Sei sulla pagina 1di 30

UNIVERSIDADE DO VALE DO ITAJA UNIVALI

PRO-REITORIA DE PESQUISA, PS-GRADUAO, EXTENSO E CULTURA CENTRO DE CINCIAS SOCIAIS E JURDICAS CEJURPS ASSOCIAO DOS MAGISTRADOS DO TRABALHO AMATRA SC CURSO DE ESPECIALIZAO EM DIREITO DO TRABALHO E PREPARAO PARA A MAGISTRATURA DO TRABALHO

O MANDADO DE SEGURANA NA JUSTIA DO TRABALHO FRENTE EMENDA CONSTITUCIONAL N. 45/2004

ORIDES DE SOUZA FILHO

Florianpolis , janeiro/2008

UNIVERSIDADE DO VALE DO ITAJA UNIVALI


PRO-REITORIA DE PESQUISA, PS-GRADUAO, EXTENSO E CULTURA CENTRO DE CINCIAS SOCIAIS E JURDICAS CEJURPS ASSOCIAO DOS MAGISTRADOS DO TRABALHO AMATRA SC CURSO DE ESPECIALIZAO EM DIREITO DO TRABALHO E PREPARAO PARA A MAGISTRATURA DO TRABALHO

O MANDADO DE SEGURANA NA JUSTIA DO TRABALHO FRENTE EMENDA CONSTITUCIONAL N. 45/2004

ORIDES DE SOUZA FILHO

Trabalho de Concluso de curso submetido Universidade do Vale do Itaja UNIVALI, como requisito parcial obteno do ttulo de especialista em Direito do Trabalho e Preparao para Magistratura do Trabalho

Orientador: Professor MSc Amarildo Carlos de Lima

Florianpolis , janeiro/2008

AGRADECIMENTO

Demonstro minha gratido aos meus familiares pelo amor, carinho e compreenso e, tambm, ao Juiz Amarildo Carlos de Lima por consentir em receber mais um orientando apesar de suas inmeras tarefas.

DEDICATRIA

minha Me, ao meu Pai e ao irmo Luciano Pereira Paiva por terem me guiado pelo caminho digno, honesto e ntegro.

TERMO DE ISENO DE RESPONSABILIDADE

Declaro, para todos os fins de direito, que assumo total responsabilidade pelo aporte ideolgico conferido ao presente trabalho, isentando a Universidade do Vale do Itaja, a coordenao do Curso de Especializao e o Orientador de toda e qualquer responsabilidade acerca do mesmo.

Florianpolis, janeiro/2008

Orides de Souza Filho Ps-Graduando

PGINA DE APROVAO

O presente Trabalho de concluso de Curso, elaborado pelo ps-graduando Orides de Souza Filho, sob o ttulo O Mandado de Segurana na Justia do Trabalho Frente Emenda Constitucional n. 45/2004, foi aprovado com a nota 9,5 (nove vrgula cinco).

Florianpolis , janeiro/2008

Professor MSc. Amarildo Carlos de Lima Orientador

O MANDADO DE SEGURANA NA JUSTIA DO TRABALHO FRENTE EMENDA CONSTITUCIONAL N. 45/2004


Orides de Souza Filho 1

SUMRIO Introduo; Conceito1; Pressupostos Processuais 2; Ato de Autoridade 2.1; Ilegalidade ou Abuso do Poder 2.2; Leso ou Ameaa de leso 2.3; Direito Lquido e Certo 2.4; Legitimidade 2.5; Cabimento do Mandado de Segurana 3; Competncia 4; Competncia do Mandado de Segurana em Face Emenda Constitucional n. 45/2004; Concluso; Referncia das fontes citadas.

RESUMO Atravs da doutrina e da Lei n. 1.533/51 podemos compreender as caractersticas do mandado de segurana. Observa-se que a ao em anlise sofreu modificaes em sua competncia na Justia Especializada pelas inovaes trazidas pela Emenda Constitucional n. 45/2004 no art. 114, inc. IV da Constituio Federal/1988, qual seja, caber aos Juzes de Primeira Instncia, decidir sobre o mandado de segurana acerca de atos das autoridades pblicas, na aplicao de multas por infraes legislao trabalhista. Oportuno salientar que, a competncia originria dos tribunais permanece a mesma com relao ao mandado de segurana contra ato judicial ou judicirio, em razo da posio funcional da autoridade coatora, com o cabimento de recurso ordinrio ao Tribunal Superior do Trabalho.

INTRODUO Este estudo tem o objetivo de analisar o uso do mandado de segurana no Processo do Trabalho, observando as mudanas que a Emenda Constitucional n. 45/2004, introduzidas na Justia Especializada. Iniciaremos o trabalho, identificando as caractersticas do mandando de segurana, utilizando a Lei n. 1.533/51, que regula o mesmo,

1 Servidor Pblico Federal e Ps-graduando em Direito do Trabalho e Preparao Magistratura do Trabalho, em nvel de Especializao.

sendo oportuno realizar uma abordagem na doutrina para compreender a ao em exame. Em seguida, se far uma anlise a respeito do mandado de segurana, observando o tema, primeiramente, antes da Emenda Constitucional n. 45/2004, e, posteriormente, verificando a nova redao que a referida Emenda introduziu no art. 114 da Constituio Federal de 1988. Atravs dessa abordagem, elucidaremos os pontos

inovadores que a referida Emenda Constitucional trouxe para a competncia do mandado de segurana nessa Justia Especializada.

1. CONCEITO

A ao mandamental, em razo de sua finalidade, amplamente conhecida entre os operadores do Direito como o remdio herico. A doutrina vasta na anlise do conceito para o mandado de segurana. Segundo Hely Lopes Meirelles2, o mandado de segurana :
O meio constitucional posto disposio de toda pessoa fsica ou jurdica, rgo com capacidade processual, ou universalidade reconhecida por lei, para a proteo de direito individual ou coletivo, lquido e certo, no amparado por habeas corpus ou habeas data, lesado ou ameaado de leso, por ato de autoridade, seja de que categoria for e sejam quais forem as funes que exera.

O conceito do mandado de segurana que Maria Di Pietro3 relata :


ao civil de rito sumarssimo pela qual qualquer pessoa pode provocar o controle jurisdicional quando sofrer leso ou ameaa de leso a direito lquido e certo, no amparado por habeas corpus nem habeas data, em decorrncia de ato de autoridade, praticado com ilegalidade ou abuso de poder.
2 MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro. 27. ed. Atual. So Paulo: Malheiros, 2002. p. 20-21. 3 DI PIETRO, Maria Syvia Zanella. Direito administrativo. 15. ed. So Paulo: Atlas, 2003. p. 636.

O mandado de segurana, portanto, uma garantia fundamental, posto disposio de toda pessoa fsica ou jurdica, para proteger o direito individual ou coletivo, lquido e certo, no amparado por habeas corpus ou habeas data, ameaado ou violado por atos ilegais ou praticados com abuso do poder de autoridade pblica ou agente de pessoa jurdica no exerccio de atribuies do Poder Pblico. Logo, a finalidade do mandado de segurana amparar o direito lquido e certo que foi lesado ou ameaado por atos ilegais ou abusivos, isto , oportunizar ao indivduo ou coletividade, atravs do mandado de segurana individual ou coletivo, respectivamente, a proteo dos direitos fundamentais. Afirma Alexandre de Morais4 que O mandado de segurana conferido aos indivduos para que eles se defendam de atos ilegais ou praticados com abuso de poder, constituindo-se verdadeiro instrumento de liberdade civil. A partir dos conceitos citados, podem-se delinear os pressupostos especficos do mandado de segurana. Faz-se, necessrio um exame de cada pressuposto processual do mandamus para melhor compreender a sua definio.

2. PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS

Os pressupostos processuais relativos ao mandado de segurana se dividem em:

2.1 Ato de autoridade

4 MORAIS, Alexandre de. Constituio do Brasil Interpretada e Legislao Constitucional. 2. ed. So Paulo: Atlas, 2003. p. 2.468

Relembrando o conceito, podemos dizer sinteticamente que o mandado de segurana ir proteger o direito lquido e certo, no resguardado por habeas corpus ou habeas data, ameaados ou violados por ato de autoridade. O 1 do art. 1 da Lei n. 1.533/515 determina que:
Conceder-se- mandado de segurana para proteger direito lquido e certo no amparado por habeas-corpus, sempre que, ilegalmente ou com abuso do poder, algum sofrer violao ou houver justo receio de sofr-la por parte de autoridade, seja de que categoria for e sejam quais forem as funes que exera. 1 Consideram-se autoridades, para efeito desta lei, os representantes ou administradores das entidades autrquicas e das pessoas naturais ou jurdicas com funes delegadas do Poder Pblico, somente no que entender com essas funes.

[...]
Considerar-se- federal a autoridade coatora se as conseqncias de ordem patrimonial do ato contra o qual se requer o

mandado houverem de ser suportadas pela Unio Federal ou


pelas entidades autrquicas federais .

O ato de autoridade, para Meirelles6 :


Toda manifestao ou omisso do Poder Pblico ou de seus delegados, no desempenho de suas funes ou a pretexto de exerc-las. Por autoridade entende-se a pessoa fsica investida de poder de deciso dentro da esfera de competncia que lhe atribuda pela norma legal.

A doutrina conceitua autoridade como sendo o poder legalmente concedido a determinada pessoa, para, em virtude do seu estado ou situao, decidir, ordenar, comandar, exercer, enfim, as atribuies inerentes ao seu cargo (TEIXEIRA FILHO, 1992)7. So atos de autoridade, portanto, os praticados por administradores ou representantes de autarquias e de entidades paraestatais; tambm os de pessoas fsicas ou jurdicas com funes delegadas do Poder
5 BRASIL. Lei n. 1.533, de 31 de dezembro de <http://wwwt.senado.gov.br/legbras>. Acesso em 12 nov. 2007. 1951. Disponvel em:

6 MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro. p. 32. 7 TEIXEIRA FILHO, Manuel Antonio. Mandado de Segurana na Justia do Trabalho: individual e coletivo. So Paulo: Ltr, 1992. p. 105-106.

Pblico. Abrange, outrossim, os atos praticados pelos rgos e agentes da administrao direta e indireta, como so as autarquias, fundaes, empresas pblicas, sociedades de economia mista, concessionrias e permissionrias de servios pblicos. O ato passvel de ser corrigido pela via do Mandado de Segurana pode ser tanto comissivo quanto omissivo. As omisses

administrativas so consideradas atos de autoridade, quando houver leso a direito subjetivo, lquido e certo da parte, como resultado da preterio ocorrida, sendo o mandado de segurana o remdio constitucional adequado para reparar o dano causado pela Administrao. Tambm os acrdos, sentenas ou despachos

representam atos de autoridade que podero ensejar o uso do mandado de segurana sempre que ofenderem direito lquido e certo de algum. Da mesma forma, os atos administrativos realizados por juzes, no cumprimento de suas atribuies administrativas, podero ser corrigidos pelo writ.

2.2 Ilegalidade ou Abuso do Poder

Para que o ato de autoridade d ensejo ao uso do mandado de segurana, mister se faz que ele, alm de violar direito lqido e certo de algum, resulte de uma ilegalidade ou de abuso de poder. Antes de examinar a ilegalidade ou abuso de poder necessrio definir o ato administrativo. Hely Lopes Meirelles8 discorre que:
A prtica de atos administrativos cabe, em princpio e normalmente, aos rgos executivos, mas as autoridades judicirias e as Mesas legislativas tambm os praticam restritamente, quando ordenam seus prprios servios, dispem sobre seus servidores ou expedem instrues sobre matria de sua privativa competncia.

8 MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro. p. 144-145.

Desse

modo,

tais

atos

so

caracteristicamente

administrativos, porm oriundos de rgos judicirios ou de corporaes legislativas, e estaro sujeitos a revogao ou a anulao tanto internamente como pelas vias judiciais. Prossegue Hely Lopes Meirelles9: Alm das autoridades pblicas propriamente ditas, podem os dirigentes de autarquias e das fundaes, os administradores de empresas estatais e os executivos de servios delegados praticar atos que, por sua afetao pblica, se equiparam aos atos administrativos tpicos, tornando-se passveis de controle judicial por mandado de segurana e ao popular, tais sejam as leses que venham a produzir. Impraticvel falar em atos da Administrao Pblica sem mencionar o Princpio da Legalidade, previsto no art. 37, caput, da Constituio Federal10:
Art. 37 A administrao pblica direta e indireta de qualquer dos Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito e dos Municpios obedecer aos princpios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficincia e, tambm, ao seguinte: [...].

Diante deste princpio a Administrao Pblica apenas poder fazer o que a lei permitir. Diferente ocorre quando a relao entre particulares, sendo possvel fazer tudo o que a lei no probe. Como Di Pietro11 narra que bastaria a meno ilegalidade, que o abuso de poder j estaria compreendido no vocbulo. O abuso de poder, portanto, est inserido na expresso ilegalidade. A origem da ilegalidade o Princpio da Legalidade, previsto no art. 5, inc. II, da Constituio Federal12, que assim redigido: ningum ser obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa seno em virtude de lei.
9 MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro. p. 145. 10 BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Disponvel em: <http://www.senado.gov.br/bdtextual/const88/Const1988br.pdf>. Acesso em 12 nov. 2007. 11 DI PIETRO, Maria Syvia Zanella. Direito administrativo. p. 638. 12 BRASIL. Constituio (1988).

Subordinada a este princpio est a Administrao Pblica, do mesmo modo que submetida aos Princpios da Impessoalidade, Moralidade e Publicidade dos atos administrativos, insertos no art. 37 da Carta Magna. A ilegalidade, portanto, ocorrer toda vez que o ato praticado pela autoridade, ainda que competente, exceder os limites de suas atribuies ou se afastar das finalidades administrativas. Discorre Hely Lopes Meirelles13 : O abuso do poder tanto pode revestir a forma comissiva como a omissiva, porque ambas so capazes de afrontar a lei e causar leso a direito individual e administrado . O abuso do poder provm dos poderes da Administrao Pblica, que podem ser: os vinculados, que so atribudos por lei, estabelecendo a competncia, a finalidade e os requisitos indispensveis formalizao do ato administrativo; e os discricionrios, que so outorgados para prtica de atos com liberdade de escolha, conforme a convenincia, oportunidade e contedo, porm oriundos, implcita ou explicitamente, da lei.

2.3 Leso ou Ameaa de Leso

A leso ocorrer toda vez que o ato, ilegalmente ou abusivamente praticado pela autoridade, estiver apto a produzir efeito danoso ao patrimnio jurdico de algum. O mandado de segurana emitido em virtude de ameaa de leso busca evitar que a ilegalidade ou abuso de poder se consume. Assim, o mandado de segurana serve tanto para restaurar um direito violado, como para evitar a violao. Quando houver leso ao direito, o mandado de segurana ser repressivo; e, quando o direito apenas tiver sido ameaado, o mandado ser preventivo. Conforme Hely Lopes Meirelles14 ensina:
O mandado de segurana admite deciso repressiva e preventiva (art. 1). repressiva quando visa a corrigir ilegalidade j consumada; preventiva quando se destina a impedir o
13 MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro. p. 96. 14 MEIRELLES, Hely Lopes. Mandado de Segurana, Ao Popular, Ao Civil Pblica. 26. ed. atual. So Paulo: Malheiros, 2003. p. 107.

cometimento de ilegalidade iminente. Em ambos os casos so necessrias a indicao do objeto e a comprovao da iminncia da leso a direito subjetivo do impetrante. No basta a invocao genrica de uma remota possibilidade de ofensa a direito para autorizar a segurana preventiva; exige-se prova da existncia de atos ou situaes atuais que evidenciem a ameaa temida.

Para preencher esse requisito, portanto, necessrio que tenha havido a leso ao direito; e, mesmo nos casos de ameaa de leso, o impetrante dever comprovar que houve uma ilegalidade ou abuso de poder que poder ferir o direito em questo.

2.4 Direito Lquido e Certo O direito lquido e certo tambm um dos pressupostos processuais do mandado de segurana e dever ser comprovado na petio inicial por documentao inequvoca. Porquanto o mandado de segurana qualificado como processo documental, no admite dilao probatria, isto , no h adiamento, ou prorrogao, ou prazo para apresentao de provas. Elucida Manoel Antnio Teixeira Filho15 que:
Em sede de mandado de segurana, conseqentemente, ser lquido e certo o direito que decorra de um fato inequvoco, cuja existncia possa ser plenamente comprovada, em regra, mediante documentos juntados petio inicial. Se a demonstrao do fato reclamar o uso de outros meios de prova (testemunhal, pericial), o direito subjetivo que vier a ser reconhecido no estar revestido dos atributos de liquidez e certeza, e, em razo disso, no ensejar a sua tutela pelo mandado de segurana, mas por outra via.

Hely Lopes Meirelles16 define o direito lquido e certo:


o que se apresenta manifesto na sua existncia, delimitado na sua extenso e apto a ser exercitado no momento da impetrao. Por outras palavras, o direito invocado, para ser amparvel por mandado de segurana, h de vir expresso em norma legal e
15

TEIXEIRA FILHO, Manuel Antonio. Mandado de segurana na justia do trabalho: individual e coletivo. So Paulo: Ltr, 1992. p. 131

16 MEIRELLES, Hely Lopes. Mandado de Segurana, Ao Popular, Ao Civil Pblica. p. 3637

trazer em si todos os requisitos e condies de sua aplicao ao impetrante: se sua existncia for duvidosa; se sua extenso ainda no estiver delimitada; se seu exerccio depender de situaes e fatos ainda indeterminados, no rende ensejo segurana, embora possa ser defendido por outros meios judiciais.

Em sntese, o direito lquido e certo aquele que no gera dvidas, um direito evidente de imediato, reconhecvel sem demora, comprovado em fatos incontestveis, presentes na impetrao do mandamus, que

demonstram a violao do direito do impetrante. Se o estudo da legalidade dos atos praticados necessitar de outros meios de prova, o mandado de segurana no ser cabvel, pela falta de um de seus pressupostos de admissibilidade o direito lquido e certo.

2.5 Legitimidade Um outro pressuposto do mandado de segurana a legitimidade para a causa ou a legitimidade ad causam, que se divide em ativa e passiva. Conforme a norma reguladora do mandado de segurana, a legitimidade ativa encontra-se definida no art. 3 da Lei n 1.533/5117. Vejamos.
Art. 3 O titular de direito lquido e certo decorrente de direito, em condies idnticas, de terceiro, poder impetrar mandado de segurana a favor do direito originrio, se o seu titular no o fizer, em prazo razovel, apesar de para isso notificado judicialmente .

Assim, o impetrante do mandado o sujeito ativo da relao processual, e para impetr-lo necessrio que tenha sido violado seu direito lquido e certo. Logo, dispe da legitimidade ad causam ativa todo aquele, pessoa fsica ou jurdica, nacional ou estrangeira, domiciliada ou no em nosso pas e, tambm, os rgos pblicos despersonalizados, porm possuidores de

capacidade processual, que sofrer ou estiver ameaado de sofrer as conseqncias lesivas de algum ato de autoridade resultante de ilegalidade ou de abuso de poder.
17 BRASIL. Lei n. 1.533, de 31 de dezembro de 1951.

10

Elucida Hely Lopes Meirelles18, quanto aos rgos pblicos, que:


No s as pessoas fsicas e jurdicas podem utilizar-se e ser passveis de mandado de segurana, como tambm os rgos pblicos despersonalizados, mas dotados de capacidade processual, como as Chefias do Executivo, as Presidncias das Mesas do Legislativo, os Fundos Financeiros, as Comisses Autnomas, as Superintendncias de Servios e demais rgos da Administrao centralizada ou descentralizada que tenham prerrogativas ou direitos prprios a defender.

A legitimidade ampla para a Ordem dos Advogados do Brasil, que poder ajuizar o mandado de segurana, em nome prprio, para a defesa dos direitos institucionais da classe dos advogados, conforme o art. 5, inc. LXX da Constituio Federal/8819, nesse caso o mandado de segurana ser coletivo, isto , o direito pertence a uma coletividade, representada por um partido poltico, por organizao sindical, por entidade de classe ou por associao legalmente constituda e funcionando h pelo menos um ano. Os agentes polticos possuidores de prerrogativas funcionais especficas do cargo ou do mandato - por exemplo, Governadores, Prefeitos, Magistrados, Parlamentares, Membros dos Tribunais de Contas, Ministros e Secretrios de Estado entre outros - podem impetrar mandado de segurana contra ato de autoridade que se oponha ao exerccio de suas atribuies ou que afronte seus direitos. O Supremo Tribunal Federal j se manifestou a respeito da legitimidade ativa, conforme demonstrado na jurisprudncia abaixo20:
Mandado de Segurana. Legitimidade ativa. O mandado de segurana pressupe a existncia de direito prprio do impetrante. Somente pode socorrer-se dessa especialssima ao o titular do direito, lesado ou ameaado de leso, por ato ou omisso de autoridade. A ningum dado pleitear em nome prprio direito alheio, salvo quando autorizado por lei (art. 6 do CPC). No
18 MEIRELLES, Hely Lopes. Mandado de Segurana, Ao Popular, Ao Civil Pblica. p. 22. 19 BRASIL. Constituio Acesso em 17 dez. 2007. 20

(1988). Disponvel em: <http://wwwt.senado.gov.br/legbras>.

MORAIS, Alexandre de. Constituio do Brasil Interpretada e Legislao Constitucional. p. 2.494.

11

obstante a gravidade das alegaes, evidente a ilegitimidade do postulante e a falta de interesse processual. Pedido no conhecido (RTJ 110/1.026) (apud MORAIS, 2003).

Por

conseguinte,

caracterstica

indispensvel

ao

impetrante para possuir a legitimidade ativa ter prerrogativa ou direito prprio ou coletivo a defender, e que esse direito seja lquido e certo diante do ato impugnado. Realizado o estudo da legitimidade ativa se faz necessrio o exame do polo passivo. Para analisar a legitimidade passiva conveniente observar o contido nos pargrafos 1 e 2 dos arts. 1 e 2 da Lei n 1.533/5121:
Art. 1 [...] 1 Consideram-se autoridades, para os efeitos desta lei, os representantes ou administradores das entidades autrquicas e das pessoas naturais ou jurdicas com funes delegadas do Poder Pblico, somente no que entender com essas funes. 2 Quando o direito ameaado ou violado couber a vrias pessoas, qualquer delas poder requerer o mandado de segurana. Art. 2 Considerar-se- federal a autoridade coatora se as conseqncias de ordem patrimonial do ato contra o qual se requer o mandado houverem de ser suportadas pela Unio Federal ou pelas entidades autrquicas federais.

A autoridade coatora, que ser o sujeito passivo no mandado de segurana impetrada - quem pratica ou ordena o ato ilegal e possui competncia para corrigir a ilegalidade. A pessoa jurdica de Direito Pblico, da qual a autoridade coatora faa parte, poder ingressar na ao mandamental, na qualidade de litisconsorte, porquanto o art. 19 da Lei 1.533/51 expressamente admite o litisconsrcio no processo de mandado de segurana. H divergncia de entendimentos na doutrina acerca da legitimidade passiva da autoridade coatora. Para Hely Lopes Meirelles22:
21 BRASIL. Lei n. 1.533, de 31 de dezembro de <http://wwwt.senado.gov.br/legbras>. Acesso em 12 nov. 2007. 1951. Disponvel em:

22 MEIRELLES, Hely Lopes. Mandado de Segurana, Ao Popular, Ao Civil Pblica. p. 59.

12

A autoridade coatora ser sempre parte na causa, e, como tal, dever prestar e subscrever pessoalmente as informaes no prazo de dez dias, atender s requisies do juzo e cumprir o determinado com carter mandamental na liminar ou na sentena.

E acrescenta:
Considera-se autoridade coatora a pessoa que ordena ou omite a prtica do ato impugnado, e no o superior que o recomenda ou baixa normas para sua execuo. No h confundir, entretanto, o simples executor material do ato com a autoridade por ele responsvel. Coator autoridade superior que pratica ou ordena concreta e especificamente a execuo ou inexecuo do ato impugnado e responde pelas suas conseqncias administrativas (MEIRELLES, 2003).

Todavia, Celso Agrcola Barbi23 (apud OLIVEIRA, 2001) defende a tese de que o impetrado no parte. Nota-se que a legitimidade passiva est intimamente relacionada com a competncia do mandado de segurana que ser analisada adiante. Cumpre acrescentar que conforme dispe o art. 19 da Lei n 1.533/5124 so admitidos o litisconsorte e a assistncia no mandado de segurana. Observando a possibilidade de integrarem a lide como litisconsorte necessrios, quando houver, aqueles beneficirios do ato. O litisconsorte passivo necessrio como discorre Hely Lopes Meirelles25 ter que integrar a lide e poder faze-lo a qualquer tempo, espontaneamente ou por determinao do juiz. Destaco ainda que acarretar em nulidade do julgamento o no chamamento de litisconsorte passivo necessrio nos autos. No item seguinte se far o exame do cabimento do mandado de segurana.
23 OLIVEIRA, Francisco Antonio de. Mandado de segurana e controle jurisdicional: mandado de segurana coletivo, enfoques trabalhistas e jurisprudncias. 3. ed. ver. atual. ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001. p. 93 24 BRASIL. Lei n. 1.533, de 31 de dezembro de <http://wwwt.senado.gov.br/legbras>. Acesso em 12 nov. 2007. 1951. Disponvel em:

25 MEIRELLES, Hely Lopes. Mandado de Segurana, Ao Popular, Ao Civil Pblica. p. 67

13

3. CABIMENTO DO MANDADO DE SEGURANA

Em relao ao cabimento do mandado de segurana apropriado observar o que a lei reguladora determina. O art. 1 da Lei n 1.533/5126 estabelece:
Conceder-se- mandado de segurana para proteger direito lquido e certo, no amparado por habeas corpus, sempre que, ilegalmente ou com abuso de poder, algum sofrer violao ou houver justo receio de sofr-la por parte de autoridade, seja de que categoria for ou sejam quais forem as funes.

O mandado de segurana, portanto, destina-se a proteger direito lqido e certo contra ato omissivo ou comissivo de qualquer autoridade dos Poderes de Estado e do Ministrio Pblico, salvo as restries previstas em lei. Alexandre de Morais27 contempla o assunto:
O mandado de segurana caber contra os atos do Poder Pblico discricionrios e os atos vinculados, pois, nos primeiros, apesar de no se poder examinar o mrito do ato, deve se verificar se ocorreram os pressupostos autorizadores de sua edio e, nos ltimos, as hipteses vinculadoras da expedio do ato.

Prossegue discorrendo:
Como salienta Ary Florncio Guimares, decorre o instituto, em ltima anlise, daquilo que os publicistas chamam de obrigaes negativas do Estado. O estado como organizao scio-jurdica do poder no deve lesar os direitos dos que se acham sob a sua tutela, respeitando, conseqentemente, a ldima expresso desses mesmos direitos, por via da atividade equilibrada e

26 BRASIL. Lei n. 1.533, de 31 de dezembro de <http://wwwt.senado.gov.br/legbras>. Acesso em 12 nov. 2007. 27MORAIS,

1951.

Disponvel

em:

Alexandre de. Constituio do Brasil Interpretada e Legislao Constitucional. p. 2.471-2.472.

14

sensata dos seus agentes, quer na administrao direta, quer no desenvolvimento do servio pblico indireto

A Lei que regula o mandamus impe limites quanto ao seu uso, conforme o art. 5 da Lei 1.533/5128:
Art. 5 No se dar mandado de segurana quando se tratar: I de ato de que caiba recurso administrativo com efeito suspensivo, independente de cauo; II de despacho ou deciso judicial, quando haja recurso previsto nas leis processuais ou possa ser modificado por via de correio; III de ato disciplinar, salvo quando praticado por autoridade incompetente ou com inobservncia de formalidade essencial.

Convenientes aqui so as palavras de Hely Lopes Meirelles29 :


Provenha o ato ofensor do Executivo, do Legislativo ou do Judicirio, o mandado de segurana o remdio herico adequado, desde que a impetrao satisfaa seus pressupostos processuais.

Essencial dizer que o citado texto legal deve ser interpretado de acordo com a garantia constitucional deferida proteo do direito lquido e certo.

4. COMPETNCIA

A definio da competncia para a ao do mandado de segurana um dos requisitos mais importantes da petio inicial do mandamus. A competncia para o processamento e julgamento do mandado de segurana definida em razo da categoria da autoridade coatora e sua sede funcional ou mbito de atuao - se federal, estadual ou municipal - no importando a natureza do ato impugnado. Contudo, no ocorrer alterao na
28 BRASIL. Lei n. 1.533, de 31 de dezembro de <http://wwwt.senado.gov.br/legbras>. Acesso em 12 nov. 2007. 1951. Disponvel em:

29 MEIRELLES, Hely Lopes. Mandado de Segurana, Ao Popular, Ao Civil Pblica. p. 44.

15

competncia se, posteriormente ao ajuizamento da ao, a autoridade legitimada sofrer elevao funcional. Na hiptese de impetrao junto a juzo incompetente, o Tribunal ou o Magistrado dever encaminhar o processo ao respectivo juzo competente. Em alguns casos particulares, a competncia para o mandado de segurana definida pela Constituio Federal, a saber: Constituio Federal da Repblica de 198830:
Art. 102 Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituio, cabendo-lhe: I processar e julgar, originariamente: [...] d) o habeas corpus, sendo paciente qualquer das pessoas referidas nas alneas anteriores; o mandado de segurana e o habeas data contra atos do Presidente da Repblica, das Mesas da Cmara dos Deputados e do Senado Federal, do Tribunal de Contas da Unio, do Procurador-Geral da Repblica e do prprio Supremo Tribunal Federal; art. 105 Compete ao Superior Tribunal de Justia: I processar e julgar, originariamente: [...] b) os mandados de segurana e os habeas data contra ato de Ministro de Estado, dos Comandantes da Marinha, do Exrcito e da Aeronutica ou do prprio tribunal; II julgar, em recurso ordinrio: [...] b) os mandados de segurana decididos em nica instncia pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos Tribunais dos Estado, do Distrito Federal e Territrios, quando denegatria a deciso; art. 108 Compete aos Tribunais Regionais Federais: I processar e julgar, originariamente: [...] c) os mandados de segurana e os habeas data contra ato do prprio Tribunal ou de juiz federal; art. 109 Aos juzes federais compete processar e julgar: [...]
30 BRASIL. Constituio (1988). BRASIL. Lei n. 1.533, de 31 de dezembro de 1951. Disponvel em: <http://wwwt.senado.gov.br/legbras>. Acesso em 12 nov. 2007.

16

VIII os mandados de segurana e os habeas data contra ato de autoridade federal, excetuados os casos de competncia dos tribunais federais; Art. 121 Lei complementar dispor sobre a organizao e competncia dos tribunais, dos juzes de direito e das juntas eleitorais.

De tal sorte que, referente aos mandados de segurana contra atos das autoridades federais no determinadas em leis especiais, a competncia das Varas da Justia Federal, observados os limites definidos na sua jurisdio territorial, cabendo recurso aos Tribunais Regionais Federais. A Lei Orgnica da Magistratura Nacional31 (Lei

Complementar n 35, de 14-03-79) define a competncia dos tribunais:


Art. 21 - Compete aos Tribunais, privativamente: [...] VI - julgar, originariamente, os mandados de segurana contra seus atos, os dos respectivos Presidentes e os de suas Cmaras, Turmas ou Sees.

Verifica-se que em determinadas situaes a legislao omissa, havendo a necessidade de uma aplicao analgica e de subsdios doutrinrios. Por exemplo, quando os atos forem praticados por autoridades estaduais ou municipais, o juzo competente dever ser o da comarca, circunscrio ou distrito correspondente. Hely Lopes Meirelles32 leciona que:
Lembramos que a nova constituio atribui o julgamento do Prefeito ao Tribunal de Justia (art. 29, VIII), donde se conclui que os mandados de segurana, mandados de injuno e habeas data impetrados por essa autoridade ou contra ela sero julgados originariamente por este Tribunal.

E prossegue:

31 BRASIL. Lei Complementar n. 35, de 14 de maro de 1979. Disponvel em: <http://wwwt.senado.gov.br/legbras>. Acesso em 12 nov. 2007. 32 MEIRELLES, Hely Lopes. Mandado de Segurana, Ao Popular, Ao Civil Pblica. p. 69.

17

[...] um Delegado de Polcia responder sempre na comarca em que atua, como um Secretrio de Estado ou o Prefeito da Capital ser chamado necessariamente no foro da Capital perante o juzo a que originariamente couber a impetrao (Vara ou Tribunal, conforme a organizao judiciria de cada Estado)

A Smula 330 do STF33 restringe a sua competncia: O STF no competente para conhecer de mandado de segurana contra atos dos Tribunais de Justia dos Estados. O STJ34 da mesma forma j se manifestou a respeito da sua competncia na Smula 41: O Superior Tribunal de Justia no tem competncia para processar e julgar, originariamente, mandado de segurana contra ato de outros Tribunais ou dos respectivos rgos. O mandado de segurana no Processo Trabalhista ao de competncia originria dos Tribunais Regionais, conforme estabelece o art. 678, I, b, n 03, da Consolidao das Lei do Trabalho CLT. Contudo, em 08 de dezembro de 2004, foi introduzida ao ordenamento jurdico a Emenda Constitucional n 45, vigente a partir de 31 de dezembro de 2004, que trouxe vrias inovaes legislativas, principalmente, para a competncia na Justia do Trabalho, verificada no art. 114, da Constituio Federal, inclusive para o mandado de segurana. Desse modo, necessrio fazer uma anlise da Emenda citada, com relao a competncia material do mandado de segurana na Justia Especializada.

5. COMPETNCIA DO MANDADO EM FACE EMENDA CONSTITUCIONAL N. 45/2004

33 PINTO, Antonio Luiz de Toledo; WINDT, Mrcia Cristina Vaz dos Santos CSPEDES, Livia. Cdigo de processo civil. 18. ed. So Paulo: Saraiva, 2003. p. 545. 34 PINTO, Antonio Luiz de Toledo; WINDT, Mrcia Cristina Vaz dos Santos CSPEDES, Livia. Cdigo de processo civil. p. 558.

18

Como j mencionado, os Tribunais Regionais do Trabalho detm competncia para julgar o mandado de segurana, conforme dispe o art. 678, I, b, n 3, da CLT35, a saber:
Art. 678 Aos Tribunais Regionais, quando divididos em Turmas, compete: I ao Tribunal Pleno, especialmente: a) processar, conciliar e julgar originariamente os dissdios coletivos; b) processar e julgar originariamente: 1) as revises de sentenas normativas; 2) a extenso das decises proferidas em dissdios coletivos; 3) os mandados de segurana; [...].

Leciona Hely Lopes Meirelles36 (2002, p. 65) que a competncia para apreciar o mandamus define-se pela categoria da autoridade coatora e pela sua sede funcional. Assim, pode-se concluir que, no processo trabalhista, somente caber mandado de segurana quando a autoridade coatora for o Juiz do Trabalho ou servidor do judicirio trabalhista. Todavia, a Emenda Constitucional 45, de 08 de dezembro de 2004, publicada no Dirio Oficial da Unio de 31 de dezembro de 2004, ao tratar da Reforma do Poder Judicirio, alterou diversos aspectos da competncia da Justia do Trabalho. O assunto em tela refere-se competncia da Justia Laboral para processar e julgar os mandados de segurana, quando o ato questionado envolve matria sujeita a sua jurisdio, conforme a nova disposio do art. 114, IV, da Constituio da Repblica37, mais particularmente relacionado s penalidades administrativas fixadas aos empregadores pelos rgos de fiscalizao das relaes de trabalho.

35 BRASIL. Consolidao das Leis do Trabalho. Disponvel em : http://www.trt12.gov.br/portal/areas/legislacao/extranet/documentos/CLT-Atual.pdf. Acesso em 12 nov. 2007. 36 MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro. p. 65. 37 BRASIL. Lei n. 1.533, de 31 de dezembro de <http://wwwt.senado.gov.br/legbras>. Acesso em 12 nov. 2007. 1951. Disponvel em:

19

A competncia da Justia do Trabalho para processar e julgar, foi ampliada pela Emenda Constitucional 45/2004, ao modificar o art. 114 da Constituio Federal. Uma inovao, visto que, anteriormente, as referidas aes eram de competncia da Justia Federal de acordo com os arts. 21, XXIV, e 109, I, da Constituio Federal de 198838, j mencionados. Vale lembrar que os rgos de fiscalizao das relaes de trabalho figuram como autoridades pblicas, ao estabelecer as penalidades administrativas aos empregadores, como por exemplo, o Auditor-Fiscal do

Trabalho, uma autoridade pblica que passvel de praticar ato ilegal ou abusivo, dando motivo impetrao ao mandando de segurana. Diante disso ser cabvel o mandado de segurana, de competncia da Justia do Trabalho, conforme a nova regra especial do art. 114, IV, da CF/88, havendo neste ato de autoridade a violao do direito lquido e certo, Logo, deixa de ser aplicvel o posicionamento de que, na Justia do Trabalho, o mandado de segurana limita-se aos atos judiciais e

judicirios, porquanto, neste caso, o mandado de segurana, embora de competncia da Justia do Trabalho, contra ato administrativo. Necessrio dizer que, a alterao da competncia, em razo da matria, para a Justia do Trabalho, no modificou a competncia hierrquica e funcional no mandado de segurana. Da sentena proferida, pode-se dizer cabvel, no mbito trabalhista, o recurso ordinrio, para o respectivo Tribunal Regional do Trabalho, conforme o art. 895, a, da CLT.39 Importante mencionar ainda que, a competncia originria dos tribunais permanece a mesma com relao ao mandado de segurana contra ato judicial ou judicirio, em razo da posio funcional da autoridade coatora, com o cabimento do recurso ordinrio ao TST, na hiptese da Smula n. 201 do Tribunal Superior do Trabalho40.
38 BRASIL. Lei n. 1.533, de 31 de dezembro de <http://wwwt.senado.gov.br/legbras>. Acesso em 12 nov. 2007. 1951. Disponvel em:

39 BRASIL. Consolidao das Leis do Trabalho. Disponvel em : http://www.trt12.gov.br/portal/areas/legislacao/extranet/documentos/CLT-Atual.pdf. Acesso em 12 nov. 2007. 40 BRASLIA. Tribunal Superior do trabalho. Disponvel em: http:// www.tst.gov.br. Acesso em 12 nov. 2007.

20

Destaca-se outrossim que, no ser hiptese de mandado de segurana se o ato no for prprio de autoridade ou de atribuio do poder pblico Ento, desta forma, incabvel a impetrao de mandado de segurana por empregado contra ato de empregador, inexistindo assim competncia da Justia do Trabalho, seno nas determinadas hipteses no campo jurisdicional, limitadas impetrao contra atos judiciais, sendo competentes os Tribunais Regionais do Trabalho, em instncia originria, quando o Juiz de primeiro grau tiver praticado o ato refutado. Passam competncia da Justia do Trabalho, as aes relativas s penalidades administrativas impostas aos empregadores pelos rgos de fiscalizao das relaes de trabalho, conforme dispe a nova redao do artigo 114, inc. VII, e, tambm, o inc. IV da Constituio Federal de 1988, transfere competncia Justia Laboral para julgar os mandados de segurana (...) quando o ato questionado envolver matria sujeita sua jurisdio. Nota-se que o inciso VII do art. 114 da CF/88 estabelece que passa a ser de competncia material da Justia do Trabalho o processamento e julgamento sobre causas entre empregadores e rgo fiscalizador das relaes de trabalho, nasce uma nova competncia material, estranha relao empregado/empregador. Decorre, portanto, que praticado o eventual ato coator pela autoridade fiscalizadora das relaes de trabalho contra qualquer empregador, e, presentes os requisitos do mandado de segurana poder o sujeito ativo impetrar mandado de segurana, ajuizando-o, a partir de agora, perante a Vara do Trabalho. Ressalta-se que, antes da Emenda Constitucional n. 45/2004, o Juiz de primeiro grau, no julgaria mandado de segurana, porque a competncia trabalhista apresenta as duas nicas hipteses, quais sejam, contra atos administrativos proferidos pela prpria autoridade do judicirio trabalhista, e contra ato judicial, se proferido por Juiz de primeira instncia, fato em que o mandado dever ser impetrado no tribunal regional a que se subordina o referido juzo. Supondo que a autoridade judicial de segunda instncia profira deciso, nesse caso a competncia para julgar o mandado dever ser obtida no prprio regimento interno do tribunal que pertence o magistrado.

21

Atualmente

Juiz

de

primeira

instncia

detm

competncia para julgar mandado de segurana contra ato de autoridade fiscalizadora das relaes de trabalho quando impuser sanes administrativas a empregador. No mais ser de competncia dos Tribunais Regionais do Trabalho originalmente, salvo se a hierarquia da autoridade impetrada, conforme estipulao legal, remeter a competncia a juiz do tribunal ou do TST. Convm dizer, tambm, que atualmente da competncia da Justia Especializada a questo relativa ao enquadramento/registro sindical realizado pela autoridade pblica, podendo ensejar o cabimento do mandado de segurana, de acordo com os incisos III e IV, do art. 114, da Constituio Federal/88. A jurisprudncia j se posicionou nesse sentido como podemos observar no julgado abaixo41:
MANDADO DE SEGURANA REGISTRO SINDICAL COMPETNCIA DA JUSTIA DO TRABALHO CF/88, ART. 114, III (EMENDA CONSTITUCIONAL N 45, DE 8.12.2004) 1. Compete Justia do Trabalho processar e julgar as aes sobre representatividade sindical, entre sindicatos, entre sindicatos e trabalhadores e entre sindicatos e empregadores e os mandados de segurana, quando o ato questionado envolver matria sujeita a sua jurisdio (CF, art. 114, incisos IV e VII, acrescidos pela Emenda Constitucional 45/2004), tendo a alterao de competncia aplicao imediata, alcanando processos em curso, caso em que os atos decisrios praticados pelo juzo federal ento competente permanecem vlidos. 2. Declara-se a competncia superveniente da Justia do Trabalho para julgamento do recurso. (TRF 1 R. AMS 200134000332013 DF 6 T. Rel Des Fed. Maria Isabel Gallotti Rodrigues DJU 25.07.2005 p. 67)

Cumpre frisar que o procedimento a ser observado para o mandado de segurana, deve ser o rito disposto na Consolidao das Leis do Trabalho, aplicando-se a sistemtica recursal trabalhista, nos exatos termos na Instruo Normativa n. 27 do Tribunal Superior do Trabalho42, que dispe sobre
41

RIO DE JANEIRO. Tribunal Regional do Trabalho da 1 Regio. Disponvel em: http:// www.trtrio.gov.br. Acesso em 17 dez. 2007

42 BRASILIA. Tribunal Superior do trabalho. Disponvel em: http:// www.tst.gov.br. Acesso em 12 nov. 2007.

22

as normas procedimentais aplicveis ao processo do trabalho em decorrncia da ampliao da competncia da Justia do Trabalho pela Emenda Constitucional n. 45/2004.

CONCLUSO

Emenda

Constitucional

n.

45/2004,

ao

definir

competncia da Justia do Trabalho para processar e julgar os mandados de segurana, habeas corpus e habeas data, alterou o critrio de fixao de competncia do mandado de segurana de subjetivo para objetivo, ou seja, a competncia para apreciao de Mandado de Segurana deixa de ser estabelecida unicamente em razo da autoridade coatora e o ente que suportaria o nus da sucumbncia, passando a ser definida em decorrncia do tema discutido no ato questionado. Logo, caber Justia especializada, isto , aos Juzes de Primeira Instncia, decidir sobre mandado de segurana acerca de atos das

autoridades pblicas, na aplicao de multas por infraes legislao trabalhista, pois no h previso de competncia de tribunal que exera a jurisdio trabalhista, no particular. Os Juizes Trabalhistas recebem a competncia para julgar ato de autoridade federal no exerccio de funo exclusiva da Unio, uma vez que a competncia material para exame do impugnado relacionado esteja entre as trabalhistas. O caso em estudo, na tica prtica, traz melhorias, porquanto, sendo o principal objetivo da lide, de ordem trabalhista, sanes administrativas ao empregador que descumprir leis trabalhistas, est muito mais relacionados aos Juizes do Trabalho do que aos Juizes Federais. Logo, os Juzes de Primeira Instncia da Justia do Trabalho, com a Emenda Constitucional n 45/2004, passaram a ter competncia para processar e julgar mandados de segurana impetrados contra ato de autoridade envolvendo relaes de trabalho e atos administrativos oriundos da atividade jurisdicional trabalhista, como por exemplo, os atos administrativos dos

23

fiscais , dos delegados e sub-delegados do trabalho, bem como, com relao ao direito sindical, por meio do ato administrativo de autoridade que possua direitos que refletem na liberdade da organizao e atuao dos sindicatos.

REFERNCIAS DAS FONTES CITADAS

BRASIL. Consolidao das Leis do Trabalho. Disponvel http://www.trt12.gov.br/portal/areas/legislacao/extranet/documentos/CLTAtual.pdf. Acesso em 12 nov. 2007.

em

BRASIL. Constituio (1988). BRASIL. Lei n. 1.533, de 31 de dezembro de 1951. Disponvel em: <http://wwwt.senado.gov.br/legbras>. Acesso em 12 nov. 2007. BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Disponvel em: <http://www.senado.gov.br/bdtextual/const88/Const1988br.pdf>. Acesso em 12 nov. 2007. BRASIL. Lei Complementar n. 35, de 14 de maro de 1979. Disponvel em: <http://wwwt.senado.gov.br/legbras>. Acesso em 12 nov. 2007. BRASIL. Lei n. 1.533, de 31 de dezembro de 1951. Disponvel em: <http://wwwt.senado.gov.br/legbras>. Acesso em 12 nov. 2007. BRASILIA. Tribunal Superior do trabalho. Disponvel em: http:// www.tst.gov.br. Acesso em 12 nov. 2007. DI PIETRO, Maria Syvia Zanella. Direito administrativo. 15. ed. So Paulo: Atlas, 2003. LEITE, Carlos Henrique Bezerra. Curso de direito processual do trabalho. 4 ed. So Paulo: Ltr, 2006. MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro. 27. ed. Atual. So Paulo: Malheiros, 2002. MEIRELLES, Hely Lopes. Mandado de Segurana, Ao Popular, Ao Civil Pblica. 26. ed. atual. So Paulo: Malheiros, 2003. MORAIS, Alexandre de. Constituio do Brasil Interpretada e Legislao Constitucional. 2. ed. So Paulo: Atlas, 2003. OLIVEIRA, Francisco Antonio de. Mandado de segurana e controle jurisdicional: mandado de segurana coletivo, enfoques trabalhistas e jurisprudncias. 3. ed. ver. atual. ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001. PINTO, Antonio Luiz de Toledo; WINDT, Mrcia Cristina Vaz dos Santos CSPEDES, Livia. Cdigo de processo civil. 18. ed. So Paulo: Saraiva, 2003.

24

RIO DE JANEIRO. Tribunal Regional do Trabalho da 1 Regio. Disponvel em: www.trtrio.gov.br. Acesso em 17 dez. 2007 TEIXEIRA FILHO, Manuel Antonio. Mandado de Segurana na Justia do Trabalho: individual e coletivo. So Paulo: Ltr, 1992. THEODORO JNIOR, Humberto. Processo civil: aspectos relevantes. So Paulo: Mtodo, 2007. v. 2.

Potrebbero piacerti anche