Sei sulla pagina 1di 30

La Persona Umana La Persona Umana

PONTIFICIAUNIVERSITAS LATERANENSIS
Scienza, Ontologia, Teologia
a confronto
Gianfranco Basti
basti@pul.it
Facolt di Filosofia e
IRAFS International Research Area on
Foundations of the Sciences
Sommario Sommario
Premessa: difficolt del problema
Analisi teoretica: logica ed ontologica
Analisi ontologica
Ontologia della nozione di natura umana
Persona Umana www.pul.it/irafs/irafs.htm www.stoqatpul.org 2
Ontologia della nozione di natura umana
Ontologia della nozione di persona umana
Conseguenze per il problema dellominizzazione
Estensione alla teologia: creazione ed evoluzione
Per un dialogo autentico
Premessa: analisi teoretica della
nozione di persona umana
Premessa: analisi teoretica della
nozione di persona umana
Difficolt del problema per la coesistenza di
molti piani di analisi:
Storica: perch la nozione di persona ha una
storia che abbraccia quasi due millenni di storia
Teoretica: perch una nozione di origine
Persona Umana www.pul.it/irafs/irafs.htm www.stoqatpul.org 3
Teoretica: perch una nozione di origine
teologica applicata dal Xmo allantropologia (IV
sec.) e oggi, con lo sviluppo delle scienze
biologiche e cognitive, divenuta oggetto di
indagine scientifica (teologia metafisica
scienza)
Morale: perch coinvolge convinzioni, valori e
interessi di singoli e di gruppi
Limitazione al piano teoretico dellanalisi
Analisi teoretica: analisi logica Analisi teoretica: analisi logica
Gli strumenti che useremo per lanalisi della nozione di persona
umana nelle teorie scientifiche, metafisiche e teologiche sono
quelle tipiche del pensiero occidentale fin dalle origini: lanalisi
logica e lanalisi ontologica:
Analisi Logica (Pr _ Th): ogni teoria, formulata in un linguaggio,
implica un insieme di enunciati che possono essere provati in essa
attraverso un determinato metodo o insieme di regole.
Naturalmente ogni teoria pu essere provata e/o interpretata
Persona Umana www.pul.it/irafs/irafs.htm www.stoqatpul.org 4
Naturalmente ogni teoria pu essere provata e/o interpretata
(Th _ Pr _ Th) allinterno di una meta-teoria Th costruita in un
linguaggio di ordine logico pi alto Th completa per Th.
Tripartizione della analisi logica delle teorie:
Analisi sintattica: della coerenza come conformit alle leggi logiche
(logica formale, analisi dei sistemi formali)
Analisi semantica: della verit come conformit allo stato di cose in
quanto espresso in enunciati empirici (logica materiale, teoria dei
modelli)
Analisi pragmatica: dellefficacia in relazione agli agenti della
comunicazione e allinterazione col mondo esterno (logica dialettica)
Analisi teoretica: analisi ontologica Analisi teoretica: analisi ontologica
Analisi Ontologica (As _ Th): ogni teoria, in quanto implementata
in un processo comunicativo (ontologia = parte della pragmatica e
non della sola semantica e sintattica), implica un insieme di asserti
(= enunciati il cui senso legato anche al contesto (agenti) d.
comunicazione) oltre che riferiti (semantica) in un linguaggio
coerente (sintassi) ad una o pi categorie di oggetti (cose enti)
che esistono o possono esistere nel dominio della teoria.
Persona Umana www.pul.it/irafs/irafs.htm www.stoqatpul.org 5
Ontologia formale (OF): per evitare ambiguit nellinterpretazione
degli asserti possibile assiomatizzare unontologia di un linguaggio
naturale e formalizzarla in termini di calcolo simbolico.
OF vs. LF (Cocchiarella 2001; 2004; Basti 2004):
Predicazione aggettivale vs. appartenenza di classe: es.: Questo vegetale
verde (Aristotele: predicazione accidentale, di propriet che il soggetto ha)
Predicazione sostantivale vs. appartenenza di classe: Generi
concettuali/naturali vs. classi/insiemi. Es.: Questo vegetale un albero
(Aristotele: predicazione essenziale o per generi/specie, di propriet che il
soggetto = modalit di esistenza)
Analisi Ontologica (continua) Analisi Ontologica (continua)
Diversi sensi dellessere vs. univocit (essere = genere):
quantificatori non legano solo variabili nominali (nomi di individui: x,y),
ma anche variabili predicative (nomi di concetti, propriet: F, G)
secondo diverse modalit di esistenza (esistenza naturale, concettuale,
concettuale cum fundamento in re).
Predicazione di esistenza vs. assegnare un valore ad una Predicazione di esistenza vs. assegnare un valore ad una
variabile (legandola e/o sostituendola con una costante): esiste un
gallese giocherellone = qualche gallese (Jonny) un giocherellone.
Scienza moderna = fenomenica (verit evidenza) perch
il suo modo di dire esiste coincide col legare/sostituire una
variabile, p.es., attraverso una misura (scienze empiriche), e/o
attraverso una dimostrazione di non-contraddittoriet (scienze
matematiche).
Persona Umana www.pul.it/irafs/irafs.htm www.stoqatpul.org 6
Schema delle possibili ontologie Schema delle possibili ontologie
Tutte le principali ontologie possono essere
ridotte al seguente schema in base a come
sono considerati gli universali nella
predicazione:
Ontologia
Persona Umana www.pul.it/irafs/irafs.htm www.stoqatpul.org 7
Ontologia

Nominalismo Realismo

Concettualismo Naturalismo

Atomista Gen.Nat.
Sensi dellessere Sensi dellessere
Ci che reale >> ci che esistente
(essere >> esistere). reale:
-x,x: ci che pu essere, ma non esiste
attualmente (p.es. enti passati/futuri
Persona Umana www.pul.it/irafs/irafs.htm www.stoqatpul.org 8
attualmente (p.es. enti passati/futuri
rispetto a un io pensante e/o a un concorso
causale).
-
e
x,
e
x: ci che attualmente
E!(a)=
def
(-
e
y) (y = a): ci che esistente
come individuo concreto (
e
F) E!(F)
Realismo intenzionale: propriet
concettuali (classi) e naturali
Realismo intenzionale: propriet
concettuali (classi) e naturali
Cuore del realismo intenzionale di Tommaso dAq. (e di Cocchiarella)
la tesi dellanalogia dellessere fra concetti e propriet naturali (=
doppia significazione concettuale e naturale dei predicati), le quali sono
definibili come causalmente realizzabili in natura:
(F
j
)(-x
1
),,(-x
j
) F(x
1
,,x
j
): propriet concettuale
(
n
F
j
)
C
(-x
1
),,(-x
j
) F(x
1
,,x
j
): propriet naturale
Propriet naturali reali (
n
) in quanto entit, causalmente realizzabili

C
),
Persona Umana www.pul.it/irafs/irafs.htm www.stoqatpul.org 9
Propriet naturali reali ( ) in quanto entit, causalmente realizzabili
(
C
), anche se non attualmente realizzate, in nessun individuo (vs.
Aristotele) ontologia dei futuribili rispetto alla causalit divina nella
teologia di Tommaso e ontologia dellevoluzione rispetto alla
causalit naturale nella fisica e nella biologia contemporanee
compatibilit di evoluzione e Xmo.
Cfr. anche ontologia meccanica quantistica e ontologia meccanismi
caotici non-stocastici (caos deterministico) di variazione selettiva nei
sistemi complessi, non-lineari, stabili fuori dallequilibrio: Shaw,
Prigogine, Kauffmann, etc. che coniugano determinismo causale e
impredicibilit logica in quanto corrispettivo in fisica, chimica e
biologia dellontologia delle propriet naturali causalmente realizzabili
in natura.
Meccanismo caotico di variazione
/stabilizzazione selettiva
Meccanismo caotico di variazione
/stabilizzazione selettiva
Persona Umana www.pul.it/irafs/irafs.htm www.stoqatpul.org 10
Generi naturali (vs. classi) Generi naturali (vs. classi)
Generi naturali (GN: nature, specie:
k
) come nodi stabili (
identit nel tempo) della struttura causale dellevoluzione fisica
e/o biologica (es. in meccanica quantistica: corrispettivo
ontologico dei nodi di un diagramma di Feynman):
(
k
A)
C
(-
e
x)(-yA) (x=y) (1)
da cui lesistenza di un individuo necessariamente dipende
fondamento causale
Persona Umana www.pul.it/irafs/irafs.htm www.stoqatpul.org 11
da cui lesistenza di un individuo necessariamente dipende
fondamento causale della congiunzione di propriet
concettuali predicabili degli individui appartenenti a quella data
classe (Cocchiarella 2001, 142).
Caratterizzazione ontologica per generi = fondamento di
quella scientifico/matematica (=astratta) per classi:
(
k
A) (yA)
C
(E!(x) x=y . x e A) (2)
dove A il nome comune che denota il genere (xA=ogni x
che un A, p.es.: ogni uomo) e A il corrispondente simbolo
astratto per la classe (congiunzione di propriet predicabili).
Ominizzazione e identit biologica Ominizzazione e identit biologica
Problema dellominizzazione zigote
= persona umana soggetto di diritti
inalienabili?
Evidenza biologica: zigote nuova
Persona Umana www.pul.it/irafs/irafs.htm www.stoqatpul.org 12
Evidenza biologica: zigote nuova
identit biologica stabilizzazione +
+replicazione sequenza DNA
processo di meiosi cellulare
problema identit umana dello zigote.
Ominizzazione: classe vs. genere Ominizzazione: classe vs. genere
Predicazione nelle scienze in biologia = predicazione per
classi:
1. Definizione di una congiunzione di propriet genetiche,
immunologiche e cerebrali come condizioni n. & s. per la
caratterizzazione della classe uomo (Boniolo 2004).
2. Perch un individuo appartenga alla classe umana deve
possedere attualmente tutte le propriet caratterizzanti.
Lo zigote ha solo le propriet genetiche dallo zigote
Persona Umana www.pul.it/irafs/irafs.htm www.stoqatpul.org 13
Lo zigote ha solo le propriet genetiche dallo zigote
derivano parti (p.es., placenta) che non apparterranno
allorganismo sviluppato + dallo stesso zigote pu derivare
pi di un organismo umano: difficolt di identificare zigote
umano e persona umana soggetto di diritti dal p.d.v.
strettamente biologico.
Ma un duplice errore logico pretendere una simile
identificazione:
1. Errore di categoria: persona = ente elemento di classe
2. Errore di predicazione: umanit = genere classe, denota una
congiunzione di individui non di propriet (xA A(x)).
Ominizzazione: predicazione per
genere
Ominizzazione: predicazione per
genere
Predicazione in ontologia = predicazione per genere/specie:
1. Determinazione del complesso di cause necessitanti lesistenza di uno o pi
individui e delle propriet che progressivamente lo(i) caratterizzeranno.
2. Pu essere denotato con un nome di genere anche un individuo biologico che
non possiede attualmente tutte le propriet conseguenti a quella modalit di
esistenza Generi/specie non sono propriet predicabili, ma nomi denotanti
modalit di esistenza (lesistere-come) di collezioni di individui (sortal names).
Soluzione problema ominizzazione:
1. Se intendiamo persona umana individuo che possiede attualmente tutte le
Persona Umana www.pul.it/irafs/irafs.htm www.stoqatpul.org 14
1. Se intendiamo persona umana individuo che possiede attualmente tutte le
propriet che caratterizzano la sua umanit zigote virtualmente persona(e)
ovvero persona(e) in potenza attiva ha diritto a svilupparsi nelle sue
potenzialit = acquisire attualmente le propriet che lo caratterizzano come
individuo biologico (p.es., lovulo o lo spermatozoo non hanno un tale diritto perch
non sono geneticamente individualit biologica: non hanno una sequenza completa
di DNA in grado di auto-replicarsi per meiosi cellulare).
2. Se intendiamo con persona umana il soggetto metafisico di tutte le sue propriet
attuali o potenziali dobbiamo attribuire questa denotazione a tutto linsieme dello
sviluppo della persona fin dallo stato di zigote.
Moralit dellingegneria genetica:
Intervento coerente alla facilitazione e/o correzione (in caso di malformazioni) del
concorso causale genetico e ambientale che porterebbe allo sviluppo pieno dello
zigote secondo la potenzialit della sua umanit.
Gerarchia di generi (generi/specie) Gerarchia di generi (generi/specie)
Possibilit di formalizzare nellOF del realismo
intenzionale di Tommaso e nel realismo concettuale
di Cocchiarella una gerarchia di generi di
appartenenza degli individui (summum genus/infima
species)
e
Persona Umana www.pul.it/irafs/irafs.htm www.stoqatpul.org 15
P.es.: singolo uomo e specie Homo Sapiens,
famiglia Ominidi, ordine Primati, classe Mammiferi,
phylum Cordati, genere Animali (Boniolo)
Duplice problema dellOF della persona:
1) esiste unessenza individuale per ciascun uomo? (ogni
uomo genere a s):
(-
k
A)
C
(E!(Socrate)Socrate = A).
C
(xA) (x = Socrate) (3)
Persona = essenza individuale? Persona = essenza individuale?
Cio, vi un genere naturale A tale che Socrate,
e soltanto Socrate, appartiene ad A se Socrate
esiste, e se qualcosa A in un mondo possibile,
allora Socrate, nel qual caso () il mondo in
cui Socrate esiste. Potrebbe essere questo ci
che Aristotele intende nel libro Z della Metafisica
Persona Umana www.pul.it/irafs/irafs.htm www.stoqatpul.org 16
che Aristotele intende nel libro Z della Metafisica
(6, 1032a4.6) quando afferma che ogni sostanza
prima identica con la sua essenza?
(Cocchiarella 2004).
2) Unicit della persona si riduce ad essere
unessenza individuale?
Quale fondamento per lindividualit
irriducibile (=unicit) della persona?
Quale fondamento per lindividualit
irriducibile (=unicit) della persona?
Impossibilit di trovare una soluzione a
questo duplice problema agendo sul puro
piano delle essenze (Cocchiarella) e/o delle
propriet (Boniolo).
Persona Umana www.pul.it/irafs/irafs.htm www.stoqatpul.org 17
Problema pi generale di fondare lesistenza
dellindividuo in quanto individuo sull
(astratta) autoidentit (Platone) collasso
dellesistenza sullessenza, dellontologia
sulla logica (Russell)
a = a a e V
Insufficienza dellontologia
aristotelica delle essenze individuali
Insufficienza dellontologia
aristotelica delle essenze individuali
Dal formalismo usato evidente che non solo lontologia
aristotelica ma anche unontologia evolutiva puramente
immanentista (Cocchiarella) non sufficiente a giustificare
lunicit della persona per tutti i mondi possibili.
Infatti, per definizione, unontologia evolutiva unontologia che
in grado di giustificare causalmente in successione storica
Persona Umana www.pul.it/irafs/irafs.htm www.stoqatpul.org 18
in grado di giustificare causalmente in successione storica
(= per alcuni mondi possibili, ma non per tutti):
Lesistenza possibile di generi (Cfr. (1))
Lesistenza attuale di individui allinterno di generi (Cfr. (2))
Ma mai lesistenza di individui unici (Cfr. (3)) allinterno di generi
comuni (che soddisifino cio anche (2)), come nel caso delle
persone umane) poich questo suppone una causalit simultanea
a-storica per tutti i mondi possibili e questa, per ipotesi, non
potr mai essere una causalit fisica visto che questa, per il
carattere evolutivo della natura, limitata ad una successione
storica, ovvero solo ad alcuni mondi possibili.
Necessit dellontologia tommasiana Necessit dellontologia tommasiana
P.es., quando nellevoluzione cosmica allinizio
delluniverso esistevano solo adroni, lesistenza di
atomi, molecole, corpi, organismi non era
causalmente possibile sebbene ciascuna di queste
forme pi evolute dellorganizzazione della materia
supponga causalmente quelle precedenti.
Per giustificare lesistenza di individui, sia nel
Persona Umana www.pul.it/irafs/irafs.htm www.stoqatpul.org 19
Per giustificare lesistenza di individui, sia nel
senso delle essenze individuali di Aristotele, sia nel
senso dellunicit irriducibile delle persone del Xmo e
quindi della cultura del diritto occidentale, occorre
supporre una causalit unica simultanea e a-
temporale perpendicolare allorizzontalit della
causalit evolutiva interna al cosmo (Cfr. infra, p.22).
Cosa aggiunge la persona alle essenze individuali
biologiche?
Individualit biologica Individualit biologica
chiaro che si pu porre una
distinzione fra individui allinterno di una
specie solo in biologia (due elettroni,
due atomi di Fe, due molecole di NaCl
Persona Umana www.pul.it/irafs/irafs.htm www.stoqatpul.org 20
due atomi di Fe, due molecole di NaCl
distinguibili solo numericamente).
La distinguibilit di individui nella specie
in biologia strettamente legata alla
loro complessit di struttura in quanto
sistemi auto-organizzanti.
Lo specifico della persona
(Tommaso)
Lo specifico della persona
(Tommaso)
Persona >> Individuo (= organismo biologico)
perch individuo capace di auto-determinarsi a tutti
e tre i livelli di auto-organizzazione che caratterizzano
gli organismi:
Operazioni vegetative (accrescimento, metabolismo,
riproduzione) dove forma e fine delle medesime sono
geneticamente determinate.
Persona Umana www.pul.it/irafs/irafs.htm www.stoqatpul.org 21
geneticamente determinate.
Operazioni senso-motorie dove solo i fini biologici (istinti)
sono geneticamente determinati (coscienza animale)
Operazioni intellettive (intelligenza e libert)
caratterizzate da un controllo anche sui fini importanza
delle influenze culturali + capacit di controllo sui medesimi
condizionamenti culturali (coscienza fenomenica del s che
duplice: 1) oggettivabile: immagine del s; 2)
inoggettivabile come irriducibile presenza a se stessi dei
nostri io personali (= soggettivit consapevole).
Fondazione metafisica della persona Fondazione metafisica della persona
Unicit della persona si gioca a livello di questa
soggettivit irriducibile, sul piano del fondamento
della sua esistenza individuale. E perch
individuo esistente capace di auto-determinarsi
lindividualit della sua essenza non riducibile a
Persona Umana www.pul.it/irafs/irafs.htm www.stoqatpul.org 22
lindividualit della sua essenza non riducibile a
quella dellanimale.
Unica possibilit per fondare lunicit irriducibile della
persona umana che al concorso causale (fisico/
biologico) necessitante la sua esistenza come
soggetto in sviluppo capace di pensiero creativo e
di libert, si aggiunga una relazione causante
ulteriore fondante la sua specificit singolare.
Paradosso del predicato di esistenza Paradosso del predicato di esistenza
Lesistenza
Non un predicato come gli altri (non denota alcuna
propriet, ma la sua attualit)
Si auto-contiene (se qualcosa esiste allora esiste)
appartiene alla totalit che determina
Persona Umana www.pul.it/irafs/irafs.htm www.stoqatpul.org 23
Paradosso della spiegazione causale dellessenza e
dellesistenza delle sostanze individuali: pur essendo
per se e in se non a se.
Difficolt ad usare S5 come modello di logica
modale per questa lettura causale dellontologia
naturalista dei generi naturali e delle sostanze
individuali
Lo schema naturalistico Lo schema naturalistico
Lo schema naturalistico
della causalit fisica e
impredicativit
dellessere del
naturalismo (bootstrap)
Persona Umana www.pul.it/irafs/irafs.htm www.stoqatpul.org 24
naturalismo (bootstrap)
nellaristotelismo:
confusione fra sostrato
come sostanza prima (=
individuo in atto) e
sostrato come materia
(= sorgente potenziale
delle forme)
Fondazione causale consistenza
ontologica universo evolutivo
Fondazione causale consistenza
ontologica universo evolutivo
u

w
vu
u
Principio di transitivit-
simmetria-riflessivit
secondaria (Kripke) fra
mondi possibili.
Principio di
Persona Umana www.pul.it/irafs/irafs.htm www.stoqatpul.org 25
u

w
vu
v
Principio di
fondazione causale della
consistenza di un
insieme di mondi possibili
che soddisfino S5 (=
soddisfa validit
universale di leggi fisiche
e metafisiche)
W = causa prima fuori
dellinsieme {u,v} delle
cause seconde
Integrazione con lo schema teologico Integrazione con lo schema teologico
Ci che creato passa
allesistenza senza alcun
divenire n alcuna mutazione,
perch ogni divenire ed ogni
mutazione presuppongono che
qualcosa esista prima. Quindi
Persona Umana www.pul.it/irafs/irafs.htm www.stoqatpul.org 26
qualcosa esista prima. Quindi
Dio nel creare produce le cose
senza alcuna mutazione. ()
Se pertanto da una qualche
azione viene sottratto il divenire,
non resta che la relazione. ()
Quindi la creazione nella
creatura altro non che una
qualche relazione col creatore,
come col principio del suo
essere (S.Th., I,45,3c).
Creazione indipendente dal tempo Creazione indipendente dal tempo
Bisogna dire che il fatto che il mondo non sia esistito
da sempre qualcosa che non pu essere provato in
forma dimostrativa (). Ed il motivo che la novit
assoluta del mondo non pu ricevere una
dimostrazione che proceda dallesistenza del mondo
stesso (). (S.Th.I,46,2).
Persona Umana www.pul.it/irafs/irafs.htm www.stoqatpul.org 27
stesso (). (S.Th.I,46,2).
evidente infatti che il mondo conduce alla
conoscenza della potenza divina creante, sia che il
mondo non sia da sempre, sia che da sempre sia
stato: tutto ci che non esiste da sempre evidente
che sia causato, anche se questo non cos
immediato di ci che stato da sempre (S.Th., 46,1
ad7).
Applicazione alla persona Applicazione alla persona
E chiaro che azione causale trascendente
sul singolo essere umano (identit biologica
di specie):
E fin dal costituirsi dello zigote
Persona Umana www.pul.it/irafs/irafs.htm www.stoqatpul.org 28
E simultanea allintero dispiegarsi dellesistenza
della persona nel tempo
Riguarda la componente informazionale e non
quella energetica del susseguente sviluppo della
persona (non sovrapponibilit di flusso energetico
ed informazionale nei sistemi stabili fuori
dallequilibrio)
Creazione ed evoluzione Creazione ed evoluzione
Che il mondo abbia avuto un inizio qualcosa oggetto di fede,
ma non n dimostrabile n conoscibile (con la sola ragione,
N.d.R.). bene considerare e riflettere su tutto questo, affinch
qualcuno, pretendendo di dimostrare ci che oggetto di fede,
non porti a sostegno di questa sua pretesa delle motivazioni che
non possono dimostrare nulla, cos da offrire materia di irrisione
ai non credenti che allora potrebbero pensare che noi crediamo
Persona Umana www.pul.it/irafs/irafs.htm www.stoqatpul.org 29
ai non credenti che allora potrebbero pensare che noi crediamo
certe verit non per fede, ma per queste false motivazioni
(S.Th.I,46,2).
Chiarito il senso metafisico corretto del rapporto esistente fra
tempo e creazione, si intuisce immediatamente come creazione
degli enti da parte della Causa Prima fuori del tempo, ed
evoluzione dei medesimi nel tempo da parte del concorso
causale delle cause seconde, possano perfettamente convivere
senza contraddizione e senza dover ammettere alcuna
teleologia consatatbile dallinterno delluniverso.
Conclusione: un dialogo
rinnovato
Conclusione: un dialogo
rinnovato
Le difficolt moderne nel dialogo scienza-
fede nascevano dalla falsa convinzione di
ambedue di essere depositarie di
formulazioni assolute della verit. E due
assoluti non possono convivere.
Persona Umana www.pul.it/irafs/irafs.htm www.stoqatpul.org 30
assoluti non possono convivere.
La consapevolezza post-moderna che
razionalit e definitivit sono irriducibilmente
opposte apre la via alla possibilit di un
dialogo rinnovato.
Necessit di una formalizzazione
dellontologia e della teologia indispensabile
in un mondo globalizzato