El racioempirismo de Immanuel Kant

"Ilustracin significa el abandono por parte del hombre de una minora de edad cuyo responsable es l mismo. Esta minora de edad significa la incapacidad para servirse de su entendimiento sin verse guiado por algn otro. Uno mismo es el culpable de dicha minora de edad cuando su causa no reside en la falta de entendimiento, sino en la falta de resolucin y valor para servirse del suyo propio sin la gua de algn otro. Sapere aude! Ten el valor para servirte de tu propio entendimiento! Tal es el lema de la Ilustracin" Inmanuel Kant, Qu es la Ilustracin?

1. Kant, hombre ilustrado.Kant nace en 1724 en Knigsberg (capital de Prusia Oriental). Era el cuarto de los once hijos de una familia modesta educada en la religin pietista (estricta y rigurosa rama del protestantismo). En 1740 Kant ingresa en la universidad de su ciudad natal donde estudia la filosofa acadmica y racionalista de Christian Wolff y la fsica de Newton. Una vez finalizados sus estudios universitarios, ejerci como preceptor de jvenes de la nobleza prusiana para, unos aos despus, convertirse en profesor de la Universidad de Knigsberg, actividad que no abandonar hasta su jubilacin en 1797. All Kant demostr una formacin integral y enciclopdica, ya que dio cursos regulares de las materias ms diversas: lgica, matemtica, antropologa, ciencias naturales, geografa, teologa, etc. Desde el ao que comenz su vida docente hasta 1769, se fue alejando progresivamente del sistema filosfico de Wolff. Este proceso se aceler cuando ley las obras de Hume y Rousseau. En Sueos de un visionario (1766) testimoni este proceso evolutivo: reconoca la facilidad con que pueden construirse hiptesis

metafsicas, pero mostr tambin la dificultad a la hora de fundamentarlas. Estos aos culminaron en 1770, cuando fue nombrado profesor titular, gracias a la famosa Dissertatio, obra en la que anticipaba algunos de los temas que desarrollara ms adelante en la Crtica a la Razn Pura. A partir de este ao llegaramos a la etapa ms fructfera de la vida de Kant: - 1781: Crtica de la Razn Pura - 1783: Prolegmenos a toda metafsica futura que quiera presentarse como ciencia - Qu es la Ilustracin? - 1785: Fundamentacin de la metafsica de las costumbres - 1788: Crtica de la Razn Prctica Mientras se concentraba en sus clases y en la redaccin de sus obras, se produjo la Revolucin Francesa. Kant fue un verdadero entusiasta de este acontecimiento. Por fin asista a la materializacin de los ideales de racionalidad y emancipacin que el veneraba. Desgraciadamente, estos cambios coincidan en Prusia con la muerte del monarca ilustrado Federico II el Grande, al cual sucedi Guillermo II, quien, recelando de las consecuencias de la Revolucin, se opuso abiertamente a los ideales de la Ilustracin. La obra de Kant choc contra esta reaccin conservadora. A pesar de sus convicciones, trato de continuar su obra sin tener que oponerse a la autoridad. Kant muri en Knigsberg en 1804. Aunque llev una vida montona y regular, su entierro se convirti en una sorprendente y espectacular manifestacin popular. Y es que Kant encarnaba en su propia persona los ideales de la Ilustracin: la posibilidad de la emancipacin de cada hombre, de la salida de su minora de edad. 2. Periodos de la filosofa kantiana.Se suele distinguir en la evolucin del pensamiento de Kant tres periodos: a) Periodo precrtico (de los 23 a los 46 aos): seguidor de la filosofa racionalista de Wolff y Leibniz, y entusiasta de la fsica de Newton, pretendi sintetizar el pensamiento de Leibniz y Newton dando una explicacin leibniziana del problema de las fuerzas (como vimos, Newton explicaba cmo funcionaba el universo pero no porqu ya que renunciaba a la causa final aristotlica. Leibniz denunci eso e intento explicar el sentido del universo). La obra ms importante de este periodo es la Historia natural universal y teora de los cielos (Ms cercana a Descartes que a Newton). b) Periodo crtico (de los 46 a los 66 aos): Kant afirm que la lectura de Hume "lo despert de su sueo dogmtico". Aunque los 2

intereses de su anterior etapa se haban centrado en temas cientficos, Kant era consciente de haber aceptado crticamente la metafsica racionalista de Wolff y Leibniz y, como ya sabemos (o no, vete t a saber), la obra de Hume asestaba un duro golpe, bien argumentado, a este tipo de saber. Kant entiende por metafsica un conocimiento cuyos principios jams deben ser tomados de la experiencia, pues deben ser conocimientos no fsicos, sino metafsicos, es decir, ms all de la experiencia (metafsica puede traducirse literalmente por meta, ms all, y fsica, conocimiento natural a partir de la experiencia, es decir, como el conocimiento que va ms all de la experiencia sensible). Hume denunciaba la carencia de sentido de sta y de todo saber que pretendiese rebasar los lmites de la experiencia. As, comienza la problemtica filosfica de Kant en el periodo crtico que se centra en cuatro preguntas fundamentales: 1. Qu puedo saber? A la que dedicar su Crtica a la Razn Pura 2. Qu debo hacer? A la que dedicar su Crtica a la Razn Prctica 3. Qu me cabe esperar? A la que dedicar su La religin dentro de los lmites de la mera razn 4. Qu es el hombre? Pregunta que sintetiza todas las dems. Se conoce este periodo como crtico porque en l, Kant desarrolla un anlisis crtico de la razn humana para ver cules son sus posibilidades y lmites respecto al conocimiento, en qu fundamentos racionales podemos apoyar nuestra moral y qu expectativas racionales existen sobre una vida futura (en el otro mundo). c) Periodo postcrtico: obras de este periodo seran: 1790: 1793: 1795: 1797: Crtica del Juicio La religin dentro de los lmites de la mera razn Para la paz perpetua Fundamentacin de la metafsica de las costumbres

En l intentar resolver problemas dejados abiertos en sus anteriores "crticas" y el posible uso negativo o positivo que se poda hacer de los lmites que haba puesto a la "razn prctica". 3. La Crtica de la Razn Pura: el idealismo transcendental.Quiz la obra ms importante de Kant y, sin duda, una de las obras filosficas ms importantes de todos los tiempos, con ella se abren las puertas a una nueva era filosfica: la filosofa 3

contempornea. Kant va a intentar establecer una sntesis entre las dos grandes corrientes de la Modernidad: racionalismo y empirismo, siendo comnmente conocida su filosofa como racioempirismo. 3.1. El problema del conocimiento.3.1.1. La sntesis kantiana de racionalismo y empirismo.Toda la doctrina kantiana sobre el conocimiento se basa entre la distincin de dos facultades o fuentes de conocimiento: a) La sensibilidad: mecnica y pasiva. b) El entendimiento: activo y creativo. Kant va a mantener elementos propios de las dos grandes corrientes modernas: - del racionalismo: piensa que el entendimiento posee conceptos puros a priori, es decir, ideas innatas (si no innatas, al menos no procedentes de la experiencia, sino producidas por el propio entendimiento). - del empirismo: despus de la lectura de Hume, Kant acepta que es imposible que la razn, por s misma, pueda alcanzar algn tipo de conocimiento. Los conceptos puros de la razn slo son formas, esquemas o estructuras (formas a priori) cuya nica funcin es la de organizar los datos procedentes de la experiencia. Los conceptos puros de la razn hacen posible el conocimiento pero por s solas no sirven para nada, no nos llevan a ningn saber. Legtimamente, el conocimiento no puede rebasar los lmites de la experiencia y las formas a priori slo pueden aplicarse a los datos empricos. As definiremos las formas a priori como conceptos puros producidos por la razn, pero que son esquemas que slo tienen la funcin de organizar los datos de la experiencia. 3.1.2. La posibilidad de la metafsica como ciencia.Ya hemos dicho que Kant fue seguidor del pensamiento de dos grandes racionalistas como Leibniz y Wolff en su periodo precrtico, pero que la lectura de Hume le rizo recapacitar sobre la legitimidad de los saberes metafsicos tradicionales que profesaban. Ya en la introduccin a la Crtica a la Razn Pura Kant expresa esa preocupacin sobre si es posible la metafsica tradicional como ciencia: Puede realizarse un saber legtimo sobre Dios, el alma y el mundo a partir de conceptos que no provengan especficamente de la experiencia? Este ser uno de los principales temas de su obra.

Kant piensa que para solucionar este problema debe plantearse una cuestin previa: Cmo es posible la ciencia? o dicho de otro modo Qu condiciones hacen posible la ciencia? Kant no se pregunta si es posible la ciencia, sino "cmo es posible?" ya que da por supuesto que la ciencia es posible, es decir, que es un saber legtimo. Como ya dijimos, Kant es un entusiasta de la fsica de Newton por lo que no duda de su validez y la da por supuesta. Entonces, en la Crtica a la Razn Pura no se plantea si la ciencia es posible o no sino qu es lo que la hace posible (sus condiciones de posibilidad). 3.1.2.1. Condiciones de posibilidad de la ciencia.Las condiciones que toda ciencia que se precie de serlo ha de tener son: a) Condiciones empricas: toda ciencia que pretenda hablarnos de algn aspecto de la realidad y que quiera aumentar y progresar en sus contenidos tiene que apoyarse en la experiencia. Sin embargo, la experiencia slo nos ofrece fenmenos particulares y nunca universales y necesarios. Es decir, la experiencia me muestra que, por ejemplo, cuando ejerzo una fuerza suficiente sobre un cuerpo ste acaba por quebrarse, pero no que esto deba ocurrir para todo cuerpo (universalidad) y siempre que se haga (necesidad). Pero la ciencia se construye a partir de leyes universales y necesarias... de dnde procede esa universalidad y necesidad si no se extrae de la experiencia? Recuerda lo que deca Hume, no porque algo haya sucedido en el pasado siempre de un modo es fundamento para decir que en el futuro sigua siendo as. Kant piensa aqu igual: el fundamento de la ciencia no puede ser slo la experiencia ya que sta siempre nos remite al pasado. b) Condiciones a priori (universales y necesarias): la universalidad y necesidad de las proposiciones cientficas no procede de la experiencia sino que nuestra propia razn. Nuestra razn va a organizar los datos de la experiencia imponindoles unas "condiciones a priori" que veremos ms adelante cuando estudiemos la esttica trascendental (la primera parte de la Crtica a la Razn Pura). Entonces, slo podr considerarse ciencia aquella disciplina cuyos juicios (proposiciones, afirmaciones) renan esta doble condicin: aumentar nuestro conocimiento sobre la realidad y ser universales y necesarios. Cmo investigar si las ciencias renen o no ambas condiciones? Analizando los elementos bsicos con los que se construye cada ciencia, es decir, sus juicios o proposiciones y observando si mantienen o no ambas condiciones. 3.1.2.2. Los tipos de juicios.Para Kant existen los siguientes tipos de juicios:

a) Atendiendo a su estructura: - Juicios analticos: son aquellos en los que el predicado est incluido en el sujeto (se deduce de l). No proporcionan ningn saber nuevo (ya que ste ya est implcito en el sujeto). Ej.: El todo es mayor que cada una de las partes. Es evidente que cuando nos encontramos con un todo, las partes son ms pequeas. En este enunciado el predicado est incluido en el sujeto. Al afirmarlo estamos haciendo una repeticin, una redundancia o tautologa, no decimos nada nuevo. - Juicios sintticos: son aquellos en los que el predicado no est contenido en el sujeto (no se deduce de l). Proporcionan una nueva informacin que antes no se posea. Ej.: Este coche es de color verde. Del concepto de coche no se deduce color alguno (slo podramos decir que se deduce a priori que ha de tener algn color ya que un coche "incoloro" es algo absurdo). Al afirmar en el predicado su color, estamos dando una informacin imposible de deducir del concepto de coche. b) Atendiendo al modo de conocer su verdad: - A priori: son aquellos cuya verdad o falsedad pueden conocerse sin acudir a la experiencia. Son universales y necesarios. Ej.: 2+2=4. Cada vez que realizamos una suma o cualquier otra operacin matemtica no hace falta que vayamos a la experiencia a contrastar si son verdaderos o falsos. Adems, su verdad es universal (en todo lugar) y necesaria (en todo momento 2+2=4). - A posteriori: son aquellos cuya verdad o falsedad pueden conocerse slo si acudimos a la experiencia. Son particulares y contingentes (no necesarios). Ej.: Este coche es de color verde. Es imposible deducir a priori el color de un coche, por lo que hay que ir a la experiencia a comprobarlo. Es un juicio particular (ya que no expresa nada que de en todo lugar, slo aqu y ahora el coche es verde) y contingente (no haba ninguna necesidad de que el coche fuera verde, podra haber sido rojo o negro). Generalmente, todos los juicios analticos son a priori y los sintticos a posteriori. Pero Kant, afirma que realmente, los juicios bsicos de las ciencias son los juicios sintticos a priori. - Juicios sintticos a priori: Seran aquellos que para conocer su verdad no hace falta acudir a la experiencia, son universales y 6

necesarios, pero el contenido de su predicado no est incluido en el sujeto por lo que nos proporcionan nueva informacin sobre el mundo. Todos los juicios de las matemticas seran de este tipo: La lnea recta es la distancia ms corta entre dos puntos sera un juicio sinttico a priori ya que no hace falta ir a la experiencia para saberlo, nos da una nueva informacin y permite aumentar el conocimiento con una verdad universal y necesaria. Sin embargo, los juicios de la ciencia parecen ser todos sintticos a posteriori: Todos los cuerpos caen con la misma aceleracin independientemente de su peso es sinttico a posteriori (hace falta hacer un experimento para comprobarlo). Entonces, las ciencias empricas no son realmente ciencias? No, claro que lo son, puesto que se apoyan en principios que son sintticos a priori, sobre todo el de causalidad: todo efecto tiene una causa es un claro juicio sinttico a priori (nos da nueva informacin) y no hace falta ir a la experiencia para comprobarlo. Conclusin: tanto las ciencias empricas como las matemticas son ciencias en toda regla ya que cumplen las condiciones de posibilidad de toda ciencia: que sus juicios o afirmaciones sean juicios sintticos a priori. Cumple este requisito la metafsica? Lo veremos ms adelante. 3.2. La doctrina kantiana del conocimiento.3.2.1. Esquema general de la Crtica a la Razn Pura.sta aparece a lo largo de toda la Crtica a la Razn Pura, cuyo esquema es el siguiente: Primera parte: la Esttica transcendental. Segunda parte: la Lgica transcendental. Primera divisin: Analtica transcendental. Libro 1: Analtica de los conceptos. Libro 2: Analtica de los principios. Segunda divisin: Dialctica transcendental. Seccin primera: paralogismos de la Razn Pura. Seccin segunda: las antinomias de la Razn Pura. Seccin tercera: el ideal de la Razn Pura. Por qu Razn Pura? Porque lo que pretende Kant es analizar la razn por s misma, sus contenidos, su funcionamiento, para ver cmo son posibles las ciencias (reiteramos para esas mentes obtusas: Kant no se plantea si es posible o no la ciencia, sino cmo son posibles las ciencias), y no sus resultados o productos. El objetivo de la obra no va a ser analizar los resultados de la razn (teoras, obras, etc.), sino la razn en s misma. 7

Antes de empezar el estudio de estos apartados vamos a ver las lneas generales en las que Kant se mueve a la hora de realizar este estudio: a) Las facultades del conocimiento: recuerda que Kant distingua dos: - La sensibilidad: pasiva y mecnica, receptora de los datos de la experiencia, ser estudiada en la Esttica Transcendental. - El entendimiento: activo, "trabaja" con el material aportado por la sensibilidad. Ser estudiado en la Lgica Transcendental. b) Las tres ciencias: matemticas, fsica y metafsica, son analizadas viendo cmo son posibles los juicios sintticos a priori en las dos primeras y si son posibles en la tercera, teniendo en cuenta que: - No pretende partir de cero como Descartes sino slo cubrir ciertas lagunas sobre el conocimiento de cmo funciona nuestra razn y cules son sus limitaciones. En Kant no hay una duda metdica ni una bsqueda exhaustiva de certeza. - La crtica de Hume ha dejado muy mal parada la objetividad de la ciencia y Kant pretende recuperarla, pero analizando crticamente donde se apoya dicha objetividad. 3.2.2. La Esttica transcendental.- Esttica: porque analiza la sensibilidad, fuente de todas nuestras percepciones. - Transcendental: pues analiza cules son sus condiciones de posibilidad o transcendentales (formas a priori). Es decir, aqu Kant va a analizar las condiciones de posibilidad de la sensibilidad o, dicho de otro modo, cmo es posible que percibamos lo que percibimos. En nuestra sensibilidad se forman las percepciones, elemento primario de todo conocimiento. Estas percepciones se forman con datos de la experiencia organizados por unas formas puras de la razn: estas van a ser el espacio y el tiempo. Todo dato que nos llega de la percepcin es enmarcado en estas coordenadas: siempre que percibimos algo lo hacemos en un lugar determinado y en un espacio concreto, siendo imposible que no sea as. El espacio y el tiempo son formas puras de la razn (intuiciones puras producto de un "sentido externo" por el que representamos en el espacio objetos ajenos a nosotros, y un "sentido interno" por el que intuimos en el tiempo nuestros estados psquicos). Qu significa esto? Que realmente, "ah fuera" (en el mundo real) no tienen por qu existir tales cosas (ni espacio ni tiempo), sino que stas son 8

meras estructuras mentales con las que se organizan los datos del exterior. Espacio y tiempo son condiciones de la percepcin (pues si no se dan es imposible percibir nada) y son transcendentales (formas puras) pues son esquemas vacos cuya nica funcin es, repetimos, organizar los datos de la experiencia. Entonces, el espacio y el tiempo sern denominados por Kant como condiciones a priori de la sensibilidad (son a priori ya que no proceden de la experiencia). Esto ser bastante revolucionario para la poca de Kant. Newton conceba el espacio y el tiempo como dos trminos absolutos que estaban en la realidad fuera de nosotros, con independencia de que percibiramos o no la realidad. Y esa es la concepcin del tiempo que, aproximadamente, hemos heredado nosotros: solemos concebir el tiempo como algo que transcurre fuera de nosotros, con independencia de que nosotros existiramos o no. Kant nos dice que el tiempo y, lo que es an ms chocante, el espacio, estn en nuestra mente, los ponemos nosotros en la realidad para organizarla. Para entender algo, hace falta que expliquemos otros nuevos conceptos: - Realidad noumnica: es la realidad sin que exista nadie que la perciba. As es una realidad sin espacio ni tiempo, absolutamente incognoscible para el ser humano. Kant tambin llamara a los nomenos u objetos antes de ser percibidos cosas-en-s, ya que son las cosas en s mismas, sin que nadie las haya "transformado" con las condiciones a priori de la percepcin, sin que ningn sujeto las haya percibido nunca. Por ello van a constituir el lmite absoluto de nuestro conocimiento: nunca podremos conocer las cosas-en-s ya que para conocer algo, primero hay que percibirlo. Cmo es algo que nunca hemos percibido? Es ms, cmo es algo que no podemos conocer con nuestras estructuras perceptivas? - Realidad fenomnica: es la realidad, una vez estructurada segn las condiciones a priori de la sensibilidad (espacio y tiempo), es decir, es la realidad tal y como la percibimos. As, el fenmeno es igual a los datos empricos + formas a priori de la sensibilidad; mientras que el nomeno es algo as como una realidad catica, desconocida e incomprensible para el hombre. 3.2.3. La lgica transcendental.Las percepciones o intuiciones empricas son los elementos que piensa y juzga el entendimiento, con ellas construye los objetos y juicios que conocemos. En la lgica transcendental Kant analiza esta factultad de la razn, pero hace una divisin atendiendo al siguiente criterio:

- Nuestro entendimiento aplica a las intuiciones empricas o fenmenos, las formas a priori que le son propias: las categoras, para estructurarlas, del mismo modo que la sensibilidad haca con los datos empricos. Este uso de las categoras del entendimiento es lo que Kant analiza en la analtica trascendental. - Pero en ocasiones nuestro entendimiento usa esas formas puras a priori o categoras sin aplicarlas a los fenmenos de la percepcin, dando lugar a objetos y saberes absolutamente ilegtimos. Esto es lo que va a analizar en la dialctica transcendental. A) La Analtica Transcendental: de forma muy resumida, vemos los principales temas que trata: 1. Kant analiza las formas a priori o condiciones transcendentales propias del entendimiento (categoras), determinando que: a) la funcin de estas es la de sintetizar los fenmenos procedentes de la sensibilidad en conceptos y sintetizar de nuevo stos en juicios. b) el conocimiento objetivo es posible y, de hecho, se da en las ciencias (matemticas y fsica). 2. Kant analiza cmo son posibles los juicios sintticos a priori en la fsica. Ya hemos visto que la sensibilidad es una facultad pasiva cuya funcin es la ordenar los datos de la experiencia con las formas a priori de espacio y tiempo, dando lugar a los fenmenos o intuiciones empricas. Como los fenmenos no seran posibles sin el espacio y el tiempo, llama a las formas a priori, condiciones de posibilidad de la sensibilidad. Son a priori porque no proceden de la experiencia (por lo tanto, tambin son universales y necesarias). Los fenmenos de la percepcin, no son conocimientos (pues percibir no es conocer), sino la "materia prima" con la que se construyen nuestros conocimientos. Todo conocimiento viene expresado en un juicio (una oracin o proposicin como "Los metales se dilatan con el calor") y va a ser en el entendimiento donde se forman los juicios. De qu forma? El entendimiento funciona sintetizando (rene, unifica, simplifica) el "material", los fenmenos procedentes de la sensibilidad formando conceptos (que ya s son objetos de conocimiento), stos, a su vez, los sintetiza en juicios y los juicios en razonamientos (que no son ms que cadenas de juicios en pro de una conclusin final). Cmo se producen las "sntesis" en el entendimiento? La nica funcin legtima del entendimiento es la de "pensar" los fenmenos procedentes de la sensibilidad. Para ello los unifica o sintetiza. Cmo? Aplicando a los datos procedentes de la sensibilidad 10

unas formas a priori propias del entendimiento: las categoras. Sin ellas, los fenmenos de la experiencia seran algo catico. Entonces, las categoras son las condiciones de posibilidad del entendimiento (ya que slo podemos pensar, elaborar juicios y razonamientos gracias a ellas). Cules son esas categoras y cul es su origen? Kant seala doce categoras y dice que son extradas por el propio entendimiento (son a priori) de las doce formas generales de juicios existentes que haba en la lgica de su tiempo:
Tabla de relacin entre juicios y categoras

Cantidad

Cualidad

Relacin

Juicios Universales (Todo) A es B Particulares (Algn) A es B Singulares (Slo un) A es B Afirmativos A es B Negativos A no es B Infinitos A es no B Categricos A es B Hipotticos Si A es B, entonces C Disyuntivos A es B o C, o D Problemticos A es (posiblemente) B Asertricos A es (realmente) B Apodcticos A es (necesariamente) B

Categoras Unidad Pluralidad Totalidad Realidad Negacin Limitacin Inherencia y subsistencia (Substancia y accidente) Causalidad y dependencia (Causa y efecto) Comunidad (Accin recproca entre agente y paciente) Posibilidad-imposibilidad Existencia-inexistencia Necesidad-contingencia

Modalidad

(No te asustes, no vas a tener que aprenderte esta tabla). Pongamos un ejemplo que ilustre todo esto: Supongamos que te vendan los ojos y te dicen que tienes que reconocer un objeto cualquiera (por ejemplo, una lechuga o a Merche, que vienen a ser lo mismo). Fjate que antes de que te den la lechuga, antes de la experiencia (a priori) y antes de que tu entendimiento pueda juzgar los fenmenos de la percepcin, t ya entiendes que te van a dar algo (una substancia, categora de subsistencia), real (categora de realidad), posiblemente (categora de posibilidad) una sola cosa (categora de unidad) o quiz varias (categora de pluralidad). Ninguno de estos conceptos procede de la experiencia, 11

pero t los vas a aplicar inevitablemente a las percepciones y, a travs de un juicio, las refieres a un concepto emprico: "Esta es o Merche o una lechuga". En este caso, ya tenas un concepto para designar a ese conjunto organizado de percepciones, ya que si no, no podras denominar a todo aquello con la palabra lechuga, como si slo de una cosa se tratara. Estas categoras no proceden de la experiencia (ya que no tenemos percepciones de cosas como "substancia", "realidad", "unidad", etc.), sino que las ponemos nosotros en los datos de la experiencia (intuiciones empricas o fenmenos) para organizarlos y poder elaborar conceptos. Por qu simplifican o esquematizan? Porque los datos de la experiencia son mltiples (color, forma, tamao, olor, etc.) pero nosotros los simplificamos en un concepto o en un juicio. Merche o la lechuga son un montn de datos empricos (color, peso, tamao, olor, volumen, etc.) que nosotros sintetizamos, simplificamos, resumimos o esquematizamos en un simple concepto. Y cmo se sintetizan los conceptos en juicios y razonamientos? Los conceptos empricos (que hacen referencia a objetos de nuestro mundo), una vez formados a partir de una primera sntesis, van a seguir sufriendo transformaciones. El entendimiento tiende a elaborar sntesis superiores: rene los conceptos (que hacen referencia a objetos) en juicios (oraciones, proposiciones) y, a su vez, reunir o sintetizar estos en razonamientos (conjunto de proposiciones que llevan a una conclusin). As se construyen todos nuestros conocimientos que, para ser legtimos o vlidos, tienen esta doble condicin: son empricos (ya que se construyen a partir de datos de la percepcin) y son universales y necesarios (pues a tales datos se les imponen unas estructuras innatas que todo humano posee, una serie de a prioris sin los que sera imposible percibir ni conocer). Recapitulamos: primero est la realidad noumnica (sin que nadie la perciba). Despus llega un sujeto y percibe esta realidad a travs de su sensibilidad (les aplica a los datos empricos las condiciones a priori de la sensibilidad: espacio y tiempo). Tenemos entonces la primera sntesis: de la realidad catica inicial, ahora tenemos las intuiciones empricas ordenadas en el espacio y en el tiempo, ya tenemos fenmenos. Despus, el entendimiento sintetiza esos fenmenos o intuiciones empricas en conceptos aplicndoles las categoras. Segunda sntesis, entonces. Ahora tenemos los datos de la experiencia organizados en conceptos. Despus, el entendimiento contina haciendo sntesis para elaborar juicios y, combinando juicios, elabora razonamientos. Muy bien, pero para qu le vale a Kant todo esto? Recordamos que Kant est preguntndose cmo son posibles las ciencias para ver 12

si es posible la metafsica como ciencia. Entonces deca que una ciencia era posible si estaba basada en juicios sintticos a priori. Ya vimos esto cuando analizbamos los tipos de juicios, pero vamos a aclararlo ms y vers el por qu de todo el tinglado. UNA NUEVA FORMA DE ENTENDER LA OBJETIVIDAD Recordamos que los juicios sintticos a priori como condicin de posibilidad de toda ciencia tenan estas caractersticas: - Son sintticos, es decir, nos dan una informacin nueva imposible de deducir del sujeto (recuerda el ejemplo del coche verde). - Son a priori, es decir que no proceden de la experiencia y son universales y necesarios (vlidos en todo tiempo y lugar). El hecho de que un juicio sea sinttico parece contradecir al hecho de que pueda ser a priori. Los juicios a priori suelen ser analticos (2+2=4) y los sintticos a posteriori (este coche es verde). Que yo perciba algo que ocurre y elabore despus un juicio sinttico no me garantiza que lo que yo digo sea universal y necesario. Precisamente aqu est el problema: Dnde reside entonces la universalidad y necesidad propias de toda ciencia? Precisamente, en lo que nosotros ponemos a la experiencia, en todos estos a prioris mediante los que damos forma, organizamos o estructuramos lo que conocemos. Kant nos pone un ejemplo de esto (y es de los pocos ejemplos que pone): "Los rayos del sol inciden sobre una piedra y sta se calienta". Este es un juicio de percepcin y no contiene necesidad alguna. Simplemente narr dos fenmenos cualesquiera que he percibido. Sin embargo, si yo digo: "El sol calienta la piedra", estoy aadiendo a la percepcin una categora (la de causalidad): son los rayos de sol la causa de que se caliente la piedra. Este juicio sinttico se hace universal y necesario, se hace cientfico al aplicarle una categora. Ejemplos de juicios sintticos que no son universales ni necesarios: "Hoy he visto a mi madre por la calle" (podra haberla visto o no), "Hoy he visto a Merche estudiando filosofa" (este, a parte de no ser universal ni necesario, es casi imposible de observar), "Est lloviendo mucho" (podra llover o no llover). Ejemplos de juicios sintticos que s son universales y necesarios, es decir, que son a priori, propios de las ciencias: "la gravedad atrae a unos cuerpos hacia otros" (estamos diciendo que la gravedad causa que los cuerpos se atraigan, estamos poniendo la categora de causalidad), "Dos paralelas en un plano jams se cortan" 13

(aqu aplicamos la condicin a priori de la sensibilidad del espacio, en la que precisamente basa su validez toda la geometra). Conclusin: la objetividad de los juicios no procede de la experiencia, pues las percepciones son siempre particulares, contingentes (no universales ni necesarias), sino que es la forma de estructurar, organizar o sintetizar que le da el entendimiento al aplicar sus categoras, la que hace de ellos que sean objetivos, vlidos o legtimos. Por lo tanto, es el sujeto el que determina al objeto imponindole sus formas, por lo que la objetividad es algo que procede de nosotros mismos, del sujeto que conoce, de nuestra propia razn. No deja de ser paradjico que lo que da objetividad a los conocimientos es algo que procede de los propios sujetos y no de la propia experiencia, pero Kant dice que al tener todos los seres humanos las mismas estructuras racionales (las mismas categoras), todos organizamos del mismo modo los datos del exterior, lo que implica que nuestros conocimientos, cuando estn bien fundados y construidos, sean universalmente aceptados. EL IDEALISMO TRASCENDENTAL: FENMENOS Y NOMENOS Comparando las categoras kantianas con las de Aristteles observamos el salto histrico de un pensamiento ms realista y acrtico como el antiguo frente a otro ms idealista y crtico como el moderno: para Aristteles existen diez formas de predicar el ser porque existen diez tipos de ser en general, realmente; mientras que para Kant existen doce formas de comprender las cosas (doce categoras), no porque realmente la realidad sea as, sino porque es la nica forma como el ser humano puede conocerla (idealismo). La "realidad en s", "las cosas-en-s", tal y como son con independencia de nosotros, son algo inalcanzable. Nuestros conocimientos se construyen con fenmenos (datos de la experiencia + espacio y tiempo) que el entendimiento sintetiza primero en conceptos y luego en juicios. Pero los fenmenos no son las cosas-ens o nomenos. Kant llama a las cosas-en-s nomenos, es decir, nofenmenos (traduccin del latn), de forma negativa, queriendo resaltar as que nuestro conocimiento no puede afirmar absolutamente nada de ellos de forma legtima. As, se llama al sistema kantiano Idealismo Trascendental (idealismo es lo contrario a realismo) pues deja bien clara la imposibilidad de conocer la realidad en s misma (al contrario que pensaban Platn, Aristteles o Descartes), sino tal y como nosotros la configuramos en base a nuestras estructuras mentales. Se la llama trascendental porque se Kant entiende con esa palabra todo aquello que no procede de la experiencia, que "la transciende", va ms all de ella. Como hemos dicho hasta la saciedad, las formas a priori de la 14

sensibilidad y las categoras no proceden de la experiencia, por lo que sern transcendentales. Son formas puras, estructuras, siendo su nica y legtima funcin la de reorganizar los datos de la experiencia. Kant afirm: "las intuiciones sin conceptos son ciegas, los conceptos sin contenido son vacos" queriendo decir que una forma que no tenga contenido alguno est vaca mientras que un contenido que no tenga forma alguna no puede ser un conocimiento vlido (no ser ni universal ni necesario), ser ciego. Ejemplo: Supongamos que en el futuro, Garca-Filoso (cuando sea un gran cientfico) ha creado una raza de caracoles superinteligentes mezclando los genes propios de los caracoles con los genes de Deyaneira. Como todos sabemos, los caracoles no tienen ni ojos ni odos, por lo que no ven ni oyen. Sus sentidos slo pueden captar los diferentes grados de humedad. Sin embargo, al ser superinteligentes, elaboran una ciencia muy sofisticada acerca de la humedad (nica cosa que "existe" en su mundo). As tienen unos higrmetros (instrumento que mide la humedad) muy sofisticados y elaboran mltiples teoras cientficas sobre la humedad. En qu estara basada la validez de su ciencia? En las estructuras mentales que les permiten percibir y organizar la humedad. Pero, su mundo sera muy diferente al nuestro. Para ellos, seguramente, no existira el espacio ni el tiempo (ya que, seguramente, no poseeran estos modos de organizar la percepcin). Sera algo as como un mundo "oscuro" (mentira, si no ven no sabran qu es la luz ni la oscuridad) en el que slo habra cosas ms hmedas y cosas menos hmedas. Los Deyaneirocoles (que as seran bautizados por Garca-Filoso) no tendran las condiciones a priori de la sensibilidad de espacio y tiempo ni, posiblemente, las mismas doce categoras de los hombres, por lo que su ciencia basara su validez en otros aprioris. Conclusin: la base que da validez a todo nuestro conocimiento se debe a unas estructuras que no proceden de la experiencia y que son universales y necesarias en virtud de que todos los seres humanos tenemos las mismas (Si cada uno tuviera unas estructuras mentales propias, cada uno de nosotros viviramos en un mundo diferente con una ciencia diferente por lo que la ciencia no sera universal sino particular de cada uno). Si fusemos Deyaneirocoles nuestro mundo sera distinto, aunque no por ello nuestro conocimiento carecera de fundamento, ya que lo basaramos en otras estructuras mentales diferentes. Eso s, tanto para los humanos como para los Deyaneirocoles la realidad en s, sin ser estructurada por nadie, sera absolutamente incognoscible. Los Deyaneirocoles tambin tendran nomenos. B) La Dialctica Transcendental.En esta parte Kant va a analizar la tendencia natural de la Razn a hacer sntesis superiores hasta llegar a lo incondicionado (lo incondicionado? Qu es esto? Tiempo al tiempo, lo explicaremos 15

ms adelante) rebasando los lmites de la experiencia (a lo que llamar uso especulativo de la Razn: uso ilegtimo de las categoras). Kant va a llamar "Razn" al "Entendimiento" cuando acta de este modo ilegtimo. Del mismo modo el concepto de "dialctica" va a tener un sentido peyorativo (si te acuerdas, cosa que dudo, todo lo contrario que para Platn, para el que la dialctica era el modo supremo de conocimiento): un discurso especulativo no apoyado en la experiencia. Qu es lo que hacemos cuando hacemos un uso especulativo de la razn? Precisamente, metafsica. En el apartado anterior, creo que qued bien claro, que el nico uso legtimo de las categoras era dar forma, sintetizar, los fenmenos de la sensibilidad. Nuestro conocimiento no puede rebasar los lmites de la experiencia (no podemos conocer la realidad noumnica). Ahora bien, en la metafsica tradicional (la que hace Descartes, por ejemplo), dichas categoras son utilizadas ilegtimamente, "creando entes" (inventando cosas, objetos, realidades) a partir de s mismas sin apoyarse en fenmenos. Por qu sucede esto y cmo se produce? Nuestro entendimiento tiende hacer sntesis cada vez ms superiores buscando la "sntesis superior", las causas ltimas de todo, lo incondicionado (precisamente, esto es lo que intentaban todos los filsofos anteriores que hemos estudiado, perdn, que algunos han estudiado, como, por ejemplo el arkh de los presocrticos, las Ideas de Platn, etc.). Todos los pensadores han intentado encontrar un principio que explique todo, una causa ltima de todo el universo, de hecho, fsicos contemporneos como Einstein o Bohr buscaban una nica frmula con la que explicar, sintetizar todo el universo. Pues bien, esta bsqueda de principios cada vez ms universales es una tendencia natural de la Razn (algo a lo que ella nos empuja constantemente) y es esta pretensin la que nos lleva a "dar el salto" hacia la causa ltima, hacia lo incondicionado (salto que para Kant es ilegtimo). Como fruto de estas sntesis cada vez ms generales surgen las llamadas ideas de razn: - YO (pensamiento, alma): como sntesis de todos los fenmenos psquicos (emociones, pensamientos), su causa ltima o substrato. La rama del conocimiento de carcter metafsico que se ocupaba del YO en tiempos de Kant era la Psicologa racional. - MUNDO: como sntesis de todos los fenmenos fsicos. La rama del conocimiento que se encargaba de ellos era la Cosmologa racional.

16

- DIOS: como sntesis ltima de los dos anteriores, es decir, como causa tanto de los fenmenos psquicos como de los fsicos. De Dios se encargar la teologa. Entonces, los tres tipos de saberes que estudian las ideas de yo, mundo y Dios son para Kant totalmente ilegtimos pues rebasan los lmites de la experiencia haciendo un uso ilegtimo y especulativo de las categoras. Prueba de la ilegitimidad de tales saberes son los paralogismos y las antinomias (razonamientos contradictorios). Ejemplos de antinomias: El universo es finito o infinito? Si contestamos que es finito estamos diciendo que tiene un lmite, por lo que surge la pregunta de qu hay ms all de este lmite. Pero si por el contrario, decimos que el universo es infinito nuestra mente tambin se resiste a pensar en algo que no tiene ni principio ni fin. Estamos ante una paradoja sin solucin, ante un callejn sin salida. Kant dir que el problema de fondo es que estamos intentando conocer algo incognoscible (que no se puede conocer), el mundo como totalidad, un ente metafsico (que rebasa los lmites de la experiencia) lo que determina esta cada constante en argumentos contradictorios y falaces. Lo mismo ocurre cuando pensamos en el alma o substancia pensante (cmo acta el alma inmaterial sobre el cuerpo material? Pregunta sta que no supo responder Descartes. Claro, dira Kant, porque era una pregunta sin solucin fruto de rebasar los lmites de la experiencia). Conclusin: esta tendencia natural (naturalange en alemn) de nuestra razn a conocer lo incondicionado es lo que nos conduce a este saber histrico ilegtimo que es la metafsica (y por eso todos los filsofos anteriores se equivocaban y sus filosofas no daban respuestas satisfactorias). En la metafsica no son posibles los juicios sintticos a priori puesto que en ella, los objetos de conocimiento son producto de un uso ilegtimo o especulativo de las categoras y no fenmenos procedentes de la sensibilidad. Pero entonces, esta tendencia natural de nuestra razn slo tiene la funcin negativa de conducirnos a algo inalcanzable, ilegtimo, errneo? No, Kant nos dice que existe una funcin positiva en esta tendencia a las ltimas causas, a lo incondicionado, ya que en la medida en que el hombre busca sntesis cada vez ms superiores, el conocimiento avanza (He aqu la idea de progreso propia de la Ilustracin). Y este ser el uso regulativo de la razn (en contra del uso especulativo), la bsqueda progresiva de principios cada vez ms generales, que, a fin de cuentas, es la que hace que sepamos cada vez ms sobre la realidad y que la ciencia avance.

17

4. La Crtica a la Razn Prctica (La fundamentacin de la metafsica de las costumbres). La tica formal kantiana.Ya hemos visto cmo en la Crtica a la Razn Pura Kant analiza las condiciones de posibilidad del conocimiento humano, limitando ste a la experiencia y dejando claro que nunca se podr conocer cmo es la realidad en s misma, pues dicha experiencia es organizada por estructuras internas sin las que no sera posibles ni la percepcin ni el conocimiento. Los "seres" metafsicos tradicionales (Dios, alma y mundo) son rechazados, no por ser reales o no, sino porque tales ideas no proceden de la experiencia sino del intento de nuestra razn de buscar las causas ltimas de todo, cayendo en discursos ilegtimos. En la Crtica a la Razn Prctica, Kant pretende dar respuesta a la segunda gran pregunta que preocupa al hombre: Qu debo 18

hacer? As, el objetivo fundamental de la obra ser fundamentar la moral, es decir, establecer las condiciones de posibilidad de la moral (esto de hablar siempre de condiciones de posibilidad es el rasgo caracterstico de la forma de pensar de Kant): Qu condiciones debe tener un principio o ley moral para ser considerado vlido o legtimo? Qu nos obliga a acatar tales principios o normas? Al igual que a nivel de conocimiento, Kant considera que para que un principio moral sea legtimo, vlido, debe ser universal y necesario, es decir, que todo el mundo lo acepte y se sienta vinculado a respetarlo. Pero antes de entrar en detalle vamos a aclarar algunos conceptos: 4.1. Dos dimensiones de la Razn: terica y prctica.Nuestra razn no slo es un "instrumento" de conocimiento sino tambin de accin. Es decir, el ser humano no slo es un ser que conoce, sino tambin un ser moral, es decir, que acta bien o mal. La razn tambin nos orienta hacia lo que debemos hacer, nos lleva a tomar decisiones, a elegir, y, al igual que la razn terica, esta razn prctica tambin tendr sus posibilidades y sus limitaciones. 4.2. ticas materiales y tica formal.Las ticas materiales son aquellas que definen un tipo de bien concreto y orientan la vida humana a la consecucin de ese bien concreto (por ejemplo la tica aristotlica sera material ya que orienta la vida hacia la obtencin de la felicidad, o la tica de Epicuro cuando define el bien supremo como el placer). Kant va a realizar una dura crtica contra este tipo de ticas afirmando lo siguiente: a) Son heternomas (es decir no-autnomas): las ticas materiales definen qu es el bien y el mal, cul es el fin que deben alcanzar los hombres y establecen unas normas para alcanzar tales fines. Para Kant, este bien supremo viene impuesto desde fuera, es algo que se impone desde el medio cultural en el que se nace, en la sociedad en la que vive el individuo. Si recuerdas el lema de la Ilustracin segn Kant (Spere aude), afirmaba que haba que decidir por uno mismo sin dejarse llevar por nadie. Al hacer caso a una moral heternoma, no eres autnomo, no eliges por ti mismo, sino que haces lo que otros te dicen que hagas, dejas que otros decidan por ti. b) Sus imperativos son hipotticos: las normas morales que proponen siempre siguen este formato: "si quieres salvarte, debes hacer tal cosa". Esto, sostiene Kant, denota que tales morales son egostas pues la accin moral no se hace por mero y puro respeto al deber sino por el condicionante egosta de la salvacin, la plena felicidad, o el fin o beneficio particular que te asegure tu actuacin. Por ejemplo, la tpica moral cristiana te dice que si eres bueno irs al cielo. Entonces, t no eres bueno porque ser bueno es lo que se debe hacer, sino que eres bueno porque sabes que, al final, te salvars. 19

c) No son universales ni necesarias: podemos observar que cada cultura tiene distintos fines, valores y normas. Por eso, ninguna tica material puede ser considerada legtima, ninguna se fundamenta o justifica desde la naturaleza de la razn, ninguna tiene el requisito imprescindible de que sus imperativos (sus normas, mandatos o leyes) sean universales y necesarios. 4.3. El concepto de buena voluntad La existencia de lo prctico, de lo moral en nosotros es algo que no necesita justificacin (aqu, lo moral es para Kant lo mismo que la ciencia de Newton eran para la razn terica: algo cuya validez se da por supuesta). Es evidente que las personas obran bien o mal, que los hombres somos seres morales por naturaleza. Volvemos a lo mismo: Kant no se pregunta si es posible la moral, sino cmo es posible, qu condiciones de posibilidad tiene. En este anlisis de la conciencia moral Kant encuentra lo nico que puede considerarse bueno sin restricciones algunas: la buena voluntad. sta se define por la sola bondad de nuestra disposicin interna, al margen de toda consideracin de la utilidad de los fines que nos propongamos alcanzar, es decir, que un acto ser bueno solamente porque la voluntad que ponemos al hacerlo ser buena (en trminos coloquiales: "lo importante es la intencin"). Si la voluntad con la que realizas cualquier acto es buena, tu accin moral ser buena. Esto encaja muy bien con la moral protestante (Kant era pietista, una faccin del protestantismo): los actos buenos no son los que nos salvan, sino tan solo la fe. No obstante, Kant difiere un poco de eso. Las consecuencias de nuestro acto s que son importantes ya que la buena voluntad, si realmente es buena, tender con todas sus fuerzas a la realizacin del acto, y por lo tanto, tendr que pensar en los medios mejores para conseguir el bien propuesto. A Kant no le vale como buena voluntad, una voluntad que tenga buenas intenciones pero que no haga nada para realizar la buena accin. Pero a pesar de que las consecuencias de la accin tienen su importancia, el peso recae sobre la voluntad. Dado que la buena voluntad har todo lo posible por culminar la accin, se superfluo juzgar un acto moral por sus consecuencias ya que, aunque estas no se consigan, la buena voluntad habr hecho todo lo que est en su mano por conseguirlas. Conclusin: debemos juzgar los actos morales por su buena voluntad, es decir, por la intencin que hay detrs de ellos. En el concepto de deber queda incluida la buena voluntad. La voluntad no siempre es buena ya que mantiene una lucha constante contra las disposiciones naturales (Ej.: tengo pereza y no tengo ganas de ponerme a estudiar). La idea de deber expresa precisamente esa 20

resistencia ante la naturaleza, hacia lo que en el hombre impulsa hacia el incumplimiento del deber. Para Kant, una buena voluntad ser aquella que siempre obra por deber. Para explicar cmo es determinada la voluntad, Kant recurre a dos conceptos: a) La ley: el deber se concibe como la autoimposicin de una obediencia, la obediencia a una ley. b) El respeto: Kant va a reconocer que en la accin moral tambin existen elementos emocionales y, por lo tanto, es necesario reconocer cierto elemento irracional en nuestro modo de obrar. La conciencia de que el hombre tiene un deber va siempre acompaada de un sentimiento, ya sea de adhesin o agrado, o repulsin o desagrado. As, si el motivo moral de la buena voluntad era la obediencia al deber por el deber mismo, el mvil de la misma ser un sentimiento que surgir ante la sola representacin de la ley, ligado nicamente a ella, y no teniendo ms que a ella por objeto. Este sentimiento es el respeto, de tal manera que la buena voluntad ser la que acta por mero respeto a la ley. En conclusin: la buena voluntad es el principio absoluto de bien moral y tiene las siguientes caractersticas: 1. No tiene en cuenta los efectos de la accin ya que si la voluntad es realmente buena, har todo lo posible porque su accin llegue a buen fin. 2. Obra por puro deber, con el deber como fin en s mismo (y no por otras causas como pasaba con las ticas materiales o heternomas). 3. Consiste en autoimponerse una ley moral (que deber ser universal y necesaria). 4. Lleva paralelo el sentimiento de respeto hacia la ley. 4.4. El imperativo categrico como principio de la moralidad.Si el ser humano fuera plenamente racional, su voluntad siempre coincidira con la ley moral, por lo que actuar bien no se presentara como una orden, sino que se actuara siempre bien. Pero como el ser humano est sujeto a los influjos de sus pasiones (emociones, sentimientos), no obra con total racionalidad. Por ello, la moralidad se presenta como una orden, un imperativo ya que nos tiene que obligar. As, al igual que para estudiar las ciencias Kant estudiaba sus componentes ltimos (los juicios u oraciones de las que se componan), en la moral hace lo mismo: de qu esta compuesta la moral? de reglas, rdenes, mandatos, en definitiva, de imperativos. Habra dos tipos de imperativos:

21

a) Imperativos hipotticos: son aquellos que dictan los medios adecuados para llegar a un fin. A su vez pueden ser: - Problemticos o reglas de habilidad: expresan reglas para llegar a un fin posible (Ej: los preceptos de las artes o de la tcnica. Si quieres obtener color azul, mezcla verde y amarillo o si quieres construir una casa te hacen falta cimientos). - Asertricos o consejos de prudencia: indican lo que debe hacerse para obtener un fin presuntamente supuesto en todo ser humano, la felicidad. (Ej: Obedecers a Dios porque si no te ir mal en la vida) b) Imperativos categricos: declaran la accin como incondicionalmente necesaria. No hacen referencia a las consecuencias de la accin ni a un fin a conseguir. Para Kant son los nicos vlidos ya que slo en ellos se manifiesta un deber incondicionado. En los imperativos hipotticos la accin siempre est motivada por la obtencin de un fin, as que son, en ltimo trmino, egostas. Por ejemplo, un imperativo categrico sera: "S bueno". Este imperativo no te dice que por ser bueno vas a conseguir un premio, slo te dice que seas bueno sin condicin alguna: s bueno y punto. Kant quiere fundamentar la moral desde imperativos categricos, pero, estos tienen que ser universales y necesarios. Cul va a ser el imperativo categrico por excelencia, el que expresa la moralidad de modo ms universal posible? Kant lo expresa de varias maneras. 1. "Obra segn la mxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal". Obra de tal modo que lo que toda persona en todo tiempo y en todo lugar obre del mismo modo que t lo haces. De este modo rompemos con las ticas materiales o heternomas que obraban de un modo concreto en cada situacin, en cada poca o en cada cultura. Recordamos que Kant quiere una tica universal y necesaria y no una particular y contingente. 2. Obra como si la mxima de tu accin debiera tornarse por tu voluntad, ley universal de la naturaleza. Esta formulacin es muy parecida a la anterior, lo nico que cambia es que Kant quiere darle tanta fuerza a su imperativo que pretende asemejarlo a una ley natural. Lo que t hagas, debes hacerlo con una rigurosidad tal que la norma que utilices sea tan frrea como una ley natural (Ej: la norma moral que sigues ha de ser tan universal y necesaria como la ley de gravitacin universal de Newton). 3. Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu propia persona como en la persona de cualquier otro, 22

siempre a la vez como un fin, nunca simplemente como medio. Nunca debes utilizar a una persona para realizar cualquier fin ajeno al bien de esa persona misma. Al utilizar a una persona para conseguir unos determinados fines, la ests despojando de su dignidad humana, la conviertes en un objeto, la "cosificas", la conviertes en una cosa. Piensa en que todos los objetos que nos rodean tienen una utilidad determinada, nos valen para hacer cosas, son medios para conseguir fines (Ej: un tenedor te sirve para trinchar un filete o un lpiz te sirve para escribir). Los objetos no son fines en s mismos, son medios. Pues cuando utilizas a una persona para conseguir algo, la tratas igual que si fuera un objeto, algo inaceptable para Kant. 4. Obra de tal modo que tu voluntad pueda considerarse a s misma como constituyendo una ley universal por medio de su mxima. En este imperativo se subraya la idea de autonoma de la voluntad. Recordamos que Kant considera que la Ilustracin consiste en salir de la minora de edad en la que est inmersa la humanidad cuando todo el mundo piense por s mismo sin dejarse llevar por nada ajeno a su propia razn. La razn autnoma del hombre adulto, ya ilustrado, ser aquella que se autolegisle slo por medio de s misma. Para Kant, todo debe ser juzgado por el alto tribunal de la razn. 5. Obra como si por medio de tus mximas fueras siempre un medio legislador en un reino universal de fines. Si tus mximas son buenas estars siendo legislador en un reino en el que todas las personas son fines en s mismos y no medios. Esto sera un mundo ideal, fantstico, en el que todo el mundo se tratara bien (como un fin en s mismo) y nadie utilizara a nadie como "un objeto", sino como un ser humano investido de dignidad. 4.5. La autonoma como principio de moralidad.Para que un hombre no sea slo un medio sino un fin debe ser, a la vez, legislador (hace sus propias leyes) y servidor de la ley (las cumple). Un hombre que slo sea servidor de una ley que no se da a s mismo no sera autnomo, cumple unas leyes que se le imponen desde fuera. El hombre realmente autnomo es el que se autoimpone unas leyes razonadas por l mismo. Una voluntad en la que sus acciones coincidan con las leyes que se impone ella misma sera una voluntad santa, una voluntad absolutamente buena. Y eso es precisamente lo que Kant entiende por autonoma. Todo el segundo captulo de la Fundamentacin de la Metafsica de las costumbres va a estar dedicado al concepto de autonoma. Kant va a determinar que las ticas pueden fundarse en dos tipos de principios:

23

- Principios materiales: tienen como fundamento para orientar o determinar la voluntad la representacin de la realidad de un objeto. Este objeto va a ser principio de determinacin de la voluntad (va a ser el que "empuje" a la voluntad a hacer algo) si el sujeto consigue placer al realizarlo o dolor si no lo realiza. Pero el placer o el dolor son comprobables a posteriori, es decir, podemos ir a la realidad y hacer nuestra accin para ver si al realizarla nos proporcionan placer o no. - Principios formales: para Kant slo un principio puramente formal puede dar razn de la idea de autonoma como principio supremo de la moralidad. Un principio formal ser aquel que slo nos diga la forma de la accin, no su contenido ni su objeto. Recuerdas las formas a priori de la sensibilidad, que eran formas puras sin ningn contenido? (lo dudo) Pues eso es lo que busca Kant para la tica: principios puros, formales, formas de la accin. Al igual que el la Crtica a la Razn Pura Kant buscaba juicios sintticos a priori para fundamentar las ciencias, tambin va a buscar juicios sintticos a priori para fundamentar la moral. Si te fijas, las cinco formulaciones del imperativo categrico son juicios sintticos (nos dan nueva informacin) y son a priori (son universales y necesarios). Pero nos encontramos con el mismo problema: Cul es ese a priori en el que fundamentamos al final los juicios? En la Crtica a la Razn Pura eran las condiciones a priori de la sensibilidad (espacio y tiempo) y las categoras... cules son para la tica kantiana? 4.6. Autonoma y libertad.Kant crea firmemente en la fsica de Newton. La fsica funciona con leyes, afirmando que todo lo que sucede en el universo est sujeto a unas leyes que todo ser que habite en l est obligado a cumplir. Todos nosotros hemos de "obedecer obligatoriamente" las leyes de la naturaleza: si calientas el agua a ms de 100 C sta hierve necesariamente, no tiene otra opcin, no puede elegir no hervir. Los seres humanos, a fin de cuentas, somos seres orgnicos, fsicos, y como tales, tambin tenemos que "obedecer" ests normas. Podra decirse que nosotros somos como una especie de "robots orgnicos" que funcionan siguiendo las leyes que, en ltimo trmino, afectan a todos los seres de la naturaleza. Pero entonces somos libres o no para realizar nuestras acciones? Un robot no es libre, hace lo que le han programado que haga y, si nosotros estamos sujetos a las leyes naturales igual que cualquier otro ser... no seremos libres para decidir nuestras acciones. Vale, y esto a cuento de qu viene ahora? Para que exista mundo moral hace falta que exista la libertad. Si no fusemos libres, no seramos responsables de nuestros actos (Ej: cuando un ordenador comete un error, se avera, t no le puedes regaar, no le puedes hacer responsable de ello. El ordenador no poda haber elegido no equivocarse, funcionar bien, ya que no es libre 24

para elegir. La culpa de ello, la responsabilidad, ser del fabricante, del programador o del usuario que se ha equivocado, pero nunca del ordenador). Si no fusemos responsables de nuestros actos no se nos podra juzgar, no se nos podra decir que hemos obrado mal o bien. De hecho, en un juicio, el acusado siempre intenta alegar para defenderse lo que se llaman atenuantes. El abogado defensor dice que el acusado no era responsable de sus actos, que actuaba bajo los efectos del alcohol o de las drogas, o que en esos momentos estaba enajenado, loco, y no saba lo que haca. El abogado intenta demostrar que su cliente no era responsable de lo que hizo, que otros factores le obligaron a hacerlo, que no era libre para elegir. Cuando suspendes un examen, lo ms fcil es igualmente alegar atenuantes: no tuve tiempo para estudiar, el profesor puso un examen muy difcil, me tiene mana, es un profesor muy malo que no explica, etc. Lo que haces es negar tu libertad, tu responsabilidad ante el hecho. Nunca sueles aceptar que la culpa ha sido tuya, que suspendiste realmente porque no estudiaste nada. Dices: yo, en el fondo, era como el ordenador, no pude elegir hacer las cosas bien, no era libre y, como tal, no podis responsabilizarme de mi suspenso, yo no tuve la culpa. Pues bien, si para Kant estamos absolutamente determinados por las leyes de la naturaleza, no podemos ser libres y, a fortiori, no existira el mundo moral ya que no hay actos buenos ni malos. Cmo solucionamos el problema? Aqu es cuando Kant la arma, distinguiendo entre: - Yo emprico: somos nosotros sujetos a las leyes naturales. Es el yo fenomnico, observable, comprobable mediante la experiencia. Este yo no sera libre ya que est sujeto frreamente a las leyes naturales y por lo tanto no puede actuar de forma moral, no puede hacer nada bueno ni nada malo porque no es libre para elegir. - Yo trascendental: somos nosotros en el mundo noumnico. Kant afirma que nosotros somos una especie de compuesto entre yo emprico (observarle) y yo trascendental (noumnico, imperceptible). Este yo es el que realmente es libre y como tal, el que garantiza que yo pueda autolegislarme, que yo elija las leyes con las quiero actuar, que yo sea libre. Y este ser el a priori que fundamenta los juicios de la tica, los imperativos categricos: la libertad. La libertad es algo a priori, no la podemos percibir en la naturaleza: podemos ver, pesar, medir la libertad? No, no es algo que proceda entonces de la experiencia. Vale pero cmo sabemos que existe? Este ser un problema capital en la filosofa kantiana que, el mismo Kant, no atina del todo a solucionar satisfactoriamente. Nos pone un ejemplo: sabemos que la libertad existe aunque no la percibamos del mismo modo que sabemos que, si miramos por la ventana y vemos que est lloviendo, habr nubes en el cielo aunque no las veamos directamente. Como el mundo moral existe (sera la lluvia), tendr que existir la libertad (seran las nubes). 25

De todos modos esto lo veremos ms claro en el siguiente apartado. 4.7. Los postulados de la razn prctica.Un postulado es una hiptesis explicativa de algo, una conjetura que no hemos podido (o que no podemos) demostrar que sea cierta pero que nos sirve o que necesitamos para explicar o dar sentido a algo. Kant, para solucionar los problemas que se encuentra (principalmente el de la libertad) va a recurrir a esta estrategia, planteando una serie de postulados que, si bien no son demostrables, van a ser tiles para fundamentar su tica. Como vimos la realidad se divide en realidad fenomnica y realidad noumnica. La fenomnica es en la que todos vivimos, es el mundo que comprendemos, que organizamos mediante las categoras. Sin embargo, el mundo noumnico nos es absolutamente desconocido, no sabemos nada de l. Pero precisamente porque no sabemos nada de l podemos afirmar que en l existen ciertas cosas de modo probable. Por qu no? Si no sabemos nada, podramos decir que en l puede existir todo lo que nos plazca (eso s, nunca podemos demostrar nada de lo que de l digamos). Pues precisamente en ese mundo noumnico es donde Kant va a plantar sus postulados de la razn prctica que sern estos tres: - La libertad: es necesario que seamos libres para que tenga sentido la moral. Aunque no podemos demostrarlo podemos "pensar" que "realmente" (como seres nomenicos) somos libres. Aunque la libertad no sea perceptible en la realidad fenomnica, si que es posible que exista en la noumnica. - La inmortalidad del alma: ni que exista el alma ni que sta sea inmortal es algo que podamos demostrar. Pero Kant necesita que existan ya que si no, obrar constantemente por deber, aun sabiendo que quiz esto nos reporte slo penurias, para morir al final y que no exista nada despus de la muerte, parece muy duro. De qu me vale obrar constantemente por el deber sin obtener premio si luego me voy a morir y todo mi esfuerzo no me habr servido para nada? No, Kant dir que "es posible" que en el mundo noumnico nuestra alma sea inmortal y, entonces, despus de la muerte exista un paraso en el que se nos premie o castigue por nuestras acciones. - Dios: si bien Dios tampoco existira en el mundo fenomnico (no vemos a Dios por ningn lado) "es posible" que exista en el noumnico. Y para qu nos vale que exista Dios? Porque l ser el que juzgue a nuestra alma inmortal despus de la muerte, l ser el que nos castigar o premiar por nuestros actos y har que actuar por deber tenga sentido.

26

En conclusin: Estos tres postulados no son demostrables, slo nos cabe pensar en su posibilidad, en ellos slo cabe una fe racional prctica. Nosotros vamos a ser un compuesto de yo emprico o fenomnico y yo trascendental o noumnico, de una parte demostrable por la experiencia y de otra incognoscible. Como de la realidad noumnica de la cosa-en-s, no podemos demostrar nada, slo nos cabe postular, conjeturar cosas. As Kant postula tres afirmaciones que, aun siendo indemostrables, cabe pensar en que son posibles o probables. Y qu es lo que nos cabe ante cosas que slo son probables? La fe, la creencia sin pruebas, argumento tpico del Protestantismo. Recuerda que el catolicismo est basado en la filosofa de Santo Toms, para el que s hay pruebas demostrativas de la existencia de Dios (las cinco vas). El Protestantismo, siguiendo a Lutero, dice que es indemostrable que Dios exista y que el mero hecho de intentarlo es un imperdonable acto de arrogancia. Para Lutero lo importante es la fe, creer sin saber nada, sin tener prueba alguna que fundamente mi creencia. Pues en la misma lnea va Kant: no puedo demostrar que Dios exista, pero en el mundo noumnico cabe decir que es posible su existencia, as que en eso tengo fe. 5. Conclusiones: aportaciones y crtica.5.1. Aportaciones.La filosofa de Kant no es tan slo un punto de llegada donde convergen las grandes ideas cientficas y filosficas anteriores, sino que adems es un punto de partida o, como mnimo, un gran punto de referencia. La historia de la filosofa del siglo XIX es, en gran parte, la historia de la aceptacin y la difusin, del combate y el rechazo, de la evolucin de las ideas de Kant. Kant marca el camino hacia el reconocimiento riguroso de estructuras innatas que nos permiten abrirnos al mundo y entenderlo. Diversos neurofisilogos, especialmente Konrad Lorenz (19031989), en el marco de la teora evolutiva del conocimiento y partiendo de la filosofa kantiana, hablan de estructuras a priori biolgicas. Todos los seres vivos estn dotados de determinadas estructuras innatas. Ningn ser vivo es, en el momento de su nacimiento, "un recipiente vaco", sino que viene equipado con "disposiciones" especficas que posibilitan su aprendizaje individual. Por lo que respecta a la tica kantiana, diversos de sus postulados van a ser el punto de partida del Romanticismo del siglo XIX y de su expresin en el idealismo alemn (autores como Fichte, Schelling y Hegel partirn de la filosofa kantiana). Su idea del hombre como fin en s mismo y no como medio ser retomada por la filosofa de Karl Marx quien denunciar que el hombre es utilizado por la sociedad como un medio de produccin (el obrero que trabaja en una fbrica es una pieza del sistema, una "mquina" para fabricar productos) y no como un fin en s mismo, un ser dotado de dignidad. 27

5.2. Crtica.5.2.1. Crtica a la Crtica a la Razn Pura.1. Parece contradictorio que si slo hay autntico conocimiento si partimos de la experiencia (como deca Aristteles)... Cmo podemos afirmar tanto de las categoras o de las condiciones a priori de la sensibilidad? Las categoras no son observables empricamente... Cmo puedo entonces hablar tanto de ellas? Hablar de las categoras es conocimiento mientras que hablar de Dios no lo es? 2. La tipologa de juicios que Kant establece es ambigua. Es complejo distinguir entre los diferentes tipos de juicios (analticos, sintticos, a priori y a posteriori) y la misma nocin de juicio sinttico a priori es dudosa. Realmente pueden existir esos juicios? Un filsofo actual, Willard van Orman Quine (1908-2000) criticar en su obra Dos dogmas del empirismo la distincin kantiana de los juicios. 3. Las doce categoras que Kant establece eran las que existan en la lgica de su tiempo. Hegel le criticar que por qu esas y no otras y Schopenhauer (maestro de Nietzsche) afirmar que todas se pueden reducir a una: la de causalidad. 4. Las condiciones a priori de la sensibilidad funcionan slo aceptando geometras eucldeas (basadas en la geometra de Euclides). Cuando a finales del siglo XIX, aparecen las geometras noeucldeas, la concepcin del espacio kantiano se derrumba. Las matemticas actuales pueden trabajar con espacios absolutamente inimaginables o impensables para cualquier persona (cmo es un hipercubo, es decir, un cubo de cuatro dimensiones?). Del mismo modo, la concepcin del tiempo kantiano es diferente a la concepcin del tiempo de la fsica de Einstein. 5.2.2. Crtica a la Crtica a la Razn Prctica.1. Lo que Kant rechaza en la Crtica a la Razn Pura lo recoge en la Crtica a la Razn Prctica. Si en la primera no podemos decir nada que rebase los lmites de la experiencia, en la segunda se pasa toda la obra hablando de cosas que la rebasan completamente. Por ello se le ha criticado que en la segunda destruye o contradice todo lo dicho en la primera. Y la verdad es que pasa algo as: si l mismo define de forma negativa el nomeno como no-fenmeno haciendo hincapi en que del nomeno no podemos saber ni afirmar nada, de que es absolutamente incognoscible, cmo luego afirma tantas cosas de la realidad noumnica? Si negaba la posibilidad de la metafsica por rebasar la experiencia, luego no hace otra cosa que rebasarla constantemente.

28

2. La tica kantiana acaba por caer en el mismo egosmo que criticaba de las ticas materiales o heternomas. Si tengo fe racional prctica, creo que al final de mi vida mi alma inmortal ir al cielo donde Dios me va a premiar o castigar por mis acciones. Entonces ya no acto slo por deber, sino que acto interesadamente para obtener el premio del Paraso. Kant, que como todo hombre vive en una determinada poca, no puede renunciar a meter la religin de su tiempo en su filosofa (Kant era pietista, una faccin del protestantismo). Nietzsche dir de l que, a fin de cuentas, no era ms que un "cristiano alevoso". Para Nietzsche no ser la razn la que exija la existencia de Dios, sino el sentimiento del hombre dbil y decadente que no es capaz de aceptar la muerte, que no es capaz de soportar que despus de la muerte no suceda nada.

29