SUMARIO: INTRODUCCIN. 1. Proteccin penal del ambiente y accesoriedad administrativa. 1.1. Advertencias previas. 2. Modelos de accesoriedad. 2.1.

Modelo de Derecho Penal Absolutamente dependiente de la Administracin. 2.2 Modelo de Derecho Penal Absolutamente Independiente de la Administracin. 2.3. Modelo de Derecho Penal Relativamente Dependiente de la Administracin. 3. Formas de accesoriedad. 3.1. Accesoriedad conceptual. 3.2. Accesoriedad normativa. La tcnica de ley penal en blanco. 3.3. Accesoriedad de acto. 3. 4. Las cuestiones prejudiciales. 4. Proteccin jurdico-penal del medioambiente en El Salvador. 5. Caractersticas del modelo de proteccin penal del medio ambiente. 6. Conclusiones. INTRODUCCIN Una de las novedades ms relevantes de la aprobacin del actual Cdigo Penal fue la incorporacin del Ttulo X referido a la ordenacin del territorio, la proteccin de los recursos naturales y al medio ambiente. La incorporacin de este ttulo de imputacin vino a suplir una laguna de punibilidad existente en el derogado Cdigo Penal, dotando as de proteccin jurdico-penal al ambiente. A diferencia del derogado Cdigo Penal, en el que nicamente se contemplaban algunos tipos penales dispersos, carentes de unidad sistemtica, los cuales no tenan como objeto central de tutela jurdico-penal el ambiente, el actual Cdigo penal dedica un ttulo especfico relativo a la proteccin penal medioambiental. En el derogado Cdigo Penal se tipificaba entre los delitos relativos a la salud el delito de Corrupcin o Contaminacin del Ambiente del Art. 299 con un marco punitivo de diez a sesenta das-multa. Asimismo, entre los delitos relativos a la actividad econmica pblica se tipificaba los delitos de Explotacin Ilegal de Riqueza Psiccola del Art. 345 y Explotacin Ilegal de Riqueza Forestal del Art. 346 con penas entre seis meses y dos aos de prisin. El actual Cdigo Penal aprobado por Decreto Legislativo No. 904 de 4 de diciembre de 1996, publicado en el Diario Oficial No. 11, Tomo 334, de 20 de enero de 1997 dedic en el Ttulo X rubricado Delitos Relativos a la Ordenacin del Territorio, la Proteccin de los Recursos Naturales y al Medio Ambiente, dos captulos relativos a la proteccin penal del ambiente. Sin embargo, la primera reforma del ttulo de imputacin de los delitos relativos a la proteccin jurdico-penal del medioambiente se produce mediante el Decreto Legislativo No. 235 del 2 de marzo de 1998, el cual fue publicado en el Diario Oficial No. 131, Tomo No. 340, del 15 de julio de 1998. Esta reforma introduce importantes cambios en la configuracin de los tipos penales protectores del medio ambiente especialmente por la tcnica de tipificacin a la que recurre, estrechando las relaciones entre Derecho penal del ambiente y Derecho administrativo. Por otro lado, el ttulo X relativo a la proteccin jurdico-penal del medio ambiente tambin ha sido reformado mediante el Decreto Legislativo No. 703 de 9 de septiembre de 1999, publicado en el Diario Oficial No. 183, Tomo 345 del 4 de octubre de 1999. La reforma anterior incorpor el Art. 263-A CPn en virtud del cual se estableci, con validez para todos los delitos relativos a la proteccin del medio ambiente, que la accin proveniente de cada uno de los delitos relativos al medio ambiente, solamente podr promoverse despus de que la autoridad administrativa competente haya concluido los procedimientos correspondientes de conformidad con la Ley del Medio Ambiente. El establecimiento de la clusula anterior mediante la incorporacin del Art. 263-A CPn vino a estrechar an ms las relaciones existentes entre la proteccin penal del medio ambiente y la intervencin de la Administracin mediante el Derecho Administrativo, con importantes efectos sobre la eficacia de la proteccin jurdico-penal. Por lo anterior, es necesario valorar si el modelo adoptado por el legislador penal, tanto en la construccin de los tipos penales como en el condicionamiento del ejercicio de la accin penal al agotamiento de los procedimientos administrativos correspondientes, que en su momento estableci el Art. 263-A CPn, es el que ms se aviene con la proteccin constitucional del ambiente establecida por el Art. 117 Cn y con el cometido propio del Derecho penal en virtud de su carcter de ltima ratio de la poltica social y de la proteccin fragmentaria de bienes jurdicos. Para ello, es imprescindible analizar los modelos que dogmtica y legalmente se configuran para dar respuesta a la relacin entre la proteccin penal del ambiente y Derecho Administrativo, de lo cual pasamos a ocuparnos a continuacin.

1. Proteccin penal del ambiente y accesoriedad administrativa. 1.1. Advertencias previas. En la dogmtica penal bsicamente coexisten tres modelos mediante los cuales se articula la relacin entre proteccin penal del ambiente y Derecho Administrativo. Estos modelos son: a) Modelo de Derecho penal absolutamente dependiente de la Administracin; b) Modelo de Derecho penal absolutamente independiente de la Administracin; c) Modelo de Derecho penal relativamente dependiente de la Administracin. Sin embargo, previo al anlisis de cada uno de estos modelos conviene hacer algunas advertencias previas. En primer lugar, la distincin entre los modelos antes referidos corresponde a una perspectiva terica, ya que en el Derecho positivo de los diferentes pases pueden concurrir elementos de los tres modelos en un mismo ordenamiento jurdico o variantes y combinaciones de algunos de ellos. En segundo lugar, conviene tener presente que las relaciones entre Derecho penal y Derecho administrativo son expresin de las diferentes formas de accesoriedad en la tcnica legal utilizada en la construccin de los tipos penales. 2. Modelos de accesoriedad. Hechas las advertencias anteriores es necesario referirnos a cada uno de los modelos en particular. Para ello, trazaremos un esquema orientado a determinar el significado de cada modelo, la finalidad que persigue, las formas de accesoriedad de las que se sirve y las crticas formuladas a cada uno. 2.1. Modelo de Derecho Penal Absolutamente dependiente de la Administracin. El primer modelo de relacin es el de Derecho penal absolutamente dependiente de la Administracin. Con este modelo se pretende, en primer lugar garantizar jurdicopenalmente el cumplimiento de las decisiones jurdico-administrativas. No se trata tanto de respaldar las disposiciones legales del Derecho administrativo, como de reforzar la ejecucin practicada. 11 Heine, Gnter: Accesoriedad Administrativa en el Derecho Penal del Medio Ambiente en: Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales. Ministerio de Justicia. T. XLVI. Enero-Abril. MCMXCIII. p.294. Este modelo se caracteriza en ocasiones sealando que la dependencia del Derecho penal al Derecho administrativo se produce cuando el primero es utilizado como un mero sancionador de la legalidad administrativa, lo cual no deja de ser as. Sin embargo, el modelo se caracteriza fundamentalmente porque el Derecho penal se constituye en un reforzador de la ejecucin de las decisiones adoptadas por la Administracin. El modelo de Derecho penal dependiente de la Administracin utiliza determinadas formas de accesoriedad tales como el incumplimiento de los requerimientos a plazo, en virtud del cual se sanciona la falta de atencin al requerimiento realizado por la Administracin, sancionndose nicamente infracciones repetidas, aunque no los incumplimientos iniciales a la licencia administrativa concedida para operar; incumplimiento slo del acto administrativo y el incumplimiento de la obligacin de someterse al control de la autoridad. Las finalidades que persigue el modelo son asegurar la ejecucin administrativa, asegurar el control y la supervisin por las autoridades y el cumplimiento de los estndares jurdico administrativos. Sin embargo, este modelo ha recibido numerosas crticas. En particular haremos referencia a las formuladas por BARRANCO las cuales creemos que pueden sintetizarse en las siguientes: a) el bien jurdico protegido sera no el ambiente en s mismo considerado sino la capacidad de control de la Administracin pblica en esta materia; b) erigir la norma jurdico-penal en un mero mecanismo sancionador de la legalidad administrativa conduce a incriminar un ilcito puramente formal, ante el cual no debera intervenir el Derecho penal.22 De La Mata Barranco, Norberto J: Proteccin Penal del Ambiente y Accesoriedad Administrativa. Tratamiento Penal de

Comportamientos Perjudiciales Para el Ambiente Amparadas en una Autorizacin Administrativa Ilcita. Cedecs. Barcelona, 1996. p. 73. Por lo anterior, parece que establecer las justas dimensiones entre el Derecho penal y el Derecho administrativo conduce a aceptar que el primero slo debe intervenir en respuesta a la proteccin de bienes jurdicos tutelados por la Constitucin. Asimismo, la intervencin del Derecho penal no puede producirse frente a todas las formas de ataque a esos bienes jurdicos sino, como seala ROXIN, frente a formas concretas de ataque cuando fallen otros medios de solucin social del problema, entre los cuales debe incluirse la actuacin del Derecho administrativo.33 Roxin, Claus: Derecho Penal. Parte General. Fundamentos de la Estructura de la Teora del Delito. Civitas. Traduccin y notas de Diego Manuel Luzn Pea, Miguel Daz y Garca Conlledo y Javier de Vicente Remesal. p. 65. 2.2 Modelo de Derecho Penal Absolutamente Independiente de la Administracin. El modelo de derecho penal absolutamente independiente de la Administracin ha recibido en la dogmtica penal dos significados o, cuando menos, ha sido referido a dos aspectos diversos. En el primero de los significados las disposiciones penales describen ms o menos exhaustivamente, pero en todo caso sin remisin alguna a conceptos administrativos, la conducta que se estima digna de sancin.44 De la Mata. Ob.cit. p. 62. Como puede advertirse la anterior caracterizacin del modelo est referida a la tcnica legal en la construccin del tipo penal. Sin embargo, HEINE en una clara referencia al Derecho penal alemn entiende que el derecho penal es totalmente independiente del derecho administrativo cuando se trata de irregularidades especialmente graves que, naturalmente, no pueden consentirse en ningn caso. Pero este lmite puede ser muy diferente, de acuerdo con la variedad e importancia de los intereses, el estado de los conocimientos de las ciencias naturales y la evaluacin de riesgos55 Heine. Ob. Cit. p. 297. En este ltimo el modelo es caracterizado hacindose referencia a la intervencin del Derecho penal con independencia de la determinacin efectuada por la Administracin, con lo cual en lnea de principio podra estimarse que se est refiriendo a una caracterizacin diversa. Sin embargo, consideramos que la caracterizacin diferente es slo en forma aparente ya que si el tipo penal se construye en forma absolutamente independiente de toda referencia a conceptos jurdico.-administrativos, pues la Administracin poco o nada tendr de margen para intervenir. El modelo de Derecho penal absolutamente independiente de la Administracin no presenta formas de accesoriedad ya que en el mismo no hay dependencia del Derecho administrativo ni en la construccin del tipo penal ni en la previa actuacin de las autoridades administrativas. La finalidad de proteccin que persigue el modelo es la proteccin general o concreta de la vida y las personas. Sin embargo, ello enlaza directamente con la crtica que este modelo puede formularse y que, siguiendo a HEINE, pueden sintetizarse en: a) la dificultad para constatar la relacin entre el menoscabo al medio ambiente y el peligro concreto, ya que, muchas veces, se trata de efectos acumulados y concurrentes de emisiones e inmisiones, que, incluso, pueden transgredir las fronteras nacionales; b) en las ciencias de la naturaleza las relaciones de causa-efecto, todava no estn en este mbito suficientemente investigadas. 66 Heine. Ob. Cit. p. 298. Por ello, esta forma de actuacin independiente del Derecho penal nicamente se acepta frente a determinadas lesiones especialmente importantes o ante atentados derivados de actividades socialmente no admitidas y fcilmente delimitables.77 De la Mata. Ob. Cit. p. 269. 2.3. Modelo de Derecho Penal Relativamente Dependiente de la Administracin. El modelo de Derecho penal relativamente dependiente de la Administracin es conocido tambin como modelo mixto o modelo de accesoriedad relativa. En este modelo se erige en infraccin penal la contaminacin que viole disposiciones legales o actos administrativos o la contaminacin no autorizada legalmente.88 De la Mata. Ob. Cit. p. 62.

Con este modelo no se sanciona las meras infracciones de la normativa administrativa, tal como parece desprenderse de su conceptualizacin, sino que es necesario que estas hayan producido importantes o graves efectos contra el medio ambiente. Por lo anterior, el modelo se caracteriza con mayor precisin al indicarse que el Derecho penal relativamente accesorio del Derecho administrativo se gua por la exigencia de destacar ciertos bienes del medio ambiente,- tales como agua, aire y suelo como especialmente dignos de tutela; entre otras razones, con la intencin de agudizar la consciencia del ciudadano hacia la nocividad social de los atentados ecolgicos. No basta la mera desobediencia administrativa, o sea, la contravencin del ordenamiento jurdico-penal sin tener en cuenta sus efectos ecolgicos sino que se requieren acciones con consecuencias que (por lo menos potencialmente) puedan perjudicar el medio ambiente sic. 99 Heine. Ob. Cit. p.295-296 La finalidad de este modelo radica en la proteccin de bienes especficos del medio ambiente, los llamados recursos naturales, y la proteccin de la vida o la salud humana frente a determinados peligros. Las formas de accesoriedad de las que hecha mano este modelos son: a) el tipo penal se construye con referencias tales como no autorizado, sin autorizacin y otros giros similares, en los cuales la Administracin tiene un rol relevante de cara a la estimacin de la conducta como tpica o antijurdica; b) el tipo penal se construye con referencia al incumplimiento de actos administrativos y al incumplimiento de obligaciones legales administrativas, configurndose como tipo penal en blanco. Lo anterior ha conducido a una lluvia de crticas respecto a la tcnica legal utilizada, expuestas prolijamente por BARRANCO, entre las que merecen destacarse las siguientes: a) la lesin del principio de legalidad con la tcnica de ley penal en blanco; b) a la gran cantidad de conceptos jurdicos indeterminados que permite utilizar y la ausencia de claridad de la materia de prohibicin; c) a la dependencia de la persecucin penal del comportamiento previo de la autoridad ambiental; d) a la prdida del poder del legislador y al carcter secundario que se otorga al Derecho penal; e) la distribucin de competencias entre legislativo y el ejecutivo; f) la falta de seguridad respecto al bien jurdico que se protege; g) la sumisin permanente a las exigencias de la Administracin; h) la inexistencia de una legislacin administrativa clara y homognea a la cual remitirse; i) el traslado de los problemas al mbito del Derecho administrativo; prdida de eficiencia del Derecho penal. 110 De la Mata. Ob. Cit. p. 64.0 Sin embargo, en la actualidad predomina el modelo de accesoriedad relativa el cual utiliza distintas formas de accesoriedad, de las cuales pasamos a ocuparnos. 3. Formas de accesoriedad Las formas de accesoriedad que se pueden manifestar en la construccin legal de los tipos penales puede ser de tres tipos: accesoriedad conceptual, accesoriedad de derecho y accesoriedad de acto. 3.1. Accesoriedad conceptual. La accesoriedad conceptual hace referencia a la recepcin de conceptos administrativos en el Derecho penal a travs de la incorporacin de elementos normativos111 Prats Canut, Joseph Miquel y otros: Derecho Penal Ambiental y Derecho Comunitario. La Directiva IP. Aranzadi. No. 7. p. 86.1 Sin embargo, la incorporacin de estos trminos no deja estar exenta de problemas ya que los mismos son entendidos de forma diversa en la doctrina. Como seala DOVAL PAIS al referirse a los mismos su concepto no es unvoco, razn por la que cabe entenderlos al menos de tres modos diferentes: primero, como trminos que forman parte de un tipo penal; segundo, como trminos que slo pueden ser representados y comprendidos en relacin con un sistema de normas; y, tercero, como trminos que necesitan una valoracin para determinar su significado.112 Doval Pais, Antonio: Posibilidades y Lmites Para la Formulacin de las Normas Penales. El Caso de las Leyes en Blanco. Tirant lo blanch. Valencia, 1999. p. 66-67.2 Consideramos que el segundo de los sentidos establecidos por el autor citado es el que hace alusin a los trminos normativos, ya que el primer sentido desdibuja la distincin, aunque como el mismo advierte

la carga de valor y la indeterminacin de los mismos no puede dejar de ser ms acusada que la que poseen algunos trminos descriptivos. En la tradicional distincin de los elementos del tipo penal entre elementos descriptivos y normativos, a que hemos hecho referencia, la accesoriedad conceptual implica la incorporacin de stos ltimos en la redaccin del tipo penal con ingredientes de valoracin jurdica. Entre estos, a manera de ejemplo, el tipo penal hace alusin a conceptos como licencia, concesin, emisiones etc. En este tipo de referencias conceptuales el Derecho administrativo ser el principal referente de valoracin para el juez, con lo que la dependencia respecto al mismo se pone de manifiesto. 3.2. Accesoriedad normativa. La tcnica de ley penal en blanco. La accesoriedad normativa significa que el precepto, configurado como tipo en blanco, se remite, explicita o implcitamente, a la normativa administrativa.113 De la Mata. p. 277.3 La tcnica de la ley penal en blanco tiene amplia acogida dogmtica pese al significado diverso que en algunas ocasiones se le atribuye a la misma, existiendo acuerdo amplio en considerar como tal a las que necesitan de complemento porque su supuesto de hecho aparece formulado de modo incompleto.114 Vid. Doval Pais. Ob. Cit. p.100.4 Con frecuencia se alude respecto a las leyes penales en blanco a dos tipos de remisin que sirven de complemento al supuesto de hecho: esttica y dinmica. En la primera, la norma penal indica de forma expresa y concreta la norma administrativa que sirve de complemento al supuesto de hecho tpico. En la segunda, se formula una remisin genrica a la normativa administrativa.115 El planteamiento es de Prats. Ob. Cit. p. 86.5 Sin embargo, una de las cuestiones que mayores dificultades ha generado en la dogmtica penal es cuando la norma de remisin es de rango inferior a la ley, con lo que el reproche de inconstitucionalidad por vulnerar el principio de legalidad se hace presente. Consideramos que la solucin que se d a esta situacin que, dicho sea de paso, ha recibido respuestas diversas en el derecho comparado, depender de la forma en que se articule constitucionalmente el principio de legalidad penal. 3.3. Accesoriedad de acto. La accesoriedad de acto significa la incorporacin expresa del acto administrativo (ya sea de autorizacin, supuesto ms frecuente, pero tambin de prohibicin) entre los elementos tpicos de un determinado delito debiendo, por consiguiente, ser objeto de acreditacin durante el proceso en aras a la comprobacin de su concurrencia.116 Prats. Ob. Cit. p. 86.6 La accesoriedad de acto tambin ha sido entendida en el sentido que la plena realizacin del tipo de injusto slo se produce cuando el comportamiento enjuiciado lesiona un acto prohibitivo de la autoridad o no est cubierto por un permiso o autorizacin.117 De la Mata. p. 8889.7 En este tipo de accesoriedad el tipo penal se estructurar en aras a configurar el injusto penal, con referencias a la previa existencia o inexistencia de una autorizacin administrativa y con referencias a la desobediencia de disposiciones expresas de la autoridad ambiental. En este tipo de accesoriedad seala BARRANCO la ley penal no remite a una determinada ley o reglamento, ni a ningn tipo de regulacin de carcter general, sino que lo que hace es acoger como elemento, normalmente tpico, un acto administrativo singular. Ese acto determina para cada supuesto concreto el mbito de riesgo permitido,

definiendo los lmites de lo socialmente aceptado. Y con ello, en cierta medida, se produce un desplazamiento hacia la autoridad administrativa de la facultad seleccionadora de conductas que a travs del tipo penal corresponde al legislador. De ah que aunque formalmente sea difcil hablar de remisin en el sentido de la ley penal en blanco, pueda aludirse a un reenvo material.118 De la Mata. p. 90. 8 Los problemas derivados de este tipo de tcnica son: a) que con esta tcnica en definitiva se hace depender la intervencin penal de una actuacin administrativa previa que, como se constata empricamente, al ser a menudo difusa o muy informal la puede hacer fracasar y plantea tantas cuestiones como las que resuelve; b) tambin es necesario saber si para confirmar la realizacin del hecho injusto basta con remitirse a la existencia o incluso a la efectividad o validez de dicho acto o si hara falta constatar la concordancia del mismo con el ordenamiento material administrativo. 119 Vid. De la Mata. Ob. Cit. p. 90-91.9 Las anteriores cuestiones al exceder el objeto de este trabajo no sern objeto de nuestra atencin, aunque s lo ser la cuestin que hace referencia a la articulacin del modelo de Derecho penal ambiental con el Derecho administrativo del ambiente, nos referimos a las cuestiones prejudiciales administrativas. 3. 4. Las cuestiones prejudiciales. Una de las cuestiones importantes que inciden en el modelo de accesoriedad es el de las llamadas cuestiones prejudiciales. Estas cuestiones no tienen naturaleza dogmtica sino que son de carcter procesal pero inciden directamente en el modelo de Derecho penal ambiental que se adopte. Las cuestiones prejudiciales administrativas pueden ser de dos tipos: absolutas y relativas. Las primeras suponen la obligacin previa de agotar la va administrativa sancionadora previa a la interposicin de la accin penal.220 Prats. Ob. Cit. p. 116.0 Este tipo de condicionamientos a la intervencin penal vuelven al Derecho penal, sin duda alguna, excesivamente dependiente de la actuacin de la Administracin con el coste de ineficacia que ello podra representar en la proteccin penal del ambiente. Frente a las cuestiones prejudiciales absolutas se articulan aquellas cuestiones de naturaleza administrativa, con entidad propia para fundar un procedimiento contencioso-administrativo y con trascendencia en la integracin de los tipos penales.221 Ibid.p.116.1 Este ltimo modelo de cuestiones prejudiciales parece volver menos dependiente la actuacin del Derecho penal frente a la actuacin de la Administracin, aunque la relacin entre ambos rdenes jurdicos no deja de ser de subordinacin del primero respecto al segundo. 4. Proteccin jurdico-penal del medioambiente en El Salvador. La proteccin jurdico-penal del medioambiente tiene su fundamento en el Art. 117 de la Constitucin, que si bien no contiene un mandato expreso de criminalizacin de los comportamientos lesivos o atentatorios del medioambiente, declara de inters social la proteccin del medio ambiente. En respuesta a la exigencia constitucional el actual Cdigo Penal dedica en el Ttulo X rubricado Delitos Relativos a la Ordenacin del Territorio, la Proteccin de los Recursos Naturales y al Medio Ambiente, dos captulos relativos a la proteccin penal del ambiente. El captulo I intitulado De los Delitos Relativos a la Ordenacin del Territorio, cuyo texto se conserva actualmente, comprende los delitos de Construcciones no Autorizadas del Art. 253 y el de Responsabilidad de Funcionarios o Empleados Pblicos del Art. 254.

El captulo II rubricado De los Delitos Relativos a la Naturaleza y el Medio Ambiente, inicialmente, comprenda los delitos de Contaminacin Ambiental del Art. 255; Contaminacin Ambiental Agravada del Art. 256; una clusula de incriminacin culposa de las modalidades de contaminacin previstas en los dos artculos anteriores, designada como Contaminacin Ambiental Culposa del Art. 257; Depredacin de Bosques del Art. 258; Depredacin de Flora Protegida del Art. 259; Depredacin de Fauna del Art. 260; Depredacin de Fauna Protegida del Art. 261; Responsabilidad de Funcionarios y Empleados Pblicos del Art. 262; y, finalmente, una disposicin relativa a la reparacin del dao y a las medidas restaurativas y accesorias para la proteccin del equilibrio ecolgico perturbado, denominada Excusa Absolutoria y Medidas Accesorias del Art. 263. Sin embargo, el catlogo de delitos relativos a la proteccin jurdico-penal del medioambiente sufre una importante transformacin mediante el ya mencionado Decreto Legislativo No. 235 del 2 de marzo de 1998. Entre las caractersticas principales de la reforma antes referida merecen destacarse las siguientes: el recurso a la tcnica de ley penal en blanco en el delito de Contaminacin Ambiental del Art.255 CPn; la tipificacin como agravante del funcionamiento sin el correspondiente permiso ambiental en el delito de Contaminacin Ambiental Agravada del Art. 256 CPn; tipifica en el Art. 262 CPn, al mismo tiempo que recurre a la tcnica de ley penal en blanco, la conducta del funcionario o empleado pblico que conceda permisos, autorizaciones, licencias o concesiones para la ejecucin de obras o proyectos sin permiso ambiental obtenido conforme a la Ley del Medio Ambiente; y, finalmente, tipifica como delito en el Art. 262-B CPn el Comercio y Transporte de Sustancias Peligrosas recurriendo tambin a la tcnica de ley penal en blanco.222 Comprese las disposiciones reformadas con el texto legislativo anterior.2 Sin lugar a duda, la reforma antes referida estrech el mbito de relacin de la ley penal y el Derecho Administrativo en la medida en que los diversos tipos penales relativos a la proteccin del medio ambiente, adems de integrarse con elementos normativos de carcter administrativo, remiten a tratados, leyes y reglamentos administrativos a efecto de colmar el supuesto de hecho establecido en el correspondiente tipo penal. Esta reforma signific un incremento del recurso a la tcnica de la ley penal en blanco o, cuando menos, a su clarificacin normativa, ya que en el texto original del ttulo relativo a los delitos contra el medio ambiente nicamente se haca uso de la tcnica de la ley penal en blanco para ciertos delitos y en algunos casos de forma implcita. Por otro lado, la reforma operada mediante el Decreto Legislativo No. 703 de 9 de septiembre de 1999, que incorpor el Art. 263-A CPn acort an ms las distancias existentes entre la proteccin penal del medio ambiente y la intervencin de la Administracin mediante el Derecho Administrativo, ya que condicion el ejercicio de la accin penal de los delitos relativos al medio ambiente al agotamiento del procedimiento administrativo por parte de la autoridad ambiental. Por todo lo anterior, es necesario analizar las caractersticas del modelo de proteccin penal del ambiente adoptado por la ley penal en el ttulo relativo a los delitos contra el medio ambiente. 5. Caractersticas del modelo de proteccin penal del medio ambiente. La dogmtica penal actual se ha ocupado de la identificacin de las caractersticas generales del Derecho penal del medio ambiente de los diferentes pases. En este sentido seala SESSANO GOENAGA que la tutela penal del medio ambiente se caracteriza por los siguientes rasgos: a) por ser el resultado de una direccin actual de la poltica criminal de claras tendencias criminalizadotas, b) por formar parte de la tambin actual propensin del legislador a proteger bienes jurdicos supraindividuales, y c) por construirse mediante la tcnica de los llamados delitos de peligro y tambin con frecuencia mediante la tcnica de las llamadas leyes penales en blanco.223 Sessano Goenaga, Camilo: La Proteccin Penal del Medio Ambiente. Peculiaridades de su Tratamiento Jurdico en: Justicia Ecolgica y Proteccin del Medio Ambiente. Trotta. 2002. p. 218.3 Sin embargo, las concretas caractersticas que se asignen al Derecho

penal ambiental dependern en ltima instancia del derecho positivo de cada pas y de la orientacin poltico-criminal de cada Estado. Es por ello que podemos indicar que el modelo de proteccin penal del ambiente adoptado por la ley penal salvadorea en los Arts. 253 y ss CPn presenta las caractersticas siguientes: a) La mayora de los tipos penales utilizan trminos normativos provenientes del Derecho administrativo; b) La mayora de los tipos penales utilizan la tcnica de la ley penal en blanco; c) Algunos tipos penales requieren para la plena realizacin del tipo de injusto la lesin de un acto prohibitivo o no estar cubierto por un permiso o autorizacin de la autoridad ambiental, recurriendo a formas de accesoriedad tpicas de un modelo de Derecho penal absolutamente dependiente del Derecho administrativo; e) El Derecho penal no interviene en ningn caso con independencia de la determinacin efectuada por la Administracin; f) El ejercicio de la accin penal de cada uno de los delitos relativos al medio ambiente se condicion durante casi cinco aos a la previa actuacin de la autoridad ambiental mediante el agotamiento del procedimiento administrativo de conformidad a la Ley del Medio Ambiente. Conviene que pasemos revista, aunque sea brevemente, a cada una de las caractersticas que hemos atribuido al modelo de Derecho penal del ambiente y establezcamos su relacin respecto a la actuacin de la Administracin mediante el Derecho administrativo. En primer lugar, la utilizacin de trminos normativos jurdicos provenientes del Derecho administrativo est presente en la mayora de los tipos penales. As, a ttulo de ejemplo, encontramos los conceptos de suelo no urbanizable en el Art. 253 CPn; licencias del Art. 254 CPn; emisiones, radiaciones y vertidos del Art. 255 CPn; permiso ambiental del Art. 256 CPn; bosques del Art. 258 CPn; especie o subespecie de flora protegida del Art. 259 CPn, etc. La utilizacin de estos elementos normativos remite a una valoracin jurdica de los mismos por parte del juez, valoracin que slo es posible entenderla en la medida que tiene como referente al Derecho administrativo del ambiente, con lo cual la dependencia respecto a ste es clara. Por otro lado, la mayora de los tipos penales utilizan la tcnica de la ley penal en blanco, con los problemas que de ello se derivan. El uso de tipos penales en blanco est presente en el Art. 253 CPn al hacer referencia a construcciones no autorizadas legal o administrativamente, en el Art. 254 CPn al referirse a la concesin de licencias notoriamente contrarias a las normas urbansticas vigentes, en el Art. 255 CPn al hacer alusin a la contravencin a las leyes y reglamentos respectivos, en el Art. 258 CPn al referirse a formaciones vegetales naturales o cultivadas que estuvieren legalmente protegidas, en el Art. 261 CPn al referirse a la contravencin de leyes o reglamentos protectores de las especies de fauna silvestre y en el Art. 262-B CPn al referirse a las sustancias o materiales calificados como peligrosos en los tratados internacionales o la Ley del Medio Ambiente. La configuracin legal de la ley penal en blanco en los tipos penales antes referidos presenta algunas problemticas que merecen destacarse: a) la remisin normativa a una fuente de derecho con rango inferior a la ley, es decir, a los reglamentos; b) las remisiones estticas; c) las remisiones genricas. El primer problema est presente en algunos tipos penales y conduce a la valoracin sobre el respeto al contenido del principio de legalidad previsto en el Art. 15 Cn, ya que la configuracin constitucional del mismo exige que los comportamientos tpicos estn previstos en las

leyes y no en fuentes normativas diversas. Esto podra conducir a estimar, en caso de no existir una ley que complemente el supuesto de hecho tpico, a la inconstitucionalidad del correspondiente tipo penal. La jurisprudencia constitucional no ha tenido ocasin alguna de pronunciarse abordando directamente la cuestin relativa a determinar si los reglamentos pueden servir de complemento indispensable al supuesto de hecho previsto en el tipo penal. Una de las ms recientes sentencias, la que declara la inconstitucionalidad de la Ley Antimaras, de las quince horas del da uno de abril de dos mil cuatro, establece que el principio de legalidad penal surge esencialmente como una concrecin coetnea al Estado de derecho; especficamente en el mbito del derecho estatal sancionador. Tal principio postula el sometimiento al imperio de la ley como presupuesto de la actuacin punitiva del Estado sobre los ciudadanos, a partir de las siguientes exigencias: la existencia de una ley (lex scripta); que sea anterior al hecho sancionado (lex previa), y que describa un supuesto de hecho estrictamente determinado (lex certa); lo que significa un rechazo de la analoga como fuente creadora de delitos y penas, e impide, como lmite a la actividad judicial, que el juez se convierta en legislador.224 Sentencia de Inconstitucionalidad Ref. 52-2003/ 56-2003 y 57-2003 de las 15:00 horas del 1 de abril de 2004.4 Al analizar el contenido de la anterior sentencia se puede concluir que la misma parte de la estimacin relativa a considerar que tipo penal es materia que corresponde establecerla al legislador, con lo que los problemas de las remisiones a los reglamentos u otras fuentes normativas en los delitos contra el medio ambiente aumentan la problemtica de su aplicabilidad diversificando las interpretaciones posibles y generndose altas cuotas de inseguridad jurdica. Por otro lado, nos encontramos con una remisin de alguna manera esttica referida al Art. 262-B CPn, el cual remite expresamente a la Ley del Medio Ambiente, con lo cual cualquier cambio legislativo (derogatorio por ejemplo) deja al tipo penal con poco o ningn margen de aplicacin. Adems, nos encontramos con que en algunos tipos penales como en el Art. 254 CPn la remisin a la normativa administrativa es genrica, con lo cual los problemas se ensanchan ya que traslada adems la problemtica de respeto al principio de legalidad a las dems fuentes del Derecho administrativo y no slo a las reglamentarias. Finalmente, es necesario indicar que en algunos supuestos el tipo penal puede quedar vaciado de contenido al constatarse la inexistencia de una normativa especfica con rango de ley que complemente el tipo penal o que, an existiendo, sta no sea lo suficientemente clara para colmar el supuesto de hecho del tipo penal, con lo que la proteccin penal del ambiente devendra ineficaz. Esto ltimo encierra una aparente contradiccin ya que si bien hemos reclamado la aplicacin fragmentaria del Derecho penal, parece que se estuviera demandando mayores niveles de intervencin penal. Sin embargo, aceptamos que la utilizacin del Derecho penal debe ser la ltima ratio de la poltica social pero al asignrsele ese carcter no se est defendiendo su ineficacia. Por otro lado, relacionada con la tercer caracterstica que hemos asignado al modelo de Derecho penal nos encontramos los casos de Contaminacin ambiental del Art. 255 CPn y Contaminacin ambiental agravada del Art. 256 en los cuales se recurre a formas de accesoriedad tpicas de un modelo de Derecho penal absolutamente dependiente del Derecho administrativo, al sancionar la desobediencia a los requerimientos de la Administracin, el funcionamiento sin el permiso ambiental y el incumplimiento de la obligacin de someterse al control de la autoridad al obstaculizarse o impedir la inspeccin

ambiental. Las formas de accesoriedad a las que recurren los Arts. 255 y 256 CPn antes referidos con frecuencia sern objeto de cuestiones prejudiciales en el curso del proceso, produciendo como efecto la suspensin del proceso penal tal como establecen los Arts. 30 y 48 CPrPn. Otra de las caractersticas que hemos asignado al Derecho penal del ambiente es que ste no interviene en ningn caso con independencia de la determinacin efectuada por la Administracin, ya que previo a la intervencin penal es necesario la actuacin de la autoridad administrativa. Finalmente, la clusula normativa del Art. 263-A CPn que condicion el ejercicio de la accin penal de cada uno de los delitos relativos al medio ambiente a la previa actuacin de la autoridad ambiental mediante el agotamiento del procedimiento administrativo de conformidad a la Ley del Medio Ambiente El Art. 263-A CPn fue derogado mediante Decreto Legislativo No. 373 del 8 de julio de 2004, publicado en el Diario Oficial No. 157, Tomo 364 del 26 de agosto de 2004, derogatoria a la que se le concedi el plazo de un ao de vacatio legis, que venci el mes de agosto de 2005. La justificacin legislativa de la derogatoria se finc en entender que la condicin objetiva de procesabilidad, constituye un presupuesto jurdico vlido, slo para aquellos tipos delictivos que requieren ser promovidos a instancia de parte agraviada, donde en el fondo hay dos intereses o bienes jurdicos que valorar y el ofendido sera vulnerado doblemente; por lo que los delitos relativos a la naturaleza y el medio ambiente no son el caso de estos eventos mencionados, ni entran en tales presupuestos. Sin embargo, la pregunta obligada que resulta de tal consideracin legislativa es que si el Art. 263-A CPn relativo a los delitos contra el medio ambiente no son el caso de estos eventos mencionados, ni entran en tales presupuestos, expresin por lo dems ambigua, por qu se le concedi entonces el plazo de un ao de vacatio legis a la derogatoria? La clasula del Art. 263-A CPn permiti dejar en la impunidad importantes casos de contaminacin ambiental durante el tiempo de su vigencia y de su vacatio legis. , constituy un episodio oscuro en la proteccin penal del ambiente, ya que las razones que motivaron su adopcin carecan de justificacin constitucional de conformidad al Art. 117 Cn, generando un nivel de dependencia absoluto a la Administracin y volviendo ineficaz la proteccin penal del ambiente. El Art. 263-A CPn se configur como un valladar ineludible al ejercicio de la accin penal en los delitos medioambientales, ya que si la autoriedad ambiental, que no slo la integra el Ministerio del Ambiente, no daba la autorizacin para el ejercicio de la accin penal, la Fiscala General de la Repblica no poda instar a la autoridad judicial para el inicio de procesos penales, lo que efectivamente ocurri en la prctica. 6. Conclusiones En definitiva, el modelo de proteccin penal del ambiente adoptado en el Cdigo penal salvadoreo es un modelo cuyas caractersticas lo vuelven excesivamente dependiente del Derecho administrativo. La relacin de dependencia se ha configurado no slo en la tcnica legal de configuracin de los tipos penales, en los cuales concurren elementos de los tres modelos que la dogmtica penal ha configurado en la relacin de accesoriedad del derecho penal al Derecho administrativo, sino tambin en la afortunadamente derogada cuestin objetiva de procedibilidad del Art. 263-A CPn que durante casi cinco aos volvi ineficaz la proteccin penal del ambiente. La aplicacin del Art. 263-A CPn condujo a la casi total ineficacia del Derecho penal ambiental, lo que se evidenci en el nmero de procesos que llegaron a la instancia penal y particularmente a la fase de juicio Fuente: Libros de control de ingreso de casos ao 2004 de los

6 Tribunales de Sentencia de San Salvador. El caso nico es el Ref. 186-1-2004 del Tribunal Primero de Sentencia de San Salvador. La sentencia fue condenatoria por un delito de Depredacin de Fauna Protegida del Art. 261 CPn. La sentencia, sin mayores especificaciones, seala que con el Informe procedente del Ministerio Ambiente y Recursos Naturales se le hado cumplimiento a lo establecido en el artculo 263-A del Cdigo Penal, con lo que se prob que dicha condicin no opera en el presente caso, y no hay ninguna limitante para continuar con las acciones penales. La sentencia con una cierta ambigedad seala que se le hadado cumplimiento al Art. 263-A CPn y luego seala que no opera, al parecer prescindiendo de la resolucin de la autoridad administrativa para entrar a conocer el caso y sentenciarlo.. BIBLIOGRAFIA De la Mata Barranco, Norberto J.: Proteccin Penal del Ambiente y Accesoriedad Administrativa. Tratamiento Penal de los Comportamientos Perjudiciales Para el Ambiente Amparados en una Autorizacin Administrativa Ilcita. Cedes Editorial S.L. Barcelona, 1996. Doval Pas, Antonio: Posibilidades y Lmites para la Formulacin de las Normas Penales. El Caso de las Leyes en blanco. Tirant lo blanch. Valencia, 1999. Heine, Gnter: Accesoriedad Administrativa en el Derecho Penal del medio Ambiente en: Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales. Ministerio de Justicia. T. XLVI. Enero-Abril. MCMXCIII. Prats Canut, Joseph Miquel y otros: Derecho Penal Ambiental y Derecho Comunitario. La Directiva IP. Aranzadi. No. 7. Roxin, Claus: Derecho Penal. Parte General. Fundamentos de la Estructura de la Teora del Delito. Civitas. Tomo I. Traduccin y Notas de Diego Manuel Luzn Pea, Miguel Daz y Garca Conlledo y Javier de Vicente Remesal. 1997. Sessano Goenaga, Camilo: La Proteccin Penal del Medio Ambiente. Peculiaridades de su Tratamiento Jurdico en: Justicia Ecolgica y Proteccin del Medio Ambiente. Trotta. 2002.