A C U E R D O En la ciudad de La Plata, a 29 de agosto de 2007, habindose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deber observarse el siguiente

orden de votacin: doctores Pettigiani, Negri, Roncoroni, Soria, Hitters, se renen los seores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva Alberto en la causa B. 60.104, de San "Delledonne, Vicente. Jorge Demanda

contra

Municipalidad

contencioso administrativa". A N T E C E D E N T E S I. El seor Jorge Alberto Delledonne promueve

demanda contencioso administrativa contra la Municipalidad de San Vicente con el objeto de que se declare la nulidad de la disposicin del Secretario de Salud de dicha comuna de fecha 17-XI-1998, mediante la cual se dispuso su

traslado a la Unidad Sanitaria de Alejandro Korn y del decreto del seor Intendente municipal n 19 de fecha

8-I-1999, por el que se desestim el recurso interpuesto contra el acto enunciado en primer trmino. Solicita, en consecuencia, la restitucin a su cargo y lugar de trabajo. II. Corrido el traslado de ley, se presenta la Municipalidad de San Vicente oponindose a la admisibilidad de la pretensin por considerar que no ha existido

impugnacin oportuna en sede administrativa de la decisin

que aqu se controvierte. En rechazo de cuanto la al fondo del reclamo, en solicita favor de el la

demanda,

argumentado

legitimidad de los actos cuestionados. III. Vistas y agregadas las actuaciones

administrativas, los cuadernos de prueba de ambas partes -quienes no hicieron la uso en del derecho de de ser alegary

encontrndose

causa

estado

resuelta,

corresponde plantear y votar las siguientes C U E S T I O N E S 1) Es fundada la oposicin a la admisibilidad de la pretensin? En caso negativo: 2) Es fundada la demanda? V O T A C I O N A la primera cuestin planteada, el seor Juez doctor Pettigiani dijo: I. La Municipalidad de San Vicente, en su escrito de responde, plantea la inadmisibilidad de la pretensin del actor en tanto sostiene que el acto administrativo que aqu se cuestiona no ha sido objeto de impugnacin oportuna en sede administrativa (fs. 60/65). En tal sentido, manifiesta que la disposicin por la que se resolvi el traslado del seor Delledone a la Unidad Sanitaria de Alejandro Korn le fue notificada al

accionante

el

da

4-XII-1998, con

quien fecha

lo

hizo

en el

disconformidad. interesado

Posteriormente, una

20-XII-1998

efectu

presentacin

fundando

aquella

discrepancia. Seala que la notificacin en disconformidad no importa la impugnacin de la decisin en la forma

establecida en los arts. 86 y 89 de la Ordenanza General 267/1980. Por lo que el acto emanado del seor Secretario de Salud, que dispuso el traslado del actor, qued

consentido por el transcurso del plazo establecido para su impugnacin vlida en los trminos de la citada ordenanza. Y as lo resolvi -segn aadeel seor

Intendente municipal mediante decreto 19 del 8-I-1999 por el cual se desestim la presentacin del seor Delledone de fecha 29-XII-1998 atento su extemporaneidad con relacin a la notificacin realizada el da 4-XII-1998. II. El demandante contesta el traslado de la

defensa opuesta por la Municipalidad de San Vicente a fs. 70/71. Afirma que cuando se notific de la disposicin de la Secretara de Salud la impugn oportunamente y brind motivos a su negativa en razn de que el cargo en cuestin fue ganado por concurso. Adems de ello, seal que deba notificarse al seor Jefe de Pediatra doctor Del Vechio quien tambin fundament su oposicin.

De lo reseado se deriva, conforme indica, que obr de acuerdo a los recaudos establecidos en la Ordenanza General 267/1980 y la Ley de Procedimientos Administrativos 7647. Solicita, en consecuencia, el rechazo del planteo de la demandada. III. De las actuaciones administrativas agregadas sin acumular, surgen los siguientes elementos tiles para la resolucin de la cuestin en debate. 1. Mediante disposicin de fecha 17-XI-1998 el seor Secretario de Salud de la Municipalidad de San

Vicente resolvi trasladar al doctor Delledone a la Unidad Sanitaria de Alejandro Korn a partir del 1 de diciembre de ese ao (fs. 2, expte. adm. 4108-20018-I/98 agregado sin acumular a estos actuados). 2. El da 4-XII-1998 el actor se notific de la disposicin aludida, consignando que lo haca "(...) en disconformidad por tener un cargo ganado por concurso

(...)" y que deba notificarse al Jefe de Pediatra (fs. 6 y vta., exp. adm. cit.). 3. Con fecha 29-XII-1998 el seor Delledone

present un escrito, al que calific como "descargo", y en el que objet el traslado dispuesto (fs. 8/9, expte. adm. 4108-20018-I/98, alc. 1). 4. El Intendente municipal, en consonancia con lo dictaminado por la Asesora Letrada (fs. 14, exp. adm.

cit.), desestim la presentacin del hoy actor mediante decreto 19 de fecha 8-I-1999 (fs. 15, exp. adm. cit., alc. 1). Ello as, por considerar, entre otros aspectos, que la notificacin en disconformidad de fs. 6 no poda ser tenida como un recurso administrativo por no encontrarse

debidamente fundada; y que la presentacin efectuada a fs. 8/9, si bien podra entenderse como un recurso contra el acto administrativo que dispuso la prestacin de servicios en la Unidad Sanitaria de Alejandro Korn, el mismo no poda ser tratado en razn de resultar extemporneo. As mismo, destac que desde el punto de vista legal el acto

administrativo que dispona el traslado resultaba legtimo por cuanto las razones de hecho invocadas se correspondan con las previstas en la Ley de la Carrera Mdico

Hospitalaria en su art. 34 inc. b). 5. interesado Recurrido 1, el mencionado adm. decreto por alc. el 2

(fs.

expte.

4108-20018-I/98

agregado como fs. 17 al alc. 1), fue confirmado por su similar 167 de fecha 31-III-1999 (fs. 21). All se destac, en lo que al tema de anlisis interesa, que el acto cuya oposicin Secretara se de examinaba Salud confirm por uno anterior de la su

resultar

extempornea

impugnacin; y que no poda mediante una nueva reclamacin (el recurso de revocatoria en tratamiento) invocar derechos que no se ejercieron en su oportunidad, provocando la

inestabilidad de un acto administrativo perfecto y firme por el transcurso del plazo legal previsto. IV. a. De lo hasta aqu expuesto, se aprecia que la presente cuestin se circunscribe a determinar si la disconformidad asentada por el seor Delledonne al pie de la notificacin del acto que dispuso su traslado denota suficiente voluntad impugnativa y constituye, por lo tanto, vlida interposicin de un recurso administrativo. La Municipalidad demandada fundamenta su objecin a la admisibilidad de la pretensin en que los actos cuya declaracin de nulidad aqu se peticiona han adquirido

firmeza por falta de oposicin eficaz y oportuna en sede administrativa. disconformidad Ello realizada porque por el la notificacin no en

interesado

importa

-segn manifiesta- una impugnacin del acto administrativo en la forma establecida por la norma procedimental

aplicable en la especie (arts. 86 y 89 de la Ordenanza General 267/1980). El actor, por su parte, considera que la

disposicin del Secretario de Salud de la Municipalidad de San Vicente de fecha 17-XI-1998 -mediante la cual se

resolvi su traslado a la Unidad Sanitaria de Alejandro Kornfue impugnada en tiempo y fundamentada su

disconformidad. b. A mi juicio, el planteo efectuado por la

demandada no puede prosperar. Pues considero que, en el caso, las manifestaciones del actor, efectuadas en ocasin de notificarse de la disposicin antes mencionada,

evidencian claramente su oposicin a ese acto y su voluntad de obtener un nuevo pronunciamiento de la Administracin. No se me escapa que el criterio recin enunciado importa una modificacin de la opinin que sostuviera en anteriores cuestin en oportunidades, debate, sumado ms a un las nuevo examen de de la la

circunstancias

causa, me persuaden sobre la necesidad de reformular mi parecer previo. As, la omisin de un mayor desarrollo del

fundamento del recurso no configura, en la especie, una circunstancia consentimiento que al permita que alude asignar la los efectos (arts. del 14,

demandada

C.P.C.A.; 35 inc. I) ley 12.008, mod. por ley 13.101) sino que, por el de contrario, resulta excusable en mrito rige al el

principio

"formalismo

moderado"

que

procedimiento administrativo. Este expresarlo el principio, Tribunal, como ha tenido la oportunidad de de los

autoriza

subsanacin

defectos de forma en que puedan incurrir los administrados ante la Administracin Pblica en pro de la verdad material y de la legalidad objetiva (conc. causas B. 48.387,

"D.J.B.A.", t. 120, p. 185; B. 47.969, "D.J.B.A.", t. 123,

p. 273; B. 48.137, "D.J.B.A.", t. 126, p. 249; B. 52.262, "Solanas", sent. del 1-X-1990; entre otras). Y ello con el sentido de permitir, en lo posible, ms all de las

dificultades de naturaleza adjetiva, el dictado de un acto que decida la cuestin objeto del procedimiento. Si bien su aplicacin encuentra limitaciones en materia de recursos administrativos, en virtud del mayor rigor con que resultan exigibles los recaudos formales en ese mbito (art. 74, Ordenanza General 267/1980), cuando como en el caso, el requisito las de fundamentacin de la de

impugnacin

satisface

exigencias

mnimas

cumplimiento, se torna viable la dispensa antes aludida (doct. causas B. 52.642, "Silva de Oleastro", res. del 25IX-1990; B. 52.262, "Solanas", cit.; y B. 57.700, "Montes de Oca", sent. del 10-IX-2003). Si se admite que la accin de los particulares contribuye al control administrativo (y no se manifiesta tan slo como medio de defensa de sus derechos e intereses en la medida que les permite

reaccionar contra los actos que los agravian), no hay razn valedera que justifique eliminar esa intervencin por meras deficiencias formales ya que tal actitud significara

reducir las posibilidades del control de legitimidad de la actividad administrativa (B. 55.910, "Llorente Hnos.",

sent. de fecha 28-IV-1998). La virtualidad del principio de marras es mxima,

entre

otros

supuestos, tcnica de

cuando los

se

excusa

la

errnea por el

calificacin

recursos

efectuada

administrado o la equivocacin de su destinatario (conf. art. 75, Ord. Gral. cit.). Lo propio tambin se verifica con la exigencia de proveerlos y resolverlos cualquiera sea la denominacin que el interesado les d, cuando resulte indudable su impugnacin o disconformidad con el acto

administrativo (conf. art. 88, Ord. Gral. cit.). En la especie, las manifestaciones efectuadas por el recurrente en oportunidad de notificarse del acto que dispuso su traslado, ms all de su carcter sucinto,

permiten precisar su pretensin. Lo que posibilita, por aplicacin del principio antes mencionado, que

razonablemente sean consideradas como impugnacin vlida y oportuna del acto administrativo en cuestin, ya que de ninguna manera puede interpretarse que haya estado de

acuerdo con la decisin adoptada por la Administracin. En efecto, el hoy actor no solo expres en forma indubitable y en tiempo oportuno su voluntad de cuestionar la disposicin del Secretario de Salud del municipio, sino que en apoyo de su postura plante una objecin concreta a la actuacin de la autoridad administrativa al aludir a una situacin subjetiva estable. Posteriormente, y en un breve tiempo, ampli los fundamentos de ese primigenio

cuestionamiento. Todo lo cual revela una clara conducta del

recurrente

orientada

la

impugnacin

del

traslado

dispuesto (conf. causa B. 57.700, "Montes de Oca", cit.). Una interpretacin contraria, por otra parte,

tornara de un rigor excesivo la exigencia de un acabado desarrollo de argumentos a quien, como el presente

supuesto, actu sin patrocinio letrado (conf. B. 52.642, "Silva de Oleastro", cit.). Represe, disconformidad del adems, seor que frente la a la inicial

Delledonne,

Municipalidad

demandada no rechaz in limine el planteo ni tampoco intim al interesado a subsanar el defecto formal luego atribuido. Por el contrario, sustanci la impugnacin hasta el dictado del acto desestimatorio, y para ello no slo consider la cuestin tambin de la la admisibilidad con la de la presentacin del sino

vinculada

legitimidad

traslado

dispuesto (cons. 6 del decreto 19/1999 que reproduce en el punto lo dictaminado por la Asesora Letrada a fs. 14, ap. d). Lo que revela, en el caso, la utilidad de la oposicin formulada actividad para instar el mecanismo que la de control de de la los

administrativa

interposicin

recursos en dicha sede supone. Finalmente, la solucin que aqu se propicia es, en mi opinin, la que mejor se ajusta a la garanta del efectivo acceso a la justicia (art. 15, Const. prov.). Y, en tal sentido, debe rechazarse toda hermenutica que

limite el acceso y cierre el camino a la jurisdiccin, por tratarse de una garanta que se erige en uno de los pilares bsicos del estado de derecho (conf. causa B. 53.836,

"Cadegua", sent. de fecha 21-III-2001, entre otras). V. Por las razones antes expuestas juzgo que debe desestimarse la defensa opuesta por la Municipalidad de San Vicente y, en consecuencia, analizarse la segunda de las cuestiones planteadas. Voto por la negativa. A la primera cuestin planteada, el seor Juez doctor Negri dijo: A mi juicio, las expresiones "me notifico en

disconformidad" u otras similares tienen un claro sentido recursivo. Indican claramente la oposicin del afectado y el propsito de lograr la revisin de lo decidido (conf. causa B. 53.525, "Abbatista", sent. del 26-IX-1995). La falta de fundamentacin del recurso podr

conspirar contra su xito, pero no puede asimilarse a una aceptacin voluntaria de lo decidido. Siendo ello as, la manifestacin del actor,

formulada por escrito al tiempo de notificarse del acto en cuestin, result un acto til a los fines de poner en funcionamiento el procedimiento recursivo y provocar un

nuevo pronunciamiento acerca de la cuestin. Por ello y por los dems fundamentos concordantes

con el juez del primer voto, doy el mo tambin por la negativa. A la primera cuestin planteada, el seor Juez doctor Roncoroni dijo: Adhiero Pettigiani. I. 1. Parto para ello de considerar que el a la solucin que propone el doctor

traslado del doctor Jorge Alberto Delledonne del Servicio de Pediatra del Hospital Ramn Carrillo a la Unidad

Sanitaria de Alejandro Korn recin fue autorizado por el art. 2 del decreto 19 de la seora Intendente municipal interina, fechado el da 8 de enero de 1999 (ver fs. 15 del expte. adm. 4108-325-20019-I-1998-00, agregado sin acumular a los presentes). Al haber accedido al cargo por concurso y

encontrarse dentro de la Carrera Mdico Hospitalaria (ley 10.471), el traslado dispuesto exceda las atribuciones del Secretario de Salud. 2. Este funcionario, por lo dems, haba dictado su Disposicin (fs. 2 del exp. citado) sin haber requerido previamente informes al Area de Pediatra del nosocomio, de la cual se iba a sustraer uno de los dos profesionales que la componan (ver informe de fs. 106/106 vta.) y dictamen a las Direcciones de Personal y de Asesora Letrada, conforme corresponda.

Claro est, tampoco ni siquiera haba odo al propio interesado. Los dictmenes y la notificacin fueron

requeridos ex pos facto, conforme se seala. a) En el expediente principal a la Direccin de Personal, que recin entonces se expidi sin objeciones, notificando al interesado que lo hizo en disconformidad por tener el cargo ganado por concurso y solicit a su vez que notifique al doctor Del Vechio, Jefe de Pediatra. Requerido informe al mencionado profesional, el mismo se expidi (23-XII-1998) de manera negativa al

traslado de marras, con fundamento en las necesidades del servicio y en la Ley de Carrera Mdica Hospitalaria citada (ver fs. 6 a 11 del exp. citado). Con fecha 29-XII-1998 se ordena el pase a la

Direccin de Asesora Letrada para que informe si existe impedimento legal para realizar el traslado (fs. 12, exp. citado). b) En paralelo a aquel expediente principal, por alc. 1, el Secretario de Salud pidi dictamen de su

Disposicin a la Direccin de Asesora Letrada, la que la evacu a fs. 3 vta. (con fecha 3-XII-1998), dando motivo a una nueva intervencin de la Secretara, del 21-XII-1998, ratificando los fundamentos y pidiendo el pase a la

Secretara de Gobierno para la prosecucin correspondiente

(fs. 5). En el mismo alcance se recibi, con fecha 29-XII1998, el "descargo" correspondiente del doctor Delledonne (fs. 7/12), ordenando la Secretara de Gobierno tambin el pase de estas actuaciones a la Direccin de Asesora

Letrada, con fecha 4-XII-1998 (fs. 13). c) Con ambos dictmenes para realizar, la asesora letrada principal principal. d) administrativo Recin entonces por se la dicta autoridad el acto dispone y el agregar alc. 1, sin acumular el a expediente fs. 14 del

pronuncindose

pertinente,

municipal

correspondiente y es a partir de la autorizacin dispuesta en el decreto 19, que el traslado tiene efectos jurdicos. II. Aunque no se compartiera el criterio

expuesto, deber admitirse que al notificarse a fs. 6/6 vta. del principal, el aqu actor no solamente expres su disconformidad, sino que fundo la misma en la circunstancia de tener un cargo ganado por concurso, en clara alusin a la Carrera Mdico Hospitalaria, y a su vez solicit la notificacin correspondiente al doctor Del Vechio, Jefe de Pediatra, rea del nosocomio donde se desempeaba (art. 54 de la Ordenanza 267/1980). Al admitir dicha solicitud (fs. 7) y requerir

posteriormente nuevo dictamen legal, a la luz de lo informado

por el seor Jefe del Servicio de Pediatra respecto del impedimento legal no basado hizo en la que ley 10471 y (fs. 10), la el

Administracin

ms

receptar

sustanciar

planteo impugnatorio al que luego pretende quitarle entidad de tal. Por negativa. Costas por su orden (arts. 17, C.P.C.A.; 78 inc. 3, ley 12.008, mod. por ley 13.101). El seor Juez doctor Soria, por los fundamentos del seor Juez doctor Pettigiani, vot la primera cuestin por la negativa. A la primera cuestin planteada, el seor Juez doctor Hitters dijo: 1. Adhiero al voto de mi colega, el doctor las razones expuestas doy mi voto por la

Pettigiani, mas advierto que ello no implica modificar mi postura concordante con la seguida por la mayora de esta Corte en el sentido de que la mera disconformidad es

insuficiente para considerar a dicha manifestacin, como "impugnacin oportuna". Efectivamente, a partir de la causa B. 53.525, "Abbatista", sent. del 26-IX-1995, he adherido a la

posicin indicada, segn la cual: "carece de acierto el argumento excepcin sostenido opuesta, en al el contestar sentido el de traslado que la de la me

frase

notifico en disconformidad u otras en el mismo sentido consignadas por los actores, equivaldra a la impugnacin oportuna de las resoluciones en cuestin, con fundamento en el principio de formalismo moderado (B. 51.884,

"Corvaln", 26-III-91)". "Si bien el principio invocado por los actores permite salvar los defectos en que pudieren incurrir los administrados en pro de la verdad material y de la

legalidad objetiva (doctr. causas B. 48.387, D.J.B.A., t. 120, p. 185; B. 47.969, D.J.B.A., t. 123, p. 273; B.

49.137, D.J.B.A, t. 126, p. 249, entre muchas otras), de ningn modo autoriza del a que se soslayen en las el formas mbito

esenciales

procedimiento,

mxime

especfico de los recursos, en tanto implican un medio de impugnacin de los actos para obtener su revocacin y , eventualmente, habilitar la revisin judicial (conf. doct. causas B. 52.955, "Salas", sent. del 29-X-91; B. 54.187, "Alvarez", res. del 7-IX-93)". 2. De los antecedentes que han sido relatados por mis colegas surge que la interesada, en el acto por el que se notific "en de disconformidad", dicha por discrepancia, "tener un dio al cargo una mnima que por

fundamentacin objetaba el

sostener ganado

traslado

concurso" (fs. 6, expte. adm.). Esta circunstancia difiere de la mera

"disconformidad" a la que se refiere la doctrina de este Tribunal citada anteriormente; divergencia que -a mi

criterio- la torna inaplicable. El caso se ubica entre la gran variedad de zonas grises que existen entre un recurso fundado acabadamente (en un extremo) y una mera disconformidad sin agregado

alguno (en el otro). Entiendo que en estos supuestos de penumbra debe imperar justicia nacional; una de 8, hermenutica los que privilegie (arts. de el 18, acceso a la

administrados San Jos

Constitucin Rica y 15,

Pacto

Costa

Constitucin de la Provincia de Buenos Aires). En este sentido, es doctrina de nuestro Tribunal que debe rechazarse toda interpretacin que limite el

acceso a la justicia y cierre el camino a la jurisdiccin (art. 15 de la Constitucin provincial), por tratarse de una garanta que se erige en uno de los pilares bsicos del estado de derecho (B. 51.837, sent. del 2-VI-1998, "Empresa Ing. Gustavo Serafn Marn"; B. 51.979, sent. del 21-VI2000; B. 51.981, sent. del 21-VI-2000). Regla que en caso de duda define la admisibilidad de la accin, un dado que la regla en in dubio pro actione

comporta

principio

rector

materia

contencioso

administrativa (B. 51.979 y B. 51.981, ambas sents. del 21VI-2000) y que, por otra parte, se halla comprendida en la

amplia regla de accesibilidad jurisdiccional que fluye del art. 15 de la Constitucin de la Provincia (B. 57.700, sent. del 10-IX-2003, "Montes de Oca"). 3. Por ello, pese a que -como dije-, reitero mi conformidad insuficiencia con la doctrina de de la este "mera Tribunal por la

impugnativa

disconformidad",

considero que la misma resulta inaplicable en autos, en los que ha existido una mnima pero admisible argumentacin. Ello, desde ya, no implica adelantar opinin respecto de la atendibilidad de la pretensin, que ser objeto de

tratamiento separado. 4. Con los alcances indicados, adhiero al voto del doctor Pettigiani y doy el mo por la negativa. A la segunda cuestin planteada, el seor Juez doctor Pettigiani dijo: I. Relata el actor que se desempea como mdico pediatra del Hospital municipal "Dr. Ramn Carrillo" de la ciudad de San Vicente desde el ao 1979, detallando que a partir de octubre de 1985 pas a revistar como profesional de planta y que en el ao 1987 gan por concurso el cargo de Mdico de Planta Titular de Pediatra, funcin que

cumpla al momento de presentar la demanda. Expresa que no obstante su antigedad y correcto desempeo, fue trasladado por el Secretario de Salud

municipal, sin causa alguna, a la Sala de Primeros Auxilios

de la localidad de Alejandro Korn. Tilda a esa medida de arbitraria y violatoria del art. 34 inc. b) de la ley 10.471 de la Carrera Mdico Hospitalaria, y por ello solicita que se anulen las

resoluciones atacadas y que se condene a la demandada a que lo restituya en su cargo y lugar de trabajo, con costas. II. Municipalidad disposicin del A de su San turno, el representante seala que de la

Vicente de

mediante de fecha

Secretario

Salud

comunal,

17-XI-1998, se dispuso el traslado del doctor Delledonne a partir del 1 de diciembre de ese mismo ao a prestar servicios en la Unidad Sanitaria de Alejandro Korn. Apunta que ello se fundament en la necesidad de reforzar el servicio la de dicha Sala como medida en para el el San

desconcentrar Hospital

atencin De

peditrica ese modo, hacia

prestada se la

municipal. de los

evitaba ciudad de

desplazamiento Vicente.

pacientes

Destaca

que

tal

fin

deba

designarse

un

profesional de la especialidad, resolvindose, entonces, el pase del actor, cuya idoneidad qued demostrada a lo largo de su desempeo en el sector pediatra del aludido

nosocomio. Asevera que el acto en cuestin contiene los

fundamentos que motivaron el cambio establecido, los que se

vinculan con el mejor servicio mdico que era necesario brindar en la localidad de Alejandro Korn. Manifiesta que el art. 34 de la ley 10.471 no contiene un impedimento absoluto para la transferencia del personal alcanzado por esa norma. A ello aade que la

apuntada medida no le ocasion perjuicios al accionante, toda vez que en modo alguno implica la prdida de su nivel escalafonario o de la remuneracin percibida, adems de coincidir con el asiento de su residencia. En definitiva, considera que la decisin resulta legtima y razonable, del lugar y de que slo consisti de del en la del

modificacin agente,

prestacin

servicios mismo

quien

contina

dependiendo

centro

asistencial. III. De la precedente resea, se desprende que la controversia se circunscribe al anlisis de la legitimidad de los actos por los que se instrument el traslado del actor al establecimiento sanitario de la localidad de

Alejandro Korn. i. A esos fines, resulta menester destacar que de las actuaciones administrativas agregadas sin acumular al presente, surge que la reubicacin del doctor Delledonne tuvo su origen en una solicitud del Director del Hospital municipal, dirigida al Secretario de Salud de la comuna, que tena por objeto declarado "(...) ir cumplimentado la

necesidad de atencin Peditrica Primaria y, as comenzar el descongestionamiento de nuestros Consultorios Externos" (fs. 1, exp. adm. 4108-325-20018-I-1998). Seguidamente, Secretario dispuso, de Salud fecha la de y la a raz de dicho de pedido, San del el

Municipalidad el

Vicente citado Korn a

con a

17-XI-1998,

traslado de

profesional

Unidad

Sanitaria

Alejandro

partir del 1 de diciembre de ese ao (fs. 2, expte. adm. cit.). Y ello, considerando "(...) que la demanda potencial que existe en la Unidad Sanitaria de Alejando Korn, nos exige reforzar el Servicio de Pediatra a fin de brindar ms cobertura mdica, que a su vez evitara el traslado de los pacientes hacia el establecimiento Hospitalario (...)". Con posterioridad, tom intervencin la Asesora Letrada del municipio, cuyas observaciones motivaron la

reiteracin de las razones de servicio antes invocadas y la constatacin de que el nuevo lugar de trabajo del doctor Delledonne no superaba los 50 km de distancia de su

domicilio (fs. 3 vta., 5 y 6 del expte. adm. 4108-32520018-I-1998, alc. I). Ms tarde, y frente a la objecin formulada por el aludido profesional, la seora Intendente municipal

dict el decreto 19, de fecha 8-I-1999, mediante el cual, siguiendo lo dictaminado por la Asesora Letrada (fs. 14, exp. adm. cit.), desestim dicha oposicin. Para as

decidir sopes, entre otros aspectos y en lo que al tpico bajo anlisis se refiere, que "(...) desde el punto de vista legal, el acto administrativo que dispone el traslado resulta legtimo por cuanto las razones de hecho invocadas se corresponden con las que prev la Ley de la Carrera Mdico Hospitalaria en su art. 34. inc. b)". Finalmente, por decreto 167 del da 31-III-1999 se rechaz de una nueva impugnacin del actor, aunque por sin

razones

ndole

estrictamente

procedimental,

consideracin de la cuestin substancial (fs. 21, expte. adm. cit.). ii. Sentado lo anterior, debe recordarse que el art. 34 de la citada ley 10.471 -norma en cuyo inc. b), como recin se rese, se que: sustent "Ningn el traslado podr casos aqu ser que de

cuestionadotrasladado obedezcan tareas en a

establece contra las su

agente los

voluntad

excepto a)

siguientes

razones:

Cumplimiento o de

misiones

oficiales,

tcnicas

evidente

necesidad pblica siendo en todos los casos de carcter transitorio y por lapsos no mayores a sesenta (60) das corridos. b) Cuando sea consecuencia de una necesaria

reestructuracin administrativa dispuesta por Ley Especial, cuidando de no afectar el principio de unidad familiar. Para cumplimiento de lo expresado en el inciso b), deber tenerse en cuenta a aquellos agentes de menor antigedad".

De acuerdo con lo sealado, entonces, es posible arbitrar el pase del personal, no obstante su oposicin, cuando ello resulte necesario para el cumplimiento de las tareas enunciadas en el inc. a) de la norma antes

transcripta y en tanto sea en forma transitoria y por un lapso determinado. Tambin lo es cuando la medida revista carcter definitivo, aunque en tal supuesto la objecin del agente involucrado slo se sortea si ello responde a una reestructuracin administrativa dispuesta por ley especial, que no afecte el principio de unidad familiar y que

considere, a esos fines, a los agentes de menor antigedad. Tales, los trminos a los que la ley especfica sujeta la validez del traslado o reubicacin de los agentes alcanzados por ese rgimen normativo. iii. Sucintamente expuestos los antecedentes

fcticos y jurdicos del caso, y ponderadas las alegaciones de las partes, juzgo que en la especie no se encontraban reunidos los extremos que habilitaban a la municipalidad demandada a transferir al doctor Delledonne de su lugar de trabajo. Por lo de que la adelanto mi opinin favorable esgrimida al por

acogimiento aqul.

pretensin

anulatoria

En sntesis, la norma en la que se ciment la medida (art. 34 inc. b de la citada ley 10.471) permite el traslado del personal en cuestin, an contra su voluntad,

cuando se verifiquen ciertas condiciones. A saber, que sea como consecuencia de una reestructuracin administrativa

dispuesta por ley especial, que no se afecte el principio de unidad familiar y, finalmente, que tenga en cuenta a los agentes de menor antigedad. Ellos son los requisitos exigidos a la autoridad estatal para disponer la reubicacin de los agentes sin afectar su estabilidad. As, la atribucin conferida al rgano administrativo para ponderar las circunstancias que justifican una decisin de esas caractersticas, se

encuentra sujeta a lmites legalmente establecidos que no pueden obviarse. De la mera lectura de los actos cuestionados -y ello sin dejar de reparar que en la primigenia disposicin del Secretario de Salud se omiti explicitar el precepto normativo habilitante de la conducta estatal- se advierte que, en el caso, no se dio cabal cumplimiento a los

recaudos antes aludidos. Por cuanto el mentado traslado, mediando disponerse oposicin en el del marco afectado, de una nicamente poda

reestructuracin

administrativa en los trminos prescriptos por la norma. Y esa exigencia, conforme surge de los antecedentes de la causa antes reseados, no se verifica en la especie.

Adems, tampoco se acredita la realizacin de algn tipo de evaluacin sobre la antigedad del mdico alcanzado por la

medida. Slo se valor -con posterioridad a la referida disposicinla no afectacin del principio de unidad

familiar, circunstancia que, a los fines apuntados, resulta absolutamente insuficiente. Para ms, la transferencia sub examine tampoco halla un adecuado fundamento normativo en el inc. a) del citado art. 34. Pues sin abrir juicio acerca de si el presente podra encuadrarse en algunos de los supuestos all contemplados, no se aprecia que la reubicacin haya sido establecida de modo transitorio y por el plazo que prev la manda legal. Por el contrario, de los trminos con que pretendi justificrsela resulta vlido considerar que fue concebida con carcter definitivo o, al menos, con una extensin temporal indefinida. Por lo tanto, y contrariamente a lo afirmado por la accionada, el traslado aqu cuestionado no encuentra sustento idneo en las previsiones del mentado art. 34 inc. b) de la ley 10.471 -norma a la que alude expresamente el decreto 19/1999-, en tanto no se satisfacen los recaudos que sobre el particular exige el ordenamiento jurdico para legitimar una medida del tenor de la adoptada por la

autoridad comunal. Los cuales han sido previstos por la ley con la finalidad de posibilitar la plena operatividad de la garanta constitucional de la estabilidad del empleo

pblico (arts. 14 bis, Const. nac. y 103 inc. 12, Const. prov.). De modo que, en el presente, el contenido de los actos por los que se transfiri al doctor Delledonne a prestar servicios en la Unidad Sanitaria de Alejandro Korn denota un apartamiento de lo previsto por la ley para el caso concreto. Deficiencia, esta, que incide negativamente en la validez de aqullos (art. 103, Ordenanza General

267/1980). Y ello no importa soslayar las atribuciones

propias que en la materia se reconocen al ente estatal. Desde que, como tiene dicho este Tribunal, la estabilidad del empleado pblico no implica necesariamente

inamovilidad, pues la primera se refiere a la permanencia en el cargo o el empleo, en tanto que la segunda se vincula al lugar donde la funcin o empleo sern ejercidos. En principio, y salvo el supuesto de cargos cuya ndole no admite el ejercicio en otro lugar, no puede sostenerse la inamovilidad facultad que de los agentes la pblicos ante para la innegable

tiene

Administracin

trasladarlos

(doc. causa B. 57.002, "Gonzlez", sent. del 9-III-1999). Mas no obstante lo anterior, resulta indubitable que el ente administrativo debe conformar su actuacin al ordenamiento normativo, ya que la juridicidad configura el marco del cual no es factible sustraer a la actividad del

Estado. De forma tal que ninguna reparticin estatal puede dejar de aplicar el principio de legalidad objetiva, esto es la defensa de la norma jurdica con el fin de mantener el imperio de la legalidad y justicia en el funcionamiento administrativo (conf. causas B. 54.852, "Prez", sent. del 10-V-2000; B. 55.010, "Chaina", sent. del 2-VIII-2000,

entre otras). En el caso, no se evidencia aquel apego a lo dispuesto por el plexo normativo aplicable, toda vez que -conforme antes se apunt- la reubicacin del profesional fue adoptada con prescindencia de las condiciones impuestas por la ley para su procedencia. Derivndose de ello la ilegitimidad cit.). IV. Sin perjuicio de lo antes expuesto, que de los actos puestos en crisis (art. 103

resulta suficiente para declarar la nulidad de la decisin del traslado del actor, debe apuntarse que sta tambin resulta objetable en tanto los motivos invocados para ello no se ajustan a los previstos normativamente para

justificar la decisin de marras. En primer acto de este que sentido, orden del es el da menester pase -la recordar que el del norma

disposicin no cit

Secretario

Salud

17-XI-1998-

jurdica alguna en apoyo de la resolucin adoptada. Lo que desde ya constituye una gravosa omisin en la explicitacin

de sus fundamentos (art. 108, Ordenanza General 267/1980). Falencia que procur ser saneada en ocasin de analizarse nuevamente la cuestin con motivo del planteo efectuado por el hoy actor, esto es, con el dictado del decreto 19/1999 de la seora Intendente municipal. Ms

aquel intento, segn considero, result infructuoso. Ello as, pues la aseveracin contenida en el citado decreto en torno a que "(...) desde el punto de vista legal, el acto administrativo que dispone el traslado resulta legtimo por cuanto las razones de hecho invocadas se corresponden con las que prev la Ley de la Carrera Mdico Hospitalaria en su art. 34. inc. b)" es, cuanto menos, insuficiente a los fines de establecer la veracidad de la conclusin que se obtiene. En rigor, el argumento utilizado en tal

razonamiento no se condice con el resultado que pretende probarse o establecerse, desde que las aludidas "razones de hecho" -vinculadas, ha de presumirse, con la necesidad de reforzar la atencin en la unidad asistencial de Alejandro Korn- nada acreditan sobre el cumplimiento de los recaudos legalmente establecidos para posibilitar el traslado del profesional. sigue que De aquellas sea razones, legtimo. para en definitiva, no se

el de

acto

Eventualmente una los

podran futura fines de

resultar

utilidad ms no

justificar aptas a

reestructuracin,

resultan

incluir al presente supuesto en las previsiones de la norma en cuyo marco la autoridad municipal intenta sustentar su decisin. Y todo ello con independencia de que las

condiciones all establecidas para habilitar la reubicacin de los agentes, de acuerdo a lo ya expuesto, no se cumplen en la especie. En consecuencia, de ese dficit en la expresin de los fundamentos de la decisin, al igual que en el supuesto anterior, por se el deriva la nulidad (art. cuando de 108, el los la medida

controvertida General

accionante vez o que

Ordenanza acto luce

267/1980).

Toda

infundado,

malinterpreta

desvirta

motivos

determinantes comprobados o aducidos, entonces, procede el control anulatorio de la actuacin administrativa (conf. causas B. 49.271, "Fernndez", sent. del 29-IX-1987; B. 50.218, "Gmez", sent. del "Pereyra", sent. del sent. del 28-II-1995; B. 55.191, "Clemeno", B. 53.483,

6-VIII-1996; B.

"Espilman", sent. del

16-XII-1997;

62.308,

3-XII-2003; entre otras). A lo que se aade, conforme lo ha sealado este Tribunal en numerosas ocasiones, que la obligacin de

motivar el acto administrativo se impone con mayor razn en materia de facultades discrecionales para evitar que se desvirten los principios republicanos que imponen a la

Administracin dar cuenta de sus actos, al tiempo que evita que se afecten los derechos de impugnacin de los

particulares alcanzados por la resolucin y se impida la revisin judicial de la legitimidad y razonabilidad de

tales actos (doct. causas B. 49.238, "Salanueva", sent. del 13-XI-1984; "Acuerdos "D'Gregorio B. y 48.482, "Salinas", sent. del 30-VI-1987, B. 50.192, y

Sentencias": sent.

1987-II-604; del 7-VI-1988,

Hnos.",

"Acuerdos

Sentencias": 1988-II-392; B. 50.664, "Gonzlez Menndez", sent. del 27-IX-1988, "Acuerdos y Sentencias":

1988-III-601; B. 48.689, "Mendoza", sent. del 31-VII-1990, "Acuerdos y Sentencias": 1990-II-789; B. 50.218, "Pereyra", sent. del 28-II-1995, "Acuerdos y Sentencias": 1995-I-172; B. 53.483, "Gmez", sent. del 6-VIII-1996; B. 54.506,

"Romero", sent. del 13-V-1997; B. 51.646, "Viera", sent. del 2-XII-1997, entre muchas otras). Por ende, tanto la disposicin de fecha

17-XI-1998, como los decretos 19/1999 y 167/1999, carecen de una certera y fundada explicitacin de las

circunstancias que sustenten suficientemente la decisin de modificar el lugar de trabajo del accionante. V. Cabe concluir, en atencin a lo expresado a lo largo del presente, que los actos escrutados adolecen de vicios graves que acarrean su declaracin de invalidez

(conf. arts. 103 y 108, Ordenanza General 267/1980 y conc.

y doctrina de causas citadas). Por tanto propicio que as se resuelva. Ello implica la restitucin del actor al

hospital doctor Ramn Carrillo, en el cargo y funcin que desempeaba al momento en que se dispuso su traslado. Lo anterior en el plazo de sesenta das (art. 163,

Constitucin provincial). Voto, en consecuencia, por la afirmativa. Costas por su orden (arts. 17, ley 2961; 78 inc. 3 de la ley 12.008 -texto segn ley 13.101.-). Los seores jueces doctores Negri y Roncoroni, por los fundamentos del seor Juez doctor Pettigiani,

votaron la segunda cuestin tambin por la afirmativa. A la segunda cuestin planteada, el seor Juez doctor Soria dijo: Adhiero a la opinin y solucin propuesta por mi colega doctor Pettigiani, remitiendo adems -en lo que

resulte concordante con las circunstancias del sub examinea los argumentos que expusiera en los aps. II -primer y segundo segundo prrafos-, prrafosIV de -segundo mi voto prrafoen la y V -primer B. y

causa

59.134,

"Sacomani" (sent. de 8-VI-2005). Con afirmativa. El seor Juez doctor Hitters, por los fundamentos del seor Juez doctor Pettigiani, vot la segunda cuestin el alcance indicado, voto tambin por la

por la afirmativa. Con siguiente S E N T E N C I A Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, se hace lugar a la demanda interpuesta, lo que termin el acuerdo, dictndose la

anulndose los actos administrativos atacados y disponiendo la restitucin del actor al Hospital doctor Ramn Carrillo en el cargo y funcin que desempeaba al momento en que se dispuso su traslado. Ello en el plazo de sesenta das (art. 163, Const. prov.). Costas por su orden (arts. 17, ley 2961, 78 inc. 3, ley 12.008, mod. por ley 13.101). Por su actuacin profesional en autos reglanse los honorarios del doctor Csar E. Fernndez Stoermann en la suma de pesos (arts. 9, 10, 14, 15, 16, 22, 26, 28 inc. "a", 44 inc. "b", segunda parte y 54 del dec. ley 8904), cantidad a la que se deberadicionar el 10% (ley 8455). Regstrese y notifquese.