MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL POLICA NACIONAL

OFICINA CONTROL DISCIPLINARIO INTERNO MECAL

ACTA DE AUDIENCIA DISCIPLINARIA MECAL 2011-277

INVESTIGACIN DISCIPLINARIA RADICADA CON NMERO: MECAL-2011-277 .... . PROCEDIMIENTO: VERBAL.. DISCIPLINADO: AP. ANDRES FELIPE GUTIERREZ AVILA .......... INFORMANTE: IT. WISTON HERNANDEZ ABADIA ..................... FECHA DE INFORME: 24 DE JUNIO DE 2011 FECHA DE HECHOS: los das 11-06-2011, 12-06-2011, 13-06-2011, 14-06-2011, 15-06-2011, 16/06/2011, 17/06/2011, 18/06/2011, 19/06/2011, 20/06/2011, 21/06/2011, 22/06/2011, 23/06/2011 y 24/06/2011 ......... CONDUCTA IMPUTADA: DEJAR DE ASISTIR AL SERVICIO DURANTE UN TERMINO SUPERIOR A TRES DIAS EN FORMA CONTINA SIN JUSTIFICACION ALGUNA. ASUNTO: ACTA DE AUDIENCIA (ARTCULO 177 DE LA LEY 734 DE 2002)...........................................

En Santiago de Cali, a los cuatro (04) das del mes de Noviembre del dos mil once, (2011), siendo las 10:00 Horas, presentes en la Sala de audiencias de la Oficina Control Disciplinario Interno de la Metropolitana Santiago de Cali con sede en el segundo piso de la estacin Fray Damin, Calle 13 con carrera 13A, el seor Capitn RUBN DARO AGUIRRE MEJIA, Jefe de la Oficina de Control Disciplinario Interno MECAL, en calidad de Funcionario de Conocimiento declara instalada la Audiencia Disciplinaria, de acuerdo con las ritualidades del procedimiento verbal consagrado en la Ley 734 del 2002, en su Libro IV, Ttulo XI, Artculo 175 y siguientes, atendiendo lo dispuesto en el auto de citacin a audiencia de fecha veintinueve (29) de Septiembre del dos mil once (2011), dentro del informativo radicado MECAL-2011-277, Seguidamente se verifica la presencia del investigado seor Auxiliar de Polica ANDRES FELIPE GUTIERREZ AVILA identificado con Cedula de Ciudadana No. 1151944027 de Cali, Acto seguido, el Funcionario de Conocimiento dispone nombrar como secretario dentro de la misma al seor Subintendente EDILSON TAMAYO GIRALDO, y se deja en claro que en la presente acta se realizar un resumen de lo actuado en las principales etapas, de las cuales no atentan contra los derechos y garantas constitucionales, seguidamente por secretara se le d lectura al Auto de Citacin a Audiencia de fecha Veintinueve (29) de Septiembre del dos mil once (2011), (se da lectura integra al Auto de Apertura y Citacin a Audiencia) en relacin con los hechos

sucedidos los das 11-06-2011, 12-06-2011, 13-06-2011, 14-06-2011, 15-062011, 16/06/2011, 17/06/2011, 18/06/2011, 19/06/2011, 20/06/2011, 21/06/2011, 22/06/2011, 23/06/2011 y 24/06/2011, en donde al parecer el seor Auxiliar de polica ANDRES FELIPE GUTIERREZ AVILA, sin justificacin alguna dejo de asistir a su servicio que le corresponda para citadas fechas.

Seguidamente el funcionario de conocimiento concede la palabra al seor Auxiliar de Polica ANDRES FELIPE GUTIERREZ AVILA, para que si es su deseo rinda versin verbal sobre el cargo que se le endilga, al tenor de lo sealado en el inciso primero del artculo 177 de la Ley 734 del 2002, para lo cual se le entera que se encuentra libre de todo apremio y juramento, as mismo se le informa que al tenor de lo sealado en el artculo 33 de la Constitucin Nacional no est obligado a declarar contra s mismo ni parientes ni contra su cnyuge o compaera permanente hasta el cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil; as mismo, se le entera el derecho que le asiste de estar asesorado por un profesional del derecho, de acuerdo a lo establecido en el artculo 92 numeral segundo de la norma ibdem, manifestando que para efectos de la presente diligencia no desea estar acompaado de un profesional de Derecho y que se contine con la diligencia, seguidamente se le concede la palabra al seor Auxiliar de Polica ANDRES FELIPE GUTIERREZ AVILA, quien manifiesta, aceptar su falta por lo que pide disculpas a la Institucin ya que tena problemas familiares, pero que no informo a sus superiores el motivo de las inasistencias.

Acto seguido se le pregunta al disciplinado si desea solicitar la prctica pruebas o aportar otras en pro de su defensa, a lo cual nos manifiesta que no tiene pruebas para solicitar ni aportar, entre tanto el funcionario de conocimiento tampoco decretara ni solicitara ms pruebas por cuanto las que reposan en el proceso son contundente, pertinentes y tiles para el esclarecimiento de los hechos.

Acto seguido se pasa a la etapa de los alegatos de conclusin, concedindole la palabra al seor Auxiliar de Polica ANDRES FELIPE GUTIERREZ AVILA, quien argumenta que para las fechas de su insistencia tena problemas familiares, pero que no informo a sus superiores sobre dichos problemas, y se abstiene de hablar de estos por cuanto son personales.

En este estado de la diligencia y vencida la etapa de alegatos de conclusin previos al fallo de Primera Instancia, el despacho procede a valorar las pruebas y

tomar la decisin de acuerdo a lo establecido en el artculo 178 de la ley 734 del 2002, as:

IDENTIDAD DEL DISCIPLINADO

Se trata del seor Auxiliar de Polica ANDRES FELIPE GUTIERREZ AVILA, identificado con Cedula de Ciudadana No. 1151944027 de Cali, 19 aos de edad, estado civil soltero, con estudios secundarios, natural de Cali, fecha de nacimiento 03-02-1992, hijo de URIEL GUTIERREZ PLAZAS y MARIA AVILA, residente en la Carrera 45 NO. 43-18, telfono 3274945 de la ciudad de Cali, celular nmero 3162898138. para la fecha de los hechos cumpla funciones de seguridad en el grupo de Carabineros de la ciudad de Cali, dentro de sus deberes acatar los derechos humanos y dems reglamentos Constitucionales e Institucionales, revisado su extracto hoja de vida, lleva prestando el servicio militar un ao, ocho mes, no posee condecoraciones, le figuran tres felicitaciones y no le figuran sanciones ni suspensiones penales ni disciplinarios. HECHOS

Se tiene que para los das das 11-06-2011, 12-06-2011, 13-06-2011, 14-062011, 15-06-2011, 16/06/2011, 17/06/2011, 18/06/2011, 19/06/2011, 20/06/2011, 21/06/2011, 22/06/2011, 23/06/2011 y 24/06/2011, el seor Auxiliar de Polica ANDRES FELIPE GUTIERREZ AVILA, sin justificacin alguna dejo de asistir al servicio de vigilancia que le correspondan en el grupo de Carabineros.

ANLISIS DE LAS PRUEBAS SUSTENTO DE LA DECISIN Est Despacho se ha tomado el tiempo suficiente para analizar cuidadosamente todas las incidencias probatorias que concurren en el proceso, as como las circunstancias de tiempo, modo y lugar que rodearon los hechos que se investigan, probanzas que se sintetizan as: El fundamento para la elaboracin de este fallo, lo encontramos bsicamente en la diligencia de declaracin bajo la gravedad de juramento (folios 33-35) donde se ampla el oficio suscrito por el seor Intendente WISTON HERNAN DEZ ABADIA Coordinador Auxiliares Promotores estacin carabineros Mecal, quien se ratifica y corrobora la presunta inasistencia de mas tres das por el aqu investigado,

aunado a ello en dicha diligencia se le cede la palabra al aqu investigado y este manifiesta no tener preguntas para hacerle al seor intendente. De igual forma a folios 45 al 75 del plenario podemos observar fotocopias de la minuta de servicio de los das 11-06-2011 hasta 24-06-2011, donde el Auxiliar de Polica ANDRES FELIPE GUTIERREZ AVILA, aparece registrado que no se present a laborar, lo anterior tiene asidero con las anotaciones realizadas en el libro de poblacin del Programa de Auxiliares Promotores de Vida, donde se dejo plasmado las inasistencias a laborar por parte del aqu investigado Auxiliar Polica ANDRES FELIPE GUTIERREZ AVILA Lo anterior tiene soporte probatorio con las diferentes anotaciones realizadas en el formulario de seguimiento del Auxiliar de Polica ANDRES FELIPE GUTIERREZ AVILA, donde su superior dejaba plasmado sus continuas inasistencias a laborar por parte del aqu investigado. Con las pruebas anteriormente relacionadas, podemos decir que al seor Auxiliar de Polica ANDRES FELIPE GUTIERREZ AVILA, dejo de asistir al servicio por ms de tres das sin justificacin alguna, pues los argumentos expuestos por este, no son de recibo por este despacho, pues el investigado solo se limito a decir que tena problemas personales y no menciono que tipo de problemas, argumentos que no son valederos para poder demostrar una causal de exclusin de responsabilidad, aunado a ello, podemos observar que el investigado, acepta su falta, y pide disculpas a la institucin. Entonces se puede decir que el resorte de la ley penal ser la encargada de repartir justicia para llevar aquella investigacin por inasistencia al servicio durante los das 11-06-2011 hasta 24-06-2011 los das, para un total de 14 das consecutivos. Entonces deducimos, que existe total claridad sobre la existencia de las faltas por ms de tres das consecutivos, hechos que quedaron registrados en el libro de la guardia de la unidad, en las minutas de servicio y en el informes suscritos por el seor Comandante del aqu investigado. As las cosas, analizadas en su conjunto y bajo la sana crtica la probanza que antecede, se llega a la innegable conclusin que las mismas ofrecen serios motivos de credibilidad, pues ellas fueron allegada vlidamente al plenario, por el funcionario informante y avalada por este funcionario competente cumpliendo con los requisitos de validez sealados en el artculo 130 de la Ley 734 del 2002, adems no se contradicen entre si, por el contrario, dan certeza del actuar

irregular del seor Auxiliar de Polica ANDRES FELIPE GUTIERREZ AVILA, quien para los das 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 y 24 de junio de 2011, sin justificacin alguna dejo de asistir al servicio de vigilancia que le correspondan en las instalaciones de Carabineros, quedando as fundamentado el cargo endilgado, consistente en infringir la Ley 1015 de 2006 en su artculo 34 numeral 23, dejar de asistir al servicio o ausentarse durante un termino superior a tres das, en forma continua sin justificacin alguna (subrayas y en negrilla la conducta que se le endilga al disciplinado).

ANLISIS Y VALORACIN JURDICA DEL CARGO, DESCARGOS Y DEMS ALEGACIONES PRESENTADAS. ANALISIS Y VALORACION JURIDICA DEL CARGO. Al seor Auxiliar de Polica ANDRES FELIPE GUTIERREZ AVILA, en el auto de citacin audiencia de fecha 29-09-2011, se le endilgo la conducta de dejar de asistir al servicio durante un trmino superior a tres das, en forma continua sin justificacin alguna, ya que para la fecha de los hechos era miembro activo de la Institucin en el grado de Auxiliar de Polica, adscrito a la estacin de polica Carabineros, por ende, para los das 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 y 24 de junio de 2011, sin justificacin alguna dejo de asistir al servicio que le correspondan en las instalaciones de Carabineros, conductas y cargo que est claramente comprobado por cuanto esta bajo las circunstancias del tiempo, modo y lugar donde se infiere que no se ha producido la prescripcin de la accin. MODALIDAD DE LA CONDUCTA: En cuanto a la Modalidad de la conducta, es evidente que el seor Auxiliar de Polica ANDRES FELIPE GUTIERREZ AVILA, incurri en una conducta de OMISION, por cuanto el disciplinado con su comportamiento irresponsable no acato sus deberes y funciones encomendadas a lo presupuestado en el ramo de la vigilancia, las cuales estn reflejadas en cumplir sus horarios de trabajo es decir segundo, tercero, cuarto y primer turno que estn consagrados en nuestra norma Institucional.

ANALISIS Y VALORACION JURIDICA DE LOS DESCARGOS. Referente a los hechos investigados, el seor Auxiliar de Polica ANDRES FELIPE GUTIERREZ AVILA, nos manifiesta, que el motivo por el cual no asisti a sus servicios de vigilancia era porque tena problemas familiares. Argumentos de defensa planteados no alcanzan a desvirtuar el cargo que se le endilga en su contra; por el contrario, las pruebas son claras en demostrar que efectivamente para los das 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 y 24 de junio de 2011, sin justificacin alguna dejo de asistir al servicio de vigilancia que le correspondan en el grupo de Carabineros, toda vez que el aqu disciplinado estaba en el deber de realizar sus diferentes turno de vigilancia que le corresponda en su unidad actual, conducta a la que no dio ninguna justificacin valedera, toda vez que las exculpaciones del disciplinado no son lo suficientemente valederas, por cuanto no es valedero que tuviera problemas sin informar a sus superiores de los supuestos problemas personales, de los cuales no quiso hacer alusin, aunado a ello reconoce la falta y pide disculpas a la institucin.

ANALISIS Y VALORACION PRESENTADAS.

JURIDICA

DE

LAS

ALEGACIONES

En sus alegatos de conclusin, el seor Auxiliar de Polica ANDRES FELIPE GUTIERREZ AVILA, nos manifiesta que reconoce la falta y pide disculpas a la institucin y hace alusin a sus problemas familiares, dejando de hacer alusin a que tipo de problemas. Ante ese argumento, este funcionario de conocimiento considera que no hay lugar a dudas de la responsabilidad disciplinaria que le asiste al seor Auxiliar de Polica ANDRES FELIPE GUTIERREZ AVILA, en los hechos que se investigan, pues el recaudo probatorio as lo demuestra, afectando entonces el inters jurdico tutelado como la prestacin del servicio de seguridad, pues en cumplimiento al mandato Constitucional y legal es deber de todo policial, contribuir en la proteccin de la ciudadana y velar por el mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertades pblicas, y para asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz, sin estructurarse ninguna causal de justificacin ni menos an de ausencia de culpabilidad en el actuar del uniformado, cuando asume una posicin negligente y despreocupada por el servicio y las obligaciones que como miembro activo de la Polica Nacional estaba obligado a

cumplir, para el caso subexamine, la presentacin de los servicios para la fechas de marras, cuando se encontraba adscrito al programa de Auxiliares de Polica.

ANALISIS DE LA CULPABILIDAD. Desde un principio al seor Auxiliar de Polica ANDRES FELIPE GUTIERREZ AVILA, se le califico la culpabilidad cometida a ttulo de DOLO, y desde la observacin de todas las etapas tanto testimoniales como documentales donde se desprende que la falta fue cometida a voluntad del conocimiento del policial antes mencionado, nos queda demostrado que a la luz del hecho esa norma disciplinaria se infringi, por lo tanto este funcionario de conocimiento proceder a endilgarle definitivamente al seor Auxiliar de Polica ANDRES FELIPE GUTIERREZ AVILA, la culpabilidad cometida a titulo de DOLO, ya que el disciplinado antes mencionado tena conocimiento de sus el servicio que deba prestar, que es un deber de todo miembro institucional cumplir son sus deberes funcionales. Entonces, como se dijo, desde la formulacin del cargo y en el acpite del anlisis de la culpabilidad, pues esta evidenciado que el referido polica actu con conocimiento de que lo que estaba haciendo era reprochable por el ordenamiento disciplinario, y a pesar de ello lo realiz. En ese orden de ideas, es oportuno citar algunas notas doctrinales y jurisprudenciales respecto del dolo disciplinario, las cuales nos permiten tener mayor claridad sobre ese tpico y que son oportunas para aclarar en el caso que nos ocupa, y demostrar que efectivamente el comportamiento asumido por el precitado polica respecto la culpabilidad, fue doloso. En cuanto al dolo disciplinario, la doctrina en cabeza del Doctor ESIQUIO MANUEL SNCHEZ HERRERA, en su obra Dogmtica Practicable del Derecho Disciplinario, pginas 41 y 42, ha definido que disciplinariamente () el dolo est integrado por los elementos de voluntad, conocimiento de los hechos, conciencia de la antijuricidad y la representacin del hecho, empero, la voluntad y la representacin son elementos accidentales, si estn presentes, con ms razn se atribuye esta forma de culpabilidad, sin embargo, si no lo estn y s los restantes, ellos son suficientes para la imputacin dolosa. Tal aseveracin tiene su soporte en que para el dolo disciplinario los elementos fundamentales y suficientes son el conocimiento del hecho que se realiza y el conocimiento de la exigencia del deber, es decir, el conocimiento de la ilicitud de la conducta, pues los servidores pblicos tienen como principal responsabilidad el conocimiento de las funciones y los deberes propios del cargo (). Postulados que para el caso de los uniformados de la Polica Nacional, son ampliamente difundidos en las escuelas

de formacin antes de posesionarse como servidores pblicos. Dice la doctrina que (.) En materia disciplinaria el dolo no es otra cosa que el conocimiento de una conducta reprochable disciplinariamente y el querer realizarla; conjugar estos dos elementos y materializarla (). Por consiguiente, el caso que nos ocupa, se atempera perfectamente a este precepto, por tanto, la forma de culpabilidad de la falta endilgada a dicho miembro de la polica para el momento de los hechos, no puede ser otra que a titulo de dolo, como se ha referido anteriormente.

LA FUNDAMENTACION DE LA CALIFICACION DE LA CONDUCTA. Con base en lo expuesto anteriormente, se observa que desde el inicio del auto de citacin audiencia, al seor Auxiliar de Polica ANDRES FELIPE GUTIERREZ AVILA, se le endilgo el cargo de dejar de asistir al servicio o ausentarse durante un termino superior a tres das, en forma continua sin justificacin alguna (subrayas y en negrilla la conducta que se le endilga al disciplinado)., contemplado en el artculo 34, numeral 23 de la ley 1015 del 2006 Rgimen Disciplinario para la Polica Nacional, cargo que el despacho le endilga en forma definitiva por cuanto el material probatorio que existe en nuestro plenario se confirma el actuar del disciplinado en esta conducta. LAS RAZONES DE LA SANCION. Para el despacho se tiene la suficiente claridad de la comisin de la conducta perpetrada por parte del seor Auxiliar de Polica ANDRES FELIPE GUTIERREZ AVILA, pues las probanzas analizadas as lo indican, por cuanto se cumple con los tres elementos necesarios para registrarle una sancin en su contra, es as que del anlisis de la tipicidad, esta efectivamente que se quebranto, por cuanto la conducta del seor disciplinado antes mencionado conllevo a que aquellas inasistencias al servicio policial genero un traumatismo en el trabajo de equipo con sus superiores y dems compaeros de la unidad, pues hay que recordar que la corte ha dicho el incumplimiento de dicho deber funcional es entonces necesariamente el que orienta. Obviamente no es el desconocimiento formal de dicho deber el que origina la falta disciplinaria, sino que, como por lo dems lo seala la disposicin acusada, es la infraccin sustancial de dicho deber, es decir el que se atente contra el buen funcionamiento del estado y por ende contra sus fines, lo que se encuentra al origen de la antijuricidad de la conducta., por cuanto se tuvo que desestabilizar una unidad para que esta se ubique en ese lugar que le corresponda al aqu disciplinado, con ello se afect la administracin de la asistencia cabal a unos turnos que estn dentro de una norma institucional a la que no se deben suspender por cuanto la vigilancia es la esencia y soporte del canal entre los ciudadanos con la polica que diariamente custodian las dependencias encomendadas.

Entonces, el anlisis de la culpabilidad ser definida as: El artculo 13 del cdigo Disciplinario nico ley 734 del ao 2002, es claro y contundente en sealar que se encuentra proscrita toda forma de responsabilidad objetiva y que las faltas disciplinarias solo sern sancionadas a titulo de dolo o de culpa; en ese sentido, la norma contempla textualmente: Artculo 13. Culpabilidad. En materia disciplinaria queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva. Las faltas solo son sancionables a ttulo de dolo o culpa. (Principios de legalidad, tipicidad y culpabilidad). Para el caso que nos ocupa, es evidente que la forma de realizacin del comportamiento del seor Auxiliar de Polica ANDRES FELIPE GUTIERREZ AVILA, fue cometida a titulo de DOLO, pues su actuar voluntario estuvo encaminado conscientemente a obtener un resultado tpico y antijurdico. En ese orden de ideas, queda determinada definitivamente la forma de culpabilidad del comportamiento del disciplinado.- Teniendo en cuenta las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se desarroll la conducta endilgada como falta disciplinaria al seor Auxiliar de Polica ANDRES FELIPE GUTIERREZ AVILA, se establece que se realiz a titulo de DOLO conforme qued establecido anteriormente en el acpite del anlisis de la culpabilidad, pues esta evidenciado que el referido polica actu con desconocimiento de que la accin realizada por l, era objeto de reproche disciplinario. Como se dijo desde la formulacin del cargo y en el acpite del anlisis de la culpabilidad, pues esta evidenciado que el referido polica actu con conocimiento de que lo que estaba haciendo era reprochable por el ordenamiento disciplinario, y a pesar de ello lo realiz. En ese orden de ideas, es oportuno citar algunas notas doctrinales y jurisprudenciales respecto del dolo disciplinario, las cuales nos permiten tener mayor claridad sobre ese tpico y que son oportunas para aclarar en el caso que nos ocupa, y demostrar que efectivamente el comportamiento asumido por el precitado polica respecto la culpabilidad, fue doloso. En cuanto al dolo disciplinario, la doctrina en cabeza del Doctor ESIQUIO MANUEL SNCHEZ HERRERA, en su obra Dogmtica Practicable del Derecho Disciplinario, pginas 41 y 42, ha definido que disciplinariamente () el dolo est integrado por los elementos de voluntad, conocimiento de los hechos, conciencia de la antijuricidad y la representacin del hecho, empero, la voluntad y la representacin son elementos accidentales, si estn presentes, con ms razn se atribuye esta forma de culpabilidad, sin embargo, si no lo estn y s los restantes, ellos son suficientes para la imputacin dolosa. Tal aseveracin tiene su soporte en que para el dolo disciplinario los elementos fundamentales y suficientes son el conocimiento del hecho que se realiza y el conocimiento de la exigencia del

deber, es decir, el conocimiento de la ilicitud de la conducta, pues los servidores pblicos tienen como principal responsabilidad el conocimiento de las funciones y los deberes propios del cargo (). Postulados que para el caso de los uniformados de la Polica Nacional, son ampliamente difundidos en las escuelas de formacin antes de posesionarse como servidores pblicos. Dice la doctrina que (.) En materia disciplinaria el dolo no es otra cosa que el conocimiento de una conducta reprochable disciplinariamente y el querer realizarla; conjugar estos dos elementos y materializarla (). Por consiguiente, el caso que nos ocupa, se atempera perfectamente a este precepto, por tanto, la forma de culpabilidad de la falta endilgada a dicho miembro de la polica para el momento de los hechos, no puede ser otra que a titulo de dolo, como se ha referido anteriormente. En conclusin, las razones de la sancin estn dadas al observar que efectivamente el seor Auxiliar de Polica ANDRES FELIPE GUTIERREZ AVILA, tpicamente incurri en la comisin de una conducta disciplinaria calificada definitivamente como GRAVISIMA; que estn dados los presupuesto disciplinarios de tipicidad, antijuricidad y culpabilidad, para sancionar conforme se analiz anteriormente; que el disciplinado actu a ttulo de Dolo, con comportamiento de Accin; el despacho establece que se debe sancionar al infractor, no sin antes citar los criterios para graduar las sanciones a imponer. Con base en lo expuesto y como quiera que el artculo 128 de la Ley 734 del 2002, seala, que..."Toda decisin interlocutoria y el fallo disciplinario deben fundarse en pruebas legalmente producidas y aportadas al proceso por peticin de cualquier sujeto procesal o en forma oficiosa", en tanto el artculo 142 dem dispone, que "No se podr proferir fallo sancionatorio sin que obre en el proceso prueba que conduzca a la certeza sobre la existencia de la falta y de la responsabilidad del investigado".

El despacho considerando que las pruebas previamente analizadas fueron practicadas legalmente dentro de la actuacin y las mismas dan fiel cuenta de la existencia de la falta endilgada al seor Auxiliar de Polica ANDRES FELIPE GUTIERREZ AVILA, por lo que proceder a responsabilizarles disciplinariamente y por ende se le sancionara teniendo en cuenta los siguientes. :

CRITERIOS DE GRADUACIN DE LA SANCIN

As las cosas, al haberse demostrado que el seor Auxiliar de Polica ANDRES FELIPE GUTIERREZ AVILA, aqu inculpado, es responsable de haber infringido el cargo estipulado en la Ley 1015/2006, en el Artculos 34 Numeral 23 sin que se haya demostrado causal de exclusin de responsabilidad, es menester de ste despacho el imponer una sancin, de conformidad con lo estipulado en el Artculo 40 ibdem donde se sealan los criterios de graduacin de las sanciones, en su numeral 1 literal f la confesin de la falta (...) toda vez que a travs de todas las etapas del procedimiento, nunca neg su error por cuanto las pruebas testimoniales nunca lo desmintieron, documentales en los cuales nos demuestra que efectivamente se cometi ese hecho en esas fechas estipuladas anteriormente y de que nos ocupa hoy; de igual forma el literal i. la trascendencia (...) institucional de la conducta. Toda vez que con su conducta, el seor Auxiliar de Polica ANDRES FELIPE GUTIERREZ AVILA, da una muestra de mal ejemplo hacia sus compaeros y dems auxiliares que apenas estn ingresando al servicio militar obligatorio que se presta en la Polica Nacional, con actos como este tan reprochables y mal vistos de cualquier punto de vista. Basten las anteriores consideraciones para concluir, que ste operador disciplinario de acuerdo a las atribuciones disciplinarias que le confiere la Ley, sancionar al Auxiliar de Polica ANDRES FELIPE GUTIERREZ AVILA, imponindole como correctivo disciplinario la Destitucin e Inhabilidad General de diez (10) Aos, correctivo sealado en el Artculo 44 numeral 1 de la norma ibdem. Por lo anteriormente escrito, el suscrito Jefe de la oficina de Control Disciplinario Interno de la Polica Metropolitana Santiago de Cali, en uso de las atribuciones disciplinarias que le confiere en el numeral 5 del artculo 54 de la ley 1015 de 2006,:

RESUELVE:

PRIMERO: Responsabilizar disciplinariamente al Auxiliar de Polica ANDRES FELIPE GUTIERREZ AVILA identificado con la Cedula de ciudadana No. 1151944027 de Cali, de condiciones civiles, personales y policiales conocidas en autos; motivo por el cual le impone el correctivo disciplinario de Destitucin e Inhabilidad General de diez (10) Aos, correctivo impuesto al hallarlo

responsable de infringir la Ley 1015 del 2006 Nuevo Rgimen disciplinario para la Polica Nacional, en su artculo 34 numeral 23. dejar de asistir al servicio o ausentarse durante un termino superior a tres das en forma continua sin justificacin alguna (Subrayas y negrillas la conducta que se tipifica al sancionado), de acuerdo con las razones de las decisiones esbozadas en la parte motiva del presente provedo. SEGUNDO: Queda notificado por estrado al seor Auxiliar de Polica ANDRES FELIPE GUTIERREZ AVILA, hacindole saber que contra este fallo solo procede el recurso de apelacin, ante el seor Teniente Coronel Inspector Delegado Regin de Polica No. 4, impugnacin que se interpondr en esta misma diligencia si se considera necesario, y se sustentar verbalmente o por escrito dentro de los dos das siguientes, conforme lo establece el artculo 180 de la Ley 734 de 2002, para lo anterior el seor sancionado manifest NO interponer recurso.

TERCERO: Por secretaria enviar copia del presente fallo con sus respectivas notificaciones de citacin audiencia verbal, a la oficina de Talento Humano de la Polica Nacional de Colombia, para que sea ejecutada la sancin impuesta al seor Auxiliar de Polica ANDRES FELIPE GUTIERREZ AVILA, de igual manera enviar al seor Comandante del disciplinado la decisin tomada con el fin de tener en cuenta la presente sancin en su formato de seguimiento y evaluacin de desempeo de citado Auxiliar de Polica.

CUARTO: Por secretaria remitir la documentacin correspondiente a las oficinas de la Procuradura y GRUPO SIRI. Sobre la decisin actuada en contra del seor Auxiliar de Polica ANDRES FELIPE GUTIERREZ AVILA.