Acrdo do Tribunal da Relao do PortoAcrdos TRPAcrdo do Tribunal da Relao do Porto Processo:3110/07.0TBVFR.

P1 N Convencional:JTRP00044113 Relator:VIEIRA E CUNHA Descritores:ACES CUMPRIMENTO DE OBRIGAO PECUNIRIA EXCEPES RESPOSTA DANO PRIVAO DO USO ILIQUIDEZ DA DIVIDA COMPENSAO EFICCIA EXTERNA DAS OBRIGAES N do Documento:RP201006083110/07.0TBVFR.P1 Data do Acordo:08-06-2010 Votao:UNANIMIDADE Texto Integral:S Privacidade:1 Meio Processual:APELAO. Deciso:REVOGADA EM PARTE. Indicaes Eventuais:2 SECO. rea Temtica:. Sumrio:I- Consoante art 3 n4 C.P.Civ., s excepes deduzidas no ltimo articulado admissvel, pode a parte responder no incio da audincia final, o que se mostra de particular importncia nas aces para cumprimento de obrigaes pecunirias, nas quais se no prev a possibilidade de Resposta Contestao. II- No domnio do dano da privao do uso, basta que o tribunal se oriente atravs dos traos conferidos pela equidade, ponderando as circunstncias que o processo ou as regras de experincia revelem. III- Consoante o disposto no art 847 n3 C.Civ., a iliquidez da dvida no impede a compensao. IV Em determinadas circunstncias, um terceiro pode ser directamente responsabilizado, em face de incumprimento obrigacional, por via daquilo que usualmente se apelida como a eficcia externa das obrigaes . Reclamaes: Deciso Texto Integral: Rec. 3110-07.0TBVFR.P1. Relator Vieira e Cunha (deciso de 1 instncia de 11/12/09). Adjuntos Des. M das Dores Eir e Des. Joo Proena Costa. Acrdo do Tribunal da Relao do Porto Os Factos Recurso de apelao interposto na aco com processo especial para cumprimento de obrigaes pecunirias n3110/07.0TBVFR, do 3 Juzo Cvel da Comarca de St M da Feira. Autora B .., Ld. Rus C . e mulher D .. Pedido Que os Rus sejam condenados solidariamente condenados a pagar Autora a quantia de 5 470,77, acrescida de juros moratrios vincendos, calculados taxa legal sobre 5 338,87, desde 8/5/07, at efectivo e integral pagamento.

Tese da Autora Executou servios de reparao, pintura, substituio e montagem de peas, em viatura automvel, a pedido do Ru marido, que oraram em 5.838,87, montante de que o Ru apenas solveu 500. Tese dos Rus A E .. acordou com a Autora no pagamento da indemnizao, por se ter responsabilizado pela mesma. Tal valor global fixou-se no montante orado em peritagem 2 200. Tambm acordou a Autora em disponibilizar aos RR. um veculo de substituio, o que nunca fez. Em contrapartida, comprometeu-se a Autora a realizar para os RR. alguns servios complementares de mecnica no veculo sinistrado. A viatura foi tambm levantada da oficina pelo Ru marido quando ainda no tinha sido completamente reparada. Sentena Na sentena proferida pelo Mm Juiz a quo , a aco foi julgada parcialmente procedente, e os RR. condenados a pagar Autora a quantia de 5.338,87, acrescida de juros de mora, taxa legal de juros comerciais, desde a citao, at efectivo e integral pagamento. Concluses do Recurso de Apelao dos Autores (resenha) 1 No tendo o tribunal a quo diligenciado no sentido da obteno da factura e relatrio de peritagem relativos reparao da viatura QA, por ocasio do sinistro, com vista a apurar se existira ou no duplicao de facturao, tal omisso influiu na deciso da causa e integra uma questo que deveria ter sido conhecida. Da a nulidade da deciso recorrida arts 156 n1, 201, 205 e 668 n1 al.d) C.P.Civ.). 2 O Mm Juiz a quo errou quando na sentena entendeu terem sido pagos pela E os servios referentes reparao da viatura sinistrada, sem a prova por factura e recibo, vista a imposio de cobrana de IVA e a relao de parentesco e vnculo laboral com o scio-gerente da Autora, violando assim o disposto no art 535 C.P.Civ. 3 O mesmo se diz quanto reinquirio do perito, para esclarecimento da existncia ou no de relatrio de peritagem. 4 O Tribunal a quo no deveria ter desconsiderado o depoimento da testemunha mediador de seguros, na parte em que referiu que a A. se obrigou ao fornecimento de uma viatura de substituio, acrescendo que tal obrigao consta de documento no impugnado. 5 O Mm Juiz a quo errou na apreciao da prova, pelo que, nos termos do art 712 ns 3 e 4 C.P.Civ., pode este Tribunal da Relao determinar a renovao dos meios de prova produzidos em 1 instncia necessrios ao apuramento da verdade. Os Rus/Apelados apresentaram contra-alegaes, nas quais pugnam pela confirmao da sentena recorrida. Factos Apurados em 1 Instncia A A A. uma sociedade comercial que explora, por forma habitual e sistemtica, uma oficina de reparao de automveis. B No exerccio de tal actividade e a pedido do Ru marido, a Autora executou os servios de reparao, pintura, substituio e montagem de peas na viatura Bedford, com a matrcula QA-..-.., discriminados na factura n 1016, emitida em 13/2/07, no montante global de 5 838,87. C Aps a concluso de tais trabalhos, o R. procedeu ao levantamento da viatura da oficina da A. D Por conta do aludido montante, o R. pagou Autora a quantia de 500. E O QA utilizado pelos RR. como instrumento de trabalho, no exerccio da sua actividade comercial de fornecimento de botijas de gs, sendo indispensvel para o exerccio de tal actividade.

F No dia 12/10/06, ocorreu um acidente de viao, no qual foi interveniente o QA, propriedade de ambos os RR., na sequncia do qual tal veculo ficou danificado. G A regularizao do sinistro foi feita atravs da Indemnizao Directa ao Segurado (IDS), tendo a E ., S.A. feito a peritagem ao QA, na oficina da Autora e fixado o valor global da reparao em 2 200. H A E ... S.A., pagou Autora 2 200 pela reparao dos danos sofridos em consequncia do sinistro. J O QA esteve imobilizado na oficina da Autora desde 12/10/06 at 14/12/06, altura em que o Ru procedeu ao seu levantamento. L Os servios referidos em B) no se encontram includos nos servios de reparao acordados com a E . Fundamentos As questes colocadas pelo recurso em anlise podem ser resumidas nas seguintes outras questes: 1 - Saber se no podia o tribunal dar como provado que os servios constantes da factura emitida, referida em B), no se encontravam includos nos servios de reparao acordados com a E .., conforme referido em L), j que no consta dos autos quer o relatrio de peritagem, quer a competente factura de reparao resultante do sinistro, nem o prprio perito da E . foi capaz de os distinguir, sem a consulta do relatrio; saber tambm se agiu correctamente o tribunal ao declarar no provado o acordo entre a E .. e a oficina, no sentido desta disponibilizar viatura de substituio ao lesado (o valor equivalente deveria ter sido abatido factura, como resulta da acta de acordo de fls. 96); saber finalmente se o Mm Juiz a quo errou quando na sentena entendeu terem sido pagos pela E .. os servios referentes reparao da viatura sinistrada, sem a prova por factura e recibo, vista a imposio de cobrana de IVA e a relao de parentesco e vnculo laboral com o scio-gerente da Autora. 2 - Saber se, nos termos do art 712 ns 3 e 4 C.P.Civ., deve este Tribunal da Relao determinar a renovao dos meios de prova produzidos em 1 instncia necessrios ao apuramento da verdade. Vejamos ento. I Em primeiro lugar, saber se no podia o tribunal dar como provado que os servios constantes da factura emitida, referida em B), no se encontravam includos nos servios de reparao acordados com a E , conforme referido em L), j que no consta dos autos quer o relatrio de peritagem, quer a competente factura de reparao resultante do sinistro, nem o prprio perito da E foi capaz de os distinguir, sem a consulta do relatrio. No concordamos com a assero precedente. Desde logo porque duvidoso que exista um relatrio de peritagem certo que o perito se lhe referiu, mas mais ningum, em audincia, confirmou a existncia de tal relatrio. Nega a sua existncia a Autora, mas, com melhor imparcialidade, negou-o tambm a testemunha F , mediador de seguros, assegurando que um acordo sobre o preo da reparao, como o verificado, afasta a necessidade de um relatrio. Dir-se- que este um procedimento menos claro: a questo que acordo existiu entre a oficina e a seguradora e o procedimento desenrolou-se, quanto ao seu iter restante e reparao extra na base de verdadeira confiana entre a Autora e o Ru marido, pessoa que tinha muita estima pelo seu carro, que possua h bastantes anos e que gostava de ver valorizado, como credivelmente asseverou a testemunha G , chapeiro da Autora, na esteira de depoimentos de teor substancialmente idntico, como foram os da testemunha H , quem cedeu um veculo apto a transporte de garrafas de gs, e que declarou o sr. C . disse-me que o sr. B . lhe

punha a carrinha como nova se ele no pedisse veculo de substituio . Por outro lado, a prpria testemunha I .., perito da E , sendo certo que afirmava a existncia de relatrio de peritagem, no confirmou a existncia de factura discriminada quanto ao trabalho da Autora que fosse resultante directamente dos danos ocorridos por fora do acidente que motivou a interveno da dita seguradora a factura poderia consistir, to s, no documento de acordo celebrado entre a E .. e a oficina Autora. No constituindo tais documentos prova plena da matria em causa, sendo duvidosa a sua prpria existncia material, e tendo sobretudo as testemunhas J .., filho do gerente da Autora, e G .., chapeiro na Autora, efectuado uma descrio pormenorizada e discutida sobre os itens constantes da factura dos autos, em vista a demonstrar que as verbas em causa nada tm a ver com a parte afectada pelo embate da viatura, o que lograram, pelo menos de forma que se nos afigurou conforme certeza inerente s realidades prticas da vida, consoante Varela, J.M. Bezerra e S. e Nora, Manual, 1ed., 144, pg. 421, grau de certeza esse no qual se consubstancia o juzo de prova, no se justifica a diligncia requerida e que, de resto, tinha sido j previamente apreciada por despacho judicial proferido em audincia, que concluiu pelo indeferimento do requerido. Este acervo de razes, tal como intentmos explanar, conduz-nos tambm concluso do bem fundado da resposta positiva constante da al. L) da matria de facto julgada provada em 1 instncia. Do mesmo modo, por idntico raciocnio e meios de prova, no colocamos em causa, como ningum, em boa verdade, colocou em causa, no decorrer da audincia de julgamento, que a seguradora E . pagou Autora a quantia a que se comprometeu, conforme resposta positiva em H), resposta que vem impugnada; certo que no existem factura e recibo no processo, mas tais elementos documentadores, se relevam a nvel fiscal ou de escrita comercial , e constituem, em princpio, uma segura base probatria, no constituem outrossim qualquer espcie de prova plena ou tarifada dos factos, razo pela qual, e atendendo a todo o contexto da audincia realizada, entendemos despiciendo, com o devido respeito pelo inconformismo dos RR., a juno aos autos desses elementos documentais. Pelo exposto, vo confirmadas as respostas constantes de L) e H). II De seguida, saber se agiu correctamente o tribunal ao declarar no provado o acordo entre a E e a oficina, no sentido desta disponibilizar viatura de substituio ao lesado (o valor equivalente deveria ter sido abatido factura, como resulta da acta de acordo de fls. 96). Vejamos atentamente por que, se melhor examinarmos, trata-se a de duas realidades distintas. De facto, o tribunal deu como no provado que ficou acordado com a E que a Autora disponibilizaria um veculo de substituio aos RR. . No nos parece que exista fundamento para essa no prova. Desde logo o que resulta do documento de fls. 107, cuja genuinidade, material ou intelectual, ningum ps em dvida o chamado acordo entre a seguradora e a oficina. Foi muito discutido, sobretudo com a testemunha F .. (mediador de seguros) o facto de o prazo da reparao constar do acordo como de 0 (zero) dias teis, e, por via de tal dito facto, no se poder hipotizar uma verdadeira responsabilidade por viatura de substituio. Na verdade, desconhece-se a razo da aposio de tal prazo ou de qualquer conexo entre tal prazo (ou ausncia verdadeira de prazo) e a disponibilidade de um veculo de substituio, desde logo por fora das regras da experincia e da extenso dos danos na viatura acidentada e reparada pela Autora, acrescendo que, indicativamente, a nota informativa de fls. 112, logo mencionou nove dias teis para a reparao (sabe-se que o veculo se

encontrou muito mais tempo na oficina, mas que foram efectuados trabalhos que excediam largamente a reparao dos danos estritamente resultantes do acidente pelo qual as seguradoras se poderiam responsabilizar). Portanto, no h dvida que existiu uma responsabilizao pela viatura de substituio, independentemente de a Autora possuir, ou no possuir, na sua frota, viaturas do tipo daquela que ficou acidentada e que o Ru marido necessitava para a sua actividade a testemunha K .. asseverou at que tais viaturas tambm se no encontram disponveis em rent-a-car , por serem raras de encontrar no mercado e sobretudo para aluguer. Todavia, uma coisa a responsabilizao como tal, outra coisa diferente a maior ou menor possibilidade da sua materializao. Alis, essa maior ou menor dificuldade no vem alegada ou discutida no processo, nem sequer com o auxlio da norma do art 3 n4 C.P.Civ., posto que a presente forma processual no admite Resposta Contestao. claro que outra coisa seria discutir, em termos de matria de facto alegada, se tal valor, o valor correspondente disponibilizao de uma viatura de substituio, deveria ter sido abatido factura apresentada nos autos, ou no, que o mesmo dizer se esse valor dever ser considerado para efeitos de excepo peremptria (facto extintivo, ainda que parcial), excepo essa alegada pelos RR. e provada nos autos. Tal foi efectivamente discutido no processo, no mbito da alegao do art 16 da Contestao a testemunha H mencionou de facto, expressamente, a troca do veculo de substituio pelo arranjo suplementar da viatura. Ainda que a resposta a tal matria no venha impugnada, e tenha resultado no provada , sempre diremos que tal troca por troca , ou troca por equivalente, se nos afigura bastante improvvel e de todo pouco convincente, sobretudo face ao valor do investimento realizado no veculos dos RR. Por outro lado, tambm se desconhece a razo pela qual o Ru marido, de facto, no exigiu uma viatura de substituio Autora para a citada testemunha H , tal teria a ver com o falado acordo com a Autora. Tambm se desconhece qual a relao que o Ru marido mantinha ou manteve com os profissionais de distribuio de gs (H . e L ) que lhe cederam veculos aptos ao transporte especial de garrafas de gs. Mais uma vez, tal matria no vem alegada ou discutida no processo, nem sequer com o auxlio da norma do art 3 n4 C.P.Civ., posto que a presente forma processual no admite Resposta Contestao. De todo o modo, sempre diremos que o assunto melhor ser abordado ao nvel da soluo de direito, conforme infra diremos. Desta forma, decide-se nesta Relao alterar a matria de facto no provada , considerando agora provado o facto de que ficou acordado com a E que a Autora disponibilizaria um veculo de substituio aos RR. III a seguinte a matria de facto provada, tal como a consideramos nesta instncia: A A A. uma sociedade comercial que explora, por forma habitual e sistemtica, uma oficina de reparao de automveis. B No exerccio de tal actividade e a pedido do Ru marido, a Autora executou os servios de reparao, pintura, substituio e montagem de peas na viatura Bedford, com a matrcula QA-..-.., discriminados na factura n 1016, emitida em 13/2/07, no montante global de 5 838,87. C Aps a concluso de tais trabalhos, o R. procedeu ao levantamento da viatura da oficina da A. D Por conta do aludido montante, o R. pagou Autora a quantia de 500. E O QA utilizado pelos RR. como instrumento de trabalho, no exerccio da sua actividade comercial de fornecimento de botijas de gs, sendo indispensvel para o exerccio de tal actividade. F No dia 12/10/06, ocorreu um acidente de viao, no qual foi interveniente o QA, propriedade de ambos os RR., na sequncia do qual tal

veculo ficou danificado. G A regularizao do sinistro foi feita atravs da Indemnizao Directa ao Segurado (IDS), tendo a E .., S.A. feito a peritagem ao QA, na oficina da Autora e fixado o valor global da reparao em 2 200. H A E ... S.A., pagou Autora 2 200 pela reparao dos danos sofridos em consequncia do sinistro. J O QA esteve imobilizado na oficina da Autora desde 12/10/06 at 14/12/06, altura em que o Ru procedeu ao seu levantamento. L Os servios referidos em B) no se encontram includos nos servios de reparao acordados com a E .. M - Ficou acordado com a E que a Autora disponibilizaria um veculo de substituio aos RR. IV Sendo incontestvel que, dos factos provados, resulta inclume o direito da Autora prestao, a cargo dos RR., tal como definida na douta sentena recorrida, resta apreciar o direito invocado pelos RR. compensao do crdito da Autora com um dbito que resultasse da disponibilidade de um veculo de substituio. Entendemos que, luz do facto agora provado sob M), fazem os RR. jus a uma indemnizao relativa privao do uso do veculo, luz do disposto no art 496 n1 C.Civ. e da doutrina sustentando que quem tem um carro tem-no para o desfrutar, e se por via de um acidente no o pode usar, isso causa-lhe sem dvida um prejuzo no patrimonial tanto mais sensvel quanto maior for o decurso do tempo durante o qual no pode exercitar o direito de utilizar como bem entende aquilo que seu (Ac.R.E. 26/3/80 Col.II/96; no mesmo sentido, Abrantes Geraldes, Indemnizao do Dano da Privao do Uso, Almedina, 2001), Citando este ltimo Autor, no que concerne a temtica dos autos ( 5.14.): Pressupondo que a privao do uso do veculo representa sempre uma falha na esfera patrimonial do lesado e que, em regra, ser causa de um prejuzo material, impe-se avaliar qual a compensao ajustada ao caso, de acordo com a gravidade das repercusses negativas e o destino que, em concreto, era dado ao bem. Defendendo assim uma soluo que realce a verificao de uma situao patrimonial menos valiosa do que a que existiria caso no fosse a privao, fica aberta a possibilidade de proceder ao apuramento do seu quantitativo, em ltima anlise seguindo as regras da equidade propiciadoras de uma soluo justa. Num domnio em que a imperfeio cognitiva a regra, em que o poder de adivinhao inexiste, em que a formulao de juzos recai sobre humanos, enfim em que o rigor aritmtico prprio das cincias exactas nem sequer se impe, basta que o tribunal oriente atravs dos traos largos conferidos pela equidade, ponderando as circunstncias que o processo ou as regras de experincia revelem. Assim sendo, existe, na economia dos autos, um contra-crdito dos RR., a abater ao crdito da Autora. De sublinhar, como fizemos noutros locais do presente acrdo, que no ficaram provados os factos anormais ou contra-excepcionais que extinguissem, modificassem ou impedissem o crdito dos RR. pela privao do uso. E o nus dessa alegao e prova pertencia Autora. No demais citar aqui uma outra vez a lio de Antunes Varela e Pires de Lima, Anotado, I/3 ed./pg. 304: Impondo o nus de provar os factos impeditivos do direito invocado quele contra quem a invocao do direito feita, o artigo 342 aproxima-se bastante do critrio da normalidade . Aquele que invoca um determinado direito tem de provar os factos que normalmente o integram; a parte contrria ter de provar, por seu turno, os factos anormais que excluem ou impedem a eficcia dos elementos

constitutivos (a incapacidade, a falta ou vcios da vontade, a impossibilidade do objecto, a fraude lei, etc.). O mesmo critrio de normalidade deve nortear o intrprete, em seguida, quanto s prprias circunstncias que servem de causas impeditivas, modificativas ou extintivas do direito invocado. Assim, se o ru invocar a prescrio (como facto extintivo do direito do autor), sobre o autor recair, por sua vez, o nus de provar a suspenso ou a interrupo da prescrio que haja obstado consumao desta. E assim por diante. Desta forma, sem perda do respeito devido posio da Autora, e pela forma como a volta a defender por contra-alegaes, ter-lhe ia cabido ir mais longe na prova dos factos pelos quais no foi fornecido aos RR. um veculo de substituio, sob pena de funcionamento da normatividade que protege a privao do uso, na interpretao que adoptmos. Cabe, por fim, referir que, consoante o disposto no art 847 n3 C.Civ., a iliquidez da dvida no impede a compensao. Note-se igualmente que, apesar de se tratar, no caso dos autos, de um compromisso assumido entre a Autora e uma terceira entidade seguradora, por via de um verdadeiro contrato a favor de terceiro, no qual se traduz o seguro de responsabilidade civil automvel e as responsabilidades do mesmo decorrentes, no poderia a Autora deixar de ser responsabilizada pelos Rus pela obrigao que assumiram. Neste sentido, da responsabilizao directa de terceiro, em face de incumprimento obrigacional aquilo que usualmente se apelidou e apelida como a eficcia externa das obrigaes se pronunciaram abertamente Meneses Cordeiro, Tratado, II/tomo I/2009, pgs. 402 a 407, ou em O Direito, 2009/I/pgs. 29ss., e Obrigaes, I/95, Pessoa Jorge, Lies policopiadas (75/76), pgs. 599 a 603 e I. Galvo-Telles, Obrigaes, 4 ed., 9-pg. 13. Resumindo a fundamentao: I Consoante art 3 n4 C.P.Civ., s excepes deduzidas no ltimo articulado admissvel, pode a parte responder no incio da audincia final, o que se mostra de particular importncia nas aces para cumprimento de obrigaes pecunirias, nas quais se no prev a possibilidade de Resposta Contestao. II No domnio do dano da privao do uso, basta que o tribunal se oriente atravs dos traos conferidos pela equidade, ponderando as circunstncias que o processo ou as regras de experincia revelem. III Consoante o disposto no art 847 n3 C.Civ., a iliquidez da dvida no impede a compensao. IV Em determinadas circunstncias, um terceiro pode ser directamente responsabilizado, em face de incumprimento obrigacional, por via daquilo que usualmente se apelida como a eficcia externa das obrigaes . Com os poderes que lhe so conferidos pelo disposto no art 202 n1 da Constituio da Repblica, acorda-se neste Tribunal da Relao: Julgar parcialmente procedente por provado o recurso de apelao e, em consequncia, revogar em parte a douta sentena recorrida, condenando agora os RR. no saldo que se vier a apurar, em liquidao de sentena, entre o crdito lquido de que a Autora titular sobre os RR., por via de trabalhos e materiais efectuados e aplicados no veculo dos RR., e a quantia que se apurar relativa privao do uso do veculo dos RR., atendendo equidade e ao tempo necessrio para a exclusiva reparao dos danos emergentes do acidente relatado na Contestao, tudo sem prejuzo da condenao em juros de mora, decorrente da deciso tomada em 1 instncia. Custas pelos Apelantes e Apelados, na proporo de metade, em ambas as instncias, sem prejuzo do rateio final, a efectuar aps liquidao de sentena.

Porto, 8/VI/10 Jos Manuel Cabrita Vieira e Cunha Maria das Dores Eir de Arajo Joo Carlos Proena de Oliveira Costa