Sei sulla pagina 1di 29

PROCURADURA SEGUNDA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO CONCEPTO No.

199-07 05-09-07 HONORABLES CONSEJEROS DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIN SEGUNDA CONSEJERO: GUSTAVO EDUARDO GMEZ ARANGUREN E. S. D.

REFERENCIA

:EXPEDIENTE No. 110010325000200600020 01 No. INTERNO 0404-2006 ACTOR: UNIN SINDICAL OBRERA DE LA INDUSTRIA DEL PETROLEO-USODEMANDADO: NACIN- MINISTERIO DE PROTECCIN SOCIAL ACCIN: SIMPLE NULIDAD

Procede esta Delegada, dentro de la oportunidad legal, a emitir su concepto en el proceso de la referencia.

1. ANTECEDENTES:

La parte demandante solicita se declare la nulidad de los siguientes administrativos:

actos

1. La Resolucin 00954 del 4 de marzo de 2004, expedida por la


coordinadora de grupo de trabajo, empleo y seguridad social del Ministerio de Proteccin Social de trabajo, por medio de la cual se aprob el reglamento interno de trabajo de la empresa denominada ECOPETROL S.A..

2 2. La Resolucin No. 0002276 del 22 de julio de 2004, suscrita por la


coordinadora de grupo de trabajo, empleo y seguridad social, por medio de la cual se resolvi el recurso de reposicin contra la Resolucin 000954 del 4 de marzo de 2004.

3. La Resolucin No. 003103 del 17 de agosto de 2004, suscrita por el


Director de Cundinamarca del Ministerio de la Proteccin Social, por medio de la cual resolvi el recurso de apelacin interpuesto contra la Resolucin No. 00954 del 4 de marzo de 2004, confirmndola en todas y cada una de las partes.

4. Resolucin 0003352 del 3 de septiembre de 2004, suscrita por el director


territorial de Cundinamarca del Ministerio de Proteccin Social, por medio del cual aclar la Resolucin No. 003103 del 17 de agosto de 2004.

5. Resolucin 00002607 del 18 de agosto de 2005, suscrita por la


coordinadora del grupo de trabajo, empleo y seguridad social del Ministerio de Proteccin Social, por medio de la cual se decidi no acceder a la peticin de revocatoria directa presentada Petrleo, contra la Resolucin No. 000954 del 4 de marzo de 2000. por el representante legal de la Unin Sindical Obrera de la Industrial del

1.2. HECHOS El demandante indic que el Ministerio de Trabajo, mediante la Resolucin No. 000954 del 4 de marzo de 2004, aprob el reglamento interno de trabajo elaborado por ECOPETROL S.A. Acto contra el cual la Asociacin de Directivos Profesionales y Tcnicos de Empresas de la Industria de Petrleo de Colombia ADECO interpuso los recursos de reposicin y, en subsidio, apelacin. Seal que el Ministerio de Proteccin Social, mediante la Resoluciones 0002776 del 22 de julio de 2004 y 0003103 del 17 de agosto de 2004, resolvi los recursos interpuestos, confirmando en todas sus partes la decisin impugnada. Acto administrativo que aclar a travs de la Resolucin No. 3352 del 3 de septiembre de 2004.

3
Inform que la asociacin sindical solicit la revocatoria directa de la Resolucin 000954 del 4 de marzo de 2004, por considerar que el reglamento interno de trabajo elaborado por ECOPETROL y aprobado por el Ministerio de Proteccin Social es contrario a la Constitucin y la ley. Peticin que fue negada a travs de la Resolucin 0002607 del 18 de agosto de 2005, cuya nulidad tambin se pide. Mencion que los servidores de ECOPETROL S.A. han sido calificados como trabajadores oficiales y en sus relaciones y contratos de trabajo se les debe aplicar el Cdigo Sustantivo del Trabajo, por mandato de los artculos 1 del Decreto 2027 de 1951 y 29 del Decreto 062 de 1976. Seal que, mediante el Decreto 1760 de 2003, se escindi la Empresa Colombiana de Petrleos y se cambio su naturaleza jurdica de Empresa Industrial y Comercial del Estado por Sociedad Pblica por Acciones, vinculada al Ministerio de Minas y Energa. Indic que el artculo 55 del Decreto 1760 de 2003 estableci que los funcionarios de la planta de personal de la Empresa Colombiana de Petrleos continuaran con los contratos laborales en las mismas condiciones en las que fueron suscritos. En consecuencia, los trabajadores de ECOPETROL S.A. conservan su calidad de oficiales y a ellos se aplica el Cdigo Sustantivo del Trabajo. Consider que por ser los empleados de ECOPETROL trabajadores oficiales, se les debe aplicar adems del Cdigo Sustantivo del Trabajo, normas de carcter especial en las materias no previstas o no reguladas por el mencionado cdigo como el tema disciplinario, el cual ha sido regulado por las Leyes 200 de 1955 y 734 de 2002 para todos los servidores pblicos del Estado. Estim que el Reglamento Interno de Trabajo de ECOPETROL S.A., aprobado por el Ministerio de Proteccin Social, viola la Ley 734 de 2002, porque establece un procedimiento disciplinario alterno al previsto en la ley. Seal que los trabajadores de ECOPETROL no tuvieron participacin individual ni colectiva a travs de la USO, en la elaboracin del Reglamento Interno de Trabajo que fue aprobado mediante los actos administrativos cuya nulidad se solicita. Acto que afecta la dignidad de los trabajadores y la de quienes aspiran a ingresar como servidores pblicos de ECOPETROL S.A.

4
Mencion que varias disposiciones contenidas en el nuevo reglamento interno de trabajo de ECOPETROL S.A. desconocen los acuerdos convencionales pactados entre la Unin Sindical Obrera de la Industria del Petrleo USO y dicha empresa.

1.3. CONCEPTO DE VIOLACIN El accionante considera que las resoluciones demandadas son violatorias de los artculos 1, 2, 4, 13, 25, 38, 39, 43, 53, 54, 55, 56, 83 y 333 de la Constitucin Poltica; 1, 2, 20, 21, 23, 28, 55, 56, 59 del Cdigo Sustantivo del trabajo; 2, 3, 49, 50, 66, 67 y 73 del Cdigo Contencioso Administrativo; Decreto 2027 de 1951; 9 de, Decreto 2351 de 1965; Decreto 062 de 1976; Ley 776 de 1992; 152, 153 y ss. de la Ley 100 de 1993; Ley 142 de 1994; 9 y 10 del Decreto 1295 de 1994; 26 de la Ley 361 de 1997 y Ley 734 de 2002. La parte demandante argument las pretensiones sealando que como el Reglamento Interno de Trabajo elaborado por ECOPETROL S.A. forma parte de los contratos de trabajo suscritos con sus servidores, era necesario para su validez la participacin de los trabajadores, a travs de la organizacin sindical que los representa, por el carcter bilateral y consensual que tiene la contratacin tanto colectiva como individual, por lo tanto fue impuesto unilateralmente, desconociendo los artculos 53 de la Constitucin Poltica. Seal que el reglamento interno de trabajo desconoce el artculo 25 de la Constitucin poltica, porque le exige al trabajador vinculado o al que aspira a ingresar a la entidad petrolera, en unos casos y en otros, requisitos injustos que afectan gravemente su dignidad, ya que el artculo 3 exige que la persona que desee ingresar a ECOPETROL debe someterse a una serie de exmenes con el fin de determinar su habilidad y capacidad. De la misma forma exige que con el formulario que se llene en tal sentido, se acompae de un certificado de ocupacin anterior que por lo menos contenga tiempo de servicio, capacidad y conductas demostradas; certificado de conducta y capacidad emitido por personas honorables. Supuestos que reflejan una forma sutil de clientelismo, a pesar de que slo la capacidad, el talento y los mritos profesionales del trabajador deben tenerse en cuenta para el acceso al desempe de los cargos. Indic que el artculo 5 del Reglamento Interno de Trabajo seala que toda persona que se vincule laboralmente con la empresa queda sometida a un

5
perodo inicial de prueba, que tiene por objeto experimentar sus capacidades, es decir que el trabajador queda sometido a que la empresa de manera subjetiva y arbitraria decida si sta capacitado para desempear determinada labor o no. Adems si a juicio de ECOPETROL despus del periodo de prueba, el trabajador no rene la capacidad suficiente para trabajar, sta tiene obligacin legal y constitucional de capacitarlo para ello, conforme a lo establecido por los artculos 53 y 54 de la Carta Poltica. Mencion que ECOPETROL S.A., en el reglamento interno de trabajo, no poda exigir la prueba de gravidez cuando la aspirante es una mujer, as el servicio personal que se pretenda contratar implique el desarrollo de actividades catalogadas como de alto riesgo de conformidad con las disposiciones legales vigentes (literal l) del artculo 2), pues la maternidad no puede constituir un obstculo para la contratacin laboral; por ende, si la mujer se encuentra en este estado, la empresa esta en el deber de ubicarla o reubicarla en actividades que ella pueda desarrollar sin ningn riesgo para su salud o la de su hijo. Consider que el artculo 4 del Reglamento Interno de Trabajo viola el artculo 25 de la Constitucin Poltica, en la medida en que dispone que es potestativo de ECOPETROL vincular laboralmente al aspirante y que en ningn caso est obligado a explicar la motivacin de su determinacin ni a expedir certificacin sobre la evaluacin de los exmenes, pues se le oculta al aspirante el resultado, ya que refleja que algo censurable por parte de la empresa sucede en la eleccin de quien va a ocupar el puesto. Seal que el artculo 57 del Reglamento Interno de Trabajo establece una discriminacin reprochada e inaceptada por la Carta de nuestro pas (artculo 13), pues pretende que el trabajador que est afectado de una enfermedad y no est inhabilitado para trabajar, pero que pueda constituir amenaza para la salud o seguridad personal debe ser aislado provisionalmente hasta que el mdico certifique si puede reanudar sus labores, o si debe ser retirado definitivamente, siendo que lo que debe hacer ECOPETROL, en estos casos, es brindarle todo el apoyo mdico y jurdico que requiera y no aislarlo como lo dispone el mencionado artculo, mucho menos despedirlo si el mdico certifica que no puede reanudar sus labores, ya que se debe pensionar, y en ningn momento puede quedar desamparado cuando se encuentra en estado de indefensin. Los artculos 60 y 64 del Reglamento Interno de Trabajo desconocen el artculo 25 de la Constitucin Poltica, en armona con el artculo 83 ibdem, y los

6
artculos 9 y 10 del Decreto 1295 de 1994, pues le quita al accidente de trabajo este carcter, por el simple hecho de que el trabajador, sin justa causa, no le comunique a su jefe inmediato dentro de las 24 horas siguientes sobre su ocurrencia, presumiendo que el accidente no es de trabajo sino comn, contrariando el artculo 9 del Decreto 1295 de 1994, ya que lo define y cuando ocurre. As mismo, el artculo 10 enumera las circunstancias en las cuales el accidente no es considerado de trabajo y dentro de estas excepciones no est previsto el paso del tiempo para dar aviso del accidente. Seal que el numeral 29 del artculo 69 del Reglamento Interno de Trabajo es contrario a la ley, teniendo en cuenta que el empleador se abrog la facultad de modificar con criterio subjetivo las condiciones de trabajo, y no dej a salvo los derechos fundamentales de los afectados. Por lo tanto, consider que podra aplicarse slo en el entendido de que no se afecte el honor, la dignidad, la seguridad y los intereses y derechos mnimos de los trabajadores, ya que aunque la empresa como empleadora en este caso est facultada legalmente (artculo 23 del Cdigo Sustantivo del Trabajo), para alterar o modificar aspectos tales como la forma de remuneracin, el horario, la funcin, oficio, o sitio de trabajo; sin embargo, esta facultad est limitada por los derechos de los trabajadores; en este caso, a que sus condiciones no sean desmejoradas, y que sea utilizada solamente por razones objetivas, cuando la produccin lo requiera y no a su arbitrio. Igualmente, considera ilegal el contenido del numeral 20 del artculo 71 del Reglamento, pues prohbe a los trabajadores negarse a realizar trabajo suplementario o de horas extras, o su participacin en los planes de emergencia laboral, solicitada por la empresa, ya que en este caso, se debe proteger los derechos mnimos de los trabajadores, especialmente al descanso, luego de una larga jornada de trabajo. Adems, porque en ECOPETROL existen horas mximas de trabajo segn la convencin colectiva de trabajo suscrita por la USO, las cuales no pueden ser modificadas por la empresa en forma unilateral, ni ser desconocidas por el reglamento. La ley permite doshoras y en la norma acusada no se hace ninguna mencin a ello. Indic que el artculo 67 del Reglamento Interno de Trabajo viola el artculo 83 de la Constitucin Nacional que consagr a favor de todos los colombianos la PRESUNCIN DE BUENA FE, por ende, la expresin Todo el personal de la Empresa est obligado a ejecutar de buena fe las labores correspondientes al

7
cargo es innecesaria, pues ya est prevista en la Carta Poltica, no obstante al quedar consagrada en el reglamento debe ser desvirtuada por ECOPETROL. Mencion que el literal k) del mismo artculo 67 contenido en el reglamento, le permite a ECOPETROL a obligar a los trabajadores a participar en concursos que puedan llegar a degradar su dignidad humana; as, en el mes de julio de 2003, de manera arbitraria y unilateral impuso a un grupo de la planta el programa programas de mejoramiento de comportamientos y competencias, al cual tuvieron que acudir obligatoriamente 44 obreros, quienes fueron tratados de manera injusta, arbitraria y discriminatoria, por el hecho de ser activistas sindicales. Personal que sufri perjuicios econmicos, sociales y morales, razn por la cual la Corte Constitucional atendiendo una accin de tutela, dispuso la suspensin inmediata del mencionado programa. Por lo tanto, la frase participar activamente, siempre que la empresa lo disponga, en los cursos contenida en el literal k) del artculo 67 es violatorio de la Constitucin Poltica y de la ley y pone en peligro la dignidad de los trabajadores que laboran en ECOPETROL. Mencion que, en el artculo 69 del Reglamento Interno de Trabajo, se consagraron 37 obligaciones especiales para los trabajadores; y, para ECOPTEROL, slo se consagraron 12; y, en igual sentido, se determinaron 39 prohibiciones para los asalariados y 11 para la empresa, a pesar de que en toda relacin laboral debe existir reciprocidad y equilibrio entre derechos y obligaciones como lo seala el artculo 56 del Cdigo Sustantivo del Trabajo. As mismo, consider violatorio el numeral 13 del artculo 69, pues dispuso para el trabajador la obligacin de autorizar el descuento por prdidas o deterioro de elementos de trabajo o por los daos y/o perjuicios que le cause a las instalaciones o bienes de la empresa. As desconoce el principio inherente al derecho del trabajo sobre la teora del riesgo creado incorporado al orden jurdico nacional, segn el cual, en ningn caso y por ninguna razn, el trabajador debe responder por las prdidas que la empresa tenga, por disposicin expresa del artculo 28 del Cdigo Sustantivo del Trabajo El trabajador puede participar de las utilidades o beneficios de su patrono, pero nunca asumir sus riesgos o prdidas. Indic que el Reglamento Interno de Trabajo viola el derecho de asociacin sindical y negociacin colectiva y la libertad de conciencia, contemplados en los artculos 18 y 20 de la Carta poltica, no slo por el desconocimiento de varios preceptos convencionales, sino porque dificulta su libre ejercicio, ya que prohibi

8
la disminucin u obstaculizacin del ritmo del trabajo, la suspensin de labores, el promover suspensiones intempestivas, o incitar, fomentar, organizar o participar en manifestaciones o mtines de cualquier clase dentro de las instalaciones o reas de la empresa. Adems, porque los trabajadores afiliados a la USO tienen derecho a ejercer pacfica y activamente el derecho de asociacin sindical a travs de paros, huelgas o suspensiones de trabajo decretadas o auspiciadas por la USO, con fundamento en los artculo 38, 39, 53 y 56 de la Carta Poltica. Indic que ECOPETROL desconoci el debido proceso contemplado en el artculo 29 de la Constitucin Poltica, pues en materia disciplinaria a los trabajadores de esta empresa, a igual que a todos los servidores pblicos del Estado, en caso de una comisin de una falta disciplinaria, se les debe aplicar el procedimiento establecido en la Ley 734 de 2003. Adems, porque a los trabajadores de ECOPETROL se les debe aplicar el Cdigo Sustantivo e Trabajo, en materia disciplinaria, por ende, no se puede imponer a travs de un reglamento interno un rgimen de inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades y conflicto de intereses, ni un rgimen disciplinario interno como se describe en los Captulos IXI y XX del mencionado reglamento. seal que ECOPETROL no est facultado legalmente para terminar los contratos de trabajo por justas causa, sin adelantar previamente un procedimiento disciplinario, conforme a lo establecido por la Ley 734 de 2002. As, ECOPETROL despidi a varios trabajadores que participaron en la huelga e invoc como justas causas adems del artculo 68 y 58 del Cdigo Sustantivo del Trabajo, los numerales 1 y 31 del artculo 76 y numerales 5 y 33 del artculo 78 del reglamento interno del trabajo, sin haber adelantado el proceso disciplinario. Mencion que en el artculo 78 del Reglamento de Trabajo se enumeran catorce faltas graves imputables al trabajador, para los efectos previstos en el literal a) numeral 6 del artculo 7 del Decreto 2351 de 1965, o las normas que lo modifiquen o adicionen, creando faltas como la ausencia injustificada del trabajo por tres veces; o aquella referida a la comisin de algn acto inmoral por parte del trabajador o que se demuestre su falta de probidad u honradez, sealando que en este caso no era necesario que el acto o hecho se denuncie ante las autoridades, ni que requiere la debida comprobacin por parte de estas, pues basta que la prueba sea suficiente para la empresa al prudente criterio de la administracin. Es decir que se hace ms gravosa la situacin del servidor, subrogndose facultades que solamente le corresponden al legislador.

9
Refiri que la sanciones slo son acumulables como antecedentes para imponer una nueva sancin, de acuerdo a lo establecido por el artculo 47 de la Ley 734 de 2002; as cuando un trabajador cometa una conducta reprochable disciplinariamente, la administracin le puede imponer la sancin correspondiente, segn la gravedad o levedad del comportamiento; sin embargo, en el reglamento interno de trabajo impuesto por ECOPETROL se determin una nueva sancin denominada carta de prevencin o llamado de atencin, la cual se impone cuando la administracin lo estime conveniente, sin que medie un procedimiento por medio del cual se demuestre que ha incurrido en una falta que amerite su imposicin, y si bien no es considerada sancin disciplinaria, se convierte como tal, porque al acumularse en la hoja de vida del trabajador, su aplicacin consecutiva pude originar la terminacin del contrato de trabajo.

2. CONTESTACIN DE LA DEMANDA

2.1. El apoderado del Ministerio de Proteccin y Seguridad Social se opuso a las pretensiones de la demanda, argumentando que el Reglamento Interno de Trabajo aprobado por el Ministerio de la proteccin Social no establece un procedimiento disciplinario alterno al previsto en la ley, dado que lo sealado en los captulos XIX y XX (artculos 73 a 76), se refiere a la incorporacin de las inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades y conflictos de intereses, al mencionado reglamento, con lo cual no se estn alternando mecanismos disciplinarios, sino se estn incorporando al reglamento, las normas establecidas sobre la correspondiente materia establecidas tanto en la Constitucin Poltica como en la ley, y, dems disposiciones que adicionen o reglamenten la materia. Indic que en el artculo 74 se est sealando que los procedimientos, la naturaleza de las faltas y las sanciones que se derivan de esta, estarn sujetas a lo establecido en el Cdigo Disciplinario nico, lo cual es obvio si se tiene en cuenta que los trabajadores de ECOPETROL ostentan la calidad de servidores pblicos en la categora de trabajadores oficiales, por lo que es procedente que, en materia de sanciones, se explique dentro del Reglamento que pese a la condicin de trabajadores oficiales, las relaciones de trabajo en ECOPETROL se regirn por el Cdigo Sustantivo del Trabajo, en virtud de lo dispuesto en el Decreto 2027 de 1951, ya que es este el estatuto al que se debe acudir para revisar y aprobar el reglamento.

10
Consider respecto a la elaboracin del reglamento interno de trabajo sin la participacin de los trabajadores ni de la USO, que el artculo 106 del Cdigo Sustantivo del Trabajo seala que para la elaboracin del reglamento, el empleador puede proceder sin intervencin alguna, salvo lo dispuesto en pacto, convencin colectiva o fallo arbitral o acuerdo con sus trabajadores. Adems, si bien la Corte Constitucional mediante la sentencia de constitucionalidad No. 934 del 29 de septiembre de 2004, declar la exequibilidad condicionada del artculo 106, aclar que el empleador puede elaborar el reglamento interno de trabajo sin la intervencin de los trabajadores, salvo que sus disposiciones afecten a los trabajadores como en el caso de la regulacin de faltas y sanciones disciplinarias y procedimiento para formular quejas, pues en este caso si est obligado a notificarlos para que se enteren de su contenido; no obstante, se debe tener en cuenta la fecha de la providencia es posterior (septiembre de 2004) a la de aprobacin del reglamento, (marzo de 2004), es decir que en este momento no estaban obligados a citarlos. Seal que el demandante aduce en el hecho nmero 12 que el Reglamento Interno de Trabajo afecta la dignidad de los trabajadores y la de quienes aspiran a ingresar como servidores pblicos de ECOPETROL; sin embargo, su contendido guarda armona con lo preceptuado en el artculo 1 de la Ley 190 de 1995, por medio del cual se fijan normas para preservar la moralidad en la administracin pblica y combatir la corrupcin administrativa, pues la empresa requiere cuando va a vincular personal, efectuar una trmite de exmenes y pruebas para determinar la capacidad y habilidad del aspirante para ejercer el cargo. Respecto a la prueba de gravidez exigida a las trabajadoras, consider que no desconoce la ley , pues segn lo sealado en el numeral 5 de la Circular No. 1 del 21 de enero de 2002, proferida por el Ministerio de Proteccin Social, solo puede solicitarse a las trabajadoras que laboren o presenten sus servicios en empresas de alto riesgo, donde los factores a los cuales se va a exponer a la trabajadora puedan perjudicar el normal desarrollo del embrin en el perodo de gestacin. 2.2. Por su parte, ECOPETROL contest la demanda sealando, en cuanto a la participacin de los trabajadores en la elaboracin del Reglamento Interno de Trabajo, que si bien, la Corte Constitucional mediante la sentencia C-934 de 2004 consider necesaria su intervencin cuando la regulacin los afecte, no es

11
menos cierto que en el momento en que se elabor el reglamento no se haba producido tal pronunciamiento, ni tampoco cuando el Ministerio de Trabajo lo aprob. Respecto al artculo 2 del Reglamento, en el cual se establece que quien aspire a vincularse con la empresa debe someterse a los exmenes y pruebas establecidas con el fin de determinar su habilidad y capacidades, resulta evidente que no existe en forma alguna violacin pretenda ingresar a la dignidad de quien como trabajador a ECOPETROL; por el contrario, esta

disposicin busca garantizar que el personal que se vincula a la empresa es idneo eficiente y capaz, por lo tanto es una medida lgica, que obedece al natural deseo de cualquier empleador de rodearse de personas idneas. Indic sobre el artculo 5 del Reglamento que seala que quien se vincule laboralmente a ECOPETROL queda sometido a un perodo inicial de prueba, no es contrario al artculo 53 de la Constitucin Poltica, pues lo que se busca es experimentar las capacidades del trabajador; por lo tanto, no es cierto que ste quede sometido de manera subjetiva y arbitraria a que se decida si esta capacitado para desempear determinada labor o no, todo en beneficio de los intereses de la empresa. Regulacin que se encuentra conforme con el artculo 53 de la Carta Poltica. En cuanto a la exigencia referida a la prueba de gravidez para la trabajadora que se piensa vincular a la entidad a la empresa, contemplada en el literal l) del artculo 2 del Reglamento, seal que dicha prueba no se exige en todos los casos, sino slo cuando la aspirante pretende ocupar un cargo cuya actividad implique un alto riesgo y en aras de proteger a quien est por nacer, pues si bien el embarazo no se puede limitar, sino que merece proteccin, no es menos cierto que la vida es el derecho fundamental de mayor importancia que no puede ser sujeto a ninguna amenaza. Indic que el artculo 4 del Reglamento Interno de Trabajo que establece la libertad que ostenta la empresa para vincular al aspirante sin que deba explicar el motivo de su decisin, no es contrario a los principios de dignidad y justicia, ni atenta contra los intereses del buen servicio, como tampoco el hecho de que se le oculte al participante el resultado, pues la decisin no puede ser de pblico conocimiento, sino que hace parte de la potestad de la empresa para seleccionar a quien segn su criterio se ajuste al perfil que se requiere en determinado cargo.

12
En relacin al artculo 57 del Reglamento Interno consider que no es discriminatorio ni contrario al artculo 13 de la Carta Poltica, porque dispone que el trabajador afectado por una enfermedad que no se encuentre inhabilitado para el trabajo, pero que pueda constituir amenaza para la salud o la seguridad del resto de empleados, debe ser aislado provisionalmente, hasta que el mdico certifique que puede reanudar sus tareas o que deba ser retirado definitivamente, es decir que se le garantiza el servicio mdico y su permanencia en el trabajo, slo sirve de medida preventiva a favor del resto de personal. Respecto a los artculos 60 y 64 del Reglamento Interno de Trabajo, indic que no es cierto que le quiten al accidente de trabajo su carcter de tal, en el entendido de que si el trabajador omite informar sin justa causa el accidente se entiende que el siniestro no es de trabajo, porque si el trabajador no comunica a su jefe dentro de las veinticuatro horas siguientes por una razn que lo justifique, no se aplicar la presuncin que establece el artculo, es decir se trata de una presuncin que admite prueba en contrario. Agreg que la obligacin que establece la norma para que en caso de que el trabajador se encuentre imposibilitado de informar del accidente, lo hagan los compaeros o cualquier otro trabajador que tenga conocimiento sobre el hecho, no significa que en este evento de no hacerlo se pierda la calidad de accidente de trabajo, pues el fin perseguido por esta disposicin es facilitar la accin de la administracin en la atencin del percance. Regulacin concordante con el artculo 221 del CST que establece la obligacin al trabajador de dar aviso inmediato sobre el accidente ocurrido, so pena de que ste ltimo no se responsabilice ante la eventual agravacin de las lesiones o perturbaciones sufridas con ocasin del accidente. Seal que no es contrario al ordenamiento jurdico el numeral 29 del artculo 69 del Reglamento, que regula la obligacin impuesta al trabajador para prestar sus servicios a otras personas naturales o jurdicas con las que ECOPETROL tenga negocios, porque es claro que la figura opera sin desmejorar las condiciones laborales del trabajador, y, adems, teniendo en cuenta que las variaciones mencionadas en la norma estn autorizadas por la ley, como bien lo seala el actor, pues son consecuencia del elemento de la subordinacin que rige las relaciones laborales y que le otorga al empleador la facultad de exigirle a sus empleados el cumplimiento de rdenes, en cualquier momento, concernientes al modo, tiempo y cantidad de trabajo (art. 23 del CST).

13
Sobre el numeral 13 del artculo 69 que establece para el trabajador la obligacin de responder por los daos que cause a los elementos que se encuentran a su cargo, y que segn el actor desconoce el artculo 58 numeral 3 del CST, ya que el trabajador no est obligado a asumir los riesgos o prdidas, consider que se refiere al deber que tiene el trabajador de responder por los elementos que se le entregan para que realice sus funciones, pues el deber de conservarlos surge de la relacin laboral, que implica que el trabajador debe responder por los daos que les cause y que no obedezcan al deterioro normal que se presenta por el transcurso del tiempo. Por lo tanto, resulta desconsiderado el cargo imputado, pues los medios que se procuran para que el funcionario realice su trabajo no hacen parte de las ganancias de la empresa y, por lo mismo, no pueden considerarse como parte de sus prdidas. En relacin al artculo 71 del Reglamento no desconoce el derecho de asociacin, pues este debe ser ejercido dentro de los lmites establecidos para esta clase de servidores, as los trabajadores no pueden disminuir u obstaculizar el ritmo del trabajo, o incitar a su declaracin o promover suspensiones intempestivas del trabajo o incitar a su declaracin o mantenimiento, sea que participe o no en ellas; repartir, fijar o hacer circular en los lugares de trabajo, avisos volantes, afiches o escritos que no sean reproducidos o autorizados por la Empresa e incitar, fomentar, organizar o participar en manifestaciones o reas de la Empresa, pues estas manifestaciones afectan el ejercicio de la actividad y los intereses de la empresa: Agreg que el demandante no tuvo en cuenta, que esta disposicin, en el numeral 8, tambin prohbe expresamente a cualquier persona vinculada a la empresa que coarta la libertad ajena para trabajar o no trabajar, para afiliarse o no a un sindicato o para retirarse o permanecer en l. Regulacin que demuestra por el contrario que ECOPETROL S.A. protege el derecho de asociacin sindical. En cuanto al captulo XXI del reglamento Interno de Trabajo que fij el procedimiento interno disciplinario para los trabajadores, manifest que sobre este tema se han hecho varios pronunciamientos judiciales en los cuales se ha concluido que una cosa es la potestad administrativa que tiene determinada entidad de retirar a sus servidores que no estn desempeando funciones a cabalidad o atente contra el reglamento de trabajo, y otra cosa muy distinta es la conducta de un servidor que presuntamente incurra en una falta disciplinaria, para lo cual ha consagrado otro procedimiento diferente, que es el dispuesto en el Cdigo nico Disciplinario.

14
Indic que la terminacin del contrato de trabajo por justa causa es una prerrogativa que se le concede no slo al empleador, sino tambin al trabajador; sin embargo, cuando el empleador decide ejercerla debe permitir que el trabajador se defienda, garantizndole su derecho a defenderse; y, si bien los trabajadores de ECOPETROL estn sometidos a la Ley 734 de 2002, aplicable a todos los servidores pblicos, no significa que las disposiciones de una u otra regulacin sean idnticos, pues las medidas administrativas o de manejo de personal, soportadas en el CST, buscan regular las relaciones entre empleadores y trabajadores, por lo tanto no pueden ser consideradas contrarias al ordenamiento jurdico.

3. OPININ DE LA PROCURADURA DELEGADA

El problema jurdico en el presente caso, se centra en determinar si

la

Resolucin que expidi el Ministerio de Proteccin Social, a travs de la cual aprob el reglamento interno de trabajo de ECOPETROL esta conforme con el ordenamiento jurdico.

3.1. Naturaleza jurdica y rgimen jurdico aplicable a ECOPETROL.

ECOPETROL, segn el Decreto 1760 de 2003 es una Sociedad Pblica por Acciones, vinculada al Ministerio de Minas y Energa, es decir es un ente de derecho pblico, con autonoma administrativa, patrimonial y tcnica; la Junta Directiva es la mxima autoridad de la empresa, conformada por el Ministro de Minas y Energa y los cuatro miembros principales con sus respectivos suplentes, todos designados por el Presidente de la Repblica y sujetos al rgimen de libre nombramiento y remocin. As mismo, el artculo 55 ibdem estableci que los funcionarios de la planta de personal continuaran con los contratos laborales en las mismas condiciones en las que fueron suscritos. Por lo tanto, los servidores de ECOPETROL son trabajadores oficiales, vinculados por contrato de trabajo, sometidos a lo dispuesto en el Cdigo Sustantivo del Trabajo, al reglamento interno de trabajo y a la Convencin Colectiva, excepto sus directivos que son nombrados a travs de una relacin

15
legal y reglamentaria, y tienen la calidad de empleados de libre nombramiento y remocin. 3.2. Reglamento interno de trabajo, definicin y alcance. Sobre el reglamento interno de trabajo, el artculo 104 del CST define el reglamento interno de trabajo como el conjunto de normas que determinan las condiciones a que deben sujetarse el empleador y sus trabajadores en la prestacin del servicio; y el artculo 106 ibdem estableci que para su elaboracin, el empleador puede hacerlo sin intervencin ajena, salvo lo dispuesto en pacto, convencin colectiva, fallo arbitral o acuerdo con sus trabajadores, siempre y cuando se entienda que en aquellas disposiciones del reglamento de trabajo que afecten directamente a los trabajadores, como son las escalas de sanciones, faltas y el procedimiento para formular quejas, debe el empleador escuchar a los trabajadores para garantizar su efectiva participacin. Disposicin ltima que fue declarada exequible de manera condicionada por la Corte Constitucional, mediante la sentencia C-934 del 29 de septiembre de 2004, con ponencia del Magistrado Jaime Crdoba Trivio.

Por tal virtud, es precisamente en la sentencia C-934 que la Corte Constitucional aclar que es cierto que el artculo 106 del C.S.T. no establece como obligacin la citacin de los trabajadores o representantes sindicales para la elaboracin del reglamento interno del trabajo; no obstante, se debe hacer cuando la regulacin afecte a los trabajadores, como lo concerniente a los procedimientos disciplinarios o cuando se fijan sanciones. Sobre el tema manifest: 4.1. El artculo 106 del Cdigo Sustantivo del Trabajo, objeto de impugnacin, dispone que el patrono puede elaborar el reglamento sin intervencin ajena, salvo lo dispuesto en pacto, convencin colectiva, fallo arbitral o acuerdo con sus trabajadores. En principio podra pensarse que su contenido no desconoce los preceptos superiores indicados por el actor en cuanto el legislador no est excluyendo en forma tajante la posible intervencin de los trabajadores y del sindicato en la elaboracin del reglamento de trabajo, puesto que slo le indica al empleador que tal actividad puede hacerla sin intervencin ajena, salvo que se haya dispuesto otra cosa en los pactos, convenciones colectivas, fallos arbitrales o por acuerdo con los trabajadores, es decir, la norma no prohbe de manera contundente la intervencin de los trabajadores o del sindicato, pues si se ha acordado otra cosa al respecto, se deber proceder de conformidad siempre que no se desmejoren las condiciones de

16
los trabajadores. De esa manera se respetan y protegen los derechos de estos ltimos y se garantiza igualmente el derecho de los sindicatos de participar a travs de las convenciones colectivas. No obstante, para la Corte tal liberalidad concedida al empleador no resulta acorde con el principio de participacin consagrado en la Carta Poltica de 1991, que se extiende, como ya se analiz, no solo al mbito de lo pblico sino tambin en el privado, y ello se explica por cuanto tanto el artculo 106 acusado, como los dems objeto de reproche, son anteriores a la expedicin de la Constitucin de 1991. En efecto, como desarrollo directo del principio de participacin, que tambin debe estar presente en escenarios tales como los laborales y las relaciones de trabajo, los trabajadores tienen derecho a ser escuchados y a intervenir en la adopcin de decisiones que los afecten. Por tal motivo no puede existir una fijacin unilateral por parte del patrono de las reglas de juego que han de regir la relacin laboral. Su opinin debe ser valorada y tenida en cuenta, sin que ello signifique en manera alguna que sea obligatoria para los empleadores y sin que tampoco elimine el poder de subordinacin de aquellos. Tngase en cuenta que lo propio de todo reglamento de trabajo es el establecimiento de las condiciones de tiempo, modo y lugar en que debe desarrollarse la prestacin del servicio, as como las condiciones de seguridad y orden que deben reinar en la empresa, asuntos que son conexos al elemento subordinacin. Pero, adems, tambin existen otros aspectos que escapan al mbito mismo de la subordinacin como es la fijacin de las escalas de sanciones y faltas, y el procedimiento para formular quejas, cuestiones en las que resulta necesario escuchar la opinin de la otra parte de la relacin laboral: los trabajadores. En ese orden podra pensarse en un primer momento que por tal motivo y al no dar plena aplicacin al principio de participacin, el artculo 106 acusado resulta inconstitucional. Sin embargo, la jurisprudencia de esta Corporacin ha considerado que uno de los principios que deben orientar sus decisiones es el de conservacin del derecho, segn el cual los tribunales constitucionales deben siempre buscar conservar al mximo las disposiciones emanadas del Legislador, en virtud del respeto al principio democrtico Cfr. Corte Constitucional. Sentencia C-100 del 7 de marzo de 1996 (M.P. Alejandro Martnez Caballero).. De forma tal que si una norma admite una interpretacin acorde con los postulados constitucionales, debe la Corte, en lugar de retirarla del ordenamiento jurdico y causar un vaco en la regulacin de una determinada materia, declararla exequible de manera condicionada Cfr. Corte Constitucional. Sentencias C065 del 11 de febrero de 1997 (Ms.Ps. Jorge Arango Meja y Alejandro Martnez Caballero) y C-1026 del 26 de septiembre de 2001 (M.P. Eduardo Montealegre Lynett).. As las cosas, la Sala Plena declarar exequible el referido artculo 106 siempre y cuando se entienda que en aquellas disposiciones del reglamento de trabajo que afecten directamente a los trabajadores, como son las escalas de

17
sanciones y faltas y el procedimiento para formular quejas, debe el empleador siempre escuchar a los trabajadores y abrir el escenario propio para hacer efectivo su principio de participacin.

As las cosas, al revisar el contenido del artculo 76 a 78 del reglamento interno cuestionado, la Delegada observa que efectivamente, el Ministerio de Proteccin Social aprob las disposiciones, sin tener en cuenta que ECOPETROL no le permiti a los trabajadores o representantes sindicales su participacin, a pesar de que cre catorce faltas graves imputables a los trabajadores, para los efectos previstos en el literal a) numeral 6 del artculo 7 del Decreto 2351 de 1965, o las normas que lo modifican o adicionan, como la ausencia injustificada del trabajo por tres veces; o la comisin de algn acto inmoral por parte del trabajador o que se demuestre su falta de probidad u honradez, sealando, adems en el numeral 5 que no es necesario denunciar el hecho ante las autoridades, ni requiere de su comprobacin, pues basta que la prueba sea suficiente en criterio de la empresa, para que pueda imponer la sancin. Causales y procedimiento que no estn previstos como tal en el cdigo nico disciplinario ( Ley 734 de 2003), y que por tanto constituyen un desconocimiento al debido proceso y derecho de defensa del trabajador. Principios contemplados en el artculo 29 de la Carta Poltica. Por otra parte, es evidente que el pronunciamiento de la Corte Constitucional es posterior a la aprobacin del reglamento interno de trabajo; no obstante en l fij la interpretacin y alcance del artculo 106 del CST., criterio que le permite al operador jurdico determinar si la regulacin en este caso especfico, se ajusta o no al ordenamiento jurdico y principalmente al artculo 29 de la Carta poltica, por ende, debe ser tenido en cuenta para revisar la legalidad de la disposicin que se demanda, pues lo que prima es que el contenido del reglamento cumpla su finalidad al tenor de lo dispuesto por el artculo 104 del CST, esto es que determine las condiciones a que deben sujetarse el empleador y sus trabajadores en la prestacin del servicio. Sumado a lo anterior, se debe tener en cuenta que el carcter de los trabajadores de ECOPETROL son oficiales, por ende servidores pblicos, sometidos al Cdigo nico Disciplinario, sin que sea dable interpretar que a travs del reglamento interno de trabajo, la entidad pueda fijar un rgimen disciplinario independiente al establecido por el legislador para esta clase de

18
servidores, pues le corresponde a la ley determinar la responsabilidad de los servidores pblicos y la manera de hacerla efectiva (art.124 de la CP.). Por consiguiente, esta agencia fiscal considera que se debe pedir la nulidad de los actos demandados, a travs de los cuales el Ministerio de Proteccin Social aprob el reglamento interno de trabajo, pues ECOPETROL no tena competencia para regular el tema de nuevas faltas y sanciones, distintas a las contempladas por el cdigo nico disciplinario. Ahora bien, respecto de los otros cargos, esta delegada har el estudio

correspondiente para establecer si le asiste o no razn a la parte demandante en el sentido de establecer si tambin son contrarios con el ordenamiento jurdico.

2. Vinculacin del trabajador a ECOPETROL y periodo de prueba La parte demandante seal que el reglamento interno de trabajo desconoce el artculo 25 de la Constitucin poltica, porque le exige al trabajador vinculado o al que aspira a ingresar a la entidad petrolera una serie de requisitos que afectan gravemente su dignidad, ya que el artculo 2 y 3 exige que la persona debe someterse a una serie de exmenes con el fin de determinar su habilidad y capacidad, exigiendo que el formulario que se llene en tal sentido, se acompae de una certificacin de ocupacin que contenga el tiempo de servicio conducta, capacidad y conductas demostradas, emitidos por personas honorables. Supuestos que reflejan es un sutil clientelismo, a pesar de que slo la capacidad, el talento y los mritos profesionales del trabajador deben tenerse en cuenta para el acceso al desempe de los cargos. Sobre este punto, es necesario precisar que si bien los trabajadores de ECOPETROL no estn inscritos en el escalafn de carrera, pues son trabajadores oficiales, vinculados mediante contrato de trabajo, no obstante, la entidad puede adelantar procesos de seleccin, que garanticen la capacidad e idoneidad del personal que contratan. As puede someterlos a exmenes, entrevistas y al estudio de antecedentes de su hoja de vida (experiencia y tiempo de servicios), sin que ello signifique vulneracin de sus derechos. Por lo tanto, no se puede entender que por el simple hecho de que

ECOPETROL exija certificaciones de idoneidad se est actuando con un sentido poltico o clientelista, pues es necesario probar para cada caso especfico las

19
circunstancias que hacen presumir tal afirmacin, sin que la regulacin pueda por s sola constituir desconocimiento de los derechos de los trabajadores, pues por el contrario lo que se evidencia es que la finalidad que busca la entidad es seleccionar personal eficiente y capacitado. Tampoco se observa irregularidad en cuanto al periodo de prueba que establece la entidad para vincular laboralmente al trabajador a la empresa, ya que tiene por objeto evidenciar sus capacidades e idoneidad, sin que ello implique que el trabajador quede supeditado a la empresa de manera subjetiva y arbitraria, pues es obvio que en cualquier proceso de ingreso, los aspirantes deben someterse a unas reglas mnimas de cumplimiento. As, el Cdigo Sustantivo del Trabajo que rige a los trabajadores de

ECOPETROL, en su artculo 76 regula el perodo de prueba y la define como la etapa inicial del contrato de trabajo que tiene por objeto, por parte del empleador, apreciar las aptitudes del trabajador, y tambin le permite al trabajador determinar la conveniencia o no de las condiciones del trabajo.

Igualmente, no comparte esta delegada el criterio que esboza la parte actora, cuando afirma que si el trabajador no cumple con las expectativas para el ejercicio del cargo, la entidad sta obligada a capacitarlo, pues en este caso, se desnaturaliza la figura del periodo de prueba, que se cre precisamente para evaluar la capacidad del personal vinculado, conforme a lo establecido por los artculos 53 y 54 de la Carta Poltica, pues es claro que si el empleado no supera a cabalidad el perodo, la empresa no tiene porqu brindarle capacitacin, sino por el contrario estara autorizado para desvincularlo.

3. Prueba de gravidez en actividades peligrosas.

El demandante aduce que

ECOPETROL S.A.

en el reglamento interno de

trabajo no poda exigirle a la mujer aspirante, la prueba de gravidez, pues la maternidad no puede constituir un obstculo para la contratacin laboral; por ende, si la mujer se encuentra en este estado, la empresa est en el deber de ubicarla o reubicarla en actividades que ella pueda desarrollar sin ningn riesgo para su salud o la de su hijo.

20
Sobre este planteamiento, es necesario precisar que es cierto que el artculo 43 de la Constitucin Poltica protege a la mujer en estado de embarazo y advierte que esta no puede ser sometida a ninguna discriminacin; no obstante al revisar la regulacin contenida en el literal l) del artculo 2 del reglamento, se advierte que la exigencia sobre la prueba de gravidez slo se estableci para aquellos casos, en que el cargo por proveer comprenda el ejercicio de funciones que impliquen un riesgo para la salud de la madre o del hijo, razn por la cual se justifica la medida, atendiendo la funcin que implican ciertos cargos que pueden afectar a el bienestar de la mujer trabajadora. Por lo tanto, no es un requisito que se le pueda exigir en todos los casos, pues en este evento s se estara contrariando la disposicin constitucional citada.

4. Discrecionalidad para contratar sin explicar los motivos. El actor considera que el artculo 4 del Reglamento Interno de Trabajo viola el artculo 25 de la Constitucin Poltica, pues le permite a ECOPETROL vincular al personal sin explicar los motivos de su determinacin ni de expedir certificacin sobre la evaluacin de los exmenes, pues se le oculta al aspirante el resultado. Proceder que refleja que algo censurable por parte de la empresa sucede en la eleccin de quien va a ocupar el puesto. Para esta delegada la presuncin que expone el demandante para fundamentar el cargo, no tiene validez, pues no tuvo en cuenta que en ECOPETROL no existe un rgimen de carrera administrativa, como si opera en la mayora de las entidades del Estado; por ende, los procesos de seleccin que se adelanten no pueden confundirse con estos, que s exigen como requisito fundamental la publicidad, tanto de la convocatoria como los resultados de los exmenes y entrevistas que se apliquen a los aspirantes. Por tal virtud, en este caso no es obligatorio para el nominador informar los motivos o razones que tuvo para contratar a determinada persona, pues el nominador est facultado para hacerlo directamente como si se tratara de un empleado de libre nombramiento y remocin; y si se adelanta un procedimiento para vincular al trabajador, se entiende que se hace para escoger al mejor, sin que se requiera publicar los resultados de las evaluaciones o criterios que se tuvieron para ello.

21
5. Aislamiento de empleado que est afectado de una enfermedad grave y contagiosa que no lo imposibilite trabajar. Considera el actor que el artculo 57 del Reglamento Interno de Trabajo el artculo 13 de la Constitucin

establece una discriminacin que prohbe

Poltica, pues ordena el aislamiento del trabajador que est afectado de una enfermedad grave y contagiosa que pueda afectar a los dems compaeros de labor. Disposicin que, en principio, puede considerarse violatoria del derecho a la igualdad y al trabajo; sin embargo, esta delegada advierte que ECOPETROL lo que quiso fue adoptar una medida preventiva de carcter general, que permite proteger a los trabajadores de la entidad de un posible contagio que imposibilite el desarrollo normal de las actividades de la empresa. Por tal virtud, consagra la necesidad de someter el caso a un profesional de la salud que certifique el estado de salud del trabajador, tanto para ordenar su aislamiento como para reintegrarlo al mismo, sin que ello implique la suspensin o terminacin inmediata del contrato de trabajo. Disposicin que es concordante con el numeral 15 del artculo 61 del CST que establece: 15. La enfermedad contagiosa o crnica del trabajador, que no tenga carcter de profesional, as como cualquiera otra enfermedad o lesin que lo incapacite para el trabajo, cuya curacin no haya sido posible durante ciento ochenta (180) das. El despido por esta causa no podr efectuarse sino al vencimiento de dicho lapso y no exime al {empleador} de las prestaciones e indemnizaciones legales y convencionales derivadas de la enfermedad. .Disposicin que la Corte Constitucional en la sentencia C-079 de 1996, con ponencia del Magistrado Hernando Herrera Vergara, la declar exequible, porque consider lo siguiente: Sobre lo anterior cabe advertir que el Cdigo Sustantivo del Trabajo, en el artculo 227, seala que el trabajador tiene derecho a un auxilio monetario cuando se le ha comprobado una incapacidad para desempear sus labores ocasionada por enfermedad no profesional, consistente en el pago hasta por 180 das de salario, y adems de ste, a la asistencia mdica, farmacutica, quirrgica y hospitalaria necesaria, hasta por seis meses conforme al artculo 277 del mismo cdigo; normas estas que amparan al trabajador en su relacin laboral con el empleador. La norma acusada consagra como justa causa para la terminacin unilateral del contrato de trabajo, al vencimiento del lapso de 180 das, "la enfermedad contagiosa o crnica del trabajo que no tenga carcter profesional, as como cualquier

22
otra enfermedad o lesin que lo incapacite para el trabajo, cuya curacin no haya sido posible durante el lapso mencionado." Ahora bien, la enfermedad no profesional se ha definido como aquel "estado patolgico morboso, congnito, o adquirido que sobrevenga al trabajador por cualquier causa, no relacionada con la actividad especfica a que se dedique y determinado por factores independientes de la clase de labor ejecutada o del medio en que se ha desarrollado el trabajo", sin que entre esta Corporacin a calificar cundo una enfermedad es contagiosa o crnica, ya que ello corresponde a los profesionales en medicina competentes para determinarla en cada caso especfico. Desde luego que las consecuencias derivadas de la enfermedad contagiosa plenamente acreditada estn inspiradas en el principio del inters general de los trabajadores que laboran al servicio del empleador de la misma empresa. Cabe observar que al terminar el perodo de incapacidad temporal dentro del trmino de los 180 das de que trata la norma materia de revisin, el empleador est en la obligacin de reinstalar al trabajador en el cargo que desempeaba si recupera su capacidad de trabajo, de manera que la existencia de una incapacidad parcial no constituye obstculo para la reinstalacin mencionada, si los dictmenes mdicos determinan que el trabajador puede continuar desempeando el trabajo. De la misma manera, corresponde al empleador proporcionar al trabajador incapacitado parcialmente un trabajo compatible con sus aptitudes (artculo 16 del Decreto 2351 de 1965). Estima la Corte que si bien es cierto que la Carta Fundamental consagra el derecho al trabajo como una obligacin de especial proteccin del Estado, tambin lo es que para los efectos de que se pueda dar cumplimiento a las obligaciones recprocas emanadas del contrato de trabajo como lo son la prestacin personal del servicio por parte del trabajador y la remuneracin a cargo del empleador; las contingencias derivadas de la enfermedad no profesional de aqul, as como de cualquier otra enfermedad o lesin que lo incapacite para el trabajo, cuya curacin no haya sido posible durante el lapso razonable de 180 das, no pueden afectar en forma indefinida la relacin normal del servicio concretado en el trabajo. Por ello la norma demandada establece que el despido con justa causa originado en la enfermedad contagiosa o crnica del trabajador que no tenga el carcter de profesional, o cualquier otra enfermedad o lesin que lo incapacite por un lapso mayor a 180 das no exime al empleador de las prestaciones e indemnizaciones legales y convencionales derivadas de la enfermedad, lo que consolida la proteccin del trabajador frente a las circunstancias descritas en que ste no pudo cumplir con una obligacin contractual de prestar el servicio en forma personal, dentro del plazo mencionado, ante la imposibilidad de la curacin de la enfermedad, previamente acreditada por los medios legales pertinentes. Por esta razn, la disposicin impugnada permite que despus de pasado el plazo mnimo legal, el patrono pueda invocar la

23
justa causa de terminacin unilateral del contrato de trabajo, observando el requisito de un preaviso de 15 das, y sin desprenderse de las obligaciones laborales que consecuencialmente se generen del despido justificado. Acerca del numeral 15 literal a) del artculo 7o. del Decreto 2351 de 1965 demandado, es oportuno recordar que en todo caso el empleador est obligado a respetar el trmino de 180 das para dar por terminado unilateralmente el contrato de trabajo con justa causa, como consecuencia de la incapacidad del trabajador, por enfermedad no profesional. () De manera que, a juicio de la Corporacin, la causal de terminacin unilateral del contrato de trabajo por parte del empleador, en la forma mencionada, no resulta contraria a la Carta Poltica, ya que lejos de constituir una vulneracin al derecho del trabajo, consagra una garanta de estabilidad relativa en beneficio del trabajador incapacitado por razones de salud, pero a su vez permite a aquel no derivar perjuicio injustificado como consecuencia de la falta de prestacin personal del servicio, fijando un trmino razonable de ciento ochenta das. Adems por cuanto para que se pueda invocar dicha causal, debe mediar la comprobacin de la enfermedad a travs de los experticios mdicos pertinentes, y no solo el criterio aislado del empleador, y como lo advierte el Ministerio Pblico, ello no lo exime de "otorgar los auxilios monetarios, la asistencia mdica, farmacutica, quirrgica y hospitalaria hasta por el trmino previsto en los artculos 227 y 277 del Cdigo Sustantivo del Trabajo, as como las indemnizaciones legales y convencionales que se generen como consecuencia de la enfermedad". Por esas mismas razones tampoco se encuentra vulnerado el artculo 49 de la norma superior ya que ello no se opone al derecho a la salud del trabajador, y a su recuperacin inclusive con posterioridad al plazo de 180 das mencionado, ya que como claramente lo advierte el precepto acusado, la terminacin del contrato de trabajo con respecto al trabajador cuya curacin no haya sido posible durante el lapso indicado "no exime al patrono de las prestaciones e indemnizaciones legales y convencionales derivadas de la enfermedad." Por lo tanto, es evidente que la medida contemplada en el reglamento interno de trabajo no es contraria al ordenamiento jurdico, aclarando que en este caso, se debe respetar el trmino de los 180 das que consagra el artculo 61 del Cdigo Sustantivo del Trabajo para dar por terminado el contrato, teniendo en cuenta que la regulacin del reglamento interno de trabajo no seal ningn trmino especifico.

24
6. Prdida del carcter de accidente de trabajo por la omisin por parte del trabajador de comunicar al empleador el hecho dentro de las 24 horas siguientes a su ocurrencia. La parte actora aduce que los artculos 60 y 64 del Reglamento Interno de Trabajo desconocen el artculo 25 de la Constitucin Poltica, junto al artculo 83 ibdem, y los artculos 9 y 10 del Decreto 1295 de 1994, pues la primera disposicin pretende que el paso del tiempo le quite al accidente de trabajo, su carcter de tal, ya que consagra que el trabajador debe informar de manera inmediata o a ms tardar dentro de las 24 horas siguientes sobre la ocurrencia del hecho al jefe respectivo, por lo tanto, si el accidentado omite dar el aviso se presume que el accidente no es de trabajo. Es cierto que el artculo 60 del Reglamento Interno de Trabajo le impone al trabajador el deber de informar al empleador dentro de las 24 horas siguientes la ocurrencia del accidente de trabajo. Omisin que hace presumir que no tiene tal carcter; no obstante, la regulacin es clara en sealar que no se considera un accidente de trabajo siempre que el trabajador no comunique sin justa causa, es decir, que slo en el ltimo evento se acepta la presuncin, ya que si el empleado justifica su silencio, es evidente que la empresa no puede desconocer la naturaleza del accidente. As mismo, es evidente que la inmediatez sobre la informacin que debe suministrar el trabajador al empleador tiene que ver tambin con la obligacin que le surge a este ltimo de auxiliarlo y brindarle el apoyo mdico correspondiente. Regulacin concordante con lo establecido en el artculo 206 del Cdigo Sustantivo del Trabajo que le impone al empleador el deber de proporcionar sin demora al trabajador accidentado o que padezca enfermedad profesional, la asistencia mdica y farmacutica necesaria. 7. Modificacin de las condiciones de trabajo por parte del empleador, sin tener en cuenta los derechos fundamentales de los afectados. La parte actora seala que el numeral 29 del artculo 69 del reglamento interno de trabajo es contraria a la ley, teniendo en cuenta que el empleador se abrog la facultad de modificar con criterio subjetivo las condiciones de trabajo, y no dej a salvo los derechos fundamentales de los afectados; sin embargo l mismo reconoce que la disposicin puede aplicarse siempre que se respete los elementos esenciales del contrato de trabajo contenidos en el artculo 23 del

25
Cdigo Sustantivo del Trabajo. Planteamiento que comparte esta Delegada, pues es cierto que mientras no se desconozcan aspectos importantes como, la actividad desempeada, la remuneracin, el horario de trabajo y la subordinacin, ni se desmejoren los derechos del trabajador, el nominador puede variar otros aspectos, como el referido a los turnos de trabajo, el tiempo de disfrute de los descansos remunerados, las vacaciones, el lugar del trabajo, que no implique traslados a sitios diferentes a su residencia o ubicacin familiar o que afecten ostensiblemente sus intereses como persona o jefe cabeza de familia, etc. De suyo, el artculo 108 del Cdigo Sustantivo del Trabajo que consagra lo concerniente al contenido del reglamento interno de trabajo, seala los aspectos que se deben ser tenidos en cuenta para fijar su regulacin, entre ellos: Las Horas de entrada y salida de los trabajadores; horas en que principia y termina cada turno si el trabajo se efecta por equipos; tiempo destinado para las comidas y perodos de descanso durante la jornada. 5. Horas extras y reconocimiento y pago. trabajo nocturno; su autorizacin,

6. Das de descanso legalmente obligatorio; horas o das de descanso convencional o adicional; vacaciones remuneradas; permisos, especialmente lo relativo a desempeo de comisiones sindicales, asistencia al entierro de compaeros de trabajo y grave calamidad domstica

As las cosas, en principio no se advierte que el contenido de la disposicin est afectando el honor, la dignidad, la seguridad y los intereses y derechos mnimos de los trabajadores de ECOPETROL; por ende, su aplicacin y anlisis queda supeditado a cada caso individual y particular, pues es evidente que el nominador tiene la facultad y el poder de modificar y variar las condiciones de trabajo, bajo unas especiales circunstancias, pues no puede ser en forma arbitraria o desproporcionada. 8. Trabajo suplementario y horas extras.

La parte actora considera respecto al numeral 20 del artculo 71 del reglamento cuestionado, que la prohibicin que consagra a los trabajadores de rehusarse a realizar trabajo suplementario u horas extras, o su participacin en los planes de

26
emergencia laboral, solicitada por la empresa, desconoce los derechos mnimos de los trabajadores, especialmente el de descanso que tiene cuando ha cumplido una larga jornada de trabajo, adems, porque por convencin colectiva se acordaron horas mximas de trabajo. Sobre este planteamiento, esta delegada considera evidente que las directivas, como tal, tienen la facultad para dirigir, organizar y administrar la empresa, estableciendo parmetros y reglas que permitan el desarrollo normal y eficiente de la actividad que cumplen. Por lo tanto, si por necesidades del servicio se estima conveniente fijar horas de trabajo que superan el horario ordinario, el trabajador debe cumplir con las rdenes que se le impartan, atendiendo el elemento de subordinacin que es esencial al contrato de trabajo, sin que pueda ser considerada atentatoria de sus derechos, adems porque por el trabajo extra debe ser remunerado. Igual, sucede con los programas de emergencia que la empresa organice, pues es lgico que frente a situaciones urgentes de resolver, la entidad est en la obligacin de tomar las medidas pertinentes para solucionarlas, respecto de las cuales el trabajador debe prestar su colaboracin.

9. Obligacin de participar a los trabajadores en concursos o seminarios que constituyen violacin de sus derechos

Respecto al literal k) del mismo artculo 67 contenido en el reglamento, el accionante considera que no se puede obligar a los trabajadores a participar en concursos que puedan llegar a degradar su dignidad humana, teniendo en cuenta que en el mes de julio de 2003 de manera arbitraria y unilateral se impuso a un grupo de la planta el programa programas de mejoramiento de comportamientos y competencias, al cual tuvieron que acudir obligatoriamente 44 obreros, quienes fueron tratados de manera injusta, arbitraria y discriminatoria, por el hecho de ser activistas sindicales. De la simple lectura de la disposicin no se advierte que la intencin de ECOPETROL sea la de organizar programas que busquen maltratar o degradar a los trabajadores; por el contrario, lo que se evidencia es el deseo de capacitar al personal, con la realizacin de seminarios, cursos, brigadas de limpieza, seguridad, de prevencin y recoleccin de derrames.

27
As de la simple regulacin no se evidencia el desconocimiento de los derechos de los trabajadores de ECOPETROL, como para considerar ilegal su contenido. Por ende, en el evento en que se configure hechos derivados de dichos programas que atenten contra la dignidad de las personas, se tendr que revisar la situacin especfica acudiendo a los mecanismos legales que se han establecido para el efecto. Efectivamente, la participacin en los seminarios de capacitacin no puede ser consideradas en principio atentatorias de los derechos de los trabajadores; y en cuanto a las brigadas de seguridad y limpieza, se entiende que la empresa debe llamar para estos eventos a los trabajadores que cumplan esta funcin dentro de la empresa, de otra manera es evidente que no se puede aplicar la disposicin. 10. Regulacin de las prohibiciones y deberes para los asalariados frente a las establecidas a las directivas. En cuanto, al desconocimiento del principio de reciprocidad y equilibrio que son esenciales a los contratos de trabajo, no es de recibo para esta agencia fiscal, pues el actor aduce que ECOPETROL en el artculo 67 consagr 37 para los obligaciones especiales para los trabajadores y slo 12 para los de ECOPETROL; y, en igual sentido, estableci 39 prohibiciones asalariados y 11 para la empresa, pues por s solo no atenta contra los derechos de los trabajadores o que se este rompiendo el equilibrio de la relacin laboral, pues el nmero de uno u otro concepto no constituye un elemento de juicio que permita asegurar que se est creando una situacin desigual entre las partes contratantes; y como la parte demandante no profundiz las razones esenciales por las cuales considera roto el equilibrio de la relacin laboral, de la simple redaccin de la disposicin no se evidencia tal vulneracin, pues la legalidad de la disposicin no est supeditada a una valoracin cuantitativa como lo expone el demandante.

11. Prdida o deterioro de los elementos de trabajo por los daos y/o perjuicios que le cause a las instalaciones o bienes de la empresa.

28
Respecto al numeral 13 del artculo 69 del reglamento interno de trabajo, que estableci al trabajador el deber de autorizar el descuento por prdidas o deterioro de elementos de trabajo o por los daos y/o perjuicios que le cause a las instalaciones o bienes de la empresa, considera esta delegada que el descuento se puede aplicar al trabajador siempre que sea imputable a l, es decir que el dao sea consecuencia de su actuar irregular y que se encuentre debidamente probado; es decir que de manera alguna se puede entender el deterioro normal que se genera por el uso de los bienes de la empresa. Por tal virtud, procede el descuento si la perdida, dao o deterioro de los elementos o bienes de la entidad se produce por la conducta del trabajador que amerite el reproche disciplinario, es decir que se requiere verificar y comprobar el supuesto fctico que se endilga, a travs de un investigacin disciplinaria conforme a lo consagrado por el Cdigo nico Disciplinario.

12. Violacin al derecho sindical, negociacin colectiva y libertad de conciencia.

La parte actora considera que el Reglamento Interno de Trabajo viola el derecho de asociacin sindical y negociacin colectiva y la libertad de conciencia consagrados en los artculos 18 y 20 de la Carta poltica, porque dificulta su libre ejercicio, pues le impone a los trabajadores la prohibicin de disminuir, suspender u obstaculizar el ritmo del trabajo, o incitar, fomentar, organizar o participar en manifestaciones o mtines de cualquier clase dentro de las instalaciones o reas de la empresa. Sobre este punto, dada la naturaleza jurdica de ECOPETROL y que la actividad que cumple es un servicio pblico, por cuanto, se dedica a la explotacin, refinacin, transporte y distribucin de petrleo y su derivados que abastece el combustible del pas, es evidente que la actividad de asociacin de sus trabajadores est limitada. As no pueden participar en huelgas ni suspender sus labores, por ende la regulacin contenida en el reglamento interno de trabajo se encuentra acorde con lo consagrado por el numeral h) del artculo 430 del CST que establece:

Para este efecto se considera como servicio pblico, toda actividad organizada que tienda a satisfacer necesidades de

29
inters general en forma regular y continua, de acuerdo con un rgimen jurdico especial, bien que se realice por el Estado directa o indirectamente, o por personas privadas. Constituyen, por tanto, servicio pblico, entre otras, las siguientes actividades: () h) Las de explotacin, refinacin, transporte y distribucin de petrleo y sus derivados, cuando estn destinadas al abastecimiento normal de combustibles del pas, a juicio del gobierno.

En este orden de ideas, no es cierto que los trabajadores afiliados a la USO puedan participar en paros, huelgas o suspensiones de trabajo decretadas o auspiciadas por el sindicato, como lo manifiesta el actor, y por ende, la regulacin no desconoce los artculo 38, 39, 53 y 56 de la Carta Poltica. Por lo expuesto, esta Agencia Fiscal le solicita a la Seccin Segunda del H. Consejo de Estado declare la nulidad de las Resoluciones 00954 del 4 de marzo de 2004, 0002276 del 22 de julio de 2004, 003103 del 17 de agosto de 2004, 0003352 del 3 de septiembre de 2004 y la 00002607 del 18 de agosto de 2005, a travs de los cuales el Ministerio de Proteccin Social aprob el reglamento interno de trabajo de ECOPETROL, resolvi los recursos de ley y neg la revocatoria directa.

De los Honorables Consejeros, cordialmente,

FANNY ESTHER RAMREZ ARAQUE Procuradora Segunda Delegada ante el Consejo de Estado FERA/RABM