CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA QUINTO JUZGADO DE TRABAJO

5 JUZGADO DE TRABAJO - Sede Central EXPEDIENTE : 06301-2011-0-0401-JR-LA-05 MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA ESPECIALISTA : QUISPE FLORES, MARIEN HEIDY DEMANDADO : GERENCIA REGIONAL DE EDUCACION DE AREQUIPA : PROCURADOR PBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL GOBIERNO REGIONAL, DEMANDANTE : SANABRIA ALVARADO, ALEJANDRO RICARDO RESOLUCIN NRO. 11 SENTENCIA NRO. 0986 - 2012
Arequipa, dos mil doce Diciembre, doce. VISTOS: De folio 16 a 24 corre la demanda interpuesta por don ALEJANDRO RICARDO SANABRIA ALVARADO en contra de la GERENCIA REGIONAL DE EDUCACIN DE AREQUIPA, con emplazamiento del Procurador Pblico de los Asuntos Judiciales del Gobierno Regional de Arequipa y del Gobierno Regional de Arequipa, a fin que se declare la nulidad de la Resolucin Directoral 0078 de fecha cinco agosto de dos mil once, expedida por la Unidad de Gestin Educativa Local La Unin-Cotahuasi, que declar improcedente su pedido de pago de la bonificacin diferencial (difpensi); y, la nulidad de la Resolucin Gerencial Regional N 5290 el tres de octubre de dos mil once, expedida por la Gerencia Regional de Educacin de Arequipa, que resolvi desestimar su recurso de apelacin formulado en contra de la resolucin anterior; en consecuencia, se ordene a la demandada expedir nueva resolucin administrativa que le otorgue bonificacin diferencial (difpensi) en base al treinta por ciento de la remuneracin total ntegra dispuesta por el inciso b) del artculo 53 del Decreto Legislativo N 276, con retroactividad al mes de febrero de mil novecientos noventa y uno; ms los intereses legales generados.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA PRETENSIN.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.La parte demandante indica que por Resolucin Directoral N 037-1989 N 037-1989-USE La UNIN-COTAHUASI del siete de diciembre de mil novecientos ochenta y nueve, fue nombrado como trabajador de servicio (guardin portero) en la Institucin Educativa N 40167 Mara Auxiliadora de Cotahuasi, provincia de la Unin, a partir del diecisis de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve, fecha en la que viene laborando de manera ininterrumpida; que la resolucin de su nombramiento fue ratificada mediante Resolucin Directoral N 0059 del diecinueve de septiembre de dos mil uno, toda vez que en la resolucin rectificada su segundo nombre fue considerado Rolando, siendo su verdadero segundo nombre Ricardo. Agrega que el Decreto Legislativo N 276 en su artculo 53 dispone el pago de la bonificacin diferencial con el objeto de: a) Compensar a un servidor de carrera por el desempeo de un cargo que implique responsabilidad directiva; y, b) Compensar condiciones de trabajo excepcionales respecto del servicio comn. En aplicacin de la norma citada se le viene otorgando una bonificacin diferencial equivalente a la suma de nueve con 35/100 nuevos soles denominado +difpensi, lo que puede verse en sus boletas. Seala que la bonificacin diferencial dispuesta

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA QUINTO JUZGADO DE TRABAJO

por el artculo 53.b del Decreto Legislativo 276 que se encuentra percibiendo, sin embargo el monto que se le otorga ha sido calculado en base al treinta por ciento de su remuneracin total permanente, aplicando errneamente el Decreto Supremo 051-91-PCM, ya que dicha bonificacin se debe pagar en base al treinta por ciento de remuneracin total, puesto que sta ha sido prevista mediante el Decreto Legislativo N 276, vigente desde el ao mil novecientos ochenta y cuatro, norma anterior y de mayor jerarqua que el Decreto Supremo 051-91-PCM. Por otro lado manifiesta que si bien es cierto que ni el Decreto Legislativo 276 ni su Reglamento, han precisado sobre la forma de su otorgamiento, el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el expediente N 3717-2005-AC/TC, establece que se debe utilizar como base de referencia para el clculo la denominada remuneracin total y no la remuneracin total permanente, por cuanto sta es considerada como base de clculo para los subsidios por fallecimiento y gastos de sepelio previstos en los artculos 114 y 145 del Decreto Supremo N 005-90-PCM. Agrega que mediante solicitud signada con nmero de expediente 1-1253-11, solicit a la demandada para que se le pague la bonificacin diferencial recalculada en base a su remuneracin total y no en base a la remuneracin total permanente que errneamente se le paga en la actualidad; sin embargo su solicitud fue declarada improcedente mediante Resolucin Directoral N 0078, de fecha cinco de agosto de dos mil once, refiriendo a otro concepto como es la bonificacin especial mensual, amparndose para ello en lo establecido por el artculo 9 del Decreto Supremo 051-91-PCM. Que apel esta resolucin y la administracin mediante Resolucin Gerencial Regional N 5290 de tres de octubre de dos mil nueve, desestim su recurso de apelacin por los mismos argumentos de la resolucin apelada, negndose de esta manera su derecho a percibir la bonificacin diferencial. Ampara su pretensin en los artculos 23, 26, 148 de la Constitucin Poltica, 218 de la Ley 27444, 53 del Decreto Legislativo 276, 184 de la Ley 25303 y 1242 y siguientes del Cdigo Civil.-.-.FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACIN DE DEMANDA.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.De foja 32 a 37 corre el escrito de contestacin de demanda solicitando se declare infundada la demanda, sealando que la bonificacin especial del treinta por ciento de la remuneracin total permanente que percibe el demandante y de la cual reclama, no se encuentra ampara en el artculo 53 inciso b) del Decreto Supremo N 005-90-PCM, por cuanto este artculo regula el concepto de bonificacin diferencial, para compensar condiciones de trabajo excepcionales respecto del servicio comn, ya que lo que est reclamando es la bonificacin especial que establece hacer extensivo a partir del uno de febrero de mil novecientos noventa y uno, los alcances del artculo 28 del Decreto Legislativo N 608 a los funcionarios, directivos y servidores de la Administracin Pblica comprendidos en el Decreto Legislativo 276, como bonificacin especial de acuerdo a lo siguiente: a) Funcionarios y Directivos 35% b) Profesionales Tcnicos y Auxiliares treinta por ciento la bonificacin es excluyente de otra de carcter sectorial institucional o de carrera especfica que sean otorgados o se otorguen por disposicin legal expresa en cuyo caso optar por la que sea ms favorable al trabajador. Que conforme a lo establecido en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, se otorga

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA QUINTO JUZGADO DE TRABAJO

una bonificacin especial del treinta por ciento a los servidores de la administracin pblica comprendidos en los grupos ocupacionales profesional, tcnico y auxiliar, por tanto al ser una bonificacin especial, sta debe otorgarse conforme lo lineamientos establecidos en el artculo 9 del mismo cuerpo normativo; adems seala que si bien el artculo 4 de la Ley 25397 que establece que los decretos supremos extraordinarios tienen vigencia temporal, expresamente sealada en su texto, por ms de seis meses y pueden suspender los efectos de la Ley cuando sea necesario dictar medidas econmicas y financieras en diversos aspecto, tal norma ha sido emitida con posterioridad a la vigencia del Decreto Supremo N 051-91-PCM no pudiendo serle aplicable en forma retroactiva. Ampara su contestacin en el artculo 474 del Cdigo Procesal Civil, Leyes 28411 y 29289, Decreto Supremo N 051-91-PCM y los Decretos Legislativos N 276 y 608.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. ACTIVIDAD PROCESAL:-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.La demanda fue admitida mediante resolucin uno a (folio 25), en tanto que la contestacin a la misma es admitida por resolucin dos (folio 38); mediante resolucin cinco (folio 72 a 73) se sanea el proceso, fijan puntos controvertidos, se admiten medios probatorios, se prescinde de la audiencia de pruebas y se dispone que se remita el expediente al Ministerio Pblico para la emisin del dictamen correspondiente; el mismo que obra de folio 77 a 79, por tanto corresponde expedir sentencia; y,-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.CONSIDERANDO:-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.PRIMERO.- FINALIDAD DE LA ACCIN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA. Que, el artculo 1 del Texto nico Ordenado de la Ley 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo - la accin contencioso administrativa prevista en el artculo 148 de la Constitucin Poltica del Per, tiene por finalidad el control jurdico por el Poder Judicial de las actuaciones de la administracin pblica, sujetas al derecho administrativo y a la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados. Asimismo el artculo 3 de la citada ley establece que las actuaciones de la administracin pblica slo pueden ser impugnadas en el proceso contencioso administrativo, salvo los casos en que se pueda recurrir a los procesos constitucionales.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.SEGUNDO.- LO QUE PRETENDE LA PARTE DEMANDANTE. En el caso de autos, el demandante pretende se declare la nulidad de la Resolucin Directoral 0078 que declar improcedente el pedido de pago de la bonificacin diferencial (difpensi); y, la nulidad de la Resolucin Gerencial Regional N 5290 que resolvi desestimar su recurso de apelacin en contra de la resolucin anterior; en consecuencia, se ordene a la demandada expedir nueva resolucin administrativa que le otorgue bonificacin diferencial en base al treinta por ciento de la remuneracin total ntegra dispuesta por el inciso b) del artculo 53 del Decreto Legislativo N 276, con retroactividad al mes de febrero de mil novecientos noventa y uno, con el abono de los intereses legales generados.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.TERCERO.- PUNTOS CONTROVERTIDOS. Que, en atencin a ello se han sealado los siguientes puntos controvertidos: a) Determinar si corresponde declarar la nulidad de la

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA QUINTO JUZGADO DE TRABAJO

Resolucin Directoral N 0078 y de la Resolucin Gerencial N 5290, b) Determinar si como consecuencia de lo anterior, procede ordenar que la demandada emita resolucin a favor del demandante, otorgando la bonificacin diferencial (difpensi) en base al treinta por ciento de la remuneracin total ntegra dispuesta en el inciso b) del artculo 53 del Decreto Legislativo N 276, con retroactividad al mes de febrero de mil novecientos noventa y un, ms los intereses legales respectivos..-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. CUARTO.- ANTECEDENTES ADMINISTRATIVOS. Que de lo actuado en el proceso se tiene, que: a) segn Resolucin Gerencial Regional N 5290 de fecha tres de octubre de dos mil once obrante a folio 48, se resolvi desestimar por improcedente el recurso de apelacin presentado por el demandante en contra de la Resolucin Directoral N 0078-2011-UGEL-LA UNIN, de fecha cinco de agosto de dos mil once, b) a folio 54 obra el escrito de apelacin interpuesto por el demandante de fecha uno de septiembre de dos mil once en contra de la Resolucin Directoral 0078 de fecha cinco de agosto de dos mil once obrante a folio 58, la cual resolvi declara improcedente la solicitud de la demandante sobre pago de bonificacin especial mensual que tienen los administrativos ascendente al treinta por ciento de la remuneracin total, c) segn Resolucin Directoral 0078 de fecha cinco de agosto de dos mil once obrante a folio 58, resolvi declara improcedente la solicitud de la demandante sobre pago de bonificacin especial mensual que tienen los administrativos ascendente al treinta por ciento de la remuneracin total, d) A folio 61, obra la solicitud del demandante de fecha trece de julio de dos mil once en la cual solicita el reclculo de su bonificacin diferencial en base al treinta por ciento de su remuneracin total ntegra de conformidad con el artculo 53 inciso b) del Decreto Legislativo 276, e) segn Resolucin Directoral N 0037 del siete de diciembre de mil novecientos ochenta y nueve obrante a folio 63, se nombr al demandante como portero guardin del Centro Educativo 40167 ubicado en La Unin Cotahuasi, a partir del diecisis de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve, f) segn Resolucin Directoral N 0059 de fecha diecinueve de septiembre de dos mil uno obrante a folio 66, se resolvi modificar la parte pertinente a la Resolucin Directoral N 0037, en relacin al segundo nombre del demandante puesto que le consignaron como tal Rolando, correspondiendo Ricardo; g) de folio 67 a 68 y de folio 8 a 11 obran las boletas de pago del demandante correspondiente a enero de dos mil y enero de mil novecientos noventa y nueve, enero de dos mil uno, marzo de dos mil tres, febrero de dos mil diez, septiembre de dos mil once, de las cuales se puede apreciar que se le ha venido pagando la bonificacin diferencial por el monto nueve con 35/100 nuevos soles.-.-.-.-.-.QUINTO.- ASPECTO NORMATIVO. Que, para efectos de un adecuado pronunciamiento y conocimiento del caso corresponde aclarar lo siguiente: a) El artculo 53 del Decreto Legislativo 276, dispone: La bonificacin diferencial tiene por objeto: a) Compensar a un servidor de carrera por el desempeo de un cargo que implique responsabilidad directiva; y, b) Compensar condiciones de trabajo excepcionales respecto del servicio comn; b) Por otro lado el Decreto Supremo N 057-86-PCM en su artculo 10 establece: que la bonificacin diferencial es la que se otorga por el desempeo del cargo en situacin excepcional respecto de las

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA QUINTO JUZGADO DE TRABAJO

condiciones normales de trabajo y estar orientada entre otros aspectos a incentivar el desarrollo de los programas micro regionales dentro del proceso de descentralizacin; altitud y riesgo. Entonces, las condiciones para tener derecho a esta bonificacin son: a) ser servidor de carrera que desempee un cargo directivo; b) laborar en condiciones de trabajo excepcionales, como zonas de riesgo, altitud, y que se encuentren dentro del proceso de descentralizacin. c) El Decreto Legislativo 608 (mediante el cual se autoriza un Crdito Suplementario en el Presupuesto del Gobierno Central para el Ejercicio Fiscal 1990), en su artculo 28 dispona: Facltase al Ministerio de Economa y Finanzas a otorgar los recursos econmicos para que el Ministerio de Educacin d cumplimiento a lo dispuesto en el Artculo 4 del Decreto Supremo N 069-90-EF, en lo referente al personal sujeto al Decreto Legislativo N 276; d) En tanto que el artculo 12 del Decreto Supremo 051-91-PCM dispone: Hgase extensivo a partir del 1 de febrero de 1991 los alcances del artculo 28 del Decreto Legislativo N 608 a los funcionarios, directivos y servidores de la Administracin Pblica comprendidos en el Decreto Legislativo N 276, como bonificacin especial, de acuerdo a lo siguiente: a) Funcionarios y Directivos: 35%. b) Profesionales, Tcnicos y Auxiliares: 30%. La bonificacin es excluyente de otra u otras de carcter institucional, sectorial, o de carrera especfica que se han otorgado o se otorguen por disposicin legal expresa, en cuyo caso se optar por lo que sea ms favorable al trabajador. Esta bonificacin ser financiada con la remuneracin transitoria para homologacin que resulte despus de la aplicacin del artculo tercero del presente Decreto Supremo y, a falta de sta, con cargo a los recursos del Tesoro Pblico. Para el caso de los funcionarios comprendidos en el D. S. No. 032.1-91-PCM el porcentaje sealado en el inciso a) queda incorporado dentro del Monto nico de Remuneracin Total a que se refiere el citado Decreto Supremo. d) Por ltimo, el artculo 9 del acotado Decreto Supremo 051-91-PCM dispone: Las Bonificaciones, beneficios y dems conceptos remunerativos que perciben los funcionarios, directivos y servidores otorgado en base al sueldo, remuneracin o ingreso total sern calculados en funcin a la Remuneracin Total Permanente, con excepcin de los casos siguientes: a) Compensacin por Tiempo de Servicios que se continuarn percibiendo en base a la remuneracin principal que establece el presente Decreto Supremo. b) La Bonificacin Diferencial a que se refieren los Decretos Supremos Ns. 235-85-EF, 067-88-EF y 232-88-EF, se continuarn otorgando tomando como base de clculo la Remuneracin Bsica establecida por el Decreto Supremo N 028-89-PCM. c) La Bonificacin Personal y el Beneficio Vacacional se continuarn otorgando tomando como base de clculo la Remuneracin Bsica establecida por el D.S. N 028-89PCM.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.SEXTO.- VALORACIN DEL CASO EN CONCRETO. Que de los medios probatorios actuados en el presente proceso, no existe ninguno que permita acreditar la condicin excepcional de trabajo que realizara el demandante y que amerite el otorgamiento de una bonificacin diferencial determinada por ley, esto es no se acredita el supuesto de hecho normativo en el que se encuentra para su otorgamiento. Ahora, si bien, la parte demandante

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA QUINTO JUZGADO DE TRABAJO

ha sealado que se encuentra percibiendo dicha bonificacin hasta la actualidad y que por tanto se trata de reclculo, debe tenerse presente que tal como lo ha establecido el Tribunal Constitucional en la sentencia emitida en el expediente 1254-2004-PA/TC1: la alegacin de
poseer derechos adquiridos presupone que stos hayan sido obtenidos conforme a ley, toda vez que el error no genera derechos; por consiguiente, cualquier otra opinin vertida con anterioridad en que se haya estimado la prevalencia de la cosa decidida, sobre el derecho legalmente adquirido, queda sustituida por los fundamentos precedentes.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

SPTIMO.- PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS. Que, estando a lo referido en los considerandos precedentes, no se ha llegado a acreditar que las resoluciones cuestionadas se encuentren incursas en causal de nulidad; consecuentemente, la demanda debe ser declarada infundada en aplicacin a lo dispuesto por el artculo 200 del Cdigo Procesal Civil, en cuanto establece que si no se prueban los hechos que sustentan la pretensin, la demanda ser declarada infundada; correspondiendo correr la misma suerte a las pretensiones accesorias, ello en aplicacin contrario sensu2 a lo dispuesto en la parte pertinente del artculo 87 del citado Cdigo.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-. OCTAVO.- EXONERACIN DE LOS GASTOS DEL PROCESO. Que, conforme a lo establecido por el artculo 50 del Texto nico Ordenado la Ley 27584, las partes en este tipo de procesos no pueden ser condenadas al pago de costos y costas.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.Por estos fundamentos, administrando justicia a nombre del Pueblo.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.FALLO: Declarando INFUNDADA la demanda contenciosa administrativa interpuesta por don ALEJANDRO RICARDO SANABRIA ALVARADO, en contra del GERENCIA REGIONAL DE EDUCACIN DE AREQUIPA con emplazamiento al Procurador Pblico del Gobierno Regional de Arequipa; en consecuencia, DISPONGO la CONCLUSIN del proceso, la devolucin de anexos y el ARCHIVO del expediente, una vez consentida o ejecutoriada la presente. Sin costas ni costos. Debiendo notificarse con la presente al Ministerio Pblico segn lo dispuesto en el artculo 16 del Texto nico Ordenado de la Ley 27584. Esta es la sentencia que pronuncio, mando y firmo en la Sala de mi Despacho. Tmese razn y hgase saber.

1 2

Sentencia referida en la sentencia de fecha diez de enero de dos mil doce emitida en el EXP. N. 02247-2011-PA/TC, igualmente publicada en su pgina web: tc.gob.pe Locucin latina que significa: En sentido contrario.