Epistemologia

En esta misma lnea del pensamiento, podemos barruntar que el planteamiento central de la epistemologa es que para pertenecer al mundo de los humanos, para ser racional, debemos ser capaces de llegar a un acuerdo con los otros seres humanos en los enunciados donde existen conflictos. Al respecto, en el terreno epistemolgico, nuestro autor nos dice: construir una epistemologa es encontrar un terreno comn en el cual los hablantes, mediante el lenguaje, -como postula la filosofaanaltica-estn unidos por una racionalidad comn mientras que la hermenutica postula que ser racional es estar dispuesto a abstenerse de pensar que haya un conjunto de trminos en los cuales deben ponerse todos los aportes a la conversacin. Es que el concepto actual de lo que significa ser filsofo est an tan asociado al ideal kantiano de hacer conmensurables todas las pretensiones de conocimiento, que es difcil pensar en la existencia de la Filosofa sin la Epistemologa. Es decir, es difcil imaginar a la Filosofa si no tuviera absolutamente ninguna relacin con el conocimiento o lo que es lo mismo, si no la consideramos como una teora del conocimiento o un mtodo de conseguir conocimiento. Sin embargo, en el estudio de Dewey, Wittgenstein, Quine, Sellar y Davison, encontramos que dejan de lado la idea de conmensuracin y se ubican ms que todo en el terreno antifuncionalista y pragmatista cuando abordan el tema del conocimiento desde la ptica holista. En otras palabras, estos pensadores son ante todo relativista, esto es, las teoras holistas parecen suministrar a cada ser humano la posibilidad de construir su propio mundo-es decir, su propio paradigma, su propia prctica, su propio juego lingstico-y luego se deslice en su interior. Por antifuncionalista interpretaremos que no aceptan la existencia a priori de fundamentos del conocimiento o la existencia de una teora de la representacin. En efecto: La idea de que pueda haber... fundamentos del conocimiento (de todo conocimiento en todos los campos, del pasado, presente y futuro) o una teora de la representacin, en los vocabularios conocidos y en los que ahora no podemos ni imaginar depende de la suposicin de que existe semejante constriccin a priori. El trmino pragmatista que tambin utiliza frecuentemente nuestro autor en la construccin de su arquitectura filosfica para identificar a los pensadores ya mencionados, es en este caso sinnimo de conductismo epistemolgico interpretado como la afirmacin de que la filosofa slo suministra el sentido comn, con la ayuda de la biologa, la historia entre otras ramas del saber, con relacin al conocimiento y la verdad. Rorty hace nfasis en que la expresin conductismo epistemolgico entendido como la reaccin actual contra la bsqueda de fundamentos del conocimiento-no tiene absolutamente ninguna relacin con el conductismo psicolgico de Watson o Ryle. Nos alienamos con las ideas de Sellars-Quine: La ciencia es racional no porque tenga un fundamento, sino porque es una empresa que se auto-corrige y puede hacer peligrar cualquier afirmacin aunque no todas a la vez. El conocimiento no es como una estructura arquitectnica sino como un campo de fuerza y que no existen afirmaciones que sean inmunes a la revisin. Discurso Normal y Discurso Anormal. Ms adelante, el pragmatismo norteamericano, hace una interpretacin de la distincin tradicional entre la bsqueda de conocimiento objetivo y otras reas de la actividad del hombre, haciendo un smil entre discurso normal-que no es ms que la generalizacin de la idea de ciencia normal de Kuhn entendido como discurso cientfico, teolgico, poltico, etc que cumpla con los criterios aceptados para llegar a un acuerdo-discurso anormal, que no posee dichos criterios. Nuestro pensador, cree que el intento de la filosofa tradicional de explicar la racionalidad y la objetividad en funcin de condiciones de representacin es un intento de eternizar

el discurso normal del momento, postulado que desde la poca de los griegos, la autoimagen de la filosofa ha estado subyugada por ese intento. Para distinguir entre discurso normal y anormal podemos decir, que el primero, se efecta dentro de un conjunto de convenciones con relacin a lo que se tiene por aporte relevante o lo que debe tenerse en cuenta en la respuesta a una pregunta o por buen argumento en defensa de dicha respuesta o una crtica contra dicha respuesta. El discurso normal o generalizacin de la idea de ciencia normal de Kuhn es todo discurso poltico, cientfico, teolgico o de cualquier rea del conocimiento que resulte de la aceptacin de los criterios para establecer un acuerdo, mientras que el discurso anormal es aquel que no tiene dichos criterios. El discurso anormal se produce cuando alguien deja de lado o ignora dichas convenciones. Para Rorty, la epistemologa en resumidas cuentas, es un producto del discurso normal, es decir, un tipo de afirmacin en que existe el consenso de que es verdadera por parte de los participantes a quienes los dems participantes tienen por racionales. En esta misma lnea de pensamiento, la filosofa tradicional ha tratado de explicar la racionalidad y la objetividad en funcin de condiciones de representacin a fin de eternizar el discurso normal, y segn Rorty, desde los griegos se ha insistido en presentar una auto-imagen de la filosofa bajo este modelo. Es que para la epistemologa, ser racional es ubicar el conjunto adecuado de trminos al cual debe traducirse todos los aportes para poder llegar a un acuerdo. En fin, para la epistemologa la conversacin es investigacin implcita, en cambio, para la hermenutica la investigacin es conversacin rutinaria. De manera contrapuesta, nuestro pensador argumenta que ser racional para la hermenutica, es estar dispuesto a abstenerse de la epistemologa, estar dispuesto a adquirir la manera de hablar del interlocutor en lugar de traducirla a la suya propia. Por el contrario, nuestro autor postula que el discurso anormal puede ser cualquier cosa, comprendida entre lo absurdo y la revolucin intelectual, y no hay ninguna disciplina que lo describa (...)7 , en clara alusin a la epistemologa. Nuestro pensador, para establecer una clara diferencia entre epistemologa y hermenutica, postula que la frontera entre una y otra no est establecida por la diferencia entre ciencias de la naturaleza y ciencias del hombre, ni entre hecho y valor ni entre conocimiento objetivo y otro tipo de conocimiento. En efecto: Seremos epistemlogos donde ya tenemos prcticas admitidas de investigacin o de manera general, de discurso, con la misma facilidad en el arte acadmico, filosofa, escolstica o poltica parlamentaria que en la ciencia normal (...) porque cuando una prctica lleva el tiempo suficiente las convenciones que la hacen posible y que permiten un consenso sobre cmo dividirla en partes se pueden aislar con facilidad.

Hola, tiene que ver con los paradigmas cientifico y social, el primero es cuantitativo, se basa en metodos, evidencias y busqueda de causas, mientras que el paradigma social es cualitativo y estudia el hombre y su vida.

TEORA DE LA ILUMINACIN EN SAN AGUSTN

1. San Agustn pensaba que no podemos percibir la verdad inmutable de las cosas a menos que stas estn iluminadas como por un sol. Esa luz divina, que ilumina la mente, procede de Dios, que es la "luz inteligible", en la cual, y por la cual, y a travs de la cual, se hacen luminosas todas aquellas cosas que son luminosas para el intelecto. 2. En un pasaje del De Trinitate, San Agustn afirma que la naturaleza de la mente es tal que cuando se dirige a las cosas inteligibles en el orden natural, segn la disposicin del Creador, las ve a una cierta luz incorprea que es sui generis, de modo que el ojo corporal ve objetos presentes a la luz corprea. Esas palabras parecen mostrar que la iluminacin en cuestin es una iluminacin espiritual que realiza la misma funcin, respecto a los objetos de la mente, que la realizada por la luz del sol respecto a los corpreos de la vista.(observar grfico) En otras palabras, as como la luz del sol hace visible al ojo las

cosas corpreas, as la iluminacin divina hace visibles a la mente las verdades eternas. 3. Ahora bien, segn San Agustn, no es la iluminacin misma lo que ve la mente, ni tampoco el Sol Inteligible, o Dios. La iluminacin lo nico que permite es que las caractersticas de eternidad y necesidad de determinadas verdades eternas y necesarias sea hechas visibles a la mente gracias a la intervencin por la actividad de Dios. 4. San Agustn, tampoco entenda por luz el intelecto o la actividad de ste, (al modo aristotlico - tomista). La funcin de la iluminacin divina es hacer visible a la mente el elemento de necesidad o de relacin existente en las verdades. 5. Todo lo dicho implica, evidentemente, que, segn San Agustn, la mente NO contempla directamente la idea de belleza, por ejemplo, tal como est en Dios. Tampoco sera correcto afirmar que, segn san Agustn, Dios infunde actualmente la idea de belleza, o cualquier otra idea normativa que nos permita hacer juicios comparativos de grado, tales como que ese objeto es ms bello que aqul o esta accin ms justa que aqulla. Ese modo de ver las cosas convertira la funcin de la iluminacin divina en una especie de entendimiento agente separado, algo no defendido por el obispo de Hipona. 6. Segn san Agustn, la actividad de la iluminacin divina respecto de la mente es anloga a la funcin de la luz del sol respecto de la visin, y aunque la luz del sol hace visibles los objetos corpreos, es indudable que Agustn no pensaba que crease imgenes de los objetos en el sujeto humano. Del mismo modo, (aun cuando Agustn no indica claramente como, por ejemplo, obtenemos las nociones de siete, y tres, y diez o de a > b), la funcin de la iluminacin no es infundir la nociones de esos nmeros, sino iluminar el juicio de que siete y tres suman diez, o de la relacin existente entre a y b, de modo que podamos discernir la necesidad y eternidad de esos juicios. 7. Por ejemplo si llegamos a percibir la necesidad del juicio a > b ello se debe a que la iluminacin divina nos permitira saber sobre la RELACIN existente en a y b. Ahora bien, tal iluminacin no implica que lleguemos a contemplar directamente tal relacin o que llevemos impreso tal saber dentro de nosotros. La iluminacin no afecta al contenido del concepto, como si la iluminacin infundiese dicho contenido, sino a la calidad de nuestro juicio a propsito de ese concepto. 8. En resumen, san Agustn se hace esta pregunta: cmo alcanzamos un conocimiento de verdades que son necesarias,

inmutables y eternas? RESPUESTA: A) No podemos obtener un conocimiento as simplemente a partir de la experiencia sensible, puesto que los objetos corpreos son contingentes, cambiantes y temporales. B) Tampoco podemos producir aquellas verdades como una proyeccin de nuestras mentes, puesto que stas son tambin contingentes y mutables. C) Se sigue, pues, que lo que nos permite percibir tales verdades es la accin del nico ser que es necesario, inmutable y eterno, Dios. D) Dios es como un sol que ilumina nuestras mentes, o como un maestro que nos ensea. La influencia reguladora de las ideas divinas (ILUMINACIN DIVINA) capacita al hombre, por ejemplo, para que vea la relacin existente entre realidades universales y necesarias, de las cuales no hay visin directa en esta vida. La luz de Dios capacita la mente a discernir los elementos de necesidad, inmutabilidad y eternidad en la relacin entre conceptos expresada en el juicio necesario.