Sei sulla pagina 1di 36

Mario Consoli

Debito pubblico e sovranit monetaria

Dalla nascita della Banca dInghilterra al moderno debito pubblico La diffusione delle Banche centrali private Lemissione di biglietti di Stato in USA e in Italia Le metamorfosi del denaro La stretta connessione tra debito pubblico e perdita di sovranit monetaria Dallo status quo alla rivolta; dalla rivolta alla rivoluzione.

11

12

Seguendo le notizie della crisi finanziaria globale su giornali e telegiornali, sembrerebbe emergere il volto del responsabile di ogni male, del nemico principale da sconfiggere: il debito pubblico. Si dice che sia il risultato di una spesa statale scriteriata e clientelare, ed in parte sicuramente vero. Si dice che sia stato creato da una politica spendacciona e ladra oltre ogni ritegno, e anche questo vero. Si dice poi che sia proprio lui, il debito pubblico, il responsabile della instabilit della moneta, della crisi economica e del rallentamento dello sviluppo produttivo. Ma su ci qualche dubbio sorge. Pi si analizza la situazione infatti, cercando di liberarsi da pregiudizi, paraocchi e dalle suggestioni create dai mass media, pi la questione del debito pubblico non appare cos semplice e sorgono spontanee domande alle quali legittimo cercare risposte. Come nasce il debito pubblico? Quali sono e come funzionano i meccanismi che lo fanno diventare un fenomeno cronico? Chi oggi il proprietario del debito pubblico delle nazioni in crisi? Che rapporto intercorre tra debito pubblico e libert dei popoli? Sar bene cominciare dallinizio. Louis Even, il propugnatore del Credito Sociale, scrisse sullargomento un racconto illuminante: cinque naufraghi riuscirono a raggiungere unisola deserta. Si trattava di un muratore, un contadino, un allevatore, un esperto in agraria e un ingegnere minerario. Secondo le rispettive competenze, i cinque si dettero da fare per realizzare una comunit funzionale e soddisfacente. Il muratore si mise a costruire capanne; lallevatore cominci a catturare e porre in recinti gli animali utili per ottenere latte, uova e carne; lagronomo e il contadino si dedicarono ai frutti 13

della terra; lingegnere procur i metalli per forgiare utensili, pentolame, chiodi e quantaltro era necessario. La vita procedeva serena; un solo inconveniente creava qualche problema di convivenza: lo scambio dei beni, frutto delle rispettive attivit, non poteva avvenire in uno stesso momento e la mancanza di appropriati strumenti economici imponeva una serie di riunioni con discussioni piuttosto complesse. Successivamente arriv sullisola il sopravvissuto di un altro naufragio. Sbarc da una scialuppa malridotta con la quale aveva portato poche cose frettolosamente salvate, tra cui una pressa, una cassa piena di carta e un barile sigillato. Il nuovo arrivato fu ben accolto dai cinque, contenti di veder la propria comunit crescere, e la loro gioia aument quando seppero che si trattava di un banchiere. Proprio quello che mancava: una persona capace di organizzare leconomia dellisola. Il banchiere, preso atto delle attivit dei cinque, disse: Per far funzionare bene le cose vi manca solo il denaro. con il denaro che il contadino pu comprare oggi ci di cui ha bisogno senza dover aspettare la stagione del raccolto, e cos gli altri il momento in cui avranno finito di costruire una capanna o di fabbricare un utensile. Io posso facilmente risolvere i vostri problemi. Con la carta e la pressa posso stampare 1000 dollari. Il barile che ho con me pieno doro; lo sotterrer in un posto segreto e lo lascer in garanzia della copertura del denaro coniato. Vi prester duecento dollari a testa a un interesse bassissimo: il 2% annuo. Io sar garantito dai frutti delle vostre attivit, dalle vostre capanne e dai vostri attrezzi. Tutti si sentirono soddisfatti perch, risolta la questione della liquidit commerciale, ognuno pot tornare alle proprie attivit senza avere pi problemi. Ma la serenit dur fino a quando, passato un certo tempo, cominciarono a fare dei conti e scoprirono una situazione assai spiacevole. Lammontare del loro debito capitale pi gli interessi maturati era superiore allintero importo del circolante. Arriv quindi il momento in cui fu indispensabile, per pagare gli interessi, mantenendo inalterata la liquidit necessaria alleconomia dellisola, chiedere altri prestiti, che il banchiere fu ben contento di concedere. In quellisola era cos nato il debito pubblico. Un debito destinato ad aumentare anno dopo anno. Inevitabilmente il banchiere, a forza di conteggiare interessi, e gli interessi sugli interessi, stava diventando il padrone di tutti i beni presenti sullisola e manifestava il proprio potere imponendo ai cinque quello che a parer suo dovevano o non dovevano fare. I cinque allora compresero quale errore fosse stato accettare quei 1000 dollari e che, se il denaro se lo fossero stampato loro, senza lintromissione di quel banchiere venuto dal mare, non avrebbero avuto i problemi che ora li affliggevano. Il denaro rappresentava il valore dei beni presenti sullisola e quindi, essendo loro i proprietari dei beni, avrebbero dovuto essere anche i proprietari del denaro sul quale nessuno avrebbe potuto pretendere il pagamento di inte14

ressi. I cinque allora, compresa la truffa, si ribellarono, rimisero il banchiere sulla barca con la quale era arrivato, e lo ricacciarono violentemente in mare. A completare la vicenda, Even racconta che, quando i cinque andarono a dissotterrare il barile che doveva rappresentare la copertura aurea della moneta stampata, scoprirono che era pieno di sassi. Nella realt storica le cose sono andate pressappoco nello stesso modo, a parte la risolutiva conclusione della vicenda, la ricacciata in mare del banchiere e della sua barca. Nel 1694, in Inghilterra, succeduto in modo turbolento a Giacomo II Stuart, regnava Guglielmo III dOrange, che aveva vissuto in Olanda in un ambiente di mercanti e banchieri ed era stato educato secondo i valori calvinisti. Guglielmo era impegnato in un grande sforzo bellico contro la Francia di Luigi XIV, il Re Sole. La flotta era stata raddoppiata e lesercito rifatto ex novo. Le spese militari superavano il 74% dellintera spesa pubblica e la necessit di reperire nuovi fondi aumentava a vista docchio. Limposizione fiscale era altissima e Guglielmo temeva, esigendo nuove tasse, di perdere il consenso della nobilt e della borghesia. In quegli anni leconomista francese Jean-Baptiste Colbert scriveva: La tassazione larte di spennare loca in modo tale da avere il massimo di piume con il minimo possibile di starnazzi. Si fece quindi allettare dalle proposte di un banchiere scozzese, William Paterson capofila di una cordata di banchieri e appoggiato dal tesoriere dello Scacchiere, Lord Montague che gli offr un prestito a interesse di un milione e 200 mila sterline. Ci significava spostare il problema. Disporre del denaro subito e rimandare a tempi successivi le conseguenze negative per i cittadini contribuenti. Le condizioni poste furono queste: oltre ad incassare gli interessi dell8%, Paterson doveva essere autorizzato ad emettere banconote per un importo pari al prestito concesso al governo. Scrisse il banchiere: Se i proprietari della banca potranno far circolare la somma di un milione e duecentomila sterline senza avere in giacenza pi di duecentomila o trecentomila sterline, questa banca immetter nella Nazione nuova moneta per un importo di novecentomila o un milione di sterline. Poi si seppe che, nella realt, la quantit di sterline emesse e la copertura offerta dalla nascente banca in questa operazione erano state differenti: nel 1696, a fronte di 1.750.000 sterline stampate, esisteva una riserva di cassa di sole 36.000 sterline doro. Il parlamento, sotto la pressione del re, autorizz loperazione e Paterson fond, assieme ai suoi soci, la Banca dInghilterra che, nonostante il nome che farebbe pensare ad una istituzione dello Stato, era una ditta assolutamente privata, allora con soli 19 dipendenti. William Paterson sintetizz il senso delloperazione con una frase estremamente chiara: La banca trae beneficio dallinteresse che pretende su tutta la moneta che crea dal nulla. 15

Quellemissione di sterline fu solo la prima di una lunghissima serie. La convertibilit in oro di quella cartamoneta fu da subito un fatto formale, poich il reale rapporto tra quantit di denaro stampata e disponibilit aurea presente nei depositi della banca era tenuto assolutamente segreto, sia allesterno che allinterno dellistituto; era informazione riservata esclusivamente al Governatore. poi il caso di ricordare che la convertibilit in oro della sterlina fu sospesa nel 1914, molto prima del dollaro (15 agosto 1971) e di tutte le altre valute. Fino al 1694, sia in Inghilterra che altrove, lunica moneta ufficialmente circolante era stata quella coniata dallo Stato. Da allora, invece, la moda di delegare lemissione del denaro a banche private si diffusa ovunque. E gli Stati pagano a questi soggetti gli interessi per il denaro stampato. Sul modello della banca di Paterson furono istituite: nel 1695 la Bank of Scotland, nel 1765 la Knigliche Giro und Lehnbanco di Berlino, nel 1782 il Banco di San Carlo di Madrid, nel 1800 la Banca di Francia. Un tempo il potere di coniare moneta era riservato alla massima autorit: re, duca o principe. Chi possedeva oro o argento poteva portarlo alla zecca dello Stato che provvedeva a trasformare il metallo prezioso in monete. Una piccola parte di questo metallo veniva trattenuta come compenso per loperazione di conio. Questo compenso si chiamava signoraggio ed era un privilegio gelosamente custodito e difeso dallautorit, perch rappresentava anche unimportante fonte di entrate. Oltre al compenso per il conio, che alla bisogna poteva essere anche gonfiato, erano evidenti i numerosi vantaggi derivanti dal controllo delle zecche. Non fu raro che la padronanza dellemissione della moneta garantisse allo Stato consistenti entrate finanziarie, apparentemente senza pesare sui contribuenti. Il termine signoraggio si conservato, ed ancor oggi indica tutti i benefici che sono riservati a chi emette moneta, che per non pi il signore lo Stato ma le banche private il cui mestiere non perseguire gli interessi della Nazione, bens i propri utili e farsi complici dei giochi degli speculatori.

Andamento del debito pubblico in Inghilterra dal 1688 al 1788


250 200 150 100 50 0
1688 1696 1704 1712 1720 1728 1736 1744 1752 1760 1768 1788

Fondazione della Banca dInghilterra

16

Dunque, non si comprende in virt di quale criterio di legittimazione, i proprietari del denaro smettono di essere il re, o lo Stato, o il popolo, e lo diventano i banchieri. Nasce cos il moderno debito pubblico, il debito pubblico permanente. Dalla data della fondazione della banca di Paterson al 1788 meno di un secolo il debito pubblico dellInghilterra passa da 13 milioni di sterline a 245 milioni, con un incremento del 1800%. Non che una volta il debito pubblico non esistesse: i monarchi nella storia, soprattutto per finanziare guerre, hanno sempre fatto ricorso a ingenti prestiti. Ma generalmente erano vicende che avevano un inizio e una fine. A guerra vinta il denaro veniva restituito e gli interessi pagati anche quando raggiungevano le quote usurarie del 30-40% o, a guerra persa, veniva destituito il re o il governo e il prestito spesso andava a farsi benedire. Generalmente la questione veniva trattata come un affare andato male o un investimento sbagliato. Sono rimasti famosi i casi dei Bardi e dei Peruzzi, finiti in rovina per linsolvenza di re Edoardo III dInghilterra, e della filiale di Bruges dei Medici, messa in liquidazione dopo il pessimo esito del finanziamento concesso al duca di Borgogna Carlo il Temerario. I creditori di Filippo IV di Francia il Bello oltre a non riscuotere il dovuto, furono cacciati dal regno. Pi che di debito pubblico in effetti si trattava di vicende legate a case regnanti e a singoli eventi storici. Dopo il 1694, un po come abbiamo visto nel racconto dei naufraghi, quella del debito pubblico diviene invece una malattia cronica. In queste settimane si fa un gran parlare di disavanzo e avanzo primario. Si tratta della differenza tra le entrate e le spese pubbliche al netto degli interessi. Appare evidente che ogni situazione, anche la pi complessa e apparentemente compromessa, con una politica oculata e una sufficiente dose di buona volont, potrebbe essere sistemata. Sono gli interessi che fanno la differenza e condannano alla cronicit e al peggioramento i debiti pubblici. Sotto gli occhi abbiamo il caso della Grecia. Indubbimente una congiuntura molto pesante; per questo motivo le agenzie di rating declassano la solvibilit di quel debito e gli aiuti vengono offerti a interessi sempre pi alti. Pu, a questo punto, una nazione, ragionevolmente, riuscire a sanare la propria situazione economica e contemporaneamente pagare interessi usurari in continua crescita (nel caso specifico per ora hanno superato il 19%), per giunta maggiorati in funzione dellanatocismo (gli interessi sugli interessi)? Si tratta di una semplice follia di carattere economico o, pi propriamente, di un disegno mal celato di dominio planetario attuato con cinismo sulla pelle dei popoli? Pu una nazione rimanere libera e sovrana vivendo una tale realt se non ricorre alla rivolta e al rigetto della carit pelosa degli usurai? * * *

17

Le banche di emissione, dunque, dopo il 1694 diventano quasi tutte private. Nel 1937, sotto Stalin, divenne privata persino quella dellUnione Sovietica: il deus ex machina delloperazione fu il plurimiliardario petroliere ebreo-americano Armand Hammer. Il Federal Reserve Act latto istitutivo della Banca Centrale americana, la pi grande banca privata del mondo del 23 dicembre 1913. Si trattava di organizzare la gran massa di promesse di pagamento emesse in ogni angolo degli Stati Uniti. Si respirava aria di guerra. In Europa stava per scoppiare il primo conflitto mondiale e per gli americani loccasione si presentava ghiottissima. Lindustria bellica poteva moltiplicare la produzione e concludere affari doro. Persino lInghilterra, per la prima volta nella storia, aveva varcato loceano per chiedere denari in prestito allAmerica. Con listituzione della Riserva Federale si reperirono soldi direttamente presso i contribuenti statunitensi. Scrive leconomista Gertrude M. Coogan: LAmerica fu sottoposta alla prima sottoscrizione per la Libert Liberty

Marchi tedeschi stampati nel 1939 dalla Banca Centrale nazionalizzata, la Reichsbank.

18

Loans . Il modo in cui avvenne tale finanziamento era estremamente semplice, grazie allesistenza di questo grande sistema bancario centralizzato. Le banche delle piccole comunit anticiparono alla Banca della Riserva Centrale il 5% del totale del prestito che era stato proposto. Il governo stamp i titoli e li invi alle banche delle comunit. Ricevuti i titoli, le banche delle comunit ne accreditarono il valore totale sul conto di deposito del Governo degli Stati Uniti. Era semplicemente un metodo legalizzato col quale le banche creavano, mediante artifici contabili, il 95% dei fondi anticipati al Governo degli Stati Uniti. Il Governo degli Stati Uniti, ovviamente, si rivel magnanimo e fu disposto a pagare gli interessi a queste banche in cambio del loro grande privilegio di creare moneta da prestare al Governo. In effetti proprio un Governo magnanimo quello che concede a pochi individui il privilegio di creare moneta per esso e consente poi che i suoi cari cittadini, avvezzi a lavorare duramente, comprino quella moneta artificiosa e paghino anche successivamente un tributo sotto forma di interesse. Charles Lindbergh non a caso avversato e vilipeso dallintero establishment finanziario e politico rooseveltiano defin il Federal Reserve Act il peggior crimine legislativo di tutti i tempi. Anche la Federal Reserve fu clonazione dellIstituto di emissione di Londra, come la gran parte delle Banche Centrali del mondo. Eccezione alla tendenza generale, tra le due guerre mondiali, fu la Germania, che nazionalizz la sua banca di emissione. Lart. 2 della legge sulla Reichsbank recitava: I compiti della Banca Tedesca del Reich derivano dalla sua posizione di banca demissione del Reich. Essa sola ha il diritto di emettere banconote. Deve inoltre regolamentare le transazioni e le operazioni finanziarie in Germania e allestero. Deve anche provvedere alla utilizzazione dei mezzi economici disponibili delleconomia tedesca nel modo pi appropriato per linteresse collettivo e politico-economico. LItalia si situ in una posizione intermedia che fu frutto di una serie di compromessi. Nel 1874 le banche autorizzate a emettere moneta erano sei: la Banca Nazionale del Regno dItalia, la Banca Nazionale della Toscana, la Banca Toscana di Credito, la Banca Romana, il Banco di Napoli e il Banco di Sicilia. Poi, con una legge del 1893, promulgata a seguito del fallimento della Banca Romana, i 4 istituti dellItalia centro-settentrionale vennero fusi, dando vita alla Banca dItalia, e rimasero ancora attivi per lemissione della lira anche il Banco di Napoli e il Banco di Sicilia. Solo con la riforma del 1926 la Banca dItalia resta lunica con diritto di battere moneta. Diverse correnti del fascismo avrebbero voluto la nazionalizzazione della Banca Centrale, ma Mussolini fu frenato dalle pressioni che arrivavano dallestero, particolarmente dalla Federal Reserve e dalla Banca dInghilterra, che minacciavano di sabotare la stabilit della moneta italiana. Le opinioni di Stati Uniti e Gran Bretagna avevano particolarmente peso perch proprio con queste due nazioni il Governo italiano si era indebitato negli anni della Prima Guerra Mondiale, per finanziare i propri impegni militari. A 19

causa di ci il debito pubblico italiano si era gonfiato a dismisura fino a raggiungere il 150% del PIL. Pesante eredit che il fascismo, arrivato al potere, si trov a gestire. Tra il 1922 e il 1926 il governo Mussolini ministro di Finanze e Tesoro Alberto De Stefani si fece promotore di una serie di operazioni decise e coraggiose, accompagnate da una politica economica internazionale diplomatica e accomodante. I risultati furono numerosi e importanti: in quattro anni il debito pubblico pass dal 150% al 50% del PIL; fu azzerato il debito con lestero; il 2 giugno 1925 De Stefani annunci il raggiungimento del pareggio di bilancio; la spesa pubblica pass dal 35 al 13% del PIL; i disoccupati diminuirono da 600.000 a 100.000; linflazione fu bloccata da una serie di iniziative tra le quali si ricorda la pi spettacolare lincenerimento di sacchi pieni di banconote; furono distrutti oltre 320 milioni di lire. Limmagine di De Stefani che sovraintente leliminazione di ingenti quantitativi di denaro marca la differenza tra un mondo nel quale il potere politico aveva la forza di governare leconomia e lodierno, squallido panorama nel quale le decisioni vengono assunte dai Signori del denaro e ai politici riservato il ruolo di servizievoli camerieri. Nellagosto del 1926 Mussolini, risanata leconomia nazionale, pot incamminarsi verso la conquista di quota novanta quotazione di novanta lire per

Il ministro Alberto De Stefani sovraintende allo scarico dei sacchi di banconote destinate allincenerimento per contrastare linflazione.

20

una sterlina inglese, facendo rientrare la nostra moneta nel gold exchange standard imponendo un nuovo vigore al ruolo internazionale delleconomia italiana e della lira. Il 18 agosto, a Pesaro, in un discorso improvvisato rimasto famoso, Mussolini, dopo aver lodato le qualit e le caratteristiche della popolazione marchigiana, afferm: Noi condurremo con la pi strenua decisione la battaglia economica in difesa della lira e da questa piazza a tutto il mondo civile dico che difender la lira fino allultimo respiro, fino allultimo sangue. Non infligger mai a questo popolo meraviglioso dItalia, che da quattro anni lavora come un eroe e soffre come un santo, lonta morale e la catastrofe economica del fallimento della lira. Il regime fascista resister con tutte le sue forze ai tentativi di jugulazione delle forze finanziarie avverse, deciso a stroncarle quando siano individuate allinterno. Lobiettivo quota novanta fu raggiunto nel dicembre 1927. Questa operativit la si poteva ottenere solo disponendo direttamente della sovranit economica e monetaria. Mussolini non volle nazionalizzare la Banca Centrale, e con ci andare in urto con i due massimi creditori internazionali dellItalia ma, con la riforma del 1926, escogit un sistema di controllo indiretto ma efficace dellIstituto di emissione della lira. La Banca dItalia rimase un Istituto indipendente prima una Societ autonoma, poi una Societ per Azioni la cui propriet per fu affidata a un consorzio di Enti statali e di Banche, con preponderanza delle Casse di Risparmio e delle grandi Banche di interesse nazionale che qualche anno dopo sarebbero diventate, con lIRI, propriet dello Stato. La legge prevedeva che le variazioni del tasso di sconto dovevano essere concordate con il ministero delle Finanze e autorizzate dal governo, e che la Banca dItalia fosse obbligata ad acquistare i Titoli di Stato emessi dal governo. Nel dopoguerra la situazione non vari sostanzialmente, fino agli anni Ottanta. Nel 1981 era governatore di Bankitalia Carlo Azeglio Ciampi e ministro del Tesoro Beniamino Andreatta fu sancito il diritto della Banca Centrale a non sottoscrivere sia parzialmente che in toto i Titoli di Stato. La Federal Reserve aveva ottenuto nei confronti del Governo USA un analogo provvedimento gi nel 1951. Su preciso ordine delle tre potenze occidentali occupanti la zona Ovest, la Banca di emissione tedesca rifondata nel dopoguerra la Deutsche Bundesbank fu costituita libera da ogni vincolo verso i Titoli di Stato. Nel 1992 lex governatore Guido Carli, nelle vesti di ministro del Tesoro, abol il controllo del governo sul tasso di sconto, che rimase appannaggio esclusivo della Banca dItalia. Il definitivo divorzio tra Stato e Istituto di emissione fu decretato poi in quegli anni dalle privatizzazioni gestite da Romano Prodi e Mario Draghi. La stragrande maggioranza delle azioni di Bankitalia infatti, fino allora nelle mani di Enti statali o di Banche o Assicurazioni dello Stato, grazie alle privatizzazioni, passarono a soggetti assolutamente privati. 21

Banca dItalia

Elenco dei possessori delle quote di propriet della banca (i dati sono in percentuale) I proprietari riportati in neretto sono Enti di Stato.

Intesa Sanpaolo spa UniCredit spa Assicurazioni Generali spa Cassa di Risparmio in Bologna spa INPS Banca Carige spa - Cassa di Risparmio di Genova e Imperia Banca Nazionale del Lavoro spa Banca Monte dei Paschi di Siena spa Cassa di Risparmio di Biella e Vercelli spa Cassa di Risparmio di Parma e Piacenza spa Cassa di Risparmio di Firenze spa Fondiaria - SAI spa Allianz Societ per Azioni Cassa di Risparmio di Lucca Pisa Livorno spa Cassa di Risparmio del Veneto spa Cassa di Risparmio di Asti spa Cassa di Risparmio di Venezia spa Banca delle Marche spa INAIL Milano Assicurazioni Cassa di Risparmio del Friuli Venezia Giulia spa Cassa di Risparmio di Pistoia e Pescia spa Cassa di Risparmio di Ferrara spa Cassa di Risparmio di Alessandria spa Cassa di Risparmio di Ravenna spa Banca Regionale Europea spa Cassa di Risparmio di Fossano spa Banca Popolare di Vicenza scpa Cassa di Risparmio di Cesena spa altre 35 banche con quote inferiori allo 0,22% per un totale di

34,34 22,11 6,33 6,20 5,00 3,96 2,83 2,50 2,10 2,03 1,89 1,33 1,33 1,22 1,21 0,93 0,88 0,82 0,67 0,67 0,62 0,38 0,32 0,29 0,26 0,25 0,25 0,23 0,23 2,82

22

La maggioranza delle azioni oggi in mano a Intesa San Paolo e Unicredit. Gli unici enti di Stato rimasti dentro Bankitalia sono lINPS, con uno striminzito 5% di azioni e lINAIL con un simbolico 0,6%. A completare lopera, con le grandi fusioni bancarie, cessarono di esistere molte Casse di Risparmio le pi importanti che, anchesse comproprietarie della Banca dItalia, erano fino a quel momento vincolate a comportamenti estranei alla disinvolta speculazione finanziaria e a conservare i propri radicamenti territoriali. Il 28 dicembre 2005 si verificato un fatto in controtendenza. Nellmbito della cosiddetta Legge a tutela del Risparmio, numero 262, al punto 10 dellarticolo 19, si stabilisce che entro tre anni, a decorrere dal 12 gennaio 2006, dovevano essere trasferite a enti statali tutte le quote di partecipazione al capitale della Banca dItalia in possesso di soggetti privati. Ma il gennaio 2009 passato da un pezzo e nulla di ci avvenuto. Illegalmente, dunque, i proprietari di Bankitalia sono ancora le banche private. Perch nessuno ne ha parlato? Perch nessuno protesta, nemmeno Giulio Tremonti che quella legge volle e firm? C qualcuno, in questi mesi di grandi manovre fiscali e di tagli della spesa pubblica, che ha avanzato la proposta di vendere loro della Banca dItalia sono 2.500 tonnellate per abbassare il livello del debito pubblico. Ma, semplicemente, non lo si pu fare. Perch quelloro, che nei bilanci delle banche, non del popolo italiano: non nellattivo dello Stato. Recentemente hanno destato stupore le controverse vicende che hanno caratterizzato la nomina del nuovo governatore della Banca dItalia. Alla candidatura di Fabrizio Saccomanni, direttore generale dellIstituto e delfino di Mario Draghi, si era opposta quella di Vittorio Grilli, direttore generale del ministero del Tesoro, caldeggiata da Giulio Tremonti e Umberto Bossi. Dopo settimane di incertezza la scelta ha finito per premiare un terzo nome, quello di Ignazio Visco. Per comprendere ci che realmente accaduto, al di l delle laconiche, evasive cronache giornalistiche, occorre fare un passo indietro e mettere in primo piano lIstituto di cui nessuno in questa occasione ha mai parlato: la BRI di Basilea, la Banca dei Regolamenti Internazionali. La BRI fu istituita dopo la Prima Guerra Mondiale per organizzare i trasferimenti valutari relativi al piano di riparazioni imposto alla Germania dopo il Trattato di Versailles. Esaurito il suo ruolo originario, la BRI divenne lIstituto di coordinamento di tutte le Banche centrali del mondo; la Federal Reserve e la Banca dInghilterra hanno in mano il 40% della sua propriet, una quota sufficiente a garantirne lassoluto controllo. Dunque, Saccomanni uomo della BRI membro del Consiglio di amministrazione mentre Grilli un tecnico dello Stato italiano, e per questo sponsorizzato da alcuni ministri del governo. Alla fine, con soddisfazione di tutti, seguendo il vecchio adagio tra i due litiganti il terzo gode, stato nominato 23

Colonial Script. Il biglietto coloniale di cui Benjamin Franklin relazion al parlamento britannico nel 1757.

I dollari di Stato stampati nel 1862 a seguito del Legal Tender Act emanato da Abramo Lincoln.

24

Visco. Un uomo nuovo, un outsider? No, nessuno lo ha rimarcato, ma si tratta di un altro uomo targato BRI; anche lui fa parte di quel Consiglio di amministrazione. Dunque, opl! Due piroette e tre salti mortali e tutto rimasto come prima: a capo della Banca dItalia c ancora un esponente del sistema bancario internazionale. * * * quindi ineluttabile che il monopolio dellemissione della moneta rimanga in mani private? Nessuno si mai ribellato tentando strade diverse? Le cose non stanno proprio cos. Abramo Lincoln, per quadrare il bilancio degli Stati Uniti, nel 1862, aveva bisogno di 449 milioni di dollari. Le banche inglesi fecero conoscere la loro disponibilit ad erogare un prestito al 30% di interesse. Lincoln sdegnosamente rifiut ed afferm che ogni governo pu creare, emettere e far circolare tutta la valuta ed il credito necessari per soddisfare le proprie necessit di spesa ed il potere dacquisto dei consumatori. Ed ancora: La moneta la creatura della legge e lemissione originaria della moneta deve essere mantenuta quale esclusivo monopolio del governo nazionale. Con una legge del 25 febbraio 1862 Legal Tender Act si dette il via allemissione di dollari di Stato che per il colore dellinchiostro usato furono chiamati greenbacks, biglietti verdi sui quali il governo non avrebbe dovuto pagare alcun interesse. Daltronde lo scontro tra la classe dirigente statunitense e le banche private non era una novit fin dallepoca coloniale. Nel 1757 Benjamin Franklin fu chiamato, in qualit di rappresentante delle colonie, a relazionare al parlamento britannico e, per spiegare la prosperit dei territori amministrati in America, afferm: Nella colonia emettiamo la nostra moneta, chiamata Colonial Script [biglietto coloniale]. La emettiamo in proporzione alla domanda commerciale ed industriale per facilitare il passaggio delle merci dal produttore al consumatore. In questo modo, creando noi stessi la moneta, ne controlliamo il potere dacquisto e non dobbiamo pagare interessi a nessuno. Tra i presidenti statunitensi che precedettero Lincoln si schierarono contro i tentativi dei banchieri di controllare la moneta USA Thomas Jefferson, James Madison e Andrew Jackson. nota laffermazione di Jefferson: Io credo che le istituzioni bancarie siano pi pericolose per la nostra libert di quanto non lo siano gli eserciti nemici. Esse hanno gi organizzato una potente lobbie che ha attaccato il governo con arroganza. Il potere di emissione deve essere tolto alle banche e restituito al popolo, al quale legittimamente appartiene. Tornando a Lincoln, i banchieri statunitensi e quelli inglesi, peraltro tra loro strettamente collegati, non digerirono facilmente la decisione di stampare dollari di Stato. Il Times di Londra in quella circostanza scrisse: Se la perversa politica finanziaria adottata dalla repubblica dellAmerica setten25

trionale nel corso dellultima guerra combattutasi in quel paese dovesse piantar radici ancor pi solide, allora quel Governo provveder alla fornitura della propria moneta senza alcuna spesa. Esso salder i suoi debiti e se ne liberer. Avr tutta la moneta necessaria a svolgere le proprie attivit commerciali. Diventer prospero al di l di qualsiasi precedente nella storia dei Governi civili del mondo. I cervelli e le risorse di tutti i paesi confluiranno nellAmerica settentrionale. Quel Governo deve essere distrutto o esso distrugger ogni monarchia del globo. Nel 1864 Lincoln si ricandid alla presidenza degli Stati Uniti e durante la campagna elettorale dichiar, ripetutamente, la sua intenzione di continuare ad emettere i dollari di Stato, ma il 14 aprile 1865 fu ucciso. Qualche storico arrivato a insinuare che dietro John Booth, lassassino di Lincoln, ci fossero addirittura dei legami riconducibili a casa Rothschild. Per loccasione, il capo del governo prussiano, Otto von Bismarck, dichiar: La morte di Lincoln fu un disastro per la Cristianit. Non vera negli Stati Uniti un uomo che fosse abbastanza grande da calzare i suoi stivali e i banchieri hanno rinnovato i loro sforzi per impossessarsi delle ricchezze del mondo. Temo che saranno proprio loro, con la loro astuzia e con i loro espedienti tortuosi, ad assumere pieno controllo delle abbondanti ricchezze dellAmerica e a servirsene sistematicamente per corrompere la moderna civilt. Essi non esiteranno a far sprofondare lintera Cristianit nelle guerre e nel caos, affinch la Terra diventi loro propriet. Sta di fatto che con quellassassinio lesperimento dei dollari di Stato si concluse. Ci nonostante stato calcolato che lemissione del 1862 fece risparmiare nel corso degli anni, al governo degli Stati Uniti, oltre 11 miliardi di dollari di interessi. Tragica analogia con questi avvenimenti la troviamo con John Fitzgerald Kennedy.

I dollari di Stato stampati nel 1963, a seguito dellordine esecutivo n. 11.110 firmato dal presidente John F. Kennedy.

26

Negli anni Sessanta la consistenza del debito pubblico statunitense aveva raggiunto dimensioni preoccupanti e il giovane presidente, succeduto a Eisenhower, riconsider il meccanismo che determinava lemissione dei dollari. Il marchingegno della Federal Reserve cos come quello delle maggiori banche centrali del mondo , come abbiamo visto, quello di stampare moneta che, gravata da interessi, viene prestata al governo il quale si rif sui cittadini, incassando le tasse. a tal proposito interessante ricordare che il XVI emendamento della Costituzione degli USA stato promulgato nel 1913, contemporaneamente al Federal Reserve Act. Si tratta dellemendamento che attribuisce al Congresso la facolt di imporre e riscuotere tasse sui redditi derivanti da qualunque fonte senza ripartirle tra i vari Stati e senza dover tenere conto di alcun censimento; configura cio il collegamento indispensabile per far confluire direttamente, dalle tasche dei contribuenti statunitensi alle casse della Federal Reserve, i denari necessari al pagamento degli interessi sullemissione dei dollari. Kennedy riteneva che il debito pubblico poteva essere ridotto semplicemente smettendo di pagare gli interessi sullemissione dei dollari e, il 4 giugno 1963, appellandosi allarticolo I, sezione 8, parte 5 della Costituzione che attribuisce al governo il potere di battere moneta, stabilire il suo valore e quello delle monete straniere, firm lordine esecutivo presidenziale numero 11.110 con il quale disponeva lemissione di una prima tranche di dollari di Stato stampati cio dal ministero del Tesoro e non dalla Federal Reserve per 4 miliardi e mezzo in tagli da due e da cinque. Erano dollari quasi identici a quelli gi in circolazione, ad eccezione della scritta in alto che, invece di Federal Reserve Note, era United States Note, e del colore rosso anzich verde con il quale era stampato il marchio e il numero di serie. Dopo cinque mesi, il 22 novembre 1963, Kennedy fu ucciso a Dallas. C una relazione tra questo assassinio e lordine esecutivo numero 11.110? Si tratta di uno di quegli avvenimenti storici attorno ai quali stata diffusa una nebbia cos fitta da ritenere che una risposta certa non la si potr mai formulare, ma molti storici e giornalisti che hanno approfondito largomento sono propensi a individuare, come probabili mandanti, gli ambienti dellAlta Finanza internazionale. Certo che da allora nessun presidente statunitense ha osato parlare pi di dollari di Stato sui quali non pagare interessi. Ma i biglietti di Stato non sono la moneta dei marziani. Possono rappresentare una soluzione assai agevole, logica, probabilmente anche decisiva. Non sono cose daltri mondi. Perch oggi, nel bel mezzo di una crisi galoppante, tra una manovra e laltra, nessuno ne parla? Forse vietato? E da chi? Eppure anche in Italia si spesso fatto ricorso a provvedimenti del genere. Il governo Minghetti fece stampare biglietti di Stato nel 1874, De Pretis nel 1882 e nel 1883, Giolitti nel 1893 e nel 1904, Zanardelli nel 1902, Mussolini ne 27

Alcuni dei biglietti di Stato emessi in Italia dallUnit ad oggi

1874

1904

1940

1882

1923

1940

1883

1925

1951

1893

1935

1966

1902

1939

1975

28

emise due volte prima della riforma della Banca Centrale, nel 1923 e nel 1925, altre quattro volte in seguito, senza contare il periodo della Repubblica Sociale. Persino De Gasperi emise biglietti di Stato da cinquanta e cento lire nel 1951. Lultimo a farlo fu Aldo Moro, due volte, nel 1966 e nel 1975. Vi ricordate i biglietti da 500 lire? Erano biglietti di Stato, come i dollari di Lincoln e di Kennedy, biglietti per i quali nemmeno una lira di interessi stata mai pagata dallo Stato, quindi dai contribuenti. Biglietti sui quali era stampato Repubblica Italiana e non Banca dItalia. Anche le monete metalliche, ancora oggi, sono coniate dallo Stato e non costano interessi. Infatti, mentre gli euro in cartamoneta sono identici in tutte le nazioni europee, le monete hanno in comune una sola facciata, limmagine del retro differenziata da Stato a Stato. I denari cartacei sono stampati dalla Banca Centrale Europea, che banca privata in quanto propriet delle Banche Centrali europee, le cui azioni come abbiamo visto nel dettaglio per ci che riguarda la Banca dItalia sono in mano alle banche private. Le monete sono prodotte invece nelle zecche dei singoli Stati, ma il loro valore complessivo, rispetto al totale della moneta cartacea, cos infimo da rendere questo residuo di sovranit monetaria unicamente simbolico. * * * I soldi furono inventati per rendere pi agevole il funzionamento delleconomia e risolvere tutti quegli inconvenienti che nelle societ primitive erano determinati dal baratto. Uno strumento dunque, non un bene in s. opportuno tenere bene in mente questo concetto in questi tempi nei quali, da decenni, il denaro stato posto addirittura a ricoprire il ruolo del fine da perseguire, del metro di valutazione di ogni cosa e di ogni fatto; a rappresentare il valore dominante. Correttamente osserva leconomista Bruno Amoroso: La moneta, da facilitatore neutro dello scambio dei beni e veicolo di scambio, si camuffa essa stessa in merce, con lobiettivo unico dellesproprio del lavoro, dei beni e dei risparmi degli altri a fini di arricchimento. Gli antropologi, studiando le societ primitive, hanno rilevato come la prima espressione di scambio di beni si fosse manifestata, soprattutto allinterno del gruppo, attraverso il dono; un comportamento che veniva spesso rivestito di ritualit anche religiose, densa di significati. Oggetto del dono era sovente il superfluo, ma anche e soprattutto il prodotto dellattivit individuale. Attorno a queste consuetudini si sviluppata una serie di relazioni interpersonali. Il dono implicava una reciprocit che ha preparato il sorgere di una vera e propria comunit economica basata su uno scambio che, col passare del tempo, veniva ad essere regolato da un articolato sistema di sempre pi precise norme. Il ruolo del dono, pur mutando forma e nome, rimasto presente nelle societ fino ai nostri giorni. Leconomista Geminello Alvi, nella sua recente 29

Quattro esemplari degli oltre 800 tipi di miniassegni messi in circolazione in Italia tra il 1975 e il 1978.

Il SIMEC, esperimento di nuova moneta messa in circolazione nel 2000 a Guardiagrele, in Abruzzo.

30

opera Il capitalismo, afferma: Non v soluzione o rimedio al capitalismo senza il riconoscimento del dono come un atto economico [...] Latto del dono permane costante archetipo delleconomia, riordino di essa, in armonia cogli altri campi della vita e suo risanamento. Fin dalle prime collettivit primitive, loggetto delleconomia dunque sempre stato il bene o il servizio lattivit umana rappresenta anchessa un bene anche quando lingrandirsi della societ e il complicarsi delle tipologie di scambio hanno imposto lutilizzo di strumenti di intermediazione commerciale. Il denaro ha poi assunto mille forme, adattandosi ai tempi e alle esigenze dei popoli. Come ausilio negli scambi e nei pagamenti furono utilizzate le pecore (da cui il termine latino pecunia) e il sale (da cui la parola salario). In Inghilterra, attorno al 1100, furono inventati i tallies: bastoncini di legno spessi due centimetri e mezzo. Vi si incideva, tramite apposite tacche, il valore che rappresentavano; poi venivano spezzati longitudinalmente in modo da conservare, in ognuna delle due parti, traccia delle iscrizioni. Una sezione veniva consegnata in pagamento, laltra veniva conservata nel Tesoro dello Stato, per poterne, in qualsiasi momento, affiancandoli, controllarne la validit. Il termine tallies deriva dal verbo inglese to tally, che significa coincidere. Si trattava di un sistema macchinoso e scomodo erano bacchette lunghe dai 60 ai 120 centimetri ma ci nonostante fu utilizzato per pi di sette secoli: i tailles furono aboliti, con una legge del Parlamento, solo nel 1783. La moneta che venne poi, la sterlina, emessa dalla privata Banca dInghilterra, essendo gravata da interessi, indusse diversi economisti a rimpiangere le vecchie e disagevoli barre di legno, riconosciute moneta sana e legittimamente emessa dallo Stato. Ma ci che circol maggiormente, per praticit e diffusione, negli ultimi due millenni sono state le monete: coniate in oro, come il romano solidus, il bizantino bisante e larabo dinar, o in argento come il persiano dirham e il denarius. Questultimo fu emesso con un nome che volutamente si ricollegava con la moneta dellImpero romano da Carlo Magno e fu il risultato di una riforma che introdusse un sistema di conto che resistette per oltre un millennio. In Europa ad eccezione della Spagna che aveva adottato un altro sistema, di origine araba fino alla Rivoluzione francese; in Inghilterra addirittura fino al 1971. Lunit di misura era la lira (o libbra, a indicarne anche il peso), che si divideva in 20 soldi; il valore di ogni soldo era di 12 denari, piccole monete di circa due grammi dargento. Linvenzione della cartamoneta poi un fatto molto recente, e lattuale introduzione del denaro virtuale e delle carte di credito, gi ne sta prefigurando lestinzione. Il denaro dunque non ha mai smesso di essere un semplice strumento delleconomia, peraltro estremamente mutevole e non sempre utilizzato. Nel XVII secolo in molte zone dEuropa prevalentemente agricole era ancora in vigore il baratto e solo eccezionalmente si faceva ricorso alle monete. opportuno poi considerare che, quando ce n stato bisogno, i soldi sono stati inven31

tati nei modi pi diversi. Lunica condizione sempre stata quella di essere accettati dai cittadini che dovevano incassarli o spenderli. Quando in Italia, nel 1975, si era creata una penuria di spiccioli cui la zecca sopper solo nel 1978 con unabbondante conio di monete furono dapprima usati francobolli e gettoni telefonici (nei bar addirittura caramelle), poi dei miniassegni emessi dalle banche. Ne circolarono per un importo totale di oltre 200 miliardi di lire; molti andarono distrutti, o finirono negli album dei collezionisti, procurando al sistema bancario utili a nove zeri. Quando negli anni del primo conflitto mondiale le esigenze degli armamenti si scontrarono con le regole valutarie in vigore, vinse leconomia di guerra e si stamp moneta in quantit spesso esorbitante, rimandando al dopoguerra la soluzione dei problemi inflazionistici che si sarebbero generati. Lo stato maggiore tedesco si fregi, in quella occasione, del motto Geld spielt Keine rolle (il denaro non ha alcuna importanza). Il Direttore generale della Banca dItalia dichiar nel 1917: La Banca ha avuto coscienza della necessit di Stato di dare alla produzione di biglietti un impulso corrispondente a quello che hanno avuto le officine meccaniche con la produzione di proiettili. Leconomista Giacinto Auriti, in polemica con la Banca dItalia, provocatoriamente, nel 2000 speriment nel paese di Guardiagrele, in Abruzzo, il funzionamento di una nuova moneta, il SIMEC, di propriet del portatore e non dellIstituto di emissione. I SIMEC, finch la Guardia di Finanza non li sequestr, furono utilizzati tranquillamente dalla popolazione, dando nuovo impulso alle attivit commerciali. Il processo che ne segu si concluse con una sentenza favorevole ad Auriti; la provocazione era riuscita. Dunque loggetto economico non pu che essere il bene; al denaro deve essere riservata lesclusiva funzione di rappresentare il valore del bene e, solo in questo senso, deve essere utilizzato. Conseguentemente il denaro dovrebbe essere emesso strumentalmente dallo Stato in una misura adeguata alla ricchezza della nazione. E per ricchezza si intende il valore dei beni mobili ed immobili, dei beni prodotti e di quelli in via di produzione. Se un governo decide di costruire una grande opera pubblica, ad esempio unautostrada capace di velocizzare gli spostamenti e semplificare i trasporti, non realizza forse un incremento della ricchezza nazionale? Sarebbe logico allora che lo Stato emettesse moneta pari al valore del nuovo bene con la quale pagare materiali e maestranze. Perch invece, oggi, costretto, per pagare il nuovo bene, a emettere Titoli di Stato, quindi accendere un debito, che dovr essere restituito e sul quale dovr anche pagare gli interessi? Scrisse Ezra Pound: Dire che uno Stato non pu perseguire i propri scopi per mancanza di denaro, come dire che non si possono costruire strade per mancanza di chilometri. Inoltre, da quando lemissione della moneta passata nelle mani delle banche, la quantit di denaro circolante si moltiplicata a dismisura. Un denaro 32

che inoltre, col passare dei decenni, ha perso ogni forma di garanzia. Si pensi alla copertura aurea. Inizialmente le monete erano scambiate sulla base della loro contropartita in oro, che era accettato come valore di riferimento internazionale. Le banche di emissione delle varie nazioni dovevano conservare nei loro caveau una quantit di lingotti sufficiente a convertire una prefissata percentuale della cartamoneta messa in circolazione. Nel luglio del 1944, nella conferenza internazionale di Bretton Woods una cittadina del New Hampshire, negli USA le potenze in guerra contro lEuropa sottoscrissero un accordo che prevedeva un nuovo metro di scambio internazionale: il dollaro. Dal gold standard si passava al dollar standard. Il dollaro, a sua volta, a differenza delle altre valute del mondo, rimaneva agganciato alloro col valore di 35 dollari loncia. Ci nonostante, la Federal Reserve, dopo la Seconda Guerra Mondiale, non sempre rispett il rapporto di copertura previsto e il dollaro si vide esposto a pericolose fragilit. Nellagosto del 1971 il presidente Richard Nixon si vide costretto, pur ribadendo per il dollaro il ruolo di unica valuta di riferimento internazionale, a svincolare definitivamente la moneta statunitense dalla copertura aurea. Liberate da regole e controlli, le Banche Centrali hanno a questo punto moltiplicato lemissione di cartamoneta, non pi facendo riferimento alla quantit di beni esistenti, n alle garanzie disponibili, ma solo rapportandosi alle necessit di liquido occorrenti al sistema monetario e bancario per le proprie speculazioni. Oltre al denaro stampato, infatti, va considerato il meccanismo della riserva frazionaria grazie alla quale le banche si arrogano il diritto di prestar soldi in misura enormemente superiore ai propri depositi. Le banche sono arrivate a inventar soldi, e a prestarli, fino a 50 volte in pi del denaro realmente disponibile. Poi ci sono i giochi di valuta, per cui si fanno figurare momentaneamente in cassa somme di denaro che praticamente non esistono. E infine, grazie alla compravendita di pacchetti finanziari come si recentemente visto, spesso pieni di carta straccia e al gonfiamento artificioso di titoli di borsa, la massa di denaro virtuale che non corrisponde a ricchezza reale continua a moltiplicarsi. Riferisce Sergio Romano sul Corriere della Sera del 27 ottobre 2011: I portafogli delle maggiori banche dinvestimento americane sono passati, da due trilioni di dollari ventanni fa, a 22 trilioni di dollari nella fase che ha immediatamente preceduto la crisi: quasi il doppio del PIL americano. Alla fine del 1999 i cosiddetti derivati circolanti nel mondo ammontavano a 30.000 miliardi di dollari, pari al 285% del PIL mondiale; solo dieci anni pi tardi, alla fine del 2009, avevano raggiunto la quota di 690.000 miliardi di dollari, cio il 1057% del PIL mondiale. Sir Josiah Stamp, direttore della Banca dInghilterra dal 1928 al 1941 un testimone diretto e inconfutabile scrisse: Il moderno sistema bancario crea 33

denaro dal nulla. Il processo forse il pi sbalorditivo trucco da prestigiatore che sia mai stato escogitato. Il sistema bancario fu concepito nel crimine e generato nel peccato. I banchieri posseggono il mondo; se glielo si sottraesse, ma gli si lasciasse ancora il potere di creare denaro, con un tratto di penna riuscirebbero ad avere abbastanza denaro per ricomprarselo [...] Gli si sottraesse invece il potere, tutti i grandi patrimoni come il mio scomparirebbero, rendendo il mondo migliore e pi felice. Ma se tu accetti di continuare ad essere schiavo delle banche, lascia che le banche continuino a creare denaro e controllare il credito. Quantificare con esattezza la mole di denaro reale e virtuale oggi circolante in tutto il globo molto difficoltoso, ma grosso modo si calcolato che sia dieci o dodici volte superiore alla quantit di denaro necessaria per acquistare tutti i beni esistenti al mondo. E allora a cosa serve tutto questo del denaro? Solo a dare forza al potere di chi ha in mano i cordoni della borsa, un potere incondizionato sui popoli e sulle nazioni del mondo. Questi Signori del denaro, gli epigoni della speculazione, come oggi di moda definirli, o pi concretamente, come la chiamava Ezra Pound, dellusura, hanno passato tre fasi distinte nella loro scalata al potere. La prima stata la millenaria pratica di prestare a interesse somme di denaro di cui si disponeva. Seconda fase stata quella di stampare in proprio i soldi da prestare a interesse. La terza stata quella di prestare soldi che non esistono nemmeno; che non sono stati stampati da nessuna Banca Centrale. Questa la fase attuale, quella del denaro virtuale. * * * Mentre questi giochi finanziari da guerre stellari stanno affamando popoli e schiavizzando nazioni, ogni volta che si suggeriscono strade diverse da quelle imposte dal monetarismo, si contrappongono allarmi di derive inflazionistiche che tendono a scoraggiare qualsiasi riformatore. Quando nel 1985 Bettino Craxi propose di varare la lira pesante (con un rapporto da 1 a 1000) si disse che loperazione avrebbe favorito un incremento dinflazione e lidea fu bocciata. In questi giorni qualcuno ha cominciato a proporre un ritorno alla lira e la risposta giunta immediatamente: scatterebbe uninflazione, anche di diversi punti! Innanzitutto nessuno si premurato di sostanziare queste affermazioni con spiegazioni economicamente convincenti. Inoltre nessuno si cura di ricordare ci che avvenne quando, dodici anni fa, dalla lira si volle passare alleuro, operazione questa fortemente voluta dal sistema bancario e finanziario internazionale. Quella scelta produsse uninflazione addirittura del 100%. Ci che costava 10.000 lire in pochissimo tempo arriv a costare 10 euro, cio 20.000 lire. Come mai c chi ancora si professa orgoglioso di quella manovra Prodi, Ciampi, Amato e compagnia bella e nessuno ricorda loro il pesantissimo prezzo dinflazione che gli italiani furono costretti a pagare? 34

Mario Monti, prima di formare il nuovo governo, quello tecnico, quello delle banche, in una lettera dedicata a un Berlusconi premier euroscettico, pubblicata sul Corriere del 30 ottobre 2011, ha spudoratamente indicato, tra i meriti delleuro, laverci garantito, per dodici anni, un bassissimo tasso dinflazione. Strano poi che la preoccupazione per le impennate inflazionistiche scompaia completamente quando si tratta di tutelare la stabilit del sistema bancario. notizia di questi mesi che i ministri finanziari, assieme ai vertici delle Banche Centrali riuniti nel G20 di Washington, hanno deciso di immettere nel sistema bancario una ingente quantit di nuovi dollari. Oltre 3000 miliardi. Perch mai, allora, quando si tratta di economia reale, si esclude ogni possibilit di emissione di nuova liquidit, magari sotto forma di biglietti di Stato? Siamo al paradosso finale o, meglio, al dopo il danno la beffa. Lattuale crisi stata causata dal sistema finanziario una precisa responsabilit, universalmente riconosciuta e non dalleconomia reale. Non sono colpevoli i lavoratori, gli imprenditori, gli studenti, i contadini, i commercianti: non responsabilit del popolo, ma delle banche, della finanza internazionale i cosiddetti speculatori , del potere mondialista che si articola nei suoi istituti tentacolari: Banca Mondiale, Fondo Monetario Internazionale, Banca dei Regolamenti Internazionali, Trilateral, Bilderberg, Goldman Sachs, etc. Ebbene, le decisioni dei concitati vertici che si susseguono in giro per il mondo sono tutte nel segno di aiutare e doviziosamente il sistema bancario, non i popoli. Anzi, ai popoli si chiede di pagare il conto. Seguendo i diktat progressivi dei Signori del denaro, latteggiamento del governo greco verso i dipendenti statali stato emblematico; prima licenziamenti di massa, poi, per chi rimane, decurtazione fino al 40% degli stipendi e infine trattenuta alla fonte di tutti gli impegni con il sistema bancario: mutui, finanziamenti, carte di credito, scoperti di conto corrente. Praticamente il governo greco si mobilitato per tutelare gli affari delle banche, disinteressandosi della sopravvivenza delle famiglie. * * * Unaltra domanda sorge spontanea, se si osserva la graduatoria dei debiti pubblici delle nazioni del mondo. Il clamore di queste settimane ha posto in primo piano la Grecia, la Spagna, lItalia, gli Stati Uniti, lIrlanda e il Portogallo. Ma la nazione con il debito pubblico percentualmente pi alto rispetto al PIL il Giappone, che supera addirittura il 233%. Ma del Giappone non si parla. Come mai? La risposta la si pu trovare osservando unaltra graduatoria, quella riguardante le percentuali dei Titoli di Stato piazzati allestero. L troviamo al primo posto lIrlanda, con un 85%, a seguire: il Portogallo con un 75%, la Grecia col 70 %, gli USA con il 51%, la Spagna con il 46% e lItalia con il 44%. 35

Rapporto tra debito pubblico e PIL


Dati in percentuale aggiornati al settembre 2011

Percentuale dei Titoli di Stato detenuti allestero


Dati in percentuale aggiornati allaprile 2011

233 165 121 100 95 94 86 84 83 82 81 67 66 41

GIAPPONE GRECIA ITALIA USA * BELGIO IRLANDA FRANCIA CANADA PORTOGALLO GERMANIA INGHILTERRA SPAGNA OLANDA SVEZIA

4 70 44 51 58 85 67 14 75 53 34 46 70 40

* I dati ufficiali riguardanti gli USA sono da molto tempo addomesticati, per giustificare la supervalutazione effettuata dalle agenzie di rating, costrette a premiare la nazione trainante dellAlta Finanza internazionale. Scrive Roberto Festorazzi: Le stime sul reale debito pubblico USA, diretto e indiretto, indicano che esso avrebbe ormai raggiunto il 180% del PIL: di esso il 110 [61%] sarebbe nelle mani di investitori stranieri.

36

E il Giappone? in fondo alla graduatoria, con uno striminzito 4%. Allora il problema non la consistenza del debito pubblico o il mancato pareggio di bilancio, ma di chi ha in mano i Titoli. Se le banche internazionali o i risparmiatori nazionali. Allora il problema di sovranit finanziaria. Quando distribuito allinterno della nazione il debito pubblico pu essere anche unopzione di politica economica non necessariamente negativa. Scriveva leconomista francese Jean Francois Melon: I debiti dello Stato sono i debiti della mano destra verso la sinistra, e perci il corpo non ne indebolito, se ha il corretto nutrimento e sa come distribuirlo. Per molti secoli in Italia il debito pubblico stato assorbito dai risparmiatori allinterno dei singoli Stati. Scrive Mauro Carboni: Nelle citt-stato italiane la pianta del debito pubblico si svilupp in maniera rigogliosa, recando dividenti politici senza provocare contraccolpi economici, dal momento che quasi ovunque il possesso dei titoli era concentrato nelle mani dei residenti e lonere del debito attivava una circolazione di risorse del tutto interna alla comunit. A questo riguardo molto interessante osservare il grafico del debito pubblico italiano negli ultimi quarantanni. Con lievi oscillazioni il valore si era stabilizzato sul 50% del PIL. A una certa data ha cominciato a salire fino a sfiorare il 120%. Quella data il 1981. E non forse proprio il 1981 lanno in cui Andreatta e Ciampi hanno esentato la Banca dItalia dallacquisto dei Titoli di Stato ed cominciata la ricerca

Andamento del rapporto tra debito pubblico e PIL in Italia dal 1967 al 2000
125 115 105 95 85 75 65 55 45 35 1967 1969 1971 1973 1975 1977 1979 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995

Abolizione dellobbligo da parte della Banca dItalia ad acquistare i Titoli di Stato

37

di acquirenti allestero? Potrebbe essere dunque corresponsabile dellaumento del debito pubblico la diminuzione di sovranit finanziaria? E non proprio negli anni Ottanta che si verificato un aumento della pressione fiscale dal 31 al 40%? Allora, forse, le cose non sono esattamente come ci vengono presentate. Loggetto della crisi finanziaria e della conseguente crisi economica sempre una Nazione succube di forti poteri esterni. Senza libert e indipendenza economica il popolo, al momento del bisogno, scopre che non pu scegliere soluzioni alternative. la mancanza di sovranit finanziaria che ci paralizza, che ci pone in una situazione di crisi ed aggrava un debito pubblico gi appesantito da decenni di dissennata politica incompetente e clientelare. E allorigine della sovranit finanziaria non pu che esserci la sovranit monetaria. Disse Henry Ford: un bene che la gente non sappia come funziona il nostro sistema bancario e monetario, perch se lo sapesse credo che prima di domani scoppierebbe una rivoluzione. Sarebbe dunque bene che qualcuno si prendesse la briga di informare la gente. Ma linformazione ancora blindata dal controllo che i poteri forti hanno dei mass media. Ci nonostante, le informazioni politicamente scorrette sono sempre pi numerose e la possibilit che qualcuna di queste possa attraversare le maglie della censura si fa sempre pi grande. E in ci si sta dimostrando molto prezioso il ruolo di Internet. Riportiamo alcuni esempi di recenti notizie che, appena uscite, sono state sfumate, non stato dedicato a loro n rilievo, n commenti, e sono state archiviate in un limbo che ricorda molto da vicino il ministero della Verit di orwelliana memoria. Nel 1913, quando fu delegata ad operare come Banca Centrale americana la privata Federal Reserve, tutti i parlamenti dei singoli Stati, come duopo in una nazione federale, furono chiamati a ratificare il voto del Senato. Tutti approvarono, tranne il North Dakota, uno Stato al confine con il Canada, tra il Montana e il Minnesota, che invece dette vita ad una propria Banca di Stato. Si era formato un forte movimento dopinione, la Nonpartisan League, che vinse le elezioni ed impose la propria politica ostile a Wall Street e ai banchieri privati. La Banca del North Dakota rimasta un istituto pubblico indipendente dal Federal Reserve System, con una storia di tutto rispetto. Anche nel 1929, mentre la grande crisi fece traballare tutte le banche statunitensi, continu imperturbabile, senza particolari scossoni, la propria attivit. Inoltre, mentre tutte le banche del circuito federale sono governate da personaggi nominati dallalto e tutti provenienti dai vivai di Wall Street, i tre massimi dirigenti della Banca 38

del North Dakota sono eletti dai cittadini. E questo, al popolo, giustamente, piace e d fiducia. Inoltre si tratta di una Banca che concede finanziamenti a tasso agevolato alle aziende, alle famiglie e agli studenti, ma chiude i bilanci sempre in attivo e distribuisce gli utili ai cittadini sotto forma di detrazioni fiscali. Oggi, mentre la crisi negli USA schiaccia lincremento del PIL ad uno striminzito 1% e dilata la percentuale di disoccupazione oltre il 10%, il North Dakota vanta un incremento del PIL a due cifre e ha una disoccupazione sotto il 4%. Pura combinazione? Altra notizia sfumata: quattro mesi fa il parlamento dello Utah, con una forte maggioranza di 47 voti contro 26, ha deciso di coniare direttamente monete doro e dargento e di emettere biglietti di Stato. Altra notizia sfumata: gli Stati di California, Ohio e Florida hanno deciso di mettere allo studio una riforma del tipo del North Dakota: Banca di Stato e sganciamento dal Federal Reserve System. Altra notizia sfumata: in luglio lo Stato del Minnesota ha dichiarato fallimento; tutti i dipendenti pubblici sono stati licenziati e tutti i servizi statali e assistenziali sospesi in attesa che ad occuparsene arrivassero altre autorit con nuovi fondi. Altra notizia sfumata, anzi del tutto ignorata: nella graduatoria dei debiti pubblici del mondo, nellultimissima posizione solo il 3% rispetto al PIL c la Libia e la Central Bank of Libya di completa propriet dello Stato. Evidentemente limpossibilit di agire sulla Libia, attraverso gli abituali ricatti monetari, aiuta a porre nella giusta luce gli otto mesi di bombardamenti della NATO appena conclusi. Altra notizia sfumata: il presidente Hugo Chvez ha chiesto il rimpatrio delle 100 tonnellate di oro che il Venezuela aveva in deposito nel caveau della Banca dInghilterra. La vicenda nasce alla fine degli anni Ottanta, al tempo delle presidenze di Jaime Lusinchi e di Carlos Andrs Prez, quando il Venezuela chiese ed ottenne un prestito dal Fondo Monetario Internazionale e gli fu imposto di depositare, in garanzia, 211 tonnellate doro nei caveau delle Banche Centrali dInghilterra, Svizzera, USA, Francia e Panama. Saldato da molti anni il debito grazie al petrolio e alloro di cui quel paese americano ricco Chvez ha, in un primo momento, deciso di lasciare in custodia regolarmente retribuita loro nei caveau dove si trovava. Oggi, probabilmente in considerazione della turbolenza dei mercati e della gravit della crisi finanziaria internazionale, ne ha invece chiesto la restituzione. Ma la richiesta di Chvez a Londra ha creato un forte imbarazzo. Per le proprie speculazioni, la Banca sembrerebbe abbia venduto non solo il proprio oro, ma anche quello del Venezuela che aveva in custodia. 39

Banca Centrale Europea


Elenco delle Banche proprietarie della BCE con percentuale del capitale sottoscritto Le Banche in neretto sono quelle dei paesi che non hanno adottato leuro.

Deutsche Bundesbank Bank of England Banque de France Banca dItalia Banco de Espana Narodowy Bank Polski De Nederlandsche Bank Banca Nationala a Romniei Banque Nationale de Belgique Sveriges Riksbank Bank of Greece Oesterreichische Nationalbank Banco de Portugal Danmarks Nationalbank Ceska Narodni banka Magyar Nemzeti Bank Suomen Pankki-Flnlands Bank Central Bank of Ireland altre 9 banche centrali con meno dell1% a testa, di cui tre di nazioni che non hanno adottato leuro

18,94 14,51 14,22 12,50 8,30 4,89 3,99 2,46 2,43 2,25 1,96 1,94 1,75 1,48 1,44 1,38 1,25 1,11 3,20

40

Ora si stanno agitando; devono trovare un modo per uscire dimpaccio, ma lacquisto in una volta sola di 100 tonnellate doro sul mercato internazionale, farebbe ulteriormente gonfiare le quotazioni che in questo momento hanno gi toccato i massimi storici. Si sta diffondendo il sospetto che Londra abbia messo gli occhi sui depositi aurei della Libia di Gheddafi: sono giuste giuste 140 tonnellate... Questa storia, oltre ad appartenere alla categoria delle notizie sfumate, una storia preoccupante. Infatti gran parte delle 2.500 tonnellate delloro della Banca dItalia non a Roma, ma a Londra e negli Stati Uniti, a Fort Knox. Sembra che lultima ispezione in quei caveau risalga a molti anni fa. Ci pu essere il rischio che loro di Bankitalia abbia fatto la fine di quello del Venezuela? Non dato saperlo. Questi sono solo esempi delle tante notizie alle quali i mass media non danno spazio. Notizie inquietanti, ma che possono essere anche stimolanti. * * * Dunque, tutte le considerazioni che abbiamo sin qui sviluppato portano verso ununica conclusione. La madre di tutte le crisi finanziarie la perdita della sovranit monetaria, che inevitabilmente si trasforma nella perdita di sovranit tout court, di quella politica, culturale e financo militare e territoriale. molto eloquente, in questo senso, la lettera di Jean Claude Trichet e Mario Draghi sulle condizioni dettate al governo Berlusconi, come contropartita allacquisto da parte della Banca Centrale Europea di una tranche di Titoli di Stato italiani. Lettera che, successivamente, si trasformata nella pietra angolare degli avvenimenti che hanno condotto alla crisi politica, alle dimissioni di Berlusconi e allincarico a formare il nuovo governo, affidato a Mario Monti. In quel documento non si esprimono pareri o si elargiscono consigli, come in un primo momento finch sui contenuti della missiva si riuscito a mantenere un certo riserbo si era cercato di far credere. Spudoratamente si trasmettono precise disposizioni, come si usa fare con un dipendente: Riteniamo essenziali le seguenti misure: [...] piena liberalizzazione dei servizi pubblici e dei servizi professionali [...] riformare ulteriormente il sistema di contrattazione salariale collettiva [...] revisione delle norme che regolano lassunzione e il licenziamento dei dipendenti [...] anticipare di almeno un anno il calendario di entrata in vigore delle misure adottate nel pacchetto del luglio 2011 [...] intervenire ulteriormente nel sistema pensionistico [...] riduzione significativa dei costi del pubblico impiego, rafforzando le regole per il turnover e, se necessario, riducendo gli stipendi [...] riduzione automatica del deficit con tagli orizzontali sulle spese discrezionali. E vengono anche indicati gli strumenti legislativi che il governo dovr usare: Tutte le azioni indicate siano prese il prima possibile per decreto legge, seguito da ratifica parlamentare. La Banca Centrale Europea un ente a propriet privata che dispone di un grandissimo potere su tutte le economie europee, che si permette di inviare i 41

propri ispettori a controllare il lavoro di ministri e parlamenti e arriva, come nel caso della Grecia, a piazzare i propri uomini direttamente a dirigere i governi delle nazioni che hanno problemi di natura finanziaria. Al tempo stesso la BCE rivendica, anche a nome di tutto il sistema delle Banche Centrali, la pi assoluta indipendenza da qualsiasi istituzione politica. Nellart. 3 dello Statuto della BCE si legge: Compito fondamentale della Banca definire e attuare la politica monetaria della Comunit europea. E nellart. 7 si legge: N la BCE, n una Banca Centrale nazionale, n un membro dei rispettivi organi decisionali possono sollecitare o accettare istruzioni dalle istituzioni o dagli organi comunitari, dai governi degli Stati membri n da qualsiasi altro organismo. Se ce ne fosse ancora bisogno, per mettere ulteriormente a fuoco la strana natura istituzionale della Banca Centrale Europea, il caso di soffermarsi su due altre questioni. Innanzitutto tra le 27 banche centrali proprietarie della BCE ben dieci sono di nazioni che non hanno aderito alleuro ed hanno continuato ad usare la loro tradizionale moneta; prima fra tutte la Banca dInghilterra che possiede il 14,51% delle quote, ma continua a stampar sterline. Poi significativo il fatto che la BCE abbia la facolt di non render nota la quantit di denaro prodotta e di crediti erogati. Daltronde il segreto una caratteristica che ha sempre contraddistinto tutti i palazzi del denaro. Nella conferenza stampa di met settembre 2011, Trichet, invitato da un giornalista a riferire sul dibattito interno alla BCE circa lacquisto dei Titoli di Stato, molto seccato ha risposto: Mi stupisco, non sa che le riunioni della BCE sono assolutamente segrete?. Una conclusiva domanda, a questo punto, penso sia doverosa. Se dunque non il debito pubblico la matrice di tutti i mali, ma la mancanza di sovranit monetaria; se non sono i governi a comandare, ma le banche; se le banche sono dirette da uomini che nessuno ha eletto e nessuno pu controllare; se le decisioni vengono prese nel segreto delle riunioni degli uomini del denaro e non nelle pubbliche sedute dei parlamenti; in cosa si sostanzia la tanto decantata democrazia? Chi sono dunque i veri nemici dei diritti e della libert dei popoli? Le considerazioni che ho qui esposto non sono state e non volevano essere ragionamenti a carattere squisitamente economico, ma propriamente politico, perch ci che primario stabilire che in uno Stato organico leconomia deve essere uno dei tanti strumenti utilizzati per il buon funzionamento della societ, guidati da una politica espressione dei valori del popolo e della nazione. La quantit della moneta da emettere o da incenerire, il tasso di sconto, linflazione e la deflazione, il debito pubblico, la gestione del credito e quantaltro sono materie che devono essere dibattute e studiate dagli economisti, ma solo in funzione del pi ampio disegno gestito dalla politica nella costruzione della societ e nella realizzazione del destino del popolo. 42

Se, per un cataclisma o un tracollo finanziario fulminante o per un incantesimo, dimprovviso sparissero o perdessero completamente il proprio valore tutti i soldi del mondo, cosa accadrebbe? Indubbiamente un gran panico, una batosta madornale per i risparmiatori e i creditori, un periodo di disoccupazione e di caos. Poi, e anche piuttosto velocemente, le cose si rimetterebbero in cammino, si comprenderebbe che case e fabbriche sono ancora in piedi, che i campi sono pronti per essere arati, che i figli continuano a nascere, che la mattina il sole sorge e la sera tramonta. Si ricomincerebbe a lavorare, a strutturarsi economicamente e si inventerebbe una nuova moneta. successo parecchie volte nella storia. Le vicende del marco ai tempi della Repubblica di Weimar ne sono un esempio. Per uno scellino o una lira o un franco francese nel 1913 occorreva un marco. Nel 1923, solo dieci anni dopo, ne servivano mille miliardi. Si era scatenata quellinflazione passata alla storia come il delirio dei miliardi. Per pagare il tram occorreva portarsi appresso qualche milione. Ogni mattina i giornali pubblicavano i prezzi del giorno, che erano il doppio, il triplo, il quadruplo del giorno prima. Il marco era praticamente morto, si barattavano gioielli e mobili di casa per un sacchetto di salsicce e un po di pane. Non passarono nemmeno altri dieci anni che leconomia tedesca prese a viaggiare a pieno ritmo e suscitare linvidia dellintera Europa. Lindustria era rifiorita e il lavoro dei tedeschi aveva ritrovato forza ed efficacia. Il marco di Weimar era morto, ma il popolo e la nazione no. Se una moneta non funziona pi, se ne pu creare unaltra: occorre avere bene in mente, con concretezza, questa possibilit, quando si affrontano i temi finanziari ed economici nei momenti di grave crisi. Voltaire scrisse: Le banconote tornano, prima o poi, al loro valore intrinseco, cio il nulla. Daltronde oggi il mondo del denaro palesemente impazzito: nellultimo rilevamento reso noto luglio 2011 il governo degli Stati Uniti dAmerica aveva una disponibilit finanziaria inferiore a quella della Goldman Sachs, e della Bank of America, e della Morgan; persino la Apple e ben 29 banche disponevano di una cassa pi ricca di quella della Casa Bianca. E quando tutto il potere viene assunto da chi manovra il denaro, i popoli vanno in tilt, le nazioni si ritrovano allo sbando e si perde la stella polare della civilt. Quello del denaro il mondo degli affari. Quando qualcuno fa un buon affare vuol dire che possiede doti di furbizia e senso speculativo, ma anche che in giro c qualcuno che, specularmente, ha preso una bella fregatura. Nelle societ organiche il ruolo di regolamentare la vita economica, controllando legittimit e correttezza di scambi e rapporti, e tutelando anche i diritti dei pi deboli, spetta al governo politico. Tutto questo si chiama civilt. Quando invece i poteri si confondono o addirittura, come oggi avviene, si ribaltano, si torna alla legge della giungla, al prevaricare del pi forte, del pi aggressivo e spregiudicato. Un potere gestito direttamente dai Signori del 43

denaro non ha mai prefigurato alcuna civilt: ha sempre preparato epoche oscure e dolorose. Oggi la crisi mette in evidenza i limiti, le contraddizioni e le aberrazioni del pensiero unico del liberalismo e del mondialismo. Fino a ieri ci volevano addirittura convincere che la globalizzazione e la societ multirazziale fossero cose buone e foriere di benessere. Intanto hanno distrutto le economie locali, quelle reali, che davano da mangiare ai popoli. Ci hanno strappato lanima e hanno vanificato il futuro dei giovani. Anche chi vorrebbe tornare indietro scopre di essere ormai ridotto allo sterile ruolo di prestatore di servizi, in una economia dove i prodotti di base sono stati soppiantati dai cellulari, dai giochini e da uninformazione-spettacolo tanto veloce quanto effimera. Per i bisogni primari siamo completamente dipendenti dalle multinazionali. Una volta si diceva bisogna adattarsi ai tempi nuovi e si procedeva, fideisticamente convinti di andare verso un progresso pieno di cose belle e di benessere. Oggi no. Siamo in un cul de sac, lo scopriamo ogni giorno con maggiore chiarezza, ma vorrebbero ugualmente convincerci che, nonostante tutto, non vi sia una strada alternativa percorribile. Dovremmo insomma rassegnarci e continuare a vivere da schiavi in un mondo governato dai Signori del denaro che, ormai sicuri del fatto loro, hanno gettato la maschera e sono usciti dagli imponenti portoni dei loro palazzi. Conseguentemente, il potere mondialista ha smesso di essere individuato solo da pochi analisti che, come noi, per decenni sono stati tacciati di cospirazionismo e paranoia e la pubblica opinione, con sempre maggiore fastidio, si sta rendendo conto di chi veramente comanda. Persino sul The Economist, il cui editore un assiduo frequentatore del gruppo Bilderberg, si legge che le decisioni che contano, che determinano i fatti del mondo, non sono prese dai parlamenti, o dai governi, o nei grandi vertici internazionali, ma dal Council on Foreign Relations, dalla Trilateral, dal Carnegie Endowment for International Peace, dal Gruppo dei Trenta, dal gruppo Bilderberg, dal World Economic Forum di Davos, dalle grandi banche daffari internazionali, insomma, da una potente lite globocratica. Il fronte dello scontro si sta delineando con una chiarezza sempre maggiore: da una parte i popoli con la loro identit, storia, cultura, con il loro lavoro e la loro volont di costruirsi un domani, dallaltra i Signori del denaro con le loro banche e le loro riunioni segrete. I cortei degli indignados hanno smesso di marciare contro i palazzi del governo e del parlamento, e puntano su Wall Street, sulle sedi della Goldman Sachs, su Palazzo Koch. Nonostante il massiccio impiego dei mass media nelladdomesticare le informazioni, si sta diffondendo la convinzione che occorre superare lo status quo e molti temi, sinora considerati tabu, cominciano ad essere dibattuti. 44

Nella zona euro si poteva benissimo non entrare. Le nazioni che hanno conservato la loro moneta oggi stanno meglio di noi e subiscono meno ricatti. Dalleuro si pu uscire e tornare alla lira, ad una lira di Stato! Il debito pubblico lo si pu bloccare e rifiutarsi di pagare gli interessi. A chi manifesta, in proposito, delle preoccupazioni moraleggianti, va ricordato che i Titoli in mano ai risparmiatori italiani sono una piccola minoranza e per quelli si potrebbe anche prevedere un sistema di tutela ma il grosso detenuto dalle banche nazionali e internazionali, che sono le stesse che giocano col denaro virtuale e praticano la truffa monetaria. Scriveva Gilbert K. Chesterton: appropriarsi legalmente del denaro di un usuraio non una rapina, ma il recupero di beni rubati. LArgentina lha fatto ed oggi procede con una nuova economia feconda e costruttiva; in Argentina oggi si vive bene e la riconferma plebiscitaria di Cristina Kirchner alla guida del Paese il simbolo di una nazione che ha ritrovato il giusto equilibrio tra politica, finanza e lavoro, la fiducia in se stessa e nel proprio futuro. LIslanda ha messo alla porta gli ispettori del Fondo Monetario Internazionale e ha deciso di risolvere, da sola, i propri problemi. LEcuador ha ripudiato il debito e smesso di pagare. La rivolta della Grecia rumoreggia: alle porte. Una volta chiarito, in modo inequivocabile, chi il nemico dei popoli, la politica non potr che prenderne atto e non, come fa ancora oggi, attardarsi a servire i poteri forti. I Signori del denaro, in un delirio di potenza, si sono autoconvinti della disponibilit dei popoli a rimanere passivi sudditi, schiacciati nellangolo delle progressive manovre lacrime e sangue. LAlta Finanza internazionale convinta che la spirale della crisi le porter maggiore supremazia e quindi, oltre a provocarla, infierisce e cerca di amplificarla. Laddove i problemi non si sono ancora manifestati lo si pu verificare ogni giorno pessimismo e allarmismo diffusi dai mass media di propriet degli stessi che hanno generato la crisi producono un effetto paralizzante. E coloro i quali vorrebbero ugualmente rimanere attivi, continuare a lavorare, intraprendere e costruire, si scontrano con il sistema bancario che, contravvenendo ad ogni logica e legittima aspettativa, chiude proprio quando ce ne sarebbe maggiore bisogno i rubinetti del credito. Durante la grande crisi del 1929, di fronte ad una situazione analoga a quella odierna, il deputato statunitense Mc Fadden disse che sono operazioni create scientificamente per fare emergere la disperazione e fare in modo che i banchieri internazionali possano impadronirsi di tutti noi. Ma proprio su tutto ci che i Signori del denaro rischiano clamorosamente di sbagliare: esiste infatti un punto limite oltre il quale i popoli non sono disposti ad andare. E questo punto in molte zone del mondo gi raggiunto o lo si sta raggiungendo. 45

Possono allora arrivare i giorni della rivolta e, con essa, esprimersi nuove, giovani rappresentanze politiche. Un momento risolutore, capace di rimescolare le carte della storia e offrire ai popoli un futuro diverso. In quel momento le giovani rappresentanze politiche potranno trasformarsi in nuove, alternative classi dirigenti. Allora, solo allora, si potr verificare un autentico cambio di direzione e le rivolte potranno trasformarsi in rivoluzione. Mario Consoli Bibliografia
ACCAME GIANO, Ezra Pound economista, 1995, Settimo Sigillo ALVI GEMINELLO, Il capitalismo, 2011, Marsilio AMARI GIUSEPPE (A CURA DI), Attualit del pensiero di Federico Caff nella crisi odierna, 2010, Ediesse AMOROSO BRUNO, Euro in bilico, 2011, Castelvecchi AURITI GIACINTO, Il paese dellutopia, 2003, Tabula Fati BLONDET MAURIZIO, Schiavi delle banche, 2004, Effedieffe CARBONI MAURO, Stato e finanza pubblica in Europa dal medioevo a oggi, 2008, Giappichelli CHESTERTON G. K., Lutopia degli usurai, 2007, Excelsior 1881 CLOUGH SHEPARD B. - Rapp Cichard T., Storia economica dEuropa, 1992, Editori Riuniti CONSOLI MARIO, Contro il dio denaro, lUomo libero n. 48, 1999 Ma quale democrazia? Controllo monetario e consenso popolare, lUomo libero n. 54, 2002 Dal nulla al nulla. Genesi della crisi finanziaria e ipotesi di scenari futuri, lUomo libero n. 67, 2009 COOGAN GERTRUDE M., I creatori di moneta, 1998, Edizioni di Ar DEANE PHYLLIS, La prima rivoluzione industriale, 1982, Il Mulino DELLA LUNA MARCO - MICLAVEZ ANTONIO, Euroschiavi, 2007, Arianna Editrice FERGUSSON ADAM, Quando la moneta muore, 2011, Neri Pozza FESTORAZZI ROBERTO, Sterline, dollari e cannoni, 2010, Il silicio FINI MASSIMO, Il denaro, sterco del demonio, 1998, Marsilio FRIGIOLA SAVINO, La fabbrica del debito, dellusura e della disoccupazione, 1997, Pragmateia GALLI GIANCARLO, La fabbrica dei soldi, 2000, Mondadori GIANNULI ALDO, 2012: la grande crisi, 2010, Ponte delle Grazie HARTWELL RONALD MAX, La rivoluzione industriale inglese, 1973, Laterza INDELICATO ALBERTO, Eurolandia contro lEuropa, 2009, Edizioni Settecolori MUSU IGNAZIO, Il debito pubblico, 2006, Il Mulino NUSSBAUM ARTHUR, Storia del dollaro, 1961, Sansoni PIFFERI MARCO - PORTA ANGELO, La Banca Centrale Europea, 2001, Egea POUND EZRA, LABC delleconomia, 1994, Boringhieri POUND EZRA, Radiodiscorsi, 1998, Edizioni del Girasole POUND EZRA, Sulla moneta, 1977, Edizioni di Ar PROSPERI A. E VIOLA P., Dalla Rivoluzione inglese alla Rivoluzione francese, 2000, Einaudi RINALDI ANTONIO MARIA, Il fallimento delleuro?, 2011, Piscopo SABA MARCO, Bankenstein, 2006, Nexus SABA MARCO, O la banca o la vita, 2008, Arianna Editrice SCHULTE THORSTEN, Silber, das bessere Gold, 2010, Kopp SENSINI PAOLO, Libia 2011, 2011, Jaca Book TARQUINI BRUNO, La banca la moneta e lusura, 2001, Controcorrente VALLI GIANANTONIO, I complici di Dio, 2009, Effepi WATSON STEVE, Gruppo Bilderberg: lEconomist conferma, una cospirazione mondiale, 2011, http://www.prisonplanet.com/bilderberg-owned-publication-the-economist-yes-powerfulglobocrat-elites-are-running-things-its-not-a-conspiracy.html ZILLI ILARIA, Lo Stato e i suoi creditori, 1997, Edizioni Scientifiche Italiane Antibancor N.1, 1992, Edizioni di Ar La legge sulla Reichsbank, 2007, Effepi

46