N 214-2010-PCNM P.D.

N 037-2008-CNM San Isidro, 25 de junio de 2010 VISTO; El proceso disciplinario nmero 037-2008-CNM, seguido contra la doctora Giuliana Lucy Agero Alberco, por su actuacin como Juez Suplente del Segundo Juzgado Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima y, el pedido de destitucin formulado por el seor Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, por Resolucin N 160-2008-PCNM de 12 de noviembre de 2008 el Consejo Nacional de la Magistratura abri proceso disciplinario a la doctora Giuliana Lucy Agero Alberco, por su actuacin como Juez Suplente del Segundo Juzgado Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima; Segundo.- Que, se imputa a la doctora Giuliana Lucy Agero Alberco presuntas irregularidades en la tramitacin del proceso seguido por Compaa Minera Casapalca S.A. contra Sociedad Minera Corona S.A. y otros, sobre impugnacin de Resolucin Administrativa, expediente N 1077-02, como son: A) Haber privado del derecho de defensa a la empresa Minera Corona S.A., al expedir sentencia sin haberle notificado su avocamiento y sin haber sido quien escuchara sus alegatos orales, vulnerando el artculo 184 inciso 1 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Haber sometido a la demandada a un procedimiento distinto al que por ley corresponde, puesto que habra emitido sentencia, sin que ese hubiera sido su estado, ello, al encontrarse pendiente el cumplimiento de un mandato (que dispuso que el Quincuagsimo Quinto Juzgado Civil de Lima remita copia de lo actuado del proceso de amparo, seguido entre las mismas partes), vulnerando el artculo 184 inciso 1 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Haber inobservado el principio de la tutela jurisdiccional e igualdad de las partes, al haber recibido en su despacho, los das que altern en el

B)

C)

Segundo Juzgado Contencioso Administrativo, al abogado de la Compaa Minera Casapalca, quien habra tenido la oportunidad de exponer lo que a su derecho corresponde y no obstante que en la primera entrevista, 10 de abril de 2007, dicho profesional an no haba sido designado formalmente como abogado de la referida demandante, sin darle la misma oportunidad a la parte contraria, a quien no notific su avocamiento. D) Haber inobservado el principio de imparcialidad, puesto que su objetivo habra sido expedir sentencia favorable a la parte demandante, vulnerando las reglas del debido proceso, conductas que habran contravenido el artculo 201 inciso 6 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.

Tercero.- Que, mediante escrito recibido el 09 de junio de 2009, la magistrada procesada dedujo la prescripcin de la accin en el presente proceso disciplinario, fundamentado su pedido en que el 25 de abril de 2006 Sociedad Minera Corona S.A. interpuso una queja en su contra, por presunta inconducta funcional en su actuacin como Juez Suplente del Segundo Juzgado Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, y que desde la referida fecha habra transcurrido el plazo de prescripcin previsto en el artculo 63 del Reglamento de Organizacin y Funciones de la OCMA, concordante con el artculo 204 de la Ley Orgnica del Poder Judicial; expresa adems que su pedido est respaldado en la doctrina jurisprudencial que ha desarrollado los alcances del derecho al debido proceso y los lmites de la potestad administrativa disciplinaria; Cuarto.- Que, con respecto a la prescripcin deducida por la recurrente, cabe delimitar esta institucin legal como aquella que extingue la facultad persecutoria que tiene la administracin respecto de la infraccin administrativa por el transcurso del tiempo, siendo por ello que las normas legales aplicables al presente caso, es decir, el TUO de la Ley Orgnica del Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo 017-93-JUS prescribe en su artculo 204: El
plazo para interponer la queja administrativa contra los magistrados caduca a los treinta das tiles de ocurrido el hecho. Interpuesta la queja, prescribe, de oficio a los dos aos, y a su vez, el Reglamento de Organizacin y Funciones de la OCMA

del Poder Judicial aprobado por Resolucin Administrativa 263-96-SE-TP-CMEP regula en su artculo 64: El cmputo del plazo de prescripcin se inicia a partir
de la fecha en que el rgano Contralor toma conocimiento de la presunta conducta irregular a travs de la interposicin de la queja (...); establecindose tambin la

suspensin del trmino de prescripcin en el artculo 65 del citado Reglamento de Organizacin y Funciones de la OCMA, en los trminos: El cmputo del plazo

de prescripcin se suspende con el primer pronunciamiento del rgano Contralor competente;

Quinto.- Que, en tal sentido, estando a que la queja materia del presente proceso disciplinario fue presentada el 25 de abril de 2007, y el primer pronunciamiento del rgano Contralor competente se efectu mediante la Resolucin Nmero Uno de 25 de abril de 2007, y complementaria Resolucin Nmero Seis de 03 de mayo de 2007, por la cual la Jefa de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial dispuso abrir investigacin contra la recurrente por su actuacin como Juez Suplente del Segundo Juzgado Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, suspendindose desde tal fecha el plazo de prescripcin, la misma deviene en infundada; Sexto.- Que, mediante escrito recibido el 05 de diciembre de 2008, complementado por escritos de 17 de febrero, 09 de marzo, 25 de marzo y 11 de agosto de 2009, la magistrada procesada formul su descargo respecto al cargo contenido en el literal A), afirmando que el avocamiento es pertinente para cuestionar la intervencin del magistrado si se verifica la existencia de alguna causal prevista, que no fue invocada en momento alguno por la quejosa, lo mismo que guarda relacin con la jurisprudencia referida a que no existe infraccin de la norma por notificar el avocamiento conjuntamente con la sentencia, siendo por ello que procedi del modo que se le cuestiona en un proceso donde se discutan cuestiones de puro derecho y donde eran suficientes los fundamentos de hecho y de derecho que se encontraban plasmados; agrega que si bien los informes orales correspondientes no se efectuaron ante su persona, constaban en el expediente los efectuados de manera escrita por las partes, habiendo incurrido en error la OCMA al sealar que era de aplicacin el artculo 25.1 de la Ley 27584 y que tena que escuchar previamente a las partes, en razn que el proceso se tramitaba en la va abreviada regulada en el Cdigo Procesal Civil; precisa adems que la demandada no tena argumentos para obtener una sentencia favorable y que su denuncia tiene un trasfondo apartado del debido, por lo que sus argumentos han venido variando en el tiempo; Sptimo.- Que, del anlisis y revisin de los actuados se aprecia sobre este primer cargo que la magistrada procesada, siendo Juez Suplente del Sptimo Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo de Lima, por encargo del Presidente de la Corte Superior de Justicia de Lima, altern sus funciones paralelamente en el Segundo Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo por encontrarse con licencia su titular, entre el 10 al 13 de abril de 2007, en cuyo lapso emiti sentencia en el proceso judicial signado con el

expediente N 1077-2002, privando de su derecho de defensa a la empresa Minera Corona S.A., al no haberle notificado previamente el auto de avocamiento y la citacin para escuchar los informes orales de las partes, lo que est acreditado con lo actuado en la Investigacin N 136-2007-Lima, en adelante la Investigacin, con su escrito de descargo, escrito ampliatorio, y con la declaracin vertida por la magistrada procesada en la sede del Consejo el 11 de febrero de 2009, especialmente al responder la tercera pregunta que se le efectu, afirmando que s se notific el avocamiento pero conjuntamente con la sentencia; Octavo.- Que, el citado deber de la magistrada procesada, esto es, el notificar previamente su avocamiento y recibir los informes orales respectivos de las partes, se infiere de lo regulado en el artculo 25.1 de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, modificada por el artculo nico de la Ley N 28531, cuando seala: (...) Antes de dictar sentencia, las partes podrn solicitar al Juez la realizacin de informe oral (...), norma legal concordante con el artculo 155 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, que regula: A los
abogados les asiste el derecho de informar verbalmente ante los jueces, antes de que se expida sentencia (...), y con el artculo 139 inciso 14 de la Constitucin

Poltica; no resultando oponible el criterio expresado con la alegacin de la procesada respecto a que no estaba obligada a notificar el auto de avocamiento por tratarse de un simple tecnicismo y las partes ya haban formulado sus alegatos ante la juez titular en el proceso cuya discusin era de puro derecho, ms an si se considera que la notificacin del auto de avocamiento es muy trascendental en el proceso por dos motivos, primero para conocer quin es el juez que va conocer el proceso y de ese modo establecer alguna causal de impedimento o formular recusacin si la hubiere, y segundo por ser de suma importancia que el juez escuche a las partes, a fin de formarse conviccin y certeza sobre los puntos controvertidos, antes de emitir una sentencia; Noveno.- Que, por lo expuesto, la magistrada procesada al no haber cumplido con los citados actos procesales previos a la sentencia, ha contravenido el derecho al debido proceso y su deber establecido en el artculo 184 inciso 1 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, incurriendo en inconducta funcional que la hace pasible de sancin disciplinaria; Dcimo.- Que, en relacin al cargo que se le atribuye a la doctora Agero Alberco en el literal B), seal que la OCMA no ha tomado en cuenta la pregunta sptima de la declaracin de la especialista legal Consuelo Hidalgo Aranibar, en la que seal no recuerdo con exactitud si la doctora me entreg inicialmente la sentencia con otra resolucin, que prueba que tuvo a la vista las

copias certificadas de la accin de amparo antes de sentenciarse y que al 13 de abril 2007 tambin tena conocimiento de que la recurrente iba expedir sentencia; agrega que el sentido de la declaracin del asistente de despacho Carillo Ramos responde a que la recurrente fue quien personalmente elabor la sentencia del expediente N 1077-2002; tambin refiere que el proceso contencioso administrativo promovido por Minera Casapalca S.A. contra Minera Corona S.A. se tramit bajo los alcances del Cdigo Procesal Civil, en la va del Proceso Abreviado, y que en el momento de asumirlo se encontraba expedito para sentenciarse por aplicacin del juzgamiento anticipado, por lo que obran en el expediente los escritos de 2 y 21 de marzo del 2007, el primero presentado por la demandante y el segundo por la demandada, solicitando que se emita sentencia y habiendo adjuntado incluso esta ltima a su escrito copias certificadas de las piezas procesales requeridas a fin de que no se dilate ms el proceso; Dcimo Primero.- Que, con respecto a este cargo se tiene que la magistrada procesada emiti sentencia en el expediente N 1077-2002, proceso seguido por Minera Casapalca S.A. contra Minera Corona S.A., no obstante que previamente a sentenciar estaba pendiente que el Quincuagsimo Quinto Juzgado Civil de Lima remitiera copias certificadas de lo actuado en un proceso de amparo seguido por las mismas partes, solicitadas a fin de evitar fallos contradictorios, hecho que se encuentra acreditado con los siguientes medios probatorios: - La declaracin indagatoria del asistente de Juez del Stimo Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo de Lima, Carlos Roberto Carrillo Ramos, obrante de fojas 278 a 281 en la Investigacin, quien respondiendo a la tercera pregunta seal: (...) el 11 de abril del 2007, la Dra.
Agero me pidi traer el expediente del Segundo Juzgado, la misma que la secretaria me entreg con un escrito pendiente de proveer y acompaados bajo cargo, y al contestar la cuarta pregunta afirm: (...) el expediente yo se lo entregu a la Dra. Aguero, sobre su escritorio, de lo que yo recuerdo el expediente estaba siempre ah y recin vuelvo a tener contacto con el expediente el 20 de abril, ese da al llegar al juzgado al iniciar mis labores yo encontr dentro del carrito de fierro el expediente N 1077-02 junto a otros expedientes, indicndome que eran expedientes con sentencia (...) yo llev los expedientes y los entregu a los secretarios (...).

- La declaracin de la especialista legal del Segundo Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo de Lima, Consuelo Hidalgo Aranibar, que obra a fojas 283 en la Investigacin, manifestando: Cuando la Juez me entrega el
expediente con la sentencia, me percato del sistema que ste tena escritos pendientes de proveer, ubicndolos inmediatamente y di cuenta a la Dra. Agero (...) es all cuando la Juez procede a revisar los escritos, que en total recuerdo eran ms

de cinco, bastante voluminosos, procediendo ella a emitir las resoluciones correspondientes a esos escritos, en su despacho y en su computadora; debo precisar que el mismo 20 de abril fecha que me entrega el expediente le di cuenta de los escritos (...), proveyendo la magistrada con fecha de 10 de abril, y me los entrega para su trmite.

- El cuaderno de cargo que obra a fojas 139 de la Investigacin, que corrobora las declaraciones de los citados empleados del Poder Judicial, ya que en l aparece consignado: Roberto del 7 JCA, Exp. 1077-2002, Principal en 2 tomos y 4
acompaados y un escrito de 11/4/07, devuelto por Roberto el 20/4/2007 a las 9 horas con 20 minutos.

Dcimo Segundo.- Que, lo antes citado demuestra que la magistrada procesada tuvo el expediente N 1077-2002 desde el 11 al 20 de abril del 2007, acompaado de un slo escrito, y sobre las copias certificadas del proceso de amparo presentadas el 22 de marzo de 2007 por la demandada, Minera Corona S.A., recin se le dio cuenta el 20 de abril de 2007, esto es, despus de que emitiera sentencia, lo que confirma el hecho que el texto de la cuestionada sentencia no haga alguna mencin sobre el proceso de amparo; lo que evidencia tambin que la doctora Agero Alberco falt a la verdad en su escrito de descargo y en su declaracin ante el Consejo Nacional de la Magistratura, al aseverar que antes de emitir la sentencia tuvo a la vista las copias certificadas de las piezas procesales correspondientes a un proceso de amparo tramitado ante el Quincuagsimo Quinto Juzgado Civil de Lima, solicitadas con anterioridad por la juez titular del Segundo Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo; Dcimo Tercero.- Que, de lo expuesto, se concluye que cuando la magistrada procesada emiti sentencia en el expediente N 1077-2002, no tuvo a la vista las copias certificadas del citado proceso de amparo, sino despus del 20 de abril del 2007, cuando la secretaria del Segundo Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo le dio cuenta; en consecuencia, emiti sentencia cuando el estado del proceso no se encontraba expedito para resolverse o sentenciarse, sometindolo a un procedimiento distinto al que por ley corresponda; hecho que configura la inconducta funcional en que incurri al violar las garantas constitucionales del debido proceso establecidas en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica, por cuyo cargo debe ser objeto de sancin disciplinaria de destitucin; Dcimo Cuarto.- Que, en referencia al cargo imputado a la doctora Agero Alberco en el literal C), refiri que si bien existen cuatro hojas de entrevista con el abogado de la demandante, slo dos tienen la anotacin de su disposicin para que sea atendido, mas no las dos ltimas porque en esas oportunidades

no fue atendido, lo que an estando corroborado con el dicho de su asistente no fue tomado en cuenta en muestra de una actitud parcializada en su contra; precisa que en ningn momento existi desigualdad porque dict sentencia sin escuchar a las partes y con vista de las copias certificadas de la accin de amparo, aclarando luego que atendi en su despacho del Stimo Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo tambin a los justiciables del segundo juzgado, por lo que en la primera entrevista que tuvo con el abogado de la demandante no tena los archivos de este ltimo juzgado para saber si el letrado estaba autorizado, diferente de su segunda visita en la que pudo verificar que estaba apersonado en el expediente; Dcimo Quinto.- Que, sobre este cargo cabe sealar que el hecho que la magistrada procesada haya recibido en su despacho al abogado de Minera Casapalca, Joseph Campos Torres, no obstante que en la primera entrevista, el 10 de abril de 2007, dicho profesional an no haba sido designado formalmente como abogado, y haberle dado la oportunidad de exponer lo que a su derecho corresponda, evidencia un trato desigual hacia la parte contraria, a quien no se le notific su avocamiento, tal como se encuentra probado con los siguientes hechos y documentos: Las hojas de entrevista obrantes en la Investigacin a fojas 176, 183, 194 y 198, que registran que la magistrada procesada recibi al abogado de Minera Casapalca S.A., Joseph Campos Torres, los das 10, 11, 12 y 13 de abril de 2007, situacin que la misma admiti en su escrito de descargo y en su declaracin ante el CNM, al manifestar: (...) las entrevistas son de 8 a 9 a.m. y se
recibieron a todos los abogados que se presentaron a esa hora, tanto del 2do y 7mo Juzgado, entre los que se encontraba el abogado de la citada empresa, que reclamaba que se estaban demorado demasiado su caso (...) al da siguiente (11/4/2007) nuevamente el abogado de la demandante se present reclamando que mi persona no haba atendido la queja por la demora en expedir sentencia en su caso; as como con el escrito de 11 de abril de 2007, obrante en la

Investigacin a fojas 393, por el cual el citado abogado fue designado al da siguiente de la primera entrevista con la doctora Agero Alberco; Dcimo Sexto.- Que, de lo expresado se concluye que la magistrada procesada, al haber recibido al abogado de la demandante, a sabiendas que a la parte contraria, Minera Corona S.A., no se le haba notificado el avocamiento correspondiente, puso a esta ltima en desventaja y desigualdad; ms an si se considera que la demandada, Minera Corona S.A., tena como ltima notificacin la que daba cuenta que en el proceso se encontraba pendiente que se recibieran copias certificadas del proceso de amparo que involucraban a las mismas partes; por ello y con tal accionar, la doctora Agero Alberco ha vulnerado el principio de igualdad de las partes regulado en el artculo 6 de la

Ley Orgnica del Poder Judicial y artculo 2 inciso 2 de la Constitucin Poltica, siendo tambin pasible de medida disciplinaria en este extremo; Dcimo Sptimo.- Que, sobre el cargo imputado a la doctora Agero Alberco en el literal D), expres que existen hasta tres archivos correspondientes a la sentencia, el primero iniciado el 12 y culminado el 13 de abril del 2007, el segundo iniciado el 18 y modificado el 19 de abril del 2007 bajo el nombre sentencia II, y el tercero iniciado el 20 y modificado el 21 de abril del 2007 bajo el nombre Minera I, por motivo de una organizacin en su forma de trabajo; asimismo, cuestiona que los aludidos archivos hayan sido recuperados en su totalidad sin habrsele citado para que est presente en el momento de la diligencia respectiva, y que el CD presentado a la OCMA por el magistrado sustanciador contenga los archivos incompletos, aducindose que se perdi la informacin del equipo de cmputo, cuando ello es falso; adems, indica que est probado con la declaracin de su asistente que el representante de la OCMA el da de la intervencin introdujo en su equipo de cmputo una unidad de memoria - USB, a donde habra descargado toda su informacin, resultando extrao que se haya negado a ponerlo a disposicin de las autoridades, por lo que el CNM debera citar al magistrado Enrique Mendoza Vsquez para que aclare lo propio y tambin disponer que se efecte una nueva auditora en el equipo de cmputo que utiliz durante su permanencia como Jueza del Stimo Juzgado Contencioso Administrativo, puntualizando que no procedera que se le aplique la sancin de destitucin, pues para ello tendra que haber sido sancionada previamente con suspensin; Dcimo Octavo.- Que, frente a este cargo, se tiene que el hecho de que la magistrada procesada expidiera sentencia sin notificar el avocamiento de la causa a las partes, cuando el estado del expediente no se encontraba expedito para sentenciarse y fuera del periodo que estuvo a cargo del Segundo Juzgado Contencioso Administrativo, est acreditado con el acta de su declaracin indagatoria efectuada en el despacho del Stimo Juzgado Contencioso Administrativo de Lima, ante el magistrado de la OCMA, abogado Enrique Mendoza Vsquez, obrante en la Investigacin de fojas 127 a 129, oportunidad en la que con su autorizacin se procedi a revisar su computadora, encontrndose el archivo de la sentencia supuestamente expedida el 12 de abril de 2007 grabado en la carpeta mis documentos bajo el nombre sentencia ii, procedindose a la impresin de la captura de pantalla y ventana de las propiedades de dicho archivo, en donde consta como la fecha de su creacin el 18 de abril de 2007 a las 12:27:39, impresos que al ser puestos a la vista de la doctora Aguero Alberco los suscribi sin hacer observacin alguna, obrando los mismos en la Investigacin de fojas 116 a 125; refirmando ello el escrito presentado por esta ltima el 02 de mayo de 2007, reconociendo la fecha de

creacin del documento, cuando refiere: (...) proced a la elaboracin de la

sentencia, la que inici el 18 y la pude culminar recin el 19 de dicho mes (...), haciendo entrega (...) el 20 a su Juzgado de origen (...), que obra en la

Investigacin a fojas 478; Asimismo, de la auditoria realizada al equipo de cmputo que la magistrada procesada usaba en su despacho, dispuesta por la Unidad Operativa Mvil de la OCMA, se estableci que el supervisor de la Unidad de Sistemas de la OCMA encontr que los archivos haban sido borrados, lo cual consta en la Investigacin de fojas 592 a 594 y 601, y que efectuada una nueva auditoria al disco duro de dicho equipo de cmputo, a solicitud de la magistrada procesada, se encontr que el archivo de sentencia supuestamente expedido el 12 de abril de 2007, expediente 1077-2002, haba sido eliminado, y que al recuperarse el mismo se obtuvo con otro nombre, el de FIL 614, que no es el originalmente asignado, no encontrndose dentro de los dems archivos recuperados otro que tuviera o guardara relacin con la aludida sentencia, lo cual consta en la Investigacin de fojas 889 a 890; Dcimo Noveno.- Que, a mayor abundamiento se debe sealar que la magistrada procesada al efectuar sus alegaciones de descargo, as como en su declaracin vertida ante la Comisin de Procesos Disciplinarios del Consejo Nacional de la Magistratura, seal que existieron hasta tres archivos sobre la sentencia, el primero fue el original del 12 de abril, el segundo denominado archivo sentencia II de 18 abril, y el tercero denominado Minera I iniciado el 20 y modificado el 21 de abril; versin que se contradice con lo vertido durante su declaracin indagatoria ante el magistrado sustanciador de la OCMA, con lo expresado en su escrito de 02 de mayo de 2007, y con los informes del Auditor de la Unidad de Sistemas de la OCMA; surgiendo que la alegacin efectuada por la magistrada en su descargo, referida a que el magistrado de la OCMA, Enrique Mendoza Vsquez, habra sustrado de su computadora informacin relacionada a la sentencia a travs de una memoria extrable USB, ha quedado desvirtuada, ms an si aparece en la declaracin testimonial de la asistente judicial Carmen Smithe Huachua Luna que el da de la visita judicial no se us el dispositivo USB, posicin que tambin fue sostenida por el magistrado de la OCMA, doctor Mendoza Vsquez; Vigsimo.- Que, por los hechos expuestos se encuentra acreditada la responsabilidad de la magistrada procesada al haber inobservado el principio de imparcialidad con que debe actuar un magistrado en el ejercicio de sus funciones, trasgrediendo su deber establecido en el artculo 184 inciso 1 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, por cuya responsabilidad, aunada a las encontradas por los cargos anteriormente tratados, corresponde imponrsele la

sancin disciplinaria de destitucin, en razn de la gravedad de las faltas acreditadas; Vigsimo Primero.- Que, constituye inconducta funcional el comportamiento indebido, activo u omisivo, que, sin ser delito, resulte contrario a los deberes y prohibiciones de los magistrados en el ejercicio de su actividad y sea merecedor de una sancin disciplinaria; y, el desmerecimiento en el concepto pblico hace referencia a una imagen pblica negativa que el juez proyecta hacia la sociedad, en vez de revalorar la percepcin del cargo, afectando gravemente la imagen del Poder Judicial; Vigsimo Segundo.- Que, en tal sentido, el Cdigo Modelo Iberoamericano de tica Judicial establece en su artculo 2: El juez independiente es aquel que
determina desde el Derecho vigente la decisin justa, sin dejarse influir real o aparentemente por factores ajenos al Derecho mismo; en su artculo 3: El juez, con sus actitudes y comportamientos, debe poner de manifiesto que no recibe influencias -directas o indirectas- de ningn otro poder pblico o privado, bien sea externo o interno al orden judicial; en su artculo 9; La imparcialidad judicial tiene su fundamento en el derecho de los justiciables a ser tratados por igual y, por tanto, a no ser discriminados en lo que respecta al desarrollo de la funcin jurisdiccional; en su artculo 10: El juez imparcial es aquel que persigue con objetividad y con fundamento en la prueba la verdad de los hechos, manteniendo a lo largo de todo proceso una equivalente distancia con las partes y con sus abogados, y evita todo tipo de comportamiento que pueda reflejar favoritismo, predisposicin o prejuicio; en su artculo 13: El juez debe evitar toda apariencia de trato preferencial o especial con los abogados y con los justiciables, proveniente de su propia conducta o de la de los otros integrantes de la oficina judicial; en su artculo 15: El juez debe procurar no mantener reuniones con una de las partes o sus abogados (en su despacho o, con mayor razn, fuera del mismo) que las contrapartes y sus abogados puedan razonablemente considerar injustificadas; en su artculo 16: El juez debe respetar el derecho de las partes a afirmar y contradecir, en el marco del debido proceso; en su artculo 35: El fin ltimo de la actividad judicial es realizar la justicia por medio del Derecho; en su artculo 38: En las esferas de discrecionalidad que le ofrece el Derecho, el juez deber orientarse por consideraciones de justicia y de equidad; en su artculo 39: En todos los procesos, el uso de la equidad estar especialmente orientado a lograr una efectiva igualdad de todos ante la ley; en su artculo 54: El juez ntegro no debe comportarse de una manera que un observador razonable considere gravemente atentatoria contra los valores y sentimientos predominantes en la sociedad en la que presta su funcin; en su artculo 68: La prudencia est orientada al autocontrol del poder de decisin de los jueces y al cabal cumplimiento de la funcin jurisdiccional; en su artculo 69: El juez prudente es el que procura que sus comportamientos, actitudes y decisiones sean el resultado de un juicio justificado racionalmente, luego de haber meditado y valorado argumentos y contraargumentos

10

disponibles, en el marco del Derecho aplicable; y en su artculo 79: La honestidad de la conducta del juez es necesaria para fortalecer la confianza de los ciudadanos en la justicia y contribuye al prestigio de la misma;

Vigsimo Tercero.- Que, por otro lado, el Cdigo de tica del Poder Judicial aprobado en sesiones de Sala Plena de fechas 9, 11 y 12 de marzo de 2004, establece en su artculo 2 El Juez debe encarnar un modelo de conducta ejemplar :
sustentado en los valores de justicia, independencia, imparcialidad, honestidad e integridad, los cuales deben manifestarse en la transparencia de sus funciones pblicas y privadas. La prctica transparente de estos valores contribuir a la conservacin y fortalecimiento de un Poder Judicial autnomo e independiente y se constituir en garanta del Estado de Derecho y de la justicia en nuestra sociedad; en su artculo 3: El Juez debe actuar con honorabilidad y justicia, de acuerdo al Derecho, de modo que inspire confianza en el Poder Judicial. El Juez debe evitar la incorreccin exteriorizando probidad en todos sus actos. En la vida social, el Juez debe comportarse con dignidad, moderacin y sensibilidad respecto de los hechos de inters general. En el desempeo de sus funciones, el Juez debe inspirarse en los valores de justicia, independencia, imparcialidad, integridad y decencia; en su artculo 5: El Juez debe ser imparcial tanto en sus decisiones como en el proceso de su adopcin. Su imparcialidad fortalece la imagen del Poder Judicial. El Juez debe respetar la dignidad de toda persona otorgndole un trato adecuado, sin discriminacin por motivos de raza, sexo, origen, cultura, condicin o de cualquier otra ndole. En el ejercicio de sus funciones, el Juez debe superar los prejuicios que puedan incidir de modo negativo en su comprensin y valoracin de los hechos as como en la interpretacin y aplicacin de las normas;

Por estos fundamentos, apreciando los hechos y las pruebas con criterio de conciencia, en uso de las facultades previstas por los artculos 154 inciso 3 de la Constitucin Poltica, 31 numerales 2 y 4, 3 2 y 34 de la Ley N 26397, Ley Orgnica del Consejo Nacional de la Magistratura y 35 de la Resolucin N 030-2003-CNM, Reglamento de Procesos Disciplinarios del Consejo Nacional de la Magistratura y, estando a lo acordado en sesin de 06 de mayo de 2010, por unanimidad; SE RESUELVE: Artculo Primero.- Declarar infundada la excepcin de prescripcin deducida por la doctora Giuliana Lucy Agero Alberco. Artculo Segundo.- Dar por concluido el presente proceso disciplinario y aceptar el pedido de destitucin formulado por el Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica y, en consecuencia, imponer la sancin de destitucin a la doctora Giuliana Lucy Agero Alberco, por su actuacin como

11

Juez Suplente del Segundo Juzgado Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima. Artculo Tercero.- Disponer la inscripcin de la medida a que se contrae el artculo Segundo de la presente resolucin en el registro personal de la magistrada destituida, debindose asimismo cursar oficio al seor Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica y a la seora Fiscal de la Nacin y, publicarse la presente resolucin, una vez que consentida o ejecutoriada. Regstrese y comunquese.

MAXIMILIANO CARDENAS DAZ

EDMUNDO PELAEZ BARDALES

ANIBAL TORRES VASQUEZ GARDELLA

CARLOS MANSILLA

LUIS MAEZONO YAMASHITA

GASTON SOTO VALLENAS

JAVIER PIQUE DEL POZO

12