Apostila Metodologia Científica - IMC-1

UNIVERSIDADE FEDERAL DO PIAU UNIVERSIDADE ABERTA DO PIAU Programa de Educao a Distncia
INTRODUO METODOLOGIA CIENTFICA (IMC)

Emerson Carlos Valcarenghi
PRESIDENTE DA REPBLIC A Lui z Incio Lula da Silva MINISTRO D A EDUC AO Fernando Haddad GOV E R N AD O R D O E S T AD O W ellington Dias REITOR D A U NIVE RS ID AD E FEDER AL DO P I AU Lui z de Sous a Santos Jnior SECRETRIO DE EDUC A O DO EST ADO DO PI AU A n toni o J os Me d e i ros SECRETRIO DE EDUC A O A DISTNCI A DO MEC Carl os Eduardo Bielschowsky DIRETOR DE POLITIC AS PUBLIC AS P AR A EaD Hlio Chav es COORDEN AD ORI A GER AL D A UNIVERSID ADE ABERTA DO BR ASIL Celso Costa COORDEN AD OR GER AL DO CENTRO DE EDUC AO ABERT A A D ISTNCI A D A UFPI Gil dsi o Guedes Fernandes SUPERITENDCI A DE EDUC AO SUPERIOR NO ESTAD O Eliane Mendona CENTRO DE CIENCI AS HUM AN AS E LETR AS- DIRETOR Antoni o Fonsec a dos Santos Neto COORDEN AD OR DO CURSO de Filosofia na Modalidade de EaD J os Iran Nobre de Sena DEP ART AME NTO DE FILOSOFI A CHEFE DO DEPARTAMENTO Emerson Carlos Valcarenghi EQUIPE DE APOIO Liana Cardoso Luana Montei ro Cl eidi nalv a Oliv ei ra Lana Grasiela Marques Leda Mara Barreto
Copyright 2007. Todos os direitos desta edio esto reservados Universidade Federal do Piau (UFPI). Nenhuma parte deste material poder ser reproduzida, transmitida e gravada, por qualquer meio eletrnico, por fotocpia e outros, sem a prvia autorizao, por escrito, do autor.
VALCARENGHI, Emerson Carlos Introduo Metodologia Cientfica/Emerson Carlos Valcarenghi Teresina: UFPI/UAPI 2008. 1-Compreenso Geral 2- Skimming 3-Scanning 4-Prediction 5- Como Usar o Dicionrio 6-Como Usar o Dicionrio (Cont.) 7-Grupos Nominais 8-Conectores Lgicos 9Pontos Pricipais E Compreenso Detalhada 10- Exerccios Extras 11- Textos Extras C.D.D
APRESENTAO
Este texto destinado aos estudantes aprendizes que participam do programa de Educao a Distncia da Universidade Aberta do Piau (UAPI) vinculada ao consrcio formado pela Universidade Federal do Piau (UFPI) Universidade Estadual do Piau (UESPI), Centro Federal de Ensino Tecnolgico do Piau (CEFET-PI), com apoio do Governo do estado do Piau, atravs da Secretaria de Educao. O texto possui duas unidades que tratam de: Tcnicas de produo de documentos acadmicos; Uma introduo Filosofia. Na Unidade 1, apresentamos ao leitor os documentos mais usados no meio acadmico para a expresso de idias e as tcnicas para a produo desses documentos. Na Unidade 2, introduzimos o leitor no universo da atividade filosfica mediante um contraste com o universo da atividade cientfica.
SUMRIO UNIDADE 1. Contedo Instrumental

1.1 Procedimentos para a Leitura de Textos Tericos 1.1.1 Leitura para Pesquisa 1.1.2 Leitura de Pesquisa 1.2 Elaborao de Resumos 1.2.1 Tcnicas 1.2.2 Tipos de Resumo 1.2.3 Partes de um Resumo 1.2.4 Formatao do Documento 1.2.4.1 Configuraes de Papel, Fonte etc. 1.2.4.2 Modelo de Distribuio das Partes 1.2.5 Coisas a Evitar-se num Resumo 1.3 Normas de Referncia Bibliogrfica (ABNT) 1.4 Ficha Bibliogrfica 1.4.1 Medidas 1.4.2 Partes da Ficha Bibliogrfica 1.4.3 Exemplo de Distribuio das Partes 1.4.4 Tipos de Ficha Bibliogrfica 1.5 Seminrios 1.5.1 Sugesto de Roteiro 1.5.2 Modelo do Documento 1.5.2.1 Configuraes de Papel, Fonte etc. 1.5.2.2 Modelo de Distribuio das Partes 1.6 Resenha 1.6.1 Partes da Resenha 1.6.2 Modelo do Documento 1.6.2.1 Configuraes de Papel, Fonte etc. 1.6.2.2 Modelo de Distribuio das Partes 1.7 Artigo 1.7.1 Partes do Artigo 1.7.2 Tipos de Artigo 1.7.3 Modelo do Documento
1.7.3.1 Configuraes de Papel, Fonte etc. 1.7.3.2 Modelo de Distribuio das Partes 1.8 Projeto de Pesquisa 1.8.1 Partes do Projeto 1.8.1.1 O Tema 1.8.1.2 O Problema 1.8.1.3 A Hiptese 1.8.1.4 A Justificativa 1.8.1.5 Os Objetivos 1.8.1.6 O Embasamento Terico 1.8.1.7 A Metodologia 1.8.1.8 A Bibliografia 1.8.1.9 O Cronograma 1.8.1.10 O Oramento 1.8.2 Sugesto de Roteiro para a Elaborao do Projeto 1.8.3 Modelo do Documento 1.8.3.1 Configuraes de Papel, Fonte etc. 1.8.3.2 Modelo de Distribuio das Partes 1.9 A Monografia 1.9.1 Seqncia de Distribuio das Partes 1.9.2 Caracterizao das Partes 1.9.2.1 A Capa 1.9.2.2 A Folha de Rosto 1.9.2.3 A Dedicatria 1.9.2.4 Os Agradecimentos 1.9.2.5 O Sumrio 1.9.2.6 O Texto 1.9.2.7 Os Anexos ou Apndices 1.9.2.8 As Referncias bibliogrficas 1.9.2.9 O Glossrio 1.9.2.10 A Capa Dorsal 1.9.3 Organizao do Texto no Corpo da Monografia
UNIDADE 2. Contedo Terico

2.1 Qual a Diferena entre a Atividade Filosfica e a Cientfica? 2.2 Os Mtodos Cientficos e Filosficos e sua Suposta Contribuio Recproca
Referncias Bibliogrficas Bibliografia
Unidade 1
Contedo Instrumental
Resumo
Esta unidade oferece informaes acerca dos tipos de documentos mais difundidos para a expresso de idias nos meios acadmicos e informaes acerca das tcnicas utilizadas para produzi-los. Esta unidade visa dotar o leitor com um conjunto de tcnicas que o capacite produo de documentos academicamente aceitveis.
SUMRIO UNIDADE 1. Contedo Instrumental

1.1 Procedimentos para a Leitura de Textos Tericos 1.1.1 Leitura para a Pesquisa 1.1.2 Leitura de Pesquisa 1.2 Elaborao de Resumos 1.2.1 Tcnicas 1.2.2 Tipos de Resumo 1.2.3 Partes de um Resumo 1.2.4 Formatao do Documento 1.2.4.1 Configuraes de Papel, Fonte etc. 1.2.4.2 Modelo de Distribuio das Partes 1.2.5 Coisas a Evitar-se num Resumo 1.3 Normas de Referncia Bibliogrfica (ABNT) 1.4 Ficha Bibliogrfica 1.4.1 Medidas 1.4.2 Partes da Ficha Bibliogrfica 1.4.3 Exemplo de Distribuio das Partes 1.4.4 Tipos de Ficha Bibliogrfica 1.5 Seminrios 1.5.1 Sugesto de Roteiro 1.5.2 Modelo do Documento 1.5.2.1 Configuraes de Papel, Fonte etc. 1.5.2.2 Modelo de Distribuio das Partes 1.6 Resenha 1.6.1 Partes da Resenha 1.6.2 Modelo do Documento 1.6.2.1 Configuraes de Papel, Fonte etc. 1.6.2.2 Modelo de Distribuio das Partes 1.7 Artigo 1.7.1 Partes do Artigo 1.7.2 Tipos de Artigo 1.7.3 Modelo do Documento
1.7.3.1 Configuraes de Papel, Fonte etc. 1.7.3.2 Modelo de Distribuio das Partes 1.8 Projeto de Pesquisa 1.8.1 Partes do Projeto 1.8.1.1 O Tema 1.8.1.2 O Problema 1.8.1.3 A Hiptese 1.8.1.4 A Justificativa 1.8.1.5 Os Objetivos 1.8.1.6 O Embasamento Terico 1.8.1.7 A Metodologia 1.8.1.8 A Bibliografia 1.8.1.9 O Cronograma 1.8.1.10 O Oramento 1.8.2 Sugesto de Roteiro para a Elaborao do Projeto 1.8.3 Modelo do Documento 1.8.3.1 Configuraes de Papel, Fonte etc. 1.8.3.2 Modelo de Distribuio das Partes 1.9 A Monografia 1.9.1 Seqncia de Distribuio das Partes 1.9.2 Caracterizao das Partes 1.9.2.1 A Capa 1.9.2.2 A Folha de Rosto 1.9.2.3 A Dedicatria 1.9.2.4 Os Agradecimentos 1.9.2.5 O Sumrio 1.9.2.6 O Texto 1.9.2.7 Os Anexos ou Apndices 1.9.2.8 As Referncias bibliogrficas 1.9.2.9 O Glossrio 1.9.2.10 A Capa Dorsal 1.9.3 Organizao do Texto no Corpo da Monografia
1.1 PROCEDIMENTOS PARA LEITURA DE TEXTOS TERICOS Esse texto tratar a noo de leitura num sentido um pouco mais especfico que o usual. Aqui, leitura algo que tomaremos como leitura de pesquisa. Tal leitura se distingue da leitura usual porque o tratamento que o leitor dispensa ao texto o de pesquisa, no o de passatempo ou o de entretenimento pessoal. O que no quer dizer, evidentemente, que a leitura de pesquisa tenha de ser desprovida de prazer. O leitor, que tambm pesquisador, realiza, pelo menos, dois tipos de leitura: a- Leitura para pesquisa: Leitura que antecede leitura de A leitura para a pesquisa tem como objetivo fazer a pr-seleo do material que ser efetivamente lido durante a pesquisa. pesquisa e que tem como objetivo realizar uma seleo inicial do material bibliogrfico que ser posteriormente submetido ltima. Trata-se de uma leitura exploratria; b- Leitura de pesquisa: Leitura do material pr-selecionado na leitura para pesquisa. Dependendo do contedo encontrado, o pesquisador poder aproveit-lo, no todo ou em parte, ou simplesmente descart-lo. 1.1.1 Leitura para pesquisa Conforme vimos h pouco, o objetivo que temos com a leitura para pesquisa o de selecionar o mximo de literatura cujo aproveitamento, quer-se que seja eficaz quando fizermos a leitura de pesquisa. Para tanto, as seguintes tcnicas podem nos dar subsdios interessantes sobre o contedo e objetivos de uma obra a fim de decidir sobre sua incorporao ou no no material bibliogrfico para a leitura de pesquisa:
10
abc-
Leitura do ttulo da obra: O titulo deve trazer alguma indicao a respeito do tema; Leitura da introduo: A Introduo geralmente expressa o tema, os objetivos e as estratgias usadas pelo autor no texto; Leitura das orelhas dos livros: As orelhas dos livros apresentam, via de regra, um resumo da discusso empreendida na obra;
def-
Consulta ao sumrio: O sumrio indica a estrutura em que se desenvolve a discusso do tema de uma obra; Consulta ficha catalogrfica: A ficha catalogrfica indica o tema geral e temas associados de uma obra; Consulta a resumos ou resenhas: Conforme veremos depois, resumos e resenhas trazem uma exposio sinttica das principais idias contidas numa obra. So, portanto, teis para avaliarmos dados relevantes da obra tais como tema, objetivos e estratgias;
g-
Consulta bibliografia do material: A bibliografia pode nos dar indicaes sobre a temtica de uma obra ao nos fornecer dados sobre os autores que ela discute.
1.1.2 Leitura de pesquisa Para a leitura de pesquisa, aconselha-se que o
leitor-pesquisador proceda da seguinte maneira: aLeitura atenta: O leitor-pesquisador deve ler atentamente o material bibliogrfico tendo no apenas a pretenso de compreend-lo, mas tambm a de evitar que partes importantes da obra lhe passem despercebidas; bLeitura com diferentes velocidades: Pode ser til usar diferentes velocidades na leitura de pesquisa, fazer releituras de certas passagens, bem como usar de recuos e avanos; cLeitura avaliativa: O leitor-pesquisador avalia constantemente o material de sua leitura, classificando-o de
11
acordo com a utilidade que aquele material assumiria no contexto de sua pesquisa. Por exemplo, o leitor-pesquisador l de modo a identificar argumentos pr, ou contra, suas teses ou suas hipteses. O leitor-pesquisador tenta identificar inconsistncias pesquisadas, etc.; dLeitura fazendo registros: til ao leitor-pesquisador registrar, quer margem do material pesquisado, quer num bloco de anotaes, etc. comentrios vinculados a partes do material que ele considera serem importantes. Um uso muito interessante de tais comentrios o de poderem ser utilizados como uma espcie de memria da compreenso do texto. Mais ainda, eles podem ser os embries estruturais, e at textuais, do documento (livro, monografia, artigo etc.) final da pesquisa; eLeitura fazendo destaques: Da mesma maneira que os registros, destacar o texto fazendo uso de caneta, marcadores etc. algo interessante de se fazer. No apenas porque os destaques facilitam a recuperao de nossa compreenso da parte do texto que recebeu o destaque, mas tambm porque destacar o texto facilita a produo de um inventrio de citaes, algo que pode ser til produo de fichas bibliogrficas ou de resumos; 1.2 ELABORAO DE RESUMOS Resumo o documento acadmico que expe, de modo condensado, as principais idias colhidas na leitura de um texto O resumo o documento que expressa, com o mnimo de detalhes, as principais idias de uma obra. (livro, artigo, monografia etc.). Nesse caso, resumos so documentos que tratam de literatura tcnica, no de literatura artstica. Por exporem as idias principais de um texto, resumos podem ser teis ao pesquisador na fase em que de levantamento prvio do material bibliogrfico de pesquisa. Nesse caso, l-se um cometidas pelos autores das obras
12
resumo a fim de verificar se aquela obra do interesse ou no de sua pesquisa. 1.2.1 Tcnicas Dentre as tcnicas mais interessantes a serem empregadas para obtermos um resumo, poderamos mencionar as seguintes: aFazer-se as perguntas: De que trata o texto?, Qual o objetivo, ou objetivos, do autor?, do autor Qual(is) para a(s) estratgias de bargumentao alcanar
seu(s) objetivo(s)?; Resumos parciais: Considerando que os resumos das partes da obra nos d, ao serem associados, o resumo da obra como um todo, til ir resumindo a obra parte--parte para, no fim, fazer o acoplamento e ajuste dos resumos parciais obtendo, no fim, o resumo geral da obra; cAnotar palavras-chave: H palavras, e expresses, que so chave de compreenso da obra. Nesse caso, fazer a anotao daquelas expresses parece constituir uma boa estratgia para elaborarmos um bom resumo; 1.2.2 Tipos de Resumo Resumos podem ser dos seguintes tipos: abDescritivo: o documento mais simples no qual expomos de modo condensado, as principais idias expressas numa obra; Informativo: o resumo descritivo com o acrscimo da seo palavras-chave. 1.2.3 Partes de um resumo
13
Um resumo constitudo das seguintes partes, na seguinte ordem: aReferncia bibliogrfica: Parte do documento em que fazemos a referncia completa, e de acordo com a ABNT, da obra resumida; bCorpo do resumo: a parte do resumo propriamente dito. Ou seja, a parte em que expomos resumidamente as principais idias da obra. Usa-se pargrafo nico com recuo padro (1,25 cm, aproximadamente), escrito, preferencialmente, com sentenas breves. No vedado o uso de citaes da obra que est sendo objeto do resumo, desde que o material citado seja colocado entre aspas junto com a indicao da pgina de onde foi extrado; cPalavras-chave: Parte do documento em que mencionamos as palavras ou expresses no mnimo trs que so chave de compreenso e classificao dos principais temas quer foram discutidos na obra. 1.2.4 Formatao do documento 1.2.4.1 Configuraes de papel, fonte etc. abcdefPapel: A-4 (210 X 297 mm) branco; Margens: 3,0 cm na parte superior, 3,0 cm na inferior, 3,0 cm no lado esquerdo e 2,0 cm no lado direito; Tamanho da letra: 12; Tipo da letra: A fonte mais usual a Times New Roman; Espao das linhas entre diferentes partes: duplo; Espao das linhas de uma mesma parte: simples.
A maneira de referir-se o material bibliogrfico obedece a normas da Associao Brasileira de Normas Tcnicas (ABNT).
1.2.4.2 Modelo de distribuio das partes
14
Referncia bibliogrfica
CHISHOLM, R M. Teoria do conhecimento. Rio de Janeiro: Zahar, 1969.
Corpo do texto
Conhecimento
crena
verdadeira
justicada.......................................................................... ........................................................................................ ........................................................................................ .........................
Palavras-chave (para resumo informativo)
Palavras-chave: conhecimento, justificao da crena, evidncia.
1.2.5 Coisas a evitar-se num resumo aAo confeccionar o resumo, evite sentenas longas e expresses de referncia tais como o texto, o autor etc. Sentenas sentenas blongas: longas. Evitar, S para ao mximo, lembrar, o uso de so
resumos
documentos em que condensamos as idias de um autor; Repeties de expresses de referncia: Expresses tais como a obra, o autor, a obra em questo, este artigo etc. no precisam ser usados mais que uma vez e, ainda assim, apenas na abertura do texto. Depois disso, estaro subentendidas e seu emprego se torna suprfluo. 1.3 NORMAS DE REFERNCIA BIBLIOGRFICA (ABNT) Ver item 1.9.2.8. 1.4 FICHA BIBLIOGRFICA
15
Fichas bibliogrficas podem ser teis para o pesquisador na medida em que permitem: aIdentificar o contedo de uma obra: Assim como um resumo, uma ficha bibliogrfica nos d a condio de fazer o reconhecimento dos temas, propsitos, tipos de estratgia e das concluses da obra fichada; bTranscrever citaes: No caso especfico da ficha de citaes, a ficha pode nos servir como fonte para transcrevermos partes importantes do texto original. 1.4.1 Medidas As medidas mais comuns para fichas bibliogrficas so as seguintes: abcPequena (padro internacional): 7,5 cm de largura por 12,5 cm de altura; Mdia: 10,5 cm de largura por 13,5 cm de altura; Grande: 12,5 cm de largura por 20,5 cm de altura
1.4.2 Partes da ficha bibliogrfica Fichas bibliogrficas possuem partes obrigatrias e partes optativas. As obrigatrias, j na ordem de seu aparecimento na ficha, so as seguintes aCabealho: Composto das seguintes partes: 1-Ttulo remoto: o ttulo da obra. 2-Ttulo(s) prximo(s); Ttulos dos captulos, subcaptulos, subsubcaptulos etc. 3-Ttulo mais especfico: o ttulo da poro especfica da obra que ser resumida no corpo da ficha;
16
4-Nmero de classificao da ficha: Nmero do ttulo especfico e que constante no sumrio da obra fichada; 5-Letra indicadora da seqncia das fichas: Se o texto no couber numa nica ficha (frente e verso), podemos fazer uso de outra(s). Nesse caso, repete-se o cabealho da primeira e indica-se a ordem ente elas com a inscrio letras maisculas (A, B, C etc.). bcReferncia bibliogrfica: Referncia do material bibliogrfico fichado segundo a ABNT; Corpo: Local da ficha em que expomos resumidamente as principais idias expressas na parte especfica (captulo, subcaptulo, subsubcaptulo, etc.) da obra que estamos fichando. Como podemos ver, o corpo de uma ficha bibliogrfica equivale em termos de funo ao corpo de um resumo. As partes optativas da ficha vm logo aps o texto, quer esse termine na frente, quer termine no verso da ficha. As partes optativas da ficha, em ordem de aparecimento na ficha, so as seguintes: abIndicao: Gnero de leitor a quem o autor da ficha bibliogrfica indica para leitura; Local: Biblioteca em que se pode encontrar a obra fichada. de
1.4.3 Exemplo de distribuio das partes A distribuio do contedo das partes de uma ficha obedece a uma relao com o sumrio da obra a ser fichada. Agora, vamos imaginar que temos de fazer o fichamento bibliogrfico da seguinte obra de anatomia, que se encontra na Biblioteca Central da UFPI e que apresenta o sumrio abaixo: Autor: Fulano Tal-e-tal Ttulo: A mo
17
Cidade onde a obra foi publicada: Teresina Editora: Editora da UFPI Ano de publicao: 2007 1. Introduo 2. Os dedos 2.1 Os ossos 2.1.1 A falange Assim, caso estivssemos fazendo o fichamento da
Introduo, a ficha ficaria com a seguinte aparncia:
Cabealho Referncia bibliogrfica
A mo Introduo I 1 I
TAL-E-TAL, Fulano. A mo. Teresina: Ed. da UFPI. 2007.
Corpo
............................................................................... ...................................................................................
Indicao
Indicado para estudantes de anatomia
Local
Biblioteca central da UFPI
Caso fssemos fazer o fichamento do subsubcaptulo A falange, a ficha ficaria com o seguinte formato:
18
A mo Os dedos I Os ossos I A falange I 2.1.1 I TAL-E-TAL, Fulano. A mo. Teresina: Ed. da UFPI. 2007.
...................................................................................
Corpo
..................................................................................
Indicao
Local
Caso o texto do corpo venha a ultrapassar o espao a ele destinado na frente e verso da ficha, teremos de usar mais de uma ficha. Nesse caso, as fichas da seqncia recebero, no ltimo quadro direita, a inscrio das letras A, B, C, etc. para indicar a posio da ficha naquela seqncia. A primeira ficaria assim:
19
A mo Os dedos I Os ossos I A falange I 2.1.1 I A TAL-E-TAL, Fulano. A mo. Teresina: Ed. da UFPI. 2007.
Corpo
................................................................................. ...........................................................
Indicao
Local
E a segunda assim:
20
A mo Os dedos I Os ossos I A falange I 2.1.1 I B
TAL-E-TAL, Fulano. A mo. Teresina: Ed. da UFPI. 2007. ................................................................................. ..................................................................................... ............................................................
Corpo
Indicao
Local
Biblioteca Central da UFPI
1.4.4 Tipos de ficha bibliogrfica Embora a literatura especializada registre um nmero maior de tipos de ficha bibliogrfica, aqui estaremos interessados apenas nos seguintes dois tipos: A ficha de citaes se distingue da ficha bibliogrfica propriamente dita por ser composta apenas por citaes do autor da obra fichada. aFicha bibliogrfica propriamente dita: o tipo de ficha que temos usado nos exemplos dessa seo. bFicha de citaes: A ficha de citaes difere da ficha bibliogrfica propriamente dita porque seu corpo ser composto apenas de citaes da obra fichada as quais devero obedecer ao seguinte esquema: aCitar entre aspas: As pores citadas no corpo da ficha tero de estar entre aspas;
21
b-
Indicar a pgina: Aps as citaes dever constar, entre parnteses, o nmero, ou intervalo, de pgina de onde a citao foi extrada;
c-
Transcrever textualmente: No importa se o texto traz um erro de grafia. O material dever ser citado exatamente daquele jeito. Para informar o leitor que o erro no nosso, e sim da fonte, usamos, a palavra sic entre parnteses, imediatamente aps a sua incidncia no texto original;
d-
Indicar a omisso de expresses: Podemos citar um texto, mesmo que omitamos expresses do original. Nesse caso, basta substituirmos as expresses omitidas do original com ..., caso a expresso omitida pertena ao incio ou ao fim do texto, ou com (...), caso a expresso omitida pertena ao meio. No caso de omitirmos um ou mais pargrafos inteiros usamos, uma linha inteira de pontos para indic-lo;
e-
Completar informaes de expresses referenciais: Textos contendo expresses referenciais poderiam ter sua compreenso prejudicada, caso fossem transcritos sem darmos ao leitor a que, ou a quem, aquela expresso se refere. Em tais situaes, conveniente colocarmos, logo aps a incidncia no original, e entre colchetes, o nome do que, ou de quem, a expresso faz referncia. Ex.: O general francs [Napoleo] foi derrotado pelos ingleses em Waterloo..
f-
Assinalar citao de citao: Se tivermos de citar um texto que j est sendo citado pela obra que estamos fichando, temos de indic-lo, fazendo a referncia bibliogrfica do original entre parnteses, aps a indicao de pgina. Ex.: A Patagnia a regio mais inspita e misteriosa da Argentina. (pg. 12) (CALDERON, Jesus. Patagnia: beleza e mistrio. 5
22
ed. Trad. Jos de Almeida. Teresina: Ed. da UFPI, 2007.) 1.5 SEMINRIOS Seminrios compreendem pesquisa, estudo, discusso e produo de texto com um carter coletivo. Por ser uma atividade de empreendimento coletivo, interessante que os participantes de um seminrio, no apenas se empenhem ativamente em suas atividades, mas possuam uma estrutura funcional. Ou seja, embora a participao ativa de todos os membros seja indispensvel na boa conduo de um seminrio, recomenda-se que alguns deles assumam certas funes que sero exclusivas. Uma das estruturas funcionais recomendvel seria a seguinte: aDiretor ou coordenador: Tem como principais funes a propositura de temas, a definio da bibliografia, o estabelecimento de cronogramas gerais e parciais e a agenda de funcionamento das atividades do grupo. Cabe-lhe tambm orientar os pesquisadores, monitorar as bcdiscusses do grupo e revisar os documentos produzidos pelo seminrio; Relator: Cabe-lhe fazer a apresentao dos documentos gerados no seminrio; Secretrio: Cabe-lhe fazer as anotaes envolvendo os debates do grupo e a redao dos documentos produzidos no seminrio, inclusive o documento final; 1.5.1. Sugesto de roteiro abcEscolha da funo de relator e secretrio pelo grupo; Escolha do tema e da bibliografia e estabelecimento do cronograma de atividades pelo diretor; Pesquisa, estudo e discusso da bibliografia sob a tutela e monitoramento do diretor;
A boa conduo de um seminrio depende da participao ativa de todos os envolvidos em suas respectivas tarefas.
23
d-
Produo de documento parcial ou final contendo o resultado do estudo, pesquisa e discusso coletiva em torno do tema do seminrio;
ef-
Reviso, pelo diretor, do documento redigido; Apresentao do documento final.
1.5.2 Modelo do documento 1.5.2.1 Configuraes de papel, fonte etc. abcdefPapel: A-4 (210 X 297 mm) branco; Margens: 3,0 cm na parte superior, 3,0 cm na inferior, 3,0 cm no lado esquerdo e 2,0 cm no lado direito; Tamanho da letra: 12; Tipo da letra: A fonte mais usual a Times New Roman; Espao das linhas entre diferentes partes: duplo; Espao das linhas de uma mesma parte: simples.
1.5.2.2 - Modelo de distribuio das partes Os nomes de partes que esto escritos dentro do quadro devem aparecer escritos no documento, enquanto nomes de partes expressos fora do modelo no devem aparecer escritas no documento. Nesse caso, as setas indicam apenas o espao no documento em que devem incidir essas partes, sem o nome que as designa.
24
Tema:
Ttulo
Introduo ........................................................................................... ........................................................................................... ................................................. Concluses ........................................................................................... ........................................................................................... ................................................ Bibliografia
1.6 RESENHA Resenha o documento no qual, alm de resumirmos as principais idias de uma obra, fazemos uma avaliao dessas idias. Nesse caso, espera-se que o resenhista no apenas tenha domnio dos assuntos tratados na obra, como tambm a capacidade de emitir juzos crticos com desejvel ousadia e iseno. Resenhas podem ser instrumentos teis ao
leitor-pesquisador. Isso porque a apreciao, positiva ou negativa, realizada na resenha aumenta o nmero de informaes disponveis acerca da obra. Uma avaliao assim pode permitir, por exemplo, que o leitor-pesquisador tome decises quanto ao tipo de abordagem que ele prprio daria quela obra. Caso a apreciao crtica da resenha ecoe junto ao leitor-pesquisador, esse pode, por
25
exemplo, mudar completamente o rumo de sua pesquisa ou de sua bibliografia. 1.6.1 Partes da resenha aReferncia bibliogrfica: Fazer a referncia da obra a ser resenhada em conformidade com as normas vigentes da ABNT; bCredenciais do autor: Fazer uma apresentao sucinta do autor da obra, sua atividade profissional que resumida da obra, e/ou de pesquisa, A resenha difere do resumo porque, alm de fazer um inventrio breve das idias de uma obra, acrescenta uma apreciao crtica dessa obra. cResumo uma deapresentando ou digesto: dos informaes Apresentao objetivos sejam das seus se
pertinentes produo da obra resenhada; principais idias do autor da obra. Isso inclui, claro, apresentao argumentos e concluses mais importantes; Quadro de referncias: Teoria ou escola terica na qual insere o autor da obra; Apreciao: Parte do texto em que o resenhista ir apresentar sua avaliao que pode, claro, ser positiva ou negativa. Nessa avaliao o resenhista precisa considerar no apenas as teses do autor, mas tambm sua argumentao e metodologia; fIndicao da obra: A que grupo de pessoas recomenda-se a leitura da obra; 1.6.2 Modelo do documento 1.6.2.1 Configuraes de papel, fonte etc. abcPapel: A-4 (210 X 297 mm) branco; Margens: 3,0 cm na parte superior, 3,0 cm na inferior, 3,0 cm no lado esquerdo e 2,0 cm no lado direito; Tamanho da letra: 12;
26
def-
Tipo da letra: A mais usual, porm, no obrigatria, a Times New Roman; Espao das linhas entre diferentes partes: duplo; Espao das linhas de uma mesma parte: simples.
1.6.2.2 Modelo de distribuio das partes A indicao de seqncia das partes pode ser feita com numerais romanos, arbicos ou com o uso do alfabeto. Conforme veremos no modelo abaixo, algumas partes da resenha sero tituladas com a mesma expresso que foi usada para designar quela parte, outras no. Referncia bibliogrfica
2. Credenciais do autor: .................................................................................... 3. Resumo ..................................................................................... ................................................. 4. Quadro de referncias ..................................................................................... ............................................... 5. Apreciao ..................................................................................... ................................................. 6. Indicao ...................................................................
1. Obra:...................................................................
27
1.7 ARTIGO Artigos so estudos compactos, porm completos nos quais oferecemos solues ou esclarecimentos. Por conta do tamanho reduzido, o artigo se tornou o documento acadmico preferencial na divulgao de pesquisas e a maior fonte de referncia bibliogrfica hoje. 1.7.1 Partes do artigo aPreliminares: a.aa.ba.cCabealho: Espao destinado ao ttulo e subttulo,se Autoria: Autor(es) do artigo; Credenciais: Informaes sobre a atividade houver;
profissional de magistrio e/ou pesquisa do(s) autor(es). Uma opo mais simples informar apenas a instituio de ensino e/ou pesquisa a qual se encontra(m) filiado(s) o(s) autor(es). bSinopse: Resumo bastante breve do artigo, em geral, no excedendo a 150 palavras. Tal resumo escrito, primeiro, no vernculo lngua usada pelo autor para escrever o artigo e, logo a seguir, em lngua inglesa. Ambos devem ser acompanhados por uma seo de palavras-chave (mn.3; mx.7). cCorpo: c.aIntroduo: Parte do artigo em que expressamos os mostrar, usaremos l objetivos e estratgias do texto. Ou seja, nesse momento que informamos ao leitor no s o que queremos tambm informamos acerca das estratgias para consegui-lo; c.bTexto: Parte do artigo em que fazemos aquilo que, na Introduo, dissemos que iramos fazer. Por exemplo, se na Introduo dissemos que iramos mostrar que a teoria que refutar, esclarecer, relatar etc., mas, em linhas gerais claro,
28
tal-e-tal falsa, eis o momento de mostr-lo. O texto do artigo no vem dividido na forma de captulos, mas na forma de sees. Podemos express-las no corpo do texto, ou no. Caso as indiquemos, podemos fazer uso de numerais, letras etc.; c.cComentrios finais ou concluso: Nessa parte, fazemos uma breve recapitulao das concluses mais importantes que obtivemos no decorrer do texto. dParte referencial: d.aReferncias Bibliogrficas: Local do artigo em que fazemos a referncia total da literatura que citamos, aludimos ou recomendamos no decorrer do artigo; d.bApndices ou anexos: Local do artigo em que, colocamos documentos grficos, que suplementam cpias de caso haja, conter d.c-
informaes dadas no decorrer do texto. Apndices podem fotografias, tabelas, manuscritos etc. Agradecimentos: Espao que expressamos gratido a pessoas ou instituies que em alguma medida, foram importantes para a produo do artigo; d.dData.
1.7.2 Tipos de artigo Artigos podem ser ensasticos ou exegticos. Os
O artigo o documento mais utilizado pela comunidade acadmica para expressar suas idias.
ensasticos so artigos que apresentam alguma espcie de novidade em termos de contedo. Os exegticos, por sua vez, realizam algum tipo de esclarecimento acerca de contedos (teorias, opinies, normas, leis etc.) j apresentados em documentos anteriores. Artigos tambm podem combinar diferentes medidas. 1.7.3 Modelo do documento 1.7.3.1 Configuraes de papel, fonte etc.
29
abcdef-
Papel: A-4 (210 X 297 mm) branco; Margens: 3,0 cm na parte superior, 3,0 cm na inferior, 3,0 cm no lado esquerdo e 2,0 cm no lado direito; Tamanho da letra: 12; Tipo da letra: A fonte mais usual a Times New Roman; Espao das linhas entre diferentes partes: duplo; Espao das linhas de uma mesma parte: simples.
Fl. 1
Ttulo e subttulo, se houver .......................................................
Autoria
Fulano de Tal Professor e pesquisador da UFPI Resumo ...................................................................................... .................................................................... Palavras-chave:............................................. Abstract ...................................................................................... .................................................................... Keywords:................................................... I
Corpo
...................................................................................... ...................................................................................... ...................................................................................... ................................................
30
Fl. 2
II ............................................................................. ............................................................................. Referncias bibliogrficas ........................................................ ........................................................ Apndice (ou anexo) Fig. 1 Fig. 2
Agradecimentos ............................................................................. ...................................................
Data
Obs.: (1) (2)
A primeira pgina contada, mas no recebe indicao enumerativa; Notas de rodap, ver observao na parte 2 do item 1.9.3.
31
Atividades e exerccios 1. Elabore um resumo de um artigo cientfico de jornal ou revista; 2. Mencione pelo menos uma utilidade que o resumo tem para o pesquisador; 3. Quais so as partes de um resumo? 4. Descreva a ficha bibliogrfica de citao; 5. Elabore uma ficha bibliogrfica de um captulo de um livro; 6. Qual as configuraes de papel, fonte etc. do documento final de um seminrio? 7. Desconsiderando formatao e distribuio de partes, em que mais uma resenha difere de um resumo? 8. Elabore uma resenha de um artigo cientfico de jornal ou revista; 9. Qual a seqncia de partes de um artigo? 10.Mencione os diferentes tipos de artigo?
1.8 PROJETO DE PESQUISA O projeto de pesquisa o documento acadmico em que expressamos aquilo que pretendemos fazer para resolver um problema intelectual, problema com o qual resolvemos nos ocupar. Por isso, podemos entender um projeto de pesquisa como sendo uma espcie de carta de intenes. Nesse caso, o projeto dever apresentar quais so as pretenses do pesquisador em relao a qual literatura ser objeto de estudo e pesquisa, realizao de experimentos em laboratrio
32
ou campo, ao cronograma de atividades, redao do documento final (artigo, monografia, livro) etc. Por tratar-se de uma espcie de carta de intenes, um projeto de pesquisa no pode trazer resultados que s esperamos que sejam expressos na pesquisa propriamente dita. Se isso acontecer, algo est errado em nosso projeto: ou o projeto meramente fictcio, ou resolvemos assumir nossa resposta ao problema como verdadeira, porm sem nos darmos o trabalho de justific-la. 1.8.1 Partes do projeto 1.8.1.1 O tema O tema de um projeto de pesquisa o assunto, a questo, o ponto que a pesquisa ir tratar. Alguns autores recomendam uma diviso do tema em Tema e Delimitao do tema. Tal diviso, porm, parece ser prescindvel j que basta que o tema seja expresso j devidamente delimitado. Nesse caso, o Tema precisa ser expresso da maneira mais especfica possvel, segundo o que pretendemos, de fato, com a pesquisa. 1.8.1.2 O problema O problema a mola propulsora de todo projeto de pesquisa. Via de regra, a partir de um problema que surgem o tema e demais itens do projeto. O problema expresso no projeto atravs de uma A hiptese do projeto nossa resposta inicial ao problema que figura no projeto interrogao. 1.8.1.3 A hiptese A hiptese a nossa tentativa de resposta ao problema do projeto. Essa hiptese que ser confirmada ou refutada quando
33
por ocasio da pesquisa. O item hiptese pode ser dividido em hiptese principal e hiptese(s) secundria(s). Deve-se observar, no entanto, que, a despeito do nome, a relao entre a hiptese principal e a(s) secundria(s) no de hierarquia, mas de suplementao. Ou seja, uma ou mais hipteses secundrias, so aquelas que, no decorrer do teste da hiptese principal, tambm poderiam ser testadas, aumentando, assim, o conjunto de informaes geradas no interior da pesquisa.
1.8.1.4 A justificativa Na parte da Justificativa, tentamos convencer pessoas ou instituies acerca da importncia da realizao de nossa pesquisa. O projeto de pesquisa , em muitos aspectos, uma carta de intenes. Nesse caso, podemos apelar para a importncia social, cultural, tecnolgica, filosfica etc. que, acreditamos, a pesquisa viria representar. Devemos, porm, tomar cuidado para no transformar a justificativa do projeto numa justificativa da hiptese do projeto, pois o espao da justificativa no o local em que tentaremos prover uma explicao que, espera-se, seja buscada apenas no decorrer da pesquisa. O propsito da Justificativa no projeto o convencimento de outros sobre a importncia do tema/problema do projeto e a necessidade imperiosa de se realizar aquela pesquisa. 1.8.1.5 Os objetivos Nessa parte do projeto, tentamos caracterizar as metas tericas do pesquisador em relao ao Problema do projeto. Nesse caso, trata-se de discriminar os propsitos tericos que o pesquisador visa atingir na tentativa de resolver o problema que objeto de sua pesquisa. Geralmente, os objetivos do projeto so expressos com o uso do verbo no infinitivo. Dessa maneira, o pesquisador ter metas como, por exemplo, resolver, refutar, provar,
34
descrever, expor, explicar etc., todos eles devidamente amarrados ao Tema e ao Problema do projeto. Os objetivos podem ser separados em geral e especficos. O objetivo geral o mais relevante e o mais comprometedor em termos de avaliao da nossa pesquisa. Os especficos so aqueles objetivos que, de alguma maneira, podemos realizar quando da realizao do objetivo principal. Nesse caso, deve estar claro que o que entendemos por objetivos especficos no pode representar um desvio de foco no interior da pesquisa. Em outras palavras, a tentativa de alcanar os objetivos especficos no pode desviar-nos da tentativa de alcanar o objetivo geral. Em certa medida, assim como a hiptese principal e as secundrias, os objetivos geral e especfico apresentam uma relao de suplementaridade. principal A de diferena alcanar reside o basicamente geral e no no compromisso objetivo
compromisso secundrio de alcanar os especficos. Quanto ao nmero de objetivos expressos no projeto, deve-se evitar que o tempo que o pesquisador dispe para a realizao da pesquisa parea incompatvel com o atingir daqueles objetivos. 1.8.1.6 O embasamento terico O Embasamento Terico se divide nas seguintes partes: Teoria de base e Reviso da bibliografia. No espao relativo Teoria de base apontamos a(s) teoria(s) (devidamente citadas e com a devida referncia bibliogrfica) que fornecem base para nossa hiptese. Sendo assim, tais teorias no devem constituir alvo de uma tentativa de refutao por parte da pesquisa que vamos empreender. Na Reviso da bibliografia, tratamos de apontar, mediante devida citao e referncia bibliogrfica, aquela(s) teoria(s) que
35
nossa pesquisa, ou tentar dar algum tipo de continuidade, ou tentar refutar. 1.8.1.7 A metodologia A metodologia a constar no projeto de pesquisa tem a ver com quais procedimentos iremos empregar a fim de confirmar nossa hiptese. No item Metodologia, iremos descrever, com o mximo de detalhamento que formos capazes, a srie de procedimentos que usaremos para efeito de confirmar nossa hiptese. Nesse caso, no s falaremos das aes a serem empreendidas, mas tambm informaremos o instrumental a ser utilizado (questionrio, entrevista, equipamentos, etc.) no implemento dessas aes. Tambm mencionaremos o tempo previsto, a equipe de pesquisadores, a diviso do trabalho, as formas de tabulao e tratamento dos dados, enfim, de tudo aquilo que se utilizou no trabalho de pesquisa. 1.8.1.8 A bibliografia O item Bibliografia o espao do projeto em que fazemos a referncia bibliogrfica dos materiais que iremos pesquisar mais detidamente depois. o espao em que todo aquele material encontrado no levantamento de literatura referido. 1.8.1.9 O cronograma a agenda da programao de atividades que compe toda a pesquisa, desde a estimativa para o incio da pesquisa at a produo do documento final artigo, monografia, livro etc. 1.8.1.10 O oramento Discriminao das despesas da pesquisa, desde, a compra de papel, de material bibliogrfico, despesas de deslocamento, compra de equipamentos, construo de espaos etc. 1.8.2 Sugesto de roteiro para a elaborao do projeto
36
1 - Selecionar o tema: Vrios fatores influenciam na escolha do tema. Talvez os que mais o fazem so o gosto pessoal, o tempo disponvel para a execuo da pesquisa, a quantidade de material bibliogrfico mo e, por fim, a simpatia do orientador em relao ao tema. claro que, nesse caso, o recomendvel seria conseguir equacionar todos aqueles fatores de modo a termos tempo suficiente para tratarmos do tema de nosso gosto pessoal, tema esse que possua quantidade bibliogrfica adequada nem muita, nem pouca e que caia nas graas do orientador de nossa preferncia. Alm disso, sugerimos que a seleo do tema, ou a clareza dele, ocorra o quanto antes em relao aos limites de tempo para que atropelos sejam evitados. Lembre que temas podem ser substitudos, caso eles nos apresentem dificuldades quanto quantidade adequada de bibliografia, simpatia do orientador etc.; 2 Formular o problema: Na seqncia da seleo do tema ou clareza quanto ao tema que queremos, recomenda-se formular o problema o qual ir guiar toda a pesquisa; 3 Fazer levantamento da literatura: O levantamento da literatura do projeto de pesquisa se trata de um protocolo de intenes sobre a leitura que pretendemos realizar quando estivermos realizando a pesquisa propriamente dita. O rastreamento desse material se faz normalmente junto a bibliotecas, servios de informaes e sites particulares ou institucionais, pblicos ou privados. Nesse caso, esteja preparado para copiar, ou baixar, documentos que lhe permitiro obter referncias e/ou resumos de materiais que podero ser teis pesquisa; 4 Formular a hiptese; 5 - Elaborar um esquema-guia: O propsito da elaborao de um esquema-guia o de direcionar a pesquisa, evitando desvio de foco. O esquema no tem carter definitivo, podendo, claro, sofrer alteraes no desenrolar da pesquisa.
37
Obs.: A seqncia 2, 1, 3, 4, 5 seria igualmente aceitvel. Exemplo: Tema: Ocupaes Marginais no Nordeste Paulista 1. Introduo 2. Ocupaes marginais 2.1. Conceito de ocupao marginal 2.2. Caractersticas das ocupaes marginais 2.2.1. Caractersticas econmicas 2.2.2. Caractersticas scio-culturais 3. Ocupaes marginais e mobilidade social 3.1. Desigualdade social 3.2. Mobilidade social 3.2.1. Modelos explicativos da mobilidade social 3.2.2. A metodologia da mobilidade 3.2.3. Mobilidade e distncia social 4. Ocupaes marginais na rea urbana 4.1. Setor artesanal 4.2. Setor de comrcio 4.3. Setor de servios 5. Ocupaes marginais na rea rural 5.1. Setor da agricultura 5.2. Setor da pecuria 5.3. Setor de minerao 6. Concluses (Lakatos, Marconi, 1991: 155) 1.8.3 - Modelo do documento 1.8.3.1 Configuraes de papel, fonte etc. aPapel: A-4 (210 X 297 mm) branco;
38
bcdef-
Margens: 3,0 cm na parte superior, 3,0 cm na inferior, 3,0 cm no lado esquerdo e 2,0 cm no lado direito; Tamanho da letra: 12; Tipo da letra: A fonte mais usual a Times New Roman; Espao das linhas entre diferentes partes: duplo; Espao das linhas de uma mesma parte: simples.
39
I - TEMA II - OBJETIVO a - GERAL b ESPECFICOS* III - JUSTIFICATIVA IV PROBLEMA V HIPTESE* a- BSICA b- SECUNDRIA(S)* VI METODOLOGIA VII EMBASAMENTO TERICO* VIII BIBLIOGRAFIA IX CRONOGRAMA X - ORAMENTO *Para artigos ensasticos e caso haja. Obs.: A identificao do(s) autor(es) do projeto pode ser feita atravs de uma folha de rosto (veja modelo na pgina 49).
1.9 A MONOGRAFIA
1.9.1 Seqncia de distribuio das partes
40
Seqncia-modelo trabalho completo: 1. capa(*); 2. folha de rosto; 3. dedicatria(*);
de
um
4. agradecimentos(*); 5. sumrio; 6. texto: concluso; 7. anexos ou apndices(*); 8. referncias bibliogrficas; 9. glossrio(*) 10. capa(*) introduo, e
desenvolvimento
(*) Itens opcionais.
1.9.2. Caracterizao das partes 1.9.2.1 A capa Modelo-1
41
Precisa conter: 1- Nome do autor na margem superior; 2- Ttulo do trabalho mais ou menos no centro junto da margem folha; inferior; 3- Instituio a que se destina o trabalho 4- Cidade e ano de concluso do trabalho na margem inferior. OBS.: A ABNT destes assim, no ser determina na definida a
disposio podendo,
dados
folha, pelo
professor, ou pela instituio, para efeito de uniformizar os trabalhos acadmicos.
42
Modelo-2
UNIVERSIDADE FEDERAL DO PIAU CENTRO DE CINCIAS HUMANAS E LETRAS DEPARTAMENTO DE HISTRIA
Precisa conter: 1Nome do autor
(centralizado entre o ttulo e a data e recuado esquerda); 2- Ttulo da monografia (mais ou menos no centro na folha); 3Joana DArc: herona ou luntica? Carlos de S Moura
Cabealho
institucional
decrescente, comeando pela inscrio da instituio maior a que se destina o trabalho (margem concluso do superior) trabalho 4- Cidade, ms e ano de (margem inferior).
Teresina, maio de 2007.
1.9.2.2 A folha de rosto
43
Modelo-1
Precisa conter: 1 - As mesmas informaes contidas na Capa; 2 - As informaes essenciais acerca da origem do trabalho; Exemplos de informaes
essenciais sobre o trabalho 1 - Trabalho apresentado para avaliao do rendimento escolar na disciplina de Metodologia Cientfica Pedagogia
_______________________________________
do da Rio do
curso de
de
Universidade Janeiro
Federal Silva; 2 -
ministrada pelo prof. Joo da
Projeto ao
de
pesquisa Carlos
apresentado
prof.
Bueno em cumprimento parcial s exigncias da disciplina de Introduo Cientfica; 3 do Monografia curso de apresentada da Metodologia
como pr-requisito de concluso Pedagogia Universidade Federal do Esprito Santo, tendo como orientadora a profa Maria da Silva; 4 - Dissertao de Mestrado apresentada ao Programa de Ps-Graduao em Educao, do Centro Pedaggico, da Universidade Federal do Esprito Santo, como pr-requisito de
44
concluso do curso de Mestrado em Educao,

a
tendo
como
orientadora a prof Isa Chiabai; 5 Tese s de doutorado do
apresentada em cumprimento parcial exigncias Programa de Ps-graduao em Histria da UFPI. Orientador: Prof. Dr. Joo de Almeida
Modelo-2
45
UNIVERSIDADE FEDERAL DO PIAU CENTRO DE CINCIAS HUMANAS E LETRAS DEPARTAMENTO DE HISTRIA
Precisa conter:
1JOANA DARC: HERONA OU LUNTICA?
As
mesmas
informaes contidas na Capa;
Carlos de S Moura
2-
As
informaes
essenciais acerca da
Tese de doutorado apresentada em cumprimento do parcial s de exigncias UFPI. Orientador: Prof. Dr. Joo de Almeida Programa
origem do trabalho.
Ps-graduao em Histria da
Teresina, 15/05/2007
1.9.2.3 A dedicatria Nesta parte da monografia, dedicamos o trabalho a algum na forma de uma homenagem.
1.9.2.4 Os agradecimentos Nessa parte, expressamos gratido a pessoas ou instituies que contriburam de alguma maneira para a produo da monografia.
46
1.9.2.5 O sumrio O sumrio a [e]numerao das principais divises, sees e outras partes de um documento, na mesma ordem em que a matria nele se sucede" (NBR 6027). O ttulo de cada seo deve ser digitado com o mesmo tipo de letra em que aparece no corpo do texto. A indicao das pginas localiza-se direita de cada seo. As sees do sumrio so organizadas conforme o seguinte modelo: 1. Seo primria 1.1. Seo secundria 1.1.1. Seo terciria ...e assim por diante... 1.9.2.6 O texto a poro do trabalho onde apresentamos as informaes introdutrias e os resultados da pesquisa. O Texto da monografia deve exibir uma argumentao correta e que faa uso de uma linguagem a mais simples, clara e objetiva possvel. O Texto subdivide-se em Introduo, Desenvolvimento e Concluso. Na Introduo, o tema, o problema e os objetivos so apresentados ao leitor. Nessa parte da monografia, o autor expressa claramente o que pretende e o que no pretende fazer naquele trabalho. No Desenvolvimento, o autor discute e apresenta soluo ao problema que se props resolver. Ou seja, no Desenvolvimento o autor faz o que, na Introduo, ele prometeu fazer. E o faz, expondo um argumento com o qual exibe suas hipteses e os resultados obtidos no decorrer de sua pesquisa.
47
Na Concluso, o autor apresenta soluo ao problema apresentado na Introduo e discutido no Desenvolvimento. Quanto titulao das partes que compe o Texto, o Desenvolvimento no recebe qualquer nome especial, independentemente do nmero de captulos em que se divide. J Introduo e Concluso recebero, no incio do captulo, os respectivos nomes, ou seja: Introduo e Concluso.
1.9.2.7 Os anexos ou apndices
todo material suplementar de sustentao ao texto (itens do questionrio aplicado, roteiro de entrevista ou observao, uma lei discutida no corpo do texto etc.).
1.9.2.8 As referncias bibliogrficas
o conjunto de indicaes que possibilitam a identificao de documentos, publicaes, em seu todo ou parte. As obras so referidas na seguinte ordem e modo:
1 - Livros:
a - Autor (ou coordenador, ou organizador, ou editor) - Escreve-se primeiro o sobrenome paterno do autor, em caixa alta, e, a seguir, separado com ,, o restante do nome, com a opo de usas apenas as iniciais em caixa alta; b - Ttulo - O ttulo, mas no o subttulo, deve ser destacado em negrito, itlico ou sublinhado;
48
c - Nmero da edio(a partir da segunda edio) - No se usa o sinal de decimal; d - Local da publicao - o nome da cidade onde a obra foi editada e, aps a referncia de local, segue-se :. No se coloca estado ou pas; e - Editora Coloca-se apenas o nome da editora, sem a palavra Editora, ou Ltda etc. Caso a editora seja a tica, coloca-se, por exemplo, apenas a palavra tica; f - Ano da publicao - o ano em que a obra foi editada; g - Nmero de volumes (se houver); h - Paginao - Quantidade de pginas da obra; i - Nome da srie, nmero da publicao na srie (entre parnteses). Obs.: a) Dois espaos devem separar os diversos campos de uma referncia; b) Em obras avulsas so usadas as seguintes abreviaturas: org. ou orgs. = organizador (es) ed. ou eds. - editor (es) coord. ou coords. - coordenador (es) Exemplos: a - Autor pessoa fsica: LIMA, Adriana Flvia Santos de Oliveira. Pr-escola e
alfabetizao: uma proposta baseada em Paulo Freire e Jean Piaget. 2 ed. Petrpolis: Vozes, 1986. 228 p. JAPIASSU, Hilton F.. O mito da neutralidade cientfica. Rio de Janeiro: Imago, 1975. b - At trs autores:
49
COSTA, Maria Ada B., JACCOUD, Vera, COSTA, Beatriz. MEB: uma histria de muitos. Petrpolis: Vozes, 1986. 125 p. (Cadernos de Educao Popular, 10). LAKATOS, Eva Maria, MARCONI, Marina de Andrade. Metodologia cientfica. 2 ed., So Paulo: Atlas, 1991. 231 p. c - Mais de trs autores: OLIVEIRA, Armando Serafim et al. Introduo ao pensamento filosfico. 3 ed. So Paulo: Loyola, 1985. 211 p. RICHARDSON, Roberto Jarry et al. Pesquisa social: mtodos e tcnicas. So Paulo: Atlas, 2 ed., 1989. 287 p. Obs.: et al. (et alli) quer dizer o mesmo que e outros em latim. d - Sem o nome do autor: O pensamento vivo de Nietzsche. So Paulo: Martin Claret, 1991. 110 p. 2 - Dissertao/tese/monografia: BELLO, Jos Luiz de Paiva. Lauro de Oliveira Lima: um educador brasileiro. Vitria, 1995. 210 p. Dissertao (Mestrado em Educao) - Programa de Ps-Graduao em Educao - PPGE, Universidade Federal do Esprito Santo, 1995. 3- Autor corporativo: UNIVERSIDADE FEDERAL DO ESPRITO SANTO. Programa de Ps-Graduao 143 p. 4 - Citao de parte de uma obra: em Educao / PPGE-UFES. Avaliao educacional: necessidades e tendncias. Vitria, PPGE/UFES, 1984.
50
a) Quando o autor do captulo citado tambm autor da obra: LIMA, Lauro de Oliveira, Ativao dos processos didticos na escola secundria. Rio de Janeiro: Forense-Universitria, 1976. cap. 12, p. 213-234 In: A escola secundria moderna: organizao, mtodos e processos. b) Quando o autor do captulo citado no o autor da obra: HORTA, Jos Silvrio Baa. Planejamento educacional. In:
MENDES, Dumerval Trigueiro (org.). Filosofia da Educao Brasileira. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 1991. p. 195-239.
5 - Artigos de revistas ou jornais a - Autor(es) do artigo; b - Ttulo do artigo; c - Ttulo da revista (em destaque); d - Local da publicao; e Editor; f - Indicao do volume; g - Indicao do nmero ou fascculo; h - Indicao de pgina inicial e final do artigo; i Data. Exemplos: a - Artigo de um autor: BORTOLETTO, Marisa Cintra. O que ser me? A evoluo da condio feminina na maternidade atravs dos tempos. Viver Psicologia, So Paulo, v. I, n. 3, p. 25-27, out. 1992.
51
Obs.: No caso de mais de um autor, segue-se a mesma regra das referncias dos livros. b- Artigo no assinado (sem nome de autor): A ENERGIA dual indgena no mundo dos Aymara (Andes do Peru e Bolvia). Mensageiro, Belm, n. 63, p. 35-37, abr./maio/jun., 1990. Obs.: Escreve-se em maiscula at fim do primeiro substantivo presente no ttulo. c - Artigo de jornal assinado: DINIZ, Leila. Leila Diniz, uma mulher solar. Entrevista concedida ao Pasquim. Almanaque Pasquim, Rio de Janeiro, n. especial, p. 1017, jul. 1982. d - Artigo de jornal no assinado (sem nome de autor): MULHERES tm que seguir cdigo rgido. O Globo, Rio de Janeiro, 1 caderno, p. 40, 31 jan. 1993. Obs.: A referncia de ms reduzida a apenas trs letras e um ponto. O ms de janeiro ficaria sendo jan., o de fevereiro fev. etc., com exceo do ms de maio que se escreve com todas as letras e sem o ponto.
6 - Publicaes peridicas
a- Colees inteiras:
EDUCAO E CINCIAS SOCIAIS. So Paulo: Centro Brasileiro de Pesquisas Educacionais, 19562007.
52
Obs.: Todas as revistas sob este ttulo foram consultadas (at a presente data). b- Somente uma parte de uma coleo: FORUM EDUCACIONAL. Teorias da aprendizagem. Rio de janeiro: Fundao Getlio Vargas, v.13, n.1/2, fev./maio 1989. Obs.: Esta citao indica que a revista inteira foi consultada. Decretos-Leis, Portarias etc.: BRASIL. Decreto 93.935, de 15 de janeiro de 1987. Promulga a conveno sobre conservao dos recursos vivos marinhos antrticos. Dirio Oficial (da Repblica Federativa do Brasil), Braslia, v. 125, n. 9, p. 793-799, 16 de jan. 1987. Seo 1, pt. 1. c- Pareceres, resolues etc: CONSELHO FEDERAL DE EDUCAO. Parecer n. 1.406 de 5 out. 1979. Consulta sobre o plano de aperfeioamento mdico a cargo do Hospital dos Servidores de So Paulo. Relator: Antnio Paes de Carvalho. Documenta, n. 227, p. 217-220, out. 1979. d- Trabalho publicado em anais de congresso e outros eventos: CHAVES, Antnio. Publicao, reproduo, execuo: direitos autorais. In: Congresso Brasileiro de Publicaes, 1., So Paulo, 5 a 10 de jul. 1981. Anais do I Congresso de Publicaes. So Paulo: FEBAP, 1981. p. 11-29. e- Anais de congresso no todo: SEMINRIO DO PROJETO EDUCAO, 5., 24 out. 1996, Rio de Janeiro. Anais do V Seminrio do Projeto Educao. Rio de Janeiro: Frum de Cincia e Cultura-UFRJ, 1996.
53
7 - Obras de referncia
a - Dicionrio: Educao. In: FERREIRA, Aurlio Buarque de Holanda. Minidicionrio da lngua portuguesa. 2 ed. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1988. p. 185. b - Enciclopdia: Divrcio. In: Enciclopdia Saraiva de Direito. So Paulo: Saraiva, 1977. v. 29, p. 107-162. c - Anurio: Matrcula nos cursos de graduao em universidades e estabelecimentos isolados, por reas de ensino, segundo as universidades da Federao - 1978-80. In: Fundao Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica. Anurio estatstico do Brasil. Rio de Janeiro, 1982. Seo 2, cap. 17, p. 230: Ensino.
8 - Internet
a - Referncia da pgina: BELLO, Jos Luiz de Paiva. Estrutura de Apresentao do Trabalho. Pedagogia on line. Disponvel em: <http://home.iis.com.br/~jbello/estrutu.htm>. Acesso em 12/04/2007.
1.9.2.9 O glossrio
54
a explicao dos termos tcnicos, verbetes ou expresses que aparecem no texto.
1.9.2.10 A capa dorsal
Tem a funo de proteger a ltima folha do trabalho, opcional e fica em branco. 1.9.3 Organizao do texto no corpo da monografia
1 - Citaes Quando se quer transcrever o texto de um autor (citao direta) ou simplesmente expressar suas idias com as nossas palavras (citao indireta).
a) Citao Direta Curta (com menos de 3 linhas): Cita-se diretamente no corpo do texto, contedo citado entre aspas e referncia parcial no fim da citao tal como segue: Ex: O autor afirma que "a vida na Roma de Calgula era movida luxria e loucura" (DELLACHIESA, 1992: 13).
b) Citao direta longa (com 3 ou mais linhas): O texto deve ser digitado com recuo de margem simples direita, sem aspas e em espao duplo. c) Citao de citao: a citao de uma citao feita por outro autor.
55
Ex.: O Imperador Napoleo Bonaparte dizia que "as mulheres nada mais so do que mquinas de fazer filhos" (BONAPARTE apud LOI, 1988: 35). Obs.: apud = citado por. d) Citao indireta: a citao que sofre uma interpretao por parte do autor. Ex.: Somente em 15 de outubro de 1827, depois de longa luta, foi concedido s mulheres o direito educao primria, mas mesmo assim, o ensino da aritmtica nas escolas de meninas ficou restrito s quatro operaes. Note-se que o ensino da geometria era limitado s escolas de meninos, caracterizando uma diferenciao curricular (COSENZA, 1993: 6).
2 - Localizao das referncias de uma citao
Referncia parcial a) No texto: A referncia vem logo aps o texto, conforme mostram os exemplos acima; b) Em nota de rodap: No rodap da pgina onde aparece a citao. Neste caso coloca-se um nmero ou um asterisco sobrescrito que dever ser repetido no rodap da pgina. c) No final de cada parte ou captulo: As referncias aparecem em forma de notas de fim, no final do captulo e devem ser numeradas em ordem crescente; Obs.: Notas de rodap, ou de fim, podem, conforme vimos acima, no apenas conter as referncias parciais de uma citao, mas tambm fornecer explicaes que so, em alguma medida,
56
complementares ao texto e tambm recomendar leitura adicional ou confirmatria.
Referncia total
No item Referncias Bibliogrficas do trabalho.
3 - Paginao
At o Sumrio: - Inicia-se a contagem de pginas a partir da Folha de Rosto e os nmeros so expressos em algarismos romanos; - So contabilizadas, porm no recebem o algarismo, a folha de rosto, a primeira pgina do texto (pgina 1) e as pginas que iniciam um captulo. A partir do Sumrio, inclusive: - As pginas so numeradas em algarismos arbicos, colocados no canto superior direito, a um espao duplo acima da primeira linha. - A numerao em algarismos arbicos inicia-se a partir do Sumrio (pgina de n 1). - So contabilizadas, mas no recebem o algarismo, a folha de rosto, a primeira pgina do Texto e as pginas que iniciam um captulo.
4 - Formatao
Uma formatao usual, porm no obrigatria, a seguinte:
57
abcdef-
Papel: A-4 (210 X 297 mm) branco; Margens: 3,0 cm na parte superior, 3,0 cm na inferior, 3,0 cm no lado esquerdo e 2,0 cm no lado direito; Tamanho da letra/fonte: 12; Tipo da letra: A fonte mais usual a Times New Roman; Espao das linhas entre diferentes partes: qudruplo; Espao das linhas de uma mesma parte: duplo.
Obs.: No esquecer que o espao entrelinhas numa citao longa de mais de cinco linhas simples.
Atividades e exerccios 1. Explique o item Problema num projeto de pesquisa; 2. Da mesma maneira que na questo anterior, explique o item Hiptese; 3. Idem para o item Objetivos; 4. Ibidem para o item Metodologia; 5. Que materiais devem constar no item Bibliografia do projeto de pesquisa? 6. O que fazemos na Justificativa? 7. Descreva a funo do Texto na monografia; 8. Descreva a funo da Dedicatria; 9. Indique a seqncia das partes obrigatrias da monografia; 10.Indique a seqncia das partes optativas da monografia.
58
Unidade 2
Contedo Terico
Resumo
Esta unidade d explicaes sobre a atividade filosfica atravs de contraste com a atividade cientfica. Esta unidade tem como objetivo levar o leitor a compreenso da diferena existente entre as atividades filosfica e cientfica mediante caracterizao e discusso dos problemas e dos mtodos que so prprios a cada uma dessas atividades intelectuais.
59
SUMRIO UNIDADE 2. Contedo Terico

2.1 Qual a Diferena entre a Atividade Filosfica e a Cientfica? 2.2 Os Mtodos Cientficos e Filosficos e sua Suposta Contribuio Recproca
60
2.1
Qual a Diferena entre a Atividade Filosfica e a Cientfica1? Que a atividade filosfica difere, em algum sentido, da
atividade cientfica, no temos a menor dvida. Porm, o mero fato de reconhecermos essa diferena no nos fornece automaticamente uma explicao de qual exatamente essa diferena. Assim, a fim de determinar qual a diferena entre aquelas atividades, uma boa estratgia parece-nos ser responder s seguintes perguntas: (1) (2) Pode a atividade filosfica resolver, ou contribuir, para a resoluo de problemas cientficos? E quanto atividade cientfica, pode ela resolver, ou contribuir, para a resoluo de problemas filosficos? E, para responder s perguntas acima, outra boa estratgia ser, primeiro, estabelecer uma noo acerca do que so aquelas atividades, e, depois disso, selecionar, dentre aquelas propriedades que foram expressas naquelas noes, quais so aquelas que as distinguem. Bem, j de incio, queremos dizer que nossa resposta s perguntas acima negativa. Mas, no nos contentaremos apenas em dizer que as atividades cientfica e filosfica so incapazes de resolver os problemas de uma e outra atividade. O que queremos
Como se pode ver pela pergunta-ttulo, nossa preocupao aqui com o fornecimento de uma resposta que expresse a diferena entre as atividades prprias de filsofos e cientistas, mas no, exatamente, com o fornecimento de resposta que expresse a diferena entre Filosofia e Cincia. De qualquer maneira, bvio para ns que uma explicao para essa ltima questo tem de estar, de algum modo, ligada resposta que viramos dar primeira. Embora aquela questo no seja o nosso foco aqui, podemos arriscar a afirmao de que a Filosofia o conjunto de contedos produzidos por indivduos que executam a atividade filosfica. De modo anlogo, a Cincia ser o conjunto de contedos produzidos por indivduos que executam a atividade cientfica.
61
provar que tais atividades no mantm entre si qualquer tipo de interdependncia necessria. Para prov-lo, comearemos falando acerca do que seriam os problemas filosficos e as metas prprias dos agentes filosficos: os Pronuncia-se a letra grega como fi. Sua funo servir como uma varivel para referirmo-nos a termos ou expresses conceituais. filsofos. Queremos dizer quer os problemas filosficos possuem o seguinte formato: PF: O que um ?2 A letra ser usada como smbolo para termos ou expresses conceituais tais como leo, velocidade, reproduo assexuada, estado justo, etc. Assim, ao substituirmos pelo termo conceitual leo, o resultado ser a pergunta filosfica resultante O que um leo?. Se PF a pergunta ligada atividade filosfica, a meta prpria da atividade filosfica : Saiba mais:
Se uma determinada resposta lista os conceitos que fazem com que algo seja um , ento podemos concluir que tal resposta tambm ser uma lista constituda com termos ou expresses conceituais. Sendo assim, novas perguntas da forma de PF, poderiam ser formuladas relativamente aos termos ou expresses conceituais da resposta dada pergunta original.
MF: Responder corretamente a perguntas como PF Mas, que tipo de resposta exigem as perguntas filosficas? Ora, parece-nos que elas exigem uma resposta que realize uma discriminao completa das propriedades, das caractersticas, ou mais, simplesmente, dos conceitos, que fazem com que alguma
Aqui cabe a seguinte observao: Embora tenhamos optado pela frase o que um ?, preciso dizer que h perguntas genuinamente filosficas que so expressas sem o uso do termo um. Exemplos disso so as perguntas: o que conhecimento?, o que crena racional?, o que crena justificada?, etc. Assim, o melhor modo de expressarmos a forma prpria da pergunta filosfica seria atravs da frase o que (um) ?, na qual os parnteses indicariam o uso ocasional do termo um em associao com o termo . Por uma questo de simplicidade, porm, manteremos o formato acima, sugerindo ao leitor que faa as devidas adaptaes, quando for conveniente.
62
coisa seja um (leo, estado justo etc.) e no uma outra coisa.3 A essa lista de conceitos gostaramos de designar anlise do conceito- ou anlise conceitual de . Sendo assim, agora queremos dizer o seguinte: Se a meta do filsofo responder corretamente a uma pergunta filosfica, ento essa meta
No difcil notar que, aps fornecermos uma resposta a uma pergunta filosfica, podemos dirigir uma pergunta filosfica, agora, aos termos ou expresses conceituais da resposta que fornecemos. De fato, sempre possvel reaplicar uma pergunta como PF aos termos ou expresses conceituais das sucessivas respostas. Nesse caso, algum poderia sentir-se motivado a argumentar que a reaplicao sucessiva da PF aos termos ou expresses conceituais das sucessivas respostas permitiria um regresso ao infinito, inviabilizando, assim, a possibilidade de respondermos corretamente a primeira pergunta da srie (ver Popper em Conhecimento Objetivo). No discutiremos com maiores detalhes essa objeo aqui. Porm queremos observar que a mera possibilidade de reaplicao sucessiva da pergunta filosfica aos termos ou expresses conceituais de uma resposta no necessariamente representaria um impedimento consecuo da meta filosfica. A objeo parece-nos explorar a idia de que jamais chegaramos a termo numa resposta a perguntas como PF, se reaplicssemos aquela pergunta aos itens das sucessivas respostas. Mas, isso no necessariamente verdade. Pois, seria perfeitamente possvel que, a partir de uma determinada reaplicao de uma pergunta como PF, chegssemos a uma situao em que nenhuma resposta diferente das anteriores pudesse ser dada. Ou seja, se, a partir de uma determinada reaplicao de PF, a resposta passasse a ser a mesma, poderamos concluir, validamente, que aquela resposta seria terminal em relao ao termo ou expresso conceitual em jogo. So os termos, ou expresses, que poderamos chamar elementares ou primitivos.
63
equivalente meta de analisar4 o conceito- tal como ns o atribumos.5 Nesse momento, porm, algum poderia alegar que problemas cientficos tambm seriam expressos com o uso da
4
No descabida a idia de que a anlise conceitual seja, de alguma maneira, anloga a uma decomposio. De qualquer modo, tal idia, mesmo no sendo descabida, no nos fornece uma base automtica para pensarmos que o tipo de decomposio que efetuamos ao analisar conceitos equivalha a uma decomposio fsica. 5 O uso da expresso analisar o conceito- tal como ns o atribumos importante e merece um esclarecimento. H pouco dissemos que a meta do filsofo era a de analisar conceitos e, agora, estamos dizendo que a meta de analisar conceitos equivale a faz-lo tal como ns os atribumos. Nesse instante, algum poderia reclamar que no assim, pois a expresso analisar o conceito- difere em sentido da expresso analisar o conceito- tal como ns o atribumos em razo de que a primeira expresso teria um carter objetivo, enquanto a segunda teria um carter subjetivo. Sendo assim, haveria, ento, segundo a reclamao em jogo, uma diferena de significado entre as perguntas O que um ? e O que um tal como ns o atribumos?. Uma resposta completa objeo acima envolveria uma discusso acerca do que so conceitos. No vamos discutir este ponto aqui. E nem precisamos faz-lo, pois, para os propsitos deste ensaio, basta mostrarmos o ponto que, de fato, quisemos afirmar, quando dissemos que a meta de analisar o conceito- equivale meta de analisar o conceito- tal como ns o atribumos. A equivalncia em jogo metodolgica, isto , implica dizer que, qualquer que seja o modo pelo qual viermos obter a anlise do conceito- tal como ns atribumos esse conceito, permite que obtenhamos a anlise do conceito-. Em outras palavras, no podemos estar certos em relao resposta sobre o que um tal como ns o atribumos e errados em relao resposta sobre o que um . A razo a seguinte: Em primeiro lugar, o significado de o mesmo em ambas as perguntas. Nesse caso, a expresso tal como ns o atribumos, ou coisa que o valha, no se trata de uma modalizador do significado de , mas de um indicador do modo, ou de um modo, pelo qual somos capazes de obter a anlise daquele conceito. Aquela expresso indica o(um) modo pelo qual somos capazes de obter a anlise daquele conceito porque seria impossvel atribuirmos o conceito- a algo sem que atribussemos todos os conceitos que seriam expressos na resposta correta pergunta o que um . Nesse caso, podemos tambm notar que, responder corretamente a pergunta Quais so os conceitos que atribumos quando atribumos , e somente , a alguma coisa? procedimento integrante de um modo infalvel de responder corretamente s perguntas filosficas. Que aquele modo infalvel, podemos ver pelo fato de que, se ele executado, no poderemos estar certos em relao primeira pergunta e errados em relao segunda. Por fim, parece-nos til observar o seguinte ponto acerca das atribuies conceituais: que elas tambm podem ser efetuadas em situaes imaginacionais, como, por exemplo, quando imaginamos algo a que atribumos o conceito-leo, e no apenas em situaes perceptuais como quando percebemos algo a que atribumos aquele conceito.
64
expresso o que um . E, sendo assim, cientistas tambm pretenderiam dizer o que um leo, matria, reproduo assexuada etc. Ns concordamos com essa alegao. Ns, de fato, acreditamos que perguntas cientficas fazem uso da expresso o que um , porm no apenas dessa expresso. Em rigor, perguntas cientficas no poderiam ser corretamente formuladas com o emprego exclusivo da expresso em jogo. A razo a seguinte: Vimos que perguntas do tipo o que um ? exigem uma resposta que discrimine os conceitos que fazem com que algo seja um e no outra coisa. Ora, tais perguntas no exigem que suas respectivas respostas tenham de passar pelo crivo de nossas percepes sensoriais para decidirmos acerca de sua verdade ou falsidade. Ou seja, perguntas de tipo filosfico no exigem que as candidatas a responder-lhe corretamente tenham de passar por testes perceptuais a fim de decidirmos se so verdadeiras ou falsas. Em outras palavras; do sentido de perguntas do tipo o que um ?, no se extrai a exigncia de que nossa percepo sensorial necessria para decidir acerca da verdade ou falsidade de respostas dadas quelas perguntas. Ora, se perguntas cientficas fossem sinnimas de perguntas filosficas, perguntas cujo significado no implica que suas candidatas resposta correta tenham de passar por testes perceptuais a fim de serem decididas verdadeiras ou falsas, ento tambm seria verdadeiro dizer o mesmo a respeito de perguntas cientficas, ou seja; que a deciso quanto correo ou incorreo de eventuais respostas no teria de ser feita frente quilo que percebemos6. Mas, em se tratando de perguntas que
6
H um ponto aqui que merece ser esclarecido. Quando dizemos que perguntas cientficas exigem que o modo, atravs do qual tomamos uma deciso acerca verdade/falsidade de respostas endereadas quelas perguntas, tenha de ser perceptual, no queremos dizer que aquele modo de decidir tem de ser formado, exclusivamente, por procedimentos perceptuais. Para ver porque no, imagine, por exemplo, algum que testa sua teoria de que uma sociedade j extinta praticava o canibalismo no por motivos religiosos, mas gastronmicos. Nesse caso, a crena de que existira tal sociedade essencial nos procedimentos de deciso, pois, se a sociedade se encontra extinta, certo que o agente no perceber sensorialmente nenhum de seus concidados. E nem precisa, pois pode
65
expressam os problemas cientficos, falso que a deciso quanto correo ou incorreo de suas eventuais respostas no teria de ser tomada frente quilo que percebemos. falso porque, ao imaginarmos algo do qual diramos tratar-se de uma resposta cientfica, ns automaticamente negaramos que aquela resposta estivesse isenta da condio de passar pelo crivo decisrio daquilo que percebemos. Sendo assim, nossa sugesto para a forma correta das perguntas cientficas a seguinte: PC: O que um segundo o que percebemos
sensorialmente?7 Antes de avanarmos em nosso argumento, importante deixar claro que estamos tomando a expresso segundo o que percebemos sensorialmente de PC em seu sentido forte. Ou seja, no sentido de que a deciso quanto verdade8, ou falsidade, de uma resposta para uma pergunta cientfica tem de recorrer, de alguma maneira, percepo sensorial. Em outras palavras, qualquer proposta de resposta a uma pergunta cientfica ter de ter sua verdade ou falsidade decidida frente a mtodos que recorram as
decidir sobre a verdade/falsidade de sua teoria a partir de sua crena na existncia pregressa daquela sociedade mais a percepo, ou no, de efeito(s) que, de acordo com as crenas daquele agente, decorreriam da passagem histrica daquela sociedade. 7 Algum poderia alegar que a forma de PC no contempla perguntas cientficas do tipo qual, ou quais, fatores causam tal-e-tal? e quais os efeitos da ocorrncia de tal-e-tal?. A objeo sugere que PC no contempla aquelas perguntas que pedem como resposta uma discriminao de conceitos relacionais conceitos que estabelecem uma relao entre eventos e/ou indivduos. Porm, isso no verdade. No h qualquer impedimento legtimo para que perguntas da forma de PC tenham respostas que expressem conceitos relacionais. Vejamos como as seguintes respostas poderiam ser perfeitamente oferecidas para uma pergunta da forma de PC: Um , segundo o que percebemos, algo que causa tal-e-tal evento/indivduo, que produz tal-e-tal evento/indivduo, que move tal-e-tal evento/indivduo etc.
66
nossas percepes sensoriais, qualquer que seja o programa observacional/experimental que venha a ser utilizado. Se agora considerarmos que PC expressa com exatido a pergunta prpria da atividade cientfica, estaremos aptos a expressar a meta que seria prpria dos agentes que executam a atividade cientfica: MC: Responder corretamente a perguntas como PC Neste momento, porm, algum poderia alegar o seguinte: Considerando que PC e PF expressam aquilo que definiria perguntas cientficas e filosficas e que PC contm a expresso que define a pergunta filosfica a expresso o que um ? ento, Saiba mais: Essa parece ser a tese que Quine defende em Dois Dogmas do Empirismo e Epistemologia Naturalizada". se respondssemos uma pergunta cientfica, teramos automaticamente a nossa disposio uma resposta para a pergunta filosfica correspondente. Sendo assim, poderamos concluir que qualquer problema filosfico poderia ser resolvido no interior do exerccio da atividade cientfica. Como acabamos de ver, o argumento acima apresenta uma concluso que contradiz o que queremos defender neste ensaio. Temos de refut-la ento. Para refut-la, temos de mostrar que h um defeito no argumento que a sustenta. E o defeito do argumento em discusso presumir que basta uma pergunta conter outra para que uma resposta primeira, ou funcione automaticamente como uma resposta segunda, ou d subsdios automticos para responder segunda. Se isso fosse verdadeiro, teria de s-lo tambm no seguinte caso:
8
Quando falamos em decidir a verdade ou a falsidade de uma resposta no estamos falando em determinar/provar a verdade ou a falsidade daquela resposta. Quando falamos em decidir a verdade ou a falsidade de uma resposta estamos querendo dizer to somente que temos a nossa disposio um modo pelo qual optamos por tomar uma resposta como verdadeira/falsa em vez de outra.
67
(1) Essa roupa elegante? (2) Essa roupa elegante em mim? Ora, parece-nos bvio que uma resposta verdadeira para (2) no seria necessariamente uma resposta verdadeira para (1), nem sequer forneceria necessariamente subsdio para uma resposta verdadeira para (1). Mas, talvez uma outra objeo seja ainda mais contundente. a seguinte: Suponhamos, mesmo, que perguntas filosficas no demandem a necessidade de submetermos suas candidatas resposta a testes perceptuais. Mas, ento, como poderamos decidir qual, dentre eventuais candidatas, seria a resposta correta, se no testssemos frente as nossas percepes? Em outras palavras, como poderamos decidir qual das candidatas resposta correta a resposta correta pergunta o que um leo9, por exemplo, se no testssemos aquelas candidatas frente as nossas percepes sensoriais? Sendo assim, o modo pelo qual perguntas filosficas seriam corretamente respondidas seria atravs de um teste perceptual de suas candidatas resposta correta e, desta maneira, perguntas filosficas s poderiam ser corretamente respondidas via teste perceptual, componente essencial do exerccio da atividade cientfica.
Neste momento, algum poderia julgar que a questo da formao dos conceitos usados em nossas atribuies relevante para a discusso em curso, mas que tal questo tem sido solenemente ignorada aqui. Em resposta, diremos que essa questo no tem, pelo menos aqui, qualquer relevncia, pois, para a anlise dos conceitos de atividade filosfica, atividade cientfica, filosofia e cincia, no importa se esses, ou outros conceitos, tornaram-se disponveis ao nosso uso atributivo porque so inatos, ou porque so acessados a partir da mente de alguma divindade, ou porque foram formados a partir de complexos processos de percepo sensorial, ou porque foram formados a partir de alguma espcie de osmose scio-cultural etc. O que importa em nossa discusso to somente a constituio daqueles conceitos.
68
Felizmente, para as nossas pretenses, o argumento no qual se baseia a objeo acima no correto, pois presume a falsa tese de que s podemos decidir acerca da verdade/falsidade de uma dada afirmao, se, de alguma maneira, pudermos submet-la ao crivo de nossas percepes. A fim de iniciarmos uma prova de nosso ponto, comecemos examinando, por exemplo, a afirmao de que um sextilho mais um sextilho somam dois sextilhes. Ora, parece-nos que somos capazes de decidir que essa afirmao verdadeira sem que tenhamos que recorrer a uma contagem perceptual de gros de feijo, por exemplo. A propsito, se resolvssemos levar a cabo uma contagem perceptual de gros de feijo, para efeito de decidir a verdade ou falsidade daquela afirmao, talvez viesse a faltar-nos feijo ou, pior, quantidade de vida em estoque.10 De qualquer modo, algum ainda poderia querer sustentar que, se tivssemos feijo e vidas em quantidade suficiente, poderamos, sim, contabilizar perceptualmente aquele resultado confirmando verdade/falsidade daquela afirmao. Tal alegao, porm, no captura o ponto em jogo, pois o ponto no o de se poderamos confirmar/desconfirmar perceptualmente aquela afirmao para tom-la verdadeira/falsa, mas se necessitamos faz-lo. O argumento que, pensamos, ir mostrar de uma vez por todas que falso que s podemos decidir verdade/falsidade de afirmaes frente percepo sensorial, vem da possibilidade de respondermos corretamente a perguntas do tipo o que ?, quando significa conceitos ficcionais. Por conceitos ficcionais, queremos dizer conceitos que atribuiramos em situaes que no so situaes de percepo sensorial. Por exemplo, vamos supor que atribussemos o conceito-minotauro numa situao em que
Consideraes desse tipo sugerem que o status da verdade/falsidade das proposies matemticas e o status de respostas dadas a perguntas do tipo o que um ? seja o mesmo. Nesse caso, estaramos sugerindo que proposies matemticas e respostas dadas a perguntas do tipo o que um ? seriam, no fim das contas, ambas propostas de anlise conceitual. Ns queremos nos comprometer com essa tese. De qualquer maneira, porm, no iremos tratar desse ponto em detalhes aqui.
10
69
apenas imaginamos algo a que atribumos aquele conceito11. Ora, nesse caso, o ponto seria o seguinte: Se no tivssemos como decidir a verdade/falsidade de respostas oferecidas para responder corretamente a pergunta o que um minotauro?, mtodos que incluem percepo sensorial que no o fariam. Nesse caso, ficaramos ns sem poder decidir qual, dentre as eventuais respostas para aquela pergunta, seria verdadeira/falsa? No, no Se pudssemos decidir acerca da verdade ou falsidade de respostas dadas a pergunta o que um apenas mediante uso de mtodos que empregam procedimentos perceptuais, no seramos capazes de dizer que falso que um minotauro metade homem, metade liblula. Porm, somos. ficaramos, pois podemos decidir quanto verdade/falsidade de respostas dadas quela pergunta atravs da execuo de um mtodo que no faz uso da percepo para decidir. Para v-lo, vamos supor que estivssemos examinando a resposta seguinte para a pergunta sobre o que um minotauro: Se alguma coisa um minotauro, ento essa coisa metade homem, metade liblula. Ora, parece-nos que podermos decidir perfeitamente acerca da verdade/falsidade dessa resposta, mesmo que jamais venhamos a observar minotauros. claro que no nos importa aqui a tomada de uma deciso quanto verdade ou no daquela proposta de resposta. O que est em jogo a simples possibilidade de tomarmos uma deciso sobre se aquela proposta verdadeira ou no, sem termos de recorrer as nossas percepes sensoriais. Isto posto, temos a impresso de que aquelas objees foram devidamente refutadas. No entanto, os argumentos usados para refut-las poderiam motivar a formulao de dois outros argumentos tambm indesejveis aos propsitos deste ensaio. O primeiro o seguinte: Se temos disposio um modo pelo qual podemos decidir, sem recurso percepo, verdade/falsidade de uma resposta a uma pergunta do tipo o que um representando um conceito ficcional ento tambm podemos decidi-lo nos casos em que represente um conceito no-ficcional. Sendo assim,
No acreditamos que minotauros vaguem agora por ai. Mas, mesmo que estejamos errados a esse respeito, nosso argumento no seria afetado por isso, pois bastaria substituirmos minotauro por bicho-papo, montanha de ouro etc. at encontrarmos algum conceito que s atribuiramos em circunstncias imaginacionais.
11
70
temos a nossa disposio um modo atravs decidimos acerca do que um o qual no depende de recurso percepo. Portanto, podemos, ao fornecer a resposta correta para uma pergunta filosfica, dispormos de uma resposta correta para a pergunta cientfica correspondente. Ora, apesar de conter pelo menos uma tese que
consideramos verdadeira, o argumento acima indesejvel para ns. Afinal de contas, ele conclui pela idia de que poderamos responder perguntas cientficas ao respondermos as perguntas filosficas. Ora, se o argumento acima for correto, toda nossa tentativa de mostrar que os espaos das atividades filosfica e cientfica so independentes, no s teria sido ineficaz, como teria tambm provido, supostamente, alguma base para a formao desse argumento indesejvel. importante notar como a concluso do argumento acima contra-intuitiva. Se aquela concluso verdadeira, a exigncia perceptual contida nas perguntas cientficas seria, no mximo, uma espcie de rito, isto , o emprego de mtodos perceptuais no seria necessrio para decidirmos sobre a verdade ou a falsidade de respostas dadas a perguntas cientficas. Segundo aquele argumento indesejvel, nossas percepes constituir-se-iam, quando muito, num procedimento puramente burocrtico e, portanto, descartvel no exerccio de resoluo dos problemas cientficos. Mas, isso completamente contra-intuitivo e, se contra-intuitivo, o argumento que gera aquelas conseqncias no s indesejvel, mas incorreto. Bem, mas apesar de incorreto, aquele argumento nos ensina uma lio; a de que ainda no temos uma definio completa do que seriam as perguntas que expressariam corretamente os problemas filosficos e cientficos. O segundo argumento indesejvel apresenta uma concluso que, em algum sentido, oposta a do argumento anterior. O argumento o seguinte: Embora a atividade cientfica no seja capaz de decidir sobre a verdade/falsidade de respostas a perguntas
71
do tipo o que um ? quando representa um conceito ficcional, ela poder faz-lo quando representar um conceito no-ficcional. Nesse caso, caberia tanto atividade filosfica, quanto atividade cientfica somente uma das espcies de perguntas do tipo o que um ?. Mais precisamente, as perguntas filosficas e cientficas obedeceriam seguinte forma respectivamente: PF: O que um quando representa um conceito ficcional? PC: O que um quando representa um conceito no-ficcional? Ocorre, porm, que, embora o argumento acima estabelea espaos independentes para as atividades filosfica e cientfica algo que queremos defender aqui sua concluso continua indesejvel. Isso porque queremos sustentar a tese de que cabe somente atividade filosfica a anlise do conceito- e isso independentemente de se atribumos aquele conceito em situaes perceptuais ou no-perceptuais, mas aquela concluso restringe sobremaneira o espao da atividade filosfica. Como se pode ver, ento, ns assumimos como verdadeira uma das teses que foram usadas no argumento indesejvel anterior: a tese de que a atividade filosfica capaz de decidir acerca do que um independentemente de se simboliza um conceito ficcional ou no-ficcional. Sendo assim, embora acreditemos que o argumento acima tambm seja incorreto, da mesma maneira que o argumento indesejvel anterior, ele nos ensina a lio de que ainda no conseguimos uma definio completa das perguntas que expressam os problemas prprios da atividade filosfica e da atividade cientfica e, alm disso, que ainda no conseguimos provar que aquelas atividades so independentes no sentido de que nenhuma delas pode responder ou contribuir para a formulao de uma resposta correta para suas respectivas perguntas. hora de comearmos a faz-lo.
72
O argumento que acreditamos ir provar o ponto em jogo faz uso da distino entre, o que gostaramos de chamar, conceitos necessrios ao conceito- e conceitos contingentes ao conceito-. Grosso modo, se um determinado conceito necessrio em relao ao conceito-, ento, caso deixssemos de atribu-lo a algo, deixaramos tambm de atribuir o conceito- quela mesma coisa. Tambm grosso modo: Se um determinado conceito contingente em relao ao conceito-, ento no o caso que deixaramos de atribuir a algo, caso deixssemos de atribuir aquele conceito quela mesma coisa. Por exemplo, vamos imaginar que estivssemos testando respostas para a pergunta o que um sapo. Agora vamos supor que a resposta em teste fosse a de que: Se uma coisa um sapo, ento essa coisa verde.12 Agora, vamos imaginar algo ao qual atribumos o conceito-sapo, mas tambm o conceito-verde. Isto posto, procederamos a uma srie de mudanas hipotticas no item que acabamos de imaginar de modo que, no fim da srie, vissemos negar aquele item apenas a atribuio do conceito-verde. A pergunta agora seria a seguinte: Continuaramos atribuindo quele item o conceito-sapo? Se nossa resposta for positiva, a atribuio que fizemos do conceito-verde ao item que atribumos ser um sapo trata-se de uma atribuio irrelevante em nossas atribuies do conceito-sapo. Nesse caso, diramos que nossa atribuio do conceito-verde a coisas que atribumos serem sapos trata-se de uma atribuio contingente. Sendo assim, poderamos tambm dizer que o conceito-verde no poderia constar numa lista de conceitos necessrios para algo ser um sapo. Por outro lado, se negssemos atribuir o conceito-sapo ao item que deixou de receber nossa atribuio do conceito-verde, a atribuio do conceito-verde seria relevante em nossas atribuies do
claro que responder a pergunta o que um sapo mediante o uso de um condicional (se..., ento...) no se trata do nico modo de expressar os conceitos expressos no exemplo acima. Outras sentenas poderiam veicular aquele sentido, por exemplo: ser sapo implica ser verde, a sapice implica a verditude, o que sapo verde, e, num sentido
12
73
conceito-sapo. Nesse caso, diramos que nossa atribuio do conceito-verde tratar-se-ia de uma atribuio necessria e, portanto, aquele conceito teria de constar numa lista de conceitos necessrios para algo ser um sapo.13 Com base nas distines feitas h pouco, queremos mostrar que atividade filosfica cabe determinar os conceitos necessrios para que algo seja um , enquanto atividade cientfica cabe determinar os conceitos contingentes para que algo seja um .14 Para provar nosso ponto, precisamos mostrar que perguntas filosficas necessrios exigem e que respostas perguntas veiculando cientficas somente exigem conceitos respostas
veiculando somente conceitos contingentes. Vamos mostrar, primeiro, que perguntas cientficas exigem respostas que veiculem somente conceitos contingentes. o
especfico, a sentena todos os sapos so verdes tambm faria o mesmo trabalho. 13 H uma objeo de que a distino entre conceitos necessrios e contingentes no passa de fico lingstica. Tal objeo, porm, no funciona. Para v-lo, vamos supor que estivssemos vendo algo que dizemos tratar-se de um leo. Suponhamos agora que vssemos aquele item, do qual dissemos tratar-se de um leo, sofrer tal srie de transformaes que, ao fim e ao cabo daquelas transformaes, dissssemos no vermos mais um leo, mas um tigre. Ora, se no houvesse coisas tais como atribuies necessrias em relao quilo que dizemos tratar-se de um leo, ento por que que diramos, ao fim e ao cabo daquelas transformaes, que estamos diante de um tigre, mas no mais de um leo? Se para ser um leo, no houvesse conceitos necessrios nas nossas atribuies respectivas, por que mudaramos nossa atribuio do conceito-leo para o conceito-tigre aps aquelas transformaes? E agora, ao revs, vamos supor que, aps algumas transformaes, no deixssemos de atribuir o conceito-leo quilo que vramos desde o incio. Nesse caso, como negar que aqueles conceitos que deixamos de atribuir por conta das transformaes so conceitos contingentes para que algo seja um leo? Em suma, ao contrrio do que alega aquela objeo, as hipteses anteriores mostram que h uma diferena ineliminvel no status daqueles conceitos a partir da diferena no status de nossas atribuies conceituais. 14 Talvez seja til dizer que um conceito contingente no se trata necessariamente de um conceito que atribumos de modo inconstante ou singular. Que um conceito seja contingente no implica que sua atribuio tenha de ser instvel ou nica na histria.
74
Saiba mais: Pronuncia-se a letra grega como psi.
seguinte: Ao atribuirmos um determinado conceito, digamos , ento, ou relevante para que algo seja um , ou irrelevante para que algo seja um ; Se perguntas do tipo o que um ? exigem uma resposta que discrimine os conceitos cuja atribuio relevante para que algo possa ser um , ento, mesmo que uma outra pergunta tambm demande uma discriminao dos conceitos usados em nossa atribuies do conceito-, se essa pergunta difere em seu sentido da pergunta filosfica, ento ela s pode estar perguntando por conceitos que no so relevantes para que algo possa se constituir num ; Como j vimos, perguntas cientficas tambm exigem uma resposta que discrimine os conceitos usados em nossas atribuies do conceito-; Considerando o fato de que perguntas cientficas diferem em seu sentido de perguntas filosficas15, ento as primeiras demandam apenas uma discriminao de conceitos que no so relevantes para que algo
Assim, a atividade cientfica lida, por sua vez, com a tentativa de determinar o conjunto completo de conceitos contingentes daquilo que dizemos ser um .
possa constituir-se num . Podemos, concluir, assim, que perguntas cientficas demandam uma discriminao dos conceitos contingentes usados por ocasio de nossas atribuies do conceito-. Agora, parece-nos que no ser difcil mostrar que perguntas filosficas demandam respostas que veiculem somente conceitos necessrios que atribumos ao atribuirmos o conceito-. Isso porque, embora perguntas filosficas tambm demandem respostas que expressem conceitos ligados as nossas atribuies do conceito-, considerando que perguntas filosficas e cientficas diferem em seu sentido e que perguntas cientficas demandam uma
15
Mas, suponhamos que, a essa altura, algum resolvesse arriscar a afirmao de que perguntas do tipo o que um ? e perguntas do tipo o que um segundo o que percebemos sensorialmente? tm, no fim das contas, o mesmo sentido? Em primeiro lugar, preciso notar que essa pretensa objeo diferente de objees j examinadas neste ensaio. Essa objeo no est dizendo que as perguntas tm sentidos diferentes, mas que, se respondssemos corretamente a uma delas, teramos elementos para responder corretamente segunda. Ela, simplesmente, diz que aquelas perguntas, que dizemos representar problemas filosficos e cientficos, so sinnimas. Mas, o que podemos dizer, nesse caso, exceto que no entendemos aquelas expresses como sinnimas?
75
discriminao dos conceitos contingentes usados por ocasio de nossas atribuies do conceito-, cabe s respostas filosficas fazerem uma discriminao dos conceitos necessrios para que algo seja um e que usamos ao atribuir aquele conceito. Os argumentos acima nos mostram que precisamos corrigir PF e PC paras as seguintes: PF: O que um necessariamente? PC: O que um contingentemente e segundo o que percebemos? Conforme vimos, as ltimas objees examinadas nos permitiram corrigir quelas perguntas que inicialmente tomamos para representar os problemas filosficos e cientficos. Porm, tal correo no suficiente para mostrar que as atividades filosfica e cientfica so independentes, no sentido que temos estabelecido desde o incio. Ou seja, ainda no mostramos que aquelas atividades no podem resolver, ou contribuir, para a resoluo dos problemas de uma e outra. Que ainda no mostramos o que pretendemos, pode ser denunciado na seguinte objeo com a qual se pretenderia mostrar que a atividade cientfica capaz de fornecer contribuio para a atividade filosfica atingir sua meta: Suponhamos que um agente v algo a que atribui ser um ou o efeito daquilo que ele cr que tenha sido causado por um . Ora, se o conceito- necessrio em relao ao conceito-, e atribumos numa determinada situao perceptual, ento, ao atribuirmos naquela situao, tambm teremos, na mesma situao, atribudo
76
.16 Em outras palavras, se atribumos a alguma coisa numa situao de percepo sensorial, ento todos aqueles conceitos que so relevantes para que algo possa ser um tero sido atribudos naquela situao. Por conta disso, a objeo conclui que qualquer agente cientfico dispem, no interior de seu arsenal metodolgico, de, pelo menos, um modo atravs do qual sua execuo contribuiria para a produo de uma resposta correta a perguntas filosficas, ou as responderia pura e simplesmente. Para tanto, basta que cientistas executem algum dos mtodos, que so prprios da atividade cientfica, e, no final, faam um relato daqueles conceitos necessrios ao conceito- e cuja atribuio ocorreu em circunstncias perceptuais em que se deu a atribuio de . A objeo acima pertinente e, se quisermos provar que as atividades filosfica e cientfica so independentes no sentido que at aqui temos empregado, temos de abrir uma nova discusso neste ensaio. Ou seja, hora de mostrarmos que aquelas atividades so independentes porque a metodologia que prpria daquelas atividades, para resolver seus respectivos problemas, no pode ser usada para responder corretamente s perguntas recprocas. o que pretendemos fazer a seguir. 2.2 Os Mtodos Cientficos e Filosficos e a Suposta Capacidade Deles Resolverem os Problemas Alheios
Dizer se necessrio em relao a , ento, ao atribuirmos numa situao perceptual, tambm teremos atribudo naquela situao, ou coisa que o valha, no implica dizer que percebemos algo a que atribumos . Por exemplo, suponhamos que, para que algo seja um sapo, necessrio que ele seja provido de rgos internos tais como, por exemplo, um corao. Nesse caso, se vemos algo a que atribumos ser um sapo, teremos atribudo o conceito ter-um-corao. Porm, no necessariamente teremos visto algo a que atribumos o conceito-corao quando, numa situao perceptual, atribumos o conceito-sapo. Ou seja, nada impede que a atribuio do conceito-sapo seja efetuada ocorra numa circunstncia perceptual, enquanto a atribuio de um conceito necessrio para que algo seja um sapo tenha sido efetuada apenas imaginacionalmente, por exemplo.
16
77
A ltima objeo concluiu algo como o que segue: Se cientistas executam algum mtodo prprio da atividade cientfica, esses agentes tero, ao cabo daquela atividade, subsdios que lhes permitiro relatar quais so os conceitos que so necessrios ao conceito- e cuja atribuio ocorreu em circunstncias perceptuais em que se deu a atribuio de . Para exemplificar, o objetor poderia sugerir o seguinte: Tomemos dois dos mtodos disponveis a agentes cientficos. O primeiro tem sido chamado de mtodo hipottico-dedutivo e o segundo de mtodo indutivo. No primeiro, agentes cientficos testam hipteses no sentido de decidir se elas se colocam, ou no, como respostas verdadeiras s perguntas cientficas em jogo.17 Nesse caso, aqueles agentes procedem de modo a selecionar uma amostra de indivduos/fatos18 a fim de dizer, mediante observao, se aqueles indivduos recebem ou no a atribuio
17
daquele(s)
conceito(s)
que
(so)
afirmado(s)
ou
Uma observao importante acerca do emprego do mtodo hipottico-dedutivo para responder corretamente a uma pergunta cientfica a seguinte: Se um agente cientfico formula uma hiptese como o fito de fornecer resposta correta a perguntas cientficas, ento o procedimento de formul-la tem, ao contrrio do que Popper, em Conhecimento Objetivo, e Feyerabend, em Against Method, parecem sugerir, de possuir pelo menos dois atributos para que aquela hiptese tenha sido adequadamente formulada. Primeiro, ela deve ser objeto de crena por parte do agente cientfico que a formula. Seria contra-intuitivo dizer que algum cientista, se formula uma hiptese na qual no cr ou que cr ser falsa. Nesse caso, algum poderia, claro, perguntar o seguinte: No seria, em algum sentido, irracional a um agente cientfico testar uma hiptese na qual ele j acredita tratar-se de uma resposta verdadeira? Nossa resposta a de que aquela crena seria um procedimento irracional apenas se o grau com que o agente cr na proposio expressa na hiptese fosse inadequadamente alto. Nesse caso, ela no seria irracional, se o grau de crena na proposio, que a hiptese expressa, fosse adequadamente baixo. Desse modo, as coisas se passariam da seguinte maneira: Se a crena do agente na hiptese em teste de grau adequadamente baixo e o agente confirma a hiptese nos testes, o grau com o qual o agente cr na proposio acreditada elevar-se-ia, ou talvez devesse elevar-se, na medida em que os testes fossem sendo repetidos e aumentassem o grau de confirmao daquela hiptese. Mas, se os testes a refutam, o grau inicial de crena do agente naquela hiptese tem de anular-se de vez para que ele no proceda irracionalmente, de algum modo. 18 A amostra pode ser constituda por indivduos ou fatos. Agora, quais classes de indivduos ou fatos teriam de ser colecionados para que uma amostra adequada fosse montada, o contedo da hiptese, e o que ela presume, que o determinam.
78
negado(s) pela hiptese em teste. Se, por exemplo, agentes cientficos estivessem testando, via mtodo hipottico-dedutivo, a hiptese de que todos os cisnes so brancos para responder pergunta cientfica correspondente, eles precisariam reunir um conjunto de indivduos os quais seriam atribudos com o conceito-cisne e constituiriam a amostra em relao a qual a hiptese seria testada.19 Testar a hiptese consiste, ento, em determinar se os indivduos que constituem a amostra recebem, ou no, a atribuio do conceito que a hiptese expressa. No exemplo acima, o teste da hiptese consistiria em determinar se, alm da atribuio do conceito-cisne, e tudo o mais permanecendo o mesmo, os indivduos da amostra tambm receberiam a atribuio do conceito-branco. A hiptese seria confirmada, se atribussemos o conceito-branco a todos os indivduos da amostra e refutada, se atribussemos os conceitos de vermelho, roxo etc. O que a ltima objeo pretende explorar aqui o seguinte: Se um agente cientfico consegue montar uma amostra de cisnes para testar, moda do mtodo hipottico-dedutivo, a hiptese de que todos os cisnes so brancos, ento todos os conceitos necessrios para que algo seja um cisne sero atribudos j na ocasio em que a amostra montada. No fosse assim, como teramos um conjunto de coisas das quais diramos serem cisnes? Isto posto, cientistas poderiam registrar os conceitos usados nas atribuies necessrias aos indivduos observados na amostra e comunicar o resultado ao filsofo. A objeo conclui, com esse exemplo, que a atividade cientfica capaz de contribuir com a atividade filosfica.
O exemplo acima sugere que a situao em que correu a atribuio do conceito-cisne aos indivduos da amostra foi perceptual. Isto , o agente, que os reuniu, percebeu, para cada um dos indivduos daquela amostra, algo a que atribuiu o conceito-cisne. Porm, no necessrio que seja assim. De fato, podemos montar uma amostra em que seus indivduos no recebem a atribuio de sob percepo. Apesar disso, a atribuio tem que ocorrer de alguma maneira. Nesse caso, caber a hiptese formulada pelo agente veicular a atribuio de . Sendo assim, o teste da hiptese seria efetuado tendo em vista os efeitos, estes sim, atribuveis sob percepo, que a hiptese afirma/presume decorrerem de coisas que so
19
79
O objetor continuaria dizendo que a atividade cientfica seria capaz de dar contribuies atividade filosfica, se, em vez do mtodo hipottico-dedutivo, cientistas fizessem uso do mtodo indutivo. Isso porque, grosso modo, nesse mtodo, tambm montamos uma amostra. Mais precisamente, o que fazemos, ao aplicar o mtodo indutivo, : Montarmos a amostra e, aps atribuirmos, sob percepo, um determinado conceito a n-indivduos/fatos daquela amostra, ns projetamos que aquele conceito seria atribudo para quaisquer n-indivduos/fatos.20 Isto posto, o objetor diria o seguinte: Do mesmo modo, que no mtodo hipottico-dedutivo, o mtodo indutivo tambm inclui entre seus procedimentos a formao de uma amostra de indivduos que atribumos . E, nesse caso, todos os conceitos necessrios para que algo possa ser um so atribudos no processo de formao da amostra. A objeo finaliza com o bordo de que, ao aplicarem tambm esse mtodo, cientistas poderiam enviar um relatrio aos filsofos informando acerca dos conceitos que foram usados nas atribuies necessrias aos indivduos observados na populao amostral.
. De qualquer modo, o ponto espinhoso e no lhe daremos um tratamento mais detalhado neste ensaio. 20 Algumas perplexidades envolvem o mtodo indutivo. Algumas destas perplexidades esto ligadas questo propriamente analtica de se nossas propostas capturam corretamente o que o mtodo indutivo e outras, derivadas de algumas propostas de anlise, encontram-se ligadas questo de se tal mtodo seria, ou no, capaz de justificar uma crena. A objeo clssica contra a capacidade do mtodo indutivo de justificar uma crena encontrada na Investigao sobre o Entendimento Humano de Hume. Exemplo de perplexidade pertencente primeira categoria, poderamos mencionar a questo de se o mtodo indutivo , ou no, puramente inferencial. Se for puramente inferencial, ento procedimentos perceptuais no podem integrar tal mtodo, mas crenas perceptuais tm de faz-lo. Agora, se procedimentos perceptuais integram tal mtodo, ele no puramente inferencial. Outra questo interessante tem a ver com a necessidade, ou no, da incidncia, ou de uma crena do tipo nenhum indivduo percebido como um foi percebido como no sendo um tal-e-tal, ou de uma percepo de um indivduo o qual seria percebido como um , mas no seria percebido ser um tal-e-tal, alm, claro, das crenas perceptuais ou percepes de coisas que atribumos serem e tal-e-tal onde tal-e-tal o conceito que projetamos.
80
Bem, se o argumento que estrutura a ltima objeo fosse correto, a atividade cientfica seria, de fato, capaz de dar contribuies atividade filosfica. Mas, ele no , pois presume, pelo menos, uma tese falsa. O ponto crucial o seguinte: Qualquer mtodo que se vale da percepo sensorial para decidir acerca da verdade/falsidade de uma afirmao, vamos cham-los a posteriori, so, em rigor, incapazes de decidir se um dado conceito , ou no, necessrio para que algo seja um . Para v-lo, vamos fazer uso dos seguintes argumentos: Primeiro, vamos supor que percebemos algo que dizemos tratar-se de uma ona. Se o fizemos, ento certo que atribumos todos os conceitos necessrios para algo ser uma ona. Mas, alm de termos atribudo todos os conceitos necessrios para algo ser uma ona tambm podemos ter atribudo conceitos contingentes para algo ser uma ona. Como, ento, apenas com o emprego de mtodos a posteriori, poderamos decidir qual conceito necessrio e qual contingente em relao ao conceito-ona, se ambos desses tipos so atribudos sob percepo? Mesmo que tentssemos determinar os conceitos necessrios, relativos ao conceito-ona, comparando os vrios indivduos a que atribumos esse conceito para ainda determinar assim, quais conceitos numa seriam de compartilhados, ficaramos situao
81
indecidibilidade, se aqueles indivduos tambm compartilhassem conceitos que so contingentes em relao quele conceito.21 Mesmo assim, algum poderia insistir que ainda resta um argumento para mostrar que mtodos a posteriori podem resolver ou, pelo menos, colaborar na resoluo de problemas filosficos. A tese a seguinte: Se quando atribumos a alguma coisa, todos os conceitos necessrios do em tipo relao de a so atribudos, ento os independentemente circunstncia,
procedimentos que executamos em circunstncias imaginacionais, para responder corretamente a perguntas como PF, podemos executar em circunstncias perceptuais a fim de alcanarmos mesma meta. Nesse caso, uma seqncia de procedimentos, mais ou menos como a que segue, seria capaz de selecionar os conceitos necessrios para algo ser um : Perceber algo a que atribumos ; Realizar modificaes graduais no item percebido at deixarmos de atribuir-lhe o conceito-; Tomar as modificaes que, a partir de sua realizao, geraram a cessao da atribuio do conceito- como que veiculando conceitos necessrios relativamente ao conceito-. Infelizmente, o argumento acima sustenta uma premissa falsa e, por essa razo, no correto. No verdade que os procedimentos que executamos em circunstncias imaginacionais para responder corretamente a perguntas como PF, podemos executar em circunstncias perceptuais a fim de alcanarmos mesma meta.
Neste ponto, porm, algum poderia propor a seguinte hiptese: Suponhamos que ns atribussemos, em circunstncias perceptuais, somente os conceitos que so necessrios para algo ser um , nada mais. Nesse caso, mtodos a posteriori seriam capazes de responder corretamente a uma pergunta filosfica, bastando que o executor do mtodo relatasse suas atribuies. Em suma, esse mais um ponto espinhoso com o qual no lidaremos com detalhe neste ensaio. De qualquer modo, cabe o alerta de que no estamos completamente convencidos de que possvel atribuirmos, numa situao perceptual, somente conceitos necessrios para algo ser um . Em outras palavras, suspeitamos que nossas atribuies numa situao perceptual sempre carregam um conceito contingente em relao a , pelo menos. Acreditamos, entretanto, que uma tal discusso, embora excitante, seria
20
82
Para v-lo, basta apelarmos novamente aos conceitos ficcionais, ou seja; Como poderamos operar modificaes perceptualmente controlveis em indivduos aos quais atribussemos conceitos ficcionais?22 Simplesmente, no poderamos. Assim, estamos em condies de concluir que nenhum mtodo a posteriori capaz de permitir-nos uma deciso quanto a se um determinado conceito , ou no, necessrio para que algo seja um . Por essa razo, a atividade cientfica, cujo uso de mtodos a posteriori inerente ao seu prprio exerccio, dada a exigncia perceptual expressa em perguntas como PC, incapaz de contribuir para a obteno de uma resposta correta s perguntas filosficas, quanto mais respond-las. Mas, a incapacidade que a atividade cientfica apresentou na tentativa de responder perguntas como PF se repetiria para com a atividade filosfica, se usssemos a metodologia empregada para responder perguntas como PF para responder a perguntas como PC. Ns provaremos este ponto atravs do fracasso de um argumento tenta provar justamente o contrrio do que acabamos de afirmar. Nesse caso, teremos de supor que, em resposta a uma pergunta como PC estivssemos testando a seguinte resposta: Se algo um , ento um . Agora vamos conceder que, a partir da execuo de procedimentos que so prprios resoluo de problemas filosficos, fssemos capazes de decidir que um
incua em relao ao foco deste ensaio, caso o outro argumento que queremos apresentar cumpra seu papel. 22 Precisamos fazer duas observaes sobre esse novo apelo aos conceitos ficcionais: Primeiro, esse apelo no est mais sujeito quela objeo anterior de que caberia a atividade filosfica apenas responder a perguntas do tipo o que um ?, sendo ficcional. Essa objeo j foi refutada pelo argumento que mostramos que, atividade filosfica, cabe responder a perguntas acerca do que um necessariamente, e isto independentemente de se ou no ficcional; Segundo, no deveramos crer que h conceitos imunes ficcionalidade. Temos mencionado conceitos presumidamente fantsticos tais como os de minotauro, montanha-de-ouro e bicho-papo. Mas, hipoteticamente falando, nenhum conceito est necessariamente a salvo da ficcionalidade.
83
conceito contingente em relao a . Pode a atividade filosfica provar que um dado conceito contingente em relao a outro? Claro, pois, ao decidirmos que aquela proposta falsa, decidimos que falso que seja necessrio para algo ser um . Ora, se no um conceito necessrio em relao a , um conceito contingente em relao a . Com base nas teses anteriores, algum poderia ser levando a concluir que filsofos so, sim, capazes responder a perguntas cientficas. Algum poderia crer que bastaria comunicarmos aos cientistas que o conceito- contingente em relao s atribuies do conceito- e, pronto, teramos contribudo na resoluo de problemas cientficos. Mas, infelizmente as coisas no so bem assim. Pois, embora seja verdade que a atividade filosfica capaz de mostrar que o conceito- contingente em relao ao conceito-, isso est longe de ser uma contribuio atividade cientfica. Isso porque tal atividade tem por fim responder uma pergunta que nos exige dizer o que um contingentemente e segundo o que perceberamos sensorialmente. Ou seja, se fosse um conceito contingente em relao a , justamente por isso poderamos perceber algo a que atribuiramos sem atribuir-lhe numa situao do tipo em que percebemos algo a que atribumos . Nesse caso, satisfaria a exigncia de ser contingente em relao a , mas no a de ser segundo o que percebemos sensorialmente em relao a . Se lembrarmos que perguntas como PF no exigem que suas respostas tenham de ser decididas verdadeiras/falsas mediante recurso a procedimentos perceptuais, ento, quaisquer que venham a ser os mtodos empregados no decurso da atividade filosfica, tais mtodos tero de ser, em razo da questo dos conceitos ficcionais, mtodos ditos a priori, isto , mtodos que estejam livres do emprego de procedimentos perceptuais para efeito de uma deciso quanto verdade/falsidade de uma determinada resposta. Por conseguinte, se a atividade filosfica h de empregar apenas procedimentos a priori na formao de sua metodologia, ento mesmo que possamos decidir a priori que contingente em relao a , no temos como decidir a
84
priori, se seria contingente e segundo o que percebemos sensorialmente. Sendo assim, parece-nos que a nica alternativa concluir que a atividade filosfica , definitivamente, incapaz de contribuir para a resoluo de problemas cientficos, quanto mais resolv-los. Para encerrar, gostaramos de estabelecer alguma noo acerca do que vem a ser uma proposta cientfica/filosfica e sobre seus respectivos agentes. Para tanto, vamos supor que, embora um dado cientista tenha como meta responder corretamente a uma pergunta cientfica, ele proponha uma resposta verdadeira, porm para uma pergunta que filosfica e que um filsofo, apesar de ter como meta responder corretamente a uma pergunta filosfica, proponha uma resposta verdadeira, porm para uma pergunta que cientfica. Ora, seriam as hipteses acima exemplos de casos em que os agentes teriam sido capazes de responder corretamente a perguntas que seriam prprias das outras atividades? Parece-nos, simplesmente, que no. O mero fato daqueles agentes formularem uma resposta verdadeira quelas perguntas s mostra que no lhes est vedado formular uma resposta, verdadeira inclusive, para perguntas que so alheias as suas atividades. Mas, tal possibilidade est longe de mostrar que as atividades filosfica e cientfica seriam capazes de responder s perguntas de uma e outra. Isso fica claro pelo fato de que aqueles agentes simplesmente no executaram suas respectivas atividades para decidir acerca da verdade/falsidade daquelas respostas. Alis, os agentes de nossa hiptese no s no executaram suas respectivas atividades, como tambm no atingiram as respectivas metas. Em outras palavras, no impossvel a um agente formular uma resposta verdadeira para uma questo que ele no persegue. Faz-lo, entretanto, no implica que a atividade que aquele agente empregaria para decidir acerca da verdade/falsidade daquela resposta, enquanto agente cientfico/filosfico, teria a capacidade de responder a perguntas as quais ele no persegue. Deste modo, vemos que o que determina se
85
uma proposta de resposta cientfica ou no, filosfica ou no, tem a ver com a pergunta em relao a qual aquela proposta endereada. No mesmo movimento, vemos que o que faz com que um agente seja cientfico ou filosfico tem a ver, simplesmente, com a pergunta para a qual ele enderea sua proposta de resposta, e no com seu crach de identificao, por exemplo. Enfim, esperamos, ao longo deste ensaio, ter respondido, pelo menos parcialmente, a todas s perguntas a que nos propusemos nele responder, incluindo, claro, a pergunta-ttulo deste ensaio. certo que outras no receberam o mesmo tratamento. Apesar disso, esperamos que este material tenha sido til ao leitor na apresentao da natureza de duas das atividades intelectuais mais apreciadas em nossa sociedade. E, se este material realmente tem sido til na compreenso do que constitui a atividade filosfica, o leitor poder concluir que este material tem sido, desde seu incio, praticamente, produto do exerccio daquela atividade.
86
Atividades e exerccios 1. Que problema prprio da atividade filosfica? 2. Que meta prpria do agente filosfico? 3. Que problema prprio da atividade cientfica? 4. Que meta prpria do agente cientfico? 5. Respostas a perguntas filosficas solicitam uma resposta que termina por expressar termos ou expresses conceituais. Isso tambm acontece com perguntas cientficas? Justifique sua resposta; 6. O que implicado pela expresso segundo o que percebemos, ou perceberamos, sensorialmente presente na pergunta cientfica? 7. O que so mtodos a priori? 8. O que so mtodos a posteriori? 9. Por que mtodos usados para responder perguntas filosficas no nos permitem responder perguntas cientficas? 10. Por que mtodos usados para responder perguntas cientficas no nos permitem responder perguntas cientficas?
Referncias Bibliogrficas
FEYERABEND, P. K. Against method. London: New Left Books. 1975. HUME, D. Investigao sobre o entendimento humano. Lisboa: Edies 70, s/d. POPPER, K. R. Conhecimento objetivo: uma abordagem
evolucionria. So Paulo: EDUSP, 1975.
87
QUINE, W. V. O. Dois dogmas do empirismo. In: Ensaios. Col. Os Pensadores. So Paulo: Abril, 1975. ____. Epistemologia naturalizada. In: Ensaios. Col. Os Pensadores. So Paulo: Abril, 1975.
Bibliografia
ASSOCIAO BRASILEIRA DE NORMAS TCNICAS. Normas ABNT sobre documentao. Rio de Janeiro, 2005. ARANHA, M. L. de A. MARTINS, M. H. P. Filosofando: introduo filosofia. So Paulo: Moderna, 1986. BARROS, A. J. P., LEHFELD, N.A.S.. Fundamentos de
metodologia. So Paulo: McGraw-Hill do Brasil, 1986. CARVALHO, M. C. M. de (org.). Construindo o saber: tcnicas de metodologia cientfica. Campinas: Papirus, 1998. CERVO, A. L. BERVIAN, P. A. Metodologia cientfica: para o uso dos estudantes universitrios. 3 ed. So Paulo: MacGraw-Hill do Brasil, 1993. CHALMERS, A. F. O que cincia afinal?. So Paulo: Brasiliensis, 1993. CHISHOLM, R. M. Teoria do conhecimento. Rio de Janeiro: Zahar, 1969. COPI, I. Introduo lgica. 2 ed. lvaro Cabral (trad). So Paulo: Mestre Jou, 1978.
88
DESCARTES, R. Meditaes; objees; respostas; cartas. Col. Os Pensadores. So Paulo: Nova Cultural, 1988. ____. Discurso do mtodo. In: Descartes, vol I. Coleo Os Pensadores. So Paulo: Nova Cultural. 1988. ECO, Umberto. As formas do contedo. So Paulo: Perspectiva. 1974. ECO, Umberto. Como se faz uma tese. So Paulo: Perspectiva, 1989. HUHNE, L. M. (org). Metodologia cientfica: cadernos de textos e tcnicas. 2 ed. Rio de Janeiro: Agir, 1988. HUME, D. Investigao sobre o entendimento humano. Lisboa: Edies 70, s/d. KANT, I. Crtica da razo pura. 2 ed. Lisboa: Calouste Gulbenkian, s/d.. KOCHE, J. C. Fundamentos da metodologia cientfica. 12 ed. Porto Alegre: Vozes, 1988. LAKATOS, E. M. MARCONI, M. de A. Fundamentos da metodologia cientfica. So Paulo: Atlas, 1985. ____. Metodologia cientfica. So Paulo: Atlas, 1986. ____. Metodologia do trabalho cientfico. 6 ed. So Paulo: Atlas, 2001. LEIBNIZ, G. H. Novos ensaios sobre o entendimento humano. 4 ed. Col. Os Pensadores. So Paulo: Abril Cultural. 1984. LOCKE, J. Ensaios acerca do entendimento humano. 3 ed. Col. Os Pensadores. So Paulo: Abril Cultural, 1984.
89
LUCKESI,
C.
et
ali.
Fazer
universidade:
uma
proposta
metodolgica. 3 ed. So Paulo: Cortez, 1986. MORGENBESSER, S. (org.) Filosofia da cincia. So Paulo: Cultrix, 1975. MOSER, P. K., MULDER, D. H., TROUT, J. D. A teoria do conhecimento: uma introduo temtica. So Paulo: Martins Fontes, 2004. NOLT, J., ROHATYN, D. Lgica. 6 ed. Lenidas Hegenberg e Octanny S. da Mota(trads.). Rio de Janeiro: Guanabara Koogan, 1987. SEVERINO, A. J. Metodologia do trabalho cientfico. 21 ed. So Paulo: Cortez, 2000. VERA, Armando Asti. Metodologia da pesquisa cientfica. Porto Alegre: Globo, 1976. ____. 5. ed. Porto Alegre: Globo, 1979.

Apostila Metodologia Científica - IMC-1

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Apostila Metodologia Científica - IMC-1

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

UNIVERSIDADE FEDERAL DO PIAU UNIVERSIDADE ABERTA DO PIAU Programa de Educao a Distncia

INTRODUO METODOLOGIA CIENTFICA (IMC)

SUMRIO UNIDADE 1. Contedo Instrumental

UNIDADE 2. Contedo Terico

Referncias Bibliogrficas Bibliografia

SUMRIO UNIDADE 1. Contedo Instrumental

1.1.2 Leitura de pesquisa Para a leitura de pesquisa, aconselha-se que o

1.2.4.2 Modelo de distribuio das partes

CHISHOLM, R M. Teoria do conhecimento. Rio de Janeiro: Zahar, 1969.

justicada.......................................................................... ........................................................................................ ........................................................................................ .........................

Palavras-chave (para resumo informativo)

Palavras-chave: conhecimento, justificao da crena, evidncia.

Introduo, a ficha ficaria com a seguinte aparncia:

Cabealho Referncia bibliogrfica

TAL-E-TAL, Fulano. A mo. Teresina: Ed. da UFPI. 2007.

Indicado para estudantes de anatomia

Biblioteca central da UFPI

Cabealho Referncia bibliogrfica

Indicado para estudantes de anatomia

Biblioteca central da UFPI

Cabealho Referncia bibliogrfica

Indicado para estudantes de anatomia

Biblioteca central da UFPI

Cabealho Referncia bibliogrfica

A mo Os dedos I Os ossos I A falange I 2.1.1 I B

Indicado para estudantes de anatomia

Biblioteca Central da UFPI

Reviso, pelo diretor, do documento redigido; Apresentao do documento final.

1.7.2 Tipos de artigo Artigos podem ser ensasticos ou exegticos. Os

1.7.3.2 Modelo de distribuio das partes

Agradecimentos ............................................................................. ...................................................

Obs.: (1) (2)

1.8.3.2 Modelo de distribuio das partes

1.9.1 Seqncia de distribuio das partes

Seqncia-modelo trabalho completo: 1. capa(*); 2. folha de rosto; 3. dedicatria(*);

(*) Itens opcionais.

1.9.2. Caracterizao das partes 1.9.2.1 A capa Modelo-1

professor, ou pela instituio, para efeito de uniformizar os trabalhos acadmicos.

UNIVERSIDADE FEDERAL DO PIAU CENTRO DE CINCIAS HUMANAS E LETRAS DEPARTAMENTO DE HISTRIA

Precisa conter: 1Nome do autor

1.9.2.2 A folha de rosto

ministrada pelo prof. Joo da

concluso do curso de Mestrado em Educao,

orientadora a prof Isa Chiabai; 5 Tese s de doutorado do

UNIVERSIDADE FEDERAL DO PIAU CENTRO DE CINCIAS HUMANAS E LETRAS DEPARTAMENTO DE HISTRIA

1JOANA DARC: HERONA OU LUNTICA?

informaes contidas na Capa;

1.9.2.7 Os anexos ou apndices

1.9.2.8 As referncias bibliogrficas

EDUCAO E CINCIAS SOCIAIS. So Paulo: Centro Brasileiro de Pesquisas Educacionais, 19562007.

a explicao dos termos tcnicos, verbetes ou expresses que aparecem no texto.

1.9.2.10 A capa dorsal

2 - Localizao das referncias de uma citao

complementares ao texto e tambm recomendar leitura adicional ou confirmatria.

No item Referncias Bibliogrficas do trabalho.

Uma formatao usual, porm no obrigatria, a seguinte:

SUMRIO UNIDADE 2. Contedo Terico

Saiba mais: Pronuncia-se a letra grega como psi.

evolucionria. So Paulo: EDUSP, 1975.

Potrebbero piacerti anche

Seqncia-modelo trabalho completo: 1. capa(); 2. folha de rosto; 3. dedicatria();