Soluciones Procesales, 2da. Edicin (Revisada y Ampliada).

Mag. Yoaldo Hernndez Perera

3.- PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y COMERCIAL 3.1 FUNCIN PRCTICA DE LOS PRINCIPIOS RECTORES DEL PROCESO CIVIL ________________________________________________________________ SUMARIO Tradicionalmente, a los principios rectores del proceso civil se les ha concebido como algo de poca utilidad; como un aspecto del derecho procesal puramente terico y, por ende, carente de aplicacin prctica para la tramitacin de los procedimientos en materia civil: nada ms distante de la realidad. Muchas de las soluciones procesales que cotidianamente se adoptan en los tribunales de la Repblica, a fin de resolver situaciones planteadas en cada caso en concreto, justamente son concebidas mediante el empleo de principios del proceso, los cuales no necesariamente estn taxativamente previstos en la ley. Verbigracia: la posibilidad de disponer simultneamente varias medidas de instruccin: comparecencia personal de las partes; informativo testimonial, peritaje, mediante una misma sentencia. La Ley No. 834 del 15 de julio de 1978 en ninguna parte prev esta posibilidad; es una aplicacin a ultranza de los principios de concentracin y economa procesal que fundamenta dicha posibilidad; por citar uno de los innumerables casos. Doctrinariamente se han denominado principios orgnicos o directivos del proceso aquellos que son propios de un subsistema jurdico en concreto: penal, civil, laboral, etc. Verbigracia: principio dispositivo, de inmediacin, etc. Y, por otro lado, se han definido los principios constitucionales generales, como aquellos que se encuentran en la Constitucin y aplican a todas las materias, como los principios de acceso a la justicia, defensa, derecho a recurrir, etc. La tendencia moderna es desarrollar en la parte inicial de los cdigos procesales, los principios que regirn todo su contenido. Esto as, a causa del fenmeno de la constitucionalizacin de los procesos, que fuerza a concebir la normativa procesal bajo el prisma de los principios y garantas constitucionales que son consustanciales a la teora general del debido proceso. As las cosas, resulta de extremado inters prctico el estudio de los principios del proceso civil, al tiempo de crear conciencia en el sentido de que no se trata de una cuestin area, puramente terica: manejando adecuadamente los principios se logra agilizar los procesos y, consiguientemente, optimizarlos significativamente. ________________________________________________________________

3.1.1 Qu es un principio? Un principio, concretamente, es una idea genrica que subyace en el derecho objetivo; que si bien no necesariamente est previsto de manera expresa en alguna parte de ste, sin embargo, debe ser tomado en cuenta a la hora de interpretar y aplicar el contenido escrito de cada instrumento legal (ley especial, cdigos, etc.): no agota el procedimiento

Soluciones Procesales, 2da. Edicin (Revisada y Ampliada).

Mag. Yoaldo Hernndez Perera

previsto para ser ley, como derecho positivo, pero forma parte del derecho natural y, por ende, debe entenderse como componente del ordenamiento jurdico. Refirindose a los principios, el procesalista Jorge W. Peyrano, ha sostenido: Son construcciones normativas de ndole subsidiaria, producto de la ms cuidadosa decantacin tcnico-sistemtica de las normas que regulan un proceso civil dado; no excluyentes, en general, de sus anttesis lgicas o de las consecuencias de stas; que contribuyen a integrar los vacos que presente la regulacin normativa donde ven la luz; pero cuya primera misin es la de servir de faro para que el intrprete, sea juez, legislador o tratadista, no equivoque el camino y olvide que toda solucin procedimental propuesta debe armonizar con ellas, so pena de introducir la incoherencia all donde resulta ms nefasta; es decir, en el mbito del proceso1[Sic]. Para ilustrar acerca de lo que es un principio, visto desde la ptica procesal, reflexionemos sobre el hecho de que no est taxativamente establecido en el Cdigo de Procedimiento Civil, modificado por la Ley No. 834, un apartado llamado principio de economa procesal2; esa idea genrica se deriva, concretamente, de los conceptos de justicia pronta, para evitar llegar a la denegacin de justicia, con una dilacin innecesaria de un procedimiento; de concentracin del proceso, para lograr con el menor nmero de actos sustanciar eficazmente el proceso, etc.; preceptos que a su vez- encuentran razn de ser en el carcter justo y til de la ley: pilares en los que reposa el principio de la razonabilidad instituido en el artculo 40.15 de la Constitucin proclamada el 26 de enero de 2010. Modernamente, se estila desarrollar en el frontispicio de los cdigos los principios conforme a los cuales habr de interpretarse todo su contenido. As, el anteproyecto ms reciente del nuevo Cdigo Procesal Civil, incluye en su primera parte los principios rectores del proceso. Asimismo, constituyen ejemplos de este formato vanguardista, el Cdigo Procesal Penal, el cual enuncia en sus artculos del uno al veintiocho los principios que rigen ese proceso; la Ley No. 108-05 sobre jurisdiccin inmobiliaria, tambin prev los principios rectores de ese proceso; la Ley No. 136-03 que instituye el Cdigo para el Sistema de Proteccin y los Derechos Fundamentales de Nios, Nias y Adolescentes, por igual. De lo anterior se concluye que, hoy da, los principios, como ideas genricas, pudieran perfectamente estar positivizados en el ordenamiento jurdico, y esta circunstancia no hace que pierdan su condicin de principios, propiamente dicho. Con lo cual, a diferencia de lo que sostienen algunos autores, actualmente no constituye una caracterstica consustancial de los principios del derecho, el no estar incluidos en la legislacin positiva: en el derecho moderno existen principios expresamente previstos en leyes, incluso, en la ley de leyes, que es la Constitucin. 3.1.2 Diferencia entre los conceptos de principio y de garanta Conforme lo esbozado ut supra en el apartado precedente, los principios son ideas genricas, ambiguas. Por otro lado, por garanta debe entenderse todo mecanismo tendente a judicializar aquellas ideas areas denominadas principios: sin garantas los principios no tendran razn de ser.
1 2
PEYRANO, Jorge W. El Proceso Civil, p. 49. Algunos autores hacen extensivo el principio de economa procesal al mbito econmico: ahorrando actos y trmites se abaratan los costos. Pero es ms generalizado emplear la idea de economa procesal para aludir el factor tiempo.

Soluciones Procesales, 2da. Edicin (Revisada y Ampliada).

Mag. Yoaldo Hernndez Perera

Un ejemplo de principio lo representa el de acceso a la justicia3, y uno de garanta sera la tutela judicial efectiva y debido proceso, instituidos en el artculo 69 de la Constitucin. As, el acceso a la justicia sera una utopa si el Estado, a travs de los tribunales, no garantizan que los procesos empleados para dirimir las controversias entre las personas, sean conocidos respetando todos los trmites requeridos para un debido proceso. En el mbito doctrinal se ha considerado el proceso como una garanta 4, ya que justamente ste busca que vlidamente se canalice en justicia cada pretensin promovida por las partes, para que una vez sustanciada la causa, ya en el mbito del derecho material o sustantivo, entonces se proceda a adjudicar correctamente el derecho en cuestin a su titular. As, el proceso como tal no tiene un fin en s mismo, ms que erigirse en el instrumento que posibilite que sea dado a cada quien lo que en buen derecho se merece: llegar a la justicia. Sin embargo, el debido proceso, visto no slo como una sucesin de actos interrelacionados entre s, sino de manera constitucionalizada, a la luz de todas sus garantas y principios rectores, debe catalogarse como un principio y, por ende, es menester que cuente con su correspondiente garanta de aplicacin efectiva. De ah que constitucionalmente se ha establecido que el debido proceso debe ser observado en todo tipo de procedimiento, bien sea contencioso, administrativo, gracioso, extrajudicial, etc5. La Constitucin proclamada el da 26 de enero de 2010, incluye expresamente en su contenido, tanto principios como garantas de derecho. As, el constituyente criollo opt por positivizar y clasificar ambos aspectos (principios y garantas) como un intento de optimizar la aplicacin de los principios. 3.1.3 Principios Constitucionales y los Principios Generales del Proceso Civil (Tambin llamados Orgnicos o Directivos) Resulta de sumo inters comentar que, a nivel doctrinal 6, se ha concebido una clasificacin de los principios, atendiendo a su carcter constitucional genrico, o a su naturaleza orgnica del proceso civil, propiamente. La primera clase de principios, los Principios Constitucionales, son aquellos que estn previstos en la Constitucin y aplican a todos los subsistemas jurdicos (penal, civil, laboral, inmobiliario, etc.), ya que se trata de ideas consustanciales al debido proceso, el cual debe aplicar a todas las materias. Dentro de los referidos principios constitucionales generales podemos citar: el juez natural7, la imparcialidad e independencia8, derecho de defensa9, derecho a la prueba10, el
3 Principio conforme al cual toda persona tiene derecho a acudir cuando lo estime pertinente ante un tribunal, a fin de que un juez diga el derecho en cada caso en concreto. De ah que haya sido declarado inconstitucional, por la va difusa, todo artculo propio de una ley adjetiva que obligue a las partes a agotar una fase extrajudicial antes de ejercer el derecho de accin en los tribunales ordinarios, como es el caso de la Ley No. 146 sobre Seguros o la No. 288-05 sobre Bur de Crdito: Ver. Sentencia de la Segunda Sala de la Cmara Civil y Comercial de la Corte de Apelacin del Distrito Nacional. 4 Ver: COUTURE, Eduardo J. 5 Artculo 69.10 de la Constitucin: Las normas del debido proceso se aplicarn a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas. 6 Esta clasificacin es de origen pretoriano, el legislador no se ha ocupado de desarrollar este punto.

Soluciones Procesales, 2da. Edicin (Revisada y Ampliada).

Mag. Yoaldo Hernndez Perera

derecho al recurso11, igualdad de las partes ante la ley12, igualdad de armas procesales13 y plazo razonable14, etc. Por otro lado, el segundo tipo de principios, los llamados generales del proceso civil (orgnicos o directivos), son aquellos que son inherentes a la naturaleza del procedimiento civil. Recodemos que si bien debe haber una teora general del proceso, aplicable a todo mbito jurdico, es innegable empero- que cada materia siempre tendr sus particularidades. As, en el mbito penal siempre primar el inters pblico (social) en los asuntos ventilados, en tanto que en materia civil esencialmente las controversias sern de orden privado, por citar un ejemplo. La nominacin de los principios ha sido tradicionalmente una labor del ingenio doctrinal y de la jurisprudencia; con lo cual, es a modo pretoriano que se ha venido desarrollando la elaboracin de cada principio. Sin embargo, con el tema del auge de la primaca de la Constitucin, el legislador moderno ha hecho un intento de positivizar una serie de principios, a fin de hacerlos ms aplicables y menos areos. Pero lo cierto es que una de las caractersticas de los principios es su carcter dinmico; es imposible pretender que el legislador los conciba todos en la legislacin positiva. 3.1.4 Cules son los principios generales del proceso civil (Orgnicos o directivos)? Es importante insistir, previo a mencionar el elenco de los principios orgnicos o directivos existentes, que por ser la materia constitucional un rea del derecho alimentada en gran medida por el derecho natural y, por consiguiente, importante parte de l no est escrito, este campo ha llegado a ser calificado como el derecho de la hiptesis. As, resulta
7 El tribunal debe estar establecido previo a la configuracin del hecho ventilado; por imperativo lgico-jurdico dicho tribunal deber ser afn con la naturaleza de la cosa juzgada. 8 El primero implica que el juez debe tratar a ambas partes igual, de manera objetiva. Si el juez estima que respecto de l se verifica alguna circunstancia que dificulte su imparcialidad, est llamado a inhibirse; si las partes son las que entienden que dicho juez tiene razones para no ser imparcial, entonces debern stas proceder a recusar a aqul. Por otro lado, el segundo (Independencia) quiere decir que el juez debe actuar sin presin, con nico apego a su conciencia; tiene dos vertientes: La interna, cuando se refiere a los estamentos internos del Poder Judicial (Primera instancia, respecto del juez de paz; 9
Cortes de Apelacin, respecto de Primera Instancia; Suprema Corte de Justicia, en relacin a las Cortes de Apelacin) y, por otro lado, la externa, proveniente de rganos externos al poder judicial: Poder Ejecutivo, Legislativo; de un sector empresarial determinado, etc. Este derecho no es ponderable, conforme al mtodo de ponderacin propio de los derechos fundamentales; irremediablemente los jueces debe tutelar que las partes estn debidamente citadas, si no lo estuvieren, es inevitable subsanar esa situacin, bien sea reaperturando los debates, si ya est en estado el asunto; aplazando la audiencia, si est en la fase de instrumentacin el proceso, etc.. Todo ello, en acopio y aplicacin, esencialmente, del artculo 69 de la Constitucin, atinente a la tutela judicial efectiva a un debido proceso. Las partes tienen que tener garantizada su prerrogativa de promover prueba en el proceso; alegar no es probar, ya que todo el que alegue un hecho en justicia debe probarlo. As, el juez que no tutele este derecho estara incurriendo de irregularidades que viciaran de nulidad su decisin.

10

11 Es vial que las partes cuenten con una va recursiva para que las decisiones sean reformadas, si se trata de un recurso de reformacin, ante un tribunal superior, o bien que se retracten, si se tratase de recursos de retractacin ante el mismo juez que decidi. 12 Implica que todas las partes deben tener el mismo trato: si se le da la oportunidad a una para hacer algo, debe en igual medida drsele a la otra. 13 Es otra vertiente del principio general de igualdad ante la ley, en esta parte ms dirigido al mbito probatorio: deben crearse la igualdad de condiciones para que las partes promuevan las pruebas que estimen de lugar. 14 Trata de un lapso justo y til, dependiendo de la especie. El plazo razonable no ser igual para todos los casos. A nivel internacional se ha dicho sobre el tema que el plazo razonable depender de las particularidades del caso, su complejidad, etc.; asimismo, sern indicadores de ste las actuaciones del demandado, si incidenta l el proceso, entre otros parmetros para saber la longitud de un plazo razonable en cada caso.

Soluciones Procesales, 2da. Edicin (Revisada y Ampliada).

Mag. Yoaldo Hernndez Perera

que no necesariamente todos los autores autorizados en la materia coinciden con la nominacin de cada principio, ni son congruentes con el nmero de stos: puede ocurrir que unos citen ms principios que otros. Sin embargo, en este captulo se enunciarn y estudiarn aquellos que han sido ms aceptados universalmente. No resulta ociosa la aclaracin precedente, ya que el estudio de los principios rectores de todo proceso, constituye un elemento consustancial al derecho constitucional 15, habida cuenta de que este ltimo es el que funda el fenmeno imparable, llamado la constitucionalizacin de los procesos, que inici en nuestro derecho nacional en el rea procesal penal16, y hoy da ha ido impactando otros subsistemas jurdicos, como es el civil y el comercial. Los principios orgnicos o directivos mayormente tratados en materia civil son: 1.- El principio Dispositivo; 2.- El Principio Inquisitivo; 3.- El principio de Autoridad; 4.- El Principio de Contradiccin; 5.- El Principio de Moralidad; 6.- El Principio de Economa Procesal; 7.- El Principio de Inmediacin Procesal; 8.- Principios de Escritura y Oralidad; 9.- Principio de Publicidad; 10.- Principio de Adquisicin Procesal; 11.- Principio de Preclusin; 12.- Principio de Congruencia; 13.- Principio de Concentracin; 14.- Principio de la Razonabilidad (incluidos por algunos dentro de los principios constitucionales generales) Principio Dispositivo: Es aquel conforme al cual, en suma, las partes son las que promueven las pretensiones que delimitan el poder dirimente de los jueces. Son ellas las que, en principio, estn llamadas a someter a la consideracin del tribunal todo cuanto estimen pertinente para una eficaz tramitacin de la causa. Este principio sufre atenuaciones, ya que el juez tiene algunas facultades oficiosas que puede ejercer cuando no lo hayan solicitado las partes, o aun cuando stas estuvieren en desacuerdo. Por ejemplo, si el juez estima til para edificarse sobre la religin del caso disponer la comparecencia de una parte determinada, puede ordenarlo sin que nadie se lo solicite, porque la ley lo facultad para ello (Art. 60 Ley No. 834). Igual, no obstante las partes todas-estar de acuerdo en que se tramite un informativo testimonial en materia de cobro de dineros, por ejemplo, si un juez constata que la especie se trata de un asunto que versa sobre puros actos jurdicos y, por ende, la prueba por escrito siempre prevalecera ante un informativo testimonial, legal y constitucionalmente ese magistrado estara facultado para rechazar dicha medida. Existe una gran discusin en la actualidad, a nivel internacional, en relacin a si es recomendable que el juez adopte medidas de manera oficiosa, o si es preferible que ste sea totalmente pasivo. Pero lo cierto es que, independientemente de que en honor a la verdadla gnesis de la tendencia oficiosa se contrae a normas de origen fascista, la experiencia ha
15 Modernamente, los constitucionalistas han estado promoviendo la revolucionaria idea de calificar al Derecho Constitucional como el Derecho Comn; esto as, bajo la prdica de que la materia constitucional impacta todas las ramas de las ciencias jurdicas. Sin embargo, tradicionalmente en las aulas universitarias han enseado, y siguen aleccionando, en el sentido de que por Derecho Comn debe entenderse el Derecho Civil, que rige supletoriamente en todas las materias; de ah que los tribunales civiles y comerciales se denominen Tribunales de Derecho Comn. Atribuimos este afn de una parte de la doctrina, de resaltar la importancia del Derecho Constitucional, al fenmeno de la constitucionalizacin no slo de los procesos, sino del derecho material tambin. Pero, particularmente, nunca hemos comulgado con la idea de llamar a diferentes cuestiones con el mismo nombre; y es que con la nominacin de las cosas lo que se busca es distinguir una de las otras. Por qu no llamarle al Derecho Constitucional, el Derecho Supremo, o el Derecho Sustantivo, etc.?, lo cual destaca la importancia de la cuestin constitucional sin generar confusiones.

16 La Resolucin 1920 fue, sin dudas, el punto de partida del respeto real del debido proceso en nuestro pas; como es sabido, dicha resolucin fue dictada por la SCJ para preparar las condiciones materiales y de conciencia de los actores, para la aplicacin del Cdigo Procesal Penal.

Soluciones Procesales, 2da. Edicin (Revisada y Ampliada).

Mag. Yoaldo Hernndez Perera

demostrado que un papel meramente pasivo del juez da pie a numerosas irregularidades que van en detrimento del debido proceso y, consecuentemente, de la justicia, que es el fin ltimo del proceso. Las pretensiones son esencialmente- de las partes, mas el proceso siempre entraar un matiz de orden pblico y, por ende, los jueces deben tutelar efectivamente el debido proceso, aun sea de oficio; y es que el artculo 69 de la Constitucin proclamada el 26 de enero de 2010, consagra una tutela judicial efectiva a cargo de los tribunales de la Repblica; tutela esta que sale del mbito del principio dispositivo. En ese orden de ideas, cuando haya una discusin que gire en torno al debido proceso, propiamente, el juez tiene facultad de salirse de las pretensiones de las partes, si stas formulan petitorios a todas luces frustratorios al debido proceso; como sera prorrogar los debates ms all del juicio oral, pblico y contradictorio, aun cuando ambas partes consientan en ello. Esto as, bajo la modalidad de depositar documentos conjuntamente con el escrito justificativo de conclusiones y pedir plazos para replicar y contrarreplicar dichas piezas que no han sido sometidas al contradictorio: el debido proceso supone oralidad, inmediacin, etc. Extensivamente, en acopio de la tutela judicial efectiva, siendo la justicia pronta un elemento consustancial al debido proceso, se ha admitido la facultad del juez de rechazar prrrogas a una medida de comunicacin de documentos que ya ha sido dispuesta previamente en reiteradas ocasiones, y no se motiva bien dicha nueva prrroga; aun cuando la otra parte d aquiescencia. Es recomendable, sin embargo, que los jueces del fondo reserven esa facultad oficiosa que les ha sido conferida, para casos que realmente lo ameriten, cuando las partes por ejemplo- no formulen los petitorios adecuados, o desconozcan algn precepto inseparable del debido proceso. Los jueces deben ser cautos a la hora de adoptar alguna medida de manera oficiosa y, cuando lo hagan, entendemos que deben hacer uso de ese concepto bien elaborado por la Suprema Corte de Justicia, que es el denominado buen juicio del juez. Principio Inquisitivo: Es aquel que, en esencia, deriva de las facultades oficiosas de los administradores de justicia; es la anttesis del principio dispositivo: Mientras el primero versa sobre la facultad de los jueces de disponer medidas sin haber sido peticionadas, el segundo sugiere que cada petitorio sea sometido por las partes, concibindose a estas ltimas como las dueas del proceso. Una manifestacin del principio inquisitivo sera cuando el juez, a su criterio, ordena medidas de instruccin, sin someter al contradictorio las mismas. Por ejemplo, el caso de la comparecencia personal de las partes, conforme lo instituye el artculo 60 de la Ley No. 834: El juez puede, en toda materia, hacer comparecer personalmente a las partes o a una de ellas. O bien un informativo inmediato, al tenor del artculo 100 de la citada Ley No. 834: el juez podr, en la audiencia, o en su despacho, as como en cualquier lugar, en ocasin de la ejecucin de una medida de instruccin, or inmediatamente a las personas cuya audicin le parezca til al esclarecimiento de la verdad. En los momentos actuales, mayoritariamente se ha razonado en el sentido de que un sistema donde rija un principio inquisitivo pleno, en el sentido de que el juez haga y deshaga todo cuanto le plazca sin el concurso de las partes, atenta contra el carcter democrtico del proceso, bajo la prdica de que se prestara a abusos por parte del Estado, mediante sus

Soluciones Procesales, 2da. Edicin (Revisada y Ampliada).

Mag. Yoaldo Hernndez Perera

jueces, en contra de los particulares. Se teme que ello implique una concentracin peligrosa de poder de los juzgadores. Pero tambin ha sido desafortunado el esquema de un principio dispositivo pleno, con jueces estrictamente espectadores; y es que el debido proceso es algo que tiene un matiz de orden pblico; con lo cual, por razones de tutela judicial efectiva, debe ser siempre cuidado celosamente por los tribunales: el modelo que histricamente ha resultado ms virtuoso es aquel donde rige un principio dispositivo con ciertas atenuaciones provocadas por el inquisitivo. Es decir, las partes son las que, en principio, promueven los pedimentos, pero ello no impide que los jueces estn facultados para disponer medidas de manera oficios; al tiempo filtrar los pedimentos de las partes, desechando aquellos que atenten contra el debido proceso. Principio de Autoridad: Este principio alude al imperio de los jueces, quienes dicen el derecho por mandato legal y en nombre de la Repblica. As, los rbitros, por ejemplo, en materia de arbitraje no tienen imperio. Por aplicacin de este principio es que las sentencias dictadas por los tribunales de la Repblica deben ser acatadas por sus destinatarios, y en caso contrario, dicho desacato supone sanciones. Un caso muy recurrente en la prctica, en que se incurre en desacato de las sentencias judiciales, es en materia de familia, especficamente en lo que tiene que ver con rectificaciones de actas de nacimiento. Con gran frecuencia se ve cmo Oficiales del Estado Civil se niegan a acatar las decisiones judiciales que ordenan alguna rectificacin, llegando dichos funcionarios extrajudiciales hasta a mandar al tribunal, mediante la parte interesada, un papelito manuscrito, indicando lo que ellos estiman que debe incluir la decisin; esto as, no obstante stos carecer de Iurisdictio y, por tanto, estn impedidos de decir el derecho17. En aras de dotar de aplicabilidad el principio de autoridad en nuestro derecho, estimamos pertinente recomendar que nos hagamos eco de la postura generalizada en el derecho comparado, en el sentido de instituir en las diversas materias que integran el ordenamiento jurdico, la figura del juez de ejecucin. Con ello se lograra que la autoridad que reviste a los funcionarios judiciales sea respetada y, consecuentemente, las sentencias judiciales sean debidamente acatadas. Las decisiones dictadas por el hoy tribunal Superior Administrativo18, por estar dirigidas esencialmente a entidades estatales, son las que con mayor frecuencia se han venido desacatando: Es muy fuerte la costumbre en nuestro pas, de interpretar que el

17

Se registran casos en que tribunales civiles han ordenado la rectificacin de actas de nacimiento y, no obstante, el oficial civil llamado a acatar la decisin se ha negado a rectificar; por tanto, los beneficiarios han recurrido, exitosamente, a la va del amparo para que, bajo astreinte, se ordene el cese del desacato denunciado y, consecuentemente, se proceda a la rectificacin ordenada mediante imperio judicial.

18 Este tribunal se llamaba Tribunal Contencioso Tributario y Administrativo, pero a partir de la proclamacin de la Constitucin del 26 de enero de 2010, pas a llamarse Tribunal Superior Administrativo, reconocindosele rango de segundo grado, al tiempo de crearse una jurisdiccin de primera instancia en esa materia. Pero por la precariedad econmica que desafortunadamente afecta en estos momentos al Poder Judicial, todo parece indicar que entretantodichas atribuciones de primer grado sern endosadas al tribunal de derecho comn, el cual pasara de ser Tribunal Civil y Comercial a ser Tribunal Civil, Comercial y Administrativo.

Soluciones Procesales, 2da. Edicin (Revisada y Ampliada).

Mag. Yoaldo Hernndez Perera

ejecutivo es el primer poder del Estado y, por ende, se ha pensado: quin es el Poder Judicial para decirle al Ejecutivo qu hacer. Se trata de una aberracin que, Dios mediante, iremos superando. Principio de Contradiccin: Este principio supone que todos los petitorios que someta una parte del proceso a la consideracin del tribunal, debe ser contradicho por la contraparte. As, en caso de que el demandante solicite, por ejemplo, que se ordene un informativo testimonial, necesariamente el juez que presida deber conferir la palabra al demandado para que opine al respecto. De no hacerlo, la decisin preparatoria al efecto dictada estara viciada de nulidad, justamente por desconocimiento del principio de la contradiccin. La dinmica del contradictorio se cubre dando oportunidad para que cada parte opine sobre el punto propuesto. Luego de ah, entra en la soberana apreciacin del juez volver a dar la palabra a cada una para referirse nuevamente sobre el mismo asunto. De tal suerte, que el magistrado que est dirigiendo el juicio perfectamente tutela el principio que ocupa nuestra atencin, dando una sola oportunidad para que cada parte opine sobre el pedimento de que se trate. Evidentemente, atendiendo a las particularidades del caso, el sentido comn indicar si es menester o no retornar la palabra para que cada barra replique y contrarreplique, a reserva siempre de otorgar plazos para que sean ampliadas las motivaciones sobre cada asunto: Si quien preside el proceso no tiene prudencia, una de dos: o se quedan puntos sin aclarar por no darse la palabra nueva vez a alguna de las partes para que explique adecuadamente su pedimento, o se torna innecesariamente prolongada la audiencia, producto de alegatos redundantes sobre un mismo punto vicioso; el juez debe ser cauto para evitar uno u otro extremo. Recordemos el emblemtico pensamiento aristotlico: La virtud est en el punto medio. En la prctica es notoria la confusin de muchos abogados en torno a quin debe tener la palabra primero en el juicio civil. La tendencia es interpretar, incorrectamente, que siempre- el demandante habla primero. Pero lo cierto es que la prelacin en el turno para el uso de la palabra va a depender de la naturaleza del petitorio que al efecto se est formulando. En principio, efectivamente, el demandante debe hablar en primer lugar, ya que ste es el que est lanzando una demanda en contra del demandado, quien en una secuencia lgica procesal, debe tener la ltima palabra para defenderse de los alegatos desarrollados en la demanda. Sin embargo, no debemos perder de vista que en la tramitacin de los procesos, por norma general, se someten pedimentos incidentales, o bien medidas de instruccin. Las mximas de experiencia nos han indicado que en la gran mayora de los juicios civiles se formulan conclusiones incidentales. Por tanto, a la hora de estudiar sobre cul parte (demandante o demandado) debe tener prioridad para hacer uso de la palabra, el juez cauto pondera la naturaleza del pedimento que se est sometiendo a su escrutinio: siempre un pedimento sobre una excepcin debe ir primero que otro relativo a un fin de inadmisin y, a su vez, siempre un petitorio sobre un fin de inadmisin debe ir primero que uno sobre medidas de instruccin.

Soluciones Procesales, 2da. Edicin (Revisada y Ampliada).

Mag. Yoaldo Hernndez Perera

El quid del asunto es tener clara la filosofa del proceso civil, en lo que tiene que ver con su trmite: primero se conocen las excepciones, luego los fines de inadmisin, despus las medidas de instruccin y, finalmente, el fondo. As las cosas, en caso de que, por ejemplo, al mismo tiempo solicitan la palabra el demandante y el demandado; el primero peticiona una medida de instruccin y el segundo una excepcin de incompetencia. En esta hiptesis, el demandado debe tener prelacin en el uso de la palabra: la lgica indica que el juez debe, primero, revisar su competencia antes de iniciar la instruccin del caso, que es justamente lo que pretende el demandante con su medida de instruccin. Igualmente, si en el proceso hubiera una intervencin voluntaria, y al mismo tiempo piden la palabra dicha interviniente, el demandante y el demandado. La primera pide la nulidad de la audiencia por falta del correspondiente avenir a todas las partes; el segundo demanda una comunicacin de documentos y el ltimo un informativo testimonial, debe drsele la palabra en primer lugar al interviniente voluntario, ya que si la audiencia es nula, procesalmente todo lo dems sucumbe con dicha nulidad: Si la audiencia no es vlida, entonces no estn las condiciones procesales para, si quiera, postular ante el tribunal. Por otra parte, suele confundirse tambin quin debe tener la ltima palabra durante los debates. Al respecto, preciso es aclarar que quien debe hablar en ltimo lugar es aquel contra quien se est peticionando algo. Por ejemplo, si el demandado formula alguna conclusin incidental, el demandante debe tener la ltima palabra, ya que es contra l que se est incidentando. Por tanto, si atendiendo a las particularidades del caso, el juez estima que es necesario dar la palabra ms de una vez a las partes para que se refieran sobre un punto en particular, dicho magistrado debe siempre tener en cuenta que a quien le opongan un pedimento debe tener la ltima palabra: tantas veces se le d la palabra a quien proponga el petitorio, iguales veces hay que retornarle la palabra a la otra parte para que se defienda. En ocasiones ocurre que los debates se acaloran y todas las partes quieren tener la ltima palabra; en esos casos el juez ducho debe seguir la dinmica esbozada ut supra y aclarar a la parte que impropiamente insista en hablar de ltimo, que no puede ella tener la ltima palabra, ya que tantas veces se le deje hablar, deber permitirse a la otra que replique, en razn de que el contradictorio quedara incompleto si se dejase a la parte contra quien se formule el petitorio sin contrarreplicar en ltimo lugar: si el demandado pide un fin de inadmisin, el demandante tiene la ltima palabra; si el demandante solicita la inadmisibilidad de una intervencin voluntaria, dicha interviniente tiene la ltima palabra para opinar sobre la inadmisibilidad; si el interviniente forzoso solicita la prescripcin de la demanda, el demandante tiene la ltima palabra. No resulta relevante en un caso de litis consorcio activo o pasivo, el orden de deponer de las otras partes (aquellas que ni han incidentado, ni contra ellas se ha incidentado); lo procesalmente significativo es que siempre a quien se le oponga algn pedimento hable en ltimo lugar, para que se defienda. El principio de contradiccin tiene una relacin estrecha con el Derecho de Defensa y la igualdad de armas, ya que si no se permite a una parte que contradiga lo que en su contra ha dicho la otra, se estara violentando su derecho de defenderse. Asimismo, si en un proceso se deja a una parte sin opinar, habra desigualdad entre quien s opina y quien no lo hace. Principio de moralidad: Se trata de un principio que entraa la probidad de las partes durante los debates; se le vincula con la lealtad procesal. Por ejemplo, sanciona que se

Soluciones Procesales, 2da. Edicin (Revisada y Ampliada).

Mag. Yoaldo Hernndez Perera

empleen chicanas tendentes a generar distorsin de los hechos, o que se introduzca alguna prueba sin la debida notificacin a la contraparte, etc. En otras legislaciones, como la procesal penal, se prevn sanciones para litigantes que falten a este principio, sancionndolos como litigantes temerarios. Modernamente se ha interpretado que se trata de un principio que impacta esencialmente a los letrados que representan a las partes, ya que como es sabido- por aplicacin de la Ley No. 91 que crea el Colegio Dominicano de Abogados, las partes deben comparecer en justicia mediante el ministerio de abogados, salvas excepciones expresamente previstas en la ley. Por tanto, son stos (los abogados) los que desempean un papel activo durante la tramitacin de los procesos, no las partes personalmente; ya que estas ltimas slo se apersonan a la sala cuando sea sugerida su presencia bajo la frmula de una comparecencia personal de las partes; sin menosprecio de aquellas partes que, muy interesadas en la suerte de su caso, acuden al saln de audiencias a ver lo que all ocurre: pero en este ltimo caso se trata de un rol meramente pasivo. Principio de Economa Procesal: Es un principio que busca acortar el tiempo para que sea conocido el fondo del caso. No se trata de salcochar el proceso, el punto es evitar dilaciones innecesarias. As, en nombre de la economa procesal no es vlido tomar medidas irreflexivamente con el mero propsito de culminar la instruccin de la causa. Un ejemplo donde no aplica el principio de economa procesal, es el caso en que sea propuesta la nulidad del acto de avenir y, para ganar tiempo, se pretenda acumular ese petitorio para decidirse con el fondo: la lgica procesal indica que por la naturaleza de la nulidad propuesta necesariamente debe conocerse el asunto antes de la instruccin de la causa. Por otro lado, un ejemplo de cundo s aplicara el consabido principio, sera el caso de que se proponga un informativo testimonial, y la otra parte sugiera que su contra informativo sea conocido en la misma audiencia del informativo, as como una comparecencia personal de su representado: para agilizar el proceso, perfectamente pudieran disponerse todas las medidas de instruccin para una misma ocasin. El Principio de Inmediacin Procesal: Este principio consiste en el contacto directo que debe tener el juez con la prueba. Por ejemplo, la audicin de un testigo, no es lo mismo leer en el papel fro unas declaraciones, que apreciar personalmente la manera de hablar de dicho deponente: cmo gesticula, las expresiones faciales; si se muestra seguro de s, si mira constantemente a su abogado, etc. Tradicionalmente, se ha interpretado que este principio no aplica del todo a la materia civil19. Tanto as, que ha sido usanza que no necesariamente el juez que instruye la causa civil o comercial es el que decide el fondo del expediente. Y el razonamiento ha sido que en materia civil todo est escrito; por tanto, no tiene importancia que sea el mismo juez que instruye el que falle: el contenido del papel ser siempre igual. Nada ms lejos de la realidad!
19
En cambio, en materia penal est legalmente prohibido que un juez distinto al que instruy el proceso participe en la solucin del fondo. Necesariamente debera iniciarse la instruccin si, por la razn que fuere, el juez que inici el conocimiento del asunto luego no puede continuar.

Soluciones Procesales, 2da. Edicin (Revisada y Ampliada).

Mag. Yoaldo Hernndez Perera

Se olvida con este razonamiento que en materia civil, con ms frecuencia de lo imaginado, se presentan situaciones de puro hecho que necesariamente deben ser establecidas mediante la deposicin de las partes o de testigos. Y, ms aun, que muchos de esos papeles fros que forman los expedientes civiles entraan cuestiones de puro hecho que no habra forma de determinar si no es el mismo juez que instruye el que dice finalmente el derecho. Por tanto, cuando un magistrado diferente al que sustancia el proceso resuelve la controversia al fondo, est ms propenso a cometer una injusticia por falta de apreciacin adecuada de la realidad de los hechos sometidos a la consideracin del tribunal. Principios de Escritura y Oralidad: El principio de escritura indica que los procesos se instrumentan de manera escrita. Y modernamente se ha admitido que dicha escrituracin no necesariamente debe llevarse a cabo en soporte de papel, ya que con los avances tecnolgicos se permite que algunas piezas sean redactas digitalmente y pudieran tener eficacia en el proceso. Independientemente del fenmeno imparable de la constitucionalizacin de los procesos, que supone oralidad, inmediacin, etc., siendo realistas, el proceso civil vigente, y aun el instituido en el Anteproyecto del Cdigo Procesal Civil, que mantiene la lnea francesa, est concebido de manera esencialmente escrita. Sabemos que el debido proceso debe impactar a todos los subsistemas jurdicos, y que la Resolucin No. 1920 dictada por la Suprema Corte de Justicia dispone que los rigores del debido proceso deben ser observados en todas las materias, pero quirase o no- mayormente el proceso civil es escrito; de ah que en un gran porcentaje los casos civiles y comerciales son resueltos en base a la lectura de motivaciones redactadas por escrito por las partes. Los actos que mayormente se llevan a cabo por escrito en el proceso civil son: 1.- El acto introductivo de la demanda; 2.- La constitucin de abogados; 3.- La instancia de solicitud de fijacin de audiencia; 4.- El acto de avenir; 5.- Las listas de testigos previamente propuestos, etc. Por otro lado, esta el principio de la oralidad que es todo lo contrario, ste supone que los trmites sean llevados a cabo verbalmente, sin un soporte de papel o electrnico que lo contenga. En materia civil, la oralidad cobra su mayor esplendor en materia incidental, sea incidentes propiamente o alguna medida de instruccin. En este mbito, por lo general, las partes motivan sus petitorios de manera verbal; incluso, en ocasiones el juez decide al respecto sobre la barra, usando como insumo los alegatos que sobre estrados han sido esgrimidos por las partes. Por ejemplo: la proposicin de alguna excepcin declinatoria, sea por incompetencia, conexidad o litispendencia; la proposicin de un fin de inadmisin; la solicitud de un informativo testimonial; de una produccin forzosa de documentos, sea respecto de una parte o en manos de un tercero, etc. Desafortunadamente, vemos en la prctica cmo muchos jueces civiles se resisten a, de una vez por todas, darse cuanta que la constitucionalziacin de los procesos aplica tambin al mbito civil y comercial y, por tanto, todos los principios del debido proceso incluyendo la oralidad- deben ser observados tambin en el proceso civil.

Soluciones Procesales, 2da. Edicin (Revisada y Ampliada).

Mag. Yoaldo Hernndez Perera

Principio de Publicidad: Este principio supone que los procesos deben ser a puertas abiertas, a fin de que el pblico en general tenga acceso a ellos. Se dice que es la manera de que el pueblo perciba cmo actan sus jueces: el juez de los jueces se ha dicho- es el pueblo. La norma general, conforme a la Ley No. 821 sobre Organizacin Judicial, es que los juicios sean orales, pblicos y contradictorios. Pero excepcionalmente hay casos que, por su naturaleza, deben ser tramitados a puertas cerradas, como el divorcio por incompatibilidad de caracteres, por ejemplo. Por otro lado, la ley faculta a los jueces del fondo a limitar la publicidad cuando, atendiendo a la casustica, sea conveniente para el exitoso conocimiento del juicio; pero para ello necesariamente debera desarrollar las motivaciones pertinentes. Si bien la finalidad de la publicidad es transparentar la administracin de justicia, los cierto es que en ocasiones el amarillismo muchas veces surte el efecto contrario; y es el caso especficamente de los medios de comunicacin cuando no ejercen sus funciones de manera adecuada, entablando juicios paralelos en los medios de comunicacin. En estos casos, esa publicidad morboso produce presiones innecesarias que distorsionan el ideal de justicia a que todos aspiramos. Cada juez debe ser cauto en la administracin de este principio, a fin de lograr el efecto positivo de l, impidiendo que tergiverse su esencia, provocando laceraciones a la correcta administracin de justicia. Finalmente, resulta de inters destacar que el principio de publicidad se cubre satisfactoriamente cuando se crean las condiciones de accesibilidad al juicio. As, poco importa que en el saln de audiencia hayan o no personas ordinarias o periodistas en el momento de instrumentarse el caso; con que las puertas estn abiertas, o disponibles para ser abiertas por cualquier persona en todo momento, es ms que suficiente. Principio de Adquisicin Procesal o de comunidad de pruebas: Este principio establece que las pruebas son del proceso, por lo que cualquiera de las partes puede valerse de ellas, esto es, que tan pronto sea debidamente acreditada una prueba, ya sta pasa a ser del proceso, no de la parte que la ha ofrecido inicialmente. As las cosas, en caso de que una parte aporte un contrato, la contraparte puede perfectamente elaborar argumentaciones a favor de sus intereses en base a esa prueba escrita. Igual, si un testigo ha sido admitido, la contraparte que le ha contra interrogado puede vlidamente incluir en sus medios de defensa todas las contradicciones que pudo derivar de dicho testimonio mediante su contra interrogatorio20. Principio de Preclusin: Este principio consiste en que cada petitorio tiene su momento procesal idneo para ser sometido; y cuando no se hace as, se cierra la posibilidad de promoverlo. En ese caso, se dice que ha precluido el momento procesal para someter a la consideracin del tribunal tal o cual planteamiento.

20

Consultar en el captulo sobre Tcnicas del Interrogatorio en el Proceso Civil, lo relativo al interrogatorio y al contra interrogatorio.

Soluciones Procesales, 2da. Edicin (Revisada y Ampliada).

Mag. Yoaldo Hernndez Perera

Este principio tiene mayor vigencia en los procesos por audiencias como aquel que instituye, por ejemplo, el Anteproyecto del Cdigo Procesal Civil; no as en los procesos lineales como el que actualmente prev nuestro Cdigo de Procedimiento Civil, el cual cuenta con un solo corte que pudiera decirse divide el proceso: antes y despus de someter fines de inadmisin o conclusiones al fondo. As, se habla de que el proceso se encuentre en su etapa In limine litis, cuando an no se han formulado fines de inadmisin, ni se ha concluido al fondo; y las excepciones deben ser, todas, propuestas In limine litis, segn dispone el artculo 2 de la Ley No. 834. Si no se promueven excepciones en ese intern, se dice que preluy el momento procesal para ello. Otro caso que pudiera presentarse es cuando una ley disponga alguna fase extrajudicial previa, como la de seguros, de bur de crdito, de agentes importadores, etc.; y una parte pretenda que el proceso se retrotraiga para aquella etapa fuera de sede judicial, sobre la base de que, por ejemplo, son varios codemandados y no todos acudieron ante aquel tramo procesal. A todas luces, ya en el juicio, resulta que ha precluido el momento para realizar tal petitorio. Principio de Congruencia: Este principio implica la correspondencia entre lo que solicitan las partes al tribunal y lo que finalmente se decide. As, en caso de que las partes peticionen tres cosas, el tribunal debe referirse a esas tres cosas. Si solamente se pronuncia sobre una, su decisin estara afectada por ser Infra Petita; si resuelve ms all de lo que se le ha pedido, sera Ultra Petita, y si estatuye sobre algo que no se ha solicitado, sera Extra Petita. Es recomendable, en aras de observar este principio, que las partes se cercioren de que sus pedimentos sean comprendidos por el juez que presida. Incluso, el juez -motus proprio- debe inquirir a las partes para que expliquen claramente lo que sea que estn peticionando; ya que ocurre que en ocasiones, por no comprender exactamente de lo que se trata el planteamiento, no se rinde una sentencia til, que sea congruente que lo que se ha solicitado. Por ejemplo, que se solicite una inspeccin a cargo de la Sperintendencia de Bancos, de una cuenta determinada, respecto de un lapso preciso, y que efectivamente se ordene, pero por un tiempo que no sea el deseado; o se disponga a cargo de otra institucin que no fue la requerida propiamente. Principio de Concentracin: Trata de lograr el mayor nmero de diligencias mediante la menor cantidad de providencias. Se le ha considerado como primo hermano del principio de economa procesal. Desde la ptica del tribunal, trata de lograr el mayor nmero de medidas en la menor cantidad de decisiones y, desde la perspectiva de las partes, versa sobre conseguir el mayor nmero de trmites procesales, en la menor cantidad de actos instrumentados. Un ejemplo de la concentracin judicial, sera una sentencia que disponga -al mismo tiempo- una comunicacin de documentos, una comparecencia personal de las partes, un informativo testimonial y un contra informativo. Por otro lado, una manifestacin del principio de concentracin desde la realidad de los abogados litigantes, sera el acto mediante el cual, en materia de embargo retentivo, se emplaza, se denuncia, se contradenuncia, etc. O el supuesto de una demanda en cobro de

Soluciones Procesales, 2da. Edicin (Revisada y Ampliada).

Mag. Yoaldo Hernndez Perera

dineros, en que se intima al pago y se emplaza mediante el mismo acto de emplazamiento: para que tengan eficacia estos actos concentrados, necesariamente deben respetarse todos los plazos que estn incursos en ellos. Principio de la Razonabilidad (incluidos por algunos dentro de los principios constitucionales generales): Este principio nace del espritu del artculo 40.15 de la Constitucin proclamada el 26 de enero de 2010, que a su vez se encontraba en el artculo 8.5 de la Constitucin anterior. Emerge del carcter justo y til de ley. As, la normativa slo debe disponer para lo que sea de utilidad, esto es, lo que sea razonable21. Se trata de un principio cardinal para una concepcin constitucionalizada de la norma. En suma, se ha dicho que consiste en llevar a cabo el ejercicio de interpretacin del ordenamiento jurdico, haciendo acopio de las particularidades del caso, enlazadas con las caractersticas de la realidad histrica en que se est llevando a cabo la administracin de justicia. As, por ejemplo, no resulta razonable al da de hoy promover exitosamente una exclusin de un testigo de suma utilidad para la causa, sobre la nica base de que el objeto de la demanda supera los RD$30.00 que indica actualmente la norma procesal civil para admitir testigos; o entender que no es posible declinar un caso de una sala a otra, dentro de una misma cmara, porque la Ley No. 834 exige para que se verifique una conexidad o una litispendencia, que se trate de jurisdicciones diferentes, etc. a justicia a espaldas del principio de la razonabilidad es un azote 3.1.5 Aplicacin prctica de los principios rectores del proceso civil A diferencia de lo que a simple vista pudiera creerse, el dominio pleno de los principios rectores del proceso civil coadyuva para una gil tramitacin de cada procedimiento en concreto, tanto en lo que tiene que ver con los abogados litigantes, como con los jueces; los primeros para que, en aplicacin del principio dispositivo, peticionen medidas tendentes a agilizar los trmites y, los segundos, para administrar una justicia pronta y evitar dilaciones innecesarias que pudieran desencadenar en una denegacin de justicia. Es imposible que la ley adjetiva prevea todo, justamente una de las utilidades primordiales de los principios es que ayudan a resolver ambigedades y puntos oscuros de la normativa positivizada. Por ejemplo, en el estado actual de nuestro derecho, para que aplique la litispendencia y la conexidad debe tratarse de asuntos ventilados en tribunales distintos; pero ocurre que a partir del ao 2000, por efecto de la Ley No. 50-00, en las jurisdicciones divididas en salas, ha sido juzgado que no aplican las referidas excepciones declinatorias. Por tanto, se ha impuesto que el ingenio de los litigantes elabore la solucin procesal de peticionar la declinatoria, slo que abstenindose de nominarla como litispendencia o conexidad.22
21
El connotado filsofo espaol, Fernando Savater, ha establecido que existe diferencia entre lo racional y lo razonable. A su decir, lo racional busca conocer las cosas para saber cmo podemos arreglrnoslas mejor con ellas, mientras que lo razonable intenta comunicarse con los sujetos para arbitrar junto con ellos el mejor modo de convivir humanamente. Todo lo racional es cientfico, pero la mayor parte de lo razonable ni es ni puede serlo: no es lo mismo tratar con aquello que slo tiene propiedades que con quienes tienen proyectos e intenciones. El discurso reflexivo de lo razonable se basa en lo estricta y cientficamente racional, pero tambin en lo que aportan de razonable las tradiciones religiosas, poticas, filosficas, jurdicas, polticas, estticas, etctera.

Soluciones Procesales, 2da. Edicin (Revisada y Ampliada).

Mag. Yoaldo Hernndez Perera

Una interpretacin positivista a ultranza, sin ver ms all de la letra de la ley, aunque parezca risible, no concibe una solucin procesal al escenario descrito precedentemente. En la vida real hemos sido testigos de excepcin en procesos donde algn letrado expresamente ha manifestado: Magistrado, sabemos que aqu hay una litispendencia o conexidad, pero como es la misma cmara, no solicitaremos la declinatoria, porque la ley exige para esos fines que los expedientes estn en jurisdicciones diferentes. En definitiva, es un mito que hay que desmontar, la idea de que los principios rectores del proceso civil constituyen letra muerta; que se trata de un tema ambiguo y areo; todo lo contrario, la casustica ante los tribunales de la Repblica ha revelado que este es un aspecto trascendental para todo procesalista y s, s resulta de sumo inters prctico el conocimiento y correcta aplicacin de los principios. 3.1.6 Casustica ilustrativa del carcter pragmtico de los principios rectores del proceso civil Una casustica recurrente en los tribunales, donde los principios juegan un papel preponderante, es el pedimento de nulidad de un acto de avenir, sobre la base de que alegadamente dicha pieza adolece de alguna irregularidad en el nombre del abogado del demandante; o bien que indica la sala que no corresponde (en casos en que la cmara est dividida en salas); que no especifica el piso del edificio del palacio donde se encuentra el tribunal, etc. Al respecto, preciso es recordar que si bien, conforme a la legislacin vigente, la sola comparecencia de la parte ante el tribunal no subsana un vicio determinado; sin embargo, en buen derecho, para que proceda una nulidad relativa, necesariamente debe probarse un agravio. As, a la luz de los alegatos propuestos, debera demostrarse qu agravio ha ocasionado el hecho de que el consabido acto recordatorio, por ejemplo, indique la sala tercera y realmente se est en la cuarta, cuando en definitiva el abogado se encuentra presente. Por lo general se recurre al derecho de defensa para justificar la nulidad, pero la sola afirmacin de que dice una sala que no es la correcta no funda la procedencia de una nulidad, definitivamente: La usanza es que no se prueba correctamente un agravio, sino que la chicana se limita a insistir en el error material de que se trate, sin mayores profundizaciones sobre una real violacin a algn derecho, que por norma general sera el
22 Es de inters comentar que en el Distrito Nacional, la Presidencia de la Cmara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia, ha seguido una jurisprudencia doctrinal constante, que interpreta que la Ley No. 50-00 no le faculta para decidir sobre apoderamientos, desapoderamientos o fusiones, cuando ya ha habido un sorteo del caso a una sala de fondo; se concibe que tales medidas constituyen actos jurisdiccionales que no se corresponden con las facultades eminentemente administrativas de la Presidencia. As, cuando el artculo 2 de la citada Ley No. 50-00 trata el apoderamiento directo que puede hacer la Presidencia a una sala de fondo de las que conforma la Cmara, se refiere a casos que no hayan sido previamente sorteados, sino que a priori se determina que una accin en concreto guarda afinidad con
algn otra caso que ya se ha sorteado y, por eficacia procesal, se apodera de manera directa al tribunal al efecto apoderado de la primera accin en justicia; situacin distinta a cuando el proceso ya est registrado en los libros de apoderamientos del tribunal de fondo, y que luego se pretenda que se decline el caso para otra sala. Por ejemplo: Si ya se ha sorteado una demanda en ejecucin contractual y, por otro lado, luego se pretende apoderar un tribunal para conocer sobre otra demanda en nulidad del referido contrato, cuya ejecucin se ha demandado previamente. En ese caso, por el artculo 2 de la Ley No. 50-00, la Presidencia s pudiera apoderar directamente del caso al tribunal apoderado de la demanda primigenia en ejecucin contractual; pero si ya ambas demandas se han sorteado, si se pretende que los asuntos se conozcan de manera conjunta ante un solo tribunal, para evitar contradiccin de motivos, es ante cada sala que habra que peticionar la declinatoria y la fusin, respectivamente; dependiendo de cul tribunal haya sido apoderado en primer trmino; el ltimo deber desapoderarse a favor del primero. Por tanto, no es cnsona con la jurisprudencia actual, la solucin procesal consistente en solicitar la declinatoria a la Presidencia para que apodere directamente, sino que la misma sala decline directamente ante la otra.

Soluciones Procesales, 2da. Edicin (Revisada y Ampliada).

Mag. Yoaldo Hernndez Perera

de defensa. En nuestra experiencia personal, siempre que un pedimento va dirigido en este sentido (sobre algn error eminentemente material) la parte que promueve la nulidad no logra justificar una real violacin a algn derecho; por tanto, el principio de saneamiento ha surtido sus efectos sin mayores complicaciones en casusticas como esta. En el Distrito Nacional se resuelven estos pedimentos revestidos de una naturaleza eminentemente chicana, echando mano al principio de saneamiento del proceso civil, conforme al cual en suma- debe expurgarse todo inconveniente que impida el fiel desenvolvimiento de la instancia, dejando la sancin de nulidad como ultima ratio, cuando el vicio sea irremediablemente grave. Se presenta tambin con considerable frecuencia el caso en que se solicita al tribunal, al mismo tiempo, una prrroga a alguna comunicacin de documentos; una comparecencia personal de las partes, un informativo testimonial, un peritaje y una inspeccin de lugares. En este supuesto, si las medidas resultan a todas luces pertinentes, aunque expresamente no lo indique la ley, en acopio y aplicacin de los principios de concentracin y de economa procesal, pudieran disponerse al mismo tiempo todas las medidas mediante una sola decisin preparatoria. Ahora bien, no resulta ocioso aclarar que en casos donde no est clara la procedencia de alguna medida de instruccin, independientemente de que los citados principios de concentracin y de economa procesal permiten que se ordenen juntas, empero, por aplicacin del principio de pertinencia de la prueba, tal vez sera ms factible agotar primero una comunicacin de documentos, y luego de saber qu documentaciones formarn definitivamente el expediente, entonces proceder a disponer tal o cual medida. Por ejemplo, el caso en que se peticione al mismo tiempo una prrroga de comunicacin de documentos y un peritaje, pero una de las partes alega que tiene a mano varias experticias sobre el punto que se ha solicitado el peritaje; o bien el supuesto en que se pretenda la comparecencia personal de las partes en un caso que verse sobre puros actos jurdicos, donde esencialmente prima la prueba escrita; esto as, suponiendo que se propone en la primera audiencia, estando el expediente an vaco. En fin, durante la tramitacin de la causa, la administracin de la prueba a cargo del juez que presida, es determinante para la eficacia de la actividad probatoria a cargo de las partes. Por otro lado, cuando se conocen recursos de apelacin contra sentencias dictadas por los juzgados de paz, en el tribunal de derecho comn se suele pedir el rechazo de medidas de instruccin (bsicamente comparecencia de partes e informativos testimoniales) sobre la base de que fueron depositadas en el expediente las actas de audiencia instrumentadas en primera grado, las cuales recogen las declaraciones pretendidas; petitorio que no resiste una lectura constitucional, al tenor de los principios de inmediacin del juez con la prueba y del efecto devolutivo propio del recurso de apelacin.

3.1.7 Conclusin del autor

Soluciones Procesales, 2da. Edicin (Revisada y Ampliada).

Mag. Yoaldo Hernndez Perera

Conscientes de que la ley sirve de insumo elemental para administrar justicia, no debe nunca perderse de vista que el legislador no es capaz, ni es tampoco su tarea, prever todas las casusticas posibles. Por tanto, siempre debe formar parte del acervo de todo letrado, el conocimiento de los principios constitucionales y principios del proceso civil genricos (orgnicos o directivos) propios de cada proceso (civil, penal, laboral, etc.), a fin de encontrar la solucin procesal de situaciones que no estn expresamente contempladas en los diferentes instrumentos normativos. El artculo 4 del Cdigo Civil manda a los jueces a decir el derecho aun en caso de oscuridad o ambigedad legal, bajo pena de incurrir en denegacin de justicia. As, constituye un mandato legal el resolver cada caso que sea sometido al escrutinio de un tribunal de la Repblica; y para ello definitivamente- los principios resultan esenciales. Y en casos donde se verifique alguna antimomia entre dos o ms principios, pues entonces acudir al mecanismo de la ponderacin23, conforme al cual, en suma, procede sopesar cada principio envuelto en la controversia, a fin de decidir cul debe prevalecer en cada caso concreto.

23 Sustentado magistralmente por el doctrinario Robert Alexy.