LA LEY

DIRECTOR: JORGE HORACIO ALTERINI AO LXXVI N 109

Martes 12 de junio de 2012 BUENOS AIRES, REPUBLICA ARGENTINA

INCLUYE SUPLEMENTO ACTUALIDAD

ISSN 0024-1636

Columna de opinin

El juEz En El procEso
dEbErEs y mAximAs dE ExpEriEnciA
Por Marcelo J. lPez Mesa

Publicacin del listado de morosos y barrios cerrados

Por Carlos a. Molina sandoval
Uno de los principales problemas en las urbanizaciones especiales (en las que se incluyen los barrios cerrados y countries) es la ausencia de reglamentacin, no slo de temas relacionados con la lista de morosos , sino tambin con muchas otras cuestiones que hacen al adecuado funcionamiento del conjunto inmobiliario. Si bien el Proyecto de reforma del Cdigo Civil incorpora muchas pautas reglamentarias y aplica supletoriamente el rgimen de propiedad horizontal para todo lo que no se haya regulado expresamente, no prev la cuestin de la publicacin de la lista de morosos. Por ello, se plantea la discusin sobre si es posible legalmente publicitar una lista de morosos del country (deudores de expensas y gastos comunes) en un detalle adjunto al de dichos gastos, detalle que puede realizarse no slo en papel, sino tambin en formato digital) Si el reglamento o estatuto social prev la modalidad de publicacin de la lista de morosos, parecera lgico entender la licitud de dicha publicacin, pues se trata de una situacin prevista especialmente por los asociados, accionistas o consorcistas del ente que organiza la provisin; y dicho reglamento los obliga especialmente (aun cuando ste se organice bajo una forma societaria y no se encuentre inscripto en el Registro Pblico de Comercio, conforme lo establecen los arts. 5 y 233, LSC). Si no lo prev y la asamblea o reunin de asociados aprueba expresamente dicha modalidad, se trata de un mecanismo lgico de difusin de quienes adeudan el pago de los gastos de mantenimiento (ya que la
(Contina en pgina siguiente)

SUMARIo: I. el rol del juez en el proceso.- II. Deberes y facultades del juez.III. Deberes del juez.

El juez tiene en todo proceso el deber de ser equidistante, de ser imparcial, de ser objetivo, de no tomar partido. Un juez no puede ser partidario de nada ni de nadie, ni estar a priori inclinado por los actores o por los demandados. La imparcialidad es connatural a la magistratura, pues sin ella no hay justicia, sino slo declamacin e impostura.

El juez tiene en todo proceso el deber de ser equidistante, de ser imparcial, de ser objetivo, de no tomar partido. Un juez no puede ser partidario de nada ni de nadie, ni estar a priori inclinado por los actores o por los demandados. Un juez partidario no es propiamente un juez, cualesquiera fueran sus intenciones y aun siendo ellas nobles. La imparcialidad es connatural a la magistratura, pues sin ella no hay justicia, sino slo declamacin e impostura. Por eso no puede aplicarse en nuestros foros, ni hay una norma que lo consagre como regla general en el derecho argentino, el principio pro actione en la duda, a favor del actor. Ese tipo de tendencias forman parte de la ideologa de la reparacin y no son derecho vigente entre nosotros, constituyendo simples corruptelas interpretativas. De tal modo el juez en el proceso es primeramente un garante: un garante de la existencia y efectividad de un derecho de defensa para todas las partes. Un garante de que todos sern escuchados y podrn defenderse, producir prueba, gozar de ciertas garantas y de un juez que resuelva la cuestin sin preconceptos, sin prejuicios, sin hacer cuestiones de gnero, sin definirse de antemano en contra de nada ni de nadie. Sin equidistancia, sin garantas, con prejuicios, no hay propiamente ni un proceso ni un juez, hay un simulacro y un disfrazado, respectivamente. Adems, el juez debe ser un conductor, un director del trmite; l debe saber desde dnde se parte en el proceso y a dnde se debe llegar, de acuerdo a las coordenadas trazadas por las

partes en los escritos constitutivos del proceso, presentados en la faz postulatoria del proceso, que son los hitos demarcatorios del terreno en que se desarrollar el combate procesal y del que nadie ni las partes ni el juez puede salir. Debe l evitar los laberintos en que a veces se introducen las partes, las cinagas en que se meten, los crculos infinitos, las idas y vueltas por la liza, los extravos por los senderos del proceso. El juez debe oficiar aqu de gua, evitando que las partes pierdan el rumbo al litigar, pero, sobre todo, evitando perderlo l. (1) Tambin es guardin de las formas procesales y de la legislacin de fondo, a la que debe ceirse, salvo que deba declarar alguna inconstitucionalidad, lo que no debe olvidarse constituye ultima ratio del proceso y debe disponerse slo cuando no existe posibilidad de una interpretacin creativa ni de una armonizacin de las normas en conflicto. Durante nuestro paso por la justicia espaola, en la que cumplimos dos instructivas pasantas, as como durante nuestros sucesivos desempeos en el Poder Judicial de tres provincias, hemos aprendido algunas prcticas y extrado diversas experiencias que creemos pueden ser tiles a los funcionarios y empleados ms jvenes, los que un da sern jueces y es bueno formar desde ahora. Seguidamente analizaremos los principales deberes del juez en el proceso, a la luz de esa experiencia adquirida con esfuerzo. II. Deberes y facultades del juez El juez cuenta con facultades y con deberes; las primeras le han sido acordadas para cumplir los ltimos.
(Contina en pg. 2)

La importancia del juez en el proceso judicial suele advertirse en toda su magnitud en supuestos extremos: cuando el juez actuante no ha cumplido alguno o varios de sus importantes deberes y el proceso ha degenerado en una ria de gallos o en un concurso de adivinanzas, que ha terminado en una sentencia propiade una ria de gallos o de un concurso de adivinanzas. En esos casos se aprecia qu importante es el rol de un (buen) juez en el proceso. Cuando se ven en alzada expedientes que han tramitado hasta all de manera antojadiza, donde las partes han perdido la brjula y han andado y desandado el proceso en busca del arca perdida, cuando la cuestin era sencilla, se ve qu importante es un juez correcto, dedicado, formado.

I. El rol del juez en el proceso

NOTAS
Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723)

(1) Cfr. LPEZ MESA, Marcelo (Director) - ROSALES CUELLO, Ramiro (Coord.), Cdigo Procesal

Civil y Comercial de la Nacin, concordado con los de las Provincias La Ley, Buenos Aires, 2012, nota , al art. 34, en prensa.

COLUMNA DE OPINION
Publicacin del listado de morosos y barrios cerrados Por Carlos A. Molina Sandoval ...........................................................................................................1

SUPLEMENtO ACtUALIDAD
oPINIoN Reforma fiscal bonaerense Por Carlos Fernndez La portabilidad numrica: sus orgenes e implementacin Por Marcelo Alberto Lpez Alfonsn y Carlos Tambussi

DOCtrINA
El juez en el proceso. Deberes y mximas de experiencia Por Marcelo J. Lpez Mesa ....................................................................................................................1

NOtA A FALLO
Responsabilidad del concesionario por delitos contra la honestidad Por Mariano Gagliardo .................................................................................................................... 7

CORREO ARGENTINO CENTRAL B

ToMo LA Ley 2012-C

CUENTA N 10269F1

FRANQUEO A PAGAR

JUrISPrUDENCIA
DAOS Y PErJUICIOS. Mujer violada en estacin de subterrneo. Responsabilidad de la concesionaria de transporte (CNCiv.) ........................................................................................................................... 7

Sganos en

facebook.com/thomsonreuterslaley

@TRLaLey

2 Martes 12 de junio de 2012

Columna de opinin
(Viene de pg. 1)

LA LEY
juez en una litis, antes de dictar la providencia inicial, es el de verificar el cumplimiento de los presupuestos procesales indispensables e indisponibles. Si no estn ellos reunidos, si el accionante no tiene legitimacin o si no la tiene el accionado, el juez debe advertirlo y evitar la tramitacin de un proceso que de tal slo tiene el nombre, porque est vaciado de sustancia. Lo propio, si la pretensin en objetivamente inviable o si el juez es incompetente. Es que, los jueces no deben tramitar procesos que no cumplen los requisitos de procedibilidad. (5) Certeramente se ha decidido que la investigacin acerca de la titularidad de la pretensin, adems de constituir un tema de anlisis previo, por versar sobre un presupuesto de la accin configura materia cuyo examen debe ser abordado de oficio por la jurisdiccin, dado que la calidad de sujeto de los derechos que se esgrimen, ya para demandar o para contradecir, es imprescindible para el dictado de un pronunciamiento vlido. (6) Como juez de Cmara, en varios votos dejamos sentado que los jueces tienen el deber de verificar de oficio en cada caso la concurrencia de los presupuestos de admisibilidad de las acciones que se someten a su juzgamiento. La realidad demuestra que muchas veces no lo hacen, pero es un deber inexcusable de los magistrados, que no pueden permitir que las litis se desenvuelvan cual si fueran juegos de rango, en que las partes pudieran alegremente saltar sobre valladares trascendentes sin consecuencia alguna. (7) Los presupuestos procesales son los supuestos de hecho o de derecho sin los cuales el proceso no tiene existencia jurdica ni validez formal. (8) Los presupuestos procesales son, esencialmente, presupuestos de validez: los requisitos indispensables para que pueda constituirse o nacer una relacin procesal vlida. No son presupuestos de existencia: el proceso puede nacer igual sin ellos, claro que adolecera de un vicio de invalidez. De tal suerte, los presupuestos procesales son los requisitos o condiciones que deben concurrir a fin de que en una litis pueda dictarse un pronunciamiento vlido, sea favorable o desfavorable. Los presupuestos procesales son, as, elementos condicionantes del ejercicio que el juez pueda hacer de su poderdeber de proveer sobre el mrito de la pretensin. (9) Por caso, lo relativo a la legitimacin tanto activa como pasiva no es una cuestin que pueda quedar en manos de las partes ni deferida exclusivamente a las alegaciones que ellas puedan hacer o no hacer, sino que es el juez quien tiene el deber insoslayable de velar, antes de pronunciarse sobre el fondo del reclamo, porque la legitimacin tanto activa como pasiva se encuentre debidamente determinada y presente en la litis. El maestro Fairn Guilln expresa que: Son presupuestos procesales los necesarios que deben concurrir en cada proceso a travs de su concurrencia en cada acto procesal para que ste pueda terminar con una resolucin que ponga fin al litigio de fondo; esto es, sin que, por alguna falta o defecto que se produzca o aparezca en el proceso, como es natural, corno forma que es del proceso el juez deba detenerse a subsanarla y mientras ello no ocurra, no pueda entrar a examinar y resolver sobre el litigio de fondo (10) . Y agrega luego Fairn Guilln que los presupuestos procesales se refieren a la admisibilidad del proceso, fijndose, naturalmente, en la expresin de la misma a travs de sus actos. En general, se considera que son presupuestos procesales, con respecto al juez o tribunal, que lo sea que tenga jurisdiccin, que tenga competencia; con respecto a las partes, que tengan capacidad para ser tales; capacidad procesal; si su comparecencia en juicio se produce por legitimacin derivativa , no originaria, sino adquirida de otro, que la tengan; que en sus casos, comparezcan por medio de procurador y con defensa de letrado; con respecto a las mismas actuaciones procesales, que se produzcan segn la forma que prevn las leyes (11) . Fairn Guilln ha sostenido que: En materia civil, la tendencia moderna es la de entender que corresponde a los jueces y tribunales el velar por la existencia de los presupuestos procesales, no solamente en beneficio de las partes, sino en el de la economa procesal, que interesa en todo caso a toda la comunidad social (a la que no interesa un desperdicio de energas, llevando hasta su final procesos en que falten presupuestos procesales, para, tras tales esfuerzos.., llegar a la conclusin de que por tal efecto, no se puede poner fin al litigio); lo cual no tiene nada que ver con ideologas polticas autoritarias (Alcal-Zamora Castillo); es el modelo procesal asimtrico (Giuliani) (12) . Por ende, la primera funcin relevante del juez en una causa es indagar si estn reunidos los presupuestos procesales de admisibilidad de la accin, antes de despachar la ejecucin o de dictar la primera providencia en los juicios de conocimiento. La carencia de legitimacin en cualquiera de sus facetas configura tcnicamente un caso de improponibilidad subjetiva de la demanda que no slo autoriza, sino que obliga al juez al rechazo de la pretensin. (13) Similar consecuencia provoca la improponibilidad objetiva de la pretensin actora o de la reconvencin del demandado. b. El deber de salvaguardar las formas procesales, pero manteniendo un delicado equilibrio con la verdad jurdica objetiva. Claramente las formas procesales no son fines en s mismas; pero tambin es innegable que ellas no son libremente prescindibles para el magistrado. Las formas procesales son el medio o instrumento de que el legislador se vale para hacer efectiva la garanta constitucional de la defensa en juicio, lo cual constituye el fundamento de los llamados derechos procesales de las partes; importando la indefensin la mxima nulidad en que puede incurrirse en un proceso. (14) El objetivo de las formas procesales es fundamentalmente asegurar la defensa en juicio de las personas y de los derechos, es decir, tienden a resguardar esa garanta constitucional. Por

Publicacin ...
(Viene de la pgina anterior)

falta de pago de algunos importa una mayor erogacin de los otros) y tampoco existiran inconvenientes en que dicha informacin sea suministrada a los mismos asociados. El problema radica cuando ni el reglamento ni la asamblea o reunin de asociados lo prevn expresamente. En este caso, es razonable suponer que dicha informacin integra la mnima que requieren los accionistas o asociados del barrio cerrado para conocer no solamente quines son sus acreedores, sino tambin los deudores. Del mismo modo que los asociados podran tener inters en conocer si una empresa de limpieza cumpli con sus obligaciones, tambin podran tener inters en quin de los restantes asociados cumpli con el pago regular de sus expensas y gastos comunes. Pedida dicha informacin por los asociados, el directorio o administracin no slo est facultado, sino tambin obligado a suministrarla (art. 55, LSC). Se trata de informacin de inters comunitario; y en la medida que no afecte el honor de las personas (que no sea falsa, inexacta o incorrecta) y se informe de manera neutral y razonable, puede ser vlidamente informada por la administracin no slo anualmente (en la rendicin de cuentas), sino en cada una de las expensas como detalle adjunto. Si la expensa viene en formato papel o en formato digital es indiferente, siempre que dicha informacin sea personalizada a los vecinos de una determinada urbanizacin especial. Ahora bien: la cuestin es similar cuando ese listado de morosos aparece de manera impresa en las oficinas de la administracin del barrio cerrado? No habra inconveniente en que dicha informacin sea publicitada en las oficinas internas del country y a las que slo tienen acceso los vecinos del barrio y, eventualmente, personal de vigilancia (que, por ejemplo, podra prohibir el ingreso a ciertos bienes de uso comunitario o comunes, v.gr., club house, canchas de golf, etc.). Igualmente, no parece conveniente que dicha informacin est al acceso de todos en el sitio web del barrio, salvo en aquellos casos en que para acceder a la misma se requiera de una clave especial (password) para su ingreso. Distinta podra ser la respuesta cuando la lista impresa se exterioriza en un recuadro en el ingreso al barrio cerrado. En este caso no parece aconsejable que dicha lista sea exteriorizada libremente a terceros ajenos a la organizacin, al cual no slo acceden los vecinos, sino tambin cualquier otra persona que pudiera visitar el barrio. Si bien no es un dato sensible (pues no revelan origen racial y tnico, opiniones polticas, convicciones religiosas, filosficas o morales, afiliacin sindical e informacin referente a la salud o a la vida sexual), podran afectarse derechos vinculados con la personalidad, dignidad o privacidad. Recurdese que en este punto la Ley de Proteccin de Datos Personales seala que los datos personales que se recojan a los efectos de su tratamiento deben ser ciertos, adecuados, pertinentes y no excesivos en relacin al mbito y finalidad para los que se hubieren obtenido (art. 4). Pero, conforme la ley, no se requiere el consentimiento del informado, cuando deriven de una relacin contractual del titular de los datos, y resulten necesarios para su desarrollo o
(Contina en pgina siguiente)

Acertadamente en un caso se resolvi que las leyes procesales imponen a los jueces verdaderos poderes deberes, que tienen que ser ejercidos en profundidad desde el momento mismo de radicacin de la litis y en los sucesivos desarrollos, hasta el dictado de la sentencia y su ejecucin. El juez ha de estar dotado de poderes suficientes para encauzar la controversia, asegurando la igualdad de formas y el contradictorio (debido proceso legal). As, el juez debe velar por la concurrencia de los presupuestos procesales, ordenar adecuadamente los actos procesales, desmalezar el trmite, impedir y subsanar nulidades, prevenir y sancionar conductas maliciosas y temerarias, vigilar para que se procure la mayor economa procesal. (2) El gran problema suele ser que el juez argentino promedio no suele usar ms que un pequeo porcentaje de las facultades con que cuenta, limitndose normalmente a proveer las peticiones de las partes y a circular por los meandros que ellas eligen dentro del proceso, sin adoptar una actitud proactiva, una conducta clere y decidida, que le haga sealar rumbos, acortar trechos, impedir desvos y equivocaciones. En muchas causas los trmites se alargan y complican innecesariamente ante la pasividad judicial. Se dir que el frrago de trabajo que soportan muchos tribunales impide otra actitud judicial; ello es cierto slo en parte, ya que el adoptar esa otra actitud proactiva, decidida, que encauce el trmite procesal, hace que a la larga el trabajo disminuya, porque el proceso deja de ser un laberinto y las partes dejan de circular por l a tientas, evitando ello mucho trabajo judicial. Ello ocurre, solamente, cuando a lo urgente no se sacrifica lo importante. Tambin el juez tiene el deber de evitar que el proceso se transforme en un juego de birle y birloque o en un todo vale. El magistrado debe evitar que el proceso de salga de su cauce y termine siendo una lucha en el barro, entre contendientes encarnizados, que han perdido toda mesura y todo lmite y orientacin. Para ello, la eventual imposicin de sanciones proporcionadas en casos graves ostenta gran eficacia para desalentar la repeticin de estas actuaciones. Bien se ha dicho que no debe perderse de vista, al resolver, el concepto de eficacia que ha de gobernar en la tarea axiolgica que compete al Juzgador. El proceso es de carcter instrumental pensado por y para el valor justicia, pues el sentenciante debe tener bsicamente en cuenta las consecuencias prcticas de su tarea jurisdiccional, en orden a la efectividad de los derechos consagrados por la legislacin fondal. (3) III. Deberes del juez Los principales deberes del juez son los que consignamos a continuacin en el siguiente catlogo: (4) a. El deber de verificar el cumplimiento de los presupuestos procesales de las pretensiones de oficio. No lo dice expresamente el art. 34 CPCC, pero conceptualmente el primer deber de un
NOTAS (2) Sup. Trib. Just. Santiago del Estero, 04/07/1995, Trucco, Mara Mercedes c. Instituto Provincial de la Vivienda y Urbanismo Juba sum. Z0001560. , (3) C. Civ. y Com. Pergamino, 17/05/1994, Prodam S.A. c. Ascensio en Juba sum. B2800769; dem, , 24/06/1996, Lozano s. Concurso civil preventivo , Juba sum. B2800769. (4) Vid el desarrollo completo del tema en LPEZ MESA, Marcelo (Director) - ROSALES CUELLO, R. (Coord.), Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, concordado con los de las Provincias La , Ley, Buenos Aires, 2012, nota al art. 34 in fine, en prensa. (5) Cm. Apels. Trelew, sala A, 21/09/2011, Gamez. c. Hughes sist. Eureka y en La Ley Online, voto Dr. , Lpez Mesa.

(6) C. 2 Civ. y Com. La Plata, sala 2, 11/05/2006, Pedreira c. Baldini Juba sum. B301473. , (7) Cfr. Cm. Apels. Trelew, sala A, 24/02/2009, in re Urbano, Fernando c. Ministro de Coordinacin de Gabinete S /amparo; en igual sentido, dem, 28/04/2009, in re Bottazzi s. accin de amparo e dem, 21/09/2011, Gamez c. Hughes todos en sist. , Eureka y en La Ley online, voto del Dr. Lpez Mesa. (8) Cfr. VON BULOW, Oscar, La teora de las excepciones procesales y los presupuestos procesales , Buenos Aires, EJEA, 1.964. (9) Cfr. Cm. Apels. Trelew, Sala A, 24/02/2009, in re Urbano c. Ministro de Coordinacin de Gabinete S /amparo; en igual sentido, dem, 28/04/2009, in re Bottazzi s/accin de amparo e dem, 21/09/2011, Gamez c. Hughes todos en sist. Eureka y en La Ley , Online, en ambos voto Dr. Lpez Mesa.

(10) FAIRN GUILLN, Vctor, Teora general del derecho procesal Edic. de la Universidad Nacional , Autnoma de Mxico, Mxico D.F., 1992, p. 339. (11) FAIRN GUILLN, Vctor, Teora general del derecho procesal cit., p. 340. , (12) FAIRN GUILLN, Vctor, Teora general del derecho procesal cit., p. 141 , (13) Cfr. Cm. Apels. Trelew, sala A, 24/02/2009, in re Urbano c. Ministro de Coordinacin de Gabinete S /amparo e dem, 21/09/2011, Gamez c. Hughes sist. Eureka y La Ley Online, voto Dr. , Lpez Mesa. (14) Cm. CC 2 La Plata, sala 2, 18/03/1993, Consorcio de Propietarios Edificio calle 46-674 1/2 c. Arrese Juba sum. B300102; C. Apels. Trelew, ,

LA LEY
Columna de opinin
Ello, mxime para supuestos en que las consecuencias que pueden extraerse del acto al que le falta alguna forma sustancial pueden ser definitivas para el perjudicado. En supuestos como se el ojo del juez debe revisar detenidamente si se han cumplido las formas y requisitos del acto y anularlo en caso de no concurrir ellas. En cambio, si no existe lesin al derecho de defensa, la inobservancia de las formas procesales no es, por s sola, causa de invalidez del fallo, (18) porque ellas no son fines en s mismas, sino medios para alcanzar un fin. c. El deber de no caer en excesos rituales, ritos caprichosos, actos estriles y formalismos hueros. Es necesario un delicado equilibrio y ponderacin del juez en el cumplimiento de la formas, vigilando que ellas no degeneren en formalismos insustanciales o en ritos caprichosos. Tan inconveniente es la prescindencia graciosa de formas procesales relevantes, como el cumplimiento de ritos formales caprichosos. Los dos extremos son malos y la virtud pasa por el centro de ambos, el que se ubica donde la forma cumple su rol, lo que debe determinar el juez en cada caso. El juez debe verificar si a los actos que ordena cumplir no es aplicable la teora de los actos estriles y, en caso de que lo sea, debe dejar sin efecto tal mandato. (19) El derecho no exige nunca la realizacin de actos estriles. Pero cabe preguntarse qu son actos estriles? Son aquellos actos sin un contenido real, que han quedado privados de consecuencias prcticas o virtualidad, por el vaciamiento de su mbito real de significacin. El derecho no obliga al cumplimiento de ritos caprichosos ni de formalismos carentes de virtualidad. Y tan as es ello, que incluso a partir de 1955 la Excma. CSJN, cre una causal autnoma de ingreso a la va extraordinaria de revisin de sentencias por arbitrariedad, fundndose en que la exigencia del cumplimiento de ritos caprichosos implica una arbitrariedad, puesto que carece de significacin y de sentido, manchando de arbitrariedad al acto. Claramente el cumplimiento de ritos caprichosos o de exigencias sin sentido debe evitarse tanto en el foro como fuera de l. Bien se ha expuesto que en el derecho, que es el mbito de la lgica y el buen sentido, sobran los actos superfluos y estriles; por ello, cuando el deudor reconoce estar en mora, no es necesaria la interpelacin del acreedor para que la constitucin en mora se de por establecida. (20) Es que no debe olvidarse que el proceso debe cumplir un rol de acompaamiento de la legislacin sustancial, no pudiendo desentenderse de los fines y objetivos de aqulla. De otro modo encierra el peligro de degenerar en procedimentalismo, esto es, abuso de las formas y, correlativamente, desenfoque, extravo o prdida de los objetivos finales que se tuvieron en mira al establecer la ley sustantiva. Este abuso de las formas, que algunos autores observan en el derecho moderno, debe tener un lmite y ese lmite lo da la razonabilidad. Y no es razonable que un litigante pretenda ampararse en institutos clsicos para subvertir normas tuitivas de moderno cuo. De otro modo, en caso de permitir que los institutos procesales imperen regios en el firmamento jurdico, sobrevuelen incondicionados, acotando, restringiendo e, incluso, sacrificando, los derechos sustantivos, estaramos permitiendo que se edifique una ciudadela ficticia, a partir de un castillo de arena. El procedimiento no puede significar un gambito, una emboscada donde se puedan perder derechos verdaderamente valiosos porque s. La mesura, el tino, la razonabilidad deben ser el lmite de la aplicacin de las normas procesales. (21) Si la aplicacin de la norma procesal no cumple ese rol de acompaamiento de la legislacin sustancial y de la bsqueda de la verdad material, suele degenerar en procedimentalismo o en ritualismo vano. El ritualismo consiste en la desnaturalizacin de las formas y de las regulaciones procesales, incompatible con el debido proceso y con el razonable formalismo jurdico. (22) El excesivo rigor formal manifiesto como causal descalificatoria de un decisorio judicial apunta a sealar un vicio fundamental del trmite, cual es el emplear las formas con despreocupacin de la verdad, de modo tal que el proceso queda destartalado y exento de sustancia real; mxime cuando no media slo un simple y reprochable apego de las formas , sino un indebido uso de ellas. (23) Claro que la calificacin de un acto jurisdiccional como afectado de exceso ritual o de dar una fundamentacin aparente para privilegiar las formas por sobre la verdad jurdica objetiva, requiere cautela y prudencia especiales, fino sentido jurdico capaz de detectar el empleo razonable e irrazonable de las normas de procedimiento. (24) La figura del exceso de rigor ritual exige el anlisis del caso por caso, ya que no puede establecerse un lmite preciso entre el exceso ritual y el respeto por las formas procesales, entre el rito (concepto razonable) y el ritualismo (concepto irrazonable), entre el uso y el abuso de las formas, siendo misin del juzgador intentar compatibilizar todos los intereses en juego. De todas formas, es posible establecer reglas bsicas para aplicar la teora del exceso de rigor ritual, teniendo presente que para su admisibilidad se requiere: a. que el exceso ritual sea manifiesto; b. que no sea invocado por quien incurri en una inexcusable negligencia. Incurre en un exceso de rigor ritual la resolucin que rechaza una accin de amparo por haber sido deducida fuera de trmino, si en el caso la Administracin demandada reconoci en dos oportunidades el derecho cuya ejecucin reclama la actora, sin que ste se haya hecho efectivo despus de haber vencido razonables pautas temporales de espera. (25) d. El deber de resolver las causas. Los jueces no pueden dejar de juzgar bajo el pretexto de silencio, oscuridad o insuficiencia de las leyes; concordantemente con tal principio, el codificador se ha ocupado de establecer que si una cuestin civil no puede resolverse, ni por palabras, ni por el espritu de la ley, se atender a los principios de las leyes anlogas y si an la cuestin fuere dudosa, se resolver por los principios generales del derecho. (26) La circunstancia de no hallarse prevista la situacin involucrada y el vaco legislativo

Martes 12 de junio de 2012

Publicacin ...
(Viene de la pgina anterior)

cumplimiento (art. 5, inc. d), tal como es el caso en cuestin. Pero ms all de ello, no resulta proporcionado ni razonable que dicha informacin se publicite a manera de sancin y escarnio pblico (respecto de terceros ajenos al barrio y en lugares pblicos de acceso a terceros o en pginas web generales) y no con fines slo de informacin de un estado general de quienes adeudan sus expensas y no se hacen cargo de sus contribuciones comunes. Paralelamente, no existe inconveniente en que la sociedad annima administradora del barrio cerrado se suscriba a una base de datos e informe el detalle de deudores morosos a los fines de exteriorizar la situacin deudora del vecino, siempre que dicha informacin sea verdadera. u

sobre el tema no releva a los magistrados de la obligacin legal de expedirse, ya que se halla en juego el deber de ejercer la jurisdiccin ante el servicio que tiene derecho a reclamar el peticionario, no siendo dable acudir al silencio, oscuridad o insuficiencia de la ley como pretexto. (27) Es desacertada la decisin del juez de declarar la cuestin propuesta como non liquet, pues a fin de dar cabal cumplimiento a sus deberes, ante la insuficiencia de prueba, el sentenciante debi determinar sobre qu litigante recaa la carga de la prueba de los hechos sobre cuya existencia no logr conformar conviccin, para luego fallar contra quien incumpli la mentada carga. (28) El juez tiene la obligacin de completar el mandato normativo, aclarar sus oscuridades y llenar los vacos de normatividad expresa a travs del empleo de las normas abiertas, sin violencia y con razonabilidad, de modo de brindar una solucin jurdica y aceptable a los casos no previstos. (29) El magistrado tiene por misin fundamental decir el derecho y hacer justicia en el caso concreto. Pero, en ocasiones, con eso slo no basta; y el juzgador se encuentra con el deber imperioso de marcar un desliz o cuestionar una tesitura, para evitar que un error siga cometindose. (30) Pero no debe olvidarse que el Derecho no es un fin en s mismo y no tiene carcter natural. Es ms bien un instrumento, una invencin humana, que deberamos procurar moldear y utilizar inteligentemente para alcanzar propsitos que van ms all del Derecho: una cierta paz, una cierta igualdad, una cierta libertad. El Derecho no es ni ms ni menos que una tcnica cada vez ms compleja, pero siempre notablemente deficiente para la resolucin de hecho, no siempre justa de los conflictos sociales (31) . Es funcin de todo juez la aplicacin del derecho, no slo en consideracin de las circunstancias de persona, tiempo y lugar determinadas por el art. 512 CC., sino que ello debe hacerse dentro de la realidad viva que el juzgador no puede ignorar, es decir, a la luz de los elementos que hacen a las condiciones econmico-jurdicas del caso. (32) El juez no debe explicar los impedimentos con que tropiezan las partes de un litigio, sino que debe procurar removerlos, si sus pretensiones son lcitas, morales y no afectan antijurdicamente a terceros. (33) El juez no slo est motivado por el respeto a la ley, sino tambin lo gua la idea de justicia, que para poder dar al caso el tratamiento ms conforme a su naturaleza y circunstancias, debe ir a la bsqueda de la equidad, que es la que de alguna manera completa a la justicia. (34) e. El deber de encuadrar jurdicamente las alegaciones de las partes. El principio iura curia novit y sus lmites. El principio iura curia novit es una vieja facultad judicial, inescindible de la labor de administrar justicia. A su conjuro, el tribunal de grado, dentro del marco fctico que la litiscontestatio ha configurado, es soberano para determinar el
(Contina en pg. 4)

ello la interpretacin de las mismas debe hacerse sin menoscabo de ese objetivo. (15) Bien se ha declarado que desde el valor justicia se derivan particulares exigencias hacia la labor de adjudicacin judicial, entre las cuales se destaca la del realismo que debe orientar el razonamiento de los jueces. Este realismo se traduce, por un lado, en la directiva de evitar conducir los procesos en trminos estrictamente formales y con desatencin hacia los hechos que exhiben relevancia para la suerte del litigio: como se ha dicho, las normas procesales no se reducen a una mera tcnica de organizacin de los juicios, sino que, en su mbito especfico, tienen por finalidad ordenar adecuadamente el ejercicio de los derechos en aras de la concrecin del valor justicia en cada caso y de asegurar la garanta de la defensa en juicio, lo cual determina que la observancia de sus reglas no pueda traducirse en el mero cumplimiento de ritos caprichosos, ni en la frustracin ritual de derechos sustanciales, sino en el prudente desarrollo de trmites destinados al establecimiento de la verdad jurdica objetiva, que es su norte. Ello as pues, en definitiva, el sistema de garantas constitucionales del proceso est orientado a proteger los derechos y no a perjudicarlos, y si bien se ha dicho que tambin en las formas se realizan las esencias lo ms importante es no , hacer prevalecer irrazonablemente esas formas sobre el fondo. (16) Los requisitos y objetivos de las diversas formas procesales, como las notificaciones, por ejemplo, son, en general, indisponibles, motivo por el cual el juzgador debe analizar si ellas se encuentran reunidas en el caso a resolver. (17) Salvo que se trate de requisitos carentes de sustancialidad o de formas que han perdido su original objeto como la notificacin por cdula a quien ya se ha dado por notificado personalmente, etc., en los casos corrientes las notificaciones deben ser escrupulosamente escrutadas, a fin de evitar indefensiones y nulidades.
NOTAS Sala A, 30/09/2009, Gancybel S.A. s/Desalojo en La , Ley Online, voto Dr. Lpez Mesa. (15) Sup. Corte Just. Mendoza, 21/10/1974, Campanello y Gimnez /por infraccin en AP online. , (16) Corte Sup. Just. Santa Fe, 01/09/2004, Mastrogiovanni c. Co e dem, 15/02/2006, Banco de Santa Fe c. Melamedoff ambas en AP online. , (17) C. Apels. Trelew, sala A, 30/09/2009, Gancybel S.A. s. Desalojo La Ley Online, voto Dr. Lpez , Mesa. (18) C. Civ. y Com. Trenque Lauquen, 21/04/1987, Pergamino Cooperativa de Seguros Ltda. c. Muoz , Juba sum. B2201928.

(19) C. Apels. Trelew, sala A, 15/12/2009, Bertini c. Podesta La Ley Online, voto Dr. Lpez Mesa. , (20) CNCiv., sala F, 19/06/1986, Fernndez c. Municipalidad de Buenos Aires JA 1987-III-297. , (21) C. Apels. Trelew, sala A, 18/09/2008, S., L. M. c. L., E. G. s. Solicita autorizacin e dem, 28/04/2009, A.F. I. s/Medida de Proteccin (Expte. 268/2008), ambos en Eureka, voto Dr. Lpez Mesa. (22) Corte Sup. Just. Santa Fe, 19/05/2004, Porta c. Provincia de Santa Fe AP Online. , (23) Corte Sup. Just. Santa Fe, 29/04/1987, Tschopp c. Banco Provincial de Santa Fe AP Online. ,

(24) Corte Sup. Just. Santa Fe, 16/02/2005, Banco de Santa Fe c. Municipalidad de Rosario AP , Online. (25) Sup. Corte Just. Mendoza, Sala 1, 14/11/2007, Caicedo c. Direccin General de Escuelas s. amparo , en AP online. (26) CNCiv., sala D, 10/04/1980, LA LEY, 1980-C, 70. (27) C. Civ. y Com. Quilmes, sala 1, 28/02/1995, LLBA, 1995-456. (28) C. Civ. y Com. Mar del Plata, sala 2, 09/03/2006, LLBA, 2006-1229. (29) C. Apels. Trelew, sala A, 11/09/2009, Vargas Ojeda c. Nilotex e dem, 25/11/2009, Arancibia

c. Delgado ambos en AP online, voto Dr. Lpez , Mesa. (30) C. Apels. Trelew, sala A, 06/08/2009, M., R. I. y Otra s. Adopcin AP Online, voto Dr. Lpez Mesa. , (31) C. Apels. Trelew, sala A, 06/08/2009, M., R. I. y Otra s. Adopcin AP online, voto Dr. Lpez Mesa, , con cita de Atienza. (32) C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 3, 10/06/1994, Lujn JA 1996-IV-sntesis. , (33) C. Apels. Trelew, sala A, 06/08/2009, M., R. I. y Otra s. Adopcin AP Online, voto Dr. Lpez Mesa. , (34) C. Civ. Com. Santa Fe, sala 3, 21/12/1995, JA 1996-I-36, fallo de 1 inst; C. Apels. Trelew, Sala A,

4 Martes 12 de junio de 2012

(Viene de pg. 3)

LA LEY
los hechos vinculados a otras normas que las alegadas por las partes forma parte indudable de los poderes del juez. Pero no nos parece dudoso que esa facultad estaba disponible desde mucho antes, incluso con el ordenamiento procesal anterior, siendo ella consustancial a la labor de juzgar. (42) En un voto suyo, el Dr. Ral Etcheverry sostuvo que es el brocrdico (y no brocardo) iura curia novit el que obliga al juez a atarse al contenido total del escrito, desentraando el ntimo inters que gua al demandante y cul es el resultado esperado por el mismo (43) . Y no se trata de una facultad otorgada a los jueces hace poco tiempo, sino una de la que disponen desde antiguo. Tratndose de una disposicin legal, le cabe al juzgador aplicarla si ello correspondiere sobre la base del principio iura curia novit y en tanto no se modifiquen los supuestos fcticos del caso, pues la determinacin del rgimen normativo pertinente para su solucin es facultad judicial. Establecidos claramente los hechos de la causa, asentada correctamente la base fctica del reclamo, el encuadramiento por el actor en una u otra vertiente de la responsabilidad y su reconduccin por el juez a la otra no afecta los derechos del demandado, ni le impide defenderse adecuadamente. Claro que el principio iura curia novit no puede ser llevado al extremo inconveniente de que el juez rehaga completamente la faena de una de las partes, enmendndole la plana al punto de sustituirla, y dando lugar a un pronunciamiento de un voluntarismo y oficiosidad inauditos, que introduzca per se planteos de parte o defensas o excepciones no opuestas por los interesados. (44) Este tipo de excesos dan lugar a una demasa jurisdiccional, que se efecta con grave afectacin del principio de congruencia y del derecho de defensa en juicio, de base constitucional (art. 18, C.N.), lo que no puede justificarse bajo el rtulo de un mal entendido ejercicio de la facultad iura novit curia. (45) Resulta arbitrario valerse del principio iura novit curiae para abordar tpicos no sometidos a juzgamiento, pues ello permite al juez a quo apartarse del principio dispositivo que caracteriza al proceso civil, mxime si se tiene en consideracin que se trata de un proceso en rebelda en el cual el demandado dej pasar la oportunidad de defenderse que le brinda la ley. En este sentido, cabe recordar que una de las consecuencias del principio dispositivo es la prohibicin al juez de considerar excepciones o defensas que no hayan sido propuestas por la parte demandada agregando luego , que si el principio iura novit curiae no se utiliza con criterio razonable podra ponerse en grave riesgo la garanta de imparcialidad que caracteriza el ejercicio de la funcin jurisdiccional (46) . Pero, el lmite infranqueable de la potestad judicial de reconduccin lo constituyen los presupuestos de hecho esenciales emergentes de la traba de la litis, que resultan ajenos a la discrecionalidad judicial y sometidos a la regla de la congruencia. Es una aplicacin antifuncional del principio iura curia novit aquella que, bajo apariencia de reconduccin, encerrara el cambio oficioso de una articulacin por otra distinta, como acontecera de juzgarse interpuesto un recurso o formulada determinada peticin que exige trminos expresos (v. gr. un allanamiento), sin que haya mediado realmente el acto de parte que permita tenerlo por configurado uno u otra (47) . Es decir que este principio no es un comodn a utilizar por el juez a designio y sin limitacin alguna, sino que reconoce importantes lmites y uno de esos lmites fundamentales lo traza el principio de congruencia, en lo tocante a no alterar las pretensiones de las partes introducidas en el proceso. f. El deber de fundar o motivar sus resoluciones. Es deber de los jueces fundar toda sentencia definitiva o interlocutoria bajo pena de nulidad, respetando la jerarqua de las normas vigentes. (48) Los jueces tienen el deber de fundar suficientemente sus decisiones, brindando a las partes los postes indicadores del camino o iter lgico que han seguido para arribar a las conclusiones que plasma la sentencia. Entre las reglas del pensamiento que condicionan la correcta construccin de un acto sentencial vlido se encuentra el debido respeto al principio de razn suficiente, el cual impone al juzgador la transcripcin de la totalidad del itinerario racional requerible para arribar a una conclusin determinada, actividad sta que incluye la correcta consideracin razonada de la base fctica, jurdica, y probatoria, que cuente con trascendencia dirimente para la dilucidacin de la litis. (49) El derecho es lgica y sentido comn, vestido de previsibilidad; (50) por ende, la sentencia que lo aplica debe tambin ser un desidertum de lgica y sentido comn. Ergo, cuando las soluciones jurdicas adoptadas aparecen como ilgicas o carentes de sentido comn es, sencillamente, porque son incorrectas o el operador jurdico ha hecho una deficiente labor hermenutica o de integracin de textos. (51) Las citas legales no agotan el cumplimiento de la obligacin de motivar la decisin; es necesario, adems, una completa evaluacin de los hechos y una racional comprobacin de su existencia; en consecuencia, fundamentar la sentencia no es tarea que inexorablemente resulte lograda con la mera cita de un texto legal, sino que ello depende de las circunstancias del caso, de lo que ste requiera para su adecuada solucin, lo que no se cumple cuando el fallo no proporciona los presupuestos fcticos necesarios y adems se sustenta en un solo texto, por ende la sentencia es nula, (52) criterio que compartimos. El requisito de la motivacin de los actos judiciales y administrativos tiene por finalidad trasladar de manera sucinta al conocimiento del interesado los fundamentos de hecho y derecho de la decisin estatal para darle la oportunidad de aceptarlos o combatirlos en los recursos pertinentes. (53) La motivacin de los actos jurisdiccionales o administrativos tiene como fundamento proteger al justiciable o al administrado contra el arbitrio de los poderes pblicos, aportndole las razones en que sus decisiones se basan, a fin de que pueda, con conocimiento de causa, impugnarlas si as lo cree oportuno. Hacer constar los fundamentos en virtud de los que se dicta un decisorio judicial por el que se deniega una peticin formulada por un justiciable no slo es deber de cortesa hacia l, sino el medio que le posibilita criticar las bases en que tal acto se apoye, permitiendo a los Tribunales de alzada llevar a cabo el control de su legalidad y de su adecuacin a los fines que justifiquen su contenido, que es al que han de ajustarse tales actos. (54) La motivacin del acto cumple diferentes funciones, ante todo, y desde el punto de vista interno, viene a asegurar la seriedad en la formacin de la voluntad del rgano estatal; pero en el terreno formal exteriorizacin de los fundamentos por cuya virtud se dicta un acto no es slo una cortesa, sino que constituye una garanta para el justiciable, que podr as impugnar, en su caso, el decisorio con posibilidad de criticar las bases en que funda; adems, y en ltimo trmino, la motivacin facilita el control jurisdiccional de las instancias superiores. (55) La motivacin de los actos jurisdiccionales, es decir, los motivos de hecho y de derecho del acto, puede ser sucinta, pero debe ser suficiente, de suerte de explicitar las razones esenciales o fundamentales del proceso o iter lgico y jurdico seguido por quien decidiera la cuestin y que lo llevaran a tomar la determinacin que tomara sobre el asunto sub discussio. De todo lo expuesto se concluye sin dificultad que el verdadero sentido y alcance de la motivacin de un acto es el de ser expresin formal de los factores determinantes de la decisin adoptada, por lo que la falta de motivacin o su insuficiencia constituye en nuestro ordenamiento jurdico un defecto que trasciende la rbita de lo formal y afecta la legalidad y validez de fondo del acto. (56) g. El deber de guardar coherencia con sus actos propios anteriores. En su actuacin los jueces no pueden caer en contradiccin con sus propios actos anteriores, pretendiendo volver sobre ellos. Es que, la doctrina de los actos propios tambin es invocable en los supuestos en que es el propio tribunal, quien incurre en contradiccin; pues debe evitarse que las partes que confan en los sucesivos provedos dictados en la causa para encuadrar su actividad en el proceso, sean sorprendidas y vean vulnerado su derecho de defensa por una decisin judicial actual que es contraria a otra anterior del mismo tribunal, y que se encuentra firme y consentida. (57) Indudablemente la doctrina de los actos propios debe ser aplicada tambin al actuar de la magistratura, impidiendo que jueces y tribunales desanden el camino recorrido en un expediente, salvo que enmienden un acto anterior gravemente viciado. Es que todos los sujetos procesales estn ligados a esta doctrina y los magistrados y funcionarios judiciales

derecho aplicable al caso. (35) Lo propio ocurre en la alzada. La traba de la litis determina los lmites de los poderes del juez, que debe pronunciarse slo sobre lo que se peticiona. El principio iuria novit curia tiene como lmite el de no alterar la relacin procesal, quebrantndose el principio de congruencia cuando no media conformidad entre la sentencia y el pedimento respecto de la persona, el objeto o la causa de la pretensin. (36) El principio iuria novit curia posibilita que los jueces enmienden el derecho mal invocado y suplir el omitido, mas no sustituir los hechos expuestos en la demanda por otros distintos. Solamente pueden rectificar los errores en la fundamentacin del derecho, no resultando posible cambiar la pretensin fctica efectuada por las partes. Cobra as sentido el brocrdico da mihi factum, dabo tibi ius dadme los hechos, yo pondr el derecho. (37) El principio iuria novit curia permite a los jueces no slo enmendar el derecho mal invocado por las partes, sino tambin suplir el omitido, teniendo como lmite la exposicin de los hechos formulada, que no puede ser modificada, y la naturaleza de la accin deducida (doct. art. 163 inc. 6 primer prrafo, CPCC). En sntesis, las deficiencias en orden a la fundamentacin jurdica de la defensa no impiden al juzgador subsumirla en el derecho aplicable para analizar si es o no procedente. (38) Cualquiera sea la denominacin que el accionado o el actor le hayan dado a la defensa opuesta, por aplicacin del principio iuria curia novit, el juzgador tiene el deber de encuadrarla dentro de la calificacin legal que corresponda y as examinar la sustancia jurdica del planteo. (39) El nomen iuris utilizado por las partes no vincula al juez, quien, si los hechos expuestos por los litigantes estn claramente establecidos, puede variar el encuadramiento de tales hechos efectuado por stos. (40) Nos gustara poner un ejemplo patente de cmo opera este principio y cules son sus lmites. No ignorar el lector que una de las restricciones ms firmes, ms claras a las facultades del juez es la imposibilidad de hacer valer de oficio la prescripcin (art. 3964 CC). Ahora bien, que no pueda hacerse valer de oficio la prescripcin no significa que cuando la parte la ha esgrimido, el juez no pueda reconducir el encuadramiento y la cita legal efectuada por quien acusa la prescripcin, hacia el supuesto y normas correctas. Alguna vez debimos resolver un planteo as, decidiendo que el juez puede reconducir un planteo de prescripcin enancado en la responsabilidad extracontractual hacia la contractual, en virtud del principio iura curia novit. (41) Dijimos all que es claro que desde 1967 en adelante, merced a la reforma procesal introducida por la Ley 17.454, se ampliaron los poderes del juez, de modo que hoy sin la menor duda la reconduccin o reencauzamiento de
NOTAS 06/08/2009, M., R. I. y Otra s. Adopcin AP online, , voto Dr. Lpez Mesa. (35) Sup. Corte Buenos Aires, 20/12/2006, Edwards c. T.A.F. S.A. y otro Juba sum. B51448. , (36) Sup. Corte Buenos Aires, 16/05/2007, Rodrguez c. Multicanal S.A Juba sum. B52007. , (37) C. 2 Civ. y Com. La Plata, sala 1, 31/03/1998, Moreno c. Rolando Juba sum. B252983. , (38) C. Civ. y Com. San Martn, sala 2, 14/03/2000, Cosamar S.A. c. Parise Juba sum. B2001679. , (39) C. Civ. y Com. Quilmes, sala 1, 09/03/2005, Banco Sudameris Argentina S.A. c. Benaglia Juba , sum. B2901230. (40) C. Apels. Trelew, sala A, 07/02/2011, Prez c. Banco Hipotecario S.A. sist. Eureka, voto Dr. , Lpez Mesa.

(41) C. Apels. Trelew, sala A, 26/03/2009, Campton de Willock c. Centro de Ojos Y Microciruga sist. , Eureka y en elDial, voto Dr. Lpez Mesa. (42) C. Apels. Trelew, Sala A, 26/03/2009, Campton de Willock c. Centro de Ojos y Microciruga sist. , Eureka y en elDial, voto Dr. Lpez Mesa. (43) Cfr. voto publicado por Al Joaqun SALGADO, en Derecho Procesal Civil 1 reimpr., Astrea, , Buenos Aires, 1993, p. 88. (44) C. Apels. Trelew, sala A, 28/06/2010, Kurilkowich c. Frigorfico elDial.com voto Dr. Ferrari. , (45) C. Apels. Trelew, sala A, 28/06/2010, Kurilkowich c. Frigorfico elDial.com, voto Dr. Ferrari. , (46) C. Apels. Trelew, sala A, 28/06/2010, Kurilkowich c. Frigorfico elDial.com, voto Dr. Ferrari. ,

(47) C. Apels. Trelew, sala A, 28/06/2010, Kurilkowich c. Frigorfico elDial.com, voto Dr. Ferrari. , (48) C. Civ. y Com. Morn, sala 2, 4/7/1995, *Romero c. Di Rico Juba sum. B2350165. , (49) Trib. Sup. Just. Crdoba, sala Civ. y Com., 06/09/2001, Socca AP Online n 1/70023761-1. , (50) C. Apels. Trelew, sala A, 17/04/12, Llompart c. Trama Construcciones S.R.L en dlDial.com, voto , Dr. Lpez Mesa. (51) C. Apels. Trelew, sala A, 17/04/12, Llompart c. Trama Construcciones S.R.L en dlDial.com, voto , Dr. Lpez Mesa. (52) Sup. Corte Buenos Aires, 23/02/1999, JA, 1999-III-696. (53) C. Apels. Trelew, sala A, 27/07/2010, Ramos Yusef c. Advance AP online, voto Dr. Lpez Mesa; ,

Trib. Supremo de Espaa, sala 4, 09/06/1983, ponente: Sr. Daz Emil, RAJ 1983, 3497. (54) C. Apels. Trelew, sala A, 27/07/2010, Ramos Yusef c. Advance AP Online, voto Dr. Lpez , Mesa; Trib. Supremo de Espaa, sala 3, Secc. 2, 20/04/1989, ponente: Sr. Snchez-Andrade y Sal, La Ley (Espaa) t. 1989-3, p. 379. (55) C. Apels. Trelew, sala A, 27/07/2010, Ramos Yusef c. Advance AP online, voto Dr. Lpez Mesa; , Trib. Supremo de Espaa, sala 3, Secc. 1, 18/04/90, ponente: Sr. Delgado Barrio, LA LEY (Esp.), t. 1990-3, p. 666 (12917-R). (56) C. Apels. Trelew, sala A, 27/07/2010, Ramos Yusef AP online, voto Dr. Lpez Mesa. , (57) Cfr. STJ Ro Negro, 01/12/1993, Gimnez, Juan C. DJ, 1994-2-1253; C. Apels. Trelew, Sala A, , sent. interloc. del 13/05/2010, in re Ferreyra c.

LA LEY
deben estarlo especialmente, porque a ellos corresponde dar el ejemplo en lo tocante a obrar de buena fe y de manera incuestionable en las litis en que intervengan. (58) La Corte Constitucional de Colombia, apoyando la aplicabilidad de la doctrina de los actos propios a los jueces, ha resuelto que: Son la Constitucin y la ley los puntos de partida necesarios de la actividad judicial, que se complementan e integran a travs de la formulacin de principios jurdicos ms o menos especficos, construidos judicialmente, y que permiten la realizacin de la justicia material en los casos concretos. La referencia a la Constitucin y a la ley, como puntos de partida de la actividad judicial, significa que los jueces se encuentran sujetos principalmente a estas dos fuentes de derecho. Precisamente en virtud de la sujecin a los derechos, garantas y libertades constitucionales fundamentales, estos jueces estn obligados a respetar los fundamentos jurdicos mediante los cuales se han resuelto situaciones anlogas anteriores. Esta obligacin de respeto por los propios actos implica no slo el deber de resolver casos similares de la misma manera, sino, adems, el de tenerlos en cuenta de manera expresa, es decir, la obligacin de motivar sus decisiones con base en su propia doctrina judicial (59) . Se agreg en ese decisorio que: En su aspecto subjetivo, la seguridad jurdica est relacionada con la buena fe, consagrada en el artculo 83 de la Constitucin, a partir del principio de la confianza legtima. Este principio constitucional garantiza a las personas que ni el Estado, ni los particulares, van a sorprenderlos con actuaciones que, analizadas aisladamente tengan un fundamento jurdico, pero que al compararlas, resulten contradictorias Esta garanta slo adquiere su plena dimensin constitucional si el respeto del propio acto se aplica a las autoridades judiciales, proscribiendo comportamientos que, aunque tengan algn tipo de fundamento legal formal, sean irracionales, segn la mxima latina venire contra factum proprium non valet... El derecho de acceso a la administracin de justicia implica la garanta de la confianza legtima en la actividad del Estado como administrador de justicia. Esta confianza no se garantiza con la sola publicidad del texto de la ley, ni se agota en la simple adscripcin nominal del principio de legalidad. Comprende adems la proteccin a las expectativas legtimas de las personas de que la interpretacin y aplicacin de la ley por parte de los jueces va a ser razonable, consistente y uniforme (60) . Estos prrafos convencen de ir incluso ms all y exigir que no slo los jueces no contradigan sus actos anteriores en el mismo expediente, sino que ellos tampoco pueden contradecir el criterio que hubieran adoptado sobre el mismo tema en casos anteriores. Ello, claro, a menos que muden de criterio, especifiquen el porqu del cambio y permanezcan fieles a ste en el futuro. (61) Los jueces y tribunales deben ser particularmente escrupulosos en el mantenimiento de la coherencia de su actuar, de modo de dar el ejemplo a los justiciables. Por estas razones, nos encolumnamos en la opinin de que el juez o el Tribunal debe ser coherente con su actuacin, no pudiendo variar de comportamiento intempestivamente o sin dar razn para ello. Ello no implica que si el magistrado se ha equivocado, si ha actuado con un error excusable o engaado por la conducta o las alegaciones de una parte, en la medida que mantenga la bilateralidad del procedimiento
NOTAS Badano; LPEZ MESA, Marcelo - ROGEL VIDE, Carlos, La doctrina de los actos propios Reus-B. de , F., Madrid-Montevideo, 2005, pp. 142/147. (58) LPEZ MESA, Presupuestos y requisitos de aplicacin de la doctrina de los actos propios (Con particular referencia a la jurisprudencia de la Patagonia) La Ley Patagonia, Dic. 2008, p. 527. , (59) Corte Constitucional de Colombia, en pleno, 09/08/2001, sentencia C-836/01, ponente: Dr. Rodrigo Escobar Gil. (60) Corte Constitucional de Colombia, en pleno, 09/08/2001, sentencia C-836/01, ponente: Dr. Rodrigo Escobar Gil. (61) Cfr. C. Apels. Trelew, sala A, 05/10/2009, in re Abaca c. Federacin de trabajadores y otro La Ley , Online, voto Dr. Lpez Mesa; (62) Cfr. C. Apels. Trelew, sala A, 05/10/2009, in re Abaca c. Federacin de trabajadores y otro La Ley , online, voto Dr. Lpez Mesa. (63) C. Apel. CyC Neuqun, Sala 1, 13/2/96, Agostino Ninone s. Incidente Juba sum. Q0000175. , (64) Cfr. C. Apels. Trelew, Sala A, 05/10/2009, in re Abaca c. Federacin de trabajadores y otro La Ley , Online, voto Dr. Lpez Mesa. (65) Sup. Corte Buenos Aires, 02/02/1988, Lpez de Molina c. Empleados de Comercio de Bragado , Juba sum. B11295.

Martes 12 de junio de 2012

y la igualdad de las partes, pueda enmendar el yerro o aclarar el equvoco. (62) Dicho de otro modo, la doctrina de los actos propios no puede esconder, tras los reales y valiosos fundamentos y alcances de la institucin, la intencin nada inocente de forzar al Juez a permanecer en el error. (63) Claro que ste debe ser excusable. Como todo en el foro, es una cuestin de mesura, de proporcin, de tino. (64) Por ltimo, no puede dejarse de considerar que la jurisprudencia de la CSJN y de varios Tribunales Superiores de Provincia se han pronunciado ya reiteradamente en pro de la aplicabilidad de la doctrina a jueces y tribunales. h. El deber de respetar la vigencia y jerarqua de las normas vigentes. La relacin entre el juez y la ley es una relacin de tensin dinmica; tensin, porque el juez se encuentra atado a la ley por una cadena de hierro y dinmica, porque en ocasiones esa atadura le impide hacer justicia y el juez busca flexibilizarla, recurriendo a diversas herramientas para permitirse la posibilidad de una hermenutica axiolgicamente ms valiosa de la norma. Pero aun con ese dinamismo interpretativo, el juez no puede alegremente fallar al margen de la ley. Bien se ha dicho que a los jueces les est vedado formular interpretaciones extra legem del ordenamiento jurdico vigente, pues ello importara arrogarse facultades legislativas que institucionalmente no les corresponde. (65) Una sentencia no puede carecer de fundamentos reales en derecho y mantenerse slo con base en la subjetividad del juez que quiso hacer justicia, en contra de la ley, lo que es inadmisible, porque no hay justicia en contra de la ley. Puede haber justicia segn la ley secundum legem o praeter legem, es decir en casos no previstos, pero nunca contra legem, pues en el terreno de la contradiccin con la ley no florecen ms que malos frutos: uno de los ms sealados se conoce como sentencia arbitraria, que por ser tal es francamente inconstitucional, ya que condena a alguien a hacer lo que la ley no le manda (art. 19 C.N.) y le priva de su propiedad sin permitirle defenderse verdaderamente. (66) Quien pretende plasmar una intuicin de justicia que se encuentra controvertida por normas expresas vigentes, si no son inconstitucionales, por tanto deben imperativamente aplicarse, mxime tratndose de una cuestin de orden pblico como la que involucra a la constitucin de los derechos reales, termina dando nacimiento nada ms que a una sentencia arbitraria, cualesquiera sean sus intenciones y aun siendo ellas loables. (67) Pues bien, el art. 34 inc. 4. establece la obligacin del juez de Fundar toda sentencia definitiva o interlocutoria, bajo pena de nulidad, respetando la jerarqua de las normas vigentes y el principio de congruencia . El respeto de la jerarqua de las normas vigentes implica una manifestacin tangible de la sujecin del juez a la ley, pues si el juez, so capa de aplicar una norma que juzga ms atinada o valiosa, subvierte el sistema de fuentes del derecho vigente, echando mano a normas de categora menor en reemplazo de una prevalente directamente aplicable, en realidad ese

juez est acatando slo formalmente la norma, al realizar una aplicacin objetable de ella. En algunos votos de nuestra autora hemos elaborado un catlogo de diecisiete reglas que el juzgador debe respetar en la faena interpretativa de las normas. (68) Dijimos en ellos que de la doctrina de prestigiosos autores nacionales y extranjeros y de multitud de sentencias de la Corte Suprema y Tribunales Superiores nacionales pueden sistematizarse una serie de reglas en materia de hermenutica. Las principales de ellas son: 1. El juez no puede tener ante la norma la actitud del orientalista que descifra un pergamino contentndose con saber apenas , qu pensaba el autor de la norma acerca de la cuestin resuelta, ni rindiendo un ciego acatamiento a sus dictados, cualesquiera sean stos. 2. El juez no es un historiador, por lo que no puede quedarse en el pasado, contemplando una norma como un objeto prehistrico. Las leyes no pueden ser interpretadas slo histricamente, porque por naturaleza tienen una visin de futuro y estn predestinadas a recoger y regir hechos posteriores a su sancin; las leyes disponen para lo futuro, dice el art. 3 del Cd. Civil, con un significado trascendente que no se agota, por cierto, en la consecuencia particular que el precepto extrae a continuacin . 3. Sin embargo, el juez tampoco es un futurlogo que pueda extraer de las normas meras conjeturas; son meras conjeturas las conclusiones que no surgen razonablemente de los textos interpretados. 4. El ingente papel que en la elaboracin del derecho incumbe a los jueces debe cumplirse sin arbitrariedad y no llega hasta la facultad de instituir la ley misma (CSJN, Fallos 234:82). En similar sentido, se ha dicho reiteradamente que al intrprete de la ley no puede acordrsele el poder de variar el contenido mismo del texto legal interpretado, al grado de prescindir de l (SCBA, 04/07/1989, Martijena de Zubiani, Nora c. Direccin de Energa de la Provincia de Buenos Aires s. Servidumbre de electroducto , La Ley, 1989-E, 130, voto mayoritario liderado por el Dr. San Martn); 5. Quien dice codificacin dice la adopcin del principio fundamental de que hacer la ley corresponde exclusivamente al legislador . 6. Sin perjuicio de lo anterior, el juez tiene la obligacin de completar el mandato normativo, aclarar las oscuridades del mismo y llenar los vacos de normatividad expresa a travs del empleo de las normas abiertas, sin violencia y con razonabilidad, de modo de brindar una solucin jurdica y aceptable a los casos no previstos. 7. Cuando los trminos de la ley son claros, no corresponde a los jueces apartarse de sus propsitos, so pretexto de evitar las deficiencias reales o presuntas que podran resultar de su aplicacin (CSJN, Fallos 213:405). En la interpretacin de la ley el intrprete no debe apegarse exclusivamente a los textos, pero tampoco puede prescindir abiertamente de ellos. 8. Cuando la ley hace una distincin, en trminos que no dejan lugar a dudas, a ella hay que atenerse, se la considere o no bien motivada (CSJN, 7/5/1948, Frigorfico Armour de La Plata SA c. Gobierno Nacional Fallos 210: 989 y , LA LEY, 51-676). Por el contrario, cuando la ley no distingue, el intrprete no debe introducir distinciones que la normativa no contempla.

9. Las restricciones a los derechos, as como los supuestos de caducidad de stos no pueden surgir de simples conjeturas, sino que deben emanar de la ley o de los acuerdos lcitos celebrados por las partes (arts. 19 C.N. y 499 Cd. Civil). 10. No cabe presumir la equivocacin, el desacierto o la falta de presuposicin del legislador, ni interpretar los textos legales poniendo en pugna sus disposiciones. La inconsecuencia o falta de previsin jams se supone en el legislador y por esto se reconoce como un principio inconcuso que la interpretacin de las leyes debe hacerse siempre evitando darles aquel sentido que ponga en pugna sus disposiciones, destruyendo las unas por las otras, y adoptando como verdadero el que las concilie y deje a todas con valor y efecto (CSJN, 19/09/1864, in re Calvete, Benjamn Fallos , 1:300; dem, Fallos 278:62). 11. En la interpretacin de la ley, debe darse primaca no a la intencin del legislador, sino a la intencin de la ley. Muchas veces las soluciones de un Cdigo se extraen mediante planteamientos novedosos que surgen de doctrinas que les han sido ajenas. Los cdigos tienen una vida propia que se desprende en alguna medida del pensamiento y voluntad de sus autores (Boffi Boggero, Luis M., su discurso en Homenaje a la memoria del Prof. Alfredo Colmo Abeledo-Perrot, Buenos Aires, , 1962, p. 16). 12. El maestro Burdese pensaba que la intencin del legislador no es una valoracin o complejo de voliciones histricamente determinadas ni captables a travs de una actividad meramente cognitiva; se trata de una voluntad que se incorpora a la ley, asumiendo un significado autnomo (Burdese, Alberto. Manuale di Diritto Privato Italiano Unione , Tipogrfica - Editrice Torinese, Torino, 1974, pp. 18/19). 13. La bsqueda de la intencin objetiva de la ley en reemplazo de la intencin subjetiva del legislador implica que esta pauta no es esttica, sino mudable y que evoluciona conforme vayan evolucionando las necesidades, tendencias y valoraciones sociales de cada poca. Saleilles dijo una vez que la interpretacin evolutiva implica ir ms all del Cd. Civil, pero por el Cdigo Civil. Y Radbruch apunt agudamente que La ley debe ser ms inteligente que el legislador . 14. La ley es pensamiento y voluntad del presente y no del pasado y ha de adaptarse a las relaciones nuevas o transformadas, hasta que en su virtud intrnseca de expansin no halle obstculo en una voluntad manifiesta y contraria del precepto legislativo. Si este obstculo no existe, se facilita por el contrario el triunfo de una idea de justicia que constituye en la actualidad la aspiracin de la conciencia jurdica comn; no hay por qu mantener un criterio que, lejos de propender a ese fin, disminuye sin causa alguna la funcin reguladora del derecho (SCBA, Ac. 34196, 01/02/1985, autos Di Pietro, Vicente Juan c. Monte Paco S.A. (quiebra) s. Escrituracin ED, 114- 367, , JA 1985-IV, 173 y LA LEY, 1985-D, 402). 15. Claro que, como Renard dijo, en criterio que la SCBA recept: la materia de la ley no es un caucho tan elstico, y la tcnica puramente interpretativa no es de una flexibilidad tal, que a fuerza de tirar sobre el texto, se llegue siempre a solucionar el caso. El rendimiento de la ley no es ilimitado (SCBA, 13/12/1994, Constructora
(Contina en pg. 6)

(66) Cm. Apels. Trelew, sala A, 21/09/2011, Gamez c. Hughes sist. Eureka y en La Ley Online, voto , Dr. Lpez Mesa. (67) Cm. Apels. Trelew, sala A, 21/09/2011, Gamez c. Hughes sist. Eureka y en La Ley Online, voto , Dr. Lpez Mesa. (68) C. Apels. Trelew, sala A, 17/05/2010, Lpez de Claps c. ALUAR SAIC e dem, 11/09/2009, Vargas Ojeda c. Nilotex S.A. ambos en sist. Eureka y en La , Ley online, voto Dr. Lpez Mesa.

6 Martes 12 de junio de 2012

(Viene de pg. 5)

LA LEY
de la voluntad colectiva; en consecuencia, los pronunciamientos judiciales no pueden aplicar la ley sin asegurar al mismo tiempo la preeminencia de la Constitucin Y que La doctrina . que considera que los jueces no pueden declarar la inconstitucionalidad de normas legales, si no media peticin de parte, no slo carece de apoyo en la Constitucin, sino que tampoco lo tiene en normas procesales las que, por el contrario, sustentan la tesis de la preeminencia de la Constitucin, habida cuenta de lo dispuesto por los arts. 34 inc. 4 y 163 inc. 6 del Cdigo Civil y Comercial (72) . Todo lo que hemos ledo desde entonces nos ha convencido cada vez ms del acierto de la postura favorable a la declaracin oficiosa de inconstitucionalidades. Nunca encontramos argumentos convincentes de por qu si el juez deba encuadrar debidamente una alegacin jurdica mal formulada por la parte en derecho comn, no poda analizar de oficio la constitucionalidad de las normas, con base en el mismo principio. De tal modo, siempre consideramos que la restriccin al anlisis de constitucionalidad de oficio, segn la posicin mayoritaria de la Corte entre 1941 y comienzos del siglo XXI, era una cabal sofistera, una limitacin para atar la mano de los jueces en un tiempo en que hablar de derechos constitucionales no era bien visto, en rigor, porque o no los haba o ellos eran nominales. Pero, en la actualidad la discusin sobre si los jueces deben declarar o no de oficio inconstitucionalidades, cuando ellas son manifiestas e inciden en gran medida en la resolucin de la causa es un debate superado, dado que infinidad de tribunales, encabezados por la CSJN, se han encolumnado a favor de la declaracin oficiosa, (73) criterio que juzgamos correcto. Con acierto se ha dicho que de nada valdra afirmar enfticamente la supremaca constitucional frente a toda norma inferior, si luego se la limita al extremo de obligar a los jueces a aplicar normas repugnantes a la Constitucin Nacional, por la sola circunstancia que las partes no advirtieron tal colisin (74) . Se agreg en dicha causa que el ejercicio de la atribucin constitucional que emana del art. 31 CN., constituye una cuestin de derecho y no de hecho, de ah que la resolucin de oficio no quiebra la igualdad de las partes en el proceso ni afecta la garanta de la defensa en juicio, la que no puede ser argumentada frente al derecho aplicable para resolver la contienda . Pero, cuidado: que el juez est habilitado para declarar de oficio una inconstitucionalidad, no significa que la declaracin de inconstitucionalidades haya perdido su carcter de ultima ratio del ordenamiento, carcter que sigue teniendo todava. (75) Coincidimos con el Dr. Roncoroni, quien sostuviera en un voto suyo que la declaracin oficiosa de una inconstitucionalidad slo es procedente, como razn ltima y cuando no exista la posibilidad de una solucin adecuada del juicio por otras razones que las constitucionales comprendidas en la causa. (76) La declaracin de inconstitucionalidad de una norma constituye ultima ratio del ordenamiento y slo debe disponerse cuando la incompatibilidad entre la norma invalidada y el texto constitucional resulta manifiesta e indubitable, pues tal medida reviste suma gravedad institucional, debiendo recurrirse a ella slo cuando la estricta necesidad lo requiera. (77) En palabras que la propia CSJN utilizara en el caso Mill de Pereyra, Rita Aurora y otros c. Provincia de Corrientes por conducto del voto , de dos de sus miembros ms prestigiosos, los Profesores Belluscio y Fayt: La existencia de la declaracin de oficio de la inconstitucionalidad no importa desconocer que la invalidez constitucional de una norma slo puede ser declarada cuando la violacin de aqulla sea de tal entidad que justifique la abrogacin, en desmedro de la seguridad jurdica (78) . Ergo, cuando la repugnancia con la clusula constitucional resulte manifiesta e indubitable y la incompatibilidad inconciliable proceder sea de oficio o a peticin de parte, para el caso es lo mismo la declaracin de inconstitucionalidad de una norma. (79) Un juez no debe olvidar que la declaracin de inconstitucionalidades es una de las ms delicadas funciones que puede encomendarse a un tribunal de justicia, por lo que slo proceder su declaracin cuando no exista la posibilidad de una solucin adecuada del juicio por otras razones distintas de las constitucionales comprendidas en la causa. (80) De tal modo, el juez no debe ser un cruzado que ande por el proceso a la caza de inconstitucionalides eventuales, sino un observador atento que las advierta y las declare cuando se dan los presupuestos para ello. Ergo, cuando no queda ms remedio que declarar la inconstitucionalidad de la norma, porque no existe margen interpretativo para salvar un mbito de aplicacin vlida para ella y no vulnerante de derechos esenciales, el juez debe velar por la supremaca constitucional. Las leyes deben ser interpretadas de manera que concuerden con los principios y garantas de la Constitucin Nacional sin violencia sobre su letra o espritu, en cuanto ello sea posible. (81) Entonces, el juez debe abstenerse de aplicar la ley cuando resulta incompatible con normas de rango superior en los trminos del art. 31 de la Constitucin Nacional, ya que hacer prevalecer el derecho fundamental constituye una cuestin de orden pblico, entendido como el conjunto de principios superiores a los que est ligada la existencia y conservacin de la sociedad. (82) j. El deber de vigilar la conducta de las partes en el proceso y punir la malicia o temeridad. Consideramos que el juzgador tiene el deber no la facultad de sancionar la conducta temeraria o maliciosa de la partes en el proceso. En todo caso, al menos se trata de una facultad-deber, que no puede ser ejercida a piacere por el juez, sino que si ste encuentra configurada una causal de sancin en la conducta de alguna de las partes debe imponer el condigno castigo. De otro modo, la permisividad excesiva termina convirtiendo al proceso en una territorio de malas artes. Coincidimos con el criterio de que los hechos configurativos de la conducta calificada de temeraria o maliciosa estn sometidos a la libre ponderacin judicial. Pero esa facultad de libre apreciacin de la conducta de las partes no es un poder arbitrario; los jueces tienen el deber de tomar en cuenta la conducta procesal de aqullas segn las pruebas y las circunstancias del caso para decidir si ha habido temeridad o mala fe. En general, se recomienda cautela o prudencia en la aplicacin de sanciones procesales, a fin de que ellas no puedan convertirse en un elemento que impida a los interesados hacer valer adecuadamente su derecho de defensa en juicio; de manera que, en definitiva, el criterio que presida su aplicacin debe ser restrictivo. Es decir que, en caso de duda razonable ha de estarse por la no aplicacin de sanciones. (83) k. El deber de evitar la vulneracin del principio general de la buena fe. El juez es un custodio de la moralidad pblica, de la buena fe, de la licitud de las conductas en el proceso. No puede l permitir impvidamente que se consumen atentados a la moralidad, a la honra, a la buena fe ante sus ojos, sin adoptar medida alguna correctiva. En cuanto a la buena fe toca, las conductas de las partes que impliquen un menoscabo a ese valor fundante deben ser desalentadas y sancionadas. En nuestro sistema legal, el principio general de la buena fe es como un sol que ilumina por completo el ordenamiento jurdico, poseyendo un alcance absoluto e irradia su influencia en todas las esferas, en todas las situaciones, en todas las relaciones jurdicas. En agudas palabras, el maestro Marco Aurelio Risola dijo una vez que el principio general de la buena fe es como el agua lustral en que se baa ntegro del derecho. No poda ser ms feliz la comparacin: el agua lustral, el agua que reciben los nios en el sacramento inicial de su vida religiosa, el bautismo, opera como la buena fe, llegando a todos los confines, purificando todos los actos. No hay resquicio del ordenamiento jurdico al que la buena fe no llegue, en donde no juegue, en donde puedan hacerse valer derechos en contravencin a ella. Y el proceso no es excepcin a este principio. Por el contrario, el proceso tiene en el juez a un custodio de ese valor fundamental del ordenamiento. Es que, el art. 1198, inc. 1 del Cd. Civil legisla la buena fe con contenido general, constituyendo una norma-eje de todo el sistema. (84) Si se suma a esa norma eje la manda del art. 34 in. 5, d., que convierte en un deber del juez el de prevenir y sancionar todo acto contrario al deber de lealtad, probidad y buena fe, el panorama est completo y surge claro de l que el proceso no puede ser utilizado como cancha de malas artes, como terreno del todo vale. El proceso debe ser utilizado para los fines loables para los cuales ha sido diseado, esto es, para la decisin del conflicto y la vigencia de los valores jurdicos. Los actos que slo miran a intereses contrarios a los valores fundantes del proceso, son desleales con la administracin de justicia y con el proceso mismo; y deben ser sancionados. l. El deber de evitar que el proceso se convierta en un juego de ficciones librado a la habilidad ocasional de los litigantes. Siempre hemos pensado que el proceso judicial no puede, a fuerza de tirar de sus lmites

Lihu S.A.C.C.I.F. c. Vega, Elas Pedro y otros s. Cobro ejecutivo JA, 1995-IV-417 y AyS 1994, IV-426, voto mayoritario liderado por el Dr. San Martn). 16. En la interpretacin de la ley no cabe atenerse a una consideracin meramente terica de las frmulas e intenciones legislativas, sino que adems debe analizarse los resultados que el criterio sustentado por el intrprete provocan en el caso concreto. Los jueces tienen el deber de ponderar las consecuencias sociales de su decisin (HOLMES, Oliver Wendell, The path of the law en Harvard Law Review vol. 10, pp. , , 457 y ss; CSJN, Saguir y Dib Fallos 302: 1284, , con cita de Fallos 234:482). 17. Por ello, una de las pautas ms sensatas para comprobar el acierto del criterio extrado de la norma es si el mismo conduce a una solucin razonable en el caso, puesto que la aplicacin de una norma nunca puede hacerse de un modo no razonable que conduzca a resultados injustos. La verificacin de los resultados a que conduce la exgesis de una norma y las circunstancias tomadas en cuenta para sancionar la ley, son presupuestos para llegar a su correcto entendimiento (CSJN, Pagano, Hctor Daniel c. Banco Hipotecario Nacional , Fallos 305: 1254). El juez, al aplicar estas pautas para arribar a una conceptualizacin de la norma aplicable al caso, que plasme una hermenutica lograda y valiosa, debe tener en cuenta que la potestad jurisdiccional no se agota en la aplicacin mecnica de las normas, sino que exige discriminar los distintos aspectos del litigio, a fin de lograr en cada hiptesis la justicia concreta del caso. (69) i. El deber de analizar de oficio la constitucionalidad de las normas. Desde siempre hemos pensado que los jueces deben declarar de oficio la inconstitucionalidad de una norma, si advierte ello en el caso concreto; incluso pensbamos de ese modo, cuando la mayora de la Corte Suprema sostena lo contrario. Es ms, la veda de la declaracin de inconstitucionalidades de oficio a los jueces es, por as decirlo, un criterio moderno que reemplaz al criterio tradicional de la magistratura argentina que sta haba seguido hasta 1941, en que la CSJN en el caso Los Lagos S.A. (70) cambi el criterio y comenz a sostener que la peticin de la parte deviene en un presupuesto condicionante bsico para la procedencia del control de constitucionalidad. Siendo alumnos de nuestra querida Universidad Nacional de La Plata lemos un voto disidente de quien fuera uno de nuestros mejores profesores, el Dr. Ernesto Vctor Ghione, quien nos convenci de las bondades de su postura. Deca all el Prof. Ghione que Cuando se declara la inconstitucionalidad de una norma sin previa argumentacin de parte, no se omite aplicar derecho vigente, pues su circunscripto desplazamiento en un litigio concreto obedece a que es repugnante a la Constitucin y cabe recordarlo la Constitucin tambin es derecho vigente, y el de mayor jerarqua (71) . Agreg all el citado Ministro que la mera voluntad de las partes no puede corregir la incompatibilidad de una norma constitucional con la fundamental, primera y mayor resultante
NOTAS (69) C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 3, 20/12/2007, Ivax Argentina SA c. Laboratorios Fabop SA AP , online. (70) CSJN, 1941, Fallos 190:149. (71) SCBA, 06/07/1984, Leiva c. Swift Armour S.A , disidencia Dr. GHIONE, AP Online, Documento n: 14.452191414.45219. (72) SCBA, 06/07/1984, Leiva c. Swift Armour S.A , disidencia Dr. GHIONE, AP Online. (73) En este sentido, CSJN, 19/08/2004, Banco Comercial Finanzas S.A. liquidacin Banco Central de la Repblica Argentina s. quiebra AP online; Sup. Corte ,

Buenos Aires, 29/12/04, Benitez c. Empresa Bosco S.R.L Juba sum. B42523; dem, 27/12/06, Mancilla , c. Yacht Club Buenos Aires y otra Juba sum. B51477; , Cm. Civ. y Com. Mar del Plata, Sala 2, 17/06/04, Citibank NA. c. Pozzi Juba sum B1404110; Cm. Apels. , Trelew, sala A, 18/03/2009, Gonzlez c. Toledo La , Ley online y elDial.com, voto Dr. Lpez Mesa. (74) Sup. Corte Buenos Aires, 22/12/04, Zaniratto c. Provincia de Buenos Aires AP online. , (75) En este sentido, vid. Cm. Apels. Trelew, Sala A, 18/03/2009, Gonzlez c. Toledo La Ley online y , elDial.com, voto Dr. Lpez Mesa.

(76) Sup. Corte Buenos Aires, 15/12/04, B., Roque C. c. Siderar Juba sum. B49599, disidencia Dr. , Roncoroni. (77) Cm. Apels. Trelew, sala A, 18/03/2009, Gonzlez c. Toledo La Ley Online y elDial.com, , voto Dr. Lpez Mesa. (78) Corte Sup., 27/09/01, Mill de Pereyra c. Estado de la Provincia de Corrientes voto Dres. Fayt y , Belluscio, AP online (79) Cm. Apels. Trelew, sala A, 18/03/2009, Gonzlez c. Toledo La Ley Online y elDial.com, , voto Dr. Lpez Mesa.

(80) Cm. Apels. Trelew, sala A, 18/03/2009, Gonzlez c. Toledo La Ley Online y elDial.com, , voto Dr. Lpez Mesa. (81) Corte Sup., 10/06/1992, JA, 1995-III-Sntesis. (82) Trib. Trab. Lans, n. 2, 11/07/2000, LLBA, 2001-96. (83) C. Nac. Civ. y Com. Fed., sala 3, 04/07/2006, Camal c. Estado Nacional AP Online. , (84) Cm. 1 CC La Plata, sala II, 28/02/1991, Parras c. Viviendas Los Angeles LA LEY, 1991-E, 452. ,

LA LEY
y de ensanchar sus posibilidades legtimas, terminar convirtindose en un juego de ficciones, librado a la habilidad ocasional de los litigantes. (85) Una de las formas ms seguras y primarias de evitar que el proceso termine convirtindose en un juego de ficciones es evitando que en l se eche mano de suposiciones y conjeturas, no avaladas por prueba alguna. En el proceso s pueden emplearse inferencias lgicas o inducciones extradas de la existencia probada de cuatro o cinco extremos de hecho que permiten inducir una determinada regla o extremo. Pero, en cambio, no puede tolerarse el uso de conjeturas travestidas de pruebas. (86) El juez no debe actuar con indiferencia ante la desnaturalizacin de las formas procesales, ante el vaciamiento de sustancia de una litis, permitiendo que el proceso termine convirtindose en un juego, en un simulacro, en una fachada. Cuando el juez no evita que la litis termine convirtindose en un juego de ficciones acaba plasmando en la sentencia un formalismo disfuncional e injusto, que no debe ser mantenido en vigor, sino revocado, privndosele de efectos en todas sus partes. (87) ll. El deber de evitar nulidades El juez debe evitar tambin la configuracin de nulidades y debe velar por el saneamiento de ellas en la litis.
NOTAS (85) C. Apels. Trelew, sala A, 02/10/2008, Daz c. Trnsito S.R.L. sist. Eureka, voto Dr. Lpez Mesa. , (86) C. Apels. Trelew, sala A, 02/10/2008, Daz, Miguel Hugo c. Trnsito S.R.L. s. dif. de hab. e dem. de ley (Expte. n 22.899 - Ao 2008), sist. Eureka, voto Dr. Lpez Mesa. (87) C. Apels. Trelew, sala A, 05/03/2009, Galarza c. Rojas sist. Eureka, voto Dr. Lpez Mesa. , (88) CNCom., sala E, 10/03/1987, Acosta c. Lnea 84 AP Online. , (89) CNCom., sala E, 26/04/2006, Papresa S.A. c. Gmez en AP online. , (90) A mayor abundamiento, vid. LPEZ MESA, Marcelo (Director) - ROSALES CUELLO, Ramiro (Coord.), Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, concordado con los de las Provincias La , Ley, Buenos Aires, 2012, nota al art. 34 in fine, en prensa. (91) C. Apels. Trelew, sala A, 10/02/2010, S., Elena Beatriz c. N., Juan de la Cruz s. custodia y alimentos e dem, 15/12/2010, in re V., Ral Oscar c. R., Adela Cristina s. Tenencia ambos en Eureka, voto Dr. , Lpez Mesa. (92) C. Apels. Trelew, sala A, 10/02/2010, S., Elena Beatriz c. N., Juan de la Cruz s. custodia y alimentos e dem, 15/12/2010, in re V., Ral Oscar c. R., Adela Cristina s. Tenencia ambos en Eureka, voto Dr. , Lpez Mesa. (93) CNCiv., sala K, 29/11/1995, M. de C., S. E. c. S. de S. RDF 1998-12-222. , (94) C. Apels. Trelew, sala A, 10/02/2010, S., Elena Beatriz c. N., Juan de la Cruz s. custodia y alimentos e dem, 15/12/2010, in re V., Ral Oscar c. R., Adela Cristina s. Tenencia ambos en Eureka, voto Dr. , Lpez Mesa. (95) C. Apels. Trelew, sala A, 10/02/2010, S., Elena Beatriz c. N., Juan de la Cruz s. custodia y alimentos

Martes 12 de junio de 2012

La ley ritual impone al juez el deber de adoptar medidas necesarias para sanear el procedimiento y evitar nulidades a fin de preservar el principio de contradiccin que tiene raigambre constitucional (art. 34 inc. 5 b, CPCC). (88) Dentro de este poder del juez para custodiar el proceso y sanear nulidades, se comprende inicialmente el de dictar despachos saneadores, para tratar de salvar eventuales nulidades procesales relativas, en los casos en que este tipo de despachos es factible y la nulidad no violenta normas de orden pblico. Tambin se incluye en ese mbito la facultad de declarar la nulidad de actos procesales, a pedido de parte interesada, que es lo ms corriente; se incluye tambin en este anaquel la facultad del juez de declarar de oficio la nulidad, en aquellos supuestos en que se est ante nulidades procesales absolutas, que no consientan el mantenimiento en pie de un acto tan gravemente viciado como sera cuando un acto ha sido realizado por quien carece de legitimacin suficiente al efecto. Claro que ese poder de declarar nulidades tiene lmites. Por caso, el juez, de oficio, no puede decretar la nulidad de una resolucin interlocutoria que decidi artculo, pues emitida esa decisin consume la potestad al efecto y no debe reexaminar la cuestin sin peticin de parte procesalmente habilitada, mxime si ese pronunciamiento es irrecurrible. Los

principios de preclusin y consuncin de la jurisdiccin vedan retornar sobre una cuestin resuelta antes diferentemente; si bien, luego de la sentencia, aqul puede de oficio encauzar trmites mal ordenados, de modo de buscar economa procesal y evitar eventuales nulidades, sin embargo esa potestad no alcanza para reexaminar y dejar sin efecto formales sentencias aunque se pensase que fueron errneas. (89) m. El deber de proteger el inters superior del nio y de or al menor cuando hay menores involucrados en una litis. El juez debe, adems, en las causas en que haya menores involucrados velar por el inters superior de stos. (90) En un par de causas que fallamos, dijimos en nuestro voto que el derecho del menor a ser odo es bastante ms que un mero formalismo. (91) A tenor del art. 24 de la Ley 26.061 (Adla, LXV-E, 4635) queda claro que resulta valioso or al menor, teniendo en cuenta su edad, en el proceso judicial que lo afecta personalmente; ello, claro, sin que dicha opinin se constituya en el fundamento de la sentencia. (92) Bien se ha dicho que la voluntad del menor, libremente expresada en entrevistas desarrolladas sin la presencia de sus progenitores, reviste particular importancia para la decisin del Tribunal, quien debe garantizarle a aqul que est

en condiciones de formarse un juicio propio, el derecho de expresar su opinin libremente en todos los asuntos que lo afecten, tenindose debidamente en cuenta sus opiniones en funcin de su edad y madurez. (93) Claro que el derecho del menor a ser odo no debe llevarse a extremos inconvenientes, como sera tornar a ese solo elemento en el nico factor dirimente de disputas que los involucren. No se trata de establecer en el proceso de familia una dictadura del menor, ni la supremaca absoluta de la voluntad de ste. Pero, en aquellas ocasiones en que se aprecia en el menor a un ser juicioso, bien plantado, cuyo juicio no aparece como manipulado o inducido, debe tenerse en cuenta su preferencia, mxime cuando objetivamente aparece ella como la solucin ms conveniente a sus intereses. (94) La opinin de los menores adquiere una importancia fundamental cuando ellos cuentan con un grado de madurez y de opinin crtica que hace que su juicio no sea fcilmente influenciable (95) y cuando se aprecia que ese juicio es independiente de presiones o manipulaciones. Pero si se llegase al extremo de que los derechos de los padres y el inters superior del nio estuvieran en conflicto, el inters del nio puede motivar legtimamente la limitacin del ejercicio de los derechos y libertades fundamentales de sus padres. (96) u

e dem, 15/12/2010, in re V., Ral Oscar c. R., Adela Cristina s. Tenencia ambos en Eureka, voto Dr. , Lpez Mesa. (96) C. Apels. Trelew, sala A, 10/02/2010, S., Elena Beatriz c. N., Juan de la Cruz s. custodia y alimentos e dem, 15/12/2010, in re V., Ral Oscar c. R., Adela Cristina s. Tenencia ambos en Eureka, voto Dr. Lpez , Mesa, con cita de COURTIN, Christine, Lintrt de lenfant et les droits et liberts fondamentaux des parents en Recueil Dalloz 2001, sec. Jurisprudence, , p. 422.

jurisprudeNcia
DAOS Y PErJUICIOS
Mujer violada en estacin de subterrneo. responsabilidad de la concesionaria de transporte.
Vase en esta pgina, Nota a Fallo

tencia de primera instancia que hizo lugar al reclamo. La Cmara la confirm. 1. La concesionaria del servicio de transporte subterrneo debe indemnizar a la vctima de la violacin ocurrida en una de sus estaciones, si el delito podra haberse evitado con la sola presencia de personal idneo, pues est obligada a garantizar las medidas de seguridad en el marco de sus dependencias, conforme surge del contrato de concesin. [1] Si en el contrato de concesin de transporte de subterrneo la empresa concesionaria asume el prevenir actividades delictivas en el marco de sus dependencias, el Estado concedente del servicio est eximido de

responsabilidad por la violacin ocurrida en una estacin. [2]

CUANTIFICACION DEL DAO

116.335 CNCiv., sala H, 2012/02/24. - P., M. R. c. Metrovas S.A. [Cita on line: AR/JUR/3770/2012]
[El fallo in extenso puede consultarse en Atencin al Cliente o en laleyonline.com.ar]

el hecho daoso: Delito sexual en un transporte pblico. Referencias de la vctima: Sexo: Femenino Edad: 51 Estado civil: Casada Componentes del dao: Dao extrapatrimonial Dao moral genrico:

Hechos: Una mujer que descendi de la formacin de un subterrneo y se diriga hacia la salida de la escalera mecnica, con la finalidad de ascender hacia el hall superior de la estacin, fue abordada por un hombre que, luego de amenazarla con un cuchillo, la viol. La vctima reclam daos a la empresa prestataria del servicio de transporte. La demandada apel la sen-

Jurisprudencia vinculada [1 y 2] Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala A, Cribaro, Ins Elisa c. Metrovas S.A. s/ daos y perjuicios 06/10/2011, La Ley Online, , AR/JUR/70985/2011; Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala H, Nez, Norma Gladys c. Metrovas S.A. 28/04/2009, RCyS 2011-VIII, 209, , AR/JUR/76677/2009.

2.

$360.000

Nota a Fallo rEsponsAbilidAd dEl concEsionArio por dElitos contrA lA honEstidAd

Por Mariano GaGliardo
1. El rgimen de emergencia econmica que se sanciona a partir del ao 1989 en nuestro pas, meNOTAS
Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723)

fue acompaado por polticas pblicas coherentes con la transformacin operada a nivel internacional; es decir con la globalizacin econmica que imperaba entonces en el mundo. En un limitado panorama, cabe sealar que la emergencia posibilita que, de manera transitoria, se restrinja o limite el ejercicio del derecho de propiedad, de sustento constitucional, abarcando las relaciones de Derecho pblico como de Derecho Privado, quedando, en particular, comprendidos los contratos administrativos, especficamente los de prestacin de servicios pblicos.

de los contratos de Derecho Privado. Por el otro, un similar alcance, para incluir tambin a los contratos de derecho pblico. (1) 2. Una de las concesionarias actuales que atiende el servicio pblico de subterrneos fue involucrada en un pleito de terribles connotaciones, a raz de un hecho delictivo cometido en el mbito de sus dependencias. Resultado de la mentada privatizacin, el Estado concedente qued exento de cualquier responsabilidad a raz de la causacin de un delito contra la honestidad violacin de la que result vctima una pasajera del citado subterrneo. Como seala Miguel S. Marienhoff, (2) la explotacin del servicio pblico la hace el concesionario a su propia costa y riesgo; y ello significa que toda la responsabilidad que derive de

diante lo que se dio en llamar Reforma del Estado, no alcanz los logros iniciales propuestos, pues no

(1) CASSAGNE, Juan Carlos, Derecho Administrativo , Palestra, Per, Lima, 2010, t. II p. 536.

Del plexo normativo que deriv de la Reforma de Estado, ms all de los ulteriores avatares estatizadores tendencia cuyo costo histrico nuestro , (2) Tratado de Derecho Administrativo Abeledo futuro sabr apreciar, derivan ciertos alcances: , Perrot, Buenos Aires, 1994, t. III B. p. 595. por un lado, el efecto de la proteccin de la propiedad, para abarcar a los derechos emergentes

LA LEY
Martes 12 de junio de 2012

hechos que concreten el ejercicio de la concesin le corresponde al concesionario, aunque dicha responsabilidad se limita a los daos que causare en ejercicio de la concesin pero al margen de su texto y contenido. Y uno de los deberes incumplidos por la sociedad explotadora del servicio concesionado, precisamente, fue el de seguridad, toda vez que el hecho de haber mediado las medidas adecuadas resultable evitable. La figura que se atribuy al sujeto que amenaz a la vctima con un cuchillo y luego la viol fue el de violacin tal cual est contemplado en el art. 119, 3, Cdigo Penal, el que consiste en el acceso
NOTAS
(3) SOLER, Sebastin, Derecho Penal Argentino Tea , Parte Especial, Buenos Aires, 1992, t. III p. 307.

carnal con persona de uno u otro sexo ejecutado mediante violencia real o presunta, siendo la caracterstica del delito el de resultar un atentado a la libertad sexual. (3) Cabe, adems, sealar que el Cdigo Civil, en el art. 1088, 2 ap., dentro del captulo de los delitos contra la honestidad, contempla la cpula carnal por medio de violencias o amenazas a cualquier mujer honesta subordinando el Cdigo la re, paracin a la condicin de que el delincuente no hubiera contrado matrimonio con la vctima, pues en el caso de la reparacin moral est constituida por la celebracin de l. No obstante, esta especie de reclamo no es frecuente y en el caso comentado se desech la invocacin del art. 184 Cdigo de Comercio por ausencia de sus recaudos e hizo lugar al reclamo de la demandada por la produccin de un hecho ilcito, desde que el accionar del individuo fue posibilitado por el incumplimiento de la empresa de su obligacin de mantener la seguridad en todas sus instalaciones. u

El Juzg. Nac. de 1ra. Inst. en lo Civ. y Com. Fed. Nro. 4, Sec. Nro. 8, informa que CLAUDIO ANDRES CASTEDO FRANCO, de nacionalidad boliviana, D.N.I. Nro. 94.070.523, ha iniciado los trmites para obtener la Ciudadana Argentina, Cualquier persona que conozca algn impedimento al respecto deber hacer saber su oposicin fundada al Juzgado. Publquese por dos veces en un lapso de 15 das. Buenos Aires, 13 de diciembre de 2011. Mariana Roger, sec.
LA LEY: I. 07/06/12 V.14/06/12

BATET JORGE s/ SUCESION AB-INTESTATO. El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 35, cita y emplaza a herederos y acreedores de JORGE BATET, para que dentro del plazo de 30 das comparezcan en autos a hacer valer sus derechos. Publquense edictos por tres das en La Ley. Buenos Aires, 8 de mayo de 2012 Gustavo G. Prez Novelli, sec.
LA LEY: I. 12/06/12 V. 14/06/12

Nro. 34428/12. Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 51, Secretara Unica, sito en Uruguay 714, piso 2, Capital Federal, cita y emplaza por treinta das a herederos y acreedores de ANTONIA DANDREA, a efectos de estar a derecho. El presente edicto deber publicarse por tres das en La Ley. Buenos Aires, 22 de mayo de 2012 Mara Lucrecia Serrat, sec.
LA LEY: I. 12/06/12 V. 14/06/12

El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 57, sito en Av. de los Inmigrantes 1950, 4 piso de esta Ciudad, Secretara nica a cago de la Dra. Mercedes M. S. Villarroel, cita y emplaza por el trmino de treinta das a herederos y acreedores de HERNAN RAFAEL DEVOTO. Publquese por tres das. Buenos Aires, mayo de 2012
LA LEY: I. 11/06/12 V. 13/06/12

El Juzgado Nacional de 1 Instancia en lo Civil N 90, Secretara Unica, cita y emplaza por treinta das a herederos y acreedores de PEDRO GROPPA a efectos de que hagan valer sus derechos. El presente deber publicarse por tres das en el diario La Ley. Buenos Aires, 2 de mayo de 2012 Gustavo Alberto Alegre, sec.
LA LEY: I. 12/06/12 V. 14/06/12

MENENDEZ ALONSO MANUEL s/ SUCESION AB-INTESTATO. El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 34, Secretara nica, ubicado en la calle Uruguay N 714, 5 piso, cita y emplaza por el trmino de treinta das y a los efectos de hacer valer sus derechos, a herederos y acreedores de MENENDEZ ALONSO MANUEL. Publquese por tres das. Buenos Aires, 30 de mayo de 2012 Juan Gabriel Chirichella, sec. int.
LA LEY: I. 11/06/12 V. 13/06/12

NAME PABLO LUCIANO s/ SUCESION AB-INTESTATO, exp. Nro. 26889/2012. Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 51, Secretara Unica, sito en Uruguay 714, piso 2, Capital Federal, cita y emplaza por treinta das a herederos y acreedores de PABLO LUCIANO NAME, a efectos de estar a derecho. El presente edicto deber publicarse por tres das en La Ley. Buenos Aires, 15 de mayo de 2012 Mara Lucrecia Serrat, sec.
LA LEY: I. 12/06/12 V. 14/06/12

El Juzgado Nacional en lo Civil N 96, Secretara Unica, sito en Av. de los Inmigrantes 1950, piso 6, en autos: RIVERA, ESDELMA GLORIA s/ SUCESION AB-INTESTATO, Expte. N23579/12, cita y emplaza por treinta das a herederos y acreedores de ESDELMA GLORIA RIVERA, a los efectos que se presenten ante los Estrados del Juzgado, a fin de hacer valer los derechos que crean corresponder. Buenos Aires, 15 de mayo de 2011 Mara Constanza Caeiro, sec. int.
LA LEY: I. 12/06/12 V. 14/06/12

El Juzgado Nacional en lo Civil Nro. 22, Secretara nica, cita y emplaza por el termino de treinta das a herederos y acreedores de SARA MANSOUR. Publquese por tres das en el diario La Ley. Buenos Aires, 25 de abril de 2012 Dolores Miguens, sec.
LA LEY: I. 07/06/12 V.11/06/12

El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 80 cita y emplaza por treinta das a herederos y acreedores de JUAN BARAC. Publquese por tres das. Buenos Aires, 28 de mayo de 2012 Santiago Pedro Iribarne, sec.
LA LEY: I. 11/06/12 V. 13/06/12

El Juzgado Nacional en lo Civil N 13, Secretara nica, cita y emplaza por el trmino de 30 das a herederos y acreedores de BLANCA NELIDA VEGA. Publquese por 3 das en el diario La Ley. Buenos Aires, 27 de marzo de 2012 Diego Hernn Tachella, sec.
LA LEY: I. 12/06/12 V. 14/06/12

El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil Nro. 46 Secretara nica de la Capital Federal, cita y emplaza por el trmino de 30 das a herederos y acreedores de CLAUDIA ADRIANA LARRANDART. Publquese por 3 das en La Ley. Buenos Aires, 18 de mayo de 2012. Damin Esteban Ventura, sec.
LA LEY: I. 07/06/12 V.11/06/12

El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil N 47, Secretara N 77 de la Capital Federal, cita y emplaza por treinta das a herederos y acreedores de JOSE DOMINGO VARANO. El presente deber publicarse por tres das en el diario La Ley. Capital Federal, 7 de mayo de 2012 Silvia R. Rey Daray, sec.
LA LEY: I. 11/06/12 V. 13/06/12

Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 73, Secretara Unica, sito en Av. de los Inmigrantes 1950, planta baja de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, cita y emplaza por 30 das a herederos y acreedores de DORA ELISA KAPELUSCHNIK y de LUIS KUNCEWICZ a efectos de hacer valer sus derechos en los autos caratulados KAPELUSCHNIK DORA ELISA Y KUNCEWICZ LUIS s/ SUCESION ABINTESTATO (Expte. N 28557/2012). Publquese por 3 das en el Diario La Ley. Buenos Aires, 29 de mayo de 2012 Mariana G. Callegari, sec.
LA LEY: I. 11/06/12 V. 13/06/12

El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal Nro. 8, Secretara Nro. 15, sito en Libertad 731, 7 piso de Capital Federal, hace saber que CASPAR FRANCIS CHITTENDEN COLLISON, nacido en Londres Inglaterra, con Pasaporte N 300679479, ha peticionado la concesin de la ciudadana argentina, a fin de que los interesados hagan saber a este Juzgado las circunstancias que pudiesen obstar a dicho pedido. El presente deber ser publicado por dos veces en un lapso de quince das en La Ley. Buenos Aires, 23 de agosto de 2011 Jos Luis Cassinerio, sec.
LA LEY: I. 12/06/12 V. 12/06/12

El Juzgado Nacional de 1 Instancia en lo Civil Nro. 90, Secretara Unica, cita y emplaza por Treinta das a herederos y acreedores de JORGE ALBERTO GUAITA a efectos de que hagan valer sus derechos. El presente deber publicarse por tres das en el diario La Ley. Buenos Aires, 9 de Mayo de 2012. Gustavo Alberto Alegre, sec.
LA LEY: I. 07/06/12 V.11/06/12

El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal N 8, Secretara N 16, sito en Libertad 731, 7 piso de Capital F e d e r a l , h a c e s a b e r q u e RU I Z BORREGO GISELLE BARBARA, nacida el 01 de febrero de 1979, en Bauta, La Habana, Cuba con D.N.I. N 93.952.933 ha peticionado la concesin de la ciudadana argentina, a fin de que los interesados hagan saber a este Juzgado las circunstancias que pudiesen obstar a dicho pedido. El presente deber ser publicado por dos veces en un lapso de quince das en el diario LA LEY. Buenos Aires, 30 de mayo de 2012 Fernando G. Galati, sec.
LA LEY: I. 12/06/12 V. 12/06/12

DE SOUZA MARTINEZ MARTA s/ SUCESION AB-INTESTATO, exp. Nro. 29426/12. Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 51, Secretara Unica, sito en Uruguay 714, piso 2, Capital Federal, cita y emplaza por treinta das a herederos y acreedores de MARTA DE SOUZA MARTINEZ, a efectos de estar a derecho. El presente edicto deber publicarse por tres das en La Ley. Buenos Aires, 14 de mayo de 2012 Mara Lucrecia Serrat, sec.
LA LEY: I. 12/06/12 V. 14/06/12

El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 41, Secretara nica, cita y emplaza por treinta das a herederos y acreedores de don SAMUEL JAIME FERNANDEZ. Publquese por tres das. Buenos Aires, 30 de mayo de 2012. Gonzalo Martn lvarez, sec.
LA LEY: I. 07/06/12 V.11/06/12

MARTINEZ MARIA PAULINA s/ SUCESION AB-INTESTATO. El Juzgado Nacional en lo Civil N 71 cita y emplaza por el plazo de treinta das a herederos y acreedores de MARIA PAULINA MARTINEZ a presentarse en autos a fin de hacer valer sus derechos. Publquese por tres das. Buenos Aires, 22 de mayo de 2012 Ins M. Leyba Pardo Argerich, sec. int.
LA LEY: I. 12/06/12 V. 14/06/12

El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 35 Secretara Unica, sito en Avenida de los Inmigrantes 1950, Primer Piso, de esta Ciudad Autnoma de Buenos Aires, cita y emplaza a los herederos y acreedores de don DANIEL ALBERTO GOMEZ LOPEZ, por el trmino de treinta (30) das, a los fines de hacer valer sus derechos. Publquese por el trmino de tres (3) das. Buenos Aires, 22 de noviembre de 2011. Gustavo G. Prez Novelli, sec.
LA LEY: I. 07/06/12 V.11/06/12

Juzgado Nacional en lo Civil Nro. 52, Secretara Unica, cita y emplaza por el trmino de treinta das a herederos y acreedores de MARIA ESTHER FLORES Y RAUL PEREDO. Publquese por tres das en el diario La Ley. Ciudad Autnoma de Buenos Aires, 9 de mayo de 2012 Silvia N. de Pinto, sec.
LA LEY: I. 12/06/12 V. 14/06/12

BERGERO JULIO OSCAR s/ SUCESION AB-INTESTATO. El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 54, cita y emplaza a herederos y acreedores de JULIO OSCAR BERGERO por el termino de treinta das. Publquese por tres das en el diario La Ley. Buenos Aires, 30 de mayo de 2012 Ma. de las Mercedes Domnguez, sec. int.
LA LEY: I. 12/06/12 V. 14/06/12

El Juzgado Nacional de 1 Instancia en lo Civil N 105, cita y emplaza a herederos y acreedores de doa CONCEPCION FERNANDEZ por el plazo de treinta das, a fin de que hagan valer sus derechos. El presente edicto deber publicarse por tres das en el diario La Ley. Buenos Aires 22 de mayo de 2012. Santiago Strassera, sec.
LA LEY: I. 07/06/12 V.11/06/12

DANDREA ANTONIA s/ SUCESION AB-INTESTATO, exp.

GOYETCHE MARIA ALBERTINA s/SUCESION AB-INTESTATO. El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 1, Secretara Unica de esta Capital Federal, cita y emplaza por treinta das a herederos y acreedores de MARIA ALBERTINA GOYETCHE. Publquese por tres das en LA LEY. Buenos Aires, 25 de abril de 2012. Cecilia Kandus, sec.
LA LEY: I. 07/06/12 V.11/06/12

Propiedad de La Ley S.A.e. e I. Administracin, Comercializacin y Redaccin: Tucumn 1471 (C. P. 1050 AAC) Telfono: 54-11-4378-4765 Buenos Aires, Repblica Argentina - Registro Nacional de la Propiedad Intelectual N 4984552