0 valutazioniIl 0% ha trovato utile questo documento (0 voti)
347 visualizzazioni10 pagine
TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Unidade ou dualidade do direito processual?. Revista do Instituto de Pesquisas e Estudos, Bauru, n. 1, p. 121-130, jan./jul. 1966.
TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Unidade ou dualidade do direito processual?. Revista do Instituto de Pesquisas e Estudos, Bauru, n. 1, p. 121-130, jan./jul. 1966.
Copyright:
Attribution Non-Commercial (BY-NC)
Formati disponibili
Scarica in formato PDF, TXT o leggi online su Scribd
TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Unidade ou dualidade do direito processual?. Revista do Instituto de Pesquisas e Estudos, Bauru, n. 1, p. 121-130, jan./jul. 1966.
Copyright:
Attribution Non-Commercial (BY-NC)
Formati disponibili
Scarica in formato PDF, TXT o leggi online su Scribd
Fernando da Costa Tourinho Filho Prof. de Direito Processual Penal da Faculdade de Direito de Baur o processo, como instrumento compositivo de litgio, um s. atravs do processo que o Estado desenvolve sua atividade jurisdicional. Assim, Direito Processual Civil e Direito Processual Penal no passam de faces de um mesmo fenmeno, ramos de um mesmo tronco que cresceram por cissiparidade. Qual o fundamento constitucional do Direito Proces sual? Tal fundamento repousa e descansa no dever do Estado de administrar Justia. Observa Govann Leone (Trattato di Diritto Proces sual Penale, vol. I116) que as pilastras do ordenamento processual so comuns aos dois tipos de processo: a) am bos tm a mesma finalidade (atuao do Poder Jurisdici onal); b) em ambos a interveno do Poder Jurisdicional condicionada ao exerccio da ao e, finalmente, ambos se iniciam, se desenvolvem e se concluem com a partici pao de trs sujeitos: autor, ru e juiz. Nas suas linhas estruturais, no divergem os Proces sos Civil e Penal. Muitos institutos de um e de outro so idnticos. Que a ao, seno um direito pblico subjeti vo, qual o de provocar a atuao dos rgos jurisdicio nais? No tm razo, por acaso, Alcal-Zamora e Carne llutt, ao afirmarem que tdas as aes de todos os ramos do Direito Processual tm um carter pblico, dado que se dirige ao Estado para obter atuao de seus rgos ju risdicionais? (efr. Derecho Procesal Penal, vol. 1II96 e Sistema, n.o 356). Revista do Instituto de Pesquisas e Estudos, n. 1, jan./jul. 1966
1 NSllTUr.\o 'rOl.EDO DE EJ'lSINO - ANo I Assim, quer no Processo Penal, quer no Processo Ci vil, o conceito de ao um s. No h um conceito de ao no Processo Penal e outro no Processo Civil. Apenas a natureza da pretenso que d, quanto ao contedo, um colorido diferente ao penal e ao civil. E quanto jurisdio? Como funo soberana, como atividade precpua de um dos rgos do Estado - o Poder udicirio - nica, pouco importamlo a natureza do con flito por dirimir, se penal ou extra-penal. Nem o prprio Floricm, dualista que , nega a unidade da funo juris dicional. A distino que se fz entre jurisdio penal e juris dio civil assenta, nica e exclusivamente, na diviso d trabalho. Determinados rgos Jurisdicionais so i n ~ cumbidos de dirimir conflitos intersubjetivos de naturez civil! enquanto outros se encarregam de equacionar os de natureza penal, sendo que, s vzes, exercem cumulati vamente tais funes. E Aliguel Fenech t com razo, acrescenta que a despei to da unidade da jurisdio, "puedan distinguirse en elIa tantos aspectos como haya convenido a los fines deI Es tado para eI cumplirniento de su misin de justicia'" (Cfr. Derecho Procesal Penal, vaI. 1/222) . E no que tange aos recursos? O fundament.o filosfic dos recursos em geral no assenla, como dizia o Marqus de S. Vicente, na falbilidade humana? Haver diferen.c. ontolgica entre os recursos da defesa penal e os da esfe a civil? E respeitante s excees processuais (rectius: obje .s processuais)? Haver alguma diferena substanci entre elas? E as citaes, notificaes, intimaes, inclusive a prpria sentena? Por acaso tais institutos no so fot' malmente idnticos? Se diferena houver, ser quando muito "de gru e no qualitativa". Revista do Instituto de Pesquisas e Estudos, n. 1, jan./jul. 1966 FERNANDO DA COSTA TOORlNHO f'U.HO )23 E concernent s provas? Soh o ponto de vista estru tural no se pode negar a identidade da prova no campo civil e no penal. E Carneltl.Ui acrescenta: h identidade tambm sob o ponto de vista da funo (efT. Studi, vaI. 1/199 e seguintes). certo que quando se fala em unidade do Direito Processual no se pretende confundiT o DiTeto sual Penal com o DiTeito Processual Civil ou que aquele se reabsorva por ste, No se pretente, enfim, estabele cer absoluta identidade entre ambos. Mas, apenas real ar que as pilastras so comuns, que muitos institutos so idnticos e que por isso pode se falar em uma Teoria Geral do Processo. Na Frana, em 1792, j se pretendeu "penalizar" o processo civil, segundo relalo de Aramburu (vide J. Asenjo) Decreto PI"ocesa! Penal, vaI. 1/63). Observe-se que to grande a afinidade entre ambos que entre ns, ao tempo do "pluralismo processual", havia na Bahia, em Santa Catarina e no antigo Distrito Federal, um Cdigo de Processo para os dois setres, O Retspieje lov dinamal'qus de 1919 continha nor mas comuns ao processo penal e ao processo civil. O C digo da Sucia, de 1817/1942, exemplo frisante dessa unidade (Cfr. G. Leone, ob, cito voL 1/16). No dando Lento dessa comunho, dessa semelhana, processualistas (rectius: doubls de penalistas e proces sualistas) daestatul'a e Manzini (Principi, pg. 8 e Trattato di diritto processuale penale, vol. 1170) negam a unidade do Direito Processual. Mas, por no haverem penetrado no mago da questo; que Alcal Zamora, autoridade cujo valor seria impertinncia sali entar, observou: "...:finalmente, el ms grave errar en que incurren, consiste en confundir unidad deZ De recho Procesal con identidad de sus distintas Revista do Instituto de Pesquisas e Estudos, n. 1, jan./jul. 1966 124 INSTITUlO Tm.tDo DE: ENSINO - ANO 1 ramas: la postura correta no es, por tanto, la suya, sino esta otra: la de que existiendo, sin duda, hondas diferencias entre el proceso civil el penal, no bastan a destruir la unidad esen cial de todo el Derecho Procesal, porque aI pro clamaria, nadie pretende sostener que el D cho Procesal Penal sea, se confunda o se reab sorba en el Derecho Procesal Civil, sino "sen cillamente" (un "sencillamente" que, sin em bargo ha pasado inadvertido a los partidaros deI dua!smo) que el Derecho Procesal Penal, como e1 civil, es, ante todo y sobre todo, DERECHO PROCESAL (Cfr. ob. cit. voI. 1141)." Quais os argumentos da corrente dualista? Manzini observa que ningum est obrigado, no processo civil, a iniciar ou a exercer a ao civil, salvo nos casos excepcio nais, em que a iniciativa compete ao Ministrio Pblico. Entretanto, em se tratando de ao penal, existe obriga o funcional do Nlinistrio Pblico (Cfr. ob. citada, vaI. 11110). Nota-se, de logo, que a difierena tem apenas valor para o direito italiano. H numerosaB legislaes, inclu sive a nossa, em que existe a chamada "ao penal pri vada", regida, dentre ouLros pelo princpio da oportuni dade. Nesses casos, como bvio, o ofendido ou seu re presentante legal pl"omover a ao penal se 'luizer... o se pode falar, assim, em obrigatoriedade da a.o pe nal. Assim de todo procedente a observao de Alcal Zamora, no sentido de que a discusso deve situar-se em plano de maior perspectiva que a oferecida pelo direi de um s pas, por muito importantes que aquele e est sejam. Revista do Instituto de Pesquisas e Estudos, n. 1, jan./jul. 1966 125 FERNANDO DA COSTA TOURINHO FlUiO de se ponderar, entretanto. que mesmo no direito italiano a atividade persecutria do Ministrio Pblico fica c o n d i c i o n a d a ~ s vezes, a uma manifestao de von tade. Haja vista o instituto da !'querela" e os outros que lhe so afins, tais como a qrichiesta", do direito comum e do direito militar, "l'istanza", "l'autorizzazione e procede re", "la disposizione deI comandante nem diritto milita re" (Cfr. G. Battaglini, La querella, ed. 1958, pg. 218). Florian pondera que o Processo Penal instrumento indispensvel para a soluo das lides de natureza penal, enquanto que o Processo Civl nem sempre necessrio para a composio das lides extra-penais. Exata a obser vao. Mas, esta particularidade deflue no da natureza do processo e sim da prpria lide. O processo, forma compositiva de litgio, coisa diferente do litgio que lhe serve de contedo. Por outro lado, se aceito fr o ensina mento de Sanso, nem mesmo quanto ao contedo existe diferena entre os dois ramos do Direito Processual: "11 contenuto" deI processo dato dalla serie degli atti di cui esso consta; e non gi - como se visto aI punto prece dente - dalla "lite" o dalla controversia, e neppure dall'''azione'', dalla "'causa", o daI "rapporto sostanziale" (Cfr. Luigi Sanso, La correlazione tra mputazione con testata e sentenza, ed. 1953, pg. 25). Assim tambm pensa Guglielmo Sabatini "il contenuto deI processo consta... degli atti processuali ... " Alega Florian que no campo processual penal, o po der dispositivo das partes restringidssimo, a contrrio do que ocorre no cvil. Estamos que no pelo fato de haver maior ou menor restrio ao poder dispositivo das partes que se pode negar a unidade do Direito Proces sual. Por outro lado, essa maior ou menor disponibilida de ainda decorre na natureza da lide. Tal argumento, as sim, se contm no primeiro ou no passa de desdobra mento do primeiro argumento. Revista do Instituto de Pesquisas e Estudos, n. 1, jan./jul. 1966 126 INSTITUIO "fOLIDO DE EfIISINO - ANO I pre assinalar, entretanto, que nas legislaes, como a nossa, que admitem a a,o penal privada, o poder dispositivo das partes bem intenso. Entre ns, por exemplo, SS8 poder dispositivo to grande que o que relante pode perdoar o querelado mesmo aps prolao de sentena condenatria (efr. art. 1.07 3. do Cdigo Penal). anzini (ob. cit., 11110) anota que no Processo Penal vigora o princpio da verdade real e no Processo Civil o da verdade ficta. Com vantagem obtempera Frederico Marques, um dos nossos maiores processualistas, que no penal o princpio da verdade real no vigora em tda a sua pureza. E esclarece: se um indivduo absolvido por no haver a mnima prova de que praticou crime que se lhe imputa, a coisa julgada ir impedir que nova ao penal se instaure contra le, apesar de provas conclud tes, inclusive sua confisso surgrem aps o veredieturn absolutrio: "res judicata pro veritatem habetur" (Cfr. Instituies de Direito Processual Civil, vaI. l/52). certo, por outro l a d o ~ que o princpio da verdade real, embora vigorando no Processo Penal com mais jn tensidade J no exclusivo nem peculiar a ste setor do Direito. Haja vista a regra inserta no art. 117 do nosoS Cdigo de Processo Civil. Assim. a despeito das crticas dos dualistas, pode-se falar em unidade do Direito Processual e, repita-se, fa lando-se em unidade do Direito Processual, no se pre tende confundir identidade dos seus diversos setores. Florian, aps sua obra "Delle prove penale" (1924) e aps o trabalho de Carnelutti "Prove civile e prove pena le" (1925), surgida em revide quela) reconheceu "que as novas diretrizes do Processo Civil, em matria de prova, muito o avzinharam do processo penar (Cf. trabalho publicado in Scuola Positiva, 1937, pg. 217). Revista do Instituto de Pesquisas e Estudos, n. 1, jan./jul. 1966 127 FERNANDO DA COSTA TOURINHO FILHO Insta acentuar que a grande maioria defende a tese unitria. Entre ns, o insgne Prof. Frederico Marques e, sem contestao, paladino dsse entendimento. Em suas inmeras obras quer de Direito Processual Civil, quer de Direito Processual Penal, proclama a necessidade da cri ao de uma Teoria Geral do Processo. E que dizer do grande Carnelutti? No seu trabalho "Prove civile e prove penale", manifestou-se defensor dessa unidade, inclusive nos ensinos universitrios. Suas estas palavras: "... afinal de contas, o Direito Processual fundamentalmente uno. Processo Civil e Processo Penal, sem dvi da se distinguem, no porque tenham razes distintas, e sim pelo fato de serem dois gran des ramos em que se bifurca, a uma boa altu ra, um tronco nico. Mais cdo ou mais tarde vir o tempo em que esta verdade chegar ao ensino universi trio. Certamente, um dos mais graves contras sensos dsse ordenamento de nossos estudos jurdicos, que estamos agora pouco a pouco re formando, repousa na separao do processo civil e processo penal e na ligao dste ltimo com o direito penaL." certo, contudo, que nos idos de 1940, em estudo pu blicado in "Rev. di diritto proc. civ.", sob o ttulo de "figu ra jurdica deI difensore", observou uma profunda dife rena entre processo civil e processo penal, chegando a exclamar: "quanto mais medito sbre o tema, mais me persuado de que precisamente de assinalar-se uma pro funda diferena entre o processo penal e o civil". Revista do Instituto de Pesquisas e Estudos, n. 1, jan./jul. 1966 128 INSTITUIO TOLEDO DE EN'SINO - MO I Entretanto, 10 anos mais tarde, precisamente em 1950, voltou Carnelutti a emprestar seu talento defesa dos seus ensinamentos anteri.ores, em seu monumental trabalho ('(Per una teoria generale deI Processo" in "Questioni sul Processo Penale", pg. 10). Vale lembrar, tambm, que segundo nos relata Ca lamandrei (L'insegnamento deI diritto processual e nei nuovi statut universitari, in Rev. di diritto proc. civile, 1924, pg. 364), na Universidade de Florncia, o ensino do Direito Processual compreendia, por primeiro, um Curso de b1stituies de Direito Processual, ao lado de um Curso de Direito Processual Civil e de "Procedimento Penal". Plano semelhante ao da Universidade Catlica de Milo. E no podia ser de outra forma, de vez que Processo Civil e Processo Penal so faces de um mesmo fenmeno verdade, como j o disse Alcal-Zamora que, em suas linhas mestras, em suas pilastras como diz Giovan ni Leone, a estruturao da justia penal no difere da quela que envolve a justa civil. E a prova mais eloquente e viva dessa unidade reside nos institutos comuns a ambos os ramos do Direito Pr.. cessual. !:!;m recentssima conferncia proferida na Universi dade do Paran, assim se manifestou o Prof. Galena L-a cerda: "... podem-se edficar as teorias do processo jurisdicional e suas funes, da ao e exceo, dos poderes do juiz, dos atos processuais e de seus vcios, da litispendncia, da precluso e da coisa julgada, com os respectivos corolrios. claro que em trmos de Teoria Geral, s ses temas se aplicam a tdas as manifestae de processo jurisdicional - civil, trabalhista, penal (comum e militar), eleitoral e aos demais Revista do Instituto de Pesquisas e Estudos, n. 1, jan./jul. 1966 129 FERNANDO DA COSTA TOURINHO FILHO casos de jurisdio estranhos ao Poder Judici rio, previstos em nosso sistema constitucio nal" ("Revista dos Tribunais", voI. 355/13). Ugo Roeco, por seu turno, estudando o problema, acentuou: "La d.ifferenza tra diritto processuale civile e diritto processuale penale consiste in ci: tanto l'uno quanto raltro sono diritto statuale perche prmanano dallo Stato; sono diritto pubblico, perche regolano l'attivit di orgam dello Stato investiti di potere sovrano; sono diritto formale in quanto 1e nonne giuridiche nel disciplinare l'attiv degli organi giuridizionali, non solo li vincolano nella forma, ma anche nel contenuto. Ma, poiche 1e norme che regalano il contenuto, la ma teria o la sostanza delrattivit giurisdizionale, sono di diritto sostanziale, il diritto processuale se distingue in diritto processuale civile e diritto processuale penale a seconda che abbia per oggestto rapporti sostanziali di di ritto civile o rapporti sostanziali di diritto penale" (Crr. Trattato di cliritto processuale civile - Torino - 1957 - vol. 1 (parte general e), pg. 186). Cumpre assinalar,por ltimo, que no so idnticos os procedimenl.os penal e civil. Ser isso bice cTiao da Teoria Geral do Processo? Mesmo no processo civil h uma policromia de procedimentos, maneira do que Ocorre no processo penal. Logo, a diversidade pr'ocedj mental no se constitui em obstculo pretendida uni dade. Ponto finalizando: entendemos que se pode, muito bem, cuidar-se, num futuro no mui distante, da elabo rao de uma Teoria Geral do Processo e que, desde j poder ser criada, nas nossas Faculdades de Direito, a cadeira da Teoria Geral do Processo, em que seriam mi nistrados ensinamentos a respeito de lide, pretenso, normas compositivas de litgio, ao, jurisdio, processo, procedimento, pressupostos processuais, sujeitos proces Revista do Instituto de Pesquisas e Estudos, n. 1, jan./jul. 1966 130 INSTITUIAO TOLEDO DE ENSINO - ANo I suais princpios constitucionais do Direito Processual, organizao judiciria, atos processuais e seus vcios, etc. Tal cadeira poder ser posta no 3.' ano. Assim, ao chegar ao 4.' ano, o aluno j estar familiarizado com a Cincia Processual e lhe ser fcil o estudo do Direito Processual Penal e do Direito Processual Civil. Baur, maio de 1966 Revista do Instituto de Pesquisas e Estudos, n. 1, jan./jul. 1966
Projeção da Autonomia Privada no Direito Processual Civil e sua contribuição para a prestação de uma tutela jurisdicional efetiva: autonomia privada e processo civil