Accueil Cliquer

Questions de technique psychanalytique

EDITORIAL........................................................................................................................................................... 3 Christian Vereecken......................................................................................................................................... 3 QUESTIONS DE TECHNIQUE............................................................................................................................ 4 Narcissisme, relation dobjet et fin danalyse Yves Baton................................................................................ 4 Contre-transfert ou acte Elisabeth Doisneau .................................................................................................... 8 Le chef, le moi et le sujet Philippe Hellebois.................................................................................................. 11 Scansions du transfert Christine Le Bouleng ............................................................................................... 13 Acting out et symptme Genevive Morel...................................................................................................... 16 Acte et thique de la psychanalyse Alexandre Stevens .................................................................................. 22 Lacting out au regard de lacte Alfredo Znoni............................................................................................. 25 Larticulation du dsir la jouissance se fait avec une perte Franoise Zweifel............................................ 29 DOCUMENT ....................................................................................................................................................... 33 Les bigarrures du seigneur des Accords........................................................................................................... 33 CONFERENCES.................................................................................................................................................. 38 Transfert et thique de la psychanalyse propos dune cure denfant Esthla Solano-Suarez ..................... 38

Accueil Cliquer

EDITORIAL
Christian Vereecken Pas de clinique sans thique : sans doute le lecteur trouvera-t-il dans ce choix de textes, consacrs aux questions de technique psychanalytique, quelque cho de cette formule de Jacques-Alain Miller. Nul ne sen tonnera, vu la parution rcente, aux ditions du Seuil, du livre VII du Sminaire de Jacques Lacan sur Lthique. Que les travaux rcents des lves de Lacan soient la hauteur des exigences poses dans ce Sminaire, cest le pari de la dernire tentative institutionnelle de Jacques Lacan, lcole de la Cause Freudienne, dont Quarto est lune des publications. Sans doute revient-il au lecteur, par sa mise au travail, de trancher. On remarquera la prsence, plus abondante que dhabitude dans ce numro, darticles de collgues trangers : la France, lEspagne et mme le Japon y tant reprsents. En effet, si Quarto est une revue belge, elle ne peut cependant manquer de marquer sa manire la multiplication des activits internationales de lcole de la Cause Freudienne.

Accueil Cliquer

QUESTIONS DE TECHNIQUE
Narcissisme, relation dobjet et fin danalyse Yves Baton Freud met sur le mme pied libido narcissique et libido sexuelle. Cette quivalence deffet de plaisir qui permet quune libido dsinvestie de lobjet se tourne vers le moi et vice-versa nest pourtant pas une quivalence structurelle. Structuralement, lauto-rotisme et le dsir prennent le pas sur limage qui a la fonction subordonne mais non secondaire de lier et de reprsenter comme lexemplifie la thorie des nvroses de guerre. En 1920, Freud postule lexistence dun narcissisme primaire antrieur au narcissisme secondaire et la relation dobjet : mais cela veut-il dire que le narcissisme est un moment archaque qui doit cder la place la relation dobjet gnital ? On peut lire par exemple chez un analyste de Grunberger, que loriginalit de la cure freudienne rside prcisment dans le refus dentretenir cette illusion de toute-puissance narcissique et damener au contraire le malade dvelopper une relation plus volue, celle de la relation dobjet 1 . Par horreur du rapport linconscient, on fait de lanalyse une action psychologique sur le comportement et sur la personnalit puisque lanalyste se donne la tche dagir sur lgocentrisme de lanalysant pour louvrir au monde extrieur et aux autres. Chez Freud, il ne sagit nullement dans la thorie structurale de 1920 de structure de comportement et de structure de la personnalit, il sagit toujours de structurer lexprience analytique comme une exprience de parle et comme lexprience de construction du dsir construction du dsir qui doit venir la place de la parole vide, narcissique, symptomatique, moque. Le dsir alin au moiidal narcissique et la demande de lAutre doit donc, par vacillation de la relation dobjet et de lidal du moi, cder la place au dsir du sujet. Mais pour autant le narcissisme du moi-idal doit-il disparatre comme stade archaque ou doit-il subir un ramnagement comme fonction subordonne mais ncessaire au dsir parmi les idaux de la personne ? Ce problme a t plusieurs reprises pos par Lacan, par exemple dans le schma optique o il retrouve le sens de lexprience analytique et o il
1 B. Grunberger, Le Narcissisme, PBP, n267, p. 70.

labore et complte la thorie freudienne. Lacan renouvelle cette problmatique dans Le Sminaire Lidentification quand il dploie son tableau privation-frustation-castration. Il y distingue et hirarchise narcissisme et relation dobjet car le narcissisme, contemporain au temps logique de la frustration, reste subordonn la relation lobjet, propre au temps logique de la privation. Mais le narcissisme, tout en tant subordonn, a la fonction incontournable de rvler imaginairement lobjet. De plus et cest l lapport de Lacan non seulement il distingue narcissisme et relation dobjet et les hirarchise, mais encore il les articule car frustration-narcissisme et privation-relation lobjet sont nous au temps logique de la castration qui est le temps de la relation dobjet perdu. Lacan donne aussi la loi logique de la mutation et du progrs du sujet de la privation la frustration et de la frustration la castration. Cette thorie lacanienne des rapports entre narcissisme et relation dobjet amorce une thorie de la fin de lanalyse comme mise en acte du dsir contre son alination la demande de lAutre, mise en acte qui fait le tour de lobjet responsable de la dstructuration de limage narcissique. A lorigine est le chaos, lapeiron, o tout est rel. Le sujet doit se dgager de ce temps de la forclusion et construire le procs de sa subjectivation, le procs privation-frustration-castration. Le premier temps logique du tableau est le temps de la privation : privation relle par un pre imaginaire dun objet symbolique. Contrairement ce quon croit souvent, le pre imaginaire ne prive pas tant le sujet de la mre que le sujet de la Chose : le sujet est dabord objectivement cette privation dans la Chose 2 , le sujet est rejet originellement de la Chose. De ce rejet, le sujet, lui, rte sait rien car il est encore un rel, il est vrai ajoute Lacan, un rel ngativ 3 . Le sujet nest pas-le-rel ne doit pas tre compris comme une ngation-contradiction mais comme une ngation-liaison, soit comme une ngation de rsistance ou une dngation dfensive. Cette ngation du rel o le sujet risque tous coups de
2 3 J. Lacan, Le Sminaire. Livre IX. Lidentification, indit, leon 13. Op. cit., leon 11.

Accueil Cliquer
retomber est une ngation par le signifiant, une ngation par le trait. Le signifiant I(A), au temps logique de la privation, marque le sujet qui se rembarre, qui est forclos et laisse sa place vide pour le trait. imaginaire, le sujet se fait rvler, soit dans limage de la mre et de lalter-go, soit dans limage spculaire, quil tait le premier venu mais pas le dernier dans les alles et venues de la mre. La frustration est le levier de cette rvlation imaginaire, cest--dire par limage de lobjet. A la place vide de lobjet du dsir, par un acte dimagination dit Lacan, se constitue lobjet. Le dsir de lobjet comme tel en tant quil retentit jusquau fondement mme de sujet, quil lbranle bien au-del de sa constitution comme satisfait ou non, comme soudain menac au plus intime de soimme, comme rvlant son manque fondamental, et ceci dans la forme de lAutre mettant au jour la fois la mtonymie et la perte quelle conditionne. Cette dimension de la perte essentielle la mtonymie, perte de la Chose dans lobjet () Un pas de plus si nous poussons la mtonymie plus loin vous le savez, cest la perte de quelque chose dessentiel dans limage, dans cette mtonymie qui sappelle le moi, ce point de naissance du dsir, ce point de pleur o Augustin sarrte devant le nourrisson. 7 En somme, le sujet de la privation qui prenait un signifiant pour objet voit se rvler dans limage lobjet quil est au plus intime de son tre , son manque fondamental , soit lobjet quil prend pour signifiant qui sera son reprsentant auprs dun autre signifiant. Je garde dailleurs lambigut franaise de lexpression prendre pour : lobjet que le sujet utilise et lobjet par lequel il se trompe structurellement. A la fois lobjet se rvle puisquil y a perte de la Chose dans lobjet et le sujet est cet objet par lequel il se trompe sur son compte : le petit autre, lalter ego mais aussi bien son image spculaire occupe sa place de sujet. Le sujet devient cet objet grce la premire identification freudienne, incorporatrice dit Freud, image assimilatrice prcise Lacan. Cet objet se prsentifie comme moiidal quon incorpore. Fonction subordonne au sujet, le moi nest pas pour autant une fonction secondaire : il ralise lobjet qui senchsse dans limage et prcipite le sujet dans le dsir. Car le petit autre nest pas seulement le semblable mais encore limage fondatrice du dsir du sujet. Lobjet rel se couvre sous limage et lui donne son brillant. Mais dans le mme temps que lobjet se drobe, le sujet est exclu de cette image car il y a perte de quelque chose dessentiel dans limage, dans cette mtonymie qui sappelle le moi ce point de naissance du dsir . Cette perte du sujet est donc
7 Op. cit., leon 13,

Comme dans le processus de la deuxime identification de Freud, le sujet reoit de son objet damour, de la mre, le signifiant quil oppose la Chose, le trait unaire de lidal du moi. Le sujet prend ce signifiant pour objet, ce signifiant pour idal qui est tout ce quil y a de rel dans le symbolique 4 , soit ce par quoi le sujet prend la place de lobjet du dsir de la mre mais il reste, quant lui, dans la demande. Car du fait mme dtre rembarr sous le signifiant I(A), le sujet perd lobjet et se trouvera lui-mme irrmdiablement divis entre son dsir et son idal 5 ou, pour anticiper un peu, irrmdiablement divis entre le dsir caus par lobjet et la demande de lAutre qui sexprimera dans son dsir au travers du phantasme nvrotique. Cet objet de la privation, Lacan le dfinit comme symbolique. Plus exactement bien plus quun objet dj constitu, se dgage une place de lobjet o le sujet est pour le dsir de la mre, o le sujet est cet objet symbolique. Ce signifiant pris pour objet du dsir de lAutre, cet objet ne se donne pas comme tel, il est sous-jacent, lid, masque 6 sous les alles et venues de la mre. Il est ce que le sujet serait si le sujet venait disparatre. Mais se signifiant I(A) pris par le sujet pour objet, cette identification au trait unaire, cette nonciation inaugurale, provoque lerrance des noncs du sujet et lapparition rpulsive du moi comme compromis symptomatique entre la Chose et le signifiant, comme reprsentation reprsentant le sujet auprs dun autre signifiant. La tautologie logique sur le mme registre R.S.I. nexiste pas, a ne peut tre gal a, I(A) ne peut rester gal lui-mme pour reprsenter le sujet. Le processus rel de la privation constituant lobjet symbolique gnre lui-mme le passage du sujet au temps de la frustration imaginaire.

Le second temps logique du tableau est donc celui de la frustration imaginaire par la mre symbolique dun objet rel. Au temps de la frustration
4 5 6

Op, cit., leon 13. Op. cit., leon 13. Op, ch., leon 13.

Accueil Cliquer
due la structure biunivoque de limage. Plus exactement, le sujet se fait imaginaire dit Lacan, sujet de lnonc qui exclut le sujet de lnonciation. Le temps logique de la frustration est donc le temps de la constitution du moi qui donne son instrument au narcissisme. Limage organise la sparation de corps et de biens de lobjet rel couvert par limage et du sujet exclu qui se fera symbolique au temps de la castration. Puisque lobjet se prsente dans limage, le sujet confondra demande et dsir par application biunivoque inverse et demandera lAutre imaginaire non plus lobjet de son besoin mais lobjet de son dsir que lAutre est impuissant donner. limpossibilit de lAutre de rpondre la demande 8 . Lobjet imaginaire vient la place de la non-rponse de lAutre qui ne sait pas. Cest en articulant de faon la plus prcise ce (a) du point de carence de lAutre qui est aussi le point o le sujet reoit de cet Autre comme lieu de la parole sa marque majeure celle du trait unaire, celle qui distingue notre sujet comme un sujet entirement attach au signifiant en tant que ce signifiant est le point tournant de son rejet lui sujet de toute ralisation signifiante. Cest en montrant partir de la formule S a comme structure du phantasme, la relation de cet objet (a) avec la carence de lAutre que nous voyons comment tout moment, un moment tout recule, tout sefface dans la fonction signifiante devant la monte, lirruption de cet objet. Cest l ce vers quoi nous pouvons nous avancer quoique ce soit la zone la plus voile, la plus difficile articuler de notre exprience. 9 Cette zone la plus voile de lexprience analytique, cest celle de la castration et de la fin de lanalyse. LAutre est impuissant rpondre notre question, nous donner le dernier mot sur notre tre car le sujet est forclos, il est en rejet de toute ralisation signifiante et, en ce point de carence de lAutre rpondre la question du sujet, tout sefface dans la fonction signifiante devant la monte, lirruption de cet objet . Lobjet apparat dans une logique alternante, la place du systme signifiant, la place de lidentification. Cet objet rsulte dun acte, dun renvoi de sens linfini, dune cration de sens. Si lAutre apparat alternativement capable de donner au sujet une rponse sous la forme du signifiant de son idal et incapable de rpondre pour laisser chapper lobjet, cest que cet objet se cache dans lAutre, se couvre, se voile, socculte dans lAutre sans quil le sache. Cet objet perdu devient lobjet dexistence du sujet et le sujet reste suspendu dans lAutre qui cache cet objet sans le savoir. LAutre, sans le savoir, nest plus que cet objet du dsir et le dsir est cette partie de la demande qui est cache lAutre. Lobjet du dsir existe comme ce rien mme dont lAutre ne peut savoir quil est tout ce en quoi il consiste () Ce rien en tant que cach lAutre prend consistance, il devient lenveloppe de tout objet devant quoi la question mme du sujet sarrte pour autant que le sujet ne devient plus 10 quimaginaire.
8 9 10 Op. cit., leon 13. Op. cit., leon 24. Op. cit., leon 14.

Le sujet qui tait un signifiant pris pour objet, la place de lobjet au temps de la privation, se fait au temps de la frustration objet du dsir de lAutre : il est dsirable, il soutient le dsir de lAutre. Lexclusion du sujet, du fait de la loi correspondance biunivoque des images, prcipite le sujet dans le temps de la castration.

Le troisime temps de la castration symbolique par un pre rel dun objet imaginaire sera le temps o le sujet devra choisir entre le fait que son dsir continue se conformer la demande, que son phantasme soit ordonn par son i(a) ou que son dsir soit le dsir caus par un objet perdu. En fait le temps de la castration est le temps o le sujet doit choisir entre le savoir, le sujet veut que lAutre sache, ou la mise en acte du dsir sans considration du savoir de lAutre. Si lobjet tait symbolique et rel, il devient ici imaginaire ; si lidentification tait du second ou du premier type, elle sera ici du troisime. Au temps de la castration, le sujet essentiellement veut savoir ce quil est, il veut obtenir de lAutre une rponse sur son tre. Est-il vraiment la place de lobjet du dsir de la mre, est-il vraiment lobjet du dsir de lAutre, doit-il rester dans la demande ?

Le sujet demande donc lAutre de rpondre sa question mais lAutre est impuissant le faire. A la place de cette absence de rponse, du fait de limpossibilit du systme symbolique lui signifier son tre, apparat lobjet imaginaire, comme rupture de lordre symbolique : lobjet lui-mme comme tel, en tant quobjet du dsir, est leffet de 6

Accueil Cliquer
LAutre est impuissant donner au sujet sa rponse et lobjet se rvle. Devant cet objet, la question elle-mme sarrte , le sujet est en arrt devant lobjet et ne devient plus quimaginaire dans la reprsentation phantasmatique. Devant lAutre qui ne sait pas rpondre et qui couvre lobjet, le sujet par le processus didentification lobjet perdu se fait coupure de (a) dans le dsir, il est cet objet perdu dont il est spar. Coupure de (a), le sujet se fait plus exactement bance, rien, signifiant forclos qui oscille entre le signifiant quil prend pour objet et lobjet quil prend pour signifiant. Identification et objet sexcluent dune manire alternante, ils sont mitoyens et sappuient lun sur lautre par exclusion. Quand je midentifie mon trait, je perds lobjet ; quand je suis lobjet, je perds lidentification. Le sujet nest pas le signifiant, puisque le signifiant est incapable de se reprsenter, puisque le sujet est exclu du systme symbolique, mais il nest pas pour autant lobjet dont il est exclu. Le sujet est entre les deux, il se fait coupure, poinon, le sujet est entre le rel, le mme, et le signifiant qui varie et se rpte autour de lui. Le sujet prend comme reprsentant qui le reprsente le phantasme qui soutient son dsir mais qui le spare de son objet cause en tant que reprsentation exclusive de lobjet. Par exemple lobjet construire de la pulsion de Dora, la voix, senchsse sous la forme dune pantomime dans son phantasme qui met en scne une demande orale qui soutient son dsir. En fait le sujet, sil est nvros, calque S a sur i(a), limage qui soutient son dsir sur sa demande, et le sujet symbolique se fait image efface de i(a) et de S a o le sujet est imaginaire. cesse de dsirer puisquun dsir qui se sait chute au statut de la demande. Lintersection des deux cercles se fait point commun de demandes complmentaires et cesse dtre le point vide de la diffrence symtrique des dsirs.

Le nvros ne veut rien savoir de cette intersection vide, de la diffrence nonc-nonciation. Pour ne pas avoir affronter langoisse qui nat quand on ne sait pas ce quon est comme objet pour le dsir de lAutre, le nvros se fait objet, rel en face de lAutre, objet au temps de la frustration, objet de la demande.

Ds lors la fin de lanalyse nest-elle pas une affaire de souvenirs compltement dfouls et de savoir concernant le signifiant ou lobjet. Lanalyse reconstruit lhistoire du sujet qui la rcrit comme un mythe. Et la fin de lanalyse, o le sujet touche cet objet et ne peut lui donner une reprsentation, voit la mise en acte du dsir, la mise en acte du manque de lobjet, lapplication dune formule mconnue qui produit des effets, lapplication dun montage signifiant et pulsionnel.

Le dsir du sujet est donc conform par la demande de lAutre puisque le dsir du sujet prend appui sur la barrire de la demande de lAutre pour se construire. Comment en sortir ? Comment dgager le dsir du sujet de son isomorphisme la demande de lAutre ?

Ce manque dobjet fait irruption dans limage et la dstructure. Le phantasme dans sa fonction de soutien du dsir conform par la demande, le phantasme dans sa fonction imaginaire, bouge du fait de lirruption de lobjet perdu dont la pulsion fait le tour. Le sujet se met >causer et plaide sa cause perdue auprs de lAutre qui ne sait pas mais sveille au dsir. Le Sphinx pose dipe une question compltement stupide, une blague dcolier, mais dipe ne se laisse pas dsaronner par la stupidit de lAutre. Il nessaye pas de comprendre, il parle. dipe, comme tout dsirant, agit et cette action autorise son dsir et se passe de demander lAutre, son autorisation. Mais cette mise en acte, cette application dune formule mconnue ne peut avoir lieu qu lheure de vrit, ni trop tt, ni trop tard. Car si dipe navait pas dj dpass la limite de la loi et du plaisir en tuant Laos, son pre, Jocaste ne se serait pas offerte comme pouse au sauveur de la cit. dipe aurait pass son chemin sans causer, sans mettre en cause son objet, sans dsirer devenir roi. 7

La demande est libre de la demande de lAutre dans la mesure o le sujet exclut ce non-savoir de lAutre 11 LAutre est impuissant et il ne sait pas. Son impuissance est essentielle, par contre son savoir peut tre trait. Soit le sujet dans le dsir se dsintresse de la question du savoir de lAutre et met en acte son dsir ; soit le sujet dans la nvrose veut que lAutre sache, que lAutre demande et
11 Op. cit., leon 14.

Accueil Cliquer
Pour conclure, le narcissisme ddipe bouge quand il rencontre son objet, quand il apprend son destin. Mais ce narcissisme continue assurer une fonction de rvlation imaginaire : alors qudipe tait un roi imprieux dont lidal tait celui du matre qui veut le bien de la cit, alors qudipe tait dans la demande damour, dipe devient un roi maudit, un roi imprieux dans son destin malheureux, un roi qui se spare de Thbes en tant quobjet perdu qui slve au rang dun demi-Dieu, au rang du rel. De plus, en rencontrant son objet, au moment de la rvlation de son objet, dipe rte peut se contenter de prendre conscience de la situation et dessayer darranger les choses, il est amen mettre en acte son destin, mettre en acte ce quil a toujours t : un enfant perdu pour Thbes, quelquun qui devait tre roi. Contre-transfert ou acte Elisabeth Doisneau Avant daborder mon propos, il me faut prciser que mon travail, dans les diffrents cartels dont je fais partie, est centr sur la question du Che vuoi ? question pressante et incontournable sil en est, que Lacan situe, sur le graphe du dsir, comme un suspens entre deux tages (Sa) d et m i(a) , o vient sintroduire la question de langoisse . Or, cest justement cette fonction de langoisse, dans son rapport avec lobjet cause du dsir, que Lacan interroge dans la critique quil adresse aux tenants du contre-transfert notion quil dnonce comme une improprit conceptuelle . Cest bien en effet dimproprit quil sagit l autrement dit dune inexactitude de langage, de lutilisation abusive dun concept qui nest pas sa place. Jai choisi, pour illustrer ce court propos sur ledit contre-transfert, le fameux cas expos par M. Little dans son article de 1956, R La rponse totale de lanalyste aux besoins de son patient, rcit dtaill qui mriterait certes un plus ample commentaire, mais dont je ne relverai que le point tournant, qui fait littralement basculer la cure de Frieda, sa patiente, prcisment en ce que sinstaure enfin, aprs sept annes de vaines tentatives, le transfert. Cette patiente, dont le pre est dcd alors quelle tait dans son jeune ge, en camp de concentration, en Allemagne, a t adresse M. Little pour kleptomanie, ce dont elle ne parlera que tardivement dans son analyse, remplissant pour linstant le temps de ses sances par dinterminables plaintes 8 concernant principalement sa mre, son entourage immdiat, et, bien entendu, son analyste, quelle cherche par tous les moyens, comme dit M. Little, possder dans les deux sens du terme. Aprs sept annes de ces futilits, donc, survient lvnement qui nous intresse. Frieda arrive sa sance en grand deuil, plore, dans un tat dagitation extrme : Isle est morte en Allemagne. Cette personne, qui tait une amie des parents de Frieda dans son pays natal, avait semble-t-il port la jeune fille une attention et une affection particulires, alors que la situation familiale de Frieda tait pour le moins perturbe par une hostilit frappante et mme brutale de ses parents. De cette Isle, M. Little dit avoir dj entendu parler par Frieda, mais sans aucune inflexion particulire ni notable insistance. Cette insurmontable douleur surprend donc lanalyste, qui tente en vain de faire cesser les interminables crises de larmes et sanglots auxquelles se rsument dsormais toutes les sances. Cet tat de dtresse aigu persiste pendant cinq semaines, et M. Little, alarme, a quelque raison de craindre le pire : risque, dit-elle, de suicide ou dpuisement. De plus, elle mesure son embarras en loccasion : Mes interprtations, quelle attend de moi que je ressuscite magiquement Isle, quelle veut me punir et punir son entourage de son malheur, tombent plat , crit-elle. Alors, angoisse, elle se dit : qu il faut tout prix mettre un terme cette situation . Et que fait-elle ? Elle balance son contre-transfert dans le jeu, en avouant son sentiment : Je lui dis combien sa dtresse est douloureuse, pas seulement pour ellemme et pour sa famille, mais pour moi-mme. Je lui dis que nul ne peut tre auprs delle alors quelle est dans cet tat, sans en tre profondment affect, que jprouve de la peine, avec elle et pour elle, dans la perte quelle a subie. Leffet est instantan et massif. Remaniement complet de la cure. Lanalysante se met enfin au travail. Oui, mais. Car ds lors, Frieda multiplie les actings out, manifestant un penchant particulier se jeter les yeux ferms sous les roues des voitures, traversant follement les rues grande circulation, spcialement aprs ses sances et de prfrence aux alentours du

Accueil Cliquer
cabinet de son analyste au point de se trouver un jour srieusement blesse, arrter ? Prcisment parce que Lacan, aprs avoir consacr la sance du 23 janvier 1963 de son Sminaire sur Langoisse lacting out, le reprend dans la leon suivante en ces termes Le bouc qui bondit sur la scne, cest lacting out () Lacting out, cest que les spectateurs montent sur la scne et y disent ce quils ont dire . Et il enchane : Cest pourquoi M. Little pour voquer larticle quelle crivit en 1951 sur Le contre-transfert et la rponse quy apporte le patient. perte radicale dun objet de lidentification. Et dans les deux cas, pas de nimporte lequel. Pour M. Little en effet, il sagissait du pre, directement, et pour Frieda galement, mais de faon indirecte, comme M. Little ne manque pas de le noter : dans cette explosion de dtresse, ce qui est en cause, travers la mort de Isle, cest celle du pre de Frieda, dont le deuil navait pas t fait. Dans sa communication aux Journes de Bordeaux, Guy Clastres sinterrogeait propos du deuil en ces termes : Tout deuil vritable ne serait-il pas lcho de ce deuil mythique du pre, o la loi sest institue du crime et de la mort ? Celle qui supporte la formation de lidal du moi : dans le deuil, le moi ne peut plus se supporter de limage de lautre qui lui assure sa consistance, et les phnomnes imaginaires qui accompagnent le travail du deuil visent tenter de restaurer i(a) comme couverture, comme habillage de lobjet qui est en cause () Cest un impossible que le sujet se heurte, impossible de symboliser la perte : do lissue quil trouve loccasion dans la ralisation par lacte de cette identification lobjet (a) . Lacte, en loccurrence, peut consister en un passage lacte, ou en un acting out. Le passage lacte, dans le cas de Frieda, est bien ce que redoute son analyste. Il tait clair pour moi, crit-elle, que sa vie tait en danger : risque de suicide ou dpuisement. Langoisse de M. Little nest donc pas, on le voit, sans objet. Et pour tamponner cette angoisse, elle fait ce nest certes pas un hasard exactement ce quelle reproche E. Sharpe : elle avoue un sien sentiment. Se plaant dlibrment en position de petit autre, de personne dans la ralit , comme elle dit, et exprimant son contre-transfert, elle dvoile son analysante son angoisse, lui disant sans le savoir : Tu es mon manque . Ce manque, dit Lacan, cest prcisment ce que Frieda na t ni pour sa mre ni pour son pre, ce quelle a pu tre pour Isle, et quelle devient ici, hic et nunc, pour son analyste dans la cure qui dit dailleurs dans son article : Ds ce moment, je fus Isle . Do le soulagement immdiat dans lheure qui suit, dit M. Little , mais aussi la srie des actings out. Elle a montr sa patiente ce quelle pense tre lauthenticit, la vrit de ses sentiments. Soit. Frieda na sur ce point aucun doute. Seulement, il est aussi incontestable que cela ne la concerne pas tout fait. Cest bien pourquoi, ds lors, elle ne cesse de 9

En voici brivement les termes, restitus sur la base dun texte de M. Little paru en 1985 dans Free Associations. Il ne sagit pas dun patient de seconde main, comme elle le disait dans son premier article, mais delle-mme, alors en analyse avec Ella Sharpe. Son pre est dcd rcemment, et elle sest engage faire une communication, pour en devenir membre part entire, la Socit britannique de Psychanalyse. Elle songe annuler sa prestation, mais Ella Sharpe len dissuade. Elle intervient donc, et avec succs. Mais Ella Sharpe interprte le fait quelle ait souhait annuler la confrence, comme une culpabilit cause par sa jalousie des capacits de son analyste, qui et fait mieux quelle ce travail, et la crainte dune rtorsion de sa part, puisque, comme dit Lacan, M. Little marchait sur ses plates-bandes . M. Little, dans son article de 1951, note quElla Sharpe navait fait, dans son interprtation, qua interprter ce qui se passait dans son propre inconscient , savoir quelle tait fort marie du succs de sa patiente. Pourtant, ce dont il sagit, dit Lacan, est ailleurs. Dune part, M. Little a raison daffirmer que sa rticence ntait due qu la mort rcente de son pre. Mais dautre part, il faut pousser un peu plus loin ce que Freud nous dit du deuil en tant quidentification lobjet perdu. Nous ne sommes en deuil que de quelquun dont nous pouvons dire : "Jtais son manque" . Je me mtendrai pas ici sur le deuil. Ce qui me retient, cest que dans les deux cas, celui de M. Little en analyse avec Ella Sharpe et celui de Frieda en analyse avec M. Little, il sagit de ce moment de la

Accueil Cliquer
faire signe son analyste dans ses actings out. Elle se jette littralement du ct de (a) dans le fantasme ici, sous les roues des automobiles. Dans cette monstration rptition, elle adresse son appel lAutre pour quil voie, pour quil voie son dsir un dsir dont lessence, dit Lacan, la prsence est dtre, de se montrer comme autre, et de pouvoir, en se montrant comme autre, se dsigner . Et plus loin, dans cette leon du 23 janvier 1963 de son Sminaire : Montrant sa cause, cest, dans lacting out, ce reste, cest sa chute, cest ce qui tombe dans laffaire qui est lessentiel de ce qui est montr (a). Je laisserai de ct ce reste, dans le cas qui fait lobjet du prsent travail. Quel est ce reste ? , en effet, est la question dont il me reste laborer une rponse qui ne soit pas de lordre de la conjecture. Ne disposant donc pas des catgories de limaginaire, du symbolique et du rel, M. Little confine son action la relation et lidentification imaginaires, manquant, dans ce cas, larticulation qui et pu tre faite par exemple, propos du deuil, entre la perte radicale de lobjet, la tentative de restauration de limage de cet objet que reprsente, entre autres, pour Frieda, le fait de couvrir les murs de sa maison de photographies de la dfunte, et leffort de symbolisation, lappel linterprtation de lAutre que constituent ses actings out.

Lacan, dans lanalyse quil fait du cas, insiste sur la kleptomanie, et sur la relation qutablit M. Little entre les vols et les visites de la mre de sa patiente. Pour ma part, je ne ferai quindiquer la piste qui ma sembl se dessiner travers ce constat : la kleptomanie de Frieda est ce pour quoi elle a t adresse lanalyste, et de son dclenchement, M. Little ne nous dit rien. Mais les dangereux actings out , eux, semblent au contraire dater de cette intervention auparavant, M. Little ne parle que de conduite impulsive , sans autre prcision.

Ce que M. Little appelle contre-transfert est par consquent un ratage de lacte. Cdant sur son dsir, face langoisse qui la saisit, elle se rconforte en couvrant cette angoisse, et lobjet quelle concerne, de limaginaire de la rciprocit du sentiment. Mettant en avant ce quelle appelle lauthenticit, la vrit de ce quelle ressent, elle opre avec son analysante un rapproch illusoire, au lieu dasseoir sa position sur la mise distance, dont Lacan dit quelle est ncessaire lacte, de langoisse, distance si essentielle construire, qui rend la fois homologue et distinct le rapport du dsir et lidentification narcissique 1 . Elle appelle contre-transfert ce qui est une dfense, dfense, dit Lacan, qui nest pas contre langoisse, mais contre ce dont langoisse est le signal, savoir un certain manque 2 . Pour terminer, je citerai cette phrase de Subversion du sujet 3 : Une vacillation calcule de la neutralit de lanalyste peut valoir pour une hystrique plus que toutes les interprtations, au risque de laffolement qui peut en rsulter. Bien entendu, pourvu que cet affolement nentrane pas la rupture, et que la suite convainque le sujet que le dsir de lanalyste ntait pour rien dans laffaire. Cette remarque (est) une vue ouverte sur la question du dsir de lanalyste () : comment lanalyste doitil prserver pour lautre la dimension imaginaire de sa non-matrise, de sa ncessaire imperfection, voil qui est aussi important rgler que laffermissement en lui volontaire de sa nescience quant chaque sujet venant en lui en analyse () o je relverai, en ce qui concerne M. Little, que la vacillation de la neutralit de lanalyste ntait pas calcule, que la suite a montr que le dsir de
1 2 3 J. Lacan, Le Sminaire. Langoisse, indit, leon du 14 novembre 1962. J. Lacan, op. cit., leon du 30 janvier 1963. J. Lacan, Subversion du sujet et dialectique du dsir, in crits, p. 824.

Revenons donc la situation de lanalyste en cette affaire. Lexpos de ce cas a le mrite outre celui de son auteur, dont le courage, la perspicacit et la finesse sont incontestables de nous montrer lampleur de lapport thorique de Lacan. En effet, lapplication ici de la thorie anglosaxonne de la relation duelle, elle seule, entrane toutes les consquences qui se dessinent dans cette analyse ; sans la catgorie de lAutre comme tiers et la notion de la position tierce de lanalyste dans la cure, M. Little se trouve conduite rduire son action la communication des inconscients. Or, lacte consiste prcisment, pour lanalyste, selon Lacan ne pas laisser son inconscient interfrer dans lanalyse .

10

Accueil Cliquer
lanalyste tait bien pour quelque chose dans laffaire, et que la dimension imaginaire de sa ncessaire imperfection ntait pas rgle. Contre-transfert ou acte un ou , donc, dexclusion. Si le transfert ouvre la voie au dsir de lanalysant, le nom propre du contre-transfert est en revanche contre-dsir de lanalyste. Ici, acting out, il exclut le dsir de lanalyste, qui fait son acte. Le chef, le moi et le sujet Philippe Hellebois Dans Massenpsychologie, Freud fut le premier dgager le ressort dun phnomne, pourtant familier, celui des identifications imaginaires qui assurent la cohsion dun groupe (terme par lequel Lacan recommande de traduire Massen et non par foule). On sait que lidentification imaginaire constitutive du moi-idal, est commande par une instance symbolique, lidal du moi, reprage signifiant qui installe pour le sujet un point de vue do il se verra comme vu par lautre de faon satisfaisante au registre de lamour. Freud dmontre dans ce texte que lincidence identificatoire de lidal du moi ne se limite pas un individu isol, mais peut se porter loccasion sur plusieurs individus, voire sur des multitudes. Il suffit pour cela quils aient mis un seul et mme objet la place de leur idal du moi et se (soient) en consquence, dans leur moi identifis les uns aux autres 1 . Ce quil schmatise ainsi : lidentification verticale cet objet rel, et non, comme Freud le remarque, dans une quelconque pulsion grgaire. Il tudia tout particulirement deux groupes organiss sur ce mode : lglise et lArme. Lacan reprendra ce canevas pour mettre en vidence les raisons du fonctionnement hirarchis et bureaucratique des socits analytiques dpendant de lI.P.A. et proposera pour lcole freudienne une autre structure. Il compltera aussi la construction de Freud en dsignant plus clairement le ressort de cette place du chef, o se conjoignent I et (a), le sujet suppose savoir : La nature de ces socits et le mode sur lequel elles obtemprent, sclaire de la promotion par Freud de lglise et de lArme comme modles de ce quil conoit comme la structure du groupe () Leffet induit de la structure ainsi privilgie sclaire encore dy ajouter la fonction dans lglise et dans lArme du sujet suppos savoir. tude pour qui voudra lentreprendre : elle irait loin. 2 On se limitera ici quelques considrations sur la fonction du sujet suppos savoir dans lArme, lun des modles donc de la socit analytique que Freud lgua. Posons demble que dans lArme cette fonction est remplie par le commandant en chef qui la partage et la dlgue lensemble de la hirarchie. Celle-ci constitue un trognon de discours, trs rduit puisquil est identique la structure du groupe. Il se formule tout simplement par lnumration des grades composant cette hirarchie. Cette place saccommode de la btise la plus avre. Ce que relve ironiquement Musil dans lHomme sans qualits o le militaire modle, le gnral Stumm, se distingue par son obstination classer le champ des savoirs selon les principes de la hirarchie militaire 3 . Sil na nul besoin dun leader charismatique, Freud remarque aussi que cet difice se tient debout sans laide daucun autre discours, ft-ce de patrie ou de gloire nationale 4 . Ajoutons-y cette remarque. Tant quaucun changement de discours dans lequel ce groupe volue, par exemple une rvolution, ne le
2 3 1 S. Freud, Psychologie des foules et analyse du moi, in Essais de psychanalyse, Fayot 1981, p. 1. 81. 4

Cette superposition chez des individus diffrents du mme objet, par ailleurs absolument indiffrent cette place de lidal du moi, entrane donc quils ressemblent non pas cet objet, mais leur semblable prsentant le mme moi-idal. ' Identification imaginaire horizontale dont la raison est chercher dans le pivot symbolique de

J. Lacan, Proposition doctobre, in Scilicet le 1, p. 28. R. Musil, Les efforts du gnral Stumm pour meure de lordre dans lesprit civil, in Lhomme sans qualits, Seuil, 1982, T 1, pp. 442-454. S. Freud, Psychologie des foules, p. 155.

11

Accueil Cliquer
dsorganise. Auquel cas, on a recours un nouveau chef, ou loffice de commissaires politiques. Ce qui se vrifie depuis 1789 jusqu la rvolution doctobre. Sil est identifiable au chef, le sujet suppos savoir est donc suppos savoir mener la troupe au mieux, au combat ou ailleurs, vu que larme nest pas ncessairement organise pour faire la guerre. Pour cela, Freud indique quil est suppos connatre les faiblesses et les capacits de chacun de ses soldats, cest--dire leurs particularits, et de les aimer dun gal amour. Ce qui se vrifie dans limaginaire napolonien qui attribue lEmpereur cette mmoire prodigieuse des noms propres de ses soldats. On voit ainsi que le chef remplit la fonction de lUn, diffrenciant le semblable du mme. Ce processus a un rsultat plutt sinistre celui de faire accepter par chaque soldat sa mission premire, qui est non pas de tuer lennemi, de plus en plus loign et abstrait dans la guerre moderne, mais daccepter de se faire tuer et ce sans avoir limpression daller labattoir. Sinistre ou non, ce rsultat ne lest quau regard du but de lentreprise qui peut ntre pas exempte de tenue morale. Pensons ce texte de Lacan, La psychiatrie anglaise et la guerre, o il salue la dimension morale de lhrosme anglais, marque par le refus de tout compromis avec cette monstrueuse illusion de lhistoire que fut le fascisme. La victoire de lAngleterre, crit-il, est du ressort moral. Je veux dire que lintrpidit de son peuple repose sur un rapport vridique au rel. 5 Hrosme contrastant avec la dissolution morale, recouverte par un certain mode dirralit, ayant alors cours en France. Dimension morale supplmentaire donc, o il voit la raison de la victoire anglaise, larme allemande nayant seulement que le modle militaire prussien au principe de son organisation. Lacan pingle le paradigme de leffort de guerre anglais justement dans le travail accompli par des analystes pour transformer les rebuts de larme, habituellement regroups dans des bataillons disciplinaires, en une vritable troupe marchante . Et pour ce faire, ils se sont appuys sur le mcanisme dcrit par Freud, quils ont port une puissance seconde parce quorient dans un but moral. Comme Freud lindique, ce mcanisme rgissant le fonctionnement du groupe ne sclaire jamais mieux que par les phnomnes de panique dans lesquels il se dissout. Il savre que Balzac possdait un tel savoir sur les groupes qui se dfont, savoir dont il na que peu tmoign. En effet, sil avait un vaste projet de Scnes de la vie militaire intgrer dans la Comdie humaine, il ne le ralisa pas. On sait nanmoins quelles devaient porter sur la dbcle napolonienne suite la campagne de Russie. Il faut donc chercher ailleurs ces petits bouts dhistoires soldatesques, et on les trouve assez comiquement dans les livres composant les tudes philosophiques. Je nvoquerai quun petit texte, Adieu 6 , rcit o se mlent, comme souvent chez Balzac, lamour et /a folie, et dont le cadre est constitu par une description grandiose de la dcomposition de la Grande Arme devant la Brzina. On y vrifie dabord cette remarque de Freud, selon laquelle ce nest pas un vnement extrieur qui provoque la dliquescence dun groupe mais plutt un avatar interne de son organisation. Ici le dpart de Napolon abandonnant ses troupes dans lhiver russe. En effet, Balzac montre bien que larme se dfait alors toute seule, sans aucune intervention des troupes russes qui pourront ensuite capturer tranquillement toute cette mare humaine. On constate aussi que ce phnomne ne saccompagne pas de manifestations individuelles et particulires. Dans la panique, tout le monde fait encore et toujours la mme chose, ce qui montre quil sagit dun avatar du moi et non du sujet 7 . Pensons aussi ce qui sest pass lors de la dissolution de lcole freudienne. Phnomne de panique saccompagnant de revendications comiques mais surtout identiques dindividualisme, auxquelles succda la constitution de divers groupuscules organiss en chefferies. Quant au commandant en chef, il est prfrable bien entendu quil ne sidentifie pas sa fonction de sujet suppos savoir. Par exemple que Napolon ne se prenne pas pour Napolon. Ce quil ne fit jamais, comme il se savait ntre que Bonaparte. Sil se crt Napolon, crit Lacan, ce fut au moment o Jupiter eut dcid de le perdre (cest--dire quand lide lui vint denvahir la Russie), et sa chute accomplie, il occupa ses loisirs mentir Las Cases
6 7 5 Balzac, Adieu, Seuil, Collection lIntgrale, vol 7. pp. 43-59. On retrouve aussi dans Balzac dautres effets du sujet suppos savoir incarn par Napolon. Notamment le Colonel Chabert, personnage que des alas militaires projettent en dehors de la Grande Arme mais qui soutenu par cette fonction mme, peut survivre aux aventures les plus pouvantables.

J. Lacan, La psychiatrie anglaise el la guerre, in Cliniques, n1, La querelle des diagnostics, Navarin, 1986, p. 18.

12

Accueil Cliquer
pages que veux-tu (les mmoires quil lui dicta Sainte-Hlne), pour que la postrit crt quil stait cru Napolon, condition requise pour la convaincre elle-mme quil avait t vraiment Napolon. 8 A ce propos, S. Leys, dans un petit livre rcent, La mort de Napolon, construit un canevas intressant. Il imagine une autre fin Napolon. Evad de Sainte-Hlne o il sest fait remplacer par un sosie, if arrive Paris pour apprendre que celui-ci est mort entre-temps et sans que la supercherie ait t dcouverte. Ds lors pour le monde, Napolon est mort. Comme vivant, sa destine devient alors posthume. Reconverti dans le ngoce, il doit vivre encombr du souvenir quil laisse la postrit, reprsentant un Napolon plus grand que nature, cest--dire identifi sa fonction. De celle-ci, il nen est plus que le rebut destitu, dtenteur dun secret inavouable, son existence comme vivant, que personne ne prend plus au srieux, sinon comme signe de dmence 9 . Aprs avoir trait des rapports du chef et du moi, reste aborder brivement la question du sujet. Dabord pour remarquer que dans une telle construction, il na strictement aucune place. En effet, le sujet de linconscient ncessite un discours, cest--dire un lien social. Or on peut constater que lidal du moi nen organise aucun. Il ne fait pas lien social, mais plutt agrgat, tas, ou ethnie. Un tas dont Freud trouve le modle dans lhypnose qui constitue, crit-il, une foule deux, de par la confusion quelle installe entre I et lobjet 10 . Lacan en a justement renvers les termes sagissant de la psychanalyse en posant quil sagit plutt dune hypnose lenvers, cest--dire que cest lanalyste qui loccasion sera lhypnotis, et par cet objet mme dont il est le semblant. Pour ce faire, il faut qu cette fonction-pivot du sujet suppos savoir sadjoigne un vecteur, le dsir de lanalyste dont lopration maintiendra spars I et (a) 11 . nest pas vrai que les analyss au titre didactique se conforment limage de leur analyste quelque niveau quon veuille la saisir. Cest bien plutt entre eux que les analyss dun mme analyste sont lis par un trait qui peut tre tout fait secondaire dans lconomie de chacun, mais o se signe linsuffisance de lanalyste au regard de son travail. 12 Pour conclure, rappelons-nous quen construisant un lien social nouveau pour la psychanalyse, le discours analytique, et en organisant ses modalits dans la Proposition doctobre, Lacan en se dmarquant de tout difice bas sur la hirarchie proposa plutt un fonctionnement permutatif ax sur le gradus. Ce gradus est ici affaire de capacit quil sagit dextraire de la fiction que la supposition du transfert installe. Pour ce faire, de cette capacit, non pas laffirmer ou la revendiquer, mais en tmoigner, et notamment travers la procdure de la passe. Et cest de ce gradus que dpend alors la hirarchie, cest--dire le pouvoir. La diffrence cest que le pouvoir est ainsi mis aux mains de ceux qui travaillent 13 .
.

Scansions du transfert Christine Le Bouleng Je voudrais dvelopper la proposition suivante : le surgissement dans la cure de lamour de transfert pose avec acuit au psychanalyste la question de son acte. Je prcise demble que mon intention ne vise pas ce quon pourrait appeler une apologie de lacte, parce que ce moment engendre un effet de pousse-l'acte, cest bien pourquoi la question se pose et qu ce moment plus qu tout autre, le psychanalyste est requis de poser un jugement sur ce quil fait, jugement qui implique un reprage quant au binme identification et relation dobjet qui fait le titre de cette journe. Je vais tenter de frayer un chemin dans cette proposition que jai annonce. . Jai utilis le terme de surgissement pour mettre laccent sur leffet de surprise que produit cette manifestation, disons, de pointe, de lamour de transfert. Cet effet de surprise, Freud le note dans ses Observations sur lamour de transfert 1 de la manire suivante La scne a entirement chang,
12 13 1 J. Lacan, La direction de la cure, in crits, p. 640. J. Lacan, Une procdure pour la passe, in Ornicar ? 37, p. 11. S. Freud, Observations sur lamour de transfert, p. 119.

Lanalyste neffectuant pas cette opration dans son maniement du transfert se reconnatra ceci, que ses analysants se ressemblent tonnement entre eux.
8 9 10 11 J. Lacan, Propos sur la causalit psychique, in crits, p. 171 S. Leys, La mort de Napolon, Paris, Hermann, 1986. S. Freud, Psychologie des foules, p. 180. J. Lacan, Sminaire XI. Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, Seuil, 1973, p, 245.

13

Accueil Cliquer
tout se passe comme si quelque comdie et t soudainement interrompue par un vnement rel, par exemple comme lorsque le feu clate pendant une reprsentation thtrale. En fait de surprise, il sagit donc dune surprise plutt dsagrable, qui peut embarrasser les protagonistes au point de les transformer en pompiers (recul vers lempchement) ou de leur faire fuir les lieux (passage lacte), mauvaise surprise aussi qui semble contrecarrer, voire rduire nant les rsultats bien souvent obtenus en dbut de cure par le simple fait quun sujet a trouv un lieu o adresser sa demande. Il sagit donc dun moment crucial, que jinclinerais appeler tout aussi bien hystrisation, ou dclenchement dune nvrose de transfert. Afin de dvelopper ce point, je dois apporter un correctif au terme de surgissement que jai utilis pour dsigner ce moment. Le transfert nclt pas ce moment, il est dj l demble, ds la premire demande de rendez-vous, et mme auparavant : si un sujet en vient envisager une analyse, ce nest pas uniquement quil souffre ou quil soit drang par ses symptmes, cest quil suppose quil y a une cause cela, cause quil ignore et qui le mne son insu. Il y a donc demble supposition de savoir, de savoir inconscient, supposition de savoir dans lAutre. Et sil finit par sadresser un psychanalyste, cest en tant que celui-ci est suppos pouvoir dcrypter ce savoir qui le rendra enfin sujet, et non plus serf ou effet de son inconscient. Le sujet suppos savoir ne se confond donc pas, au dpart, avec la personne de lanalyste. Pour peu quune cure sengage sur ces prsupposs, voil lanalysant embarqu dans lassociation libre, lAutre se met au travail dans le circuit de la demande. Sous le circuit de la demande, il y a un reste mtonymique qui court, reste qui fait quimmanquablement, un moment ou un autre (ce nest pas un moment indtermin, mais il ne prend sa dtermination mathmatique que dans laprs-coup de la fin de cure), lanalysant va se poser la question Mais quest-ce que je veux ? , Quel est lobjet de mon dsir ? . Cette question prend tout aussi bien la forme de Que me veutil ? car ce moment structural du Che vuoi ?, la personne de lanalyste et le sujet suppos savoir viennent se recouvrir. En effet, lanalyste, qui a t mis en position de dcrypter les associations libres de lanalysant, il est suppos maintenant savoir quel est lobjet de son dsir. A ce moment crucial, qui est un moment de suspension du discours, peuvent se produire beaucoup de choses, dont les plus marquantes sont la fuite de lun ou lautre protagoniste, ou le passage au discours de lhystrique hystrisation de la cure. Dans ce passage dun discours un autre, surgit lamour comme pointe du transfert, et cest dans ce passage galement que lanalyste est requis dans son acte. Cest en tout cas ainsi que je lis ces deux noncs de Lacan dans le sminaire Encore 2 : Lamour, cest le signe de ce quon change de discours , et du discours psychanalytique, il y a toujours quelque mergence chaque passage dun discours un autre . Pourquoi lamour vient-il ce moment opposer, dit Freud, la plus forte des rsistances au traitement ? Si ce moment du Che vuoi ?, lanalyste est suppos savoir quel est lobjet du dsir de lanalysant, ce qui survient alors pour lanalysant, cest la peur que lanalyste soit tromp, quil se trompe sur lobjet du dsir, quil le dvoile trop tt, peur videmment fonde sur la structure du signifiant, puisque lobjet du dsir est un reste mtonymique, qui ne passe pas par le signifiant. Cette peur que lanalyste se trompe peut par exemple mener certains analysants passer sous silence des lments importants de leur histoire, de crainte que lanalyste nen tire des conclusions trop htives. Cette peur que lanalyste se trompe, nous la trouvons, fonde me semble-t-il, chez la jeune dite homosexuelle par Freud. Cest bien parce que Freud est riv la question de son homosexualit, cest--dire, du choix de son objet damour, quelle produit ces rves damour htrosexuel que Freud reconnat pour rves de transfert sous le double aspect : dsir de lui plaire et dsir de le tromper. Mais ce dsir de le tromper, en tant quil porte sur lobjet damour, est destin maintenir ouverte la dialectique du dsir. Et Freud, en dcidant, partir du dsir quelle a de le tromper, en dcidant de ne pas poursuivre la cure et de ladresser une analyste femme, opre en ce point de lhomosexualit une collusion avec la vrit, dont leffet est la mise en acte du Niederkommen 3 . Il faut donc pour lanalysant faire arrt linterprtation de lanalyste, que lanalyste ne dise pas trop vite lobjet du dsir, il faut sopposer la rvlation. Et lamour vient l point nomm, lamour qui sadresse au savoir, comme moment maximum de supposition de savoir, mais dun savoir qui doit rester suppos, qui ne doit pas tre rvl.
2 3 J. Lacan, Encore, p. 20. S. Freud, Nvroses, psychoses et perversions, p. 264.

14

Accueil Cliquer
Cest pour cela que ce qui est demand au partenaire de lamour, cest ce quil na pas, cest--dire, le savoir sur lobjet du dsir, mais quil ne lait pas, ce savoir, nempche pas quil lui soit demand, et mme parfois tout fait instamment, ce qui lui donne sa consistance. Cest dans cette constellation du savoir et de la vrit que lamour a, me semble-til, dtroits rapports avec le discours de lhystrique, et quil mne lhystrisation de la cure : en tant quil requiert du partenaire la production dun savoir, savoir impuissant rendre compte de la vrit. Lamour de transfert soppose galement la rvlation par le fait que par une sorte de tour de passe-passe, descamotage, il se prsente comme vrit du dsir, du dsir de lAutre : lexemple inaugural du transfert est celui de la grossesse nerveuse dAnna O., prsentifiant le dsir denfant de Breuer 4 . Anna O. sappuie sur la structure du dsir le dsir, cest le dsir de lAutre en venant, par lamour, faire signe du dsir de Breuer, ce qui a galement un effet de pousse--l'acte sur Breuer. Ces manifestations de lamour de transfert qui sappuient sur la structure du dsir, si elle prennent une place aussi prpondrante dans la cure, cest quelles ont une fonction tout fait particulire, qui est de protger lanalysant contre langoisse qui le saisit ce moment du Che vuoi ?, angoisse de ce que, derrire lAutre du dsir, il rencontre lAutre nigmatique de la jouissance 5 . Et de cette angoisse, il prfre laisser la charge lanalyste, en quoi il na
4 5 Cf. J. Lacan, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, p. 144. Prcision (suite une question propos de lAutre de la jouissance) : le sujet, de se constituer au champ de lAutre, y creuse un manque. Cest donc lAutre barr quil a affaire, et ce nest que de ce que lAutre soit dcomplt, manquant, que derrire son dsir surgit lors du Che puai ? la menace de sa jouissance. Si lAutre ntait pas manquant, sa jouissance (mythique) ne concernerait en rien le sujet : lAutre pourrait se passer de lui. Que lAutre soit barr, il manque de quelque chose et ce quelque chose vise le sujet puisque cest le sujet qui, en se logeant dans lAutre, la creus. LAutre pourrait donc jouir du sujet. Cette jouissance de lAutre barr qui sadresse au sujet, cest a qui provoque langoisse, angoisse comme signe dune jouissance qui, pour tre localise au manque de lAutre, reste signe nigmatique : S a A. Lopration analytique na pas pour effet de faire disparatre ce (a), ce qui quivaudrait soit vouloir rtablir lAutre non barr (vu obsessionnel), soit vider inlassablement lAutre de cette jouissance rebelle au signifiant (vu hystrique). Elle a pour effet de faire apparatre que cette jouissance de lAutre qui vise le sujet, ce nest rien dautre que la jouissance du sujet lui-mme, l o se rfugie son tre. Et de faire apparatre que le manque de lAutre nest pas un trou, un manque de signifiant, mais une barre on peut tout dire, sauf le dire lui-mme : S(A). Lopration analytique fait virer la question du manque dans lnonc celle du point de lnonciation. Elle a, paradoxalement, un effet dtre au-del de ltoffe du fantasme : Je peux venir ltre de disparatre de mon dit . a ne fait pas disparatre langoisse : a lpure. a ne tue pas la jouissance non plus, a permet au sujet de reposer un choix qui concerne sa jouissance, choix qui implique la mise en jeu dune position thique.

pas tort, lanalyste en tant que meneur de jeu tant cens avoir, lui, travers cet enfer. Ce moment crucial lest donc pour lanalyste aussi, le Che vuoi ? surgit pour les deux protagonistes affects par le dploiement du discours de lAutre, et si ce moment a un effet de pousse--l'acte, cest justement parce que lacte peut constituer un transfert dangoisse, comme le note Lacan dans son sminaire sur Langoisse. Lamour de transfert constitue une tentative de protection contre langoisse par un recul vers le narcissisme, cest--dire, vers ce point dans lAutre de lIdal du moi, point do le sujet peut se voir comme vu par lAutre, peut se voir comme aimable par la rciprocit de lamour : aimer, cest vouloir tre aim. Une vise de lanalyse qui encourage cette tentative en allant dans le sens de lidentification, par exemple lidentification lanalyste, assure, certes, une pacification, puisque lidentification protge contre langoisse, mais accentue par contre la dpendance du sujet lgard de lIdal du moi, et, en outre, ne rpond pas la dialectique du dsir, laquelle ne peut tre aborde que dans un franchissement de langoisse. Ce franchissement ne peut cependant se faire qu travers le plan de lidentification et non en dehors de celui-ci, je veux dire que la position inverse une vise de la cure comme identification lanalyste, position inverse qui consisterait dnoncer les leurres de lamour de transfert dans le but daccder une relation dobjet conue comme rectification ralisante 6 , ne permet pas plus lanalysant daccder sa vrit car elle a pour effet de jeter le bb avec leau du bain. Le bb, cest--dire, lobjet de la pulsion qui est mis en acte silencieusement dans le transfert, objet dont lamour fait recel et dont lanalyste a supporter la prsence. Cest pourquoi Lacan dit quil ne suffit pas que lanalyste supporte la fonction de Tirsias (cest--dire, de dcrypter le savoir inconscient), encore faut-il quil ait des mamelles, cest--dire quil supporte de faire semblant dobjet (a), en tant que lobjet (a) est daversion par rapport au semblant. Ceci, dit Lacan, de manire maintenir la distance entre le point do le sujet se voit aimable (le point de lIdal du moi) et cet autre point o le sujet se voit caus comme manque par (a), et o (a) vient boucher la bance que constitue la division inaugurale du sujet 7 .

6 7

J. Lacan, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, p. 133. J. Lacan, Ibidem, p. 243.

15

Accueil Cliquer
Pour terminer ce propos, une question destine en clairer le titre : quest-ce qui est donc requis de lanalyste au moment du surgissement de lamour de transfert ? Je dois, pour avancer dans cette question, nuancer ce que jai dit propos dAnna O. et du tour de passe-passe de lamour de transfert, qui se prsente comme vrit du dsir de lAutre. Ce nest pas que tour de passe-passe. Il ny a pas moyen de faire autrement. Lamour est le lieu privilgi dmergence du dsir puisque, comme le signale Lacan 8 , seul lamour permet la jouissance de condescendre au dsir , mais il est aussi le moment o le dsir se prsente le plus dans sa radicale altrit : l, plus que jamais, le dsir est dsir de lAutre 9 . Ce quil y a donc derrire lamour de transfert, cest le dsir de lanalysant dans sa rencontre avec le dsir de lanalyste. jusquau-boutiste, ni mme dun dsir de savoir. Il doit tre suffisamment (a) verti pour lui permettre de tenir sa fonction, que je spcifierais de deux mots : nonciation et castration.

Acting out et symptme Genevive Morel Il ma sembl important de prciser les rapports que lon peut tablir entre symptme et acting out. Ces termes peuvent paratre dsquilibrs : le symptme est l, ds le dbut de la psychanalyse, tandis que lacting out vient beaucoup plus tard. Ce dernier prend une place croissante dans la littrature analytique, paralllement la crise de la technique de 1920 qui impliquera lintroduction de nouvelles catgories nosographiques les nvroses de caractres dAlexander 1 , les nvroses dimpulsion , le caractre oral de Fenichel 2 et les tats-limites, borderline, dont lacting out semblerait tre devenu ct IPA un principe diagnostique. Mais une simple lecture de la Psychopathologie de la vie quotidienne de Freud (1905), particulirement des chapitres VIII et IX (Mprises et maladresses ; Actes symptomatiques et accidentels) nous montre que ce que lon appelle acting out, tait dj l en germe, mais ne posait pas de problme technique ce moment-l. Le vocable acte symptomatique montre que Freud les rattachait dailleurs aux symptmes. Les autres textes de Freud 3 traitant de cette question de lacte sont plus tardifs et sinsrent dans un contexte technique : textes autour de 1912, sur la technique analytique, plus particulirement l o se pose la question du transfert comme rsistance, obstacle au traitement analytique, et du lien transfert-rptition. Dans la partie technique de lAbrg de psychanalyse de 1938, on trouve, une page dcart, lalternance qui se fait entre 1905 et 1912 (alternance quon retrouve dans tous les textes analytiques sur lacting out) : par son ct signifiant,
1 2 F. Alexander, The Neurotic Character, I.J.P., vol. 11, 1930. O. Fenichel, Neurotic Acting Out, Psa Revue, vol. 33, 1945, pp. 197 206. S. Freud, Psychopathologie de la vie quotidienne, 1905. S. Freud, La dynamique du transfert, 1912, in De la technique psychanalytique. S. Freud, Remmoration, rptition et laboration, 1914, in De la technique psychanalytique. S. Freud, Observations sur lamour de transfert, 1915, in De la technique psychanalytique. S. Freud, Abrg de psychanalyse, 1938, pp. 45, 46.

Et il est impratif qu ce moment, lanalyste supporte, non la rencontre de lamour, mais la dialectique du dsir, ou, comme le dit Lacan dans le sminaire sur Lthique, ce que lanalyste a donner, contrairement au partenaire de lamour, cest ce que la plus belle marie du monde ne peut dpasser, savoir ce quil a. Et ce quil a, ce nest rien dautre que son dsir. 10 Si, comme le partenaire de lamour, il se contentait de donner ce quil na pas, a quivaudrait ce que Michel Silvestre dnonce : lanalyste ne peut se contenter dtre dsol de limpuissance des mots noncer ce dsir 11 , soit au maintien du discours de lhystrique, en bouchonnant laccs la vrit par lobjet (a). Il est donc requis de donner ce quil a, cest--dire son dsir, pour permettre la relance du procs, pour permettre laccs du sujet sa vrit, pour maintenir un scilicet . Laccs du sujet sa vrit, a ncessite plusieurs tours de dire pour que le tore ou le fantasme se construise, cest pourquoi jai intitul ce propos scansions au pluriel du transfert. Rpondre comme partenaire de lamour ne permettrait pas le pluriel du terme scansions, nautoriserait quun seul tour. Cette relance du procs nest possible que des scansions du transfert par le dsir du psychanalyste, dont je dirai simplement quil ne sagit ni dun dsir
8 9 10 11 J. Lacan, Le Sminaire. Langoisse, indit, sance du 13 mars 1963. M. Silvestre, Le transfert dans la direction de la cure, in Ornicar ?, n30, p. 38. J. Lacan, Lthique, p. 347.. M. Silvestre, op. cit., p. 38

16

Accueil Cliquer
lacte peut tre le bienvenu, dans la cure, comme matriel, mais par son rapport au transfert, lobjet et la jouissance, il doit tre considr comme rsistance, voire comme raction thrapeutique ngative. Cest cette division signifiant/objet qui me servira de fil pour examiner ce qui rapproche comme ce qui oppose acting-out et symptme. Lacte-aveu et le symptme dchiffrable Le concept de symptme traverse lenseignement de Lacan du dbut la fin : de LInstance de la lettre, o il est mtaphore, en passant par le graphe, o on le trouve en s(A), signifi de lAutre 4 , la place du message, jusqu Tlvision, o Lacan rappelle quil est un message chiffr, quil sagit dans les premiers textes de Freud dun dchiffrage de dit-mension signifiante pure . probablement parce quelles appartiennent essentiellement une forme prverbale de la pense et reprsentent une difficult plus prcoce, relle dans la ralisation de cette transition (vers lapprentissage du langage) dans la vie de lenfant . On a donc une explication de lacte par le mouvement, de lacting out par le couple dveloppement-rgression, o se rpterait un pass traumatique, hors langage. Il sagit l de quelque chose qui soppose ce quarticulent aussi bien Freud que Lacan : absence de prise en compte de la dimension signifiante de lacte, ainsi que mconnaissance de la prsence de lobjet comme fermeture de linconscient. Freud, dans sa Psychopathologie, exalte au contraire la fonction signifiante, et la dimension inconsciente de ce quil appelle mprise (Vergreifung) ou actes symptomatiques . Les mprises , o, ditil, leffet manqu semble constituer llment essentiel et o une intention inconsciente se ralise, lui donnent loccasion de collectionner un ensemble dactes pour lesquels la dimension mtaphorique ressort avec ses effets de sens : sortir sa clef la porte dun autre pour affirmer ici, je suis chez moi , monter un tage de trop pour voquer une rverie ambitieuse ; dimension bnigne laquelle sopposent dautres mprises la connotation plus tragique : casser des objets en sacrifice pour sauver la vie de quelquun ; tomber, faire un faux pas, glisser, prludent parfois lentre dans une nvrose grave ; se mutiler, voire se suicider sans le faire exprs, pour expier des fautes. (Notons en passant, que cette mprise , Lacan en fait dans son texte La mprise du sujet suppos savoir 6 , une caractristique de lacte le plus russi soit-il de lacte crateur du scientifique (cf. Cantor) jusqu lacte analytique.) Mais cest dans le chapitre Actes symptomatiques, que Freud aborde le rapport de lacte la cure analytique : Ils expriment quelque chose que lauteur de lacte lui-mme ne souponne pas et quil a gnralement lintention de garder pour lui, au lieu den faire part aux autres. La moisson la plus abondante de ces actes accidentels ou symptomatiques nous est dailleurs fournie par les rsultats du traitement psychanalytique des nvroses . Si dj dans cette phrase, lintention de garder pour lui, au lieu den faire part aux autres la dimension de la rsistance, dune inertie, pointe, renforce par un sans penser rien leur
6 J. Lacan, La mprise du sujet suppos savoir, in Scilicet I.

s (A) A Quant lacte, sa dimension signifiante, prsente chez Freud et accentue, voire restaure par Lacan, tend sestomper entre-temps, au profit dune direction qui tire lacte vers le mouvement. Je pense notamment un texte de Phyllis Greenacre, Gnral problems of acting out de 1949 5 , o elle fait de lacting out un mouvement au lieu dune parole. Cette substitution du mouvement la parole impliquerait, chez les sujets qui ont tendance lacting out, une dvalorisation de la parole dans sa fonction de communication. Do une gense de lacting out, qui remonterait une priode prverbale du dveloppement, contemporaine de lapprentissage de la marche et du contrle sphinctrien. II en rsulterait une tendance au langage corporel toutes ces formes de communication, dit-elle, mme si elles apparaissent avec la situation analytique, sont particulirement difficiles analyser et peuvent faire obstacle lanalyse,
4 5 Cf, ce propos le cours de J.A. Miller, Du symptme au fantasme. P. Greenacre, Gnral problems of Acting out, American association, 1949, Montreal.

17

Accueil Cliquer
propos (qualifiant lattitude du sujet qui subit lacte, pourrait-on dire), cest du ct de laveu que Freud tire ces actes symptomatiques. Il intitulera dailleurs un paragraphe du chapitre : Acte manqu quivalent un aveu. On connat le clbre exemple de Dora triturant son porte-monnaie, o Freud voit un aveu de la masturbation. Je ne rsiste pas au plaisir dvoquer cet exemple de la Psychopathologie, manifestant lhabilet interprtative de Freud, face un hystrique de 13 ans. Celui-ci se tait sur ses expriences sexuelles dont Freud suppose quelles ont un rapport avec ses troubles. Freud se refuse linterroger directement, pour prouver la solidit de ses hypothses . Le garon se livre une pantomime avec de la mie de pain : il en fait des figurines pourvue dun appendice phallique, quil dissimule aussitt fait. Voici ce que fit Freud : Je voulais lui montrer que je lavais compris, sans toutefois lui donner le prtexte daffirmer quil navait pens rien en modelant ses bonshommes. Dans cette intention, je lui demandai brusquement sil se rappelait lhistoire de ce roi romain qui, dans son jardin, avait rpondu par une pantomime lenvoy de son fils. Le garon prtendit quil ne se la rappelait pas, bien quil let apprise beaucoup plus rcemment que moi. Il me demanda si je faisais allusion lhistoire o la rponse avait t crite sur le crne ras de lesclave. "Non, rpondis-je, cette dernire anecdote se rattache lhistoire grecque." Et je lui racontai ce dont il sagissait : le roi Tarquin le Superbe avait ordonn son fils de sintroduire dans une cit latine ennemie ; le fils, qui avait russi se crer des intelligences dans la ville, envoya au roi un messager charg de lui demander ce quil devait faire ensuite ; le roi ne donna aucune rponse, mais stant rendu dans son jardin, se fit rpter la question et abattit sans mot dire les plus grandes et les plus belles ttes de pavots. Il ne resta au messager qu aller raconter Sextus ce quil avait vu ; Sextus comprit et veilla supprimer par lassassinat les citoyens les plus notables de la ville. Pendant que je parlais, le garon avait cess de ptrir sa mie, et lorsque je fus arriv au passage racontant ce que le roi fit dans son jardin, et notamment aux mots : "abattit sans mot dire", mon malade abattit, son tour, la tte de son bonhomme avec la rapidit dun clair. Il mavait donc compris et remarqu que je le comprenais moi aussi. Je pus commencer linterroger directement et lui donnai les renseignements qui lintressaient et au bout de peu de temps il fut guri de sa nvrose 7 . Autrement dit, Freud fait de la pantomime du patient, une rponse une question suppose pose par lAutre, par lanalyste si on fait le parallle avec lhistoire romaine, il se donne comme adresse, et la lui interprte allusivement comme un fantasme de castration. En somme, il en fait une rponse avant la question, rponse que prsuppose la question, comme le dit Lacan dans Ltourdit. Je conclurai ce paragraphe sur la dimension daveu de lacte par un aveu, celui de loptimisme de Freud cette poque : (Les actes symptomatiques) fournissent au mdecin des indications prcieuses qui lui permettent de sorienter au milieu de circonstances nouvelles ou encore peu connues ; elles rvlent lobservateur profane tout ce quil dsire savoir, et quelquefois mme plus quil ne dsire. Celui qui sait utiliser ces indications doit loccasion procder comme le faisait le roi Salomon qui, daprs la lgende, comprenait le langage des animaux 8 .

Je noterai aussi que Freud se pose, la fin du livre, la question de ce qui est ncessaire pour quune ide ou une tendance inconsciente recoure lacte plutt quau symptme, et quil ne donne pas cette question de rponse claire 9 .

Lacan, lui aussi, tire lacte vers sa pointe signifiante 10 () lacte est ce qui veut dire et non vers le mouvement. Ainsi dit-il, je marche ne devient un acte que si dune part a signifie que je marche et que dautre part je le dise comme tel 11 . Ainsi lie-t-il la rptition lacte, dune faon diffrente des autres. Il ne sagit pas dune rptition dun pass rvolu, mais dune rptition signifiante intrinsque lacte mme laquelle il a donn des modles topologiques. Lacte est li un signifiant qui se redouble, se rpte lui-mme, fondateur du sujet.

7 8 9 10 11

S. Freud, Psychopathologie, pp. 213, 214. Ibid., p. 214. Ibid., p. 288. J. Lacan, Compte rendu sur lacte analytique, in Ornicar ? 29. J. Lacan, Le Sminaire. La Logique du fantasme, indit, sances du 22 fvrier et du 8 mars 1967.

18

Accueil Cliquer
Ce ct signifiant de lacte, apparat dans les commentaires 12 qua faits Lacan de Lhomme aux cervelles fraches, de M. Schmideberg 13 et Kris 14 ; le symptme du sujet tant la croyance obsdante que ses productions intellectuelles ne peuvent qutre des plagiats, vols malgr lui des ides dautrui, il va prsenter son analyste, Kris, qui dans une interprtation dans le champ dune apprciation de ralit, dira Lacan, lui dnie son symptme (ce nest pas vrai quil a plagi), ignorant ainsi le dsir (que tout son dsir soit de plagier , dit Lacan 15 ), il va donc prsenter son analyste un acting out correctif en rponse : la sortie des sances, il va lorgner les menus des restaurants, la recherche de son plat prfr, des cervelles fraches . Les cervelles fraches substitues un cerveau ne pouvant produire des ides neuves, peuvent tout fait, dans un premier temps, se lire comme une mtaphore du dsir, raffirmant sous une nouvelle forme le symptme du sujet. Lacan, de ce point de vue, qualifie dailleurs cet acting out de symptme transitoire 16 . Il renouvelle son symptme, mais sous une forme diffrente, o apparat le ct manqu de lacte : incompris du sujet, les cervelles ne sont que lorgnes (on ne sait rien de leur consommation), acte un peu inefficace, tordu, inadquat, incongru (Lacan 17 fait allusion au fait que a aurait pu tre pire : plucher la cervelle des jeunes garons dans une issue perverse), o ce qui est vis parat nigmatique, sauf voir dans ce manqu , une affirmation du dsir, effac par lanalyste, cherchant se dmarquer du besoin et de la demande, se dmontrer comme gratuit, dsintress (voir aussi le comportement dacting out, de Dora, la belle me on pourrait y croire sil ny avait pas la jouissance). On peut dailleurs remarquer tout de suite, dans lexemple tir de Kris, que ce ct mtaphorique de lacting out est trs limit, il ne nous en apprend pas plus sur le dsir du sujet que le symptme qui la prcd. Ct dchiffrage, cest un fiasco, un arrt de la chane signifiante et pas un nouveau matriel
12

signifiant, un arrt sur une prsentation de lobjet, sous forme mtonymique : cervelles pour ides, avec le peu de sens li la mtonymie : le sujet montre quil vole rien dit Lacan mais aussi il montre rien . Nous allons revenir sur cette prsentation de lobjet dans lacting out. Et passer au versant de lobjet qui va nous permettre dopposer le symptme et lacting out : Y a-t-il un accs lobjet partir du symptme ? En 1975, dans RSI, Lacan dfinit le symptme comme : () la faon dont chacun jouit de linconscient en tant que linconscient le dtermine . Cette jouissance, ou jouis-sens, dont consiste le symptme, Lacan dit dans Tlvision quelle consiste dans les nuds que fait la chane signifiante qui essaie de chiffrer, par le processus primaire, le rapport sexuel quil ny a pas. Dans la dfinition de RSI, il y a, mise part cette consistance de jouissance du symptme, deux points importants : 1. () la faon dont chacun jouit () Cette faon dont chacun jouit, faon particulire, fait rfrence au fantasme, me semble-t-il, 2. () en tant que linconscient le dtermine : ceci fait allusion aux signifiants matres qui dterminent et reprsentent le sujet, plus gnralement au message inconscient. On peut crire ces deux coordonnes du symptme sur le graphe :

(S a) fantasme message s (A) A

13 14 15 16 17

J. Lacan, Rfrences sur lhomme aux cervelles fraches : crits, p. 393 Le Sminaire. Livre II, pp. 71, 72 Le Sminaire. Livre III pp. 1, 11, 56 crits, p. 598 Le Sminaire. Langoisse, sances du 16 janvier 1963 et du 23 janvier 1963 Le Sminaire. La logique du fantasme, sances du 22 fvrier 1967 et du 8 mars 1967 Ornicar ? 29, p. 15. M. Schmideberg, Intellectuelle Hemmung und En-Stiirung, I.J.P., IX, 1938, pp. 17, 22. E. Kris, Psychologie du moi et interprtation dans la thrapie analytique, A.P.A., dcembre 1948, trad. J. Adam, E.C.F. J. Lacan, La logique du fantasme, sance du 8 mars 1967. J. Lacan, crits, p. 598 et suivantes. Ibid., p. 398.

Et noter que ces nuds signifiants dont le symptme consiste enserrent lobjet (a) comme plus de jouir que le chiffrage produit. On na par le symptme nul accs direct lobjet. Lacan parle de lopacit subjective du symptme ; laccs lobjet se fait par le dchiffrage signifiant qui affronte le sujet la castration prsente dans le symptme comme impuissance, et sa division ; cet objet ne sera pas mis sur la table mais cern en creux, comme cause du dsir dduire, construire, vider de sa jouissance. Lacting out, par contre, sa caractristique, dit Lacan, est la dmonstration 18 : lacting out, cest quelque chose dans la conduite du sujet,
18 J. Lacan, Langoisse, sance du 23 janvier 1963.

19

Accueil Cliquer
essentiellement qui se montre. Laccent dmonstratif, lorientation vers lAutre de tout acting out est quelque chose qui doit tre relev . Et que montre lacting out ? Il montre lobjet, sous la forme, dit Lacan, de la livre de chair, savoir une forme concrte , non vide de jouissance. Ainsi, le patient de Kris prsentifie-t-il lobjet oral, consomm la barbe de son analyste, sous forme du rien , du menu des cervelles fraches. Dans lacting out, lobjet (a) est donc au premier plan, prsent lAutre, aux dpens dun sujet, qui, dit Lacan, est autrifi . Dailleurs, lorsque Lacan situe Acting out et Passage lacte dans son Sminaire La logique du fantasme, il situe lacting out au je ne suis pas du sujet, et connexe linconscient. action, pour qui le terme dacting out prend son sens littral, puisquil agit hors de lui-mme 21 .

On peut faire quelques remarques. Noter, dabord, lautrification quasi automatique du sujet hystrique, dans son identification au partenaire masculin phallophore (le Mr K. de Dora), et ce pour dsigner justement, montrer lAutre, lobjet qui la fascine savoir lautre femme (Mme K.). Dailleurs, Lacan qualifie justement dacting out, les comportements de Dora avec Mr et Mme K. qui sont l avant toute analyse, et o Mr K. lui sert de procuration. Dautre part, si on regarde lcriture du discours hystrique :
S S1 , a S2

ce quvoque lacting out, cest

Prcisons les choses : Ce qui rapproche le symptme et lacting out est leur lien linconscient, dune part, la vrit dautre part. Mais si lacting out est valeur de vrit, manifestation de linconscient, ce qui dit nest pas sujet, mais vrit , on a une absence du sujet autrifi ; ce qui nest pas le cas du symptme o la division du sujet saffirme. Par ailleurs, dans le cas du symptme, on a une dtermination, un arrimage par linconscient. Or, que dit Lacan de lacting out, dans son rapport linconscient ? Lacting out se situe cette place lide o quelque chose se manifeste du champ de linconscient limin sous la forme de manifestation vridique 19 . A propos du patient de Kris, Lacan avait parl de lmergence dune relation orale primordialement retranche 20 . Elid , limin , retranch , ces mots nvoquent pas le refoulement li au compromis du symptme, mais quelque chose de lordre dun bout de rel non symbolis, qui merge, et qui apparat l de faon incongrue sous forme dune jouissance, en court-circuit du dchiffrage ncessit par les dtours de linconscient. Cest probablement ce ct incongru de lacting out qui la fait situer par lIPA du ct dun dfaut du principe de ralit, et dans les zones borderline, proches de la psychose. Une question que je me suis pose, est celle de laffinit entre lhystrie et lacting out, affinit affirme par Lacan ds le Rapport de Rome, en 1953, o il fait de lacting out un mode dtre de lhystrique : Pour le premier sujet (lhystrique) vous avez lui faire reconnatre o se situe son

la monte sur la scne de lobjet (a), qui est justement en place de vrit dans ce discours, monte sur scne qui se fait, aux dpens du sujet d. Alors que la mise en place du discours analytique suppose que le S reste sur la scne, et soit mis au travail pour produire les S1 qui le dterminent, et suppose que lobjet (a) soit inclus dans lAutre, sous forme dagalma, ce qui constitue le transfert : A (a). Or lacting out se refuse a : il prsentifie lobjet ct, out, de lAutre non barr. On pourrait crire cela A a. On comprend pourquoi Lacan la rapproch du transfert sauvage, il y a un refus de linclusion ncessaire au transfert, de linclusion de lobjet dans lAutre. Lhystrique qui cherche particulirement mettre lagalma de son ct, se considrer comme une chose prcieuse (voire une dchet), peut aussi par lacting out faire obstacle lanalyse. Cest ce versant que Freud a not dans ses crits techniques et dans lAbrg : lobstacle au dchiffrage, par lagieren hors-transfert, la rsistance lie linertie de la jouissance. Je noterai aussi, comme direction de recherche, propos de cette affinit entre hystrie et acting out, quil y a peut-tre un rapport avec ce que les auteurs (Fenichel entre autres) ont cru pouvoir baptiser caractre oral . En effet, lacting out, on la vu dans le cas de Kris, cherche prsentifier lobjet, en le sparant de la chane signifiante. Ceci pose la question de la constitution de lobjet, et de la sparation du lieu de lAutre, dsir de sparation, que Lacan, dans Langoisse notamment, situe du ct du dsir oral (dsir de sevrage). Il faudrait entrer l dans le rapport acting out deuil angoisse. Il y a aussi limportance du rien dans lhystrie, qui se prte particulirement bien
21 Ibid., p. 304.

19 20

J. Lacan, La logique du fantasme, sance du 22 fvrier 1967. J. Lacan, crits, p. 398.

20

Accueil Cliquer
lacting out, comme rponse, par exemple, des interprtations trop nourrissantes on voit a chez les kleiniens dun analyste se prenant pour lAutre du savoir. Comme le dit Lacan 22 Donner trop comprendre est faire issue lvitement Donc gare aux interprtations faites au nom du savoir dans lhystrie !

ce qui est le cas de gens qui ont tendance lacting out ! il faut, dit-il, leur fabriquer un moi raisonnable, en dosant savamment les interdictions (qui ne doivent pas renforcer cependant un fantasme de castration chez le sujet), conseils, suggestions et explication du bien fond des interdictions. P. Greenacre souligne le ct non analytique dune telle attitude qui ferait de lanalyste un mauvais directeur de conscience. Elle propose, si le transfert nest pas encore bien tabli, en dbut danalyse, une sorte de rectification des rapports la ralit, qui pourrait voquer la rectification subjective , premier temps de la mthode freudienne commente par Lacan dans La direction de la cure ( 25 , : rectification du rapport du sujet avec le rel, dveloppement du transfert, interprtation), sauf quon ne sait pas quel est le critre de la ralit selon P. Greenacre. Pour Lacan 26 , cette rectification part des dires du sujet pour y revenir, lexemple en est la confrontation de Dora la part quelle a prise dans son comportement dacting out avec Mr, Mme K., son pre, et dont elle se plaint. Mais Lacan a retenu toutefois dans son Sminaire sur Langoisse ce que dit P. Greenacre propos de linterprtation de lacting out, savoir que celle-ci ne sert pas grand chose. Il y a en effet une sorte de paradoxe de linterprtation de lacting out et du symptme. Le symptme en effet, personne ne doute quil ne doive tre dchiffr et interprt dans la psychanalyse. Et pourtant, dit Lacan, il y a une autosuffisance du symptme , la jouissance qui lui donne son opacit subjective se suffit ellemme, elle ne se montre pas, elle nappelle pas linterprtation : il faut le transfert, et le dsir de lanalyste pour que celle-ci devienne possible. Quant lacting out, contrairement au symptme, il semble ready-made pour linterprtation de par sa monstration, sa monte sur la scne de lobjet , et pourtant, dit Lacan, bien quil soit fait pour linterprtation, a ne sert pas grand chose, a a peu deffet car, par lacting out, le sujet vise justement la part hors signifiant de lAutre, lobjet dconnect de ses attaches symboliques : Le sujet sait fort bien que ce quil fait, cest pour soffrir votre interprtation, dans lacting out. Ce nest pas le sens de ce que vous interprterez qui compte, cest le reste .

Ceci nous amne au point essentiel, pour lanalyste, savoir : comment agir avec lacting out ?

Tout le monde est daccord que lacting out nest pas souhaitable,, et reconnat limportance dun bon timing des interprtations. Lisez Fenichel qui va jusqu dire que certains acting out sont les rminiscences de tumeurs malignes dont lopration a t omise, cest--dire dinterprtations mal venues ou qui nont pas t faites temps. Faon de reconnatre le lien que nous avons dvelopp avant entre le transfert et lacting out. Lexemple de Kris nous montre un tel rapport entre acting out et acte analytique dfectueux. Ce lien entre lacte analytique et lacting out a t clairement nonc par Lacan qui dit, dans son Sminaire La logique du fantasme, que lacte analytique a un reprsentant de sa reprsentation dficiente, qui est lacting out 23 . Ou bien encore, dans lOrnicar 29 24 : Aussi bien lacte analytique lui-mme est-il toujours la merci de lacting out dont nous avons assez dpeint plus haut sous quelles figures il grimace . Mis part ces cas o lacting out apparat comme une rponse un lapsus de lacte analytique, que doit-on faire sur une annonce dacting out ou un aveu dacting out dj fait ?

Linterprtation apparat problmatique aux auteurs, aussi bien qu Lacan, mais pas pour les mmes raisons.

Fenichel dit quen raison du caractre gosyntonique de lacting out, a ne sert rien de linterprter. On ne pourrait linterprter qu un moi raisonnable , et sil ne lest pas suffisamment
22 23 24 J. Lacan, Compte rendu sur lacte analytique, in Ornicar ? 29. J. Lacan, La logique du fantasme, sance du 8 mars 1967. J. Lacan, Ornicar ? 29, p. 23.

25 26

J. Lacan, crits, p. 598. Ibid., p. 601.

21

Accueil Cliquer
Acte et thique de la psychanalyse Alexandre Stevens As-tu agi en conformit avec ton dsir ? Cest le sous-titre de la dernire sance du sminaire sur lthique 1 . Le titre en est : Les paradoxes de lthique . Le paradoxe est quil puisse y avoir conformit avec le dsir et que cela donne de surcrot la mesure de notre action : as-tu agi . Lthique, en effet, concerne lacte. Dailleurs cette dernire sance commence ainsi : Lthique consiste essentiellement () en un jugement sur notre action., () 2 . Dans le sminaire sur lacte analytique, Lacan prcise en quoi lacte analytique apporte quelque chose qui se pose comme mesure de lacte sans qualification comme il lappelle pour le distinguer de lacte analytique. Le paradoxe est dj inscrit dans la dimension mme du dsir qui court sous la chane signifiante, qui nest constitu que de ces dtours mmes et nest saisissable quen ces dtours. Il ne se donne pas de manire immdiate. As-tu agi en conformit avec ton dsir ? : cest une question. Ce nest ni un impratif, ni un slogan. En faire un slogan reviendrait poser un Idal du Moi suppos pour lanalyste, du style : si tu es analyste, soutiens ton propre dsir ! Ce serait faire de lanalyste un sujet qui ne veut rien savoir de ce qui le divise. Or sil y a un paradoxe qui porte sur le dsir comme fondement de lthique, il y a dans cette question un second paradoxe qui porte sur la conformit. Quand on dit dune chose quelle est conforme, cela veut dire quelle possde les traits didentification attendus pour cette chose. Ainsi lors de lachat dune voiture ou de certains appareils, on reoit un certificat de conformit qui garantit que lobjet est conforme aux normes en usage et aux traits qui lidentifient sa fiche technique. Or justement dans cette phrase, de porter sur le dsir, cette conformit ne peut en aucun cas tre une identification, puisque le dsir est prcisment caus de ce qui chappe lidentification. Ce qui se lit dans lcriture du discours du matre
S1 S 2 o S a

mais pas-tout du sujet ne peut sy dire, quelque chose chappe : lobjet (a), cause du dsir, produit de ce discours. A lpoque du sminaire sur lthique, Lacan articule le dsir comme mtonymie (lu manque tre 3 et cest trs prcisment le point o se logera ultrieurement lobjet (a). Donc cette conformit avec le dsir ne relve pas de lidentification. De quoi relve-t-elle alors ? Elle relve dun savoir propos de ce qui le divise comme sujet : () quil accomplisse un acte en sachant, en connaissance de cause, pourquoi cet acte ne le ralisera lui-mme jamais pleinement comme sujet 4 . Un troisime paradoxe de cette phrase porte sur le pronom possessif : en conformit avec ton dsir . Cest un paradoxe du dsir encore, puisquon connat cette formule de Lacan que le dsir est toujours le dsir de lAutre. On pourrait donc dire : As-tu agi en faisant tien ce dsir par o tu te dcouvres divis. Mais il reste sur ce pronom possessif une petite ambigut quil faut lever. Puisque cest dthique de la psychanalyse quil sagit, que peut vouloir dire, quant la position de lanalyste dans la cure, quil aurait agir en conformit avec son dsir. Aux dernires journes de lcole Paris, Guy Lrs a fait rfrence une cure dun indien dAmrique du Nord par le psychanalyste Georges Devereux 5 . Il faut savoir que Devereux est un thoricien de la psychanalyse en France qui a invent une thorie quil appelle lethnopsychanalyse, o lon voit que lethnologie lintresse autant que la psychanalyse. Dans la cure laquelle il tait fait rfrence, Devereux a men les choses en poussant cet indien se ridentifier ses racines culturelles. Ce nest pas un pousse lidentification lanalyste, mais cette cure est mene du ct de lidentification tout de mme. On pourrait dire quil a soutenu son dsir au sens o, dans le particulier de sa destine, lethnologie et la culture des indiens dAmrique du Nord occupent une place certaine. Je prends cet exemple pour souligner que sil na pas cd sur son dsir, ce nest nanmoins pas la place assigner au dsir de lanalyste. Cet exemple a mme

le S1 identifie le sujet,

J. Lacan, Le Sminaire. Livre VII. Lthique de la psychanalyse, Seuil, Paris, 1986, p. 359. Ce titre reprend quasi textuellement une phrase de la sance, p. 362 : Avez-vous agi conformment au dsir qui vous habite ? . Ibid., p. 359.

3 4 5

J. Lacan, La direction de la cure, in crits, p. 623. J. Lacan, Lacte psychanalytique, sminaire indit, sance du 20 mars 1968. G. Lrs, paratre dans les Actes de lE.C. F, vol. XI.

22

Accueil Cliquer
le mrite de montrer trs clairement que le dsir de lanalyste ne squivaut aucun idal de lanalyste. comme avant. Cest lacte en tant quil a des consquences et sur lequel lacte analytique pourrait amener un clairage nouveau. Dautre part lacte manqu, lacte symptomatique, lacte o quelque chose rate et o cest dans ce ratage mme que Freud a reconnu le dsir. Lacte y est dans la lecture de lacte, aprs coup, cest--dire dans linterprtation.

Le dsir de lanalyste implique doccuper une certaine place, celle qui dtermine lacte analytique, en laissant son propre dsir y compter pour rien. En dautres termes, ce nest pas comme sujet, ft-ce au courant de la barre qui le divise, quil doit sy proposer, mais en place de loprateur de la division.

Les paradoxes que jai relevs tiennent linversion quopre Lacan dans la structure logique des rapports entre lUniverselle et la Particulire de la logique dAristote. Cette inversion est reprise dans le sminaire sur lacte psychanalytique : Au niveau dAristote, tout repose sur ceci, () sil a dit que tout homme est un animal, il peut toutes fins utiles, si a lui semble pouvoir servir quelque chose, en extraire : "quelque homme est un animal". Cest ce que nous appellerons () entre luniverselle et la particulire, une opration de 6 subalternation. () le tout doit tre conu comme un dplacement de la partie. Cest pour autant que lobjet (a), seul, motive et fait surgir la fonction du tout comme telle, que nous nous trouvons en logique soumis cette catgorie du tout () 7 . Ce que Lacan propose, aussi bien dans lthique que dans lActe cest mme un des fondements de lthique de la psychanalyse cest un renversement de cette subalternation. Non luniverselle (soit les idaux) qui dtermine le particulier, mais un mouvement inverse o luniverselle ne se dduit, ne se construit que du particulier. A cette question dont ne convient que la particularit cest laccent mis sur le dsir la psychanalyse na encore rpondu avant Lacan qu proposer des idaux cest--dire des universaux, des conformits des universaux 8 .

Dans lacte il sagit de quelque chose qui a des consquences, prcisment : un effet de sujet. L o il sagit dacte, o a se dcide, o on sen sert en connaissance de cause pour des fins qui paraissent motives, il sagit dun tout autre mode de pense (), il suffit quelle touche leffet de sujet 9 . En cela le cogito est un acte, parce quil est un moment fondateur, un moment originel . Quest-ce alors que cet acte en connaissance de cause dune pense qui touche leffet de sujet ? Cest prcisment ce point-l que vient clairer lacte analytique.

Lacte analytique soulve au-del de la question dun psychanalyste, celle de ce qui assure quil y a du psychanalyste. Dans la sance du 13 mars 1968, Lacan prcise que La psychanalyse () se pratique avec un psychanalyste , avec tant entendre au sens instrumental , ce qui introduit la dimension de lobjet. Encore faut-il que cette dimension soit introduite logiquement, fonde en logique.

Ds le dbut du sminaire Lacte psychanalytique, Lacan pose lacte du ct de sa singularit dacte, du ct de la particularit. Il introduit en effet lacte par deux aspects particuliers. Dabord lacte comme inscription prenons mme simplement lacte de naissance lacte tel que quelque chose sen trouve radicalement modifi, quaprs cela nest plus
6 7 8 J. Lacan, Lacte psychanalytique, sance du 6 mars 1968. ibid., sance du 20 mars 1968. J. Lacan, Compte rendu avec interpolations du Sminaire de lthique, in Ornicar ? 28, p. 10.

Dans le compte rendu de lacte analytique Lacan crit : () rien ne peut faire quil existe un psychanalyste, sinon la logique dont lacte sarticule dun avant et dun aprs () Si le psychanalysant fait le psychanalyste, encore ny a-t-il rien dajout que la facture. Pour quelle soit redevable, il faut quon nous assure quil y a du psychanalyste. () Ces propos frlent trop lendroit o paraissent achopper les quantificateurs logiques, pour que nous nayons pas fleuret de leur 10 instrument. Dans le sminaire Lacan sappuie longuement de lcriture logique de Frege pour dmonter la logique dAristote qui soumet la Particulire lUniverselle. La soumission de la particulire luniverselle suppose un sujet qui soit
9 10 J. Lacan, Lacte psychanalytique, sance du 20 mars 1968. J. Lacan, Compte rendu de Lacte psychanalytique, in Ornicar ? 29, p. 21.

23

Accueil Cliquer
tout, un sujet qui peut se donner pour tout (pour tout homme). Or la psychanalyse a faire avec un sujet divis, un sujet qui nest pas tout, un sujet qui ne peut se fonder que dans le particulier. est en cause dans son acte. Cest ainsi quon peut lire cette opposition entre un psychanalyste et du psychanalyste, dans le compte rendu (10) aprs avoir cart luniverselle du tout psychanalyste , Lacan ajoute : rien ne peut faire quil existe un psychanalyste () ce nest en effet pas une position subjective qui peut faire cela sinon la logique dont lacte sarticule dun avant et dun aprs sinon en effet de se fonder sur la structure logique de ce rien sous la forme de lobjet (a) par quoi il faut quon nous assure quil y a du psychanalyste . Joppose donc dans ce texte un psychanalyste en tant que cela peut laisser supposer une position subjective, du psychanalyste en tant que cela ne sarticule que de lobjet (a). Prcisons ce qui est en cause dans ce du psychanalyste : Le psychanalyste se fait de lobjet (a). Se fait, entendre : se fait produire ; de lobjet (a) : avec de lobjet (a) 12 . Le psychanalyste se fait produire avec de lobjet (a). Avec introduit dans cette phrase un sens instrumental. Il se fait produire . Ce terme produire est assez heureux puisquil permet de dployer cette position en amont et en aval de lacte analytique. En amont, la position que prend lanalyste est de porter ce qui chappe la chane signifiante, ce qui glisse entre les mailles du discours de linconscient. Ce nest pas trop dire quil sagit l dun produit puisque cest cette place du produit que lobjet (a) apparat dans le discours de linconscient quest le discours du matre. En aval, dans le sens o le produit est ce qui est ject au bout du processus, au terme de la manuvre. Tenir cette position du (a) ne revient pas ne rien mettre dans le dsir de lanalyste puisquil sagit au contraire avec ce (a) dy mettre son grain de sel , comme dit Lacan, de faire fonctionner au principe du dsir de lanalyste ce rien, qui chappe en logique la chane signifiante. Lacte analytique a lieu dans la cure. Il nest pas exportable, hors les murs. Non pas quil soit sans effet ailleurs, mais cest logiquement quil nest pas exportable, puisquil situe ce point partir duquel on peut parler de tous les actes, un tous les actes dont sexcepte lacte analytique, exception ncessaire la constitution de ce tous .

Ce qui intresse Lacan dans la logique des quantificateurs, cest la schize fondamentale quils installent entre et . Cest dailleurs cette schize qui va lui permettre de faire jouer ultrieurement ce quon peut appeler deux particulires diffrentes : lexistentielle () et la ngation de luniverselle (pas tout, ).

Dans le creux de cette schize, Lacan sintresse tout particulirement la fonction logique de lindcidable. On trouve toujours de lindcidable en logique mathmatique. Si on change les rgles pour dcider, lindcidable fait retour ailleurs, mais il y en a toujours (cest le fameux thorme de Gdel). Cet indcidable logique na rien voir avec limpuissance dcider qui se dmontre dans le clout de lobsessionnel. En effet, si dans le cas de lobsessionnel il y a impuissance savoir, lindcidable logique relve, lui, de limpuissance du savoir. Lacan sintresse cet indcidable logique, quil appelle le privilge, ltrange privilge de la fonction des quantificateurs logiques parce quil a ce propos une hypothse. Cest pour lui une impasse fconde , Lhypothse que je soulve tient en ceci : que ce privilge de la fonction de la quantification tient ce quil en est de lessence du tout et de sa relation la prsence de lobjet (a) 11 . Cest donc en mme temps lobjet, le (a) qui fait fonctionner limagination du tout et qui destitue ce tout dtre justement son principe, dtre ce rien qui est an principe du tout. Cest cette place que Lacan assigne lanalyste dans lacte analytique jusqu son jection la fin de la cure. Cest une place logique, place du dchet sans aucun doute, mais dun dchet logique, qui na dautre consistance que celle que (a) reoit dans la singularit de la cure. Lanalyste na pas se faire sujet de lacte analytique. Ce nest pas sa position subjective qui
11

J. Lacan, Lacte psychanalytique, sance du 20 mars 1968.

12

J. Lacan, Compte rendu de Lacte psychanalytique, in Ornicar ? 29, p. 21.

24

Accueil Cliquer
Dans une des dernires sances du sminaire sur lacte, Lacan articule lacte analytique sur laxe qui va du je ne pense pas ljection du (a). Lacte qui nest pas lacte analytique, Lacan le situe sur un autre axe, celui qui fait retour au point o le sujet est arriv une ralisation de la castration cest--dire (-) vers ce qui est le choix forc, alinant ou je ne pense pas, ou je ne suis pas . En dautres termes, lacte est l ce qui est accompli je cite Lacan : en connaissance de cause, pourquoi cet acte ne le ralisera lui-mme jamais pleinement comme sujet 13 . On peut mettre cette dernire phrase en parallle la premire que jai commente, celle de lthique : As-tu agi en conformit avec ton dsir ? . Lacting out au regard de lacte Alfredo Znoni Lacan crit un moment du texte sur La direction de la cure que lexprience de ce que lanalyste appelle acting out lui donne un accs quasi exprimental certains traits de laction de lhomme, qui mettent en lumire son caractre proprement symbolique. Traits qui permettent dinclure la psychanalyse dans le champ de laction, en tant quelle se situe minemment sur le plan du symbolique. Quelques annes plus tard, ce caractre exprimental de lacting out est encore voqu par Lacan dans le sminaire sur La logique du fantasme, mais cette fois dune manire pour ainsi dire inverse, cest au niveau de lacting out quon peut mettre au jour un lien troit entre la fonction analytique (comme symbolique) et le registre de lacte. Si, dans un premier temps, la fonction de lacting out est de manifester le caractre symbolique de laction chez ltre parlant, dans un second, sa fonction est plutt celle de manifester le caractre dacte que doit comporter laction symbolique de lanalyste, pour quil sagisse dinterprtation vritablement analytique. Cest dailleurs en quoi Lacan remplacera progressivement le terme daction par celui dacte en tant quil fait la jonction entre laction de lanalyste (symbolique) et ltre de lanalyste. Ce sont ces deux temps du reprage de lacting out que je voudrais dvelopper dans ce travail. Mais, avant cela, il faudrait, en bonne logique, partir dune dfinition de lacting out. Or, sil existe un certain consensus dans la littrature analytique pour dsigner avec lacting out une certaine classe dactes susceptibles de se produire au regard, disons, de la cure, le problme commence immdiatement ds quil sagit de dfinir la structure de ces actes. Car, si lon dit que lacting out est un agir la place de se souvenir, la place dassocier, les auteurs ne voient pas bien comment le distinguer de lagir mme du transfert. Si lon dit que cest un agir rptitif comme le transfert, mais hors sance, on ne voit pas comment le distinguer de lacte symptomatique ou du passage lacte (si ce nest par un degr de gravit ou de dangerosit). Il y a mme des auteurs qui finissent par dnier toute porte clinique cette notion, 'en la noyant dans lagir en gnral comme oppos la pense, au souvenir, la verbalisation quil dpendra de la tolrance ou des prjugs de lanalyste, cest--dire de son contre-transfert, de considrer comme acting out ou pas. Lme humaniste du thrapeute fait l son apparition.

En fait les auteurs nagent dans la plus grande confusion. Je surprendrais peut-tre un certain nombre dentre vous, en tout cas, moi, jen ai t surpris, en vous disant que la distinction entre acting out et passage lacte par exemple, est une distinction lacanienne. Mais ce nest pas surprenant si nous constatons une fois de plus que les dfinitions sont dj une affaire de thorie et que le cur du reprage thorique, sagissant de dfinitions analytiques, est dordre thique. Des distinctions comme celle de lacting out et du passage lacte nous mnent au cur de lexprience analytique, cest--dire de lacte qui doit y rpondre pour que le transfert puisse, non pas tre interprt, mais trouver une fin. Ce qui est dcisif, l encore, cest la conception du transfert et de la position que lanalyste a y occuper. Or, lenregistrement de lexprience analytique en termes de psychologie gntique transforme lagieren du transfert en la reproduction de modes de comportement et de relations dobjet archaques, anachroniques, pr-adultes, rebours de la ligne de lvolution qui va, comme on sait, du prverbal au verbal, de lagir la pense, de la motricit la mentalisation . Lagieren du transfert rduit la rptition, et donc la rgression vers des pulsions pr-gnitales, non encore mentalises, donc motrices , devient ainsi indiscernable de toute autre forme dagir rptitif, avec le rsultat paradoxal de transformer les actes qui sont 25

13

J. Lacan, Lacte psychanalytique, sance du 20 mars 1968.

Accueil Cliquer
considrs comme une rsistance au processus de la cure et une fuite du transfert, en une variante de la rgression, et donc en quelque chose qui est attendre, voire mme provoquer, dans le dploiement de la rgression quest une cure. Quitte mettre sur le dos de cette mme rgression, l inanalysabilit du patient et sa rsistance aux interprtations. Le tenant de la neutralit analytique ne reculera pas alors lui-mme passer lacte soit sous la forme bnigne de laveu de son impuissance ou de ses erreurs (aveu du contre-transfert), soit sous la forme plus muscle dune hospitalisation du patient 1 . Une certaine conception du transfert et de la position de lanalyste rend problmatique le reprage clinique de ces phnomnes, tout en dtournant lanalyste de la leon quil pourrait en tirer pour changer et sa position et sa thorie. Cest quil existe une circularit entre lenregistrement de lexprience analytique en termes dvolution et le maintien de lanalyste en position dAutre du savoir. Ce qui nest pas moins paradoxal est que les tenants de limportance du corps, de lagir et de laffect en tant quils seraient du prsymbolique ou du non symbolique finissent par promouvoir une pratique de linterprtation qui suppose un tout-pouvoir du symbolique. Ils prnent en effet une pratique de linterprtation qui suppose que lensemble du signifiant est complet, que lAutre du savoir est consistant. Or cest justement contre cette prtention de lAutre du savoir dont sautorise lanalyste par ses interprtations de lagir du transfert (et de ses prolongements hors cure) que lacting out vient prsenter linsurrection de ce qui ne peut tre identifi, la monstration de ce qui nest pas formulable dans le symbolique, objet dont lanalyste na pas prserv la place dans son interprtation. du dsir dans son statut freudien originaire, cest-dire dans sa dconnexion de tout ce qui est chez le sujet vitalement enracin. Dconnexion qui entrane la drive des pulsions et leur perversion foncire. Dans le premier temps, le concept dacting out joue un rle crucial dans la restauration par Lacan du lien originel entre la technique et la vraie place o se produisent ses effets, champ de la parole et du langage. Elle permet du mme coup de dfinir rtroactivement la place de lanalyste dans ce champ du symbolique. Linterprtation qui prend lanalyste comme rfrence de la ralit actuelle et qui ramne du mme coup lobjet de la rptition ou de la fixation un objet de la ralit infantile, cest--dire un objet de satisfaction dpasse eu gard lge actuel de lanalysant, crase sous la rfrence la ralit, lexcentricit du dsir inconscient en le confondant avec une tendance vitale, avec un manque de lorganisme. Or, les objets qui sont en jeu dans la rptition ne sont pas des objets de la ralit, des objets communs, mais des objets symboliques, des objets choisis prcisment pour leur appropriation la caractristique que Freud avait reconnue lobjet, savoir celle dtre foncirement perdu. Rien dans le langage nexiste que sur le fond de sa propre absence et cest pourquoi les objets perdus sont la fois des objets du dsir et des objets symboliques. Ils sont des objets symboliques en tant quils signifient le dsir, le dsir comme nayant dautre objet que sa propre prservation comme dsir, comme dsir de rien, manque dobjet ; et ils sont du dsir en tant quils sont symboliques, en tant quils sont des objets de langage, des objets annuls dans leur ralit vitale. Ils ne sont pas les objets dune satisfaction que lanalysant aurait abandonner (ou contre laquelle il spuise se dfendre) au profit de satisfactions plus adultes, mais les signifiants dune demande qui va au-del de la satisfaction du besoin quelle formule. Cest pourquoi linterprtation qui rabat lobjet du dsir inconscient sur un objet de satisfaction, en mconnaissant la nature signifiante de lobjet, tamponne du mme coup le dsir sur la voie de sa ralisation comme manque--tre. Lacting out qui peut sensuivre est alors une raction propre au dsir, une protestation du dsir en tant quil a t exclu par limaginarisation de lobjet comme objet de la ralit. Dans le cas cit dans La direction de la cure, cas dun analysant phobique qui rve dune armure qui

Acting out et interprtation. Cette fonction de lacting out, Lacan, je vous disais, la dgage en deux temps qui, pour tre chronologiques, sont essentiellement logiques. Deux temps qui impliquent, bien sr, une rupture avec la conception gntiste de lanalyse et la restauration
1 Nous nous rfrons ici notamment aux articles contenus dans le numro de la Revue franaise de psychanalyse, 1968, XXXII, 5-6 consacr lacting ont et un numro rcent de la Revue belge de psychanalyse, printemps 1986, galement consacr acting out, agir et mise en acte .

26

Accueil Cliquer
le poursuit, arme dun injecteur appel fly-tox 2 , linterprtation qui porte situer la mre phallique au cur de la phobie et qui se poursuit dans des interprtations du transfert qui tendent ramener le sujet la ralit dont scartent ses vises infantiles concernant lanalyste cette interprtation provoque ce que lauteur appelle une perversion transitoire , cest--dire ce comportement du sujet qui consiste aller pier des femmes en train duriner travers la fissure dune cloison de W.C. Linterprtation qui rabat le phallus sur la ralit de lorgane amne non pas le sujet car le sujet est tout fait tranger ce qui se passe : il ne montre rien du tout mais amne quelque chose se montrer 3 sur le plan imaginaire comme tant ce qui est symboliquement latent tout rapport de demande, soit le phallus comme signifiant du dsir. Mais puisque linterprtation a fait sauter les coordonnes signifiantes, cest dans la ralit que le sujet va tre amen vrifier sous les espces imaginaires, sous le pas de pnis de lune aprs lautre, lobjet symbolique. Aussi Lacan peut-il dire dans le sminaire sur Les formations de linconscient que, bien quil soit distinguer de ce qui se produit dans le retour du refoul (comme dans un acte symptomatique, par exemple), lacting out est hautement signifiant. Il est hautement signifiant mais il est nigmatique : il reste absolument tranger au sujet, il ne lui pose pas de questions, il ne le divise pas. Cest l la premire caractristique. La deuxime cest quil comporte toujours le rle dun objet : ce qui lui confre cette affinit avec un scnario et en fait une manifestation du mme niveau que le fantasme. Du point de vue de lenseignement de Lacan lpoque, ces deux caractristiques ne paraissent pas saccorder immdiatement : signifiant dun ct et objet et fantasme de lautre. Cependant elles saccordent, ou elles coexistent, dans lquilibre instable de la notion dobjet du dsir qui est alors essentiellement celle dun imaginaire lev la fonction symbolique : cest ce qui est prsent galement dans la dfinition, utilise parfois, de signifiant imaginaire pour parler du phallus. Si Lacan peut encore reconnatre ce caractre de hautement signifiant lacting out, caractre que lui
2 3 J. Lacan, crits, p. 609-611. J. Lacan, Le Sminaire. Livre III, p. 93.

confre le fait dtre appel linterprtation et insurrection du dsir contre son effacement par lintervention de lanalyste, cest, je crois, en rapport la distinction non encore clairement pose entre signifiant du, dsir et cause du dsir. Laccent ce moment-l porte sur la restauration de linterprtation dans sa dimension symbolique. Cest pourquoi les objets sont essentiellement dfinis dans leur coordination lobjet minemment symbolique quest le phallus, en tant que lobjet choisi dentre tous, de par son fonctionnement en clipse, pour signifier le manque--tre du dsir. Do limportance accorde la phobie, en tant que lobjet sy manifeste essentiellement comme de nature signifiante par son appel au pre ; do aussi le type dexemples dacting out que Lacan voque dans le sminaire sur La relation dobjet et qui supportent une mme lecture ; tels les cas dexhibitionnisme ractionnel qui accompagnent un forage dans le sens de la ralit de la fonction du symbole phallique. Ce ne sera plus le cas lorsque, dans un deuxime temps de son enseignement, laccent se dplacera de linterprtation au transfert, corrlativement la bascule qui sopre entre le sminaire sur lthique et le sminaire sur le transfert, autour de la fonction de lamour. A ce moment, lobjet se dgage nettement de la dimension symbolique, o il aura fallu dabord le situer pour le dcrocher de ses connotations ralistes dobjet de besoin, et dsigne, par la petite lettre (a), le rsidu de toute symbolisation, la place dun rel irrductible la significantisation, manque jouir dans lAutre, non rsorbable dans la ngativation mme de la jouissance par le phallus. Cest ce double registre de lobjet qui est dj en balance, qui tend se diffrencier dans La direction de la cure avec ce rien que vole le plagiaire dErnest Kris, mieux connu comme l homme aux cervelles fraches dont va nous parler J. Adam : rien, comme dsignant le manque dobjet du dsir, le manque--tre ; et le rien comme ayant une consistance, une consistance en abme, comme un nom de lobjet qui hante nanmoins le manque du dsir, fait dun manque dans le signifiant mais non rsorbable dans le symbole du manque, non rsorbable dans la jouissance symbolise. Acting out et transfert Cest donc ce deuxime temps dans lenseignement de Lacan qui nous permet daffiner les coordonnes pour une lecture de lacting out, avec une nouvelle 27

Accueil Cliquer
problmatisation du rapport du rel au symbolique o lobjet va tre saisi dans son statut logique dobjet (a). La condition pralable la saisie de lacting out est le dgagement du plan symbolique de lobjet en rfrence linterprtation. Mais elle ne se complte que de sa rfrence au transfert o lobjet va alors se situer dans le symbolique, mais comme htrogne au symbolique, comme le bout de chose rsiduel, ou supplmentaire, de lopration de lAutre sur la Chose. Il est dailleurs remarquer que les exemples dacting out que Lacan choisit dans le sminaire sur Langoisse sont des exemples pris hors interprtation. Ainsi tout le comportement de la jeune homosexuelle de Freud qui saffiche publiquement avec la Dame de son amour courtois, ou toute la pantomime de Dora avec son pre et le couple des K. Mais ces exemples, prcisment parce quils sont pris hors interprtation, permettent de situer en creux ce qui dans linterprtation doit tre inclus de ltre de lanalyste dans le transfert en tant que ne relevant pas du registre du symbolique. Cest pourquoi lacting out, mme hors cure ou avant la cure, ne peut tre saisi compltement quen rfrence la cure, par le biais du transfert. Cest ce que Lacan dit dans le sminaire sur Langoisse. Lacting out est une amorce de transfert, un transfert sauvage, dit-il, cest--dire un transfert sans analyse, sans la transposition de lobjet au champ de lAutre, sans la transposition quimplique la manuvre de lanalyste, au champ de vidage de la jouissance. Se contenter de considrer lacting out comme la rplique une interprtation ct , ce serait le rduire la simple fonction dindice dun dfaut de savoir-faire technique de lanalyste. Or lacting out est surtout prcieux, cest le cas de le dire, en ce quil est une manifestation erratique , pas sa place, de la mise mme du pari quest une analyse. Mais cest pourquoi aussi il permet son tour dclairer ce qui est au cur de lexprience. II montre que pas tout de lanalyse ne se rsorbe dans le symbolique et que la jouissance nest pas purement et simplement hors jeu une fois pour toutes lanalyse nen tant que la simple rptition. Cest parce quil y a une jouissance dans lactuel, dans lici de la sance notamment ; cest parce que la jouissance perdue garde encore des effets dans le symbolique mme qui linterdit, que laction de lanalyste si cette action est dordre symbolique doit inclure ce qui en fait un acte, un acte tel quil destitue en sa fin le sujet mme qui linstaure 4 . Parce quil inclut lenjeu du transfert, mme si non encore connect au champ de lAutre, lacting out est structurellement distinct du passage lacte. LAutre nest pas encore impliqu ou est suspendu dans lacting out. Mais il en est dj, ou il en est encore, le spectateur et le destinataire.
Lacting out, cest quelque chose dans la conduite du sujet qui se montre, cest orient vers lAutre. a se montre essentiellement comme autre que a nest ce que a est, personne ne le sait, mais que ce soit autre, personne nen doute 5 . Cest une monstration, voile, ou, comme le dit encore Lacan, voile pour nous, pour le sujet, non visible au niveau de larticulation mais visible en soi , objectivement , car lessentiel de ce qui est montr, cest ce qui chute, ce qui tombe, lobjet comme cause. En cela, lacting out est une amorce de transfert, transfert sauvage ou appel linterprtation. Vous savez que Lacan fait aussi rsonner dans le terme dacting out toute la dimension thtrale quil comporte en anglais. Cest ce qui est hors scne qui se montre pour la scne, nest pas adress la scne de lAutre, mais est une sortie de la scne, sur le point o le sujet est confront et rduit ce qui nest pas sur la scne. La scne de lAutre est le lieu o, comme fondamentalement historis, le sujet peut se maintenir et se constituer, lieu o se joue aussi bien le jeu de lamour. Lorsque le sujet est subitement rduit ce qui, dans la scne, nest que le ce quon na pas de lamour, mais hors scne est, est comme fondamentalement exclu, il choit alors de la scne, il sort, identifi au rejet, au djet : cest Dora qui ne joue plus le jeu en giflant Monsieur K. ; cest la fugue, dpart vagabond dans le monde pur, hors scne ; cest aussi le se laisser tomber suicidaire de la jeune homosexuelle.

LAutre du passage lacte se prsentifie, comme pour le pre de la jeune homosexuelle, comme contenant, la place du manque, la garantie suprme. Lobjet (a) du manque nen est pas extrait. (Et cest dailleurs une raison pour hsiter parler dacting out dans le cas de la psychose). Aussi, le passage lacte nest-il pas un effet de vrit, appel linterprtation, mais est sortie de la scne de la vrit, plutt rponse du rel . Cest un acte contresens de lacte, car l Pacte est comme rpondant un je ne veux pas dire , alors que

J. Lacan, Comptes rendus denseignement, Ornicar ? 29, p. 18.

J. Lacan, Sminaire sur Langoisse, indit, sance du 23 janvier 1963.

28

Accueil Cliquer
lacte est ce qui veut dire 6 . Il se loge du ct de ltre (ou du je ne pense pas ).
Lacting out, au contraire, est connect la vrit ; a dit, mme si ce qui dit nest pas sujet, mais vrit 7 . Ce nest pas le sujet inconscient qui dit cest hors des formations de linconscient, hors de la division subjective mais a maintient lAutre puisque cest pour lAutre que cest agi.

quon ne peut pas en vrifier la consistance. Cest l o lobjet est vid de la jouissance suppose en quoi il consistait labri de lamour, amour qui est toujours amour de la vrit, en dfinitive, cest l que lobjet peut sisoler comme cause du dsir dans lAutre. Cest pourquoi lentre dans la symbolisation, dans llaboration de savoir quest une analyse, peut saccompagner sur les -cts dune relance de lexprience amoureuse, ou du projet davoir un enfant, acting out qui sont une sorte de ranon de cette dperdition de jouissance que comporte llaboration du savoir. Cest pourquoi prcisment lacte de lanalyste, dans le transfert, ne doit pas consister oprer partir du savoir, ni non plus partir du non-savoir, partir de la vrit (cest ce que fait M. Little dans le rcit danalyse que Lacan commente dans le sminaire sur langoisse). Il doit consister, comme le dit Lacan dans le sminaire Dun autre lAutre, prendre et garder lui tout seul la charge de lacting out, en faisant de sa prsence sur la scne de lAutre le semblant de ce qui la troue de lininterprtable. Manuvre du transfert par quoi le dchet perdu qui dans lacting out sobtient pour la jouissance de lAutre, aux dpens du sujet, en vient tre inclus dans lAutre comme sa jouissance, du mme coup, vide. En somme, cest lanalyste qui doit faire les frais de llaboration du savoir survenant la place de la vrit. Larticulation du dsir la jouissance se fait avec une perte Franoise Zweifel

Cest nanmoins un court-circuit, pour reprendre ici un dveloppement du cours de J.A. Miller, car a reste out de lAutre. Le sujet est mis en contact direct avec lobjet, dans une connexion immdiate de leffet de discours (S) et du produit du discours (a), dans une vrit de jouissance. Cet objet, le sujet croit lobtenir dans la ralit en faisant lconomie du fantasme (selon une formulation suggre par A. Di Ciaccia), cest--dire pas dans lAutre, mais pour lAutre. Ce qui explique que ce soient souvent des perversions transitoires qui illustrent lacting out dans la littrature analytique. Le passage lacte, par contre, nest pas pour lAutre, Mais que le sujet travaille la jouissance de lAutre nous permet de dduire que, bien quappel linterprtation, lacting out ne peut constituer lindex de lobjet dans son statut appropri lexprience analytique. Cet objet, il a statut de rel en tant quil est coordonn au savoir, larticulation signifiante, et cest pourquoi se contenter dune dfinition de lanalyse comme exprience de vrit comme le disait Miller, en explicitant la leon que Lacan a tire de lanalyse des cas dacting out on met lanalyse la merci de lacting out. Ce prlvement de jouissance qui est dj fait avant lanalyse, puisquil est lobjet perdu de lavnement du sujet dans lAutre dans lexprience analytique il ne sagit pas de le laisser sa place de vrit, l o il cause lamour comme agalma prcieux transpos dans le non-savoir de lAutre. Condition pralable lanalyse pourtant, a sappelle le transfert. Mais aussi condition de la rsistance au savoir, le sujet comme vide, se faisant tre ce qui fait manque dans lAutre. Ce prlvement de jouissance, il sagit de le connecter llaboration du savoir, ce qui implique de considrer que la structure de lAutre est non seulement linguistique, mais logique, autrement dit
6 7 J. Lacan, Comptes rendus denseignement, Ornicar ? 29, p. 15. Ibid.

Dans son Sminaire Lidentification, Lacan introduit assez rapidement un dveloppement sur la ncessaire distinction faire entre la classe et lensemble. De la classe, le Littr donne la dfinition suivante : ensemble dindividus qui ont des caractres communs . Les exemples proposs relvent du domaine social, de linstitution scolaire, de la zoologie et de la botanique. Cest dire que la seule spcification de ce caractre est dtre commun tous ces domaines par ailleurs si divers. Lensemble, pour son acception logicomathmatique, est dfini par Cantor en 1895 comme une collection, faisant un tout, dobjets dfinis et distincts de notre intuition ou de notre pense. Cette 29

Accueil Cliquer
dfinition introduit quelques particularits nouvelles par rapport la classe. Dune part, puisquils sont objets de notre intuition ou de notre pense, lexistence nest plus une caractristique ncessaire ces lments formant un ensemble, ainsi peut-on parler de lensemble des licornes, sans avoir trancher de leur existence. Dautre part, la collection, faisant un tout, suppose un trait commun chacun des lments de lensemble. Cest celui-ci qui fait de chaque lment un objet la fois dfini (par un trait, par exemple la corne au milieu du front de la licorne) et distinct (de ceux qui ne possdent pas ce trait). Nous aborderons plus tard la question de savoir si ce trait est oprant par sa prsence ou par la possibilit de son absence. Notons par ailleurs que la classe et lensemble, une fois distingus, gardent en commun dtre une collection qui forme un tout. Cest prcisment sur le Tout de la collection que Lacan fera porter ses commentaires, introduisant le concept du Pas-tout quon trouve maintes reprises dans son enseignement. Nous dgagerons les conditions qui rendent ce concept du Pas-tout ncessaire la mise en place de la fonction du sujet. Reconnaissons dans ce trait commun chaque lment dun ensemble les prmisses du trait unaire. Ce Un ressemble, plus tout ce qui est la diversit des semblants sen efface, plus il supporte, plus il incarne la diffrence comme telle 1 . Ce trait porteur de la diffrence, appliqu au sujet, le fera entrer dans le signifiant, devenir un sujet reprsent par un signifiant pour un autre signifiant. Mais, posonsnous la question suivante : ce trait, ce Un, do vient-il ? Il nest pas sr, pose Lacan, que ce soit de lhomme . Bien au contraire puisque le signifiant prexiste au sujet. Il ressortirait plutt, non pas du langage lui-mme, mais de lcriture. Cest-dire quil est dabord le trait, lunit de la srie de btons que lhomme du Magdalnien grave pour commmorer la srie des animaux tus la chasse : je tue une bte, cest une aventure, jen tue une autre, cest une autre aventure mais la vingtime comment my retrouverai-je et mme comment saurai-je que jen ai eu vingt ? . Il faut donc garder une trace distincte de chacune de ces aventures, sans quoi celles-ci se perdraient dans la rptition. Le trait du signifiant, dans sa matrialit de chose grave, est donc un signe, prcisment un signe qui est fait pour tre lu, lu avec du langage quand il ny a pas encore dcriture. Entre cette criture par le trait et lmission vocale du sujet parlant, le rapport se fera toujours plus troit : cest lidogramme. Celui-ci savre encore trs proche de limage, de la rfrence directe la chose quest limage ; il reste donc empreint de la jouissance attache la chose. Nous sommes ici au niveau du signe, de ce qui reprsente quelque chose pour quelquun. Quelquun est l comme support du signe, comme lecteur du signe. Cest l lapproche la plus simple quon puisse faire de quelquun . Par ailleurs la chose est prsente dans le signe. Rappelons que le signe linguistique (signifiant sur signifi) renvoie la chose par lintermdiaire du rfrent. Du signe au signifiant, il y a donc un pas franchir, qui porte ses consquences sur deux volets, prcisment le quelque chose et le quelquun . Rappelons dabord brivement les caractres propres au signifiant. Lopposition phonmatique est la racine de sa dfinition : il ne se dtermine que de ntre pas un autre, il ne sisole que dtre diffrent. tant radicalement porteur de diffrence, il peut tre le support privilgi de lidentification du sujet. Dans le mme temps si la diffrence le spcifie, le signifiant ne peut tre pour autant isol un signifiant en appelle un autre, un S1 rpond un S2 qui lui donne sens. Cest ce caractre la fois discret et distinctif que Lacan rassemble dans le concept de trait. Le signe, lui, rappelons-le, est attach la chose, tandis que le trait, comme signifiant de la diffrence, est dtach de la chose, il est le vecteur de linscription et du comptage au champ de lAutre. Ce que Freud avait anticip cliniquement par lidentification du second type, savoir lidentification rgressive lobjet damour, et que Lacan dveloppera comme lidentification au trait unaire, celle qui soutient lIdal du moi. Rgressive, cette identification Pest, dans la mesure o elle ncessite un abandon de lobjet jusque l libidinalis ; elle est identification un trait de cet objet, un lment partiel pris au champ de lAutre. Cet lment, par ailleurs, nest pas sans rapport avec lobjet (a), ce qui lui donne son caractre de particulier absolu. La chose et la jouissance, le quelque chose , sont donc effacs par le signifiant. Quen est-il ds lors du quelquun ? Il est donc la condition du sujet de linconscient, de ce quelquun effac quest le sujet.

J. Lacan, Le Sminaire. Livre IX. Lidentification, indit, leon du 21 fvrier 1962.

Pour illustrer ce phnomne complexe, Lacan prendra lexemple de la ngation. La ngation, questionne-t-il, est-ce seulement laffirmation de 30

Accueil Cliquer
quelque chose de rel qui serait simplement t, suppose-t-elle laffirmation sur laquelle elle sappuie pour la nier ? . Suspendons un instant la rponse cette question et relevons quen franais, la ngation est double, divise entre le ne , forme atone de la ngation, et un mot auxiliaire, le pas ou le point .

Dans ce ne , expltif pour les grammairiens (qui sert remplir une phrase sans rfrence au sens), Lacan voit la trace du sujet. Le sujet de lnonciation trouve ici son support. Il est sujet toujours prsent dans tout nonc, mais pas compt, comme le tour pas compt du dsir sur le tore. Ce seul rapprochement indique les affinits du sujet et du dsir. Quant au "pas" devons-nous en faire quelque chose qui marquerait lexclusion pure et simple du rel ? . Il forme un trou, une bance qui souvre, au fond de laquelle ce qui disparat sengouffre, cest le sujet lui-mme 2 . La ngation a nest pas un zro () elle ne peut pas se mettre la rubrique de la quantit, cest un pas-un, et toute lhistoire de la ngation cest lhistoire de cette consommation par la fonction du sujet comme telle 3 . La ngation a donc un double aspect : elle montre le sujet comme un ntre pas l , cependant prsentifi par le ne expltif. Ce qui fait dire Lacan que la ngation est le mode majeur de la manifestation du sujet, mais aussi que le sujet se fait un avec la ngation. Rappelons dautre part que la ngation effectue cette exclusion du rel (ici pris au sens de la ralit) dont le Rel comme pas possible est la trace. Cest--dire que si la ngation est fonde tre le paradigme de la fonction du signifiant, cest parce quelle permet prcisment de montrer le nouage entre le sujet et le rel. Le sujet, se faisant un , produit le rel comme pas possible. La ngation permet dintroduire lobjet perdu car la perte de la chose dans lobjet, cest l le vrai sens de cette thmatique de lobjet en temps que perdu et jamais retrouv 4 .

leffet du signifiant, devenue partiellement comptable est symbolise ; cest le signifiant phallique, signifiant du dsir, mais aussi (-), symbole de la perte. En termes dipiens, cela quivaut la carence dans le corps de lenfant de lorgane qui conviendrait la copulation incestueuse avec la mre. La jouissance du corps est ngative, lauto-rotisme interdit. Il y a incorporation du signifiant, reprsente symboliquement par le repas totmique de Totem et Tabou. Soumis au signifiant, le corps devient corps symbolique, dont il importe peu quil soit mort ou vif, tant celui qui dabord peut porter la marque propre le ranger dans une suite de signifiants 5 . Le Nom du Pre rend effectif le renoncement une jouissance qui ne peut pas se dire, corrlativement il transforme cette perte de jouissance en dsir. Ainsi que Freud na jamais soutenu quun dipe pouvait tre russi au point dliminer la pulsion (puisquil ny a pas de pulsion gnitale), Lacan pose que la mtaphore paternelle seffectue au prix de la jouissance. Dans le Sminaire Lidentification, il fait du signifiant du Nom du Pre une universelle. Il se situe ds lors dans une logique tout fait neuve. La logique dAristote pose une proposition universelle : tout homme est mortel , une proposition particulire : Socrate est un homme . La particulire se rsorbe entirement dans luniverselle, ce qui rend la conclusion du syllogisme possible. Socrate est mortel . La logique de Lacan est tout fait diffrente. La proposition particulire na pas charge de vrifier luniverselle, au contraire : lexception ne confirme pas la rgle comme on le dit gentiment, elle lexige, cest lexception qui en est le vritable principe 6 . Les cercles dEuler sont propices reprsenter cette logique faite dempitement et dcornage, propices reprsenter ce qui chappe la symbolisation. La mtaphore paternelle choue articuler le dsir et la pulsion, il ny a pas accord du phallus et de la jouissance. Comme ldipe freudien, elle laisse entire lide dun pre qui ne serait pas carent, dun pre capable datteindre lautre et la jouissance. Tout pre est Dieu , tel est le vu du nvros, mais un tel pre existe-t-il ? Pour le nvros il existe. tre mort nen fait pas moins exister le pre au regard de la jouissance, on peut dailleurs lui faire des reproches.

La fonction du signifiant ainsi dfinie est le Nom du Pre produit par la mtaphore paternelle. Voyons ce quelle permet de symboliser et ce qui chappe par ailleurs sa symbolisation. La jouissance efface par
2 3 4

Op. cit., leon du 17 janvier 1962. Op. cit., leon du 2 fvrier 1962. Op. cit., leon du 14 mars 1962.

5 6

J. Lacan, Radiophonie, in Scilicet 2/3, p. 61. J. Lacan, Lidentification, leon du 14 mars 1962.

31

Accueil Cliquer
Universelle

Particulire

Devant les exigences de ma mre, il a vite baiss les bras , dit une anorexique sagissant de son pre. Elle illustre ainsi la relation entre lanorexie et lhystrie : quand lhystrique ne trouve pas accord entre le phallus et la jouissance, elle en fait grief au pre, au contraire de lobsessionnel qui prend la faute sur lui. Si le Nom du Pre soumet le dsir de la mre au signifiant, la question de la jouissance reste latente. Lacan parle ce propos dans le Sminaire XI, de phallus comme latence . Sans le savoir, cette jeune anorexique se montre kantienne. En effet, la morale de Kant est fonde sur une volont qui pose sa maxime comme universelle, applicable tous. Fonde sur le seul signifiant, elle fait du dsir une volont et laisse de ct la jouissance. Le Bien comme impratif catgorique savre antinomique au contentement qui nat des biens au pluriel, des objets du plaisir 7 . Soulignons le pluriel des objets du plaisir, qui soppose au singulier de limpratif catgorique du Bien qui, lui, relve du tout, du un unifiant de luniversel. Or la rgle est l pour servir dappui la jouissance, non pour lliminer. Ce que Sade met en vidence avec la volont de jouissance qui savre tre lenvers de limpratif kantien. Sade met en exergue le bonheur dans le mal. En conjuguant Kant avec Sade, Lacan montre que la loi morale a pour fonction de cacher le dfaut de lobjet dans le dsir, de lobjet qui se trouve renvoy lorigine, comme cause de dsir et non pas objet du dsir. La question se prsente alors dans les termes suivants : conjuguer luniversel et le particulier, cest--dire articuler le dsir et la jouissance. Cette conjugaison ne peut se faire quavec une perte, la fois au prix dune perte et au moyen dune perte. Elle ncessite donc une logique dcornage, celle du pas-tout. Cette perte est relle, la coupure en est la signature. En guise de conclusion, je risquerai une hypothse sur lanorexie. Par son amaigrissement, par ses vomissements, lanorexique ralise une perte sans coupure. Celle-ci nest pas sans voquer, du moins en partie, la tche impossible de lusurier de Venise : se payer par une livre de chair ampute son dbiteur, mais sans lui-mme verser une goutte de
7 Y. Depelsenaire, Un pseudonyme dans les profondeurs du got, in Analytica, vol. 43.

sang. A la diffrence de lusurier, lanorexique fait du manque une position subjective, elle est manque incarn, sinterdisant par l-mme tout savoir sur la cause de son dsir. Elle est lincarnation du dsirmme . Cest ce que me dit de faon exemplaire la jeune femme plus haut cite. Elle se souvient trs bien de ce qui est lorigine de son amaigrissement : aprs avoir un peu profit de la vie et grossi, une autre femme lui dit cette petite phrase leffet ravageant : tu as vu dans quel tat tu es dans tes jean's, il ny a plus un centimtre . A tre dsigne comme le lieu du manque de manque, elle va rpondre par un amaigrissement foudroyant ; son objectif tant datteindre zro, elle mange rien , cest--dire du signifiant. Elle montre par l la dialectique du dsir avec la ncessaire articulation des deux dimensions irrductibles que sont la demande et le dsir. Sinstaure ds lors un dsir pur, pris uniquement sur son versant signifiant, celui qui gt dans la mtonymie, un dsir toujours repouss linfini. Lanorexique dsire, mais dsire en pure perte. Dautre part, elle illustre galement, de la problmatique du dsir, son aspect de particulier absolu, sa cause, elle-mme lie au particulier absolu de la jouissance qui ne peut se dire et que luniversel du Nom du Pre est impuissant rsorber. Cest lobjet lui-mme, comme cause, qui apporte ds lors une limite au dsir.

32

Accueil Cliquer

DOCUMENT
Les bigarrures du seigneur des Accords Prsentation : Le gay savoir du seigneur des Accords le distord des significations. Sans doute est-ce la rvision dun dictionnaire des rimes franaises, compil par un sien oncle, qui la pouss sintresser lquivoque, qui est un des objets du premier livre de ses Bigarrures (soit ce que nous appelons aujourd'hui Mlanges), paru en 1583 : quivoques de la peinture la voix , soit rbus (dits plus proprement rbus de Picardie, allez savoir pourquoi), et quivoques de la voix la voix , soit ce que nous appelons homophonies, ce qui dit en grec ce ququivoque dit en latin mais avec, en notre franais, une signification plus technique. Dans cette catgorie, Tabourot soccupe des quivoques franaises, des quivoques du latin en franois (ce sont des jeux de clercs du genre : habitavit dsigne la braguette parce quelle est un habit vit), des quivoques double entente quil appelle du nom savant damphibologies, et du nom populaire, aujourdhui dsuet, dentend-trois (do vient ce mystrieux un en plus ?), et enfin des quivoques de la voix la prononciation cest-dire ce que nous appelons aujourdhui des -peuprs. Il ne faudrait pas croire pourtant que Tabourot se limite aux jeux du signifiant : la lettre loccupe aussi bien. Son premier chapitre traite de linvention et utilit des lettres, et il disserte des rbus par lettres (jouant sur le nom des lettres et des notes de musique), des contrepteries (ornes du nom savant dantistrophes), des anagrammes, des vers rtrogrades (que nous appelons palindromes). Le projet de Tabourot nest pas oulipien avant la lettre, il ne cherche pas faire uvre de crateur, mais plutt de folkloriste, ( ceci prs que la culture populaire tait trop proche aux humanistes pour quelle se constitue en folklore), soit, pour reprendre ses termes, de collecter les folastres inventions du temps pass. Le projet de Tabourot est dintroduire ainsi, en badinant, une rhtorique souriante il dbouche dans son premier livre parler de lallusion, et les second et troisime livres sont consacrs diverses formes potiques et questions de style En outre, les Bigarrures contiennent des considrations sur la manire dlever les enfants ou de changer de nom, sur les impostures des faux sorciers, et enfin, sous le titre dApophtegmes du sieur Gaulard et dEscraignes dijonnaises, des recueils danecdotes dans le ton populaire, la

Lacan mentionne Les bigarrures du seigneur des Accords dans la sance du 11. 12. 77 de son Sminaire Linsu que sait de lune-bvue saile mourre 1 , stonne de ce que cet auteur puisse sans cesse jouer de linconscient sans avoir aucune ide et pour cause de ce que cest. Contrairement Joyce, celui de Finnegans wake, qui par une suite ininterrompue de lapsus calculs, barre le passage tout effet dinconscient, le seigneur des Accords, nous allons le voir, cultive sciemment lquivoque sans penser malice. Voil une innocence que nous avons perdue, irrmdiablement, du fait de Freud. Le seigneur des Accords : sous ce nom de plume, factieux sous ses allures solennelles, se cache, du reste sans vocation lanonymat, le nomm Etienne Tabou-rot (1547-1590), avocat puis magistrat du baillage de Dijon, qui fut un distingu sectateur des belles-lettres. Se prenant au jeu, certains rudits lappellent tort Tabourot des Accords, pensant quil puisse tre le seigneur de quelque bourg ou hameau appel Les Accords, ou du moins quil ait t posssesseur dune terre sise en un lieudit ainsi nomin. Il nen est rien. Tout ce que le sieur Tabourot a hrit de ses anctres, en fait de noblesse, cest un blason souvent les bourgeois passs au service des grands aimaient sen faire faire, et cette douce manie est gentiment raille dans le texte que nous reproduisons. Tabourot veut dire petit tambour , aussi sont-ce trois tambours qui figurent sur ces armes parlantes, ou plutt sonnantes, tambours qui par association musicale se trouvent accompagner la devise A tous accords (cest--dire daccord avec tous ), parce que le tambour saccorde avec tous les instruments. Le seigneur des Accords est une appellation plaisante quil doit une daine de ses amies. On ne stonnera pas de voir Tabourot se proccuper de laccord des sons, mme sils se produisent dans
1 Ornicar, N "14, p. 6, Paris, Seuil.

33

Accueil Cliquer
manire des Baliverneries dEutrapel de Nol du Fail. Si nous en avons loccasion, nous reproduirons une autre fois quelque partie de ce savoureux pot-pourri. Signalons tout de suite que Slatkine a fourni en 1969 un reprint dune dition du 19e sicle auquel le lecteur peut se reporter pour de plus amples informations. Nous reproduisons ci-aprs le quatrime chapitre du premier livre, traitant des homophonies en franais, et de leur usage diverses fins plaisantes. Ces lignes ne sont pas dplaces dans un numro consacr la technique de la psychanalyse. Lanalyste lacanien, on le sait, passe pour tre un infatigable producteur de jeux de mots, et il est indniable que linfluence de Lacan nest pas pour rien dans le retour en force du calembour dans notre vie quotidienne, que ce soit dans la presse ou la publicit. Tout un pan de la vie publique de nos associations prsentait, il ny a gure, un tableau de ce genre : de graves auteurs faisaient tat comme de larcane de la technique freudienne de tripotages signifiants qui laissaient tout le monde de marbre, alors quils avaient fait les dlices des salons du sicle dernier. Encore heureux si lauteur en question ne pensait pas avoir attrap par la queue la mtaphore (incohrente) du symptme, et que donc il ny avait plus qu tirer dessus pour amener lanalyse jusqu sa fin. Quon y songe pourtant : les jeux de lquivoque ne nous sont utiles qu casser le sens obvie, laisser se produire un autre sens qui ne se rduit pas celui, banal, du jeu de mots. Cest en quoi les jeux du seigneur des Accords ne peuvent nous servir, outre le fait quils sont parfois dune cocasserie toujours vierge, que dexercices propdeutiques. Ce qui certes nest pas rien. Une dernire remarque. Si Lacan se rfre au seigneur des Accords, cest comme au tmoin dune poque o le franais incluait moins de grammaire quaujourdhui. Allant plus loin que sa formulation de Ltourdit, o il distingue trois formes dquivoque, homophonique, grammaticale et logique, Lacan en arrive articuler que linconscient structur comme un langage implique un vidage de la grammaire, une grammaire qui ne soit quimplicite. En effet, le grammairien est toujours prt lgifrer sur le sens, partir dune logique intuitive et donc pauvre. Le franais de la Renaissance est tous gards une langue plus souple que la ntre, que ce soit sur le plan de lorthographe, qui permet toutes les fantaisies, du lexique (on accueille volontiers les mots dialectaux, latins, grecs ou trangers), de la syntaxe. Nous disons tre occup ou avoir une occupation. Rabelais de mme, mais il peut aussi bien dire avoir occupation. Nous disons avoir mal aux dents, et Rabe lais aussi, mais il peut encore dire avoir aux dents passion et mme avoir au cul passion, qui vient faire quivoque avec le prcdent, et encore avec cet autre sens avoir le feu au cul . Bref, qui dit grammaire implicite dit enrichissement des possibilits de lecture. Quon le vrifie maintenant sur le texte de Tabourot, que nous avons allg de quelques passages dont la langue est trop date pour faire mouche sur le lecteur contemporain. Des quivoques franois Jay cy-devant parl amplement des quivoques de la peinture la voix, maintenant je raporteray lautre sorte, qui se fait de la voix la voix, de longtemps et ingnieusement traicte par nos Franois. Et combien que ce mot dquivoques selon que nous le prenons gnralement, se puisse entendre des syllabes de mesmes terminaisons, ainsi quon faisoit les vers latins rimez, quon appelloit vers lonins dont je parleray cyaprs, et que se font encor aujourdhuy toute les posies franoises et italiennes, qui ont peut de grce, si deux voix unisonantes ne se rencontrent la fin de deux vers pour rimer : ce que les rhtoriciens ont appelle dun nom propre Omioteleste, cest dire finissant de mesme nantmoins je pren icy ce mot dquivoques pour une espce particulire, savoir quand un ou plusieurs noms se peuvent raporter un autre ou divers noms, de mesme son selon loreille, et de diverse signification. Dont qui voudroit avoir des exemples, ils sont rares s Grecs et Latins, et vulgaires s anciens potes franois. Tesmoin Marot, en lpistre par luy adresse au grand roy Franois, qui commence : En mesbatant je fay rondeau en rime, Et en rimant bien souvent je menrime. Bref, cest piti dentre nous rimailleurs, Car vous avez assez de rime ailleurs. Drusac, un Tolosan rimailleur, imitant Marot, en certain liure quil a fait contre les femmes, a compos de ces quivoques jusques au nombre de trois ou quatre cens vers : desquels, qui voudroit prendre la peine, on pourroit (comme Virgile faisoit des ordures dEnnius) ramasser un bon nombre, et les rduire en meilleur franois, comme on a fait ceste suyvante lgie :

34

Accueil Cliquer
Belle aux beaux yeux pour qui des douleurs je comporte Plus quon ne pourroit pas pour autre qui con porte Oyez les grans regrets que faire me convient, Pour le mal qui sus moy par vostre seul con vient. Je fus bien malheureux, tout haut je le confesse Quand je touchay sur vous, tetin, cuisse, con fesse ; Cher me fut le banquet, la feste, et le convy Qui causrent premier pourquoy vostre con vy. Car jendure grans maux sans espoir de confort, Seulement pour avoir aim yostre con fort. Il meut bien mieux vallu tous maux condescendre Quainsi follastrement sur vostre con descendre. Mais vos friants regards, vostre beau contenir Me donnrent dsir de vostre con tenir. Et de vostre cur faux au mien simple conjoindre Pour en aprs mon corps prs de vostre conjaindre ; Et ds lors, sans passer contract ny compromis, Moyennant cent escus me fut ce con promis. force de coups jamais un con saouler ? Combien de haults esprits en voit-on condamnez, Et combien de grans ciels sont par un con damnez ! Jen suis lhospital atteint et convaincu, Pour un con mis bas, et pour un con vaincu. Doresnavant vivray par reigle et par compas, Ny me feray jamais pour si vilain con pas. Jeunes gens, escoutez, vous je me complains, Regardez les dangers desquels sont les cons plains. Les gots et boutons sont en moy congelez, Tous mes membres et sens sont par un con gelez. Je vous sers de miroir, plein de compassion, Gardez vous bien davoir pour un con passion, Je viendray aux exemples qui tinstruiront avec quelle gaillardise et discrtion on les peut practiquer : Et pour commencer jentameray ce mot dquivoque sur quivoguons Mes dames, on a fait vos maris coquus : Et qui ? Vos cons. Un quidam, irrit contre sa femme, la menaoit de battre grands coups, quoy ceste femme ne faisoit autre responce sinon : Par le bas, mon amy, par le bas. Dont estant reprinse des voisins qui luy remonstroient quelle aigrissait davantage son mary, et quil ne fallait pas ainsi superbement perler luy, elle sexcusa, et dit quelle ne vouloit pas le faire taire, que son intention estoit seulement de luy dire, quil la devoit battre par le bas. Dont le mary, qui nestoit pas des plus courroucez, se prit le premier rire. Une autre aussi bonne commre (ainsi que jay appris de dame Philipote Pintasson), comme on portoit son mary en terre : 1-Tlasi disoit-elle, mon pauvre homme et moy avons si bien vescu ensemble, nous avons eu trois enfans, dont les deux petits sont morts, et le plus grand vit. Et rptant ce mot de grand vit, elle regardait ce jeune enfant vivant, auquel puis aprs adressant sa parolle, elle disoit : Las ! mon enfant, ton pre nous a si piteusement dit Dieu. Hlas ! quel cong, quel cong, cest pour jamais, mon Dieu, quel grand cong ! Prononant lesquels mots, elle exclamoit derechef, la faon de nos criardes femmes de France (car cest qui brayera le plus haut) : et frappoit de ses mains sur son ventre. De sorte que plusieurs qui congnoissoient lhumeur de la plerine, affermoyent quelle avoit sciemment exclam sur grand vit, et con jay, au lieu de cong. Il y avait un amoureux, qui avoit longuement idolatr une certaine Chiaude, laquelle, la faon de nos potes franois, il avoit baptis la Pandore, du nom de celle qui eut tant de beaux prsens des dieux. 35

Le soir allant chez vous je les payay contant. Nestoi-je pas bien fol dachepter un con tant ? Quand largent fut compt, de si prs vous connu, Que nul entre cieux draps je tins vostre con nu. Et puis je mefforcay demplir vostre conduit, Mais trop engloutir vous avez le con duit 2 : Nantmoins courageux, et en ardeur confit, Je fis autant dexploits quautre en vostre con fit, Et heurtay tant de coups, si bien vous les comptez, Quontiques faire on ne vit assauts en un con tels. Je pensais estre un roy, au un grand conestable, Quand mon courtant 3 eut fait en vostre con estable. Ce qui plus ma folie et mon regret conferme, Je pensois chevaucher un beau jeune con ferme, Et cestoit un trou sale, o nul ne doit contendre, Veu que chacun pour rien venoit vers ce con tendre, Cestoit une charongne infecte et peu congrue ; Quoy ? ne fus-je pas bien fol dachepter tel con grue ? Tous les jours avec vous moynes se conjouissent, Gens de toutes faon de vostre con jouissent, On y va tour tour, puis abb, puis convent, Certes femme peu vaut qui donne son con vent, On me le disoit bien, mais par conscience. Par un con lon pert sens, et par un con science. Tout homme devient fol, tant soit sage ou content. Qui met tout son esprit aymer un con tant ; On devroit assommer un homme et le confondre, Qui sa force et vertu va dedans un con fondre. Lhomme nest-il pas fol qui pour se consoler Cuide
2 3

duit : habile . courtant : sans doute une coquille pour wenn (qui dsigne des objets ou des animaux courts et gros.

Accueil Cliquer
Voyant enfin quil perdoit son temps, et en avoit mauvais visage, il la souloit appeller ma Pandore ; qui de sa chemise le dernier pan dore. Un avocat fut un jour bien tromp, car au lieu quil pensoit avoir un double ducat, pour salaire dun gros procs quil avoit fueillet, il ne trouva que le double du cas pos, et squivoqua sur la lettre de son client, qui luy escrivoit en ceste sorte : Je vous envoy mon sac, avec un double du cas, je vous prie bien voir tout, et me faire un ample advis, etc. Jean Rifflart eut un jour querelle contre Jean Camardin, et par desdain luy dit : Allez, punais 4 , il ne vous appartient pas de vous prendre moy. Auquel Camardin respormlit : Je ne suis point punais, cocu. Dont Rifflart, se sentant injuri, le fit appeller en justice, pour avoir rparation : et fit remonstrer latrocit de linjure, qui pourroit causer un divorce, et troubler son mariage ; et fit injure si grande, avec demande de si norme rparation honorable, que chacun pensoit que Rifflart seroit chasti aigrement : Quand son advocat, dextrement et gaillardement, fit tourner le tout en rise, car il remonstra que Camardin, indign de ce que lon lavoit appelle punais, avoit dit quil nestoit point punais quau cul. De sorte que sur telle dclaration il fut mis hors de cour et de procs, sans despens. A Moulins en Champagne y avoit un apothicaire, nomm Desbordes ; qui, pour avoir estudi avec quelques barbier, retenait un peu de leur humeur glorieuse, et ceste occasion luy prit affection de choisir quelques belles armoiries, pour mettre sur la porte de sa boutique. Dont confrant avec ses voisins, lun luy dit : Il vous faut faire un feu, qui signifiera le feu des brandons, autrement des bordes, avec le mot, il nest beau feu que des bordes : lautre, il nest joye que des bordes. Enfin se rencontra un orfvre, bon compagnon, qui luy dit, je serois dadvis, que comme vous estes monsieur lapothicaire ; vous prissiez trois pilules dor en champ de gueules ; et pour devise vous mettrez en grosses lettres, Par pilules le cul desborde. Dont mon homme, tout scandalis et irrit, ne parla onc puis darmoiries ny de devises. Cest un proverbe commun, quon ferme bouteilles bouchons, et flattons vis, id est, flats 5 cons vits. Les lavandires ont un proverbe ordinaire : Si vous lavez, ne me le prestez pas ; et si vous ne lavez pas, prestez-le-moy. Qui sentend dune palette ou butoir, propre laver les draps. 6 Il y eut au comt de Bourgongne un assez riche citadin qui se fit annoblir par lEmpereur : et le secrtaire qui avait, peut-tre, est mal pay de ses despesches, luy donna par mesme moyen pour ses armes un coq sans membres, qui estoit de sable en champ dargent. Et enquis de la raison dit que cestoit un coq imparfait, pour dire un coquin parfait. Un gros abb forgeron fut un jour repris de son vesque, cause de son avarice, et qu lapptit de ses forges il ruinoit tous les bois dune province, dont le pauvre peuple exclamoit. A quoy il fit response que ses prdcesseurs avoient guign en vin, mais quil gaigneroit en fer ce quil pourroit. Alors levesque dit : Et vous guignerez enfer aussi. Un juge royal disoit un jour en une remonstrance ceux de son sige, addressant son propos aux advocats, quon les appeloit ainsi : Parce que, dit-il, vous devez diligemment penser vos cas. O lexcellente tymologie ! () Alexandre le Grand ayant longtemps assailly la ville de Tyre, mais en vain, estant prest lever le sige, infiniment fasch sendormit et songea en dormant quil voyoit un satyre, lequel trpignant lentour de luy, il attrapa. A son rveil, il fit le discours de ce songe en prsence de plusieurs : o se trouvrent aucuns sages, qui luy interprtrement que Satyros en deux mots signifioit : Tienne est Tyre. De sorte quil sopiniastra de lemporter le lendemain : ce quil fit heureusement, ainsi que Plutarque, en sa vie, le rapporte. Tu verras des amphibologies, des fortuites flicitez ou adversitez survenues pour mesmes rencontres. () Voil ce que jay rapporter des quivoques de la parole, que je ne veux pas poursuivre davantage pour ce quaujourdhui infinis calomniateurs, sans adviser la gentillesse de rencontres, se pourroient scandaliser, si jen mettois icy une multitude quon a fait sur quelques braves et savants personnages, comme ce vers :

4 5

cuider : croire. puoais : puant.

flac : flasque.

36

Accueil Cliquer
Se monstre Loing du Rhin fidellement, Ce monstre Loing dur infidellement. Je reviendray maintenant aux mots coupez. Un quidam, nomin Jean de nom fit peindre sur sa chemine ceste belle devise : Pour parvenir jendure. Mais le peintre soit dignorance ou dindustrie, lavoit ainsi ortographi et accommod sur la chemine : () Sensuit linterprtation quivoquante : Monsieur, celuy pert son age, duquel mavez escrit pour le mariage de vostre fille, il est jeune, msestim et un dshonneste et de faon aussi incivile quil est possible ; il aime table, il pert le bien, est aspre aux pots, tellement quon nen faict cas ; il a le cur otieux, il nest pas sciant, fort tardif, en diffrent homme pour pas sy fier, fable un chacun, a ses voix immodestes et qui dsire surtout prendre ; bref, il est un dprise et un dshonor de son age. Celuy qui vous dira le contraire sera malin form. Je vous prie le croire, comme dun grand esprit menteur en telles affaires .

Un autre avoit fait peindre ce verset du psalme : In memoria ceterna erit fusais ; mais pource que lun des coins de sa chemine estoit lobscur, on le lisoit ainsi :

De sorte quon lisoit : In me maria oeterna erit, cest--dire, en franais : En moy sera perptuelle folie. Au lieu que ce verset, selon son sens, signifie : La mmoire du juste vivra ternellement. () Tu te contenteras de ces exemples : par quoy je finiray par lepystre suivante, laquelle fut fayte par un personnage fort scrupuleux, et qui craignant doffenser sa conscience, pour le fils de son ami qu se marioit, il escrivit ainsi la vrit les complexions du suppliant au pre de la fille, qui lavoit pri de len enchercher au vray. Monsieur, celuy personnage, duquel mavez escrit pour le mariage de vostre fille, il est jeune mais estim, et un des honnestes et de faon aussi civile quil est possible, il est mettable, il parle bien et propos, tellement quon en faict cas ; il a le cur aux cieux, il est patient, fort hardy, en diffrent homme pour pacifier, affable un chacun, ses voisins modeste, et surtout il dsire apprendre : bref, il est un des prisez et ries honorez de son age. Celuy qui dira le contraire sera mal inform. Je vous prie le croire comme dun grand exprimenteur en telles affaires.

37

Accueil Cliquer

CONFERENCES
Arnaldo Rascovsky, pdiatre argentin, qui fait une psychanalyse avec A. Garma. Transfert et thique de la psychanalyse propos dune cure denfant Esthla Solano-Suarez A ce groupe de pionniers se joint Arminda Aberastury, pdagogue conduite la psychanalyse par son intrt pour une petite fille, dite oligophrne : elle dit avoir compris, en coutant cette enfant, quelle pourrait laider trouver une issue vers la normalit ; elle commence alors chercher dans les livres la rponse aux questions que sa pratique lui pose. Elle soriente dabord vers les travaux dAnna Freud, et, un an aprs, elle entre en contact avec Mlanie Klein.

Je vous parlerai de la cure psychanalytique dun enfant, qui fut conduite par une psychanalyste argentine nomme Arminda Aberastury. Cette psychanalyste fut la premire pratiquer la psychanalyse denfants en Amrique Latine, o elle introduisit les thses kleiniennes. Didacticienne lAsociation Psicoanalitica Argentina (A.P.A.), elle a fait cole, en formant des gnrations de psychanalystes. LAsociation Psicoanalitica Argentina, fonde en 1942, est officiellement reconnue par lI.P.A. en 1949, lors du XVlCongrs International de Psychanalyse qui a lieu Zurich. Les membres fondateurs de cette institution argentine sont Angcl Garma, n Bilbao, en Espagne. Il fait sa formation psychiatrique en Espagne et se perfectionne ensuite Berlin, comme tout Espagnol issu de la bourgeoisie des annes 1920. Il prend contact avec lInstitut Psychanalytique de Berlin, y est reu par son directeur, Eitington, qui lui dsigne Th. Reik comme psychanalyste. Deux ans plus tard, Garma est nomm membre de lAssociation Psycha, nalytique Allemande. Il rentre Madrid, y passe cinq ans, quitte lEspagne en 1936 et, aprs un sjour de deux ans Paris, stablit Buenos Aires, Celes Ernesto Carcamo, mdecin argentin, trs tt attir par la psychanalyse, sinstalle Paris en 1936, o il fait une analyse avec Polschiff, et des contrles avec Lwenstein et Charles Odier. Nomm membre de la Socit Franaise, il rentre en Argentine en 1939. Enrique Pichon Rivire, n Genve, vit en Argentine o il poursuit sa formation mdicale. Il fait une analyse didactique avec A. Garma. Maria Glas de Langer, mdecin viennois, analysante de Sterba. Elle fait ses contrles avec J. Lampl de Groot. En 1937, elle quitte Vienne pour lAmrique du Sud. Elle sinstalle Buenos Aires en 1942. 38

A. Aberastury a beaucoup contribu lextension des thses kleiniennes, et au dveloppement de la psychanalyse denfants, avec un statut part entire dans la psychanalyse, en dehors de toute considration pdagogique. Elle devient membre de lA.P.A., et, deux ou trois ans plus tard, elle y est reue didacticienne elle a donc la tche de former les psychanalystes. Pour tre nomme didacticienne, elle avait produit un travail clinique. Ce travail, quelle prsente en 1952, traite du transfert et sintitule : Le transfert dans lanalyse des enfants, tout spcialement des tout petits 1 ; elle y prsente la cure dun enfant, celle prcisment dont je vous parlerai aujourdhui. Je situerai dabord les contacts qua eus A. Aberastury avec M. Klein. En 1960, A. Aberastury rend hommage, au sein de lA.P.A., Mlanie Klein. Elle voque cette occasion le contrle quelle a fait avec M. Klein Londres, en 1952, ainsi que des changes pistolaires quelle aurait eus avec M. Klein, et qui nont malheureusement pas t publis. Au cours de cette intervention, elle parle galement des quelques heures quelle a passes avec M. Klein lors dun congrs de psychanalyse qui sest tenu Paris en 1957. M. Klein lui aurait alors confi son souci de transmettre ce qui avait t essentiel dans sa technique partir du rcit intgral dun cas qui devait constituer son testament
1 A Aberastury, Le transfert dans lanalyse des enfants, tout spcialement dans lanalyse des tout petits, in Revissa de Psicoanalisis, Buenos Aires, 1952. Tomo IX, n3.

Accueil Cliquer
technique . Il sagit du rcit dtaille de quon connat actuellement comme le cas Richard, paru en 1961, sous le titre Histoire dun cas danalyse denfant. Mais leurs premiers contacts sont antrieurs aux annes '50 et cest dabord en tant que lectrice de ses ouvrages quA. Aberastury sest adresse M. Klein. Ds la parution de La psychanalyse des enfants, elle en a entrepris la traduction en espagnol, ce qui a permis ds 1945 la publication de cet ouvrage en Argentine (alors que la premire dition franaise date de 1959). Elle prend dabord contact avec M. Klein partir des questions qui ont surgi lors de la traduction. Elle lui demandera ensuite claircissements thoriques et conseils techniques partir des questions que lui pose sa pratique. sabsenter, car il est beaucoup plus commode de travailler sans la prsence de celle-ci ; sauf, videmment lorsquelle est trop anxieuse, auquel cas il y a laccepter et faire avec.

En 1960, elle rsume les conseils techniques de M. Klein sur trois points 1. Comment faire, lorsquon est psychanalyste denfant, avec le paiement dhonoraires ? Faut-il que lenfant soit au courant ou pas, de ce que lanalyste est pay par les parents ? 2. Comment faire avec les parents au cours de la cure dun enfant ? 3. Comment faire avec le matriel des jeux ? A ces questions, M. Klein rpond toujours dune faon trs prcise et assez directive. Ainsi, en ce qui concerne les parents (les gens qui ont un minimum de pratique avec les enfants savent pertinemment que cest toujours un point trs difficile, un problme que lanalyste a rsoudre au cas par cas), M. Klein conseillait A. Aberastury de ne pas intervenir au niveau du conseil, de garder une attitude amicale aussi bien quautoritaire lgard de la mre, disant que le maniement de cette attitude dpendait de lexprience de chaque psychanalyste. A. Aberastury sinquitait, par exemple, de ce quil fallait faire avec les parents au cours de la sance de lenfant, parce que, disait-elle, elle se sentait extrmement gne de savoir les parents l, ct, dans la salle dattente, et ceux-ci rendaient parfois lanalyse difficile, spcialement avec les tout petits qui voulaient les rejoindre (ce sont toujours des questions dune grande actualit pour un praticien). En rponse M. Klein conseillait effectivement, dans toute la mesure du possible, dinviter la mre 39

Au cours de ce colloque de 1960, A. Aberastury met en relief ce que M. Klein lui aurait rpondu dans un courrier de 1948, propos dun cas dont elle lui avait fait parvenir le compte-rendu le cas vraisemblablement dont je vous parlerai aujourdhui. M. Klein, aprs stre runie et avoir travaill avec son groupe les questions poses par la psychanalyste argentine, lui aurait rpondu en attirant son attention sur le fait que, dans ses interprtations, elle aurait fait pencher la balance vers la haine prouve par lenfant lgard de la mre externe et relle , ngligeant le fait que ctait aussi la mre internalise qui tait en danger cause des impulsions agressives et sadiques de lenfant. Elle aurait galement conseill son lve de ne pas ngliger les sentiments damour que lenfant prouve pour sa mre, aussi frustrante soit-elle. Enfin, M. Klein lui aurait fait remarquer que dans une cure conduite vers les couches plus profondes de linconscient, on peut aussi trouver interprter la culpabilit et la haine vis--vis du pre, mme si celui-ci se prsente dans la ralit comme la personne la plus positive et amicale pour lenfant. En conclusion donc selon M. Klein, son lve dans cette cure aurait dirig la haine de lenfant de manire prdominante vers la mre. Il est certain que la faon dont A. Aberastury sest tenue dans cette cure denfant est tout fait rvlatrice de sa propre conception du transfert, de linterprtation, et aussi bien de la place de lanalyste dans la direction de la cure. Je reviens cet article qui a donc valu A. Aberastury sa nomination de didacticienne lAssociation Psychanalytique Argentine. Ctait assez neuf, bien sr, Buenos Aires, en 1952, de parler de transfert dans la psychanalyse des enfants, car il ntait pas vident du tout lpoque que la psychanalyse des enfant rponde aux mmes lois que la psychanalyse des adultes. Elle veut donc dabord prouver loccasion de ce travail que dans la psychanalyse denfants aussi bien que dans la psychanalyse dadulte, le transfert stablit spontanment et demble, ce qui saccorde avec ce que Lacan nous dit dans la Proposition de 1967 sur le psychanalyste de lcole, qu au commencement de lanalyse est le transfert . Ce transfert, A.

Accueil Cliquer
Aberastury le conoit dune part en tant que transfert de sentiments positifs et ngatifs prouvs lgard des premiers objets et projets sur lanalyste, et dautre part, en tant que rptition des faits. Dans ce travail, A. Aberastury fonde en fait sa conception du transfert sur un article de M. Klein qui venait justement de paratre : Les origines du transfert (2), o M. Klein fait valoir que la psychanalyse des enfants est une clinique sous transfert, quil y a demble transfert. M. Klein dit en effet que ds que lanalyse ouvre une route dans linconscient du patient, son pass est graduellement raviv, et par l est renforc son besoin de transfrer les expriences, les relations objectables et les motions initiales, qui se focalisent sur lanalyste . Bien entendu, ces vues sur le transfert sappuient sur sa conception de la relation objectale.
Un trait essentiel de la plus prcoce de toutes les relations objectales, cest quil est le prototype dune relation entre deux personnes souligner ici une conception du transfert comme tant ce qui se passe entre deux personnes, relations dans laquelle nentre aucun autre objet. Cest dune importance vitale pour les relations objectales ultrieures, mais il est vrai que sous cette forme exclusive, elle ne dure peut-tre pas plus quun trs petit nombre de mois. Car le fantasme relatif au pre et son pnis, fantasme qui met en train le stade prcoce du complexe ddipe, conduit la relation plus quun objet . Cest--dire que le tiers est donn l par la prsence du pnis du pre, mais celui-ci ne sinstaure que plus tard. Ce qui compte donc dans le processus analytique, cest plutt la rptition de ce modle archaque dune relation objectale entre cieux personnes : lenfant et la mre. Cette conception du transfert trouve sa cl au niveau de la projection des sentiments des premires relations objectales sur la figure de lanalyste. A partir de cette conception doctrinale du transfert, laxe du transfert dans la cure sera orient sur un versant phnomnal et imaginaire, puisque nous savons, partir de lenseignement de Lacan, que ce qui est de lordre du pathos ou de la sentimentalit savre rsonner du ct de limaginaire, du fait justement que le vivant est affect par le symbolique. Et lenseignement de

Lacan subvertit prcisment cette conception du transfert pris dans laxe de lintersubjectivit 3 .

Un autre objectif de ce travail sur Le transfert dans lanalyse des enfants et spcialement des tout petits tait pour A. Aberastury de prouver que dans le transfert, il ny a pas que rptition ce qui est certain, en ce sens, elle avait raison. Mais, au profit de quoi ? Elle voulait montrer en fait que dans le transfert, au-del de la rptition comme rptition de ce qui est archaque dans linconscient, dans le ici et maintenant avec moi , du transfert, il y a de la ralit (de la ralit, dirons-nous, au lieu de la Tun). Et ceci, afin de contester une critique qui visait ce moment les pratiques kleiniennes, et qui consistait dire que les kleiniens soccupaient beaucoup trop dun objet internalis, et quils ngligeaient la ralit extrieure. Je vous ai prsent lanalyste, je vous prsenterai maintenant lenfant. Il sagit dun petit garon de deux ans, qui souffrait depuis la naissance dangines rptes et trs graves, et qui a prsent par la suite des troubles du sommeil et une anorexie rticente. Par ailleurs, souligne lanalyste, il navait pas acquis la propret fait tonnant relever comme symptme tant donn le jeune ge de lenfant. Au moment o lenfant rencontre lanalyste, sa mre, dcrite comme une femme trs belle et narcissique, avait dcid de ne plus avoir denfant, car elle vivait cet unique enfant comme le plus grand chec de sa vie. Il tait pour elle la source de blessure et dhumiliation, spcialement par rapport sa propre mre dont elle dpendait, en mme temps quelle prouvait vis--vis delle une profonde rivalit , nous dit A. Aberastury. Car, au lieu du petit garon fort et costaud dont elle avait rv, elle avait cet enfant petit et ple. Au lieu dun enfant propre et bien lev, ctait donc ce petit garon qui faisait pipi et caca par terre comme une chien ceci est soulign par A. Aberastury, et qui disait de gros mots, et qui tait toujours malade . Cette mre disait se sentir vexe et dprime lorsque sa mre elle lui faisait des rflexions latteignant dans sa propre incapacit lever cet enfant. La consquence en tait un fort sentiment de haine lgard de son fils : elle se sentait blesse par la
3 Ceci a t mis en relief dans un article rdig par un collectif de psychanalystes sous la direction dEric Laurent, comme pr-rapport pour la rencontre internationale de psychanalyse qui sest terme Buenos Aires il y a deux ans ; cet article est paru dans Ornicar ?, e 35.

40

Accueil Cliquer
maladie de cet enfant, en mme temps quhumilie par lui. Le pre de lenfant tait un homme sympathique et chaleureux, il soccupait de lenfant comme une vritable mre, dit lanalyste. Cet enfant navait pas t dsir, parat-il. Il fut conu quelques mois aprs le mariage, et la mre attribuait sa frigidit cette grossesse trop prcoce pour elle : elle considrait quaprs la naissance de cet enfant, les soucis quil lui causait lempchaient darriver une bonne entente physique et psychique avec son mari . On sait que lenfant a t nourri au sein pendant quinze jours. Un abcs au sein est lorigine du sevrage prcoce qui concide avec la pratique de la circoncision, lenfant tant dorigine juive. On nous dit aussi que les troubles du sommeil dbutrent au Se mois : entre le 8' et le 10' mois, lorsque lenfant tait au lit, il se mettait se balancer davant en arrire pendant si longtemps et faisant un tel bruit que les parents considraient quil se masturbait toute la nuit . Voil donc la faon dont cet enfant est prsent par la psychanalyste. Demble nous avons affaire limaginaire de la mre, ici tout fait bien bross, et qui nous indique la position subjective de celle-ci lgard rie son enfant. Cest de cet imaginaire-l, comme Lacan nous lenseigne, que dpendra la structure subjective de lenfant. Nous savons par ailleurs que la position subjective de lenfant sarticule en termes logiques, cest--dire relve radicalement de la fonction du signifiant. A partir de ces quelques donnes cliniques, nous pouvons donc avancer que ce qui fait symptme chez lenfant est tout fait corrl la subjectivit de la mre. Et nous pouvons supputer ce fantasme maternel qui intresse lenfant partir des dits de la mre, o cet enfant vient tre reprsent par les signifiants mchant comme un chien . En fonction de ces dits de la mre, nous pouvons avancer que cet enfant se trouve en position de cause pour elle : cause de mortification, des blessures, des souffrances, dhumiliations, des mauvaises ententes conjugales. Voyons maintenant ce qui se produit lors de la premire rencontre entre lanalyste et lenfant. Lanalyste avait dit aux parents : Je veux le voir une fois. A partir de cette sance, je vous dirai sil est ncessaire ou non quil y ait un traitement psychanalytique pour cet enfant . Elle le reoit donc dans son cabinet. Cabinet minemment kleinien, parce quil faut aussi tenir compte que, quand on pratiquait la psychanalyse kleinienne, il fallait que le bureau de lanalyste saccorde une srie de prescriptions, de normes. Ce bureau ne 41 devait pas tre le mme que celui o on recevait les adultes, il fallait donc avoir deux bureaux. Le bureau de psychanalyste denfants devait avoir une table basse, des petites chaises, un robinet deau, un bac sable et une srie de menus objets qui taient prescrits de faon trs claire et prcise. Nous pouvons dire aujourdhui que ce nest pas le matriel du jeu, mais lacte analytique du ct de lanalyste, qui fera quune sance sera analytique ou non. Dans ce bureau tout fait standard, elle le reoit pour la premire fois. Et que fait le petit enfant ? Il fait couler de leau du robinet, bien entendu : sil y a de leau, cest pour quon la fasse couler. Mais il fait couler leau de telle sorte quelle dborde du lavabo et inonde toute la salle. Donc, a coule. Et en mme temps, il construit des bombes de sable quil jette dans tous les coins de la pice, sans jamais mlanger le sable et leau : il les sparait soigneusement, aussi bien, dit lanalyste, quil faisait avec son pipi et son caca, quil dposait par petits bouts et par petites gouttes toujours dans des coins diffrents de la maison . Cette premire sance se passe en prsence de la mre, et lanalyste se limite observer ce qui se passe : pendant 50 minutes, lenfant fait couler leau et il jette les bombes de sable droite et gauche, si bien qu la fin de la sance, la psychanalyste constate que la pice avait un aspect de destruction assez impressionnant Nous pouvons nous poser une question tout fait lmentaire : tait-il ncessaire de laisser aller les choses jusqu ce point-l ? videmment, quand on pratique lanalyse sous cette modalit, on sait que lon doit se tenir au respect dune dure de sance standard, et l, on est pris au pige des normes. Mais constatons dj que ce que met en relief ce petit pisode, ce nest pas tant une question de technique, que ce qui est considrer du ct de lthique de la psychanalyse : ce qui pose question, chaque cas, chaque sance, relve de ce qui doit tre opr partir du symbolique sur le rel qui est en jeu ; ce rel qui eksiste la chane signifiante dans ces irruptions de jouissance et qui ne trouve de rponse qu tre coinc, coinc par un dire qui fait limite, afin quil y ait cesse du ct de la jouissance en jeu. Nous verrons de quelle faon cette premire sance, dite sance de destruction par lanalyste, sera toujours prsente dans ses interprtations.

Accueil Cliquer
Aprs cette premire rencontre, les parents ne donnent pas suite leur demande, quoique A. Aberastury conseille lanalyse pour cet enfant. Mais elle aura des nouvelles de cet enfant, quatre mois plus tard, par le pdiatre qui sen occupe : alors quil le soignait nouveau pour une angine et lui prescrivait une ordonnance, lenfant se redresse sur son lit et lui dit : Avec a, tu ne me soigneras gure, mais avec Madame A. Aberastury et ses jouets . Les parents, en partie trs pats par ce fait et en partie, dit lanalyste, dcourags par ltat de cet enfant , dcident de demander une analyse pour leur fils Madame A. Aberastury. Voil donc comment lenfant fait entendre sa demande. A ce moment-l, lanalyste dmnage son bureau, aussi fait-elle attendre un mois son analysant. Quand il revient la voir, il trouve une pice trs diffrente : au lieu de la pice sale et dlabre quil avait laisse, il trouve une pice propre et de nouveaux jeux, ce qui lui fait dire sa psychanalyste : je ne te connais pas . Il veut partir. Elle lui rtorque : tu as peur, car si la pice a chang, mois aussi, jaurais pu changer et devenir mchante avec toi . Curieuse interprtation, nous y trouvons, en effet, le signifiant qui reprsente lenfant, ce signifiant mchant , mais sous forme inverse, repris par lanalyste au niveau dune dialectique tout fait imaginaire : si ce nest pas toi le mchant, cest moi, donc tu as peur que moi aussi je sois mchante avec toi Lenfant demande le vieux train et un autre jouet cass qui ntaient plus l. Il joue encore une fois avec de leau et du sable, et dit son analyste : toi, tu as tout ce que je nai pas la maison . Il va au WC faire pipi plusieurs fois, il fait pipi par terre, accroupi, regardant lanalyste avec anxit et mfiance. Il fait couler son pipi goutte goutte. Elle lui dit : tu as peur que je dtruise ton zizi, et tu es mfiant mon gard car tu me crois capable de te faire beaucoup de mal . Voil donc une autre interprtation de lanalyste. Or, que dit et que fait lenfant ? Dune part, il lui dit : tu as tout ce que je nai pas , cest--dire que pour lenfant lAutre est un Autre qui ne manque de rien, tandis que lui est frustr. Dautre part, nous trouvons le petit garon faisant pipi. On peut se poser ce propos la question suivante : pourquoi est-elle alle regarder lenfant en train de faire pipi ? Car elle incarne l la prsence dun regard, dun regard qui se place du ct de cette figure obscne et froce du surmoi. Elle constate donc que lenfant est anxieux et mfiant son gard, et elle interprte quil a peur quelle puisse dtruire son zizi. On voit ici comment, partir de cette 42 interprtation, elle ramne nouveau le transfert sur laxe de la rciprocit, sur laxe prcisment o toutes les rversions spculaires sont possibles, et par o trouve son appui la connaissance paranoaque. Le prsuppos logique de cette interprtation, nous croyons pouvoir lisoler au niveau de ce qui sarticule dans lnonciation, dans ce qui ek-siste la phrase, en tant que : il est vrai que je puisse dtruire ton zizi et te faire beaucoup de mal . Dans cette interprtation, lanalyste se prsentifie en tant que toute-puissance, la merci de laquelle lenfant se sentira videmment dans une position qui nest pas du tout confortable.

En consquence et partir de l, lenfant manifestera dans les sances suivantes, une trs forte angoisse. Celle-ci surviendra prcisment lors du moindre changement opr au niveau de la distribution des objets dans le bureau de lanalyste, ou encore au niveau des rencontres quil peut faire dautres analysants dans la salle dattente, finalement donc au niveau dune srie de phnomnes qui mettent en vidence que langoisse de cet enfant se rapporte directement cette prsence dun Autre toutpuissant, et son vouloir, je ne dirai pas son dsir, mais son vouloir en tant que lenfant sy sent tout moment assujetti.

Il est curieux de constater que cest toujours en tant que mchant que lenfant va tre reprsent dans le transfert, auprs du signifiant quelconque de lanalyste. A tout moment, lanalyste, au lieu de laisser se dployer la chane du savoir inconscient, se met dans la position dtre concerne par la soidisante mchancet en jeu, et elle shabille trop tt dun savoir quelle ne tient nullement en rserve. En rponse aux interprtations de lanalyste, lenfant se met linsulter. Il lui balance toutes sortes dinvectives. Il vise par l ltre de lanalyste, que celle-ci devienne pour lui relle, quelle ralise pour son analysant la prsence de lobjet en tant que scorie du fantasme . Toute autre nous semble la position de lanalyste tenant lieu de semblant dobjet (a). Cette dernire en effet ne prte nullement confusion avec une quelconque position masochiste. Dans cette cure, A. Aberastury laisse son analysant tout faire et tout dire : il lui casse les jeux contre la figure elle laisse faire , il la couvre dinjures elle laisse dire. Elle subit. Et lenfant est rellement

Accueil Cliquer
en position dagent du tourment de lanalyste, cest-dire quil ralise dans la cure, le fantasme dans lequel il a t pris. Mais nous pouvons nous demander si dans ce cas, ce nest pas lanalyste qui vient inclure lanalysant dans son fantasme. Il nous semble en effet, quil y a l une collusion du fantasme dont elle na pas la moindre considration, et qui occasionnera ce dchanement de jouissance. Alors quelle subit ses injures, un moment donn de la cure, lenfant, trs angoiss, sarrte et lui demande : est-ce que je peux te dire tout a ? . Elle lui rpond : tu as peur que ma tolrance puisse se transformer en chtiment . videmment, en un sens, elle a raison, de considrer que cette tolrance pousse au chtiment. Cest en effet le terrain propice o merge la figure obscne et froce du Surmoi, avec son impratif de jouissance. Et il me semble que la neutralit bienveillante de lanalyste est peut-tre une des figures qui incarnerait le mieux le pousse--jouir surmoque. Lenfant insiste. II joue avec un train, essaye daccrocher un wagon la locomotive. Alors quil a russi accrocher ces deux lments, il prend le sac de son analyste, le vide de son contenu, et prend le stylo dicelle. Cette opration de vidage attire toute notre attention, spcialement de se produire aprs laccrochage des deux lments. Elle lui dit, en bonne lve kleinienne tu manifestes par l ton dsir dtre autoris me pntrer et rcuprer ton pnis perdu . Pnis perdu : on peut se demander pourquoi il laurait perdu et pourquoi, layant perdu, ce serait elle qui laurait Car ce nest pas le pnis de lenfant que la mre a lintrieur de son empire, comme dit M. Klein, ce sont plutt les enfants et le pnis du pre. La rponse de lenfant cette intervention ne se fait pas attendre : la sance suivante, il insulte son analyste plus que jamais (elle reproduit dans son rcit tous les gros mots), pour ensuite, pris damour et de tendresse, lembrasser et lui dire : tu es belle . Cest--dire quil recourt la beaut comme limite, barrire face lhorreur dune jouissance dernire. Surgit alors une crise danxit : je veux te tuer, ttriper, te casser. Je veux te casser la maison, les jouets, tout , et trs excit, aprs un moment de silence, pris dangoisse, il lui demande nouveau : est-ce que je peux ? Lanalyste rappelle alors cette histoire de la premire sance et dit qu il a peur davoir dtruit le premier bureau, et qu cause de cette impulsion agressive, (elle soit) casse. Il a peur de me casser, il a peur de ses envies 43 de me ravir lobjet, objet que je possde . Cest par ce dtour, quA. Aberastury prtend introduire la ralit dans la dynamique du transfert. En fait elle prend les choses lenvers. Sil veut la casser, ltriper dit-elle, cest pour lui ravir quelque chose, ce qui nest pas faux. Mais de quel objet sagit-il ? Dans le dernier chapitre du Sminaire XI, Lacan, parlant de la dynamique du transfert, met en vidence que cest par la tromperie de lamour que se prsentifie dans le transfert la fermeture de linconscient, biais par lequel lanalysant veut persuader lAutre quil a ce qui peut le complter , et demeure en consquence dans la mconnaissance de ce qui lui manque. A. Aberastury, la place de lAutre, se laisse vite persuader : elle a lobjet en question et cet objet, elle le nomme. Or nous pouvons dire, avec Lacan, que ce que lanalysant dit en fait son analyste cest : je taime, mais parce quinexplicablement jaime en toi quelque chose de plus que toi lobjet (a) , je te mutile 4 ; et dans cet effet de mutilation, poursuit Lacan, cest la pulsion orale qui est en jeu. Dans cette cure, nous voyons donc lanalyste, avec tous ses prjugs de doctrine, diriger son analysant par ses interventions, certifier la conviction de cet enfant, selon laquelle elle a effectivement lobjet. Il doit donc la mettre en morceaux afin de se procurer lobjet. Et a va aller au pire, de sance en sance. Un article de Colette Soler propos de linterprtation 5 trouve ici son point dapplication. C. Soler reprend une remarque de Lacan 6 sur linterprtation quun analyste aurait faite un analysant obsessionnel, mauvaise interprtation, o Lacan met en vidence lincapacit de lanalyste. C. Soler relve que dans cette interprtation, lobjet a lair concern, et tellement concern quil est lobjet dun savoir . Ceci peut strictement sappliquer cette modalit dintervention dA. Aberastury, qui sappuie toujours sur un savoir, un savoir sur lobjet. Colette Soler continue : A nommer ainsi lobjet, on ne fait que consolider le fantasme sur le versant o il fait non pas soutien, mais limite du dsir. Autrement dit, on entrine comme solution du dsir ce que jappellerais son mariage avec un objet de la demande, ce qui ne convient pas la fin de lanalyse, puisque la psychanalyse nopre pas comme science de lobjet . Cest--dire que, si
4 5 6

Lacan, Le Sminaire. Livre XI, p. 241. Cet article a paru dans Analytica, IV 41. In Scilicet 2-3, p. 14.

Accueil Cliquer
linterprtation porte sur lobjet cause du dsir, elle nnonce par contre aucun savoir sur cet objet. Le pre de lenfant vient voir lanalyste. De retour la maison, il fait devant lenfant une srie de blagues rotiques et de compliments concernant lanalyste. Lenfant vient ravi la sance suivante et dit : Tu sais ce que mon papa ma dit ? Il ma dit que tu es chouette il se corrige tout de suite pour dire aprs : Non, tes pas chouette, tes folle. Maintenant, je viens trs souvent, souvent, chouette . En espagnol, cela fait un trs joli jeu de mots : Vengo a menudo, menudo, macanudo, ce qui insiste dans ce jeu de mots est nudo (nudo nud). Peut-tre venait-il de trouver le nud de la situation dipienne, la possibilit dune orientation vers le pre, dans ce sens o Lacan nous enseigne que le pre na droit au respect, voire lamour, que si ledit respect et ledit amour est pre-versement orient, cest--dire, si le pre fait dune femme lobjet (a) qui cause son dsir . Mais lanalyste ira contre cette orientation, et je dirai quelle la dnoue : elle lui interprte une jalousie son gard, mettant par l lenfant du ct dune identification fminine. Ce nest cependant pas ce quil manifestait, bien au contraire ! Je pense que cet enfant faisait un effort pour sortir de cette identification fminine, sur la voie de laquelle, prcisment, elle le roriente. Elle lui dit en effet quil est trs jaloux parce que son pre lui a fait ces compliments rotiques, et quil aimerait tre la place de lanalyste pour recevoir ce genre de compliments du pre, etc. Lenfant se met alors tailler des crayons. Elle lui dit : Tu as peur (la peur vient toujours au premier plan dans ses interventions). Tu as peur que je fasse ton pnis ce que tu fais tes crayons . Elle interprte l en fait sa propre position, parce que, lui disant quil tait jaloux delle, elle lui avait justement taill son organe mle, elle lavait mis en position fminine ; cette phrase serait donc une interprtation quelle sadresse elle-mme. interventions abusives, ne prserve pas la place vide de lnonciation, il peut, comme le dit Lacan, sattirer de drles de rponses de la part du sujet, rponses o la valeur de ralit sexuelle de linconscient merge dans ce qui est expuls du sens, cest--dire dans lagir et non pas dans une chane signifiante. Ici, le petit garon brandit une rponse hors discours. Lagir prsentifie dans lanalyse une interfrence entre le rel et le symbolique.

Au cours (le la mme sance, lenfant lui dit : Toi, tu as tout, moi, je suis pauvre . Il veut partir : il ne supporte plus de rester avec elle, dans cette pice. Elle ne le laisse pas partir, elle lui dit : Tu penses que je suis pleine de bonnes choses que ton pre ma donnes. Et tu te sens jaloux, de la mme faon que tu tais jaloux lorsque tes parents taient runis () Jaloux mon gard car tu penses que ton pre maime et pour cela, tu veux me casser, me prendre tout. Tu veux partir car tu as peur de me faire mal () . Cette intervention, encore une fois, confirme dans lnonciation le tout dans lAutre, le tout que lenfant supposait du ct de lAutre : elle ne lui laisse l aucune place o loger son manque--tre.

Que va faire lenfant ? Il se met debout, ouvre sa braguette et montre lanalyste son pnis en rection. Effectivement, elle sy tait prise lenvers. Par cet acting out, lenfant lui montre ce quil a, quelle se trompe. /1 sagit l dune illustration trs patente de ceci, qu intervenir dans la ralit partir dune signification qui vient combler le lieu o une question peut tre pose par le sujet, cest--dire, lorsque lanalyste, par ses 44

Ce qui va se produire est assez catastrophique : il entre chez lui aprs cette sance et se blesse le pnis. Il tentera de se trouer lorgane, dinvaginer son pnis avec un objet pointu. Nous pouvons supposer que dans la dialectique de cette analyse, la castration devient impossible pour cet enfant en tant quopration symbolique. Et lenfant laccomplira ds lors dans le rel de son organe. Il payera pour de vrai la livre de chair que paie la vie pour en faire le signifiant des signifiants 7 . Cest dans le rel de lorgane quil essayera driger la fonction du phallus, positivant ainsi la partie manquante limage dsire. Lenfant ralise par l, nous semblet-il, une rponse au fantasme de lanalyste. De ce fait, nous ne pouvons pas parler dans cette cure du dsir de lanalyste, parce que lanalyste na pas tenu sa position dans lexprience en tant que semblant dobjet cause du dsir, elle na pas tenu cette position qui aurait permis quau niveau de lnonciation soit maintenu ce x nigmatique partir duquel il aurait t possible pour cet analysant darticuler une srie de questions ayant trait au dsir de lAutre. Lanalyste a exprim franchement, maladroitement, dans toute une srie de
7 In crits, p, 630.

Accueil Cliquer
significations, ce quelle voudrait pour cet enfant, savoir quil sidentifie lIdal de la fminit quelle prsentifie. Lanalyste se prsentifie dans cette cure comme tant La Femme toute chez qui rien ne dfaille, chez qui rien ne manque, chez qui le savoir ne fait pas dfaut. Lenfant, par cette tentative dinvagination, montre quil est bien embarrass cause de lavoir et que, si on est ce quon na pas, mieux vaut la solution de le garder dedans, puisque ainsi, il y a peut-tre chance de ltre et de lavoir. Elle insiste tout fait du ct de lidentification de cet enfant La Femme ; elle lui dit : Tu prouves de la haine mon gard et lgard de ta mre, tu rivalises avec la femme car ton dsir est dtre aim et pntr par ton pre . Lenfant continuera jeter des jouets la figure de lanalyste, la maltraiter, linsulter ; elle continuera interprter dans la mme orientation, a aurait pu durer toute la vie. Mais lenfant tentera de sortir de cette impasse infernale, de trouver une sortie pour de bon, une sortie de la scne analytique : un jour, en sance, il veut sauter par la fentre. Dans ce cas, dit A. Aberastury, lorsque lanalysant tente de se suicider au cours dune sance, il est permis lanalyste de quitter sa bienveillance et sa neutralit pour empcher lanalysant de se suicider. Alors, logiquement, je lai empch de sauter par la fentre . Lenfant lui dit : Je veux mourir, je veux mourir. Elle ne maime par parce que je suis mchant . Voil donc que se cristallise ici pour cet enfant autour dune signification prcise, il est mchant, ce qui concerne sa place dans lAutre. Il acquiert la conviction quil nest pas aim par sa mre parce quil est mchant. Il veut quand mme sortir de cette position et, tant donn que lanalyste ne lui a pas donn dautre possibilit de sortie, il veut sortir par la mort. Cet enfant a cherch dans son analyse (mais lanalyste len a empch) se sparer de la chane signifiante de lAutre, l o il est reprsent comme mchant , comme sale , comme malade . Il aurait pu sen sparer sil y avait eu possibilit pour lui de construire logiquement les termes de ce fantasme o il tait prisonnier. Il ny a pas eu construction du fantasme parce quil y a eu trop de significations, dans le sens dun savoir nonc par lanalyste, qui ont franchement consolid la position de cet enfant dans le fantasme de lAutre. Et l, cest lanalyste qui est venue inclure cet enfant dans son 45 fantasme elle. Une telle complicit de fantasme fantasme peut se produire lorsque lanalyste sy prend de la sorte. En guise de sparation cet enfant na dautre recours que de choisir sa propre mort, il choisit de choir de la scne pour se raliser en tant que partie qui tombe. Seule voie, face lobstruction de cet analyste, par laquelle il aurait pu trouver dans la tragdie une modalit du manque dans lAutre : par sa propre mort il se serait prsentifi en tant que manquant, du manque quil aurait produit chez lAutre de sa propre disparition . A ce moment de la cure, linterprtation dA. Aberastury manque. Elle ne nous la communique pas. Peut-tre pour une fois sest-elle tue. Plus tard dans la cure, lenfant joue cache-cache avec son analyste, essaye de se drober ce regard omnivoyant et omniprsent quelle prsentifie. Il lui pose une question, veut vrifier si elle sait effectivement tout, comme elle le lui prsente. Il lui dit ensuite : toi, tu sais tout (), tu peux voir tout . La cure se termine sur ce point, cest du moins ce qui nous est dit. Ayant prononc ces paroles, lenfant quitte la sance. Il part avec la conviction quelle est toute, quelle sait tout ; dautre part, il est persuad quil est mchant. Il ny a donc pas eu la moindre traverse du fantasme, voire mme pas lombre dune rvlation, mais au contraire confirmation et fixation au niveau des significations o est enfant ralise son tre de jouissance dans ce mchant comme un chien .

Cette analyse a dur deux ans, raison de cinq sances par semaine. A. Aberastury trouve que le rsultat est trs satisfaisant puisque cet enfant est devenu propre, lanorexie a cd et les angines rptition ont disparu. Cette psychanalyse sarrte donc sur la leve du symptme : les symptmes ayant disparu, la jouissance du symptme sest rfugie dans le fantasme. La cure sarrte au niveau dun corrlat de certitude sur lequel le sujet sera dfinitivement confort, en mme temps quune solide identification un signifiant-matre a pu se produire. Voil donc le rcit de cure que je voulais vous prsenter. Il est assez caricatural, mais il constitue

Accueil Cliquer
aussi mon avis un morceau danthologie, parce que, dune part, cest fait avec une grande fracheur A. Aberastury est trs gnreuse dans la communication des sances et des rsultats et dautre part, a nous donne loccasion danalyser aujourdhui, grce une autre position dans la direction de la cure, grce notre appareil conceptuel, ce quil en est dune cure denfant lorsquelle prend le sens de lnonciation du savoir sur le sexe du ct de lanalyste.
Discussion Un participant : Etait-il ncessaire de recourir la psychanalyse pour gurir cet enfant dune symptomatologie aussi bnigne que quelques angines ? E. Solano : A. Aberastury prsente cet enfant comme un cas dautisme prcoce, ce qui est une erreur norme du point de vue clinique : il ny a rien dans le comportement de cet enfant qui justifie un tel diagnostic dautisme. Il me semble nanmoins quil fallait entendre sa demande, car il a demand faire une analyse. C. Vereecken : A. Aberastury, dans son diagnostic, sest tenue exclusivement ce qui lui tait dj offert par le discours mdical : elle na pas construit elle-mme le symptme au sens analytique. Elle prend a tel quel, et la fin, elle dit : voil, cest arrang ; alors, en effet, pour arranger a, il ne fallait pas faire tout a. Mais il y avait peut-tre autre chose arranger qui ne la pas t, mais elle ne met pas en vidence ce qui est le symptme de cet enfant au sens analytique, puisquelle reste sur le plan comportemental. E. Salano : Ce cas met en vidence, de faon on ne peut plus claire, la diffrence entre psychothrapie et psychanalyse. Au niveau du thrapeutique, de la leve des symptmes, cela a t russi peut-tre une telle intervention ntait-elle pas ncessaire tant donn le peu de gravit des symptmes. Mais a a dfailli au niveau de la construction du fantasme : il ny a pas eu pour cet enfant la moindre possibilit de traverser le fantasme dans lequel il tait pris au contraire, chez lanalyste il y a mme eu occultation ce niveau, et lenfant est sorti de la cure, confort par une identification fminine. A partir de cette cure, lenfant a tous les lments ncessaires pour dvelopper, je crois, une nvrose grave. C. Vereecken : Il y a un moment o cet enfant prsente un comportement symptomatique, ces lorsquelle dit quil spare trs clairement son urine et ses selles. Peut-tre y avait-il l du matriel analyser ?

E. Solano, : En effet, cest trs curieux, cette sparation. Lorsquil a cess dtre anorexique, il a commenc par manger en sparant les aliments, en ne mlangeant jamais les aliments les uns aux autres. Il me semble quon doit considrer a comme symptme au sens que Lacan en donne dans les dernires annes de son enseignement, savoir, comme quelque chose qui vient faire fonction de substitut dun des noms du pre, et on peut donc se demander quelle est la place, dans lconomie subjective de cet enfant, dun tel symptme. Cet enfant est dorigine juive, et on sait quil y a l des prescriptions alimentaires religieuses qui interdisent le mlange des aliments. Au cours de la cure, cet enfant sest pos la question de ce que ctait qutre juif. Il avait t circoncis alors quil avait un petit cousin, juif lui aussi, qui ne lavait pas t. Cette cure a eu lieu au cours des annes 1948-1949 ; on sait ce que reprsente ces annes pour les personnes qui ont t directement concernes dans les horreurs des camps de concentration ; la plupart des Juifs qui ont immigr en Argentine lont fait soit juste avant, soit juste aprs les horreurs pratiques par les nazis. A un moment de la cure, lenfant sest exerc mettre des petites poupes dans un four, pour savoir ce quelles devenaient aprs. Ces lments-l nont pas t retenus par lanalyste : on voit l de quelle faon le je nen veux rien savoir est une des principales rsistances dans lanalyse, ce sont les prjugs de lanalyste qui empchent dentendre ce que lanalysant lui dit. Cette scne des petites poupes dans le four, lanalyste la prise du ct du sens sexuel. On voit l de quelle faon ce qui relve du rel, parce que cest de limpossible, peut recevoir au cours dune cure une rponse qui lappuie du ct du sens du sexe, parce que a vient pallier, parer, donner rponse l o il ny a pas de rponse, parce que ce nest que du rel en tant quimpossible. Elle a interprt a du ct du sens du sexe, tout simplement : tu veux savoir ce qui se passe quand on introduit le pnis dans le ventre chaud de la mre .
2 M. Klein, Les origines du transfert, in Revue Franaise de Psychanalyse, 1952.

46