LAILA THAS CORREA E SILVA

A CRENA NA EXISTNCIA DO MUNDO EXTERIOR E O CETICISMO MITIGADO EM HUME

CAMPINAS 2012

-2-

-3-

Universidade Estadual de Campinas Instituto de Filosofia e Cincias Humanas Programa de Mestrado em Filosofia

Laila Thas Correa e Silva

A crena na existncia do mundo exterior e o ceticismo mitigado em Hume

Tese de Mestrado apresentada ao Instituto de Filosofia e Cincias Humanas, para obteno do Ttulo de Mestre em Filosofia.

Orientador: Prof. Dr. Jos Oscar de Almeida Marques

ESTE EXEMPLAR CORRESPONDE VERSO FINAL DA TESE/DISSERTAO DEFENDIDA PELA ALUNA Laila Thas Correa e Silva, E ORIENTADA PELO PROF. DR Jos Oscar de Almeida Marques. CPG, 07/08/2012.

Campinas, 2012.

FICHA CATALOGRFICA ELABORADA POR CECLIA MARIA JORGE NICOLAU CRB8/3387 BIBLIOTECA DO IFCH UNICAMP

Si38c

Silva, Laila T. Correa e, 1987A crena na existncia do mundo exterior e o ceticismo mitigado em Hume / Laila Thas Correa e Silva. - - Campinas, SP : [s. n.], 2012. Orientador: Jos Oscar de Almeida Marques. Dissertao (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Cincias Humanas. 1. Hume, David, 1711-1776. 2. Filosofia moderna. 3. Ceticismo. 4. Empirismo. 5. Imaginao. I. Marques, Jos Oscar de Almeida,1949- II. Universidade Estadual de Campinas. Instituto de Filosofia e Cincias Humanas. III.Ttulo.

Informao para Biblioteca Digital Ttulo em Ingls: The belief in the external world and the mitigated scepticism in Hume Palavras-chave em ingls: Modern philosophy Scepticism Empirism Imagination rea de concentrao: Filosofia Titulao: Mestre em Filosofia Banca examinadora: Jos Oscar de Almeida Marques [Orientador] Plnio Junqueira Smith Slvio Seno Chibeni Data da defesa: 07-08-2012 Programa de Ps-Graduao: Filosofia

-5-

-6-

-7-

Em memria ao meu av, Wanderley Jos da Silva.

-8-

Agradecimentos:

Agradeo Fundao de Amparo Pesquisa do Estado de So Paulo (FAPESP), pelo apoio financeiro, sem o qual esta pesquisa no seria possvel.

Agradeo orientao constante do Prof. Dr. Jos Oscar de Almeida Marques, sempre disposto a auxiliar e a solucionar dvidas, proporcionando sugestes e enriquecimentos ao trabalho desenvolvido durante este perodo de redao da dissertao, bem como na elaborao desta pesquisa, de modo geral.

Agradeo s ideias, auxlios e comentrios ofertados pelo Prof. Dr. Plnio Junqueira Smith e agradeo ao Prof. Dr. Slvio Seno Chibeni, pelos apontamentos e pela leitura deste texto em seu perodo inicial.

Agradeo, especialmente, minha famlia que sempre me auxiliou nos momentos difceis, motivando-me.

-9-

Vivendo, se aprende; mas o que se aprende, mais, s a fazer outras maiores perguntas. Guimares Rosa, Grande Serto: Veredas.

- 10 -

Resumo: David Hume, no Tratado da Natureza Humana, livro 1, parte 4, seo 2, Do

ceticismo quanto aos sentidos, pretende explicar a causa de nossa crena na existncia do mundo exterior, isto , a crena em existncias contnuas e distintas da mente e da percepo. Ele inicia a seo com a seguinte afirmao: devemos dar nosso assentimento ao princpio referente existncia dos corpos, embora no possamos ter a pretenso de sustentar a sua veracidade por meio de argumentos filosficos (T 1.4.2.1). Mas, ao final da seo, sua postura diante da crena na existncia do mundo exterior muda totalmente, como Hume mesmo diz, em T 1.4.2.56, penltimo pargrafo: iniciei este tema com a premissa de que deveria ter uma f implcita em nossos sentidos, e que essa a concluso que extrairia da totalidade de meu raciocnio, contudo, argumenta ele, sinto-me neste momento possudo pelo sentimento contrrio, ou seja, Hume no deposita mais nenhuma confiana nos sentidos, ou antes, imaginao. Por que Hume chega a tal concluso? Hume argumenta que essas existncias contnuas e distintas so fices da imaginao e, como tais, no merecem nosso assentimento e confiana. Essa situao embaraosa conduz Hume a um ceticismo radical que, segundo o prprio filsofo, somente pode ser curado por meio do descuido e desateno. Mas, como poderamos interpretar essa declarao de Hume? Minha proposta de interpretao defende que atravs do conceito humeano de ceticismo mitigado presente no Tratado, livro 1, parte 4, seo 7, Concluso deste livro, e na Investigao sobre o Entendimento Humano, seo 12, Da filosofia acadmica ou ctica, somos capazes de compreend-la. Nas duas obras mencionadas Hume apresenta o modo de investigao filosfica que , para ele, o mais adequado, a saber: o mtodo ctico. Contudo, o ceticismo de Hume no o ceticismo radical que impede toda a ao, mas sim um ceticismo mais mitigado que combina consigo uma parcela da mistura bruta e terrena (T 1.4.7.14), constituinte da vida comum e afazeres cotidianos. Palavras-chave: David Hume, filosofia moderna, ceticismo mitigado, empirismo, crena na existncia do mundo exterior, imaginao.

- 11 Abstract: David Hume, in the Treatise of Human Nature, book 1, part 4, section 2, Of scepticism with regard to the senses, wants to explain the cause of our belief in the existence of external world, i.e., the belief in existence continued and distinct of the mind and perception. He begins the section with the following affirmation: we might give our assentiment to the principle regarding the existence of external world, even though we cannot pretend to sustain its veracity through philosophical arguments (T 1.4.2.1). But, at the end of section, Humes position as regards of the belief of external world changes completely, as Hume says, in T 1.4.2.56: I begun this subject with premising, that we ought to have an implicit faith in our senses, and that this woud be the conclusion, I shoud draw from the whole of my reasoning, however, he says, I feel myself at present of quite contrary sentiment, i.e., Hume didnt deposit any more trust in the senses, or first, imagination. Why Hume concluded that? Hume says that these continued and distinct existences are fictions of imagination, and in this way, dont diserve our trust and assentiment. This complicated situation brings Hume to the radical scepticism that, according to himself, can only be cured by carelessness and in-attention. But how can we interpret Humes declaration? My proposal is that by means of the humean concept of mitigate scepticism present in the Treatise, book 1, part 4, section 7, and in Enquiry Concerning Human Understanding, section 12, we can comprehended Humes situation. In both books, he presented for us a way of philosophical investigation that is, for him, more adequate: the sceptical method. However, humean scepticism is not the radical one that obstructed all action, instead, more mitigated humean scepticism brings with itself one part of the gross earthy mixture, as an ingredient (T 1.4.7.14), that constitutes common life.

Key-words: David Hume, modern philosophy, mitigated scepticism, empirism, belief in the existence of external world, imagination.

- 12 -

Sumrio:

Introduo.........................................................................................................................14

Captulo 1 O conflito entre a aceitao passiva e a dvida ctica radical em relao existncia mundo exterior.....................................................................................................25

1.1 O objetivo de Hume em T 1.4.2 .....................................................................................25

1.2

As

causas

da

crena

na

existncia

do

mundo

exterior..................................................................................................................................28

1.3

teoria

humeana

da

crena

na

existncia

do

mundo

exterior..................................................................................................................................31

1.4

crena

na

existncia

do

mundo

exterior:

Tratado

Investigao..........................................................................................................................37

1.5 O surgimento da dvida ctica: Hume um ctico com relao existncia do mundo exterior?.................................................................................................................................43

- 13 Captulo 2 O ceticismo mitigado humeano como chave para a soluo do problema da crena na existncia do mundo exterior................................................................................56

2.1

Breve

comparao

entre

ceticismo

antigo

ceticismo

humeano................................................................................................................................56

2.2

percurso

ctico

de

Hume:

construo

do

ceticismo

mitigado

humeano...............................................................................................................................62

2.3 O mtodo ctico humeano.............................................................................................80

Concluso.............................................................................................................................97

Bibliografia........................................................................................................................100

- 14 -

Introduo

A crena na existncia do mundo exterior: David Hume, no Tratado da Natureza Humana, livro 1, parte 4, Do ceticismo e outros sistemas filosficos, seo 2, Do ceticismo quanto aos sentidos,1 teve como objetivo explicar a causa de nossa crena na existncia do mundo exterior, isto , a crena em existncias contnuas e distintas da mente e das percepes2. Segundo Hume, o ctico pretende suspender o seu juzo quanto ao princpio concernente existncia do mundo exterior, ou o que o mesmo, a existncia de corpos. Mas, disse o filsofo, a natureza no deixou isso a sua escolha; sem dvida, avaliou que se tratava de uma questo demasiadamente importante para ser confiada a nossos raciocnios e especulaes incertos (T 1.4.2.1). Portanto, nos permitido, indubitavelmente, perguntar quais as causas que nos induzem a acreditar na existncia do mundo exterior, mas intil e vo perguntar se existem ou no corpos. Esse, afirmou Hume, um ponto que devemos dar por suposto em todos os nossos raciocnios (T 1.4.2.1). Assim, podemos afirmar que a oposio entre ceticismo e natureza est presente na questo da existncia do mundo exterior. Veremos que Hume estar deparando-se constantemente com essa oposio em todo o desenvolvimento da seo T 1.4.2. Temos, ento, o seguinte contexto, a saber: se a natureza nos obriga, sem qualquer possibilidade de questionamento, a crer na existncia do mundo exterior e, ainda, o prprio ctico deve reconhecer essa limitao humana, em relao a essa necessidade natural, a dvida ctica impotente ou mesmo intil e v; a razo, por seu turno, incapaz de fundamentar a nossa crena no mundo exterior, portanto, o ctico continua a raciocinar e a crer, muito embora afirme ser incapaz de defender a razo pela razo (T 1.4.2.1). Deparamos-nos, portanto, com a argumentao ctica nos mostrando que nossas crenas no se fundamentam na razo, e a fora da natureza,
1

Doravante abreviado por T, seguido pelo livro, parte e seo, respectivamente. Adota-se a traduo de Dborah Danowski, 2 Edio de 2009, para maiores detalhes ver bibliografia. 2 Contudo, deve-se notar que durante o texto de Hume, a tarefa de explicao da causa da crena na existncia o mundo exterior se confunde com a tentativa de justificar o sistema humeano de explicao da crena no mundo exterior.

- 15 insistentemente, obstruindo qualquer pretenso ctica que se apoiasse nessa argumentao, com a finalidade de abolir nossa crena na existncia do mundo exterior. Ao reconhecer nossa crena natural, irresistvel e indubitvel no mundo exterior, Hume o entendeu como sendo nada diferente de nossas prprias percepes, ou impresses e ideias (T 1.4.2.2). Ento, a nica questo inteligvel que se coloca diz respeito existncia continuada e distinta de certas percepes. E, portanto, a questo investigada por Hume, foi o exame das causas da crena na existncia do mundo exterior. Esse exame genealgico baseou-se em uma descrio de determinados princpios do entendimento humano, os quais so naturais e ilegtimos, segundo a razo filosfica. A investigao das causas de nossa crena considera trs candidatos: os sentidos, a razo ou a imaginao. Aps descartar os sentidos e a razo, Hume considerou que a imaginao fosse a causa dessa crena, e props um detalhado sistema para explicar a formao dessa crena, baseado naquela faculdade. Primeiro, Hume a explicou segundo o ponto de vista do senso comum, ou seja, o de todos ns, quando no estamos filosofando. O sistema vulgar identifica os supostos objetos exteriores, contnuos e distintos da mente com as prprias impresses, descontnuas, fugidias e internas, uma identificao que, para Hume, resultou de um erro que, um pouco de raciocnio j suficiente para dissip-lo. O sistema dos filsofos, por outro lado, aparenta ser mais correto, em uma primeira anlise empregada por Hume, pois os filsofos evitam a confuso anterior, feita pelo sistema vulgar, e distinguem cuidadosamente entre percepes e objetos. Estes ltimos tm relativa permanncia, so distintos da mente e externos a ela, aquelas apresentam uma existncia descontnua e existem apenas na mente. Para Hume, porm, se adotarmos a posio de que objetos so diferentes das impresses, ou seja, o sistema filosfico da dupla existncia, ser impossvel justificar racionalmente a existncia dos objetos exteriores, pois tudo que nos dado so essas impresses, e no temos como saber, isto , no temos acesso ao que poderia estar para alm delas. Hume rejeitou, portanto, o sistema filosfico da dupla existncia, que no possui uma justificao racional. Ele admitiu que o pressuposto bsico do sistema fosse correto, pois evidente que entidades mentais como as percepes no podem ser os prprios objetos externos, j que sua existncia descontnua e dependente da mente. No entanto, apesar dessa correo em princpio, persiste o

- 16 problema do acesso a esses supostos objetos, j que nossas percepes so as nicas entidades que esto dadas a nossa experincia. Assim, o sistema filosfico repousa, em ltima anlise, na mera postulao da existncia de tais objetos, sem a menor possibilidade de justificar racionalmente essa suposio. Tudo que a garante uma crena instintiva, fortemente enraizada em nossa mente, a mesma crena que est presente no sistema vulgar, embora este ltimo a adote de maneira irrefletida e o primeiro busque sem sucesso justificla. Essa apenas uma parte do enredo criado por Hume, que explico cuidadosamente no Captulo 1. Neste captulo pretendo descrever claramente o sistema humeano de explicao da formao da crena na existncia do mundo exterior. No problematizo com detalhamento o sistema de Hume em si, ou seja, o desenvolvimento da explicao da formao da crena, pois concentro minha anlise nas consequncias da argumentao de Hume ao final de T 1.4.2. Salientei no Resumo que a questo principal de minha pesquisa explicar o conflito entre a declarao inicial de Hume, de que no podemos questionar a existncia do mundo exterior, devendo, sim, dar nosso assentimento pleno a existncia de corpos exteriores mente e percepo (T 1.4.2.1), e a declarao final, de que ele se sente possudo por um sentimento contrrio ao inicial, a saber: no depositar mais nenhuma f ou confiana nos sentidos, ou antes, na imaginao que gera essa crena (T 1.4.2.56). A contradio ou a oposio de opinies manifestadas por Hume e, a relao explcita dessa oposio manifesta com relao crena na existncia do mundo exterior, constituem uma posio filosfica humeana mais geral, exposta em T 1.4.7 e EHU 12, a saber: o ceticismo mitigado. Essa questo envolve um conflito, uma oposio ou uma contradio entre a declarao inicial de Hume e sua posio final em T 1.4.2, e essa questo no pode ser respondida sem um exame da explicao humeana da causa de nossas crenas, pois a prpria explicao humeana que origina o problema. Meu percurso no Captulo 1 objetiva desenvolver o enredo desse impasse criado por Hume em T 1.4.2. A referida seo no possui um desfecho conclusivo, e a histria continua. Se Hume terminou T 1.4.2 relatando o anseio causado pela ausncia de uma justificativa racional para a crena na existncia do mundo exterior, na seo final do livro 1 do Tratado, T 1.4.7,

- 17 Concluso deste livro, a imaginao ocupa novamente o papel ambguo de herona e vil. Ela base da Cincia da Natureza Humana, mas seus princpios no podem ser justificados com base na razo. Significa isto que no restou a Hume nada mais que o ceticismo, ou a completa interrupo de seu projeto de construo da Cincia do Homem, ou a negao da existncia do mundo exterior, palco de todas as nossas atividades filosficas e cotidianas? Proponho que a resposta negativa. As dvidas cticas so incorporadas por Hume e mitigadas de tal modo que passam a constituir um ingrediente positivo do seu mtodo filosfico, como explicarei no Captulo 2. O mtodo filosfico ctico de Hume caracteriza-se como um mtodo de oposio entre ceticismo e natureza; sentidos e razo; imaginao e razo. Existe uma oposio entre instintos (natureza, sentidos e imaginao) e a razo, pois a razo introduz dvidas cticas profundas em nossas investigaes e no conhecimento humano de modo geral, todavia, essa mesma razo que introduz dvidas no consegue satisfazer suas prprias exigncias, isto , no consegue responder suas prprias dvidas. Nesse contexto, os argumentos cticos triunfam, porque so genuinamente filosficos e, como a prpria razo no responde suas demandas, permanecem sem resposta. As crenas naturais no so suspensas, devido demasiada fora de seus princpios e, embora no seja possvel justificar racionalmente nossas crenas, (ou seja, seus princpios so impostos a ns), sem o aval da razo, de tal modo que Hume encontrou-se constantemente em um estado de oposio entre os argumentos cticos, que introduzem a dvida ctica em sua filosofia (e permanecem sem possibilidade de resposta) e os princpios da natureza, falaciosos e irresistveis. Tal movimento presena marcante na filosofia humeana e atravs dessa oposio Hume atingiu uma posio que o salvou de uma situao desconfortvel de dvida ctica constante, qual seja: o ceticismo mitigado.

O ceticismo mitigado:

No Captulo 2, explicarei qual seria a definio do ceticismo mitigado de Hume, (partindo do pressuposto de que essa definio seja possvel de ser atingida a partir dos

- 18 prprios textos de Hume), ceticismo este que fundamental para a compreenso do estatuto da crena na existncia do mundo exterior, exposta no Captulo 1. Para Hume foi de fundamental importncia escapar do ceticismo radical ou pirrnico, ao qual ele conduzido ao final de T 1.4.2 e tambm desenvolvido em T 1.4.7, por razes que explicarei no Captulo 2, mas que se resumiria, entre outros fatores, ao fato de Hume acreditar que o pirronismo leva letargia, interrupo da vida prtica e da produo filosfica. Nesse contexto, o ceticismo mitigado de Hume exposto no Tratado e na Investigao, salvo suas diferenas abordadas no Captulo 2, se apresenta como uma alternativa vivel para o autor do Tratado ter conseguido escapar desse ceticismo radical. A definio de ceticismo mitigado dada por Richard Popkin (2000, p. 211) sintetiza a proposta de Hume:

Uma outra forma de enfrentar a crise ctica se encontra na formulao de uma teoria que pudesse aceitar a fora total do ataque ctico possibilidade do conhecimento humano, no sentido de verdades necessrias sobre a natureza da realidade, e, no entanto, admitir a possibilidade de conhecimento em um grau inferior, como verdades convincentes ou provveis acerca das aparncias.

Segundo Popkin (2000), o ceticismo mitigado ou construtivo duvida de nossa capacidade de encontrar fundamentos para o conhecimento que temos, mas, simultaneamente, aceita e desenvolve esse conhecimento. Hume teve curiosidade e ambio, o que o impeliu a especulaes alm da esfera da vida comum, o impeliu, portanto, filosofia e contribuio nas pesquisas filosficas mais elaboradas apesar dos princpios cticos que constituem sua filosofia (T 1.4.7.15). Assim, Hume acreditou que esse conhecimento, que seria o da Natureza Humana, o qual foi negligenciado por seus predecessores, deveria ser desenvolvido por ele:

A mim basta traz-la um pouco mais a atualidade; e a esperana de consegui-lo serve para me recompor daquela melancolia e para resgatar meu humor daquela indolncia, que por vezes me dominam. Se o leitor se encontra na mesma disposio favorvel, que me acompanhe em minhas especulaes futuras. Se no, que siga sua inclinao e aguarde o retorno da aplicao e do bom humor (T 1.4.7.14).

- 19 -

O argumento de Hume consiste no seguinte: alm de nos entregarmos s pesquisas filosficas, devemos ceder propenso que nos inclina a ser confiantes e seguros acerca de pontos particulares, segundo a perspectiva como os examinemos naquele instante particular (T 1.4.7.15). Isso porque seria muito mais fcil (e cmodo) impedir todo o exame e investigao do que refrear uma inclinao to natural e nos guardar daquela certeza que surge sempre que examinamos um objeto de maneira exata e completa (T 1.4.7.15). Essa postura faria parte de nossa aceitao e desenvolvimento do conhecimento como verdades convincentes e provveis, pois no conseguimos resistir nossa tendncia natural em esquecer momentaneamente o ceticismo radical e a modstia. Hume admite que possa ter cometido esse equvoco; contudo, isso no o distanciou do carter ctico mitigado de sua filosofia:

A exemplo de outros, tambm posso ter cometido essa falta; mas fao aqui uma ressalva contra qualquer objeo que se possa apresentar a isso; declaro que foi a viso presente do objeto que me forou a usar tais expresses, e que elas no refletem um esprito dogmtico, nem uma imagem presunosa de meu prprio juzo- sentimentos que sei no serem apropriados a ningum, muito menos a um ctico (T 1.4.7.15).

O autor do Tratado olhou com crtica severa os princpios da filosofia moderna3 que, se seguidos cegamente, implicam um ceticismo devastador, porque radical e completo; todavia, uma parte importante de nosso conhecimento foi negligenciada, qual seja: a Cincia da Natureza Humana. A partir disso, Hume teve amplas condies de desenvolver uma filosofia que no dogmtica e, ao mesmo tempo, no se rendeu totalmente ao ceticismo radical ou pirrnico e, sim, tomou como lio valiosa e necessria a funo desempenhada pelo ceticismo, este como um ingrediente que refina e depura nosso conhecimento, nos alertando contra os perigos do esprito dogmtico e da presuno filosfica, que certamente caracterizaram a maior parte dos antecessores de Hume. O modo humeano de tentar superar o ceticismo pirrnico foi aceitar os desafios impostos por ele e aprender a lidar com os problemas epistemolgicos que emergiram da crtica ctica radical sem deixar, com isso, de desenvolver um conhecimento em grau
3

Hume tambm criticou a filosofia antiga no Tratado da Natureza Humana, em T 1.4.3, Da filosofia Antiga.

- 20 inferior, ou seja, um sistema ou conjunto de opinies que, se no verdadeiras (pois isso talvez seja esperar demais), sejam ao menos satisfatrias para a mente humana e resistam prova e ao exame mais crtico, isto , resistam ao exame ctico (T 1.4.7.14, grifos meus).

Posturas interpretativas em relao filosofia de David Hume:

Para chegar at essa concluso de um ceticismo mitigado que explica a contradio humeana em relao crena na existncia do mundo exterior, no me pauto estritamente nem em uma interpretao ctica, nem em uma interpretao naturalista da filosofia de Hume, do modo como elas so desenvolvidas pelos principais intrpretes da filosofia de Hume. Ao tomarmos estritamente ou uma posio ctica ou uma posio naturalista temos muito a perder na compreenso da filosofia humeana como um todo, ou seja, na prpria compreenso do projeto humeano de uma Cincia do Homem, que compreende a teoria do conhecimento, a teoria das paixes e a teoria da moral. Mas, se tivesse que assumir uma posio nica defenderia que a posio ctica adotada por Richard Popkin; Robert Fogelin; Plnio Junqueira Smith; D. Baxter; I. Singer4 apresentaram uma leitura muito mais profcua do texto de Hume; se os compararmos com a posio ctica tradicional ou com a posio naturalista as quais explico em seguida. A interpretao ctica, seguindo uma leitura tradicional dos textos humeanos iniciada por filsofos como T. Reid, Beattie e I. Kant, afirma que o ceticismo o principal aspecto da filosofia humeana, pois a pretenso do autor seria extinguir nossas ideias de substncia material e espiritual, identidade pessoal, espao, durao e poder ativo ou intelectual, destruindo com isso toda a cincia e mesmo todas as nossas crenas ordinrias. Como Fieser (2001, p. 5) nos lembra, os trabalhos de Hume provocaram a crtica de seus contemporneos, justamente pelo carter original de seus escritos e sua postura filosfica, como diz um crtico:

Os cito em conjunto, mas temos que considerar as especificidades apresentadas por cada um desses comentadores, o que os diferencia em muitos aspectos.

- 21 O grande objetivo da ambio do Sr. Hume, como fomos informados por ele mesmo, era a fama literria. E a fim de despertar a ateno pblica ele parece ter pensado que era necessrio ser singular. De acordo com isso, encontramos uma afetao de singularidade de sentimento, muito predominante em seus escritos. [Joseph Towers, Observations on Mr. Humes History of England (1778)].

Assim, continua Fieser (2000, p. 5):

Aos olhos de seus leitores, este esforo pela singularidade manifesta-se no ceticismo filosfico, na infidelidade religiosa e no extremo conservadorismo poltico. Quanto mais ele escrevia e os crticos respondiam, mais uma aura de intriga e mesmo de perigo desenvolvia-se em torno dele. Esta reputao nefanda tornou-se to marcante que ela frequentemente dificultou sua vida social e tornouse alvo de ataques verbais e grandes boatos.

No sculo XX, com o clssico comentrio de Norman Kemp Smith, The Philosophy of David Hume (1941), desenvolveu-se a perspectiva de que Hume teria reconhecido que certas crenas so fundamentais, inevitveis e indubitveis, tais como a crena no mundo exterior e a crena nas relaes causais entre os eventos de nossa experincia, trazendo a nfase para o projeto humeano positivo de construo de uma Cincia da Natureza Humana. Dessa forma, passou-se a admitir a existncia de uma tenso nos textos humeanos entre o ceticismo e o naturalismo, vistos como dois princpios totalmente opostos, porm constituintes da filosofia humeana. Surge ento, nesse contexto, a questo de identificar qual desses aspectos seria o mais importante na filosofia de Hume. Kemp Smith (1941, p. 131-2) concluiu que o ceticismo atua como aliado do naturalismo, mas no como seu igual, lembrando uma passagem da Investigao Acerca do Entendimento Humano (EHU 12. 17)5, na qual Hume afirmou que pode parecer muito extravagante que os cticos tentem destruir a razo por meio de argumentos e raciocnios. Assim, para Kemp Smith, a funo da razo na filosofia de Hume pode ser definida de um modo positivo, em concordncia com os fatos da experincia humana. Kemp Smith

Doravante abreviado por EHU, seguido da seo e do pargrafo, respectivamente. Adota-se a traduo de Jos Oscar de Almeida Marques, de 1998, para maiores detalhes ver bibliografia.

- 22 explorou profundamente o papel da razo na filosofia humeana e a leitura dessa interpretao contribuiu para o entendimento da amplitude do impacto que esta postura humeana causou na filosofia moderna. Na interpretao de Kemp Smith, a explicao apresentada por Hume para o papel desempenhado pela razo a caracterstica mais original de sua obra e aquilo que a distingue dentro da filosofia moderna. Segundo o comentador, Hume fez uma inverso das funes tradicionalmente atribudas razo e s paixes, relegando a razo a um segundo plano e ressaltando a atuao das paixes sobre os juzos humanos e, considerar essa inverso necessrio para uma correta compreenso do sistema filosfico humeano. Barry Stroud (1977, p. 13-4) seguiu a proposta de Kemp Smith, acrescentando que, em virtude da tentativa humeana de substituir a concepo tradicional racionalista por uma teoria positiva na qual o papel da razo foi, de algum modo, rebaixado, Hume passou a ser considerado como um mero ctico, em um tom um tanto pejorativo. Richard Popkin (1966) e Robert Fogelin (1985)6, por sua vez, enfatizam o aspecto ctico do pensamento humeano, defendendo que esse aspecto foi negligenciado ou desconsiderado pela literatura mais recente (Fogelin, 1985, p. xi). A questo principal no decidir entre ceticismo ou naturalismo e, sim, notar um aspecto importantssimo que Plnio Junqueira Smith (1990, p.71 e 1995, p. 21-2 ss)7 expe em seus comentrios:

A questo fundamental seguinte seria a de saber qual dessas interpretaes est correta. No entanto, cumpre observar, antes, que h um pressuposto implicitamente aceito na colocao dessas questes. Referimo-nos distino entre ceticismo e naturalismo. Haveria, para essas interpretaes, uma ruptura entre uma anlise crtica e filosfica e uma teoria construtiva e psicolgica. Essa ruptura estaria na base dessa distino tradicional. A pergunta que colocamos agora : haver, de fato, nos textos de Hume, essa distino? Ou ser ela uma falsa distino? (Smith, 1990, p. 71)

6 7

Embora FOGELIN (2009) considere tambm a importncia do naturalismo. E, ainda, em SMITH (2009, p. 2).

- 23 Portanto, no existiria uma distino entre naturalismo e ceticismo no prprio texto de Hume e, creio que uma leitura sem o comprometimento com essa distino entre naturalismo e ceticismo mostra-se mais frutfera e esclarecedora, como ser exposto, especificamente, ao final do Captulo 1 e mais acuradamente no Captulo 2. A leitura do ceticismo pirrnico feita por Porchat, por exemplo, no texto Empirismo e Ceticismo8 aponta para a possibilidade da existncia de elementos empiristas e naturalistas no prprio ceticismo pirrnico, o que colocaria Hume mais prximo do ceticismo antigo, devido tambm aos aspectos empiristas e naturalistas de sua filosofia, paralelo que constatado por meio da leitura, ainda que no aprofundada, das Hipotiposes Pirrnicas, de Sexto Emprico9. Como o prprio Porchat nos diz (Porchat, 2007, p. 289-295), estudiosos do ceticismo antigo identificaram aspectos empiristas no ceticismo pirrnico10, mas isso no foi devidamente desenvolvido. No desenvolverei amplamente a literatura dedicada ao assunto do ceticismo e empirismo, mas busco elencar aqui os fatores que me motivaram a seguir uma linha interpretativa da filosofia de Hume que no se pauta na eleio de um dos dois aspectos presentes no texto humeano como o mais importante para a compreenso de sua filosofia, mas pretendo mostrar como os aspectos naturalistas e cticos se complementam no texto de Hume, recorrendo ao conceito de ceticismo mitigado, defendido pelo prprio filsofo no Tratado (T 1.4.7), como abordo no Captulo 2 referente Investigao acerca do Entendimento Humano, seo 12. Tenho conscincia de que esse caminho trilhado por mim somente uma hiptese interpretativa, mas acredito que ela permite compreender muitos aspectos ligados crena na existncia do mundo exterior, meu objetivo central de pesquisa. Existem, alm das interpretaes cticas e naturalistas, outras propostas de interpretao e, ainda, dentro das prprias interpretaes cticas e naturalistas, distines interpretativas importantes. Classificaria como cticos Popkin (1951, 1989, 2000), (o qual defende que Hume era um ctico pirrnico, com ressalvas, evidentemente); Fogelin (1985, 2009), Baxter (2008); Plnio Smith (1990, 1995, 2011); Fieser (1989), entre outros. Os
8 9

PORCHAT, O. Rumo ao Ceticismo. So Paulo: Editora UNESP, 2007, p. 289-322. No comentrio de ANNAS (2007) temos, com detalhes, os argumentos que distanciam Hume do ceticismo pirrnico antigo, principalmente, argumenta Annas, pela pretenso humeana de uma cincia da natureza humana, que seria encarada como dogmatismo pelos cticos pirrnicos antigos. 10 BROCHART (1959), STOUGH (1969), BOLZANI (1999).

- 24 naturalistas so Kemp Smith, j mencionado; Stroud (1977), que posteriormente (2008) optou por uma interpretao que valoriza mais o ceticismo; Loeb (2002), Norton (1982), dito naturalista mitigado, entre outros. Existem ainda aqueles que, em minha opinio, no podem ser classificados nem como cticos nem como naturalistas, exclusivamente, dentre os quais se destacam Garret (1997); Stroud (2000); Allison (2008); Cummins (1999) e Michaud (1985). E, tambm, o realismo crtico de Fred Wilson (2008). Os New Humeans ou realistas cticos apresentam uma interpretao alternativa s interpretaes tradicionais listadas acima, no entanto, acredito que no se mostra muito eficaz como alternativa solucionadora para os principais problemas interpretativos apresentados pelos textos humeanos. No decorrer desta dissertao abordarei com maiores detalhes as posies defendidas por cada interpretao.

- 25 -

Captulo 1 O conflito entre a aceitao passiva e a dvida ctica radical em relao existncia do mundo exterior

1.1 O objetivo de Hume em T 1.4.2:

Ao iniciar seu estudo dos mecanismos de formao da crena no mundo exterior, Hume partiu do pressuposto de que, ainda que no possamos sustentar por meio de argumentos filosficos a verdade da crena nos corpos, devemos aceitar a existncia dos corpos, ou seja, devemos aceitar a crena na existncia do mundo exterior. Isso porque a natureza no deixou escolha de ningum aceitar ou no a existncia do mundo exterior, pois avaliou que se tratava de uma questo demasiadamente importante para ser confiada aos nossos raciocnios e especulaes incertos (T 1.4.2.1). Ento, apenas est ao nosso alcance perguntar quais causas os induzem a crer na existncia dos corpos, mas intil perguntar se existem ou no existem corpos. A f implcita nos sentidos tambm est presente na Investigao, onde Hume afirmou que os seres humanos acreditam na existncia do mundo externo sem raciocinar, por um instinto ou predisposio natural (EHU, 12.7)11. Mas, ao final da seo T 1.4.2, Hume questionou sua posio inicial, naquele que Fogelin denomina de momento pirrnico (Fogelin, 2009, p. 82):
Iniciei este tema com a premissa de que deveramos ter uma f implcita em nossos sentidos, e que essa a concluso que extrairia da totalidade de meu raciocnio. Mas, para ser franco, sinto-me neste momento possudo pelo sentimento contrrio. Estou mais inclinado a no ter f alguma em meus sentidos, ou antes imaginao, do que a depositar neles tal confiana implcita. (T 1.4.2.56)

Hume questionou sua f inicial em virtude da constatao de que a crena no mundo exterior no baseada em um argumento seguro, ou seja, ele declarou-se incapaz de

11

Mas, como mostrarei mais adiante, a exposio do tema um pouco distinta nas duas obras.

- 26 conceber como qualidades to triviais da imaginao (T 1.4.2.56), as quais sero tratadas neste texto no momento da anlise do mecanismo de formao da crena no mundo exterior proposto por Hume, podem conduzir a um sistema slido e racional (T 1.4.2.56). Os problemas da concluso de Hume acerca do presente tema no se limitam apenas ao final da seo T 1.4.2, pois em T 1.4.7 (Concluso deste livro) o filsofo questionar a imaginao, ou vividez de nossas ideias (T 1.4.7.3), que fundamenta a crena causal e a crena na existncia dos corpos (T 1.4.7.4), declarando que no de admirar que um princpio to inconstante e falacioso nos leve ao erro, quando seguido cegamente, como deve ser, em todas as suas variaes (T 1.4.7.4), embora seja importante salientar que a crise de Hume em T 1.4.7 atinge nveis muito maiores do que apenas aqueles concernentes crena na existncia do mundo exterior. Na Investigao, no entanto, Hume no foi tomado de dvidas to radicais, quanto s expostas em T 1.4.2.56. Ele afirmou que, quando os seres humanos seguem esse cego e poderoso instinto da natureza, ou seja, a crena em objetos externos, sempre tomam as prprias imagens apresentadas pelos sentidos como os objetos externos e nunca alimentam qualquer suspeita de que as primeiras no sejam seno representaes dos segundos (EHU, 12.8). Esse pensamento prprio do senso comum, que no faz qualquer distino entre percepes e objetos, mas questionado pela filosofia:
(...) que nos ensina que nada seno uma imagem ou percepo pode jamais estar presente mente, e que os sentidos so apenas os canais de entrada pelos quais essas imagens so conduzidas, e so incapazes de produzir qualquer comunicao direta entre percepo e objeto. (EHU, 12.9)

Assim, os filsofos estabeleceram uma distino entre percepo e objeto, distino denominada por Hume, em T 1.4.2.46, de sistema da dupla existncia. Como resultado de uma breve reflexo, fomos obrigados pelo raciocnio a contradizer os instintos primrios da natureza, ou deles nos afastar, e a abraar um novo sistema referente ao testemunho de nossos sentidos (EHU, 12.10). Agora, a responsabilidade de justificar a crena no mundo exterior recai sobre o sistema dos filsofos ou hiptese filosfica da dupla existncia, pois o instinto infalvel e irresistvel da natureza nos conduziu a um sistema falvel e mesmo enganoso (e errneo) (EHU, 12.10). Para Hume, contudo, justificar esse pretenso sistema filosfico por meio de argumentos claros e convincentes, est fora do alcance de toda a

- 27 capacidade humana (EHU, 12.10), e justificar racionalmente a crena do senso comum impossvel, pois reconhecidamente falsa. O prximo passo de Hume em T 1.4.2.2 consistir em investigar as causas que induzem crena na existncia dos corpos. A questo dividida em duas partes, que sero examinadas separadamente: por que se atribui uma existncia contnua aos objetos mesmo quando eles no esto presentes aos sentidos? E por que se supe que os objetos possuem uma existncia distinta da mente e da percepo? A segunda questo compreende a posio e a situao dos corpos; bem como suas relaes, posio externa e independncia da existncia e da operao. Hume argumentou que as existncias contnuas e distintas dos corpos esto estreitamente conectadas (T 1.4.2.2), porque se os objetos dos sentidos continuam existindo, mesmo quando no so mais percebidos, evidentemente suas existncias so independentes e distintas da percepo; e vice versa: se suas existncias so independentes e distintas da percepo, eles podem continuar existindo mesmo quando no so percebidos. Logo, a resposta para uma questo serve tambm para a outra. Hume afirmou que a noo de existncia externa no pode ser considerada como algo especificamente diferente de nossas percepes, e recordou que j explicou o assunto anteriormente (T 1.4.2.2). A fim de tornar mais clara a afirmao de Hume em T 1.4.2.2, recorrerei seo Da ideia de existncia, e de existncia externa (T 1.2.6), na qual o autor argumentou que, se todas as ideias so cpias de impresses, nenhuma ideia pode representar alguma coisa especificamente diferente das percepes (T 1.2.6.8). O mais longe que se pode chegar formar uma ideia relativa das causas das percepes, sem tentar compreender os objetos que esto relacionados (T 1.2.6.9). De fato, os filsofos supem como hiptese, que os objetos sejam especificamente diferentes das percepes, o que o homem comum no admite. Mas, de modo geral, no se procede assim, apenas se atribui relaes, conexes e duraes que so distintas das percepes e precisamente nesse sentido que os supostos objetos externos seriam diferentes das percepes (T 1.2.6.9). Segundo Flage, (2006) Hume aceitou a doutrina das ideias relativas. O filsofo cita ideias relativas em apenas uma passagem (T 1.2.6.9) e faz aluso s ideias relativas na seo Da Imaterialidade da Alma (T 1.4.5.19), no contexto da discusso acerca da substncia. Mas, nenhuma dessas passagens explica o que Hume quis dizer por ideia relativa; no obstante,

- 28 argumenta Flage (2006, p. 153), se examinarmos o contexto histrico-filosfico no qual Hume escreveu o Tratado, o entendimento do significado de ideia relativa emergir12. A ideia relativa consiste em um anlogo cognitivo de uma descrio definida; a fim de afirmar a possibilidade de uma ideia separada de um objeto (isto , impresso) necessrio estar baseado em uma ideia positiva e em um claro entendimento de uma relao putativa estabelecida entre a ideia positiva e o que advm dela ( separado dela), a saber: a ideia relativa. De acordo com Flage (2006) a doutrina das ideias relativas era comum na tradio filosfica do sculo XVIII e , portanto, razovel sugerir que Hume apelou implicitamente s ideias relativas como um meio de compreender inicialmente um conceito.

1.2 As causas da crena na existncia do mundo exterior.

Estabelecido o objetivo central, Hume investigar, ento, as causas da nossa crena na existncia do mundo exterior. Ele argumentou que os sentidos no so capazes, evidentemente, de produzir a crena na existncia contnua de seus objetos quando estes no mais aparecem. Poder-se-ia supor, porm, que os sentidos produzem a crena na existncia distinta. No entanto, ou as impresses so representaes dos corpos, ou so os prprios corpos; mas os sentidos transmitem uma impresso nica, e no dupla. Assim, no primeiro caso, ao representar as impresses como sendo os prprios corpos, os sentidos estariam transmitindo uma iluso. Se os sentidos apresentassem as impresses como externas e independentes da prpria mente que as percebe, tanto os objetos como o ser que as percebe teriam que ser evidentes aos sentidos, ou seja, o eu (self) deveria estar consciente de alguma coisa (um objeto, impresso), consciente de si mesmo (consciente da mente que percebe) e consciente da distino entre esta coisa externa (objeto) e a mente. Assim, surge a questo da identidade pessoal (a natureza do princpio que constitui uma pessoa), o que , segundo Hume, uma questo demasiadamente obscura e metafsica e, deste modo, dificilmente poder-se-ia resolv-la com base apenas nos sentidos:
12

Por meio de uma anlise cuidadosa dos textos de Locke (An Essay Concerning Human Understanding) e Berkeley (Princpios), Flage localiza a ocorrncia da doutrina das ideias relativas e explica o seu emprego, bem como de obra posterior a Hume, de Thomas Reid (Essays on the Intellectual Powers of Man). Todos esses filsofos apelaram para a referida doutrina ao tratar da ideia de substncia, mas como meu interesse no este no tratarei detalhadamente do assunto.

- 29 -

Certamente no h na filosofia questo mais abstrusa que aquela concernente identidade e natureza do princpio de unio que constitui uma pessoa. Longe de sermos capazes de resolver essa questo apenas por meio dos sentidos, temos que recorrer a mais profunda metafsica para encontrar uma resposta satisfatria. evidente que, na vida corrente, essas ideais de eu e de pessoa jamais so muito precisas ou determinadas. Portanto, absurdo imaginar que os sentidos alguma vez sejam capazes de distinguir entre ns e os objetos externos (T 1.4.2.6).

Desconsiderando-se, portanto, a questo metafsica da identidade pessoal e considerando que a existncia externa (T 1.4.2.9) seja relativa ao corpo, parece um fato evidente que o corpo pertence ao prprio algo que o percebe, e as muitas e diversas impresses que se mostram como exteriores ao prprio corpo que as percebe ou sente so tomadas tambm como exteriores ao prprio corpo. Depreende-se disto que no seria necessria qualquer outra faculdade alm dos sentidos para produzir a crena na existncia externa dos corpos. Todavia, a origem da crena em uma existncia externa exatamente o que Hume pretendia explicar, e ela pressuposta quando se faz referncia ao nosso corpo. Outro argumento que elimina os sentidos como a causa da crena reside na afirmao de que todas as impresses so divididas, pelos filsofos modernos que precederam Hume, em trs classes: impresses de qualidades primrias (forma, movimento, volume e solidez); impresses de qualidades secundrias (cores, sabores, aromas, sons calor e frio) e sensaes de dor e prazer produzidas pela aplicao dos objetos aos rgos dos sentidos (ao corpo) (T 1.4.2.12)13. Filsofos e vulgo pensam que as qualidades primrias tm uma existncia contnua e distinta; o vulgo (mas no o filsofo) pensa que as qualidades secundrias existem independentes do fato de serem percebidas. Contudo, ningum pensa que dores e prazeres sentidos quando se afetado pelos objetos (supostos corpos externos, distintos e contnuos) existam nos prprios objetos. A principal questo a ser investigada no descobrir se ou errado ou correto distinguir as impresses nesses trs tipos. Ns fazemos, correntemente, essa distino das impresses em trs classes, e ela no realizada apenas com base nos sentidos. Segundo Hume, todas as impresses so especificamente iguais, e algumas dentre elas no podem ser consideradas
13

Existem tambm as impresses de reflexo.

- 30 como existncias contnuas e distintas; pensar que algumas impresses so contnuas e distintas, enquanto outras no o so, um julgamento que no se fundamenta nos sentidos (T 1.4.2.12). A razo tambm no pode ser a causa da crena na existncia contnua e distinta dos corpos, pois os raciocnios elaborados pelos filsofos com o intuito de sustentar essa crena no so conhecidos pela maioria da humanidade, que, apesar disto, acredita na existncia dos corpos. Os filsofos defendem que tudo que aparece mente no seno percepo (ou seja, estados mentais fugazes) e possui uma existncia descontnua e dependente da mente, e, dessa forma, estabelecem uma distino entre as percepes (que so estados mentais, representaes de algo externo) e os objetos (estveis, externos, contnuos, distintos e independentes da mente e da percepo). O senso comum, por outro lado, confunde percepes e objetos, atribuindo uma existncia contnua e distinta s prprias impresses. Portanto, no haveria lugar, na concepo vulgar, para uma inferncia das percepes para os objetos. Se seguirmos os filsofos na distino entre percepes e objetos, concluiremos que a razo no seria capaz de prover a ideia de objeto, pois a existncia dos corpos uma questo de fato que s poderia ser inferida por um raciocnio causal. Mas s se pode raciocinar causalmente quando se tem a experincia de uma conjuno constante entre percepes e objetos; e, neste caso, tem-se apenas a experincia da conjuno constante entre percepes (dado que estas so os nicos objetos de que se tem experincia, T 1.4.2.46) e no entre elas e supostos objetos reais. Logo, impossvel atingir por meio de raciocnios a crena de que os objetos continuam existindo sem serem percebidos. Sendo assim, a nica alternativa para a causa da crena na existncia contnua e distinta dos corpos a imaginao.

- 31 1.3 A teoria humeana da crena na existncia do mundo exterior.

A teoria humeana da formao da crena na existncia contnua e distinta dos corpos consiste em identificar as ocasies nas quais se atribui uma existncia contnua e distinta a algo e, ento, explicar como a crena surge nessas ocasies. Hume rejeitou as opinies comuns sobre as causas da crena na existncia dos corpos, (T 1.4.2.16/17) as quais afirmam que esta se deve ao carter involuntrio ou vividez e fora de determinadas impresses, pois, segundo Hume, as percepes de dor e prazer, bem como as paixes e afeces so to intensas e involuntrias quanto as percepes que tomamos como seres permanentes. Para Hume uma srie de impresses que nos induz crena na existncia contnua e independente de alguma coisa. Hume notou, em primeiro lugar, que a constncia uma caracterstica das impresses a que se atribui uma existncia contnua. Mas a constncia admite excees, porque os objetos frequentemente mudam suas posies e qualidades e, aps uma pequena ausncia ou interrupo da percepo, podem se tornar quase irreconhecveis. Contudo, h a experincia de que, mesmo com essas mudanas, os objetos preservam uma coerncia e mantm uma dependncia (causal) de uns em relao aos outros. isto que serve de fundamento a um tipo de raciocnio causal e origina a opinio da existncia distinta dos objetos (T 1.4.2.19). Para ilustrar a tese da necessidade da suposio da existncia contnua, cujo objetivo atribuir maior regularidade ou coerncia s percepes (T 1.4.2.20), Hume considerou o seguinte exemplo: ele est sentado em seu quarto no primeiro andar, com o rosto voltado para a lareira e todos os objetos que afetam seus sentidos esto no limite de algumas jardas. De fato, a memria informa-o da existncia contnua de muitos objetos, mas essa informao no se estende alm da existncia passada destes objetos, pois os sentidos e a memria no fornecem nenhuma informao da existncia contnua de objetos vistos no passado para o presente ou para o futuro. Hume permanece no quarto e ouve um rudo que parece ser o de uma porta se abrindo, instantes depois ele v um mensageiro. O filsofo reflete e afirma no ter tido a experincia de um barulho como aquele que no seja o de uma porta se abrindo e, a fim de confirmar sua hiptese, precisa supor a existncia contnua da porta, embora no tenha a percepo presente dela (apenas a percepo de um rudo,

- 32 que, conforme experincias passadas seria o rudo de uma porta). Depois, Hume reflete que sempre observou o corpo humano ser dotado de gravidade, o que o impediria de levitar at o quarto onde ele se encontra; essa reflexo mostra a necessidade da suposio da existncia contnua das escadas para poder explicar a presena do mensageiro em seu quarto. Mais ainda, Hume recebe do mensageiro a carta de um amigo e, para explicar o fenmeno da carta do amigo, ele deve supor os efeitos e a existncia contnua dos correios e barcos, conforme sua memria e observao (T 1.4.2.20). Essa inferncia baseada na coerncia dos aparecimentos tem, aparentemente, a mesma natureza da inferncia causal, pois a inferncia baseada na coerncia derivada do hbito e regulada pela experincia passada (T 1.4.2.21). Contudo, se essas inferncias forem examinadas cuidadosamente elas se mostraro consideravelmente diferentes. Segundo Hume, a inferncia baseada na coerncia dos aparecimentos resulta do entendimento e do costume de modo indireto e oblquo, pois um hbito adquirido pela sucesso regular de percepes, e impossvel adquirirmos um hbito de outro modo que no seja pela sucesso regular das percepes, bem como impossvel que o hbito exceda este grau de regularidade (T 1.4.2.21). Logo, nenhum grau de regularidade nas percepes pode servir de fundamento para a inferncia de um grau maior de regularidade em alguns objetos no percebidos, visto que isto suporia uma contradio, ou seja, um hbito adquirido de algo que nunca esteve presente mente. Assim, a inferncia baseada na coerncia das aparies tem como objetivo atribuir aos objetos uma regularidade maior do que a observada nas meras percepes que so fugazes e perecveis, sendo diferente do modo como opera a inferncia causal. Assim, dado que todos os raciocnios referentes s questes de fato surgem unicamente do costume e este s pode ser o resultado de percepes repetidas, a extenso do costume e do raciocnio para alm das percepes nunca poderia ser um efeito direto e natural da repetio e da conexo constantes, devendo surgir da cooperao de alguns outros princpios, que sero explicados em seguida (T 1.4.2.21). Quando a imaginao est envolvida em uma cadeia de raciocnios ela tende a dar continuidade cadeia, mesmo na ausncia de seu objeto. Esse princpio da imaginao o responsvel pela formao da crena na existncia contnua dos corpos. Os objetos j

- 33 possuem certa coerncia pelo modo como aparecem aos sentidos, mas essa coerncia ser muito maior e uniforme com a suposio de uma existncia contnua dos objetos. Como a imaginao j observou uma uniformidade entre esses objetos, ela prossegue naturalmente at tornar a uniformidade mais completa possvel. Resumo o sistema humeano de explicao da crena na existncia contnua e distinta dos corpos do seguinte modo: a percepo do Sol, por exemplo, por vezes interrompida ao fecharmos os olhos, mas ela muitas vezes retorna exatamente como estava antes e, comumente tomamos essas diferentes percepes como especificamente a mesma. Mas tambm se tem conscincia dessa interrupo e se nota que ela contrria perfeita identidade. Esse fato coloca a mente em um patente conflito, a saber: as percepes interrompidas do Sol no so a mesma, isto , uma percepo nica do Sol, pois ocorre uma interrupo em sua apario. O conflito se resolve com a suposio de que as percepes interrompidas esto unidas por uma existncia real no percebida. A suposio adquire fora e vivacidade pela memria dessas impresses fragmentadas e pela propenso que destas resulta a supor que so a mesma coisa; ter essa concepo com maior grau de fora e vivacidade justamente o que induz crena na existncia contnua dos corpos. Para justificar o sistema exposto acima14, Hume precisar explicar quatro coisas. Primeiro, ser necessrio explicar o princpio de identidade. Segundo, encontrar a razo pela qual a semelhana das percepes fragmentadas e descontnuas leva a atribuir-lhes uma identidade. Terceiro, explicar a propenso produzida pela identidade (que segundo Hume uma iluso) a unir as aparies fragmentadas por meio de uma existncia contnua. E quarto, explicar a fora e a vividez da concepo, resultante da propenso (T 1.4.2.25). A ideia de identidade ou princpio de individuao no transmitida pela viso de um objeto, pois o objeto isolado s d a ideia de unidade, no a de identidade. Por outro lado, a viso de uma multiplicidade de objetos, por maior que seja a semelhana entre eles, jamais poderia transmitir a ideia de identidade, mas apenas a ideia de nmero. Dado que nem a unidade nem a multiplicidade transmitem a ideia de identidade, esta deve ser um meio-termo entre aquelas duas ideias. Mas entre a multiplicidade e a unidade no poderia
14

Como expliquei anteriormente, Hume pretende explicar a causa da crena na existncia do mundo exterior, mas em T 1.4.2. 25, Hume afirmou que: Para justificar esse sistema, h quatro coisas a fazer, o que nos conduz a questionar se, de fato, Hume estaria apenas interessado em explicar.

- 34 haver um meio-termo, assim como no existe um meio-termo entre a existncia e a no existncia. Para solucionar essa dificuldade, Hume recorreu ao tempo. Para Hume, tempo (T 1.2) envolve sucesso e s se pode aplicar isso a um objeto imutvel graas a uma fico da imaginao pela qual se supe que o objeto participa das mudanas dos objetos coexistentes, em particular, das percepes. Essa fico da imaginao, diz Hume, ocorre quase sem exceo, e por meio dela que um objeto individual, localizado diante de um expectador e observado durante um determinado tempo sem que se descubra nenhuma variao ou interrupo, capaz de transmitir uma noo de identidade. Pois quando se considera dois pontos quaisquer do tempo, pode-se v-los por duas perspectivas diferentes: ou considerar a ambos exatamente no mesmo instante, de uma s vez (assim os dois pontos transmitem a ideia de nmero) ou acompanhar a sucesso do tempo por uma sucesso semelhante de ideias, concebendo primeiro um momento, juntamente com o objeto ento existente e imaginando depois uma mudana no tempo sem qualquer variao ou interrupo no objeto, e com isso se chega ideia de identidade (T 1.4.2.29). A segunda parte do sistema humeano pretender mostrar por que a constncia das percepes leva a atribuir-lhes uma perfeita identidade, ainda que ocorram longos intervalos entre suas aparies e mesmo que elas tenham s uma das qualidades essenciais da identidade, a saber, a invariabilidade. A constncia pode ser caracterizada como uma srie ininterrupta de impresses, como as impresses do Sol, quando se mantm o olhar voltado para ele; contudo, se os olhos forem fechados por alguns segundos, aquela srie de impresses interrompida e obtm-se um grupo de impresses fragmentadas a cada novo abrir e fechar dos olhos. Desconsiderando-se os intervalos, tem-se uma inclinao natural a atribuir uma identidade perfeita s impresses as quais se sabe que no so a mesma, pois elas existem em momentos distintos, ou seja, sua srie interrompida. Isto se deve ao fato de que a semelhana das percepes fragmentadas e descontnuas leva a atribuir-lhes uma identidade porque a imaginao se encontra em disposies similares tanto quando est contemplando uma nica e mesma impresso, como quando est contemplando vrias impresses

- 35 similares15; diante disto, sua inclinao natural confundir esses dois atos, pois so muito parecidos, embora no constituam o mesmo ato:
A passagem suave da imaginao pelas ideias das percepes semelhantes faz com que atribuamos a elas uma identidade perfeita. A maneira descontnua de sua apario nos faz consider-las seres semelhantes, porm distintos, que aparecem a intervalos (T 1.4.2.36).

Essa transio suave da imaginao por ideias das percepes semelhantes induz a atribuir-lhes uma identidade numericamente perfeita. A maneira contnua de suas aparies induz a consider-las semelhantes, mas elas continuam sendo coisas distintas que aparecem a intervalos, gerando uma contradio manifesta, o que constitui a terceira parte do sistema humeano. A fico salva as impresses, enquanto resolve o conflito; assim, a noo de uma existncia contnua uma fico, algo necessrio para curar a perplexidade na qual a mente se encontra, e que no pode ser resolvida sem isto. Cabe agora a Hume investigar o modo pelo qual a imaginao induz a crena na existncia contnua das percepes. A maior parte da humanidade, e at mesmo os filsofos quando no esto refletindo, toma as percepes como seus nicos objetos, supondo que o prprio ser que est intimamente presente mente o corpo real ou existncia material. Igualmente, supem que essa mesma percepo ou objeto tem uma existncia contnua e ininterrupta, que no aniquilada pela ausncia de um espectador, ou seja, pelo fato de no ser percebida e, tampouco, surge existncia pela presena de algum espectador. Disto surgem duas questes:
Primeiro, como podemos admitir que uma percepo esteja ausente da mente sem ser aniquilada? Segundo, de que maneira concebemos que um objeto se torna presente mente sem a criao de uma nova percepo, e o que queremos dizer com esse ver, sentir e perceber? (T 1.4.2.38).

Com relao primeira questo, Hume argumentou que a mente consiste em um feixe ou coleo de diferentes percepes, unidas por certas relaes que supomos, embora falsamente, serem dotadas de perfeita simplicidade e identidade (T 1.4.2.39). Toda percepo distinguvel das outras e pode ser considerada como existindo separada delas,
15

Existem duas relaes de semelhana envolvidas nesse caso especfico: a semelhana entre as percepes e a semelhana entre os atos da imaginao.

- 36 portanto, no absurdo separar da mente suas relaes com essa massa conectada de percepes que constituem um ser pensante (T 1.4.2.39), ou seja, no seria absurdo supor que uma percepo continue existindo independentemente de sua conexo com a rede de percepes que forma a mente. Seguindo a mesma linha argumentativa, obtm-se uma resposta para a segunda questo, pois se o nome percepo no torna absurda e contraditria essa separao de uma mente, o nome objeto, que representa exatamente a mesma coisa, jamais poderia tornar impossvel sua conjuno (T 1.4.2.40). Norman Kemp Smith (1941, p. 489/80) formulou uma importante objeo referente concepo humeana da mente e as duas questes feitas em T 1.4.2.38. Segundo Kemp Smith, Hume no teria analisado o problema sob a ptica do realismo direto adotado pelo sistema comum, definido em T 1.4.2.31. As duas perguntas levantadas por Hume podem ser trivialmente respondidas pelo prprio modo do realismo direto e, portanto, no poderiam ter sido levantadas. Para o realismo direto muito natural a existncia do objeto mesmo na ausncia da percepo (de uma mente que o percebe) e quando o objeto retorna mente nenhuma percepo ou imagem requerida, pois o prprio objeto suficiente (mas somente em relao ao processo de percepo, isto , o fato de ver, sentir e tocar o objeto). Igualmente, a resposta dada por Hume quelas perguntas viola o realismo direto caracterstico do sistema vulgar, posto que atribui a ele um sofisticado sistema, a saber, a mente como um feixe de percepes. Por outro lado, acredito que a defesa de Hume pauta-se no aspecto de que a introduo de princpios filosficos no significa perder de vista seu objetivo, que o de explicar a crena vulgar na existncia dos corpos, objetivo que, sem o auxlio de uma postura filosfica, no seria fcil de cumprir. importante notar que a postura filosfica adotada por Hume no a mesma adotada pelo sistema filosfico abordado em T 1.4.2, mas simplesmente uma postura que questiona o realismo direto caracterstico do senso comum. Retornando explicao humeana, temos que a percepo de um objeto externo que se torna presente mente ou imaginao adquire uma determinada relao com um feixe de percepes que influencia consideravelmente a estas, aumentando seu nmero com reflexes e paixes presentes e abastecendo a memria de ideias. O mesmo ser contnuo e ininterrupto pode, assim, estar em um dado momento ausente, sem qualquer alterao real ou essencial no prprio ser.

- 37 Hume investigar como surge a crena numa fico da imaginao, que a resposta para a quarta parte de seu sistema. Ele sups que o avivamento ocorreria por meio de uma relao entre uma ideia da memria e uma impresso presente (como em T 1.3.7), mas, neste caso, a crena na existncia contnua decorreria de outros princpios que gerariam o mesmo efeito observado em T 1.3.7, isto , a transmisso da vividez da impresso para a ideia conectada. Assim, a crena na existncia contnua surgiria do seguinte modo:
Nossa memria nos apresenta um grande nmero de exemplos de percepes perfeitamente semelhantes entre si, que retornam a diferentes intervalos de tempo, e aps interrupes considerveis. Essa semelhana nos d uma propenso a considerar essas percepes intermitentes como uma mesma coisa; e tambm uma propenso a conect-las por uma existncia contnua, para justificar essa identidade e evitar a contradio em que a apario descontnua dessas percepes parece necessariamente nos envolver (T 1.4.2.42).

A propenso a criar, por meio de uma fico da imaginao, uma existncia contnua de todos os objetos sensveis, propenso esta que deriva de determinadas impresses vvidas da memria, concede vividez fico, ou seja, induz crena na existncia contnua dos corpos.

1.4 A crena na existncia do mundo exterior: o Tratado e a Investigao.

Passemos agora a examinar brevemente como Hume abordou a questo em sua Investigao acerca do Entendimento Humano. Em 12.8, Hume apresentou o sistema comum (embora no o denomine assim em EHU) como um cego e poderoso instinto da natureza, que toma as prprias imagens apresentadas pelos sentidos como os objetos externos. Ainda que no seja exposto o mesmo complexo mecanismo de T 1.4.2, est presente a anlise humeana da crena na existncia de objetos externos, com a distino entre o sistema comum e sistema filosfico. O senso comum acredita na existncia do mundo exterior sem qualquer auxlio da razo, seguindo um impulso ou predisposio natural e, no pensa numa distino entre

- 38 objeto e percepo. Tampouco reflete sobre a possibilidade de as percepes serem dependentes da mente ou da percepo. Contudo, nossa opinio universal e primria banida, ainda que momentaneamente, por uma simples reflexo filosfica, alertando-nos que apenas uma imagem ou percepo est presente mente, e que os sentidos so apenas os canais de entrada pelos quais essas imagens so conduzidas, sendo incapazes de produzir qualquer comunicao direta entre a mente e o objeto (EHU, 12.9); assim, segundo a hiptese filosfica da dupla existncia, nossa percepo da mesa se altera, embora o objeto permanea constante:

Quando pressionamos um olho com o dedo, percebemos imediatamente que todos os objetos se duplicam, e que metade deles se afasta de sua posio comum e natural. Mas como no atribumos uma existncia contnua a ambas as percepes, embora tenham a mesma natureza, percebemos com clareza que todas as nossas percepes dependem de nossos rgos e da disposio de nossos nervos e espritos animais. (T 1.4.2.45)16

Com base nas consequncias do raciocnio de T 1.4.2.45, argumentou Hume, os filsofos elaboraram o sistema da dupla existncia, que distingue entre percepes e objetos. As primeiras so interrompidas e diferentes a cada vez que surgem, enquanto os segundos so ininterruptos e preservam uma identidade e existncia contnua. No entanto, Hume notou que o modo pelo qual os filsofos chegaram ao sistema da dupla existncia pressupe o sistema do senso comum, porque sem a noo de uma existncia no percebida, no se poderia estabelecer a distino entre percepes e objetos nem atribuir a estes uma existncia contnua. Assim, se os filsofos no estivessem primeiramente convencidos de que as percepes so os nicos objetos da mente e que continuam existindo mesmo quando no aparecem mais aos sentidos, nunca seriam levados a pensar que percepes e objetos so distintos e que apenas os objetos preservam uma existncia contnua. Logo, o sistema filosfico tambm depende das fices da imaginao sobre a
16

John P. Wright (1981, p. 44/45) afirma que o referido experimento aparenta ser inconclusivo. Seu primeiro defeito seria o de falhar na implicao de que no se tem nenhuma razo para considerar as duas percepes (as quais resultam de pressionar o globo ocular) como diferentes em natureza. Segundo Wright, uma das duas parece ser uma imagem menos real. Aquela percepo que parece ser normal ocupa uma posio dentro do campo de percepo para o qual temos previamente determinado o que tomamos ser o objeto de percepo. Isto parece estabelecer a razo para considerar as duas percepes como diferentes em suas naturezas.

- 39 identidade e a continuidade das percepes interrompidas. Dado que a razo no poderia criar sozinha o sistema da dupla existncia, porque a mente apenas tem acesso s percepes, que so estados mentais fugazes, e por meio do raciocnio causal relacionam-se apenas percepes e percepes, mas nunca percepes e objetos, o sistema filosfico adquire toda a sua influncia sobre a imaginao a partir do sistema vulgar (T 1.4.2.46).17 Como o sistema filosfico depende da autoridade do sistema do senso comum, a imaginao seu fundamento ltimo. Por outro lado, a razo tambm auxilia na produo do sistema da dupla existncia, pois abala a ideia de que percepes tenham uma existncia independente da mente e dos sentidos. Contudo, os filsofos no tiraram todas as consequncias necessrias de seu raciocnio, porque seria naturalmente de se esperar a negao da opinio de que existe na natureza alguma coisa como uma existncia contnua, preservada mesmo quando no mais aparece aos sentidos. Caso o raciocnio, nesse mbito, fosse estritamente lgico, estaria reduzido somente s percepes interrompidas, sem criar fices para uni-las, estabelecendo novas conexes e relaes entre elas. Mas s os pirrnicos, disse Hume, foram capazes de sustentar esta doutrina, sem nunca acreditar nela e apenas mantendo-a em seus discursos. Diante disto, configura-se uma oposio entre as opinies derivadas de uma reflexo profunda e aquelas derivadas de um instinto ou impulso natural. Enquanto se est imerso no exerccio filosfico, possvel que a opinio filosfica prevalea, mas to logo relaxamos nossos pensamentos, a natureza reconduz-nos inevitavelmente opinio do senso comum. Segundo Hume, os argumentos cticos no tm efeito duradouro18, ou seja, no produzem nenhuma convico, apenas uma momentnea irresoluo, dvida e embarao (T 1.4.2.50; EHU 12.15). A crena em uma existncia contnua e distinta enraizou-se profundamente na imaginao, de modo que impossvel livrar-se dela. Por isso, existe uma luta entre a razo e a imaginao, ou natureza e, desse conflito, brota a reconciliao, com a criao do sistema da dupla existncia, que compreende, por meio de uma hiptese da existncia contnua e distinta, ambos os princpios da razo e da imaginao. Satisfaz-se
17

Na Investigao, Hume no disse que a imaginao auxilia na formao do sistema filosfico da dupla existncia. 18 Eles no tm efeito duradouro, talvez, porque empregam argumentos sutis demais, que no influenciam a mente humana por muito tempo (T 1.4.7.7), embora, o ceticismo mitigado seja, em parte, o efeito duradouro desses argumentos.

- 40 a razo, pois as impresses so tomadas como dependentes, interrompidas e distintas; e tambm a imaginao satisfeita, porque se atribui existncia contnua e distinta alguma coisa. Mas, segundo Hume, o sistema da dupla existncia proposto pelos filsofos no satisfatrio, dado que contm todas as dificuldades do sistema do senso comum e mais as dificuldades que lhe so peculiares. O sistema filosfico dependente do sistema comum e caracteriza-se como um sistema monstruoso (T 1.4.2.52), resultado de dois princpios contrrios entre si, adotados simultaneamente e que permanecem em conflito sem serem capazes de destruir-se mutuamente. Contorna-se a contradio entre as opinies fundadas nesses princpios por uma nova fico, simulando a dupla existncia, que uma inveno arbitrria. Essa inveno no seno um conjunto de percepes, pois se pode supor em geral, mas impossvel conceber distintamente, objetos serem em sua natureza alguma coisa seno exatamente o mesmo que impresses. Ento, apenas poderamos esperar o erro e a falsidade, como resultado de opinies infundadas e extraordinrias, e seremos incapazes de justificar qualquer crena que se deposita nelas. Hume afirmou, na Investigao, que a filosofia se sente extremamente embaraada quando procura justificar esse novo sistema19 referente ao testemunho de nossos sentidos (EHU, 12. 10). Ainda que Hume no tenha estendido tanto sua crtica ao sistema filosfico, como o fez no Tratado, a inviabilidade de uma justificativa racional para a hiptese filosfica da dupla existncia encontra-se abordada nas duas obras. A dificuldade reside, ento, na impossibilidade de provar, por meio de algum argumento, como as percepes da mente podem ser causadas por objetos externos inteiramente distintos delas, ainda que a elas assemelhados (se isso for possvel), e no poderiam derivar ou da energia da prpria mente ou pela sugesto de algum esprito invisvel e desconhecido ou de qualquer outra causa que desconhecemos ainda mais. Correntemente admite-se, incluindo at mesmo os materialistas, que no existe conexo necessria entre os supostos objetos externos e nossas percepes e, isso foi atestado, pelo mesmo argumento, por Hume e Berkeley:

19

O sistema da dupla existncia.

- 41 Reconhece-se, de fato, que muitas dessas percepes no surgem de nada exterior, como nos sonhos, na loucura e em outras enfermidades. E nada pode ser mais inexplicvel do que a maneira pela qual um corpo deveria operar sobre a mente para ser capaz de transmitir uma imagem de si mesmo a uma substncia que se supe dotada de uma natureza to distinta e mesmo oposta (EHU, 12. 11).

Berkeley, por sua vez, afirmou que:

Mas como a razo pode nos induzir a acreditar na existncia dos corpos fora da mente, a partir do que percebemos, se os prprios defensores da matria no pretendem que exista conexo necessria entre os corpos e nossas ideias? Sei que todos admitem (e o que ocorre nos sonhos, delrios e frenesis etc. coloca isso acima de qualquer dvida) que poderamos ser afetados por todas as nossas ideias que agora temos, ainda que no houvesse nenhum corpo exterior semelhante a elas. Portanto, evidente que no necessrio supor que existem corpos externos para a produo de nossas ideias, visto que se admite que s vezes elas so produzidas, e poderiam talvez ser produzidas sempre na mesma ordem em que as vemos atualmente, sem sua participao (Princpios, 18).

Estamos diante de uma questo de fato quando questionamos se nossas percepes dos sentidos so causadas por objetos externos a elas assemelhados. Mas, nesse problema, a experincia no pode nos auxiliar, pois como Hume argumentou em T 1.4.2.47, se os nicos seres que esto presentes a mente so as percepes, segue-se que podemos observar uma conjuno ou uma relao de causa e efeito entre diferentes percepes, mas nunca podemos observ-la entre percepes e objetos, e o filsofo afirma o mesmo na Investigao,nada est jamais presente mente seno percepes, e ela20 no tem como alcanar a qualquer experincia da conexo destas com objetos (EHU, 12.12). Para Hume, provar a veracidade dos sentidos atravs da veracidade do Ser Supremo um caminho muito inesperado, dado que se a veracidade do Ser Supremo estivesse minimamente envolvida nesta questo, nossos sentidos seriam inteiramente infalveis, porque no possvel que esse Ser possa jamais nos enganar (EHU, 12.13). Ento, os cticos mais profundos e mais filosficos, como exemplo Hume, sempre triunfaro ao introduzir uma dvida universal em todos os objetos do conhecimento e investigao humanos (EHU, 12.14). Se seguirmos os instintos e
20

A mente.

- 42 propenses da natureza ao termos uma f implcita em nossos sentidos, ao filosofarmos brevemente, perceberemos que esses mesmos instintos nos induzem crena de que a prpria percepo o objeto externo. Mas se negarmos nossos instintos, com base na reflexo, e adotarmos a opinio mais racional, de que percepes so somente representaes de algo externo (EHU, 12.14), ainda assim no seremos capazes de satisfazer a nossa razo, que permanece incapaz de encontrar, a partir da experincia, algum argumento convincente para provar que as percepes estejam conectadas a quaisquer objetos externos (EHU, 12.14). Outro argumento ctico, de natureza semelhante daquele que foi exposto acima, diz respeito distino introduzida pelos filsofos modernos entre qualidades primrias e secundrias, tema da seo T 1.4.4, Da filosofia moderna, que brevemente retomado por Hume na Investigao, pois se trata de um argumento que tem pouca utilidade para qualquer propsito mais srio (EHU, 12.15). Segundo os filsofos modernos, qualidades como duro, mole, quente, frio, branco, preto, etc., so meramente secundrias e no existem nos objetos eles mesmos, mas so percepes da mente que no representam nenhum arqutipo ou modelo externo (EHU, 12.15). O que Hume disse, assim como disse Berkeley em PHK 9 ss que, se admitirmos que as qualidades secundrias existem apenas na mente e no se referem a algo externo, o mesmo pode ser dito das denominadas qualidades primrias (dentre elas, extenso e solidez, que so tomadas como exemplo por Hume)21:

A ideia de extenso inteiramente adquirida a partir dos sentidos da viso e do tato, e se todas as qualidades percebidas pelos sentidos esto na mente, no no objeto, a mesma concluso deve alcanar a ideia de extenso, que e inteiramente dependente das ideias sensveis, ou ideias de qualidades secundrias (EHU, 12.15).

Ao seguirmos a razo, conclumos que tanto qualidades primrias, como secundrias no tm existncia fora da mente e isso, em certo sentido, aniquila a matria, deixando atrs de si apenas certo algo desconhecido e inexplicvel, como causa de nossas

21

A lista clssica de qualidades primrias maior, mas para o presente objetivo, (exemplificar o que Hume nos disse), tomo apenas as duas qualidades referidas por Hume.

- 43 percepes; uma noo to imperfeita que nenhum ctico julgar valer a pena argumentar contra ela (EHU, 12.16). Hume chegou mesma concluso em T 1.4.4, por meio de um estudo mais detalhado da distino estabelecida pelos filsofos modernos entre qualidades primrias e secundrias, ao declarar que quando exclumos essas qualidades sensveis, no resta nada no universo que possua tal existncia (T 1.4.4.15). Ainda que, ao refletir acerca do mecanismo de explicao da crena no mundo exterior, Hume tenha apresentado momentos de um ceticismo radical, ele no conclui que nossa crena no mundo exterior possa ser abandonada, pois ela natural e necessria para a sobrevivncia dos seres humanos (o agir, o falar, o viver, os assuntos da vida corrente, mencionados em T 1.4.7.10). A reflexo, argumentou Hume, conduziu-o a um ceticismo radical, que pareceu incurvel, mas foi apenas momentneo, pois, para o autor da Investigao, os argumentos cticos poderiam ser extensamente desenvolvidos, caso deles se pudesse esperar algum bem ou proveito duradouro para a sociedade (EHU, 12. 22). Contudo, a reflexo de carter ctico, se for conduzida de modo moderado como foi feita por Hume, pode ser muito proveitosa para o desenvolvimento filosfico, o que constitui um aspecto fundamental para a filosofia humeana, descrito, sobretudo, em T 1.4.7 e EHU 12. Antes de explorar essas sees, discutirei a concluso de T 1.4.2 que, em um primeiro momento, parece ser prpria de um ctico radical.

1.5 O surgimento da dvida ctica: Hume um ctico em relao existncia do mundo exterior?

A dvida ctica, segundo Hume, uma doena que nunca poder ser erradicada. Ela sempre retornar, atormentando nossos pensamentos. Quando se tenta justificar os sentidos ou o entendimento com base em algum sistema, apenas o tornamos mais vulnervel, e se refletimos, alimentamos ainda mais a dvida ctica que nasce das prprias reflexes profundas. Podemos nos livrar da dvida ctica apenas temporariamente.

- 44 A tentativa humeana de explicao a causa da crena na existncia de corpos, resulta em uma caracterizao completa do modo como o senso comum v o mundo externo; a saber: algumas impresses que tm as caractersticas da constncia e da coerncia. Mesmo que, ao refletir filosoficamente, o mecanismo de formao da crena no mundo externo conduza a mente a contradies e a um ceticismo momentneo, a proposta inicial de Hume em T 1.4.2, que foi a de explicar a causa da crena na existncia dos corpos (T 1.4.2.2), foi cumprida com xito. Fogelin (2009, p. 83) corrobora minha leitura quando argumenta que Hume reconhece que sua explicao das operaes da mente humana se d a partir de uma perspectiva internalista, e essa mente humana, objeto de estudo, incapaz de nos conduzir a um sistema slido e racional, incluindo at mesmo o desenvolvimento de sua prpria Cincia da Natureza Humana ou Cincia do Homem. E, Fogelin acrescenta que a Cincia do Homem de Hume no pretendia ser um sistema racional (baseado exclusivamente na faculdade da razo), mas um sistema emprico, este foi o seu compromisso. As explicaes de Hume, diz Fogelin, no esto restritas aos sistemas dos filsofos racionalistas e T 1.4.56 deixa isso claro: as preocupaes de Hume diziam respeito s consequncias de seu prprio filosofar e seu filosofar caiu sob o escopo ctico, como ficar claro no Captulo 2. A imaginao nos informa que percepes semelhantes so uma e a mesma coisa, ainda que seus aparecimentos sejam fragmentados ou interrompidos, assim, acreditamos que os objetos externos continuam existindo fora ou alm da percepo (T 1.4.2.52). Mas a reflexo ou raciocnio causal nos mostra que as percepes so dependentes; consequentemente, os filsofos negam a opinio da independncia das percepes sensveis, embora no neguem a opinio de sua existncia contnua. Enquanto estamos envolvidos neste raciocnio, o sistema filosfico e refletido pode prevalecer; mas assim que relaxamos nossos pensamentos, a natureza se revela, trazendo-nos de volta nossa primeira opinio [isto , a do sistema vulgar] (T 1.4.2.51). Por causa da influncia da imaginao, mesmo que percebamos claramente a dependncia e descontinuidade de nossas percepes, no vamos adiante, e jamais rejeitamos, por este motivo, a noo de uma existncia independente e contnua (T 1.4.21.51). Esta opinio cria razes profundas na imaginao, logo, impossvel erradic-la; e nem a mais forada convico metafsica da dependncia de nossas percepes ser suficiente para tal propsito (T 1.4.2.51).

- 45 A hiptese filosfica da dupla existncia satisfaz a razo e a imaginao, mas a razo, por sua vez, incapaz de justificar a crena na existncia do mundo exterior; deparamos-nos, com isso, com uma oposio entre razo e natureza, pois a natureza nos conduz crena na existncia do mundo exterior, mas a razo nos informa que essa crena injustificvel, pois baseada em um sistema que o fruto monstruoso de dois princpios contrrios que so abraados ao mesmo tempo pela mente (T 1.4.2.52). Isto causa uma suspenso momentnea da f implcita que Hume depositava nos sentidos. Resta-nos a pergunta, que gerou todas as inquietaes presentes nesta dissertao: por que Hume no revisou a seo de modo a conformar as declaraes do incio da seo, com a concluso do final da seo? Em parte, a resposta talvez resida no fato de que a natureza e a reflexo profunda vivem em um conflito que tende ao equilbrio quando o conflito dosado de modo saudvel, isto , quando no confiamos inteiramente nem na natureza, nem na reflexo profunda, que conduz ao ceticismo. Equilibrando-se entre os dois extremos, Hume pode prosseguir, embora a oposio seja constante, pois a alternncia entre sentido e razo, ou entre imaginao e razo est sempre presente. Essa seria a tentativa humeana de uma reconstituio dos processos mentais que nos levam de um ponto de vista a outro, processos esses que so inconstantes e vulnerveis. Para relembrar o problema central desta pesquisa retomemos o seguinte impasse: Hume argumentou em T 1.4.2.1 que podemos perguntar quais as causas que nos induzem crena na existncia dos corpos, mas vo perguntar se existem ou no existem corpos. Contudo, ao final da seo, em T 1.4.2.56, Hume afirmou o seguinte: o que poderamos esperar, portanto, dessa confuso de opinies infundadas e extraordinrias, seno o erro e a falsidade? E como poderamos justificar perante ns mesmos qualquer crena que nelas depositemos? (grifos meus). Essa seria a grande dificuldade de Hume em T 1.4.2, que se estendeu at T 1.4.7 e tambm est presente em EHU 12, salvo diferenas no texto que no criam um ambiente to desesperador quanto aquele criado por Hume no Tratado. Como Stroud (2008, p. 173) nota com clareza, o problema principal nas explicaes de Hume que a constncia e a coerncia, que so qualidades de nossas percepes, no tm qualquer conexo perceptvel com os supostos objetos externos e isso resulta na posio insatisfatria na qual Hume se encontra ou, mais precisamente, a posio insatisfatria na qual a mente encontra-se, posio esta que foi gerada pela

- 46 imaginao. Ento, defrontamo-nos com uma questo difcil de ser resolvida, a saber: Hume acredita que o mundo exterior existe? Seria ele um ctico radical em relao ao mundo exterior? Questo difcil de resolver, mas uma proposta de soluo aponta para a seguinte resposta: Hume no foi um ctico radical, e sim, um ctico mitigado segundo a prpria definio humeana de ceticismo mitigado que lida constantemente com uma oposio entre sentidos e razo. A sugesto de Baxter (2006, p. 114) confirma essa interpretao, ou antes, essa hiptese. Para ele, a resposta para a questo se Hume acredita na existncia de objetos fsicos independentes da mente sim e no. Seria sim quando Hume argumentou em T 1.4.2.1, que podemos perguntar quais as causas que nos induzem crena na existncia dos corpos, mas vo perguntar se existem ou no existem corpos. Mas, a resposta no quando, aps investigar as causas da crena no mundo exterior e realizar a crtica filosfica sobre ela, encontramos a seguinte afirmao em T 1.4.2.56 o que poderamos esperar, portanto, dessa confuso de opinies infundadas e extraordinrias, seno o erro e a falsidade? E como poderamos justificar perante ns mesmos qualquer crena que nelas depositemos?. Diante da aparente contradio os comentadores de Hume tm explorado vrias formas de resolv-la. Segundo Baxter, Passmore encontra contradies no pensamento de Hume, Stroud afirma que a posio de Hume foi inelutavelmente paradoxal. Outros comentadores concluem que a resposta de Hume foi no e defendem que a ateno humeana voltou-se apenas para a caracterizao das impresses e das ideias. Dentre os que concluem negativamente, encontram-se aqueles que (como Thomas Reid e James Beattie) interpretaram Hume como um ctico, especificamente, um dogmtico negativo22, que acreditava apenas nas percepes e tentou destruir a crena vulgar no mundo exterior, e os que vem em Hume um fenomenalista, que toma o mundo material como simplesmente composto de nossas impresses sensveis, viso que tem como principal representante Price. Os comentadores que defendem uma atitude positiva de Hume concluem que o filsofo foi um realista sobre o mundo exterior, e no um ctico, estes so os naturalistas,

22

Segundo uma acepo correta de ceticismo, aquilo que os crticos de Hume denominam por ceticismo, na verdade, seria uma concepo dogmtica negativa, ou seja, no seria um estado de dvida e sim um estado de negao total e radical.

- 47 classicamente representados por Kemp Smith. R. Popkin (1951, p. 385) argumenta que Hume foi o nico que manteve uma viso pirrnica consistente, mas existem dois aspectos, destacados por Popkin, nos quais Hume diferiu da formulao padro de Sexto Emprico, a saber: primeiro, a verso de Hume foi mais dogmtica, pois Sexto Emprico listou uma srie de argumentos pr e contra em relao a vrias questes e, ento, suspendeu o seu julgamento sobre elas, ao invs de sustentar que todas as questes so irrespondveis 23 e, segundo, a reproduo de Hume omitiu qualquer referncia s bases que o pirronismo ofereceu para decidir questes prticas, uma vez que a atitude suspensiva foi adotada. Sexto Emprico, diz Popkin, manteve que o ctico pode aceitar aparncias a-dogmaticamente e viver naturalmente, isto , sem ter que fazer julgamentos, apenas obedecendo a compulses naturais inconscientes, ou pelo hbito ou pela aceitao (passiva) (Popkin 1951, p. 385-6)24. Os New Humeans, ou seja, os que seguem a interpretao do realismo ctico defendem que podemos conhecer25 a existncia dos poderes causais e dos objetos externos, entretanto no somos capazes de conhecer nada, alm disso. Janet Broughton, Galen Strawson (1989) e John Wright (1983) argumentam que ser um realista acerca da existncia de entidades significa que se realista apenas em relao existncia da entidade, mas agnstico acerca da natureza ou carter da coisa existente porque isso epistemologicamente inacessvel para nossa cognio. Segundo os New Humeans, Hume se enquadraria nessa caracterizao, mas como ficaria toda a crise ctica de Hume ao final de T 1.4.2 e em T 1.4.7? Pois, inegvel o anseio de Hume por uma explicao e uma justificativa, o que gera a redao da seo que encerra o livro I do Tratado, como desenvolverei no prximo captulo desta dissertao, na qual Hume questionou a prpria faculdade da imaginao por sua ineficincia em nos proporcionar uma justificativa. Nesse sentido, a posio de Popkin (1980, p. 130) contempla todos os aspectos do texto humeano,
23

Discordo das comparaes empregadas por Popkin (1951), pois a pretenso de Hume foi totalmente distinta da de Sexto Emprico; Hume pretendeu construir uma cincia que, como o prprio filsofo apontou, pode ter resultados cticos, Sexto Emprico ao contrrio, partiu de princpios cticos, de modo que uma comparao entre o ceticismo de Hume e o de Sexto Emprico no se mostra interessante no que concerne aos princpios da filosofia humeana, entre outros motivos listados por Annas (2007). No que concerne aos resultados a que Hume chegou, tal comparao mostra-se mais esclarecedora. 24 Esse argumento de Popkin (1951) mostra, uma vez mais, que Hume no pretendia reproduzir um pirronismo antigo; ele estava, ao contrrio, criando seu prprio ceticismo mitigado, com caractersticas prprias que, muitas vezes, podem ser comparadas ao ceticismo antigo, mas distancia-se deste, e do ceticismo moderno, tambm. 25 Acredito que os New Humeans defendem esse saber no sentido de uma ideia relativa, ou seja, ideias que supomos, mas no podemos conceber.

- 48 ao argumentar que Hume concluiu a necessidade de aceitar (aquiescer) as crenas que nossa natureza nos compeliu a sustentar, mas, ainda, temos que reconhecer que essas crenas no tm fundamento epistemolgico algum, desse modo pode-se exibir o modo mais praticvel de ceticismo verdadeiro. Com isso, Hume no mostrou uma postura de afirmao ativa da existncia do mundo exterior ou de poderes causais e, sim, uma aquiescncia passiva que no se compromete com ou um sim ou um no, como argumenta Baxter (2006). Baxter (2006, p.115) defende que Hume um ctico pirrnico da tradio de Sexto Emprico. Segundo ele, o percurso ctico caracteriza-se por dar como admitida a existncia de corpos, assim a crena na existncia de um mundo exterior seria constituinte da prpria natureza humana (os seres humanos aceitariam isso passivamente sem base racional). Ao considerar Hume como um ctico, Baxter afirma que o objetivo de Hume em T 1.4.2 e T 1.4.7 foi pesar argumentos opostos e refinar raciocnios. Hume evitou a afirmao ativa da existncia dos corpos (Baxter 2006, p. 129), contudo, no pode neg-la; mas, tem momentos de uma dvida ctica radical. Ento, o nico modo de livrar-se da dvida entregar-se a uma aquiescncia passiva da existncia dos corpos, que surge to logo nos entregamos s distraes do cotidiano. O conflito, para Baxter, se estabelece entre o instinto passivo, estabelecido naturalmente pela imaginao, ou sentidos, conforme leio essa sugesto de Baxter, e a necessidade de uma garantia epistmica, exigncia, que segundo penso, seria reivindicada pela razo, a qual no est ao alcance da mente humana, e, portanto, no pode ser dada por Hume. Ento, o ceticismo mitigado recomendado pela Investigao (EHU 12. 24) foi meramente um fac simile, diz Baxter (2008, p. 10), de sua verso antiga, que tomava a plausibilidade como evidncia razovel da verdade26. Tambm no assentimento diante da natureza, argumenta Baxter (2008, p. 10), Hume foi um pirrnico. Esse ceder ou assentir natureza estende-se, para Hume, alm dos limites da vida cotidiana, porque quase impossvel para a mente humana permanecer, como a dos animais, dentro desse estreito crculo de objetos que formam o tema das conversas e aes cotidianas (T 1.4.7.13).
26

Mas, como argumenta Annas (2007) essa afirmao de Baxter seria perigosa.

- 49 A principal inovao de Hume, ao adaptar o pirronismo atravs do ceticismo de um modo que permite o assentimento passivo para perspectivas mesmo concernentes a questes tericas, foi fazer distines (de graus e foras) entre a fora relativa ou fraqueza relativa de uma viso imposta sobre ns pelas aparncias. pelo sentimento que a mente distingue o grau segundo o qual uma idia forada. Concedendo o que Sexto Emprico chamou forte inclinao ou aderncia, Hume diferiu dos pirrnicos antigos que, como Sexto Emprico disse, consentem sem aderncia. Como Hume afirmou:
E, na filosofia, no podemos ir alm da afirmao de que a crena algo sentido pela mente, que permite distinguir as idias do juzo das fices da imaginao. A crena d a essas idias mais fora e influncia; faz que paream mais importantes, fixa-as na mente; e as torna os princpios reguladores de todas as aes (T 1.3.7.7).27

Algumas vezes as ideias so impostas a ns por princpios da faculdade da imaginao que so mutveis, fracos e irregulares. Suas influncias podem ser solapadas por um devido contraste com crenas impostas a ns por princpios que so permanentes, irresistveis e universais (T 1.4.4.1), tais como a transio costumeira das causas aos efeitos e dos efeitos s causas. Desse modo, ns podemos ter esperanas de estabelecer um sistema ou conjunto de opinies, que, se no so verdadeiros (pois talvez isso seja esperar demais), sejam ao menos satisfatrios para a mente humana e resistam prova do exame mais crtico (T 1.4.7.14). Assim, Hume foi capaz de distinguir, por um lado, crenas que podem ser estveis atravs do tempo e do espao, e, por outro, crenas que podem variar por tempo e espao. Estas ltimas incluiriam supersties, mitos, e as fices dos filsofos antigos. Algumas de nossas crenas estveis sero fundamentais para nossas crenas naturais, tais como aquelas em um eu unitrio e no mundo externo, mas h ainda lugar para opinies na cincia. Assim, Hume abriu espao para os raciocnios mais refinados e as mais elaboradas pesquisas filosficas em sua abordagem ctica; ele tenta distinguir as crenas mais estveis, que so foradas a ns pelas aparncias, das crenas passageiras e instveis. E, ento, ao consentir aos argumentos em que sente mais estabilidade, Hume comprometeu-se com a teorizao, mas sem qualquer tentativa de alcanar a verdade alm das aparncias.
27

Ou ainda em T 1.3.13.19

- 50 Portanto, argumenta Baxter (2008, p. 11), Hume foi um ctico pirrnico com respeito ao consentimento, cuja discriminao em relao fora e estabilidade da aquiescncia passiva em crenas, confere a ele um mtodo para fazer filosofia e cincia com resultados semelhantes queles dos cticos mitigados acadmicos e seus herdeiros modernos; a diferena que Hume no estabeleceu uma conexo entre o grau em que uma crena forada a ele e o grau em que isso aparenta ser verdadeiro. Esse apelo estabilidade deu a Hume um padro para julgar a razoabilidade e a normatividade de um julgamento naturalista que o capacitou, por exemplo, a recomendar a filosofia acima da superstio (T 1.4.7.13) e recomendar princpios de boa induo (T 1.3.15). A fora normativa das recomendaes, tais como elas so, fornecida em ltima anlise por nosso interesse natural em sobreviver e em aumentar o prazer e diminuir a dor (T 1.4.4.1 e T 1.4.7.11-12). Assim, no poderamos afirmar que Hume endossou ativamente, com um sim incondicional, a existncia do mundo exterior. Do mesmo modo, no poderamos dizer que Hume negou a existncia do mundo exterior, pois a natureza nos imps essa crena. No entanto, ele no foi capaz de entregar-se totalmente corrente da natureza, que o faz acreditar na existncia do mundo exterior, isto , Hume no conseguiu deixar de investigar os motivos ou causas para nossa crena, ainda que essa investigao revelasse sua incapacidade de atingir uma explicao racional, uma justificativa, uma garantia epistmica para essa crena. A postura final de Hume resulta em um ceticismo mitigado em relao ao mundo exterior. Para precisar esse conceito humeano de ceticismo, faz-se necessrio recorrermos ao Tratado (T 1.4.7) e Investigao (EHU, 12), nos quais Hume o explicou. Mas antes, pretendo explicitar a oposio entre imaginao e razo (filosofia), como um ingrediente do mtodo ctico empregado por Hume, e, portanto, constituinte do conceito de ceticismo mitigado humeano, no Tratado e na Investigao, embora nesta a oposio seja um pouco mais branda, como explicarei em seguida. A oposio ntida, no caso da crena na existncia do mundo exterior, como indiquei durante esse captulo, principalmente no que se refere contradio entre o incio e o final de T 1.4.2, tema principal dessa dissertao.

- 51 No Tratado, como j mencionei, Hume iniciou com uma posio em relao ao mundo exterior e, ao trmino da seo, apresentou outra posio completamente distinta, o que poderia ser caracterizado como uma oscilao entre imaginao e razo. Em T 1.4.2 Hume pareceu estar totalmente confiante na fora da natureza, confiando inteiramente em nossos sentidos e desacreditando que o raciocnio e a especulao poderiam questionar se ou existem ou no existem corpos. O ctico no poderia questionar a existncia do mundo exterior, pois esse ponto dado como pressuposto pela natureza, e a razo seria uma faculdade demasiadamente dbil para faz-lo. Contudo, a inverso dessa confiana depositada por Hume, nos sentidos e na fora da natureza, ocorreu em T 1.4.2.56, pois a possibilidade de um questionamento direcionado aos sentidos, ou antes, imaginao, tomou a mente humeana por completo. A confiana implcita desapareceu, neste momento, e os sentidos tiveram, ento, de mostrar sua fora e superioridade contra a razo. Mas, a prpria razo tambm foi alvo da dvida ctica, pois ela foi incapaz de justificar nossa crena no mundo exterior, isto , o sistema filosfico da dupla existncia errneo e, portanto, injustificvel. No Tratado, como pudemos ver no Captulo 1, existe essa constante disputa entre imaginao e razo (filosofia), que se perpetua at o final do livro 1 do Tratado. Essa oposio entre imaginao e razo empregada deliberadamente por Hume, como um mtodo filosfico, mais precisamente um mtodo de oposio ctico, uma estratgia de anlise das nossas faculdades mentais. Notemos que, primeiro, Hume tomou os sentidos como confiveis e o mundo exterior foi dado como existente, um pressuposto que j tem o aval da natureza. Depois, procurou-se a causa da crena no mundo exterior, e sua causa a imaginao e, os princpios de funcionamento dessa faculdade foram, ento, os guias de Hume. Consideremos todo o percurso humeano at esse ponto: todo ele baseou-se nesse pressuposto; a saber: a confiana nos sentidos. Lembremos que o papel se inverte, quando Hume apontou os erros da imaginao (T 1.4.2.56), aps a anlise filosfica, cujo objeto foi a faculdade da imaginao, empregada por Hume. Quando comparamos esses dois momentos distintos, percebemos que esse mtodo humeano, um mtodo ctico de oposio surtiu efeito, pois apontou com preciso os perigos que podem surgir de pressupostos infundados, a saber: o erro e a falsidade. Por outro lado, a razo que foi to sbia ao alertar o quanto so errneos os princpios da imaginao deixa-nos sem alternativa, porque no

- 52 nos indica uma soluo para os erros da imaginao. Dessa forma, Hume permaneceu em constante oscilao entre imaginao e razo (filosofia), entre a confiana e a desconfiana em relao aos princpios da imaginao, no que concerne ao Tratado. A Investigao, por sua vez, foi consideravelmente mais branda em sua crtica. Existe, de fato, uma oposio entre imaginao e razo, mas Hume depositou considervel esperana na razo como corretora dos erros dos sentidos, portanto essa oposio tenderia a uma possvel soluo do conflito, isto , existiria esperana de que a razo pudesse corrigir os erros cometidos pela faculdade da imaginao, mas isso no ser to simples assim, como explico no Captulo 2 deste texto. Existem, portanto, diferenas considerveis entre a abordagem humeana da crena na existncia do mundo exterior no Tratado e na Investigao.28 A Investigao, como j mencionei, iniciou com o tratamento dos argumentos cticos que colocaram em dvida a evidncia dos sentidos, e com a afirmao de que os homens seguem um cego e poderoso instinto da natureza (EHU 12.7-8). A faculdade da imaginao no foi o alvo da crtica humeana em EHU 12, o que no Tratado conduziu ao ceticismo com relao existncia do mundo exterior, em vista dos princpios duvidosos que regem a faculdade da imaginao (T 1.4.2.56) e no permitiu que justifiquemos nossa crena implcita nos sentidos (T 1.4.2.57). Hume aceitou, aparentemente, na Investigao, o sistema filosfico da dupla existncia, pois ele afirmou que a mais tnue filosofia:

(...) nos ensina que nada seno uma imagem ou percepo pode jamais estar presente mente, e que os sentidos so apenas os canais de entrada pelos quais essas imagens so conduzidas, e so incapazes de produzir qualquer comunicao direta entre a mente e o objeto (EHU 12.9).

Hume no argumentou como no Tratado que o sistema filosfico tem fundamento no sistema vulgar, isto , na ideia de um objeto contnuo e distinto da mente; mas afirmou, ao contrrio, que fomos obrigados pelo raciocnio a contradizer os instintos primrios da natureza (EHU 12.9) e aceitarmos o sistema filosfico da dupla existncia. Contudo, disse

28

Embora no exista uma mudana significativa de contedo entre as duas obras.

- 53 Hume, ele no pode ser justificado, ou seja, est fora do nosso alcance cognitivo, pois por qual argumento poder-se-ia provar:

Que as percepes da mente devem ser causadas por objetos externos inteiramente distintos delas, embora a elas assemelhados (se isso for possvel), e no poderiam provir, seja da energia da prpria mente, seja da sugesto de algum esprito invisvel e desconhecido, seja de alguma outra casa que ignoramos ainda mais? (EHU 12.11)

Aqui, ento, o ctico triunfar, - o dito ctico mais profundo e mais filosfico(EHU 12. 14), porque a partir da experincia no somos capazes de encontrar algum argumento convincente para provarmos que as percepes estejam conectadas a quaisquer objetos externos (EHU 12.14) e os sentidos so incapazes de produzir qualquer comunicao direta entre a mente a o objeto (EHU 12.9). A oposio que se estabeleceu na Investigao seria, ento, a seguinte: se nossa crena na existncia de objetos externos se apoia no instinto natural, ela contrria razo, pelos motivos que j mencionados e, se referida razo, ela contrria ao instinto natural (pois o sistema vulgar totalmente o oposto do sistema filosfico), ao mesmo tempo, disse Hume, nossa crena no traz consigo nenhuma evidncia racional capaz de convencer o investigador imparcial (EHU 12. 16), pelos motivos expostos em EHU 12.14. Essa oposio entre imaginao e razo foi tida por Hume como a primeira objeo filosfica crena na existncia do mundo exterior. H ainda uma segunda objeo (EHU 12. 16), que no foi mencionada em T 1.4.2, mas, apenas em T 1.4.4, seo Da filosofia moderna. Na Investigao ela foi enunciada do seguinte modo:

A segunda objeo vai ainda mais longe e descreve essa crena como contrria razo; ao menos se for um princpio da razo que todas as qualidades sensveis esto na mente, no no objeto. Despojase a matria de todas as suas qualidades inteligveis, tanto primrias como secundrias, e isso de certa forma aniquila, deixando atrs de si apenas [um] certo algo desconhecido e inexplicvel, como causa de nossas percepes; uma noo to imperfeita que nenhum ctico julgar valer a pena argumentar contra ela (EHU 12. 16).

- 54 Contudo, essa no seria uma objeo muito importante para Hume, tanto na Investigao, quanto no Tratado, pois o que caracteriza o mtodo empregado por Hume em sua anlise da crena na existncia do mundo exterior a oposio na qual a mente humana se encontra presa, a saber; oposio entre a imaginao e a razo. O ctico mais profundo, cujo maior exemplo foi Hume, se debruar sobre essa contradio da mente humana; nesse sentido, os dois livros de Hume se encontram, compartilhando a mesma dificuldade que se apodera da mente humana, e a conduz a contradies, embora os caminhos percorridos pelas duas obras sejam um pouco distintos. Sem dvida na Investigao podemos constatar um amadurecimento de seu mtodo ctico de oposio, pois ele no se torna um refm da dvida ctica e aponta at onde o emprego de argumentos cticos pode ser salutar. Em EHU 12. 21, Hume manifestou claramente que as objees cticas relativas a questes de fato de tipo popular, isto , aquelas que derivam da natural fragilidade do entendimento humana, como foi abordado por Hume em T 1.4.2.56; as opinies contraditrias que tm sido mantidas em diferentes pocas e naes; das alteraes de nossos julgamentos na doena e na sade, na juventude e na velhice, na prosperidade e na adversidade; da perptua contradio nas opinies e sentimentos de cada homem em particular; e de muitas outras consideraes desta natureza (EHU 12. 21). Todas elas, argumentou Hume, so objees demasiadamente fracas, porque na vida comum usamos raciocnios relativos a questes de fato a cada instante e, assim, seria impossvel para ns sobrevivermos sem lanar mo deles continuamente. Tal a sua importncia para a vida cotidiana, que objees populares daquela natureza no podem destruir essa evidncia dos sentidos. Portanto, o Hume da Investigao no estaria preso a uma dvida ctica radical por causa da inconstncia da imaginao, ainda que ele considere que nossos instintos possam ser falazes e enganosos (EHU 12. 22), eles podem, ainda assim, serem corrigidos em certa medida, pela razo, como Hume argumentou em EHU 12.6. As objees cticas filosficas, por sua vez, tm a sua fora garantida, pois elas provm de investigaes mais aprofundadas, como por exemplo, as Investigaes sobre o Entendimento Humano:

- 55 Aqui ele parece dispor de amplo material para triunfar, ao insistir corretamente que toda nossa evidncia para qualquer questo de fato situada alm do testemunho dos sentidos ou da memria deriva inteiramente da relao de causa e efeito; que no temos outra ideia dessa relao alm da de dois objetos que se apresentam frequentemente conjugados um ao outro; que no dispomos de nenhum argumento que possa nos convencer de que os objetos que, em nossa experincia, apresentam-se frequentemente conjugados, continuaro a aparecer conjugados do mesmo modo em outros casos; e que nada nos leva a essa inferncia a no ser o hbito ou [um] certo instinto de nossa natureza, ao qual, de fato, difcil resistir; mas que, como outros instintos, pode ser falaz e enganoso (EHU 12. 22).

Mas Hume estabeleceu um limite para o exerccio dessas objees filosficas, a medida salutar que ser dada pelo ceticismo mitigado humeano, ou seja, a correo do pirronismo ou ceticismo excessivo, pelo senso comum e pela reflexo (EHU 12.24), como ser abordado no prximo captulo. A imaginao foi alvo de duras crticas por parte de Hume em T 1.4.2.56-57, mas, na Investigao, seus erros foram compreendidos como inevitveis para nossa sobrevivncia e, em grande medida, a filosofia auxilia na correo de alguns erros. Assim, podemos dizer que a filosofia, por meio do sistema filosfico da dupla existncia, corrige a opinio vulgar que diz: percepes (fugazes, perecveis) e objetos (permanentes, externos mente) so a mesma coisa, apelando para a distino entre percepes e objetos. Contudo, segundo Hume, na Investigao, como ocorre essa estranha comunicao entre nossos sentidos e esses supostos objetos externos nos impossvel saber. Mas, no Tratado, como vimos no incio deste texto, o sistema filosfico um sistema monstruoso insustentvel.

- 56 -

Captulo 2

O ceticismo mitigado de Hume como chave para a soluo.

Hume, muitas vezes, criticou o ceticismo antigo pirrnico, distanciando-se deste e sempre manifestando que o ceticismo antigo pirrnico no seria uma posio filosfica sustentvel. Alguns comentadores, como Baxter (2008), por exemplo, argumentam que Hume esteve muito prximo da antiga forma ctica de filosofia. Portanto, para compreendermos com maior propriedade as caractersticas bsicas do ceticismo humeano, importante apurarmos as diferenas e as semelhanas entre o ceticismo antigo pirrnico e o ceticismo humeano, a fim de, ainda, precisar o estatuto das crticas humeanas direcionadas aos prprios cticos antigos pirrnicos e ressaltar em que medida essas mesmas crticas contriburam para a formao do conceito de ceticismo mitigado humeano, pois ao criticar o ceticismo pirrnico antigo, Hume colocou-se como um ctico acadmico ou mitigado, apresentando, consequentemente, pistas das caractersticas essenciais constituintes de seu ceticismo mitigado.

2.1 Breve comparao entre ceticismo antigo e ceticismo humeano: Uma clara compreenso do ceticismo mitigado proposto por Hume fundamental para entendermos o estatuto da crena humeana na existncia do mundo exterior, pois a aparente contradio de Hume ao final de T 1.4.2 deveu-se atitude prpria de um ctico mitigado, conceito que Hume mencionou nas Investigaes acerca do Entendimento Humano, seo 12, pargrafo 24 e sugeriu, sem nomear literalmente, como na Investigao, em T 1.4.7, seo final do livro 1 do Tratado (T 1.4.7.14)29 e pode, tambm, ser encontrado

29

Em EHU 12.24 Hume disse: Existe, com efeito, um ceticismo mais mitigado ou filosofia acadmica, que pode ser tanto til quanto duradouro, e que pode ser em parte o resultado desse pirronismo, ou ceticismo excessivo, quando suas dvidas indiscriminadas so em certa medida corrigidas pelo senso comum e a reflexo.

- 57 nos Dilogos sobre a Religio Natural30. Mas a dificuldade no estudo do papel do ceticismo na epistemologia de Hume so suas prprias declaraes no Tratado e na Investigao que aparentam ser contraditrias, pois em certos momentos o filsofo afirma que o ceticismo no tem efeito duradouro, mas apenas causa uma momentnea irresoluo, dvida e embarao (T 1.4.2.50; EHU 12.2). Ao passo que na Sinopse argumenta que a filosofia nos tornaria inteiramente pirrnicos, se a natureza no fosse to forte
31

, e que

no poderamos adquirir nenhum bem duradouro para a sociedade ao insistir no estudo e na defesa dos argumentos cticos (EHU 12.2). Hume ainda declarou que no existe nenhum ser humano que defenda verdadeiramente, at suas ltimas consequncias, as alegaes do ceticismo radical ou pirrnico. Caso houvesse uma genuna adeso aos princpios cticos radicais, disse Hume, dificilmente encontrar-se-ia segurana ou certeza em qualquer assunto (EHU 12.3). Embora Hume tenha negado a eficcia duradoura do ceticismo pirrnico, tal como ele o caracterizou, pode-se constatar, sobretudo, com a leitura de T 1.4.7, EHU 12 e dos Dilogos, que o ceticismo radical constituiu etapa principal para o desenvolvimento do ctico verdadeiro ou do ceticismo mitigado defendido por Hume (T 1.4.7.14). Em outros momentos Hume afirmou ser um ctico (T 1.4.7.15), e isso faria muito sentido, principalmente pelos motivos apontados anteriormente, no Captulo 1, nesta dissertao. Na Investigao, o filsofo argumentou em favor de um ceticismo mais mitigado, ou filosofia acadmica (EHU 12.24). Mesmo aps Hume ter declarado sua desconfiana quanto eficcia do ceticismo antecedente tal como este apareceu, por exemplo, em Descartes32, ele fez uma ressalva em EHU 12.4 que nos leva a ver no ceticismo radical uma etapa preparatria para o ceticismo mitigado, o que ser defendido nos pargrafos finais de EHU 12. A alternncia nos argumentos de Hume consiste em etapas que fazem parte do percurso humeano at o ceticismo mitigado e que, portanto, no seriam incompatveis, mas estariam englobadas em um conceito nico de ceticismo mitigado. Tal percurso pode ser
30

HUME, D. Dilogos sobre a Religio Natural. Traduo de Jos Oscar A. Marques. So Paulo: Martins Fontes, 1992, pgina 17. Doravante abreviado por Dilogos, seguido da parte e da pgina, respectivamente. 31 Sinopse, pargrafo 27.
32

Na Primeira Meditao.

- 58 encontrado nas sees T 1.4.2, T 1.4.7, EHU 12 e nos Dilogos. Nas falas do ctico Filo, por exemplo, Hume apontou a estreiteza da razo:
Quando nossas especulaes se restringem aos negcios, moral ou poltica, podemos apelar para o senso comum e para a experincia, que fortalecem nossas concluses filosficas e removem (em parte, ao menos) a desconfiana que acertadamente experimentamos frente a todo raciocnio demasiado sutil e refinado (Dilogos, P I, p. 17)

E nas falas de Cleantes observamos as crticas ao ceticismo de Filo e tambm identificamos as mesmas objees que Hume dirigiu aos cticos pirrnicos no Tratado e na Investigao:
Na realidade, Filo, parece certo que, embora um homem, num acesso temperamental e aps intensa reflexo sobre as muitas contradies e imperfeies da razo humana, possa renunciar inteiramente a toda crena e opinio, -lhe impossvel perseverar nesse ceticismo total, ou express-lo em sua conduta, mesmo durante algumas poucas horas. (Dilogos, P I, p. 13).

Para a finalidade do presente estudo, preciso explicar essa rejeio radical de Hume ao ceticismo que ele denominou pirrnico. Como muitos comentadores argumentam, suas crticas se devem a um entendimento equivocado do que seja o ceticismo antigo.33 Annas (2007, p. 134) exemplifica com muita propriedade o equvoco cometido por Hume:
As referncias de fato de Hume a Sexto, ento, so decepcionantes, no sugerem que ele tenha lido e entendido Sexto, especialmente HP I, em que o pirronismo antigo longamente discutido e comparado com outros tipos de ceticismo e outras espcies de filosofia. Hume poderia, claro, ter lido essas partes, mas simplesmente nunca achou til referir-se a elas. Quando, entretanto, examinamos o entendimento que Hume tinha do pirronismo, descobrimos que ele o considera em toda a sua obra de uma nica maneira, para a qual a leitura de Sexto parece no fazer nenhuma diferena. Se ele leu as partes importantes de Sexto em algum momento ou se tratou a obra como uma coleo de informao, Hume no obteve de Sexto nenhuma compreenso do pirronismo antigo.

A postura do ctico pirrnico com relao ao mundo exterior a de viver sua vida comum conforme os fenmenos e negar uma postura dogmtica, como Sexto Emprico afirmou nas Hipotiposes Pirrnicas:

33

Para maiores detalhes ver Fogelin (2009, p. 155), Smith (1995, p. 267), entre outros.

- 59 Aqueles que dizem que os cticos recusam as aparncias ou fenmenos, me parecem estar em desacordo com as declaraes (discursos) de nossa Escola. Pois, como dissemos antes, no negamos as impresses passivas34 que nos induzem involuntariamente ao assentimento; e essas impresses so as aparncias. E quando questionamos se o objeto real como ele aparece, admitimos o que aparece e investigamos no a aparncia, mas o que se afirma sobre a aparncia - e isso difere de investigar a aparncia mesma. Por exemplo, nos aparece que o mel doce (e ns admitimos, pois percebemos a doura atravs dos sentidos), mas se o mel doce em sua essncia matria de dvida, dado que isso no segundo a aparncia, mas um julgamento sobre a aparncia. E se argumentamos contra as aparncias, no o fazemos desejando aboli-las, mas como um modo de mostrar a precipitao dos dogmticos (...). (HP I, 19-20)

Assim, o ctico pirrnico no recusa a fenomenicidade35 (a mesma atitude de Hume com relao ao mundo exterior), e tampouco se distancia da vida comum. O fenmeno , para o ctico, um critrio de ao e no um critrio de verdade (HP I, 21-22), pois o ctico no pode no reconhecer todas aquelas coisas que o levam involuntariamente ao assentimento, conforme uma representao passiva; e tais coisas so o fenmeno (HP I, 19, ainda 13, 15, 22, 197). Mas uma coisa o que se diz do fenmeno, outra o fenmeno, se eles so reais ou no objeto de investigao dogmtica. O fenmeno diz respeito esfera sensvel e inteligvel (HP I, 4, 15, 190-1, 197), o que Porchat denomina experincia de mundo (Porchat, 2007, p. 304-305), que o necessrio para a vida comum; os fenmenos nos aparecem, investigar se so reais ou no implica em transcender a esfera da vida comum, e o ctico apenas segue a vida comum, ao seguir os fenmenos (HP I, 237). Como Porchat (2007, p.305) argumenta, com base em HP II, 102:

O ctico no conduz sua vida conforme o discurso filosfico, mas pratica a-dogmaticamente a observncia no-filosfica da vida comum. Os filsofos frequentemente desconsideram a vida comum em suas filosofias, desprezam os conceitos comuns presentes no pensamento e na linguagem ordinria; o ctico, ao contrrio, no se posiciona contra a vida comum, mas d a-dogmaticamente seu assentimento aquilo em que ele confia, enquanto se opem s fices privadas dos dogmticos.

34 35

Isto , impresses que nos causam afeces ou sentimentos Embora o sentido moderno de fenomenicidade possa ser distinto do sentido antigo, em termos gerais, podemos fazer essa comparao.

- 60 Assim, existem pontos em comum entre Hume e os cticos pirrnicos, a despeito das crticas errneas de Hume ao ceticismo antigo. Embora minha pretenso no tenha sido a de estudar o ceticismo pirrnico antigo, tampouco afirmar que o ceticismo mitigado de Hume seria, estritamente falando, um ceticismo de tipo pirrnico, pois h importantes diferenas36. Apenas recorri ao pirronismo para explicitar os aspectos cticos presentes na filosofia humeana, mais especificamente, na teoria humeana da crena na existncia do mundo exterior, meu objetivo nesta pesquisa. O comentrio de Annas (2007), ao contrrio, afirma que Hume esteve distante do ceticismo pirrnico antigo, ainda que se comparado ao ceticismo moderno, Hume teria mais pontos em comum com o ceticismo antigo, o que no impede a existncia de uma relao problemtica entre o ceticismo antigo e o ceticismo humeano (Annas, 2007, p. 131). Por um lado, argumenta Annas, o ceticismo de Hume global, como o ceticismo pirrnico antigo, mas segundo Annas Hume no teria lido Sexto Emprico (Annas, 2007, pp. 132135). notavelmente interessante a recusa e a crtica de Hume em relao ao ceticismo radical ou pirrnico. De fato, como Annas argumenta que Hume no compreendeu adequadamente o ceticismo antigo e, ao mesmo tempo, sustentava na Investigao Acerca do Entendimento Humano (EHU 12.23), seo Da filosofia Acadmica ou ctica, que o ceticismo pirrnico conduziria letargia, enquanto o ceticismo acadmico promoveria a vida prtica. Plnio J. Smith (2010, p. 232) afirma que a questo da relao entre ceticismo pirrnico e acadmico antiga e foi resumida, por alguns, como distines pequenas e imperceptveis entre eles, o que permitiria tratar a ambos como cticos de modo geral:

A antiga questo, mencionada por Aulo Glio, sobre as relaes entre acadmicos e pirrnicos, retomada por Diderot na entrada Ceticismo da Enciclopdia. Sua concluso que essas diferenas que so muito pequenas e imperceptveis, levaram confuso de incluir a todos sob o nome de cticos. No entanto, Diderot nota a preferncia, entre os cticos, por serem chamados de acadmicos no lugar de pirrnicos e aponta duas razes para isso: uma que poucos filsofos ilustres saram da escola de Pirro, enquanto que a Academia produziu muitos homens excelentes, aos quais glorioso estar associado; a outra que Pirro e os pirrnicos foram ridicularizados, como se
36

Para maiores detalhes, ver Annas, 2007.

- 61 houvessem reduzido a vida dos homens a uma completa inao, e aqueles que se dissessem pirrnicos cairiam no mesmo ridculo37.

No Dicionrio Histrico e Crtico de Pierre Bayle tambm encontramos a generalizao entre pirrnicos e acadmicos, com base na afirmao de que suas diferenas seriam nfimas:

Foram chamados de cticos, zetticos, efticos, aporticos, isto , examinadores, investigadores, suspensivos, duvidadores. Tudo isso mostra que eles supunham que possvel encontrar a verdade e que eles no decidiram que era incompreensvel. Voc encontrar em Aulo Glio que eles condenavam aqueles que afirmavam que ela o . Essa , segundo esse autor, a diferena dos pirrnicos e dos acadmicos, em todo o resto eles se assemelham perfeitamente e se davam uns e outros os nomes que relatei (Bayle, 2007, p. 150/151).

Esses comentrios explicitam a posio adotada por Hume em seus textos, pois este se referiu aos cticos indistintamente como acadmicos e pirrnicos preferindo, provavelmente pelas razes descritas por Diderot38, caracterizar-se como um acadmico e afastando-se do pirronismo ou ceticismo radical sempre que este se aproximava dele no decorrer de suas argumentaes cticas. Contudo, ao empregar argumentos cticos Hume no os distinguiu entre acadmicos e pirrnicos (Smith, 2010, p. 233). Hume distinguiu, entre argumentos cticos populares e filosficos (EHU 12.21). Por populares, Hume denominou os argumentos historicamente empregados pelos cticos antigos, embasados na simples observao do conflito entre opinies e na variedade das percepes. Os argumentos filosficos, por sua vez, seriam os argumentos cticos fortes e convincentes, provenientes da filosofia moderna, mais especificamente, da filosofia de Hume; como exemplo, cito as prprias objees que foram propostas pelo autor do Tratado contra o sistema filosfico da dupla existncia, em T 1.4.2. 52 ss.

37 38

Traduo minha. Diderot toma esses argumentos de Huet.

- 62 A distino estabelecida por Hume entre acadmicos e pirrnicos encontra-se no uso39 que eles fazem dos argumentos cticos. O pirrnico faz uso dos argumentos cticos para seu juzo sobre todas as coisas, o que Hume interpretou como letargia; o acadmico, por sua vez, usar os mesmos argumentos que foram utilizados pelo pirrnico, porm de outro modo: no suspendeu seu juzo e, sim, pretendeu modificar nossa atitude em relao ao conhecimento e limitar nossas investigaes filosficas, ao que Hume denominou de um ceticismo mais mitigado, ou filosofia acadmica (EHU 12.24).

Ao abordar o mtodo ctico de Hume, enfatizando sua argumentao na Investigao Acerca do Entendimento Humano (seo 12) mostrarei com mais exatido semelhanas e diferenas entre Hume e os cticos antigos, pirrnicos e acadmicos, no que diz respeito ao uso que ambos fizeram dos argumentos cticos, bem como a natureza desses argumentos. Desse modo, o mtodo ctico humeano ficar mais claro.

2.2 O percurso ctico de Hume: a construo do ceticismo mitigado humeano.

O praticante do ceticismo pretendido por Hume se entrega pesquisa filosfica e cede propenso que nos inclina a ser confiantes e seguros acerca de pontos particulares, segundo a perspectiva como os examinemos naquele instante particular (T 1.4.7.15); portanto, podemos nos pautar na prpria concepo humeana de sua filosofia como ctica. Assim, em meu estudo de T 1.4.7, buscarei compreender a proposta humeana de ceticismo mitigado, contrastando-a com as declaraes humeanas contra o ceticismo radical, baseando-me em comentadores, notadamente Garret (2006) e Singer (1995), que propem divises muito didticas dessa polmica seo. Garret (2006, p. 159-166) prope que a estrutura de T 1.4.7 consiste em trs partes: (1) o ceticismo narrativo, que consiste em consideraes das origens da perplexidade e da
39

Para uma exposio detalhada do assunto, ver Smith 2010. No decorrer da prxima seo, utilizarei esse argumento em minha exposio.

- 63 dvida; (2) a descrio dos estados da mente quando est sob a influncia da perplexidade e da dvida e (3) a discusso acerca da regra apropriada de ceticismo para a investigao filosfica. Contemplando os tpicos 1 e 2 listados acima temos o quadro humeano das cinco origens de erro e perplexidade que indicam as fragilidades comuns mente humana. Singer (1995, p. 596), por sua vez, distingue dois aspectos que ele considera principais, a saber: (a) uma experincia pessoal da crise ctica (o primeiro movimento do texto humeano), que estaria separada da (b) reflexo naturalista dessa crise, mas como mencionei, no acredito que a denominada crise ctica esteja separada da reflexo naturalista e, sim, esses dois fatores encontram-se juntos no prprio conceito de ceticismo mitigado humeano, e so complementares. Segundo Singer (1995, p. 596), uma antiga interpretao de T 1.4.7 ignora as reflexes de carter naturalista ali presentes e privilegia somente a experincia pessoal do ceticismo. Por outro lado, atualmente, mais comum salientar o naturalismo, como Kemp Smith fez (1941), e ignorar a experincia ctica de Hume, afirmando que ela constitui apenas uma simples mscara ou estratgia retrica. Singer prope que a leitura estritamente naturalista apresenta-nos apenas um telescpio genrico (Singer, 1995, p. 596) de T 1.4.7 da seguinte maneira: Hume expe uma concluso ctica e pensa que no pode refut-la de nenhum modo, logo, seu nico recurso permanecer imerso na vida diria e retornar s crenas da vida cotidiana40. Mas Singer defende que Hume nos oferece uma descrio mais rica de seus estados mentais cticos e, com isso, identifica sete fases distintas desses estados mentais descritos por Hume: (1) estado psicolgico consolidado; (2) triunfo do ceticismo extremo; (3) vida comum como cura; (4) dogmatismo natural; (5) ceticismo mitigado no dia-a-dia; (6) ceticismo mitigado na filosofia e (7) tendncia a sentir confiana em instncias particulares. No primeiro movimento da concluso do livro 1 do Tratado, Hume questionou os fundamentos de sua prpria filosofia, isto , os mecanismos ou princpios de funcionamento da imaginao e perguntou: como podemos dar nosso assentimento a
40

Discordo da interpretao de Singer acerca da concepo naturalista, pois, como o prprio comentador afirma o ato de mergulhar completamente nas crenas do cotidiano remete a uma espcie de naturalismo dogmtico o qual no caracteriza necessariamente a concepo naturalista defendida, por exemplo, por Kemp Smith (1941) e Stroud (1977). Posteriormente, Stroud (2008) reconheceu o papel essencial exercido pelo ceticismo na filosofia de Hume.

- 64 princpios to pouco fundados na razo? (T 1.4.7.3)41. Ele iniciou com um humor duplamente reflexivo, ou seja, ele examinou durante todo o livro 1 do Tratado a cognio humana e se sentiu inclinado a refletir de modo crtico sobre o produto de sua prpria filosofia. O incio dessa reflexo negativa, pois relembra seus erros passados, conduzindo-o constatao de que suas faculdades so fracas e desordenadas (T 1.4.7.1). Assim, Hume no deposita nenhuma confiana em seus prprios raciocnios e levado melancolia e ao desespero, os quais o predispem ao ceticismo. Desse estado resulta a primeira origem de erros e perplexidades, que consiste no fato de que a memria, os sentidos e o entendimento so todos fundados na imaginao ou vividez de nossas ideias. A experincia um princpio que instrui sobre diversas conjunes de objetos no passado e o hbito outro princpio que nos determina a esperar o mesmo para o futuro. A experincia e o hbito, atuando juntos sobre a imaginao, conduzem a mente a formar certas ideias de uma maneira mais intensa e vvida que outras ideias que no se fazem acompanhar pelas mesmas vantagens (T 1.4.7.3). Sem essa qualidade que no est fundada na razo, que opera por meio do hbito e, dessa forma, conduz a mente a formar ideias de maneira mais intensa e vvida, nunca seramos capazes de estender nosso olhar para alm dos poucos objetos presentes aos sentidos. No poderamos atribuir nenhuma existncia a esses objetos, seno a que depende de nossos sentidos; e teramos que inclu-los integralmente dentro dessa sucesso de percepes que constitui nosso eu (T 1.4.7.3). E ainda, mesmo em relao a essa sucesso de percepes, apenas poderamos admitir as percepes imediatamente presentes conscincia, pois as imagens vvidas que a memria apresenta nunca poderiam ser aceitas como retratos verdadeiros de percepes passadas. Portanto, a memria, os sentidos e o entendimento so fundados na imaginao ou vividez de nossas ideias, os quais no fornecem justificao racional para nossas crenas. A segunda origem de erros e perplexidades o conflito entre os raciocnios causais e a crena na existncia contnua e distinta dos corpos, o que Singer (1995, p. 598)
41

Segundo Michaud (1985, p. 37) a argumentao humeana inicial retrica, pois acusa a fragilidade das mesmas faculdades que foram utilizadas por ele. Mas, no poderamos aceitar essa hiptese, visto que a atitude ctica, que Hume pretende desenvolver na seo que estamos estudando, pretende examinar criticamente as prprias faculdades aplicadas ao exerccio filosfico. Fogelin (2009), Allison (2008) defendem que o estado crtico em que Hume se encontra em T 1.4.7 verdadeiro.

- 65 denomina triunfo do ceticismo extremo, tpico desenvolvido por Hume na seo T 1.4.4, Da filosofia moderna, seo que critica a filosofia moderna, especificamente, a distino entre qualidades primrias e secundrias. Ao recorrermos referida seo

compreenderemos satisfatoriamente a segunda origem de erros e perplexidades argumentada em T.1.4.7. Hume afirmou que o princpio fundamental da filosofia moderna foi:

(...) a opinio a respeito das cores, sons, sabores, aromas, calor e frio, as quais afirma serem apenas impresses na mente, derivadas da operao dos objetos externos e sem qualquer semelhana com as qualidades dos objetos. (T 1.4.4.3)

A origem desse argumento remonta a Galileu Galilei no texto Il Saggiatore (1623) O Ensaiador e, posteriormente, foi adotado por John Locke em seu Ensaio sobre o Entendimento Humano (2 edio em 1700). O pensamento filosfico do sculo XVII interessou-se principalmente pelo problema da no confiabilidade dos sentidos ser ou no sistemtica. Charles Landesman (2006, p. 38) explica a razo desse interesse:

Esse interesse surgiu em parte da revitalizao da antiga teoria corpuscular ou atmica da matria em oposio teoria aristotlica, predominante no pensamento medieval tardio. De acordo com a teoria atmica, os objetos suficientemente grandes para os enxergarmos so compostos de partculas de material diminutas demais para serem vistas; suas caractersticas essenciais, como tamanho, forma, massa, movimento e nmero, so estudados na geometria e na matemtica em geral.

Em relao s caractersticas qualitativas da natureza, como cores e sons, sabores e cheiros, calor e frio, segundo Galileu, devemos pens-las de outro modo. A propsito do calor, Galileu nos deu a seguinte explicao, a qual se aplica a todas as outras caractersticas qualitativas da natureza, na importantssima passagem que cito abaixo:
(...) necessrio raciocinar sobre aquilo que chamamos de calor, cujo conceito duvido muito que seja considerado universal42, porque acreditava-se que ele seja um mero acidente, qualidade secundria ou caracterstica que realmente resida na matria com a qual ns queremos esquentar-nos.

42

Segundo a teoria de Galileu e de outros filsofos naturalistas, os modos de se produzir calor eram muitos e, portanto, a ideia de calor no poderia ser universal, porque se tratavam de calores.

- 66 Portanto, afirmo estar bem em condies de sair deste aperto, concebendo a matria ou substncia corprea, como termo e aspecto daquela ou outra substncia, grande ou pequena em relao a outras, colocada naquele ou neste lugar, naquele ou neste tempo, em movimento ou parada, em contato ou no com outro corpo, como nica ou poucas ou muitas, nem posso imagin-la de forma alguma separada destas condies; porm, no consigo, mesmo esforando-me, imagin-la branca ou vermelha, amarga ou doce, sonora ou muda, perfumada ou no, considerando-a possuidora destas caractersticas: pelo contrrio, se no possussemos os sentidos para nos ajudar, o raciocnio ou a imaginao no chegariam nunca a algum concluso. Assim, eu considero que estes cheiros, sabores, cores etc., em relao ao sujeito onde nos parece residir, no so outra coisa que puros nomes, mas residem em vez no corpo sensitivo, porque se tiramos a animao, todas as outras qualidades anulam-se completamente; havendo ns, imposto a elas nomes caractersticos e diferentes dos outros acidentes, acidentes primrios e reais, como se quisssemos acreditar que estas qualidades sejam verdadeiras e realmente diversas das outras. (Galileu, 2000, p. 219, grifos meus).

Essa passagem do O Ensaiador de Galileu contm o princpio da filosofia moderna ao qual Hume referiu-se. Segundo Galileu, as caractersticas geomtricas e matemticas dos corpos so inseparveis dos prprios corpos, ou seja, a natureza dos corpos ter tamanho e forma, localizao no espao, no tempo, estar em movimento ou em repouso, em contato com outros corpos e espacialmente separados deles e ser numerveis. Se tirarmos essas caractersticas dos corpos, as quais foram denominadas por Locke de qualidades primrias, aniquilam-se os prprios corpos, pois elas caracterizam, necessariamente, os corpos, possu-las justamente o que significa ser um corpo. As denominadas caractersticas qualitativas mencionadas por Galileu, por sua vez, denominadas de qualidades secundrias por Locke, no so constituintes necessrios dos corpos; atribui-se essas caractersticas aos corpos porque nossa experincia sensorial nos conduz a isso. Como Galileu argumentou, no conseguimos imaginar a matria ou substncia corprea branca ou vermelha, amarga ou doce, sonora ou muda, perfumada ou no, ao contrrio, se no tivssemos os sentidos para nos auxiliar o raciocnio ou a imaginao no chegariam nunca a alguma concluso. Desse modo, pode-se afirmar que atribumos essas caractersticas aos corpos porque elas estariam implcitas na concepo que temos da natureza do corpo. Por exemplo, o fato de limes sicilianos serem amarelos ou de limes terem qualquer cor que seja totalmente contingente, porque no que se refere concepo de matria, os limes sicilianos no tm nenhuma cor. Dizemos que

- 67 limes sicilianos so amarelos simplesmente porque para a maior parte dos seres humanos, na maior parte do tempo, os limes sicilianos nos parecem ser amarelos. Para Galileu, no s imaginvel e concebvel que os corpos no tenham caractersticas qualitativas como eles, de fato, no as tm. Ao afirmar que limes sicilianos so amarelos, tm determinado cheiro, odor, sabor etc., apenas utilizamos esses nomes para descrever o limo quando, na verdade, no existe nada na matria ou no corpo ou na substncia correspondente ao nome (Galileu, 2000, p. 220 e 222). Logo, com base no argumento de Galileu h justificao suficiente para o ceticismo com relao aos sentidos, pois o modo como nossos sentidos fazem os objetos parecerem so sistematicamente no confiveis quando se trata de qualidades secundrias ou caractersticas qualitativas (Landesman, 2006, p. 40)43. Segundo Galileu, as caractersticas secundrias residem apenas na conscincia do ser humano, isto , no modo como os objetos parecem por intermdio dos sentidos. A passagem que cito abaixo explica a posio assumida por Galileu:
(...) acho que, tirando os ouvidos, as lnguas e os narizes, permanecem os nmeros, as figuras e os movimentos, mas no os cheiros, nem os sabores, nem os sons, que, fora do animal vivente, acredito que sejam s nomes, como nada mais que nome a ccega, tiradas das axilas e a pele ao redor do nariz (Galileu, 2000, p. 222, grifos meus).

Uma ambiguidade pode ser notada na concepo de Galileu, segundo Ladesman (2006, p. 41), o que proporciona oportunidade para duas interpretaes possveis a partir do argumento de que qualidades secundrias residem apenas na conscincia. Uma toma a afirmao literalmente: quando se diz que algo amarelo, Galileu poderia pretender dizer que existe um item constituinte da conscincia que amarelo. Quando vejo um limo siciliano que me parece amarelo, o fato de sua cor amarela estar presente minha conscincia naquele momento implica no fato de que existe um algo amarelo do qual tenho conscincia. Landesman usa o termo dados dos sentidos, a fim de indicar esse tipo

43

Hume argumentou que apenas uma razo apresentada pela filosofia moderna satisfatria para justificar o princpio adotado pelos modernos, a saber: as variaes sofridas pelas impresses (de carter qualitativo), mesmo quando o objeto externo, aparentemente, continua o mesmo. Galileu e Hume, portanto, assumiram que os sentidos nos enganam, mas Hume no elencou como motivo o fato dos sentidos mostrarem as qualidades secundrias como pertencentes ao corpo ou matria.

- 68 de constituinte da conscincia, o qual, supostamente exemplificaria as caractersticas que os corpos parecem ter (Landesman, 2006, p. 42). A outra interpretao possvel, nega a existncia de algo literalmente amarelo na conscincia; assim, no existe uma inferncia imediata de parece amarelo para amarelo. Nega-se a interpretao proposta pelos dados dos sentidos, contudo, essa interpretao foi a mais popular na histria da filosofia moderna, embora atualmente tenha poucos defensores (Landesman, 2006, p. 42). Como meu objetivo no a anlise desse problema de ambiguidade do texto de Galileu, mas a distino que foi proposta pelos filsofos do perodo moderno entre qualidades primrias e secundrias no que concerne afirmao de Hume em T 1.4.4, retomo ao texto em questo, tendo em vista aquilo que Galileu argumentou em relao s caractersticas qualitativas no Ensaiador. Hume adotou como satisfatrio o seguinte aspecto da distino entre qualidades primrias e secundrias, qual seja; o que se baseia nas variaes sofridas por essas impresses44, mesmo quando o objeto externo, aparentemente, continua o mesmo (T 1.4.4.3). E, continuou Hume, a concluso que da se extraiu igualmente satisfatria, pois quando diferentes impresses do mesmo sentido surgem de um objeto, nem todas podem ter uma qualidade semelhante existente no objeto, porque:

(...) como o mesmo objeto no pode ser dotado simultaneamente de diferentes qualidades referentes ao mesmo sentido, e como a mesma qualidade no pode se assemelhar a impresses inteiramente diferentes segue-se evidentemente que muitas de nossas impresses no possuem um modelo ou arqutipo externo (T 1.4.4.4, grifos meus).

Retiram-se os sons, cores, calor e outras qualidades sensveis (T 1.4.4.5) da classe de existncias contnuas e independentes e, permanecem apenas as qualidades primrias como as nicas qualidades reais e de que se tem uma noo adequada. Estas so, disse Hume, a extenso, solidez, forma, movimento, gravidade e coeso.45

44 45

De qualidades secundrias, Deve-se lembrar de que a lista de qualidades primrias mencionada por Locke inclua outras qualidades. Locke, por exemplo, introduziu essa distino no captulo viii do livro II do Ensaio. As qualidades primrias, afirmou ele, so aquelas totalmente inseparveis dos corpos, em qualquer estado que estejam e so elas: solidez, extenso, forma, movimento, ou repouso, nmero, tamanho e textura. As qualidades secundrias so aquelas que na verdade no so nada nos prprios objetos seno poderes de produzir vrias sensaes em ns, como cores, sons, gostos etc, por meio das qualidades primrias [...] de suas partes imperceptveis.

- 69 Hume afirmou que poderiam ser levantadas muitas objees ao princpio da filosofia moderna, mas ele limitou-se a uma que considerou decisiva:

Afirmo que, por meio desse sistema, em vez de explicarmos as operaes dos objetos externos, acabamos aniquilando por completo todos esses objetos e ficamos reduzidos s opinies que o ceticismo mais extravagante mantm a seu respeito (T 1.4.4.6, grifos meus).

Pois, continuou Hume:

(...) Se cores, sons, sabores e aromas so somente percepes, nada que possamos conceber possui uma existncia real, contnua e independente; sequer o movimento, a extenso e a solidez, que so as qualidades primrias em que mais se insiste. (T 1.4.4.6)

Hume explicar sua crtica filosofia moderna com base nessas trs qualidades primrias46, deixando de mencionar, portanto, forma, repouso, nmero, tamanho e textura, as quais foram enumeradas por Locke no Ensaio. O movimento uma qualidade que no pode, de modo algum, ser concebida sem referncia a algum outro objeto; a ideia de movimento supe, necessariamente, a ideia de um corpo que se move. Essa ideia de um corpo que se move, por sua vez, deve, disse Hume, resumir-se ou ideia de extenso ou ideia de solidez; logo, a realidade do movimento depende da realidade dessas outras qualidades primrias. Isso tambm se aplica extenso, pois impossvel conceb-la seno como composta de partes dotadas de cor ou solidez. Segundo Hume, a ideia de extenso uma ideia composta, mas como no composta de um nmero infinito de partes ou ideias inferiores, ela tem que afinal se resolver em partes perfeitamente simples e indivisveis47 (T 1.4.4.8, grifos meus). Essas partes simples e indivisveis, por sua vez, teriam que ser no entidades, a menos que as concebamos como sendo coloridas ou slidas (T 1.4.4.8). Se a cor est excluda de
46

Deve-se notar que Hume critica o princpio da filosofia moderna de modo geral, e, portanto, no especfica, em suas objees, qualquer filsofo do perodo moderno. Sendo assim, optei por analisar o primeiro surgimento desse princpio da filosofia moderna, que foi na obra de Galileu, sendo amplamente empregado pela fsica (cincia da natureza) e, posteriormente, adotado pelos filsofos modernos, que interpretaram esse princpio de modos diferentes. 47 Para maiores detalhes ver T 1.2.

- 70 qualquer existncia real, a realidade da ideia de extenso, portanto, depende da realidade da ideia de solidez; e a ideia de extenso no poder ser legtima se a ideia de solidez for quimrica. Assim, Hume concentrar sua ateno na ideia de solidez, ou seja, aquilo que impede a aproximao de dois corpos quando um movido na direo do outro, mantendo desse modo uma existncia separa e distinta (T 1.4.4.9 e Ensaio iv, II, Da solidez, grifos meus). Diante dessa definio estabeleceu-se que tal ideia inteiramente incompreensvel de modo isolado, ou seja, sem a concepo de alguns corpos slidos que conservam essa existncia separada e distinta. Mas, qual a ideia que temos desses corpos? Segundo o princpio da filosofia moderna as qualidades secundrias ou caractersticas qualitativas, denominao de Galileu, no esto includas nessa ideia de corpo. Talvez, ento, a ideia de movimento constitua essa ideia; todavia, nos deparamos com uma circularidade, pois a ideia de extenso depende da ideia de solidez, resultando na impossibilidade de que a ideia de solidez possa depender de qualquer uma dessas duas. Logo, afirmou Hume, nossa filosofia moderna, (...) no nos deixa com nenhuma ideia legtima ou satisfatria de solidez e, consequentemente, tampouco de matria (T 1.4.4.9). Aqui Hume j anunciou que a filosofia moderna no apresenta nenhuma escapatria, seno o ceticismo:

Para formar uma ideia de solidez, temos de conceber dois corpos pressionando um ao outro sem se penetrar; e impossvel chegar a essa ideia se nos limitarmos a um s objeto e, mais ainda, se no concebermos nenhum. Duas no entidades no podem se excluir reciprocamente de seus lugares, porque no ocupam lugar algum, nem podem ser dotados de nenhuma qualidade. Agora pergunto: que ideia formamos desses corpos ou objetos que atribumos solidez? (T 1.4.4.10)

Hume no abandonou o princpio da cpia (T 1.1.1) ao qual ele se referiu como nosso mtodo48 costumeiro de examinar as ideias, ou seja, considerar as impresses de que elas derivam (T 1.4.4.12). Assim, embora os corpos sejam sentidos pela solidez, a sensao do tato bem diferente da sensao de solidez (T 1.4.4. 13-14), e no se assemelham a nenhum objeto e, consequentemente, a ideia de solidez que se supe real, nunca poderia ser derivada da sensao do tato.

48

Aqui a palavra mtodo no tem qualquer relao com o mtodo ctico de Hume, mas remete-se ao princpio da cpia, exposto em T 1.1.

- 71 A filosofia moderna guiada por princpios slidos, permanentes e consistentes da imaginao ou ainda se pauta nas fices da substncia, (T 1.4.4.2) como a filosofia antiga? Para Hume, a filosofia moderna estaria distante de ser guiada por tais princpios, exceto a prpria filosofia humeana. E, quando Hume tentou, conciliar os princpios de sua filosofia, com os preceitos da filosofia moderna, ele caiu inevitavelmente no ceticismo:

Assim h uma oposio direta e total entre nossa razo e nossos sentidos; ou mais propriamente falando, entre concluses que formamos a partir da causa e efeito e as que nos persuadem da existncia contnua e independente dos corpos. Quando raciocinamos a partir de causa e efeito, conclumos que nem a cor, nem o som, nem o sabor, nem o aroma tm uma existncia contnua e independente. Quando exclumos essas qualidades sensveis, no resta nada no universo que possua tal existncia (T 1.4.4.15).

Essa constatao final de Hume em T 1.4.4.15 permitiu sua acusao em T 1.4.7.4, direcionada faculdade da imaginao. Em um primeiro momento, pareceria que Hume questionou os prprios princpios fundados na imaginao ou vividez de nossas ideias:
No de admirar que um princpio to inconstante e falacioso 49 nos leve ao erro, quando seguido cegamente (como deve ser), em todas as suas variaes. esse princpio que nos faz raciocinar partindo de causas e efeitos; e esse mesmo princpio que nos convence da existncia contnua dos objetos externos, quando ausentes dos sentidos. Mas, embora essas duas operaes sejam igualmente naturais e necessrias mente humana, em algumas circunstncias elas so diretamente contrrias; nos impossvel raciocinar de maneira correta e regular a partir de causas e efeitos e ao mesmo tempo, acreditar na existncia contnua da matria (T 1.4.7.4).

Ao ler o trecho acima, baseando-se na seo Da filosofia moderna compreende-se que a crtica de Hume destinou-se s pretenses da filosofia moderna, isto , as pretenses de seus antecessores, que no se contentaram em saber as causas imediatas, mas prosseguiram a busca at chegar ao princpio original e ltimo (T 1.4.7.5). Uma leitura apenas concentrada em Concluso deste livro gera dvida razovel sobre a possibilidade de a imaginao nos conduzir por meio de princpios constantes e firmes, mas se nos

49

A imaginao, ou vividez de nossas ideias.

- 72 atentarmos a seo Da filosofia moderna, uma relao conflituosa entre Hume e a filosofia moderna fica evidente, como Smith (1995, p. 123) argumenta:

A nosso ver, no se trata, para Hume, de escolher um dos princpios nem cabe ver a uma dificuldade insupervel de sua filosofia. Do ponto de vista analtico, Hume mostrou que a filosofia moderna, ao contrrio do que pretende, no se apoia em princpios slidos, nem oferece uma ideia satisfatria dos objetos externos. E os princpios que nos persuadem da existncia do corpo, como vimos, so, por um lado, falaciosos e contrrios razo e, por outro lado, inevitveis e irresistveis.

Portanto, segundo Hume, seus antecessores contriburam decisivamente para a situao de um ceticismo radical, na qual ele esteve durante toda a parte 4 do livro 1. Hume permaneceu em constante conflito: conflito entre a imaginao e a razo (filosofia), que no proporcionou qualquer ideia satisfatria de corpo ou objeto exterior, mas, ao contrrio, com base na distino entre qualidades primrias e secundrias aniquilou totalmente a existncia do mundo exterior, isto , no nos ofereceu alternativa, seno o ceticismo total e radical.

A terceira origem de erros e perplexidades a ideia de conexo necessria, iluso da imaginao revelada em T 1.3.14, segundo a qual a mente supe perceber uma energia, um elo, ou uma qualidade eficaz nos objetos, que mostra como e porque as causas esto necessariamente conectadas aos seus respectivos efeitos. Segundo Hume, a iluso surge porque a mente ou imaginao transmite para o exterior um sentimento interno da necessidade da prpria transio mental entre percepes de causas e efeitos, interpretando esse sentimento como uma impresso de uma qualidade na causalidade pertencente aos prprios objetos. Isso se d em virtude de um desejo prprio dos seres humanos, que no se satisfazem em saber (conhecer) as causas imediatas, mas desejam atingir o princpio original ltimo, de todos os fenmenos. Tampouco se satisfazem em descobrir que a energia que faz a causa agir sobre o efeito algo localizado dentro da mente, e no mais do que a determinao da mente, adquirida pelo costume, que nos leva a fazer uma transio de um objeto quele que usualmente o acompanha, e da impresso de uma ideia vvida do outro (T 1.4.7.5). Essa constatao bloqueia qualquer possibilidade de conhecer o princpio operador ltimo enquanto algo que se encontra em um objeto externo, e, se o fizermos, ou estamos nos contradizendo, ou dizendo coisas sem sentido.

- 73 O que satisfaz completamente a investigao humana encontrar um princpio geral ltimo externo mente. Mas, ao contrrio, o resultado da investigao de Hume foi que realmente no compreendemos o que significa afirmar a descoberta de um tipo de energia, elo ou eficcia, porque a necessidade da relao causal no o tipo de coisa que pode ser caracterstica dos prprios objetos. A problemtica tendncia da mente em se espalhar pelos objetos externos (T 1.3.14.25) outro fator que estende a questo sobre quais caractersticas da imaginao devem receber nosso assentimento.

Isto nos conduz quarta origem de erro e perplexidade (Garret, 2006, p. 160-4), que Hume denominou dilema muito perigoso (T 1.4.7.6) no que diz respeito atitude que devemos tomar diante das vrias operaes da imaginao; ou seja, Hume perguntou at onde devemos ceder s iluses da imaginao, dado que no notamos em conjunes mais usuais de causa e efeito, que somos to ignorantes sobre o princpio ltimo que as une, quanto nas mais inslitas e extraordinrias. Assim, se assentimos a todas as sugestes triviais da imaginao, estas alm de serem frequentemente contrrias umas s outras, como a crena causal e a crena na existncia do mundo exterior, levam-nos a tais erros que acabamos envergonhados da credulidade que nelas depositamos. Ento, perguntou Hume, como devemos agir? Adotamos os princpios da imaginao e incorremos em erros ou freiamos a imaginao e permitimos ao entendimento que ele aja sozinho por si mesmo (T 1.4.7.7)? A imaginao pode ser muito perigosa, segundo Hume:

Nada mais perigoso para a razo que os voos da imaginao, a maior causa de erro entre os filsofos. Os homens dotados de uma fantasia vivaz podem, sob esse aspecto, ser comparados queles anjos que a Escritura representa cobrindo os olhos com suas asas. J vimos tantos exemplos disso que podemos nos poupar o trabalho de insistir mais sobre esse assunto (T 1.4.7.6).

Poderamos optar pela seguinte alternativa, se as crenas que resultam de caractersticas triviais da imaginao podem nos levar aos erros, aos absurdos e s obscuridades; rejeitaramos ento as caractersticas triviais da imaginao e aceitaramos somente as caractersticas mais gerais e estveis, ou seja, aquelas que guiam o entendimento. Mas Hume argumentou em T 1.4.1, Do ceticismo quanto razo, que o

- 74 entendimento quando atua sozinho e de acordo com seus princpios mais gerais, subverte a si mesmo e no deixa qualquer grau de evidncia em nenhuma proposio, nem na vida comum, nem na filosofia. Aqui surge a quinta origem de erro e perplexidade, a saber: o fato de a razo aniquilar-se a si mesma, pois ao rejeitarmos as caractersticas triviais da imaginao, a razo no consegue se salvar de si mesma, caindo, ento, em um ceticismo total, radical e destruidor de toda a filosofia. Estabelece-se, portanto, uma oposio entre a imaginao e a razo, porque se a razo exerce uma influncia considervel sobre o entendimento (T 1.4.1.12), isto , se tomamos a resoluo de rejeitar todas as triviais sugestes da imaginao e seguimos o entendimento, tal resoluo, se fosse rigorosamente adotada por ns, seria perigosa e levaria s consequncias mais fatais (T 1.4.7.7), ou seja, no restaria nenhuma evidncia, nem sequer o menor grau de evidncia em nenhuma proposio, seja na filosofia e seja na vida comum. A evidncia no uma afirmao sobre justificao racional: por todo o Tratado Hume utilizou consistentemente o termo evidncia para designar uma garantia psicolgica. At certo ponto uma defesa dos resultados naturais obtidos da repetida aplicao dos raciocnios provveis, especificamente da probabilidade de causas, que consiste em um aspecto ordinrio da operao da razo longamente discutido em T 1.3.13, Da probabilidade no filosfica. Na probabilidade de causas, a confiana no resultado ocorrer nas vrias circunstncias diretamente dadas, atravs de um mecanismo psicolgico natural, com igual proporo do resultado previamente observado em circunstncias similares. Por meio da probabilidade de causas, a certeza de um raciocnio demonstrativo naturalmente substituda por um menor grau de segurana, caracterstico da probabilidade. Desse modo, Hume identifica o que seria a razo: um tipo de causa cujo efeito natural a verdade; mas esse efeito pode ser frequentemente impedido pela irrupo de outras causas, e pela inconstncia de nossos poderes mentais (T 1.4.1.1). Quando, em conformidade com essa reflexo, ampliamos nossa viso para abranger uma espcie de histria de todos os casos em que nosso entendimento nos enganou, comparando-os queles em que seu testemunho foi legtimo e verdadeiro (T 1.4.1.1), podemos encontrar algumas instncias nas quais, apesar de pensarmos que realizamos uma demonstrao com sucesso, mais tarde descobrimos que nossas faculdades, de fato, falharam. Refletindo sobre esse fato,

- 75 naturalmente reduzimos o grau de confiana na concluso de alguma suposta demonstrao para uma mera probabilidade. Por um raciocnio similar, o grau de segurana para a concluso de algum raciocnio provvel (em sentido amplo) ser, em concordncia com a probabilidade de causas, naturalmente reduzido diante da constatao da falibilidade da faculdade pela qual tnhamos obtido aquele raciocnio provvel. Mas isto no evoca nenhuma teoria a priori, tampouco diminui a probabilidade a um grau zero de certeza; o que Hume pretendeu foi identificar empiricamente o modo pelo qual as operaes dos raciocnios probabilsticos ocorrem. Aps esclarecer brevemente o sentido de evidncia adotado por Hume, retorno quinta origem de erro e perplexidade que estava expondo. Disse que Hume o entendimento, quando age sozinho e de acordo com seus princpios mais gerais, destri-se a si mesmo (T 1.4.7.7), como citei anteriormente; ento, como a mente humana conseguiria se salvar de um ceticismo total? Hume argumentou que a nica alternativa :

Por meio dessa singular e aparente trivial propriedade da fantasia, pela qual acedemos com dificuldade s vises remotas das coisas, no sendo capazes de ter delas uma impresso to sensvel, quanto aquelas que temos das vises mais fceis e naturais (T 1.4.7.7).

Com isso, perguntou Hume, estabelecemos como mxima geral que nunca devemos aceitar nenhum raciocnio sutil ou mais elaborado? (T 1.4.7.7) Mas, se assim procedssemos, sofreramos graves consequncias. Primeiro, acabaramos de vez com toda cincia e filosofia que depende de um raciocnio elaborado e refinado; segundo, procedendo com base em uma nica qualidade da imaginao, teramos que, por uma paridade da razo aceitar todas elas. E, terceiro, o raciocnio pelo qual conclumos que devemos aceitar o princpio exposto acima , ele mesmo, elaborado e refinado, ento violamos a lei pelo mesmo ato que a estabeleceu. O resultado, segundo Hume, que no nos resta seno a escolha entre uma falsa razo e razo nenhuma, pois, se aceitarmos e endossarmos as triviais e aparentes caractersticas da imaginao, incorreramos inevitavelmente, em absurdos e contradies. Mas, se no endossarmos, ainda que

- 76 passivamente, nenhuma delas, ento, concluiramos que no devemos dar nenhum assentimento a qualquer raciocnio. A conscincia dessas vrias contradies e imperfeies da razo afeta nossa mente. Disso resultam trs estados: primeiro Hume conduzido melancolia e ao delrio, pois somos incapazes de decidir ou de conduzir qualquer ao. Mas imediatamente aps se tornar ctico radical, Hume comeou a se recuperar do ceticismo, uma recuperao rpida e simples, pelo auxlio da natureza:

Felizmente ocorre que, sendo a razo incapaz de dissipar essas nuvens, a prpria natureza o faz, e me cura dessa melancolia e delrio filosficos, tornando mais branda essa inclinao da mente, ou ento fornece-me alguma distrao e alguma impresso sensvel mais vvida, que apagam todas essas quimeras. Janto, jogo uma partida de gamo, converso e me alegro com meus amigos; aps trs ou quatro horas de diverso, quando quero retomar essas especulaes, elas me parecem to frias, foradas e ridculas, que no me sinto mais disposto a lev-las adiante (T 1.4.7.9).

O segundo estado a indolncia e o mau humor ou desnimo50, a crena indolente nas mximas gerais do mundo, descrita em T 1.4.7.10. Essa crena (T 1.4.7.10), segundo Singer (1995, 607-608), consiste no dogmatismo natural, que se caracteriza como a irritada ligao vida comum e a rejeio da reflexo, bem como o esforo desesperado de permanecer no curso comum da natureza. Com isso, Hume adotou o ponto de vista do senso comum, mas no defendeu que este estivesse correto; assim, ele continua sua discusso referente ao ceticismo radical, que at aqui j perdeu muito de sua fora destrutiva e radical inicial:

Posso, ou antes, tenho de ceder corrente da natureza, submetendo-me aos sentidos e ao entendimento; e, nessa cega submisso, mostro ainda mais perfeitamente minha disposio e princpios cticos (T 1.4.7.10).

O terceiro estado a curiosidade e ambio, que salvam da indolncia e do mau humor, marcando o retorno filosofia. Segundo Hume, o retorno filosofia no se

50

splenetic humour.

- 77 restringe anlise demasiadamente criteriosa dos raciocnios, que visa somente apontar os erros e limitaes da razo, arruinando por completo o entendimento humano. No pensar nas dificuldades que trazem os raciocnios mais sutis e metafsicos, temperando a especulao filosfica com um pouco daquilo que a prpria natureza nos traz e com os afazeres cotidianos que apagam todas essas quimeras a recomendao humeana; essa recomendao o que Singer (1995, p. 609-610) caracteriza como ceticismo mitigado do dia a dia. Contudo, a crena indolente nas mximas gerais do mundo, ou seja, uma espcie de naturalismo dogmtico, no a tese que Hume defendeu. Em T 1.4.7.11 observa-se a tentativa humeana de reconciliar o dogmatismo natural e o ceticismo radical, tentativa que resultou no ceticismo mitigado. Para Singer, (1995, p. 610) o mtodo de reconciliao empolgantemente obscuro, pois Hume somente nos disse que ele se recuperou do estado de dogmatismo natural no por meio de argumentos, mas atravs de uma mudana de disposio:
So esses os meus sentimentos de mau humor51 e indolncia. E, na verdade, devo confessar que a filosofia nada tem a opor a eles, j que espera obter uma vitria mais pelo retorno de uma disposio sria e bem-humorada que pela fora da razo e da convico. Em todos os incidentes da vida, devemos sempre preservar nosso ceticismo. Se acreditarmos que o fogo aquece, ou que a gua refresca, somente porque muito penoso pensar de outra maneira. Mais ainda: se somos filsofos, [deveria] ser somente com base em princpios cticos, e por sentirmos uma inclinao a assim empregar nossa vida. Quando a razo vvida e se combina com alguma propenso, deve receber o assentimento. Quando no , no pode ter nenhum direito de atuar sobre ns. (T 1.4.7.11, grifos meus)

A passagem citada acima mostra claramente que o ceticismo mitigado a disposio mais estvel e agradvel, dadas as alternativas disponveis, para uma pessoa reflexiva. A pessoa que despretensiosa acredita to fortemente que o fogo queima que achar ridcula ou abusiva qualquer sugesto contrria; o ctico mitigado, por sua vez, aceitar a sugesto como uma possibilidade, mas continuar acreditando que o fogo queima, embora seja uma aquiescncia passiva, ou seja, um assentimento baseado numa imposio natural ou um instinto natural, como se d com a crena na existncia do mundo exterior. Segundo Singer, (1995, p. 612) a descrio humeana do ceticismo mitigado na
51

splenetic humor.

- 78 vida cotidiana somente o primeiro passo para sua descrio geral do ceticismo mitigado, que ocorre no final da seo, em T 1.4.7.14. At aqui observei que Hume experimentou duas alternativas que lhe pareceram desagradveis: se ele reflete sem restries, pode chegar ao que ele denomina ceticismo radical ou total; por outro lado, ele pode salvar-se por uma reflexo mais restrita, caracterizada como um dogmatismo natural. Todavia, nenhuma das duas alternativas pareceu estvel ou satisfatria para Hume. O ceticismo que Hume denominou radical, segundo ele, instvel porque aniquilaria nossas crenas, e ningum poderia sobreviver muito tempo sem qualquer crena, considerando, ainda, que a prpria natureza no permitiria que renuncissemos a todas elas. A crena irrefletida tambm instvel, pois a mente humana tem naturalmente a caracterstica de ser curiosa, assim o ceticismo mitigado52 seria a alternativa mais acertada e estvel proposta por Hume, a fim de salvar a mente humana dessa inconstncia. Hume afirmou que um impulso natural da mente procurar os princpios do bem e do mal, a natureza e o fundamento do governo, e a causa das diferentes paixes e inclinaes que governam cada ser humano e os princpios que distinguem a verdade da falsidade (T 1.4.7.12), pois impossvel mente humana permanecer, como a dos animais, dentro de um estreito crculo de objetos cotidianos. A superstio, sendo mais audaz em seus sistemas do que as hipteses da filosofia, abre um mundo s seu, apresentando-nos cenas, seres e objetos inteiramente novos (T 1.4.7.13); a filosofia, por sua vez, atribui novas causas e princpios aos fenmenos que aparecem no mundo visvel. Quanto a isso no h dvidas de que Hume defendeu a filosofia na tentativa de explicao desses fundamentos53, mas somente quando a filosofia verdadeira (T 1.4.7.13), ou seja, como constataremos ao final da seo, quando a filosofia ctica, conforme os moldes de ceticismo propostos por Hume, o que Singer (1995, p. 615) denomina de ceticismo mitigado na filosofia. Segundo Hume, a filosofia, baseada no ceticismo mitigado,
52

Segundo Singer (1995, p. 618) a posio de Hume no clara e isenta de problemas. Para o comentador de Hume, o ceticismo mitigado no uma resposta para o ceticismo radical e para todos os problemas epistemolgicos e, sim, uma sugesto mais rica, interessante e sugestiva do que o retorno imediato para nossas crenas imediatas, isto , sem reflexo. 53 Vejo tambm essa posio defendida em O Ctico, ensaio que aborda mais especificamente a posio ctica em relao moral, mas que nos permite, tambm, apreender importantes constataes humeanas em relao ao ceticismo concernente teoria do conhecimento.

- 79 prazerosa, satisfaz a curiosidade humana e atua contra a superstio, proporcionando, finalmente, um estado mental agradvel para os seres humanos. Mesmo que, em algum momento, a mente humana se encontre soterrada por dvidas, os praticantes da verdadeira filosofia, isto , do ceticismo moderado humeano, continuaro investigando, pois o verdadeiro ctico desconfiar tanto de suas dvidas filosficas como de sua convico filosfica; e jamais, em virtude de nenhuma delas, recusar qualquer satisfao inocente que se oferea (T 1.4.7.14). Assim, segundo Hume, a filosofia temperada com a vida comum (T 1.4.5.14), poder produzir um conjunto de opinies satisfatrias, e no de verdades absolutas e necessrias, atitude que Singer (1995, p. 615) denomina sentir confiana em instncias particulares. Mas isso no impede que a investigao filosfica prossiga, prova disso a continuao do prprio Tratado composto por mais dois livros, um sobre as paixes e outro sobre a moral54.

Existem importantes diferenas entre o Tratado e a Investigao no que concerne ao processo humeano em direo ao ceticismo mitigado. Nas duas obras esse conceito humeano enunciado e, tratando-o de um modo mais geral, os processos podem parecer minimamente semelhantes; contudo, quando nos atentamos com detalhes s objees que Hume dirigiu aos cticos em EHU 12.17, por exemplo, temos margem para duvidar de que Hume tenha de fato mergulhado profundamente no ceticismo radical, tal como ocorreu em T 1.4.7. Enquanto na Investigao Hume apontou desde o incio a extravagncia do ctico radical, que tenta destruir a razo por meio de argumentos e raciocnios, no T 1.4.7.6-7 Hume at formulou a hiptese de renunciarmos aos princpios da imaginao, aqueles que so triviais e nos induzem ao erro, em nome de princpios mais gerais do entendimento, correndo o risco de deixar o entendimento destruir-se a si mesmo, por agir sozinho sem o auxlio da imaginao, como Hume argumentou em T 1.4.1, o que o conduziu ao dilema perigoso (T 1.4.7.6), o qual discuti anteriormente. Com isso, de fato, Hume pareceu estar entregue s suas paixes que iniciam com sentimentos de desespero e de melancolia (T 1.4.7.1), susto, confuso e solido desesperadora (T 1.4.7.2), bem como de dvida e de ignorncia, atingindo tal grau que se perguntou como posso estar seguro de que, ao
54

Tampouco, impediu que Hume tivesse feito hipteses.

- 80 abandonar todas as opinies estabelecidas, estou seguindo a verdade? (T 1.4.7.3), ou seja, a solido desesperadora na qual a filosofia humeana encontrou-se em T 1.4.7, devido a desaprovao alheia e as dvidas cticas que surgiram so tamanhas que Hume considerou a possibilidade de abandon-la55. A proposta do ceticismo mitigado no Tratado surgiu em T 1.4.7.15, mas antes, na mesma seo, como expus anteriormente, Hume oscilou entre o ceticismo radical e o dogmatismo naturalista. Na Investigao, por outro lado, Hume inicia a seo 12, Da filosofia acadmica ou ctica, recusando o ceticismo radical, que segundo o filsofo consiste no fato de um ser humano sem a posse de nenhuma opinio ou princpios relativos a quaisquer assuntos, prticos ou especulativos; e, prossegue, ningum jamais se defrontou com uma criatura to absurda (EHU 12. 1). Sendo assim, ele questiona o que se entende por um ctico? E at que ponto possvel levar esses princpios filosficos de dvida e incerteza? Dessa forma Hume afastou a possibilidade de entrega total dvida radical, como observamos que ocorreu no Tratado 1.4.7, e recomendou, logo no incio de EHU 12, o ceticismo antecedente exercido com moderao (EHU 12.4). Contudo, o ceticismo consequente cincia e investigao (EHU 12.5), ser o mais recomendado por Hume, sendo esse ceticismo etapa fundamental na construo do ceticismo mitigado humeano, o que abordarei com maiores detalhes no prximo tpico, mostrando como ocorre o emprego dos argumentos cticos por Hume e como seu procedimento filosfico se distingue do procedimento dos filsofos cticos antigos, mostrando assim a fora e a inovao do ceticismo mitigado humeano.

2.3 O mtodo ctico humeano.

Na Investigao, seo 12 Hume tambm exps o ceticismo mitigado e criticou o ceticismo radical, mas concentrou sua ateno no que ele denominou de ceticismo

55

Sob o ponto de vista histrico da vida de Hume, T 1.4.7, Concluso deste livro, pode ainda descrever o estado de nimo do jovem Hume, sua perda do ardor filosfico (Letters, 1: 13), segundo David Fate Norton (2011, p. 437) em Historical Account of the Treatise of Human Nature from its Beginnings to the Time of Humes Death.

- 81 excessivo consequente, bem como apresentou outras diferenas em relao a T 1.4.7 as quais destacarei ao final desta seo. Hume no distinguiu em suas obras, Tratado e Investigao, os argumentos cticos entre pirrnicos e acadmicos; logo, a distino que Hume fez entre acadmicos e pirrnicos referiu-se exclusivamente aos usos distintos do argumento ctico. Na Investigao podemos acompanhar de modo mais sistemtico os usos distintos dos argumentos cticos na filosofia humeana. Como mencionei anteriormente, quando destaquei a viso equivocada de Hume do que seja o ceticismo antigo (na seo Breve comparao entre ceticismo antigo e ceticismo humeano), Hume estabeleceu uma distino totalmente original entre ceticismo antecedente e ceticismo consequente. O primeiro tipo representado pela dvida ctica radical cartesiana e tem como principal finalidade evitar o erro e os juzos precipitados. Esses argumentos cticos no dependem de nenhum conhecimento anterior, devendo ser expostos antes da investigao filosfica e cientfica iniciar-se e expressam, principalmente, uma determinada concepo da postura do filsofo em relao s crenas e julgamentos concernentes ao seu objeto de estudo. Portanto, o ceticismo antecedente recomenda uma dvida ctica que apenas poderia ser superada quando conhecssemos algum princpio primeiro ou original que no tenha a menor possibilidade de ser fraudulento ou enganoso (EHU 12.3) a partir do qual poderamos derivar outras verdades, assegurando com isso que no faamos alguma afirmao que no esteja demonstrada com base em princpios claros e autoevidentes. Todavia, essa forma excessiva de ceticismo estaria pautada em uma concepo demasiadamente exigente de conhecimento, segundo a qual somente o que dedutivamente demonstrado merece nossa aprovao e assentimento. Segundo Hume, essa forma cartesiana de ceticismo antecedente muito excessiva e uma vez que fosse atingida (se isso fosse possvel EHU 12.3) seria totalmente incurvel, ou seja, jamais poderamos nos livrar dessa dvida radical. Contudo, uma forma moderada desse ceticismo antecedente, argumentou Hume:

(...) pode ser entendida em um sentido muito razovel, e constitui um preparativo necessrio para o estudo da filosofia, ao preservar uma adequada imparcialidade em nossos julgamentos e libertar

- 82 nossa mente de todos os preconceitos que nos podem ter sido transmitidos pela educao ou opinio apressada (EHU 12.4).

O segundo tipo diz respeito aos argumentos mais profundos que no admitem uma soluo to fcil (EHU 12.6), elaborados por Hume e produzidos a partir de suas consideraes acerca dos nossos instintos naturais e de como a razo pretende corrigi-los, mas no consegue satisfazer suas prprias exigncias (EHU 12.7). Exemplo patente dessa situao, como vimos, o intuito da filosofia (razo) em justificar o sistema filosfico da dupla existncia e prevenir os sofismas e objees dos cticos (EHU 12.10), mas, como j discuti essa pretenso no consegue efetivar-se. E o terceiro tipo de argumento aquele princpio caracterstico da filosofia moderna (a distino entre qualidades primrias e secundrias)56, que atacado por Berkeley e Hume (EHU 12.15). Na segunda parte da seo 12 Hume voltou-se para a tentativa ctica de destruir a razo por meio do argumento e do raciocnio (EHU 12.17), movimento semelhante ao que encontramos no Tratado (T 1.4.1). Nesse contexto, tambm podemos encontrar uma classificao dos argumentos cticos, delimitados em objees contra os raciocnios abstratos e objees cticas s provas morais, estas se enquadrariam em anlises parecidas com aquelas efetuadas em T 1.4.2, considerando suas divergncias, como expus no tpico anterior da presente dissertao. Segundo Smith (2010, p. 235/236) as objees de Hume contra a matemtica foram retiradas das reflexes de Bayle sobre a noo de extenso (divisibilidade infinita) 57que se encontram no artigo Zeno do Dicionrio Histrico e Crtico de Bayle, e foram respondidas pela filosofia humeana em todas as ocasies em que tais objees pressupuseram a teoria das ideias abstratas que, para Hume, era inaceitvel. As objees contra questes de fato, ou seja, as objees cticas s provas morais foram divididas por Hume em populares e filosficas. As objees cticas populares seriam propostas pelos pirrnicos antigos e derivam da natural fragilidade do entendimento humano; das opinies contraditrias que tm sido mantidas em diferentes pocas e naes; das alteraes de nossos julgamentos em diversas circunstncias (EHU 12.21) e, segundo
56 57

No aprofundarei este ponto aqui, pois j o abordei na seo anterior, neste texto. Consideraes dessa natureza tambm esto presentes no Tratado (T 1.2).

- 83 Hume, elas seriam fracas e a vida comum e prtica as dissipam facilmente. Mas, as objees filosficas, formuladas por Hume, dependem do resultado de suas anlises referentes causalidade. Dado que as inferncias causais dependem do instinto do hbito e, como todo instinto pode ser falaz e enganoso, ns no temos razes para confiarmos nessas inferncias causais (EHU 12.22). A fim de alcanar uma melhor compreenso do mtodo ctico humeano, ou seja, o seu uso dos argumentos cticos, farei um exerccio de comparao entre os argumentos cticos empregados por Hume e os argumentos empregados pelos pirrnicos e acadmicos antigos. Para tanto, faz-se fundamental a remisso ao Dicionrio Histrico e Crtico de Bayle, na entrada Pirro, que, para todos os efeitos, pode ser tomado como a fonte histrica de Hume nesse assunto (Smith, 2010, p. 236), tendo em vista tambm que tanto os cticos antigos, quanto os argumentos humeanos so classificados como argumentos cticos consequentes (Smith, 2010, p. 240). Ao comparar acadmicos e pirrnicos, como j disse anteriormente quando comparei o ceticismo antigo com o ceticismo humeano, Bayle no apontava muitas diferenas entre eles. Um dos motivos para isso a caracterizao do tipo de argumento empregado por eles. O pirronismo seria definido pelo mtodo de argumentar dos dois lados de uma questo, ou seja, existiriam bons argumentos a favor e p e, igualmente, bons argumentos a favor de ~p, de modo que a equivalncia de fora persuasiva entre esses dois argumentos os anularia mutuamente, seguindo-se, como consequncia disso, a suspenso do juzo. Tal mtodo argumentativo, segundo Bayle, tambm era comum aos acadmicos, tambm, bem como era adotado por Scrates e Plato (Smith, 2010, p. 236). O mtodo ctico das antinomias foi tido, por Bayle, como muito importante, todavia, para Hume ele no pareceu considervel e no foi aplicado ou citado em seu texto. Hume ao contrrio de Bayle no teve qualquer preocupao em interpretar adequadamente o ceticismo antigo, como esclarece Annas (2007). O mais provvel teria sido Hume afirmar que os argumentos pirrnicos antigos destruiriam por completo todas as crenas, mas como constatamos em EHU 12.6 eles admitem uma resposta fcil, ao passo que os argumentos cticos mais fortes, genuinamente filosficos e desenvolvidos pela filosofia moderna, tais como a dvida antecedente

- 84 cartesiana; a dvida humeana sobre o mundo exterior, como expus no Captulo 1 deste texto; o ataque de Bayle extenso e divisibilidade infinita e o ataque de Berkeley distino entre qualidades primrias e secundrias, no so facilmente respondveis, ou talvez nunca o sejam. Nesse ponto, Bayle e Hume estariam de acordo, pois ambos afirmaram que a filosofia moderna favoreceu o ceticismo, no caso da distino entre qualidades primrias e secundrias, pontualmente criticadas por Hume no Tratado (T 1.4.4) isso evidente. Mas, Hume pareceu, ao mesmo tempo, distanciar-se mais uma vez de Bayle, porque os argumentos empregados por Hume, apesar de sua similitude com os argumentos cticos antigos que nos conduzem a uma regresso ao infinito58, so por seu turno, muito mais potentes do que os do ceticismo antigo e, tm caractersticas distintas e peculiares. O pirronismo usava argumentos para fazer com que a razo se voltasse contra si mesma e, se aniquilasse; Hume conservou essa caracterstica quando reconheceu que o grande objetivo dos cticos era destruir a razo por meio de raciocnios e argumentos:

Parece muito extravagante que os cticos tentem destruir a razo por meio de argumentos e raciocnios; contudo, esse o grande objetivo de todas as suas disputas e investigaes. Eles se esforam para encontrar objees tanto aos raciocnios abstratos como aos que dizem respeito a questes de fato e existncia (EHU 12.17).

Mas, enquanto os pirrnicos, segundo Bayle, empregaram argumentos dogmticos em favor de ambos os lados, buscando o equilbrio, os argumentos pirrnicos em Hume surgiram no interior de uma investigao emprica da natureza e do entendimento humano, como pudemos ver claramente em T 1.4. 2 e T 1.4.7. Nota-se tambm que os argumentos cticos humeanos so muito distintos dos argumentos cticos antigos, pois no se baseiam, como estes, em observaes superficiais da natureza humana, isto , na diversidade de crenas, hbitos, tradies e leis, mas, em uma anlise minuciosa do funcionamento da mente humana, no caso especfico da crena na existncia do mundo exterior, no funcionamento da faculdade da imaginao.

58

Para um exemplo explcito ver T 1.4.1.

- 85 Os argumentos cticos empregados por Hume se baseiam em um conhecimento emprico profundo, isto , emergiram de sua Cincia da Natureza Humana. Ao passo que o conhecimento emprico antigo empregado pelos cticos antigos em seus argumentos era muito incipiente, como o prprio Hume argumentou na Investigao (EHU 12.21). Os principais argumentos cticos que surgiram no interior da filosofia humeana so o resultado do reconhecimento de que os processos mentais de formao das crenas so falazes e pouco confiveis, lembremos, para o objetivo deste estudo, as declaraes finais de Hume em Do ceticismo quanto aos sentidos (T 1.4.2. 52-57), e tambm na investigao sobre os mecanismos da inferncia causal e em como a razo funciona em suas inferncias acerca de relaes de ideias (T 1.3). Ento, podemos compreender porque os argumentos de Hume so fortes, enquanto os argumentos dos cticos antigos so fracos, bem como podemos compreender as crticas de Hume destinadas ao ceticismo pirrnico antigo, que foram expostas na Investigao, como j mencionamos, e ainda nos Dilogos sobre a Religio Natural. Nos Dilogos59, Cleantes empregou argumentos parecidos com os de Hume na EHU 12. 22-23, principalmente, a fim de criticar o ceticismo pirrnico de Filo:

Os objetos exteriores impem-se sua ateno, as paixes o solicitam, sua melancolia filosfica se dissipa e, ainda que exera o mais violento esforo, sobre suas inclinaes, no ser capaz de manter por mais tempo sua dbil aparncia de ceticismo. E qual seria a razo para impor a si mesmo tal violncia? Este um ponto acerca do qual jamais lhe ser possvel justificar-se de maneira consistente com seus princpios cticos; de tal modo que no final das contas, nada pode ser mais ridculo do que os princpios dos antigos pirrnicos, caso eles tenham verdadeiramente buscado, como se diz, estender a todos os campos o mesmo ceticismo que aprenderam nas pregaes de sua escola, e que deveriam ter confinado a esses limites (Dilogos, PI, p. 13).

Um fato inegvel, argumentou Hume, que os processos de formao de nossas crenas, crena na existncia do mundo exterior e crenas causais, envolvem falcias, fices, iluses e erros, de modo que um filsofo, ao analis-las, concluir que elas tornaram-se debilitadas. Assim, se todas as crenas humanas so resultado de processos
59

Logan (2002, p. 297-308) tambm estabeleceu um paralelo entre os Dilogos e EHU 12, mas com objetivos diferentes desta pesquisa; contudo, a referncia foi importante para estudar a proximidade entre os argumentos a favor e contra o ceticismo, proferidos nas obras humeanas que estudadas aqui.

- 86 duvidosos e inseguros, no podemos aceit-las filosoficamente. Na Concluso deste livro (T 1.4.7) temos o retrato fiel dessa situao alarmante, quando Hume reviu, organizou e aprofundou o ceticismo total que emergiu como resultado da cincia emprica aplicada teoria do conhecimento. Logo, encontramos a explicao de como o ceticismo total ou radical consequncia da cincia emprica humeana. A razo, nesse contexto, pode corrigir o ceticismo pirrnico antigo, pois seus argumentos so fracos, porque baseados na mera constatao da diversidade das percepes e, em tal contexto, sentidos e razo ainda continuam sendo faculdades confiveis, ou seja, o ceticismo antigo no consegue atingir a raiz do funcionamento de nossas faculdades. Hume, ao contrrio dos antigos, apresentou argumentos fortes e altamente perigosos, porque atacaram a raiz do funcionamento de nossas faculdades ao constatar as falcias envolvidas no processo de formao de nossas crenas; tais argumentos restringiram-se ao campo filosfico e so originrios de investigaes aprofundadas (EHU 12.22). Destarte, no possvel que a razo corrija os sentidos, a imaginao ou a si mesma, porque so os prprios mecanismos naturais e inevitveis que so utilizados pela cincia emprica humeana ou a Cincia da Natureza Humana. Em todas as ocasies nas quais esses princpios da mente humana, falazes e enganosos, no podem deixar de atuar, como descrito pela cincia emprica humeana, cometemos todas as falcias, iluses e erros descritos por Hume. Podemos constatar essas iluses, falcias e erros que esto envolvidos na formao de nossa crena na existncia do mundo exterior, todavia impossvel que a imaginao corrija a si mesma, tampouco a razo consegue intervir no curso falacioso da imaginao, ou seja, da natureza humana. Recordemos agora o exemplo especfico da crena na existncia do mundo exterior, como descrevi no Captulo 1. Quando a filosofia constatou os graves equvocos envolvidos no sistema vulgar, que no distingue entre percepes e objetos, e props o sistema filosfico da dupla existncia, no s enraizou esse sistema filosfico no sistema vulgar, como ainda multiplicou os erros, ofertando, portanto, mais ocasies e recursos para o ataque ctico radical efetuar-se. Segundo Smith (2010, p. 243) fundamental nos atermos a esse ponto, pois ele fundamental para compreendermos a natureza do ceticismo humeano e sua contribuio para a histria do ceticismo. O ceticismo total ou radical no apresentaria uma ameaa cincia emprica de Hume, pois o ceticismo dependente dela, ou seja, ele nasce dela, brota das investigaes mais profundas realizadas por Hume no

- 87 campo do entendimento humano. O autor do Tratado, por ter confiado inteiramente nos resultados de sua anlise do funcionamento do entendimento humano, conduzido, em um primeiro momento, ou seja, neste momento (T 1.4.2.56), ao ceticismo radical. Assim, revela-se uma profcua relao entre empirismo e ceticismo na filosofia humeana. Apontei, na Introduo deste texto, a possibilidade da existncia de elementos empirista e naturalistas no prprio pirronismo antigo, baseando-me no texto Empirismo e Ceticismo de Porchat (2007), e argumentei que isso aproximaria Hume dos cticos antigos. Tal considerao foi extremamente til e promoveu uma compreenso mais ampla da natureza do ceticismo humeano, contudo nesse aspecto, Hume e os antigos so diferentes, pois o empirismo adotado por Sexto Emprico resultado da argumentao ctica, mais precisamente da suspenso do juzo, porque ao suspender o juzo o ctico segue o fenmeno como um critrio de ao (HPI, 21-22), como havia mencionado na seo, Breve comparao entre o ceticismo antigo e o ceticismo humeano. Hume, portanto, empregou argumentos das mais variadas fontes, mas os que se destacaram foram os argumentos da filosofia moderna, so aqueles que inclusive so indicados nos textos da Investigao (EHU 12): Descartes, Bayle e Berkeley e, os mais devastadores, em minha opinio, so aqueles provenientes da prpria filosofia emprica de Hume. Juntando todos esses elementos, Hume formulou um ceticismo prprio e original, engendrado por sua Cincia emprica da Natureza Humana. O pirronismo, ou ceticismo radical, segundo a concepo humeana, teria a pretenso de abolir todas as nossas crenas, pois sua dvida ao objetivar evitar o dogmatismo e a precipitao, impede de modo desmesurado o assentimento a qualquer proposio, tal como visto em T 1.4.7 Concluso deste livro. Mas, ao tentar abolir nossas crenas e colocar nossas faculdades sob graves suspeitas o pirronismo torna-se uma posio insustentvel, pois a natureza nos determina a crer, assim como estabeleceu as faculdades que regem nosso entendimento, de modo que impossvel contest-las; essas alegaes so postas por Hume em T 1.4.2 e em T 1.4.7, bem como na Investigao (EHU 12.23) e nos Dilogos (P I, p 13), como citei ao final do tpico anterior. A sutileza dos argumentos cticos pirrnicos muito criticada por Hume, como mencionei no tpico anterior talvez isso seja um fator importante para a sua influncia

- 88 momentnea na mente humeana e sua fraqueza frente natureza. Bayle, em Pirro (Bayle, 2007, p. 158/159), a propsito de Sexto Emprico, afirma a mesma coisa:

Quando se capaz de bem compreender todos os meios da epoch que foram expostos por Sexto Emprico, sente-se que essa lgica o maior esforo de sutileza que o esprito humano pode fazer, mas v-se, ao mesmo tempo, que essa sutileza no pode dar nenhuma satisfao, ela confunde a si mesma, pois se fosse slida, provocaria que certo que preciso duvidar.

Ao classificar o pirronismo como uma posio muito sutil, Bayle o criticou, pois assim como para Hume, a sutileza foi vista por Bayle como resultado de reflexes vs e inteis, basta recordarmos aqui as alegaes de Hume em T 1.4.2.57, quando ele questionou a capacidade dos argumentos cticos demasiadamente refinados exercerem uma influncia duradoura sobre a mente humana e em T 1.4.7.7 ao afirmar que reflexes muito sutis exercem pouca influncia sobre ns, ainda que no estabelecemos, e no podemos estabelecer, como uma regra, que no deveriam exercer nenhuma influncia- o que implicaria uma contradio manifesta. Na Investigao, ao contrrio do Tratado, Hume no desqualifica os argumentos cticos profundos e filosficos, por serem sutis, mas por serem ineficazes, porque conflitam e no conseguem superar a fora da natureza.

Temos, ento, as seguintes consideraes gerais: na Investigao constatou-se que a natureza prevalecer sobre qualquer raciocnio abstrato, no por causa da sutileza deste, mas pela fora superior da natureza; no Tratado, o pirronismo exerceu alguma influncia, momentnea, na prpria mente de Hume, conduzindo-o aos estados mentais discutidos na seo anterior deste texto, portanto, os argumentos cticos radicais no causariam o impacto desejado, de solapar nossas crenas e minar nossa confiana nas faculdades mentais, embora cause algum impacto momentneo, como pudemos ver em T 1.4.2, no conflito entre a posio inicial e a posio final de Hume com relao crena na existncia do mundo exterior e, ainda, na seo T 1.4.7, ocasio em que Hume sofreu o grande impacto causado pelos argumentos cticos. Pode-se dizer que em T 1.4.7 o ceticismo pirrnico no causou impacto duradouro na mente humeana no que tange s crenas naturais, isto , crenas causais e crena na existncia do mundo exterior, mas teve

- 89 efeito duradouro nas crenas supersticiosas e religiosas, bem como em relao falsa metafsica. A importncia da conscincia da fora do uso pirrnico dos argumentos cticos que ns podemos ter conscincia da superioridade da fora da natureza; sem esse contraste entre fora do pirronismo e fora da natureza as crenas ditas naturais estariam no mesmo patamar ocupado por qualquer outra crena religiosa, supersticiosa ou metafsica. Essa posio humeana, que utilizou os argumentos pirrnicos com outra finalidade, que no a abolio por completo de todas as nossas crenas, Hume denominou ceticismo acadmico, mitigado ou moderado (EHU 12.24). O uso dos argumentos cticos pirrnicos pelo ceticismo mitigado humeano pretende, ao contrrio do ceticismo antigo, promover uma atitude filosfica mais ponderada e racional e, ainda, eliminar todas as crenas que no so naturais. Na Investigao Hume exps de modo detalhado o seu ceticismo mitigado, o distinguindo em duas espcies, o que elucido a seguir. Aps a crtica humeana ao ceticismo pirrnico, o filsofo afirmou que um ceticismo mitigado poderia ser til e duradouro; esse ceticismo, mencionado anteriormente em EHU 12.4, foi agora exposto detalhadamente, enfatizando sua importncia no combate ao dogmatismo que, como vimos em T 1.4.7.10 ss, pode vir travestido na forma de uma entrega irrefletida corrente da natureza. Em EHU 12.24 encontramos a proposta humeana de ceticismo mitigado (primeiro tipo):

Existe, com efeito, um ceticismo mais mitigado, ou filosofia acadmica, que pode ser tanto til quanto duradouro, e que pode ser em parte o resultado desse pirronismo, ou ceticismo excessivo, quando suas dvidas indiscriminadas so em certa medida corrigidas e pelo senso comum e a reflexo. As pessoas tendem naturalmente, em sua maior parte, a ser afirmativas e dogmticas em suas opinies; e, ao contemplarem os objetos apenas unilateralmente, sem fazer ideia de qualquer argumento que se possa contrapor, atiram-se precipitadamente em direo aos princpios para os quais sentem inclinao, e no demonstram nenhuma indulgncia para com aqueles que professam opinies contrrias (EHU 12. 24).

A primeira espcie de ceticismo mitigado, que atuou no combate ao dogmatismo nos remete ao ensaio O Ctico, onde Hume diz que tem maior inclinao para discutir do

- 90 que para concordar com as concluses dos filsofos, pois h um engano que eles parecem estar atados, quase sem exceo; eles esto muito limitados aos seus princpios e no fazem qualquer julgamento da vasta natureza que tem afetado todas as suas operaes (Hume, 1993, p. 93).60 A segunda espcie, que Hume denominou outra espcie de ceticismo mitigado, consiste no resultado natural das dvidas e hesitaes pirrnicas que, segundo Hume, diz respeito limitao de nossas investigaes aos assuntos que estejam mais bem adaptados exgua capacidade do entendimento humano (EHU 12.25). Em O Ctico, Hume utilizou um argumento parecido ao alegar a estreiteza da mente humana:
Nossa mente estreita e contrada, ns no podemos estender nossa concepo para a variedade e extenso da natureza, mas imaginamos que ela to limitada em suas operaes como ns somos em nossa especulao (Hume, 1993, p. 95).61

Segundo Hume, a imaginao humana naturalmente atrada para o sublime, deleita-se com tudo que remoto e extraordinrio, e irrompe impetuosamente nas mais distantes partes do espao e do tempo para fugir dos objetos que o hbito tornou-lhe demasiado familiares (EHU 12. 25), como ele afirmou em T 1.4.7. O filsofo verdadeiro, que atingiu o ceticismo moderado ou mitigado, segue o mtodo contrrio, e, evitando todas as indagaes remotas e elevadas, restringe-se vida comum e aos objetos que se apresentam prtica e experincia cotidianas, deixando os tpicos mais sublimes aos floreios de poetas e oradores, ou aos artifcios de sacerdotes e polticos (EHU 12.25). Essa segunda espcie de ceticismo mitigado mostrada por Hume nos Dilogos, nas afirmaes de Filo, mencionadas anteriormente, que defende o ceticismo em seu dilogo com Cleantes e Demea:

Tenhamos presentes diante de ns os erros e iluses de nossos prprios sentidos, as dificuldades insuperveis que acompanham os primeiros princpios de todos os sistemas, as contradies que decorrem das prprias ideias de matria, causa e efeito, extenso, espao, tempo, movimento; e, numa palavra, quantidade, em todos seus aspectos, que o objeto da nica cincia que pode com
60 61

Traduo minha. Traduo minha.

- 91 justia aspirar a alguma certeza ou evidncia. Quando esses tpicos so mostrados em suas verdadeiras cores, tal como o fazem alguns filsofos e quase todos os telogos, quem poder preservar um grau suficiente de confiana nessa frgil faculdade da razo a ponto de sentir qualquer respeito por suas concluses sobre tpicos to elevados, to abstratos, to distantes da vida e da experincia cotidianas? Quando a coeso das partes de uma pedra, ou mesmo a composio de que a torna uma coisa extensa, quando esses objetos familiares, repito, so inexplicveis e contm aspectos to incompatveis e contraditrios, com que segurana poderemos decidir acerca da origem dos mundos ou rastrear sua histria de eternidade em eternidade (Dilogos, parte I, p. 12).

Em suma, o ceticismo radical ou pirrnico como salientei tantas outras vezes, no negado por Hume, mas incorporado ao seu mtodo filosfico, o mtodo ctico de oposio, enquanto ceticismo mitigado, como o principal elemento de combate ao dogmatismo e tendncia natural da mente humana de especular alm de suas capacidades. No que se refere limitao de nossas especulaes, a verdadeira filosofia, como diz Filo, se restringe vida ordinria. Do mesmo modo Hume argumentou em EHU 12. 25:

A imaginao do homem naturalmente atrada para o sublime, deleita-se com tudo o que remoto e extraordinrio, e irrompe impetuosamente nas mais distantes partes do espao e do tempo para fugir dos objetos que o hbito tornou-lhe demasiado familiares. Um correto julgamento segue o mtodo contrrio, e, evitando todas as indagaes remotas e elevadas, restringe-se vida comum e aos objetos que se apresentam prtica e experincia cotidianas, deixando os tpicos mais sublimes aos floreios de poetas e oradores, ou aos artifcios de sacerdotes e polticos. Nada pode ser mais til para conduzir-nos a essa salutar determinao do que deixar-nos convencer plenamente, de uma vez por todas, da fora da dvida pirrnica, e da impossibilidade de que qualquer coisa, exceto o forte poder do instinto natural, possa livrar-nos dela (EHU, 12.25).

A regra proposta por Hume consiste na limitao das investigaes capacidade da mente humana e exemplificado por Filo nos Dilogos: nossas ideias s chegam at onde chega nossa experincia (Dilogos, parte II, p. 30) e, o alcance de nossas faculdades est limitado aos assuntos humanos e s propriedades dos corpos ao nosso redor (Dilogos, parte II, p. 17).

- 92 Mas, poderamos perguntar se algo permanece do ceticismo radical no ceticismo mitigado? Se isso ocorre, essa seria a nica possibilidade da permanncia dos argumentos cticos radicais, para Hume? No Tratado pudemos constatar que o enfrentamento dos argumentos cticos apenas poderia se desenvolver entre o ceticismo radical ou pirrnico e a natureza, mas no entre o ceticismo radical e a razo. Como Smith (2010, p. 149) argumenta em relao a T 1.4.2:

A resistncia frente ao ceticismo radical no Tratado no podia ser racional porque os argumentos cticos derivam do exerccio da racionalidade; a desateno era invocada como nico remdio contra o ceticismo radical e somente ento a crena natural voltava a manifestar-se.

Hume argumentou em T 1.4.2.57, que a dvida ctica, tanto em relao razo como aos sentidos, uma doena que jamais poder ser radicalmente curada, portanto a dvida ctica sempre retornar, na medida em que ela nasce naturalmente de uma reflexo profunda e intensa. Logo, disse Hume, o descuido e a desateno propiciam algum remdio dvida ctica, pois amenizam a influncia exacerbada da razo e permite a volta da crena natural, embora a constante oposio entre razo e imaginao caracterize o mtodo ctico humeano, porque o verdadeiro ctico desconfiar tanto de suas dvidas filosficas quanto de sua convico filosfica (T 1.4.7.14). O ceticismo mitigado constitui uma soluo ao constante conflito entre razo e imaginao. justamente a oposio ou o conflito que permitem o discurso humeano no dogmtico, ou ainda, que seu discurso se distancie do esprito dogmtico (T 1.4.7. 15). Se nos tornarmos cticos radicais ou pirrnicos (ao menos para o Hume do Tratado isso seria possvel, embora para o Hume da Investigao seja muito difcil) devido ao nosso rigor e entrega total razo, argumentou Hume, destrumos qualquer possibilidade de filosofia, pois destrumos a razo pela prpria razo. Por outro lado, se acreditarmos sem reservas em nossa imaginao, em todos os seus princpios, certamente cometeramos erros graves. O verdadeiro ctico ou ctico mitigado humeano empregar sua razo quando necessrio, mas no deixar que ela destrua suas crenas mais necessrias para a sobrevivncia e para o exerccio da filosofia. Desse modo, no Tratado, algo do ceticismo radical permanece no ceticismo mitigado, pois ele afasta o esprito dogmtico e, ainda, auxilia na vigilncia dos princpios que regulam o funcionamento da faculdade da

- 93 imaginao. Contudo, essa vigilncia muito sutil, descuidada porque se fosse austera destruiria todas as nossas crenas naturais. Na Investigao, por sua vez, pouca coisa resta do ceticismo radical, porque a dvida ctica nem sequer vivenciada por Hume, como argumenta Smith (2010, p. 149) os argumentos cticos so avaliados e no parecem ter a mesma fora convincente que tinham no Tratado; assim, Hume no precisava ser salvo da dvida ctica radical pelo descuido e pela desateno. No caso da crena nos corpos, a Investigao corrigiu o equvoco do senso comum ao alertar que a percepo diferente do objeto e modera a dvida ctica, ao argumentar que, de fato, no h uma justificao para o sistema da dupla existncia, mas isso insuficiente para derrubar por completo o sistema dos filsofos. Como j argumentei antes, o Hume da Investigao afirmou que as dvidas cticas podem ser destrudas pela razo, e, assim, se distancia da posio adotada no Tratado (T 1.4.1, T 1.4.2 e T 1.4.7) da razo destruir-se a si mesma. Mas, o essencial, que caracteriza o ceticismo mitigado nas duas obras, est visivelmente manifesto: o auxlio da natureza que afasta o ceticismo radical e no permite que ele impere soberano na mente. Nas duas obras a passagem pelo ceticismo excessivo ocorreu, e ele prestou um importante servio filosofia humeana, a saber: reconheceu os limites das faculdades, etapa fundamental do ceticismo mitigado. Todavia, o emprego do ceticismo excessivo e, o auxlio prestado pela natureza se desenvolve de modos distintos nas duas obras, segundo Smith (2000, p. 154):

No Tratado havia um comprometimento, pelo menos momentneo, de Hume com esse ceticismo, ao passo que na Investigao h apenas um uso dele para abater o dogmatismo e mostrar a falta de fundamentao de nossas opinies. Por isso no Tratado, o recurso natureza era o nico remdio contra esse ceticismo, enquanto na Investigao a reflexo tambm ajuda a combat-lo. A afirmao mais clara desse amlgama entre ceticismo excessivo e natureza talvez esteja na Investigao: Para chegarmos a uma determinao salutar, nada pode ser mais til do que estar uma vez convencido da fora da dvida pirrnica e da impossibilidade de que alguma coisa, exceto o poder do instinto natural poderia livrar-nos dela(EHU 130).

Assim, de certa forma, T 1.4.7 e EHU 12 seriam complementares. Em T 1.4.2 e T 1.4.7, Hume experimentou o poder exercido pela dvida ctica radical, excessiva ou pirrnica e constatou que apenas a natureza seria capaz de resgatar sua mente de um estado de dvida completa. A Investigao iniciou-se com essa constatao (emprica), portanto o

- 94 movimento natural de EHU 12 seria aquele adotado por Hume, a saber: o convencimento da fora da dvida pirrnica e o argumento de que, somente o instinto natural tem o poder de salvar a mente humana da dvida ctica radical. O papel das paixes no Tratado mais enftico do que na Investigao. Nesta existiu o auxlio da natureza, como no Tratado, mas este enfatizou a influncia das paixes no exerccio filosfico. Concluso deste livro (T 1.4.7) pode ser vista como a expresso da retrica humeana. Como descrevi anteriormente, Hume foi tomado de diferentes estados de esprito no decorrer da seo. A grande luta de Hume foi contra a melancolia e o desespero filosfico. No incio da seo Hume declarou-se desesperado, preferindo perecer em um rochedo estril a se aventurar pelo oceano da filosofia, ilimitado, e se perder em sua imensido. A sbita viso do perigo a que ele estava exposto causou-lhe melancolia (T 1.4.7.1) e, disse o filsofo, como costumamos a ceder a esta paixo mais que a todas as outras, ele no pde impedir de alimentar o desespero, com todas as reflexes desalentadoras, que o presente tema o proporcionou em tamanha abundncia. Todas as dvidas que povoaram a mente humeana em T 1.4.7 deram origem a essas paixes de melancolia e desespero. Hume afirmou que encontrou a cura para essas paixes, que, segundo ele, acompanharam essa atitude ctica radical caracterstica da Concluso deste livro. Sendo a razo incapaz de recuper-lo, a natureza o fez, e o curou dessa melancolia e delrio filosficos, tornando mais branda essa inclinao da mente (T 1.4.7.9). Um fator ldico, que deu origem ao prazer, como a diverso do jantar com os amigos, o jogo etc., auxiliaram o exerccio filosfico, argumentou Hume (T 1.4.7.9).

Mais adiante em T 1.4.7.12 Hume apresentou o contraponto:

Assim, no momento em que, cansado de diverses e de companhia, entrego-me a devaneios em meu aposento, ou enquanto passeio solitrio pela margem de um rio, sinto minha mente inteiramente voltada para si mesma, e minha ateno se inclina naturalmente para aqueles temas sobre os quais encontrei tantas discusses no decorrer de minhas leituras e conversas.

Como havia afirmado anteriormente, Hume no defendeu um dogmatismo naturalista. A curiosidade um ingrediente constituinte da mente humana, desse modo,

- 95 sempre procuraremos os princpios morais do bem e do mal; a natureza e o fundamento do governo; as causas de nossas paixes, etc. Hume tambm teve a ambio de contribuir para a instruo da humanidade:

Tais sentimentos brotam naturalmente em minha disposio presente; e se eu tentasse erradic-los, dedicando-me a qualquer outra tarefa ou divertimento, sinto que perderia no mbito do prazer; e essa a origem de minha filosofia (T 1.4.7.12).

Essa passagem poderia ser tomada como mais uma estratgia retrica, mas creio que Hume argumentou que, de fato o prazer um ingrediente importante para a sua filosofia. Esse fator, que representa divertir-se com a investigao filosfica bem como com seus resultados e frutos e a recusa da entrega ao desespero e melancolia propiciados pela dvida ctica radical que no encontrou sada na razo, mas, sim, na natureza, pde no Tratado (1.4.7), ser representado pelo prazer. A curiosidade, que nos impeliu ao exerccio filosfico, nos presentear com o prazer, o prazer da descoberta (T 2.3.10), isto , a satisfao que obtemos com a descoberta e esta, na filosofia humeana, pode significar ceder propenso que nos inclina a ser seguros acerca de pontos particulares, segundo a perspectiva como os examinemos naquele instante particular (T 1.4.7.15), pois no s na descoberta da verdade encontramos o prazer, mas tambm na ao e na busca dela (T 2.3.10.7)62. A dvida, por outro lado, argumentou Hume, ocasio de dor, porque sua natureza a de causar uma variao no pensamento e transportar-nos subitamente de uma ideia a outra (T 2.3.10.11, grifos meus), prova disso a constante oposio que foi vivida por Hume em T 1.4.2 e T 1.4.7. Com isso podemos perceber que as paixes tm um papel importante no ceticismo verdadeiro humeano ou ceticismo mitigado. No podemos afirmar, contudo, que a filosofia humeana baseada nas paixes e a razo, nesse contexto, exerceria um papel
62

Embora Hume tenha argumentado que sentimos um desconforto se nossa busca fracassa isso no significa que o prazer advindo da ao e da busca no exista como podemos notar em T 1.4.7.9. H tambm em T 1.2.3.10 a discusso acerca da utilidade que a descoberta tem, e a influncia dessa utilidade no exerccio filosfico e no prazer gerado pela descoberta, mas no abordarei esse tema aqui.

- 96 secundrio, como argumenta Kemp Smith (1941), mas, ao contrrio, acredito que os diferentes estados mentais vividos por Hume so o reflexo da forte influncia dos argumentos cticos em sua filosofia, ou seja, a forte influncia da razo, que por sua prpria limitao em apresentar respostas s suas demandas, provocou estados mentais conflitantes em Hume. Se as paixes e a natureza exercessem a primazia na mente e na filosofia humeana, encontraramos em suas obras, segundo penso, um dogmatismo naturalista. Por outro lado, se o papel da razo fosse reduzido em relao imaginao, como Kemp Smith sugere Hume no experimentaria to frequentemente as dores causadas pela dvida, tampouco encontraramos em seus textos essa oposio entre razo (ceticismo) e natureza, sentidos e razo, imaginao e razo, porque a natureza, conduzindo seu filosofar, no permitiria tantas ocasies de oposio. justamente por repartirem igualmente sua influncia sobre a mente humeana, que podemos encontrar essa situao de oposio na filosofia de Hume e, justamente por isso, tambm, encontramos o mtodo ctico de oposio como constituinte primordial do ceticismo mitigado humeano. devido tambm a essa partilha igualitria da mente humeana, que se constituiu em oposio entre ceticismo e natureza, entre razo e imaginao, que podemos dizer que Hume acreditava e no acreditava na existncia do mundo exterior; que Hume sustentava e no sustentava essa nossa crena natural, instintiva e irresistvel.

- 97 -

Concluso:

A soluo para o problema da crena na existncia do mundo exterior em Hume o ceticismo mitigado humeano. Este no foi cunhado por nenhum comentador dos textos de Hume, mas o foi pelo prprio Hume. Isso nos proporciona uma ocasio nica para dissolver as dificuldades apresentadas pelo texto humeano, ao ofertar um conceito que explica, com as prprias palavras de Hume, sua oposio entre o assentimento passivo crena na existncia do mundo exterior e o posterior surgimento da dvida ctica radical com relao existncia do mundo exterior. O prprio texto de Hume conduz, paulatinamente, ao desenvolvimento progressivo do ceticismo mitigado e este se caracteriza pela oposio constante entre, de um lado, a crena passiva, guiada pela natureza e pela imaginao humana e, por outro lado, a dvida ctica radical resultante de uma investigao filosfica apurada de nossa crena na existncia do mundo exterior. Por isso, o ceticismo mitigado apresenta-se como soluo ao impasse criado por Hume, pois engloba, enquanto conceito e caracterstica da filosofia humeana, a passividade da crena natural e irresistvel e, a atividade filosfica mais verdadeira, porque ctica, de escrutnio da faculdade da imaginao. Tal o processo que pretendi descrever nesta dissertao. O Captulo 1 foi dedicado crena na existncia do mundo exterior concentrando-se na anlise das declaraes conflituosas de Hume. No incio de seo Do ceticismo com relao aos sentidos (T 1.4.2) temos a premissa humeana de que devemos ter uma f implcita em nossos sentidos, contudo, ao final da seo, Hume foi tomado por um sentimento totalmente oposto, a saber: no depositou mais nenhuma confiana nos sentidos ou imaginao. Na primeira leitura desse texto, temos de fato a ligeira impresso de que Hume se contradisse e que, portanto, temos que desconsiderar ao menos uma de suas declaraes para podermos extrair alguma inteligibilidade de sua proposta, mas minha pretenso nessa dissertao foi justamente englobar essas duas declaraes em um contexto coerente e slido, qual seja: o ceticismo mitigado humeano. Ao falarmos de David Hume e ceticismo logo surgem muitas controvrsias. Sem mencionar novamente os nomes dos principais comentadores de Hume que travam um

- 98 debate j antigo entre ceticismo e naturalismo na filosofia de Hume, optei por me distanciar desse debate, por razes que expliquei na Introduo. Assim, defendeu-se que a distino entre naturalismo e ceticismo, na prpria filosofia de Hume, no foi declarada no prprio texto humeano, mas diz respeito, especificamente, aos diferentes comentadores que as propuseram. O ceticismo ingrediente inegvel da filosofia humeana, bem como a influncia da natureza de suma importncia, porm as funes desempenhadas por eles so muito particulares, sendo que no podemos, portanto, definir Hume ou como um ctico ou como um naturalista. Eu o defino como Hume definiu a si mesmo- um ctico moderado, mitigado ou acadmico, entendendo esse conceito do modo como ele foi exposto por Hume, modo esse totalmente original, totalmente humeano. Hume foi um filsofo original e de difcil definio em apenas uma palavra, em apenas um conceito. Muitos anseiam por uma resposta, se Hume acreditava ou no na existncia do mundo exterior? Qual seria a posio final de Hume em relao a isso? Responder a essa pergunta extremamente difcil, minha tentativa aqui envolveu um percurso pelo ceticismo humeano, porque para mim mostra-se impossvel compreender a posio de Hume no que tange s nossas crenas naturais, no que diz respeito crena na existncia do mundo exterior, sem definir claramente a natureza dos argumentos empregados pelo prprio Hume para propor um sistema de formao da crena na existncia do mundo exterior e, posteriormente, sua crtica a essa crena, (por ser falaz e enganosa), originando assim, um ceticismo radical armado de argumentos poderosos contra a faculdade da imaginao, a causa de nossa crena na existncia do mundo exterior. O Captulo 2 foi dedicado ao ceticismo humeano, um ceticismo prprio e original, pretende analisar e entender a natureza dos argumentos e concluses cticas resultantes desse processo descrito no Captulo 1. Para tanto, procurei definir a concepo humeana de ceticismo antigo que difere, em muitos aspectos, da concepo histrica aceita, tal como esta foi abordada por Bayle, por exemplo. O ceticismo de Hume, como argumentei, estaria mais prximo do ceticismo moderno de Descartes, Bayle e Berkeley, mas , ainda, muito diferente dele- em suma original, como creio ter relatado nesta dissertao.

- 99 Um fator notvel presente nos textos de Hume, no Tratado e na Investigao, foi a presena da oposio patente entre a imaginao e a razo (filosofia). Nesse contexto, a

crena no mundo exterior natural, mas filosoficamente ilegtima; a imaginao, uma faculdade natural, emprega determinados processos cognitivos na formao dessa crena que, ao serem analisados profundamente pela razo, mostram-se errneos e falaciosos. Esse um conflito constante na filosofia de Hume. Fato fascinante que tal conflito apenas enriqueceu a filosofia humeana, tornam-na genuinamente filosfica, porque distanciou essa filosofia do dogmatismo, das crenas supersticiosas e da falsa metafsica. Concluo que o ceticismo mitigado um instrumento filosfico poderosssimo e necessrio ao exerccio genuno da filosofia, da filosofia verdadeira, da filosofia humeana, que resolve, at onde a presente anlise se estendeu, a contradio humeana referente crena na existncia do mundo exterior.

- 100 -

Bibliografia

Fontes: BAYLE, P. Pirro (in) Dicionrio Histrico e Crtico. Traduo Plnio Junqueira Smith. Skpsis, ano 1, n. 2, pp 149-169, 2007 . BERKELEY, G. Obras Filosficas. Traduo, apresentao e notas Jaimir Conte. So Paulo: Editora UNESP, 2010. GALILEU, G. O Ensaiador. Traduo e notas de Helda Barraco. So Paulo: Nova Cultural, 2000. HUME, D. A Treatise of Human Nature. Edited by L.A. Selby-Bigge, 2nd. Edition, revised by P.H. Nidditch. Oxford: Clarendon Press, 1978. --------------------. Dilogos sobre a Religio Natural. Traduo: Jos Oscar de Almeida Marques e Prefcio de Michael Wrigley. So Paulo: Editora Martins Fontes, 1992. ---------------------. Selected Essays. Edited with an Introduction by Stephen Copley and Andrew Edgar. Oxford, Nova York: Oxford University Press, 1993. ---------------------. Uma Investigao sobre o Entendimento Humano. Traduo: Jos Oscar de Almeida Marques. So Paulo: Editora Unesp, 1998. ----------------. An Enquiry Concerning Human Understanding. Edited by Tom L. Beauchamp. Oxford University Press, 1999. -----------. A Treatise of Human Nature. Edited by David Fate Norton and Mary J. Norton. Oxford University Press, 2000. --------------. A Dissertion on the Passions and The Natural History of Religion: A Critical Edition. Edited by Tom L. Beauchamp. Oxford: Oxford University Press, 2007.

- 101 ---------------. Tratado da Natureza Humana: uma tentativa de introduzir o mtodo experimental de raciocnio nos assuntos morais. Traduo Dborah Danowski. 2 edio revisada e ampliada- So Paulo: Editora UNESP (Imprensa Oficial do Estado), 2009. ----------------. A Treatise of Human Nature: A Critical Edition vol. 1 and 2. Edited by David Fate Norton and Mary J. Norton. Oxford: Oxford University Press, 2011. LOCKE, J. An Essay Concerning Human Understanding. Ed. PH Nidditch. Oxford: Oxford University Press, 1985. SEXTUS EMPIRICUS. Sextus Empiricus, in four volumes. R.G Bury(ed.) The Loeb Classical Library. . Cambridge, Massachusetts: Harvad University Press, 1976. ------------------------. Outlines of Pyrrhonism. Translation by R.G. Bury. Cambridge, Massachusetts, London, England: Harvad University Press, First published, 1933. ---------------------------. The skeptic way: Sextus Empiricus Outlines of Pyrrhonism. Translated with introduction and commentary by Benson Mates. New York: Oxford University Press, 1996.

Referncias Bibliogrficas:

ALLISON, E, H. Custom and Reason in Hume: a Kantian Reading of the First Book of the Treatise. Oxford: Oxford University Press, 2008. ANNAS, J. Hume e o ceticismo antigo. Traduo de Plnio Junqueira Smith. Skpsis, ano 1, n. 2, pp. 131-148, 2007. BAXTER, D. Humes Difficulty: Time and identity in the Treatise. Londres e Nova York: Routledge, 2008. CUMMINS, D. P. Humes different skepticism. Hume Studies, n. 25, v. 1-2, pp. 43-66 1999. FIESER, J. Humes pyrrhonism: a development interpretation. Hume Studies, v. 25, n. 1, pp. 93-119, 1989.

- 102 ---------------. The Internet Encyclopedia of Philosophy (htpp://www.iep.utm.edu). Traduo Jaimir Conte, 2001. FOGELIN, J. R. Humes skepticism in the Treatise of Human Nature. London, Boston, Melbourne and Henley. Routledge and Paul, 1985. -----------------------. Humes Skeptical Crisis. Oxford: Oxford University Press, 2009. GARRETT, D. Cognition and Commitment in Humes Philosophy. Oxford: Oxford University Press, 1997. LANDESMAN, C. Cetiscismo. Traduo Ceclia Camargo Bartolotti. So Paulo, SP: Edioes Loyola, 2006. LOEB, E. Louis. Stability and Justification in Humes Treatise. New York: Oxford University Press, 2002. LOGAN, B. Science and Skepticism. Hume Studies, v. 28, n. 2, 2002. MICHAUD, Y. How to become a moderate skeptic: Humes way out of pyrrhonism. Hume Studies, v. 11, pp. 33-46, 1985. MILLICAN, P. (ed.). Reading Hume on humean understanding: essays on the first Enquiry. Oxford: Oxford University Press, 2002. NORTON, D .F. (ed.). The Cambridge Companion to Hume. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. PORCHAT, O. Vida Comum e Ceticismo. So Paulo: Editora Brasiliense, 1993. ------------------------------. Rumo ao ceticismo. So Paulo: Editora UNESP, 2007. POPKIN, H, R. David Hume: his pyrrhonism and his critique of pyrrhonism. The Philosophical Quartely. vol. 1 n. 5, pp. 385-407, 1951. -----------------------.The High Road to Pyrrhonism. San Diego, CA: Austen Hill, 1980. ----------------------.Histria do ceticismo de Erasmo a Spinoza. Traduo de Danilo Marcondes. Rio de Janeiro: Francisco Alves Editora, 2000. ----------------------. The History of Scepticism: from Savonarola to Bayle. Oxford: Oxford University Press, 2003.

- 103 RUPERT and RICHMAN. (ed) The New Hume Debate. London and New York: Routledge, 2000. SINGER, I. Humes extreme skepticism in Treatise I.iv7. Canadian Journal of Philosophy, v. 25, n. 4, pp. 595- 622, 1995. SMITH, J, P. O ceticismo naturalista de David Hume. Manuscrito, v. XIII, n. 1, pp. 69-86, 1990. --------------------. O Ceticismo de Hume. So Paulo: Loyola, 1995. -------------------. Tipos y uso de argumentos escpticos em Hume. Aret Revista de Filosofa, vol. XXII, n. 2, pp. 231-257, 2010. SMITH, N. K. The Philosophy of David Hume: A critical study of its origins and central doctrines. London: Macmillan, 1941. STOUGH, L, C. Greek Skepticism: a study in epistemology. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1969. STROUD, B. Hume. Londres e Nova York: The Arguments of The Philosophers, edited by Ted Hoderich. Routledge, 1977. ------------------------. O ceticismo de Hume: instintos naturais e reflexo filosfica. Traduo de Plnio Junqueira Smith. Skpsis, ano 3, n. 3-4, p. 169-192, 2008. ------------------. The significance of Philosophical scepticism. Oxford: Oxford University Press, 2000. TRAIGER, S. (ed.) The Blackwell Guide to Humes Treatise. Oxford: Blackwell, 2006. WILSON, F. Is Hume a sceptic with regard to the senses? Journal of the History of Philosophy, January, v. 27, p. 49-73, 1989. ----------------. The External World and our Knownledge of it; Humes Critical Realism; an exposition and a defense. Toronto-Canada: University of Toronto Press Incorporated, 2008. WRIGHT, J. P. The sceptical Realism of David Hume. Minneapolis: University Press of Minnesota, 1983.

- 104 -----------------. Humes Treatise of Human Nature: An Introducion. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.