Aspectos controvertidos - Revista Jus Navigandi 05/11/12

Jus Navigandi http://jus.com.br

Aplicao do artigo 475-J execuo trabalhista.

Aspectos controvertidos
http://jus.com.br/revista/texto/13701
Publicado em 10/2009

Mariana Linhares Waterkemper (http://jus.com.br/revista/autor/mariana-linhares-waterkemper)

Introduo
As recentes reformas do Cdigo de Processo Civil, especialmente na parte relativa ao cumprimento das decises judiciais, geraram acirrada discusso doutrinria e jurisprudencial sobre a aplicabilidade das novas normas processuais ao processo do trabalho. De forma inovadora, a Lei n. 11.232/2005 estabeleceu um processo sincrtico para as obrigaes de pagar, ou seja, um processo com funes cognitiva e executiva, criando a fase de cumprimento das sentenas no processo de conhecimento e revogando dispositivos relativos execuo fundada em ttulo judicial. Dentre as inmeras alteraes introduzidas no Cdigo de Processo Civil pela Lei n. 11.232/2005, destaca-se o art. 475-J do CPC, que dispe sobre penalidade a ser aplicada ao devedor que no cumprir espontaneamente a sentena no prazo que a lei estipula. Em razo do aparente benefcio da celeridade na aplicao do disposto no art. 475-J do CPC para resoluo do litgio, diversos doutrinadores passaram a defender a aplicao do art. 475-J execuo trabalhista. Referida corrente doutrinria alega que a CLT seria omissa em relao ao tema e que a aplicao do procedimento de "cumprimento de sentena" contribuiria para o atendimento garantia constitucional da razovel durao do processo. Contudo, tal entendimento no pacfico, apresentando outra corrente doutrinria posicionamento contrrio aplicao do referido dispositivo legal ao processo trabalhista, tendo em vista a existncia de normatizao prpria para execuo de suas funes, conforme disposto no art. 880 e seguintes da CLT.

1. O art. 475-J e o Processo do Trabalho

Dentre as alteraes introduzidas no Cdigo de Processo Civil pela Lei n. 11.232/2005, est a penalidade a ser aplicada ao devedor que no cumprir espontaneamente a sentena no prazo que a lei estipula. Conforme pontuado por Clber Lcio de Almeida, "a multa aludida no texto legal imposta como medida de presso psicolgica, destinada a compelir o devedor a cumprir a sua obrigao de pagar quantia certa (trata-se de medida de coero indireta, por incidir sobre a vontade do devedor)"
[01].

Caso o devedor no cumpra a obrigao no prazo legal, a multa ser cumulada no valor da condenao,

adquirindo a feio de sano pecuniria pelo seu inadimplemento. Tendo em vista o aparente benefcio da celeridade na aplicao do disposto no art. 475-J do CPC para resoluo do litgio, diversos doutrinadores passaram a defender a aplicao do art. 475-J execuo trabalhista. Referida corrente doutrinria apresenta diversos fundamentos, dentre os quais destacamos: a) a CLT seria omissa em relao ao tema; e b) a aplicao do procedimento de "Cumprimento de Sentena" contribuiria para o atendimento garantia constitucional da "razovel durao do processo" (art. 5, LXXVIII, CF). Tal corrente defende que o Juiz do Trabalho no deveria se apegar interpretao literal da CLT e bloquear os avanos da Legislao Processual Civil na Execuo. A legislao da execuo aplicvel na execuo trabalhista deveria ser interpretada luz dos princpios constitucionais da efetividade e celeridade. Entretanto, tal posicionamento no unnime, havendo distinta corrente doutrinria que afasta a aplicao subsidiria do art. 475J do CPC diante da redao do art. 880 da CLT. Dentre os autores contrrios a aplicao do referido dispositivo legal execuo trabalhista, destacamos: Manoel Antonio Teixeira Filho, Jos Augusto Rodrigues Pinto, Estevo Mallet, Mrio Gonalves Jnior e Jos Antonio Callegari.

1/5

Aspectos controvertidos - Revista Jus Navigandi 05/11/12

certo que a legislao referente ao processo do trabalho incompleta. No entanto, a adoo supletiva de normas do processo civil no pode, nem deve, acarretar a alterao do sistema do processo do trabalho, pois se sabe que essa adoo s se justifica como providncia necessria para atribuir maior eficcia ao sobredito sistema e no, para modificar-lhe a estrutura. Teixeira Filho ressalta que o fato de o CPC ter deslocado a execuo de ttulos executivos judiciais para o processo de conhecimento no torna o processo do trabalho, por essa nica razo, omisso ou lacunoso. Dessa forma, em relao atitude do devedor diante do ttulo executivo judicial e a forma de sua resistncia jurdica, o processo do trabalho completo, repelindo, por isso, a aplicao subsidiria do art. 475-J do CPC. Ressalta-se que, mesmo que a CLT fosse omissa acerca da matria, nem assim se poderia aplicar o CPC, tendo em vista que o art. 889 da CLT determina que, quando o texto trabalhista for lacunoso, na rea da execuo, deve-se aplicar subsidiariamente os dispositivos que regem o processo dos executivos fiscais (Lei n. 6.830/1980), que prev que a resistncia jurdica do executado se d mediante a figura dos embargos (art. 16). Outro fundamento muito utilizado pelos autores que defendem a aplicao do art. 475-J na execuo trabalhista de que referido dispositivo legal serviria para implementar o art. 5, LXXVII, da Constituio Federal, que assegura a todos, no mbito judicial e administrativo, "a razovel durao do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitao". Entretanto, Manoel Antonio Teixeira questiona se as disposies do Cdigo de Processo Civil sobre o "Cumprimento da Sentena" estariam de fato ligadas clusula constitucional da "razovel durao do processo", pois se assim o fosse no seria possvel explicar a razo pela qual: a) o 5 do mesmo dispositivo do CPC concede ao credor o largo prazo de seis meses para requerer a execuo, sabendo-se que no sistema daquele processo a execuo somente poder ser iniciada a requerimento do credor; b) se fixou o prazo de quinze dias para o pagamento da dvida (art. 475-J, caput) e de outros quinze dias para a impugnao do ttulo executivo (ibidem, 1), quando, antes, o devedor dispunha, apenas de dez dias para oferecer embargos execuo (art. 738); c) se facultou ao juiz a possibilidade de atribuir efeito suspensivo impugnao (art. 475-M)
[02].

Ademais, indaga-se se no seria lcito adotar, no processo do trabalho, somente o caput do art. 475-J do CPC, que prev a aplicao de multa de 10% caso o executado no pague a dvida espontaneamente no prazo de 15 dias, e manter a aplicao das normas da CLT no que tange os embargos do devedor, procedimento que vem sendo adotado por alguns magistrados trabalhistas. Entretanto, perfilha-se ao entendimento de Manoel Antonio Teixeira Filho de que seria uma violao ao sistema do processo do trabalho, e assim, ao devido processo legal, qualquer ato judicial que: a) impusesse ao devedor a obrigao de pagar a dvida, sob pena de aplicao da referida multa; b) eliminasse dele a faculdade de, no prazo de 48 horas, nomear (ou indicar) bens penhora, para resistir, juridicamente, execuo, por meio dos embargos que lhe so caractersticos. O processo trabalhista garante ao devedor um prazo para pagar ou garantir o juzo. Garantido o juzo, ele tem ainda prazo de cinco dias para apresentar embargos execuo. O art. 880, caput, da CLT, no se refere a nenhum acrscimo para a hiptese de nosatisfao voluntria do crdito exeqendo. Impor a multa prevista no art. 475-J do CPC execuo trabalhista seria uma afronta aos artigos 769 e 889 da CLT e ao sistema do processo do trabalho, que s poderia ser alterado por meio da devida alterao legislativa. Haveria verdadeira afronta ao princpio da legalidade ou da reserva legal, assegurado no inciso II, do art. 5, da Constituio Federal que constitui, sem dvida, um dos fundamentos do nosso Estado Democrtico de Direito. Ademais, deve-se ressaltar que a necessidade de garantia integral da execuo j funciona no processo do trabalho como um desestmulo ao oferecimento de embargos execuo com intuito protelatrio. Outrossim, como bem relembra Montenegro Neto, a execuo trabalhista sofreu verdadeira revoluo de efetividade com o convnio firmado entre o Tribunal Superior do Trabalho e o Banco Central (sistema BACENJUD), disciplinando a ordem eletrnica de bloqueio de ativos financeiros "on line". O bloqueio eletrnico do valor da condenao na conta bancria do executado vem servindo de eficiente instrumento para a satisfao clere do crdito do exequente. Alm disso, os magistrados trabalhistas vm aplicando o art. 600, inciso II, do CPC, que considera ato atentatrio dignidade da Justia a oposio execuo com intuito procrastinatrio, cuja sano consiste na aplicao de multa de at 20% do valor da condenao, sem prejuzo de outras penalidades de natureza processual ou material. Nesse sentido, destaca-se que a Lei n. 11.382/2006 acrescentou o inciso IV ao art. 600 do CPC para considerar como ato atentatrio dignidade da Justia, tambm, o ato de devedor que, intimado, no indica ao juiz, cinco dias, os bens sujeitos a penhora e seus respectivos valores.
jus.com.br/revista/texto/13701/aplicacao-do-artigo-475-j-a-execucao-trabalhista/print 2/5

Aspectos controvertidos - Revista Jus Navigandi 05/11/12

Conforme exposto por Teixeira Filho, oportuno ainda destacar a hiptese de o magistrado homologar os clculos de liquidao elaborados pelo contador sem conceder prazo para manifestao das partes. Esse procedimento, conquanto revestido de inegvel legalidade (CLT, art. 884, 3), poderia causar injustificvel constrangimento ao devedor nos caso em que este, alm de no concordar com o valor dos clculos, por haver, digamos, manifesto excesso de execuo, tiver de realizar a garantia patrimonial da execuo com o acrscimo dos 10% previsto no art. 475-J, caput, do CPC, para poder oferecer os embargos que so inerentes ao sistema do processo do trabalho. No se deve olvidar que o processo instrumento do direito material a que serve. Nesse sentido, a lgica do cdigo civil individualista e diverge da ideologia do direito e processo do trabalho. Desta forma, no h como se aplicar a norma processual abstraindo-se da ndole do direito material.

2. Segurana Jurdica x Efetividade

Observa-se que dentre os magistrados que aplicam o art. 475-J do CPC na execuo trabalhista h grande falta de uniformidade processual, adotando cada magistrado um procedimento diferenciado para adaptar o referido dispositivo legal ao processo trabalhista. Alguns juzes aplicam por inteiro as disposies do referido artigo, adotando, assim, o procedimento nele descrito: prazo de 15 dias para o devedor cumprir espontaneamente a obrigao, sob pena de aplicao de multa de 10% sobre o montante da condenao, e 15 dias para impugnar a sentena, desde que garantida a execuo. Outros aplicam de maneira parcial, fragmentada, fazendo constar, por exemplo, do mandado executivo que o devedor dispor de quarenta e oito horas, cinco, oito ou quinze dias para pagar a dvida sob pena do acrscimo de 10% sob o valor da dvida. Neste caso, no estabelecem que, aps a garantia patrimonial da execuo, o devedor ter o prazo de quinze dias para impugnar o ttulo executivo, e sim, de cinco dias para oferecer embargos execuo, nos termos do art. 880 da CLT. Nesse sentido, concorda-se com o entendimento de Manoel Antonio Teixeira Filho:
Data vnia, esse inslito hibridismo processual, mais do que surrealista, revela traos de autntica teratologia, por gerar um terceiro procedimento (tertius genus), resultante da imbricao arbitrria de normas do processo civil com as do trabalho, sem que se possa ver, nisso, a configurao do devido processo legal, assegurado pela Constituio da Repblica (art. 5, LIV). Ademais, esse hibridismo infunde uma inquietante insegurana jurdica no esprito dos jurisdicionados, por deix-los merc do entendimento pessoal e idiossincrtico de cada magistrado. Num Estado Democrtico de Direito, como este em que se funda a Repblica Federativa do Brasil (CF, art. 1, caput), fundamental que as pessoas em geral (CF, art. 5, caput) designadamente quando em juzo, possuam um mnimo de segurana jurdica [03].

O entendimento de que toda nova norma processual deva ser aplicada ao processo do trabalho caso se parea mais efetiva, resulta no s na "revogao tcita" dos arts. 769 e 889 da CLT, como de todo o processo do trabalho, afrontando o princpio do devido processo legal e da segurana jurdica. Manoel Antonio Teixeira Filho adverte que, ainda que se entenda que as normas da Lei n. 11.232/2005 so compatveis (teleolgica e ideologicamente) com o processo do trabalho, tal fato no suficiente para se proceder a "transubstanciao" deste processo, sob pena de grave violao ao pressuposto fundamental da omisso, constante do art. 769 da CLT. Ademais, alerta que apesar das disposies da CLT serem insuficientes para reger o procedimento da liquidao e da execuo trabalhista, essa insuficincia autoriza apenas a adoo supletiva do processo civil, e no a adoo integral da Lei n. 11.232/2005. Nesse sentido, perfilha-se ao entendimento de Jos Antnio Callegari de que "no se pode pensar em razovel durao do processo sacrificando-se a segurana jurdica. A justia um termo mdio que no comporta viso extremada da realidade existencial" [04].

3. MEDIDAS JUDICIAis cabveis PARA AFASTAR A APLICAO DO ART. 475-J DO CPC

A medida judicial adequada para o executado questionar a aplicao do art. 475-J do CPC execuo trabalhista ir depender da fase processual em que seja imposta a incidncia de tal norma jurdica. Se a aplicao do art. 475-J for determinada na prpria sentena condenatria, proferida na fase de conhecimento, a insurgncia do ru deve ser manifestada, desde logo, em sede de recurso ordinrio, a fim de se evitar a vinculao da futura execuo norma do CPC pelo fenmeno da coisa julgada. Outrossim, possvel a oposio de embargos declaratrios para requerer que o juiz apresente as razes jurdicas pelas quais
jus.com.br/revista/texto/13701/aplicacao-do-artigo-475-j-a-execucao-trabalhista/print 3/5

Aspectos controvertidos - Revista Jus Navigandi 05/11/12

submeter a futura execuo quela norma no processo civil, caso a sentena seja omissa nesse ponto. Caso a referncia aplicao do art. 475-J do CPC seja feita apenas no mandado executivo, parte da doutrina e jurisprudncia entende que a discusso sobre o tema somente poder ser estabelecida por meio de embargos execuo, desde que seja previamente realizada a garantia patrimonial exigida pelos arts. 882 e 884 da CLT. Rosiris Rodrigues de Almeida Amado Ribeiro entende que "o executado somente ser absolvido do pagamento da multa se sua pretenso for acolhida quando do julgamento dos embargos; oportunidade esta, em que o Juiz poder dar provimento a sua defesa, acolhendo eventual alegao razovel" [05]. Caso o devedor efetue a quitao parcial no prazo estipulado, a multa de 10% incidir somente sobre o restante, conforme art. 475-J, 4, CPC. Sendo assim, Ribeiro defende que o executado poderia efetuar o pagamento da quantia que entende correta no prazo legal, eximindo-se da penalidade, e apresentar impugnao para discutir eventual excesso executrio. Teixeira Filho entende que a oposio por meio de embargos execuo, apesar de correta, por refletir a manifestao do prprio sistema do processo do trabalho, seria "algo absurdo, porquanto o que este deseja [devedor], justamente, submeter, de maneira prvia, ao juzo, os argumentos pelos quais entende ser a referida sano pecuniria incabvel no processo do trabalho" [06]. Referido autor defende que no seria justo, nem sensato, impedir que o devedor discuta o cabimento da multa de 10% prevista no art. 475-J do CPC antes do oferecimento de embargos execuo. Assim, expe que o carter extraordinrio da questo autorizaria o devedor a question-lo em juzo sem o constrangimento da sano pecuniria de 10% e perante rgo jurisdicional diverso daquele que determinou a aplicao da multa. Desta forma, de acordo com Teixeira Filho, o meio adequado de insurgncia do devedor seria a impetrao de mandado de segurana, pois a deciso questionada feriria direito lquido e certo do devedor, subsumido nos arts. 769 e 889 da CLT, e 5, LIV, da Constituio Federal. Jlio Csar Bebber discorda de Manoel Antonio Teixeira Filho, Edilton Meireles e Leonardo Dias Borges, ao entender que se denomina impugnao a pea de defesa de ambos os litigantes. Bebber alega que "a idia de remeter a uma ao autnoma (embargos) a discusso de toda a matria de defesa do executado (a pretexto de manter a pureza da atividade predominantemente material da execuo) ostenta apenas aparente racionalidade, sendo, por isso, anacrnica" (p. 98). O prazo para impugnao seria de 5 dias (art. 884 da CLT) e no de 15 dias (art. 475-J, 1, CPC).

concluso
A inovao trazida pela Lei n. 11.232/2005 recente e as primeiras opinies publicadas mostram que longe se est de se definir se o artigo 475-J do CPC ser ou no aplicado subsidiariamente execuo de sentena trabalhista e de que forma isso se daria. Conforme se pde observar ao longo do artigo, a doutrina apresenta-se extremamente conflitante em relao aplicao ou no das inovaes do processo civil, bem como, a forma de aplicao da Lei n.11.232/2005 ao processo do trabalho. No h dvidas sobre a necessidade de aprimoramento constante do processo judicial buscando-se a real efetividade do provimento jurisdicional. No entanto, entende-se necessrio o respeito ao devido processo legal. Nesse sentido, entende-se que, enquanto no houver regulamentao legal expressa sobre a aplicao do art. 475-J do CPC ao processo do trabalho, no haveria como impor tal penalidade ao devedor trabalhista. No se trata de posicionamento conservador ou retrgrado. A aplicao de normas estranhas ao processo do trabalho com fulcro apenas na celeridade processual, desconsiderando-se garantias legais e constitucionais arduamente conquistadas pela sociedade, mostra-se atitude arbitrria e inconstitucional. Evidente que o prolongamento da polmica doutrinria e jurisprudencial s prejudica a sociedade brasileira, na medida em que multiplica recursos, amplia a sensao de insegurana jurdica e impede a celeridade processual. Urge, portanto, solucion-la.

Notas
1. ALMEIDA, Clber Lcio de. Princpios de direito processual do trabalho e o exame dos reflexos das recentes alteraes do cdigo de processo civil no direito processual do trabalho. In: CHAVES, Luciano Athayde (org.) Direito processual do trabalho: reforma e efetividade. So Paulo: LTr, 2007, p.24. 2. TEIXEIRA FILHO, Manoel Antonio. O cumprimento da sentena no processo do trabalho. In: SANTOS, Jos Aparecido dos (org.).
jus.com.br/revista/texto/13701/aplicacao-do-artigo-475-j-a-execucao-trabalhista/print 4/5

Execuo trabalhista: homenagem aos 30 anos AMATRA IX, p. 50. 3. TEIXEIRA FILHO, Manoel Antonio. O cumprimento da sentena no processo do trabalho. In: SANTOS, Jos Aparecido dos (org.). Execuo trabalhista: homenagem aos 30 anos AMATRA IX, p. 50. 4. CALLEGARI, Jos Antnio. Execuo: inovaes no mbito do direito do trabalho. Revista LTr, p. 158. 5. RIBEIRO, Rosiris Rodrigues de Almeida Amado. A (ina)aplicabilidade da multa do art. 475-J do CPC na execuo trabalhista. In: SANTOS, Jos Aparecido dos (org.). Execuo trabalhista: homenagem aos 30 anos AMATRA IX. So Paulo: LTr, 2008, p. 154. 6. TEIXEIRA FILHO, Manoel Antonio. O cumprimento da sentena no processo do trabalho. In: SANTOS, Jos Aparecido dos (org.). Execuo trabalhista: homenagem aos 30 anos AMATRA IX, p. 54.

Autor
Mariana Linhares Waterkemper (http://jus.com.br/revista/autor/mariana-linhares-waterkemper) Advogada. Especialista em Direito do Trabalho.

Informaes sobre o texto

Como citar este texto (NBR 6023:2002 ABNT): WATERKEMPER, Mariana Linhares. Aplicao do artigo 475-J execuo trabalhista. Aspectos controvertidos. Jus Navigandi, Teresina, ano 14 (/revista/edicoes/2009), n. 2301 (/revista/edicoes/2009/10/19), 19 (/revista/edicoes/2009/10/19) out. (/revista/edicoes/2009/10) 2009 (/revista/edicoes/2009) . Disponvel em: <http://jus.com.br/revista/texto/13701>. Acesso em: 5 nov. 2012.