r

f

1
1
1.
TEORA DE LA ORGANIZACIN, MAPA CONCEPTUAL
DE UN TERRITORIO EN DISPUTA
EDUAJWO ]BARRA COLAno
1
1NTRODUCCIN
2
EL !TrMO cuano de siglo se ha consLi Lutdo como una poca de grandes
camhins que ktn modi ficado proFundamenle el mundo del trabajo y bs
organizaciones. La i nco1poracin tcelermla de lltl l'Vas tecnologas de
producci n, por ejemplo, ha generado rormas "posburocrilie<ls" de or
ganiz<Ki n, sustentadas cada vez ms en la exlen1al i zacin de las nla
ctones de empleo y en el desarrollo de un nuevo cont rato laboral, cen
lrado en la competencia indivi dual y el desempeo. Por su pane los
flujos econmicos i nr eraci onales, ;t rnyados en sofisticados sislem""
de comuni caci n, han transrormado el :ent i do del espacio .v el ti empo,
rndifi cando con el lo la.-; furn1as de i ntercambi o y di .'i L ri buci n, qHe_ se
apoyan cada vez ms en nxles de empresas a l o !argo de! pl aneta. Asi
mismo, el ftnal de l a Guena Fra, la cada del mwo de Bedn y b he
gemona del neoliberalismo, entre otros factores, parecen marcar Ult
punt o de i nfexi n en la confi guracin geopol tica del n1ll 1 1 dn, trasto
cando fuertemcnte el papel de lus estados J Jaci unale: y los organis1 1 1 0S
mtd tinacionales.
Estos cambios han impaelado fuertemente los modos de concimien
to de l a moderidad, dando lugar a l a reva]oracin de teoras y mt odos
especricos de i nvestigaci n y a la propia reorganizacin de la ctenci a.
Por una parte, el cunocimtenlo moderno ha si do fuertemente cuestiona
do por su excesivo r;.ei onal i sro, con lo que se pro:ytcta un escenario
1
l 'ml"t:sor ti tuL.u del {m:l d< <!$l udios Ol"faniz;.Cml;.dl!s, !I AM lzlapalapa: 1 niendno dd
Siskm;1 Naci! ll1ll l de lilVlSlig'lrlnrcs. Tr;haja el L-<Ilnpo d la loria de la nrgauizacirln. A e
lu<tl mt:!l lc prcpaD ll!l libro >lm.: b, 11 ansfol-lltacionc l"L!Ccntc L!c h1 univcl-!>tdad en M
xicu baj n tal perspctiva. Junto a Stewart R. Clegg y Lui: Bueno eunrdin recio:ntemnte el
libru Clohal JdanageJJ/enr: /lui lers{l Tfories mul local Reolities. [li rccci n postal: teu de
Estudi1 Qganinlcionales. tiAJI.H, Ap;utado Pt 1:tal 86- 1 1 3 Mexicl), D. F Di r.ccin elodr
nica: dc0'xanum. t wm. mx
: Vcrsiot te prcvi;b Lk: L"Sie trah<jl! s viet m sum<\IHL" llle bendiLi:1da.-. pur h1 paciL:nte
leclur<l y los agudos eutnel\ Lat-ios re;.diL<ld()!> pnr nl i:- cnlega y Hlligus Manud Gil All!rtt.
Luis HtJL'!lD Rudrguc: y Cario. A. Ca:-tillo Mendo.1. Por Sl l gt:nLTt!sid<!d y paciencia le ex
preso toda mi gwtiluJ Sobra deci1 que los en on:s y C!llliioncs rometido $tm Je mi res
pons;bi!idaJ exclu:iva.
24S
ORGANIZACIONES Y F. M PRESAS
cognoscitivo ms plural y di verso, que se ha vis tu esti mul ado por la con
frontaci n entre modenws y posmodernos.
En segundo lugar, .<.e h<ln i dn restahkL i cndt l rnmlaS tic illVC:t igeit'Jn
q11 C hahbn si do por muchf l t i empo !nvali dmlas dC'sde lus espaciu. i 1 1sti
tuidos de la ciencia; hoy es posible asumi r metodologas cual i t at ivas que
permiten revalorar el papel del sujeto que conoce, :' la i mportancia de la
subjetividad en l a vida social desde sus "' mbitos ms especficos. El an{l
l i si s de las rcbcioncs de poder y los nuevos sistemas disci pl i narios, por
ej emplo, empiezan a ocupar un lugar preponderante e1 1 nueqras Zcn

das de invest i gaci 1 1 .

Fi nal mente, la org.;mizmi(m del conoci miento, por deci r lo menos. ha
abierto 1 lgunas aduanas entre lo.s campos di sci pl i narios, que permi t en
un trnsito m{ts tluido. La cooperc.Kin e11tre las cli\'ersas reas de cono
ci mi ent o es cada vez n1ayor, con lo que sus fronteras :e han venido des
dibujando; hoy es posible la forrmdacin de proyectos transcli sci pli n<J"ios
que e1 npi r7il!l a cpnfurmar J HJ e\os C'spncios de n.lk.'\ ic'J!l, dl':-dJOrdaJ Jdo
con rnucho l trncliciona! comp8rti mcnt;Kin de !as ci enci as.
En este contexto desearos ubi car los nportes surgi dos del est udi o de
l as organizaciones, conjunt o diverso ele aproximaciones que han abor
dado de!de di sti ntas perspectivas los problemas del trabajo, bs organi
zacioncs y la organizacin (Ciegg, Hardy y N(lrd, 1 996). El propr'Jsito
esencial de este trabi_jo es proporcionar <d lect01 un cuadro compl-cn:i
vo de b teora de la organi zacin

TO

territorio en di sputa en el que

se han producido importan1es debates. que re11uevan L:onstaiitemL'nle
sus l neas de investigacin. Para cumpl i r con este prop{ si to hemos el a

borado un nww conceptual que nos permi tir del i near la conformacin
de l a TO como campo de conocimiento (figura 1 ) ; a lo largo del Ll l tiro si-
glo se aprecian cuat ro etapa. fundament al es, en las que se han co! ll"or
mado muy: diversos enfoques tericos. cuC plasm<Hl los di le!llas de una
di sci pl i na qut se ve constantemente atrapada entre l a aci oJ Jal i 7aci n y
el poder. Aqullas abarcan los pri meros saberes generados para sol ven
tar los probl emas dE' organizacin ele l as grandes empresa.s de la segun
da mi tad del siglo XIX, tanto como los conocimi entos que an<I i zan la re
ciente reconstitucin de las organi zaci ones en rules de lronkras di fusas,
bajo principios posburocrticos de organi1. aci n. Entre ctos dos puntos
<preciamos una muy ampl ia gama de prerJCupaciuncs, que marca l a di
versidad de l 1 1eas de inves1 igacin asociadas con las problemticas or

ga nizaci onal es especficas ele cada momento.

Como resul 1 ado de este csfuerzo de reconocin1i entu podremos deter
mi nar con precisin los contornos ele la disci pl i na, recunociendo l a pau
l ati na complejidad crec ie nt e de su objeto. deri vada de !os despl aza
mientus terico-metodolgicos parJ su tn1 tanl icnt. Adcm1s, la reciente
1
1
"
"

,

"'
'



'
+
'
'

J. :
-:
:
,

,
_
<:
"'' '
l

+
' ' ;
' - -
g

'
f
'
l


S
"

'
'
!
1
!

'
'
'
'
i
'
,
-
.

_ '
)
J
, .,,
! !
'
l
J ou;

,
.

\ _
, ?,
, :,
" ":
'
-
.'

---
,-.. _ '

8
o
N
6

-
'

'
"
.
_ _ _ @ = = , = = = =
. . . & . - . . . . & . .
. & . . , . & & & . & = .
... 0:
248 0J{;AN!7 ACfONES Y F.MI'RESAS
incorporacicn de nuevas potura: episkmulgic1s, que c1 u s! i onm el es
tatuto funcionalista ele sus l:nfoques mj L'OJJ.sol iJtelos, nos pennit in'
reconocer algunos de los senderos ele b biJ un:1ci n que se produce a par
ti r de finales ele l a dcada de los sesenta. Es !: panorama proporcionar al
lector una visin integral desde l a que pudr reconocer l as i ntersecciones,
complementni dade.s y di ferencias que este amplio conjunto de teoras
presenta !"rente a SUS propios enJ
"
oqucs . prniJ]en<IS de illVlStigacin.
PENSAMIENTO I'REOIH...\NTZACToNAL Y kACIO.lALIZAC!<N:
LA MODERNIDAD COMO .U.STFNTO .lATERTr.
Para cornprender cah:11 l l lt'nte el dcsarmllo hi strico de la TO de!)Lmos
i ni ci ar llLJestro recorrido ubi ct! ldn los prnhlemas que ml s 1 dcl ante pro
piciarn su conformacill, pues ellos UenoLIll, en s m;mn . ..;, nuevas nece
sidades de conocimiento ha:ta entonces poco atendidas. Por eso, alejndo
nos de las caracterizaciones ms ortodoxas, ubicamos nuestro punto ele
partida Lntre I B70 y- 192-, et1pa en I que se hacen csda vez mis eviden
tes, los problemas de organizJcin asociados con el surgi rni cnto de la em
presa moderna y la prol"e:ion<.dizacin de la admi ni st raci n; pnr elln bs
condiciones de formacin ck los saberes sobre la urgani l. <ll
"
i(n se en
cuentran, ck:sde entonces, fuertemenle vincuLxlas a h;s necesidades del
mundo socioeconmico de ld empresa.
Est.a etapa puede ser caracLerizada como un momento preorganiza
ci onal , pues corresponde a un<.l real i chtd hi :trica que antececk: a un cnn
junto de saberes sobre la organi zaci n, con1o i nsti tuci n t. ''enci a! ele h.1s
!Ociedades moderas del si glo xx. Pero de he tan1 bi n ser val orc.tda collo
la exprein ini cial lk una n:al i dad soci al muy dincmi L"<I , que ha modi
ficado sus formas de organi zaci n a lo l argo del siglo. A eso :-;e debe que,
a parti r de enlonces, sea cumprendi dl como realidad nrganizacional, el
sus temo materia!. de un cntl_j unl o de sabtTt:s di versos y fragmentado.',
que denotan su cambio y su crecienk colnpl ejiclacl. En este segundo St'l l
ti dn esta etapa i nici<d igul eslanclo con noso1ros, aunqut con rosl ros
aparentetnente rnuy di .tintw;.
Entre HPO y 1925 se produjeron muy importantes cambi os provoca
dos por la ampl i acin de los mercados, el incremento de b competencia
y el acelerado desarrollo tecnolgico, los cuaJe
.
-; impactaron Fuertemen
te la si UJ aci n de l i ndus tri a. Con ello bs empresas c:xptri mentarun tt nl
ftapa dt desorden, a l l]lll deba hacerse frent e medi )J ltt h1 i nl pl anta
ci n de nucva! formas de nrganizacin y di recc- in i ndu:;1 ri al . El p<.-tso
del taller artesanal a la fahrka mecanizada, y de la empn::sa L.uni l .tr a !<:t
gran corporaci n por accione!, se produjo en tan sl o trei nta aos. A su
l
|
'
l
t

i
'

.'
MAPA CUNCL!'TUAL DE UN "!T.RR!TORIO EN lll SJ 'lJTi
vez la: nuevas forrna: de (H"gani zl ci J ! del lr<.1k1_jo i l ! l pactarun las rd<l
ciones sociales, rnudi f"ic<.lndo l propi a percepci l ! del tspaci o y el J . i eJ ll
po, al del i mi tar con J l! ityo precb)n el lug<.1r de trabajo, rest ringiendt, 1<1
movilidad en l a fbrica y controlandn lo:-. ritmos de la produccin.
fueron los propio.' di recLores de empresa, mud1o.' de ellos forma
dos como i ngeni en,s, qui enes des<lrrol!anm un conjunto de tcnicas .Y
pri nci pi os nonnativos para apoy<tr la reorgani !. al i(l n de l a i ndust ri<.t,
dando l ugar poco dtspu(s a la modent < l t:!t ruct url llTIJll"S<Iri<.d hn.'a
da en la departamenl <. l l i zaclc'm funci ( ) nal
.
Y la divisi6n clel trabaj o. De
hecho, la admiuisrmcic)n sistl!flltica ( Li l terer 1 959), movi mi ento que
marca el ori gen de l a admi nist raci n como di sci pl J J<.t, es respunsablt
dt !.1 i n! roducci n y wrlecci onaJ ll l' l l t t J de los pri meros .'> i sll::mas n1 0dcr
nus el e coJ ll abi li cbd dt costos, y dl l lcnkas para si st e1 nat izar l:l ron
troJ de b rrodttcl i n, L .t' adq\J si ci ones, el manej o de l ( )s iiWL'ntari ns,
la umtratacin del personal, los si . ..t cm<.-s de re muneracill y el disdio
de l os espaci os fsicos, emre ot ro: e! l'll i Cl l lOS.
Lo.-; aportes de la ddnliuistmciu cit!ntlfi.ca compl e! aran este pri mer
gran ci cl o de racionalizacin, al i mpl antar del"i ni ti van1 ente e! control dd
trabajo y la producci(\n, medi ante l a i nt roducci n incesante de me_j ( Jras
tcnicas y organi 1. al ivas. Ca IX' desl<.I C<Ir l i mportanci ;. 1, t'll este ni vel . dt
la organi/.aci n de lus primeros depar!uncntos ele phuh"' aci n, L.- t'stan
c!arizacin y di fl"rel lci<Ki (m del trb<.tjo mediante los estudi os de t i empos
y movin1ientos, y l a i mpl antaci n de si stemas de i ncenti vos sabri ales
asociados con e! cndi n1 iento (Tayl or, ! 903).
Lt con1 pl e_iichtd i mpl i cada en est(: proceso demostr rpidamenH el
agoturle-nto de ht cnnducci n ele lt l.S negocios a ptrt i r ."il u de l a experien
cia .Y vi senti do con1 n, y la nccesid;td de cont<.H
.
con un conoci mi ento
si stemat i zado, ql l t' permi t iera un manejo efi ci ente de las organizaciones.
Adems, se empezaba a reconocer l a i mportancia ele las ciencias socia
les como medio idneo rtra t:omprender las consecuencias de la aplica
cin ele l as nuevas formas de organizacin ee la sociedHd indu!tria!.
Este i mpubo se CI ICOntraba vinculado a i a presencia . generalizacin
ee dos problem<.ts cnJ ci a! t's en bs primeras Ucadc.ts del si gl o. En primer
lugar se cmpez a rani fewr un rerlt<no creci entt de los obreros ant e
l as nuevas condi ci ones de la produccin. El enfrentamiento inicial de las
cl i[i cu! tade:; que SL!j)l)Jl el comportami ento del trabajador en el tal l er
di o orgen a l as propuestas de! .c|j o..o', que intentaban regul ar l as
rei<Ki ones bborak.' rnedi ante beneficios como d nparto el e uti l idades,
b i ntroducci n de pl <nls de seg1 1 ri Lbd industrial y lit organizaci n de
los p1 irt' t' deparl<l l l l t' ! l lns de personal para poner t' n prcctica algunas
pol ticas especficas dt bi cnestal".
Adems, d reconoci l ni ent o Je l a i mportanci a del aspecto humano
250 ORGANIZACIONES Y EMPRESAS
de la i ndustri<t, debido inicial mente al trabajo p ionero de ! Iugo Mns
terberg en el campo ele l a psicologa apl icHJa, di o lugar a In. pri meros
csfucr7os de i nve.'> Li gaci n, que se dedi caron anal iza los faclon.'.' fi
si ol gicos y psicolgicos vi nculados a l a fatiga )' l a moJ 1( l \ nn a. Entre
el l os se encuentran, por ejemplo, los pri meros <tportes de l a psi col oga
i ndustrial. que permitieron eYaluar las cualidades menlai C's del traba
jador, considerando los requerimientos especficos del puesto de tra
bajo; lo resultados obtenidos pronto dieron lugar a L:lS pri meras tc
nicas ele seleccin de personal .
En segundo lugar, l a creciente compl eji dad de las emp"sts cmpe7a
ba a exigir el dcsc:nTol l o d.e estudios que permi ti eran aclarar I rel<tci 1 I
entre diseo estructural y xi to empr;sarial, rellejando en buen<t mecl i
d1, ya desde cntnnces, los problemas relacionados con l as transacciones
comerciales realizadas en el extranjero, el cambio tecnolgico, l a rigidez
administr<ltiva y fl desempeo de los cuadros medios y de di recci(l!l. Es
ta:> dos pnocu pKioncs abonaron el terreno en el que habr an de germi
nar, un poco ms <.\delante, los primeros estudios en torno a las nacicn
les "organi zaciones moclern<ts".
Uno de los aspectos de mayor i mportancia relacicmaclns con esta eta
pa es la consolidacin de las discipl inas que facilitaran d goLJiero de
sujetos y organi.1.aciones. Entre ellas debCmos clest<1t-ar l a contztbiliclad '
b psicologb indusl1 i al . La pli mera propondn\ desde cnhllllTS un ccm
j ul l t de lcnicas que permi t i rin1 registra cal cul ar y pro_t>ctar prclica
mente cualquier aspecto ele la operacin cotidiana en bs oqani 7.Zlcioncs,
posibililanclo lus pmcesos de pl aneacin y evaluacin como expresin
especfica de un< vocacin racionalizadora de ti po costo-bnefi ci o. Por
su parte, en el caso de las di sci plinas psicolgicas se empi e7.a a diseflar
una serie de lcnicas y programas que apoyan el manejo, primero, y la
cunsl i tucin, despus, de las identidades de los sujeto c1 1 la organiF.<I
cim. Desde entonces aqullas han desempe' .ado un papel muy i mpor
tante en la reorganizacin ele prcticas en el trabajo, que fomentan b dis-
ciplina y faci litan la generacin de consensos. Este conjunto Je saberes
prcticos representa actualmente uno de los elementos centrales pZtra
comprender la nalurale7.a especfica del funcionamiento de las nrgauiza
cioncs, y de las relaciones y procesos que operan en elb y ms all .
LA ORGANIZACIN COMO SISTEMA EN EOUIUBR!O:
PRIMERAS ELABORACIONES TER!CAS
La etap\ orgniliZ:tciuJial-preinslitucional comprcJJde un breve periodo
de apcna.o. ; 1 2 af!os ( 1 927- 1 939) en el que empie?.an <t gel lerarse los pri-
MAPA CONCEI'TliAL DE UN TERRJTORIO EN DISPUTA 25 1
meros esfuer7.o. de investig<cin ernprica en la i ndustria, atendiendo de
manea especial los problemas asociados con el comportami ento huma
no en el tr;dt ju y su reL:H: ill nm l a productividad. Si n embargo. 1 1 0 po
demos hablar todava de la Hl como cani ])O ele conoci mi ent o institui do.'
De hecho, esta etap<1 puede ser asi mi bda casi por completo al movi
miento de las relaci(mcs lnu1uuws, que gan notoriedad a partir de la rea
lizacin de los experimentos ele l <t Western Electric Company en Haw
thorne (Roethlisberger y Dickson. 1 939), y de algunos estudios de corte
antropolgico que anal i z<:ron los cambi os provocados por la illdustri al i
zacin en coJJtunidaclcs ent eras, considerando sus erectos especficos en
el trabajo (Warner el o| , 1 94 7).
La importanci<: de este primer enroque organizacional descansa en dos
graneles aspectos. Por una parte se constituye como el primer esfuero sis
temtico para estudiar con detalle las condiciones generales que arcctm
l a capKidad humana para el traba
.
io. Apoy'cls en resul tados obtenidos
empiric<Hnentc, ]o:< autores de L1s rc!aciunc.s humanas desecharon las ex
plicaciones desarrolladas en la etapa anterior sobre las causas centrales
del rendimiento; en su lugar, demostraron l importancia de la organiz. n
ciii social i1 1(omwl como dctem1inante de la respuesta psicolgica del
trabajador v de la cohesin social de los grupos de trabajo ( Mayo, ! 933).
A parlir de f.stc n"tomcnlo se a'conocen el carcter cstraigicn del
contexto especfico dt trabajo, quE' dCber contar con un cdigo S(H'ial
informal coherente con bs finalidades de l a empresa como medi o p<Jra
transformar lns acti tudes de los trabajadores, y facilitar con el l o una ma
yor cooperacin. Slo as :cra posible, afirmaban, alcanzar mayores ni
veles de productividad y, a l a vez, encauzar el descontento obrero.
En segundo l uga1 ; l<s rclacione. human<1s proporcionaron la pri mera
conccptual izaL i n organizaci onal su:lenlada tericamenle: en la obn:1
Manage1mnt wu/ !he Workcr se considera ya, d.e maner< clara, a l a orga
ni zacin i ndustrial como sistema social que t iende Gl equilibrio (Roeth
l isberger y Di ckson, 1 939: 551 -56n. Es le enfoque de alta capacidad heu
rstica parta del reconocimiento de las dos f-unciones esenciales que
cumple toda empresa: fabricar un producto y proporcionar satisfaccin
en e! tr<bajo. La primer; funcin es atendida a partir de la organiZ_tLcicu
to1ica y la hJgica de la ef/cicuci(/. mi entras que !a segunda coJTCspniHk
a la orgauiz.acic)ll llllllllllltl.
Por su parte, la organizacin humana comprende tanto la atencin de
las necesidades ele los iwlividuos en s mismos, con sus hi storias per.-o
nales y u bag.je cultural parti cul ar, como l a consideracin de l a orga
niz.acii l social. que result<.t de l as i nteracciones dentro y entre los di ver"
sos grupos de trabajo. Final mente, al hablar de la organizacin ,ocia] de
la erpres.t, reconocen dos subsistclllas: l a urgrmizcc/c} fnnuf, que
252 cmc;ANIZACIONES Y EMlRESAS
comprende las normas, pohl i cas y reglamentos que definen el compor
t ami ent o esperado dentro dl la ernpresa, y l organizaci6n iujnnal, en
l a que se ubican la relaci one i nt erpersonales goberadas por la lgita
de los sooir1tientos, esto es. por los sistemas de ideas y creencias que ex
presan los valores propios de los grupos de trabajo. Esl e l t i mo tramo
organi zaciona! fue el que recibi l a maynr at enci n.
Esla conceptualizacin fue ruy i nfl ui da por b obra sm iolgica el e
Parelo, de l que se recuperaron los conceptos de si.lt-' llla sociul y etuili
hrio v las nuci ones de residuos v derivacionl's, que destacaban l a i mpor
tanc.a de los valores y [as emoci-ones en l i n1 eraccin social . Pero en e! !a
i nOuyeron tambi n pnq1Lie.'itas de otro ti po, derivadas del pensamiento
psicolgico y anltuwl()gico europeo; po1- una ]Xlrte, se encuentran algu
!K1S fonnubcinnes teri cas de Freud y Jand en torno a l a obsesin y la
neuro.'iis como aspectos propios del comportamit'nto tl1 una civil izacin
industrial ; por l a otra se n cuperan al gunos pl antemientos de Mal i -
110\VSki y Radcliffe-Brown que, basados a su vez en Durkhei ! ll, permitan
explicar l a i ntegracin soci al comparando l as sociedades tradicional y
moderna; linalmente, t trabajo de Pinget sobre el desarrollo ment al del
nio rue nli l i zado para relacionn medi ant e el mtodo de t'!"l lrevistas, l a
respuest a espontnea del t rabajador con l as si t uc1Ciones y sei1;;de.s socia
le, aun en auSencia de l a hahil icbd que ste pudiera tener para cnm
prenderl<ls y _juzgadas de manera profunda {Mayo, 1 933).
Estos i n.umos tericos faci ! i lanm la constt"uccin de un modelo co/1-
ceptwd dual, desde el que fue posible sustentar una expli caci n altera
tiva dd courlicto soci al , que encontrara en l a 0"ganizacin i nform;tl una
va de encauzamiento de los problemas I H1 mann, :ocials y poltico de
b ci vi li zaci n i ndust ri al ; t al expl i caci n se apoy siempre tl l l! J )a i nt er
pretacin i nteresada de !os resultados empri cos obtenidos n 1-lawdwr
ne, interpretacin que ms adelante seria ampl iamente cuestionada.
Tambin coro parte de esta segunda etapa es necesario destacar el
aporte coincidenle y complemenlario real i zado por Che.ster l. Barnard.
En 1 938 se public Tht Functitms o(the Exet-'1/ tive {Barnard, l 'J38), obra
de gran relevancia ya qne proporciona l os fundament os de una col!cep
tuat i zaci n de la organizacin como sislt/ 1 1(1 social cuoJealivo, es det:ic
como sistema de actividades o fuerzas sociales, bi ol gicas y !"sicas cons
cientement e coordinadas, y cuyo bal ance tanto i nterno como externo
debe mant enerse en equi l i brio. Est a perspecti va l'aci l i tar desde enton
ces l a .i usti fi caci n de un modelo o!'ganiz;1tivo en el que se ubican las fi-
e: nalidades generales dt la organizacin pur enci ma de lus i ntereses par
ti cul ares de los i ndi viduos, atendi endo a la natural eza esenci almente
cooperat i va de sus miembros.
Si n embargo, Barnanl reconoce que para asegurar la cooperacin es
MAPA CONCEPTUAL DF UN TFRRITORIO EN Dl SI ' liT/
necesario proteger d balance ent re las restricciones que i nt pone la orga-
nizacin ronn<l y l as demanda que surgen en los grupos i n!"orntlcs. sta
er una ele l as fmciones esenciales de los ejecutivos, qui en debern fa
ci l i tat la identificacin de los trabajadores con las final idades de l a em
presa, pues muchos de dios, sobre lodo l os que se encuent ran ubicados t!n
los ni veles rs bajos, .:1 rirma este aurm no han podido asi mi l ar adecua
damente el pmpsito comn que i l llpl i cl la accin cooperativa. En esle
contexto b Ul l fnridad es L' !\ lendida cont o la diposicin y la capacidad de
los i ndi vi duos pata SOI/WftJSI! a las necesidades i mput'sta por la CODJWra
cin. rehasando con el l o la formulacin tradicional que la reconoca esen
cialmente como CflJHicidml coerciliva asociada con l a orgmizacin formal.
En ! a uni dad contradi ctori a de est os dos argunwntn se encuentnt tl
ori gen dt' la "esqnizo!"reni a i nte! ect\t <" que dori nar;t a l a TO al !lll'HOS
(htrmte lns si guitnt es t rei nta al'os { Reed. 1 985: 2 1 ) ; la organiz<tci(m
ser a partir de ahora la mxi ma expresin de l a coo]wraci n humana,
pero lambi n, a l a vez. un si slema de control para enea u zar el confl i c
to y asegurar el respeto y apoyo a l as fi nalidades establecidas por l a
empre:a. Por supuesto, el par concept ual "cooperacin/confliclo" en
Bumard puede ser equi parado al par conceptual "organi zaci n for
mal/organizacin i nfornwl" en Roet hl isherger y Dickson; este ' ' dohl t
vncul o" sen) reafirmado un poco m<\s adel ant e, medi aniL: una estruL
tura Lonceptual si mi l ar, por cada uno de los enfoques el aborados en l a
et apa de i nst i tuci onal i zaci n de l a TO, y por l as propuesl:ts que extlen
dLn su desarrollo hata la act uali dad.
Si n duda son i nnegabl es l a importancia y l a riqueJ.a terica de !os
aportes re.:1 l i zadns en t:sta e.tap<L El reconoci mi ent o del comportamien
t o informal en los grpos de t raba_i o, baj o ciertas t'st ruct l l l'3S formal es
dadas, permi te vbua! i zar nuevamente l a i mportanci1 dd apol"le psicol
gico para mol dear uh_i eti vi clades e i nvtntar iJentidades, permitiendo un
diseo ms adecuado de los sistemas de autoridad, vi gi l ancia y rerorn
pensa. Esle enfoqul', de mayor cnn, pk:j i d;tcl y sofisl icacin, deslaL:a l<1s
l i ni t aL i unes i nl t erente. a l a visin cconomicisla del t raha_ io y l a organi
zaci(m dt l a tapa .mterior.
Ademi\s de e:-. tas i mpl icaci ones i nmediatas, el enfw]Ue terico clisefl\
do en esta etapa permi te ubi car y formal i zar los pmblemus de organi za
cin, sin i mportar demasi ado el t ipo dt: i nst i tuci n de la que se trate. La
conceptual izacin si st mi ca propuesta desde entonces ti ene l a ventaja
de podLr ordenar rc;_diclacles ruy di st i nt as, bajo el upues10 de qLJe exis
ten prillcipios de urgtnizacin de val i dez univer.-;al . Ell ( ) permite expl i
car ! os problt. mas ele nrgat l i zaci n L'OtYto dtsequi l i brios o desajustes en
tre los componenles interno ele una maquinaria soci al f"i nalista y, en
consecuencia, proponer posibles soluciones a partir del diseo de estra-
254
ORGANIZACIONES Y EMPRESAS
tcgias que permitan una mayor articulacin entre los componentes mate
riales Y humanos, considerando la lgica ele su funcionamiento.
Estas formulaciones, i nscri tas YC en el nwrco de ls convenci ones del
pensami ento modero, all<Jnaron el ccu nino que conducira un poco ms
adelante a J a institucionalizacin ele ln TO, raci l i tando con ello la pro
duccin de nuevos sabere." que apoy<.uun la consolidacin ele un orden
organizacional sustentado en la racionalizaci n.
lNSTITUCIUNAUZi\CJN DE Li\ TEORA DE LA OR(;J\NIZICJN:
EL MODERNISMO SISTMICO
La tercera etapa en nuestro recorrido corresponde a l a i nsti tuci onaliza
cin de In TO, es decir al proceso que permiti la integracin de una comu
nidad acadmica unida por preocupaciones tericas si mi lares y por una
visin p<radigrlica comn, o por visiones parmlign1ticas lifcrcntes
pero compatibles. Este proceso abarc poco ms de tres dcaUas ( 1 937-
1 973), desde el establecimiento de los fundamentos tericos de la disci
plina hasta el desarrollo de los enfoques que dieron forma a sus primeras
Hneas ee investigacin. Su punto de partida ha sido asociado general
mente con el nombre de Max Webet dejando en un segundo plao, me
nos visible, la que a nuestro entender es la influencia central de la TO en
esta etapa. Nos rdcrimos a Talcott Parson:;. Por qu consideramos ms
apropiada una i nterpretacin como sta? Esbocemos dos argumentos.
En primer lugar, porque el pensamiento de Weber lleg a Estados Uni
dos esencialmente por intermediacin de Parsons, quien realizO una lec
tura parcial e interesada de la obra del socilogo alemn, recuperando
slo aquellos elementos que resultaban ele ut i l idad en l a el aboracin de
su teora del orden social. En el caso especfico de la TO esta l ectura i m
plic al menos dos problemas que influiran ampli8 mente en los enfo
ques tericos de esta etapa.
Por una parte, l a interpretacin parsoniana del tipo ideal dio lugar a una
serie de crticas i njustificadas a la formulacin weberiana de la
'-
burocra
ci8., ya que fue generalmente considerada como un tipo clasificatorio o un
modelo emprico (Parsons, 1 937: 739-749). Los tericos de l a org<niza
l:i(Jn uu comprendieron nunca, con la ayuda de Parsons, que para
,_
Weber
el tipo ideal era un recurso metodolgico que permita reconocer ten
dencias y, a partir de ellas, establecer hiptesis para explicar realidades
histricas determinadas. As, l o que si empre fue considerado por su au
tor como una elaboracin heurstica, termin si endo i nadecuadamente
interpretado como la realidad mi sma, o cumo un modelo que era posible
alcanza:
1
MAPA CONCEPTUAL DE UN TERRITORIO EN DISPUTA 255
Por otra parte, al traducir a Weber Parsons inlrodujo una di stincin ra
dic:al entre "poder" y "auloridad", asumindolos como conceptos di stin
tos e independientes; es l e planlcamientu rc;u\taba central en el contexto
de sus i ntereses tericos, pero es di fci l mente asimilable a la [ormul<cin ,.
original del pensador alemn. Desde la postura interprelativa de Parsons
el concepto webcriano de dominacin [Herrsclurfl] equivala <11 concepto
de autoridad, con lo que el poder pierde su sustancia al quedar reducido
al simpl e "ejercicio de una habiliclad", o al ser considerado nicamente
como una forma degcnemda o inmadura de l a autoridad (Webc1 1 947).
Esta lectura del i1;ca una solucin sl o aparente a la esquizol"reni a in
telectual de l a que ya hablamos, pues permi t i si ntetizar los pares con
ceptuales ele la elapa anterior en una nueva formulacin que reDfin11a
la central i dad de los conceptos de autoridad, cooperacin y consenso,
intentando elimi nar todo rastro reladonado con el conflicto de intere
ses, la coercin y la l"uerza; en adelante la autoridad ser considemd<
como el derecho ! cgtil nn de las organizaciDncs de inf luir en el compor
t,mi ento i nron11<l de los i ndi vicluos, pa1a garanLizar e! cumpl imiento de
las finalidades asociadas con la accin cooperativa.
Estos dos aspectos pueden ;;er apreciaJos claramente en las teoras de la
burucmcia, enfoque que critica, a partir de un muy influyente texto teri
co de Merton, el tipo i deal de burocracia de Weber, ya que en ste "se ol
vidan casi por completo los esfuerzos y l as lensioncs i nternas de esas es
lructura." (Mcron, 1 940: 5 1 ), es decir, el balance cnlrc !os elementos
racionales y los no racionales del comportamiento humano. Por ello s
destaca la importancia de malizar la articulaci11 entre estructura buro
crtica y persu1wlidad, pues este contraste mostrara las disfunciones in
herentes al modelo racionalista. En consonancia con la herencia ele la
etap8. antedor y el el porte parsoni ano, se reafirma el objeto de investiga
cin de la TO, en trminos del an! i si . de ! a "deviacin" clcl comporta
miento humano frente a l21 estructura formal .
El segundo argumento que destaca l a i mportancia de l a figura de Par
sons se encuentra en su formulacin del estluctural-funcionalismo, orien
tacin terica desde !a que se emprendera el estudio sociolgico de las
organizaciones. Como ya incllcamos, las teoras de la burocracia seran
su prime m expresin concreta; este enfoque analiz, por ejemplo, el des
plazamiento de los compromisos inici ales c.le la organizacin y sus con
secuencias i mprevistas (Selznick, 1949); las fuerzas que originan el proce
so de formalizacin y las funciones latentes de la burocracia (Gouldner,
1 954); l os procesos de cambio e innovacin en organizaciones ampl i a
mente l"Drmalizadas (Blau, 1955), o el estudio de los efectos perturbado
res ele lns relaciones encubiertas ele poder sobre e! sistema burocrtico
(Crozc1 ! 963).
25 OR(;ANI/AC!ONES Y IMI'RESAS
Est e t'I"t H]IJe. al poyarse en unos cuantos st udios dt castl, mosu
poca cap;tcidad para arrilnxr a conclusiune gL' I1LTal i :r_;.-thles. Cuando J nu
cho sus re<ultados podan ser considerados como hi pt esis de traba_io
para emprender nuevas invetigaciones, pues segn algunos autores se
careca del i nstrumental metndolgicu adecuado para UITihar, por es l e
camino, a pl'i nci pi os de v;l l idez uni vt' rsal . Por el l n, haci a l i naJes de los
silos ci ncuent a l a TO se vio rerorzada um el s11rgi mi en1 o del lnovimien
fo contillffiHe que, sust ent ado t tmbi l l en t] est ructural-rumi onalismo.
i ntentar<l constituixse como un enfoque que Lumpl i erx, al l( )ra s , con to
dos los requisi tos de vcdidacin exigidos al conoci mi ento po"i tivo. Su
prox'.i to esenci al era d!scubrir las relaciones czusales que permi t ieran
explicar e illl)cto de cuufr'xtn e u fa L:srrucfum _ ll jiulciowunf'Jifo de 1(/s
orgaui?ocioues; tste conoci mi ento ayudarx a dt'terminur Ll diseo ms
apropicHin de l organizacin, para faci ! i wr su deserpciln efic:u. (Wood
ward, l 95X; Bun1s y Stal ke1: 1 96 1 ).
A fi n de avanzar en est a di reccin, este enfoque asumi la necesidad
de apl i car rigurosame11le el mtodo ci entfico, por lo que propusn una
invt'stigacin emprica que permitiera comparzn: sobre 1 1 na base comn,
L\11 ekv;Hlo nmero de organizaciones. Di cha hase es! ab;.t i ntegrada pnr
la definicin de un conj unto de va1 i ahl es y factores que permi l icran ob
servar, medi r y correlacicmar las Laract erbli cas epecffi c;_s de contextos,
'estructuras. c'mportamitntos y desemperlo de organi z;.xci nnc mny di
versas (Pugh et al., 1 963- 1 972) . En este caso l a formulacin dual de la TO
se vudve rns cnmple_ja, pucs la conlingenci a pn)pont la redizacin de
un <ml i si s mul t i varbdo, LJI ! e ;-uToje h11. sobre Ll i mpactu de facl ores que
i l nplic<tn i ncertidumbre y variabilidnd L' l l hts estnJctur<IS y el desempeo
de l a organi z.ci n.
De esta ranera, al er nplear una metodo!f 1ga pmente p<ua el anl i si s
empki co, el movimiento contingente fue czpaz de supetar l a. desventa
jas asoci adas con el al t o ni vel de abstrtccin de la prnpuesl a parsonia
na, sin perder por el l o su orientaci n let')rica general. Adems, los resul
tados ck sus estudi os comparativos les permi t i eron mat izar el pri nci pi n
taylorista del (e besf way, < constatar b exi st enci <1 de un< l mayor va
riedad de formas de organi zaci n, que dependa de l as caracted.ticas y
el contexto de cada ti po de la misma.
El movi mi ento cont i ngente se perfil r:pi damen te como cenlru ele ! a
fortalez<x i nstitucion;d de l a TO, al reuni r a un muy <X rpl i o nmero de
i nvesti gadores que val i danm este "modo de hacer ci el!ci a" y l o ubi caron
como el prototipo que les otorgara i denti dad di sci pl i na1 i a y legi t i mi
dad. Si n embargo, este predomi ni o debe ser rnatizZdo: |ai os|i tuciona
l i zacin de l a TO no puede ser asociada sul amenle con !a i nlh1 enci a ejer
cida por !a parsonizaci n de Weber, el e!-t ruclural-funcionalismo y l a
1
1
L
MAPA CONCEPTUAL DE UN TFRRITORIO EN l l i Sl'l.ITA
sociologa. En est a et apa "e i ncOI'Otatott ot ros do.s enfoques con bases
concepn;-tles y di sci pl i n<xri a.s di st i nws, que compl etan el especto te
ri co del e.t1 1 di o de la.o., (xganizaciones, f;oreci endo tambi n su i nsti tu
ci onal i zaci n.
La primera de el l as corresponde a L1 escwlu del conwrtamiento, que
analiz l as organiz;Linl!es considerndolas como est nr ct u-as decisorias.
Sustentado en el pnsi ! i vi.snw lgico, este enfoque rdormul el modelo
econmico de l a dtccin racional, para i ncorporar el compnnent e psi
colgico del componMni ento del deci w y los l mi tes de la raci onal i <bd
humana (Simon. 1 947). La duali dad de l TO reaparece ahora en el par
conceptual "raciondiclnd subjeti va del decisor/raci onal i dad objet iva de
la organ izacin"; el propsito de tal aproximacin es que estas dos ra
ci onal i dades coi nci dan, p;xa ln Cttal, .'et'al an. la o1ganizacin del)e1
proporcionar un lll tdi o ambi enk acotado para la decisin, que aegure
el adecuado cumpl i miento de us fine.s.
Sobre esta base se desarrollaron un poco ms adelante algunas otras
teor.:xs, que perseguan aclarar el comportamiento del individuo desde el
monento mismo en el que se i ncorpora y partici pa en la organizacin
y hasw que se rbntea la necesi dad y l as posi bi l idades de abandonarl a
Ubrch y Si ron, l 95K). Esta formulacin deriv n<ural mente en b expl i
cacin de l os mecanismos que posi bi l i t an o afec tan el equil ibl'io de la or
ganizacin y el ele l os grupos que participan en el l a; pero deriv tambin
en e! examen de l a lgica que orienta la delerminacin de los objetivos de
la organizacin y la formacin de cnal i ci ones, de acuerdo con las prefe
reJu:ia: part i cul ares de .'>liS integral\ te.'> (Cyert y March, ] 963). Con ello se
otorga contenido operativo a la aul ori dad (y el poder), pues se cuenla ya
con meLanisros estnt cturales especficos (sistemas, procedimientos y po
l ti cas), para "i n!-lui r" en el comportamiento cotidi ano del deci sm:
El segundo enfuque corresponde a las nuevas relocioncs hunuuws,
movi mi ent o que enov el estudi o de l os problemas del comporla
mknt o humano en el trabajo, aunque desde una base muy di sti nl a de
l a que xni ! i zaron en los afos treinta l as relaciones hunnnas. EfL' cl iva
mente, suli:ntadas e11 l a ricologa social nortetmeril'ana, v bajo la
nt arcada i nfluenci a de ! a teora de l a motivacin de Mastow ( |943
.
). re
formulan el prohl erna de! comportamiento humano en el trabajo, ana
! izando ahora los {acwres psicolgicos asociados con el comportmnien
to iudividnaf.
La "eterna" dual i dad de l a T .e expresar, en est e caso, a parti r de la
observacin del conflicto entre la sat isfaccin de las n ecesidades de los
i ndi viduos y la etn!clura de l a organizacin (Argyris, 1 9)7). Su su l uci n
se establece esenci al mente en l a exi gencia de modificar dicbas estnt clu
ras, con l a final i dad de eliminar su excesiva rigidez y hacer posible as
258 ORGANIZACIONES Y EMPRESAS
una mayor participacin, que se uaduzca en el creci mi ento psicolgico
de la personas (Bennis, \ 966).
En este caso l os medi o.< propuestos son muy variados y no se cir
cunscriben ya, de ni nguna manera, al solo estmul o econn1ico. Pode
mos mencionar la i ntegracin de gn1pos de trabajo, l a i nvol ucracin del
trabajador en procesos de Loma de decisiones, el eslableci mi cnlo de una
adecuada comunicacin, la modi ficacin de la lnea de produccin me
di ante el rcdiseo del trabajo, la generacin de 1 1 1 1 li derazgo participati
vo y la implementacin de mecani smos para favorecer una adecuada
wotivacin, entre los rs si gni ficativos (Li kerl, 1 959; McGregor, 1 960).
Como hemos podido apreciar en este rpido recorrido, la etap<:l de i ns
ti tucional i7.acin de la TO se encuentra htertemente asociada con el es
tablecimiento de enfoque. tericos que atienden claramente las conven
ciones de la ci enci a moderna, aspecto que .e traduce rpidamente en el
reconocimiento de su estatuto disciplinario. Aunque muestran di ferencias
entre sf, las aproximiones i ncl ui d<:\S en esta et ap<l pueden ser reunidas
dentro de lo que ha sido denominado el l llodcrislllo sist1 11ico (Cooper y
Burrell, 1 988: YS-96), vi sin paradigmtica ms general que reafirma la
racionalidad como f1.mdamento del conoci mi ento. el lenguaje como ins
tnnnento de comuni cacin, la neulral i dad valorativa, l a separacin entre
el .ujeto que conoce y el objeto conocido; en fin, la realidad como "obje
to" mani pulable cmp(ricamente, para observar y compnllmr sus ptupic
dades inherentes. El predomi ni o de esta metarrepresentacin deja poco
espacio a otras aproximaciones; ella se asume como el nico camino para
descubrir las leyes que gobiernan el comportamiento de las organizacio
nes y de "todo'' lo que en ellas sucede.
Bajo esta misma orientacin general se establece que la finalidad
esencial de tal conocimiento se encuentra en su posi bl e contribucin al
progreso y la evol uci n ele la sociedad; el conoci mi ento riguroso de lns
organizaciones, mediante procedimientos lgi co-" o empfticos, deber
si empre promover el mejoramiento de su funcionamiento i nterno y su
adaptacin contextua!. De esta forma la TO se constituye como la di sci
pli na ci entffica que se encargar de estudi ar a las organiz8.ciones, y des
tacadamcnte a sus estructuras, atendiendo tres grandes ejes de i ndaga
cin: el contexto, las decisiones y el comportami ent o. Dado su car-cter
positivo, proporciona instrumentos de observacin y anl isi s apl i cables
a lodo tipo de organizaciones, mostrando su utilidad ms al l de las tra
di cionales fronteras del mundo empresariaL
Pero la i nsti tucionalizacin de l a TO se expresa tambin, como todo,
en el ementos organi zativos que le otorgan fort<le?a y conti nui dad. La
adopcin ele una nomencl atura, cnc<lbezad: por su apelativo como "teo
ra de l organi:aci n", ! e permite reuni r : una comuni dad de i nvestiga-
MAPA CONCEPTUAL DE UN TERRITORIO EN DlSPUT/ 259
dores de discipl inas diversas, que adquirir paulatinamente un "espritu
de n.terpo", dando lugar al establecimiento .i l enci oso de ci ertos rituales
ci ent l"icos qne van conformando su perfil disciplinario. Adems, la con
quista de espacios i nsti tucional izados di versos faci l ita el escrupuloso
"control de l a di sci pl ina", al defini r los mecanismos y medios para iden
t i l"icar y proteger l a "buena ciencia", y garantizar con ello l a reproduc
ci n de sus saberes y su comunidad, a la vez de establecer la. fronteras
y los lmites que la sep<lran de "los dems".
LOS TERR!TORJOS DE LA TEORA DE LA ORGANIZACIN:
DESARROU.O REClENTE Y BIFURCACIN
_Qu ha sucedido durante las l ti mas trc . .:; dcadas? La cuarta etapa en
la conformacin de la TO es la ms compleja, pues est marcada por su
di n<uni smo y su diversidad. Desde finales de los ar10. sesenta la di sci pli
na ha experi mentado un doble movi mi ent(]. El primero corresponde al
desanollo de nuevos enfoques que, profundizando algunos plantea
mientos de la et<lpa anterior y t"enovando otros, continan analizando
8.Spectos diversos ele los tres ejes de indagacin ya establecidos; contex
to, deci.icmes y comportanli ento siguen concentrando la atencin de los
tericos de la organi zacin, con ! a di ferencia de que ahora es nece."iario
adecuar csl os saberes a la. exigencias de restructur<lcin y cambio plan
teadas a l o largo ee esta etapa.
En contraste, el segundo movi mi ento corresponde a aproximaciones
que tuvieron su punto de partida en l a i nsatisfaccin generada por los
resultados obtenidos desde los enroques que hablan monopolizado, has
ta ese momento, los espacios de l a disclp! i n2t; !a profundi dad de sus eles
acuerdos los condujo a replante<r los fundamentos mismo. de los sabe
res sobre la organizacin, bajo la premisa de recuperar el marco social
en el que se encuentra i nmersa y su carcter histrico y cultural.
Estos nuevos i mpulsos tericos, cuya presenci a y ampliacin es i n
cuestionable a partir de l a dcada de los ochenta, rompieron el pledo
mi ni o del modernismo sistmico, abriendo con el l o nuevas posi bi l idades
para ahord<1 los fenmenos de organizacin, Fue as como se produjo
la i ncorporacin de nueva: posturas cpistemolgic8.s que han permi ti do
ampl iar y redefini r el "objeto" mi smo de la di sci pl i na, proponiendo nue
vas lneas de i nvesti gacin en un espacio acadmico di verso y plum!; no
debi pasar mucho ti empo para que l a TO perdiera l a apacible calrna que
le brindaba el acuerdo generalizado alcanzado en la etapa anteri or, y se
empe7.<U"E a produc i r el necesario debate entre posturas paradigmticas
di sti ntas, que marc8. l a vi tal i dad de todo campo dl conoci mi ento.
260 ORGANIZACIONES Y EMPRESAS
Para completar nuestro 1apa conceptual , l"t'' l i zatemos una rpida
caracterizacin de los enfoques ms relevantes de esta nueva etapa, que
se con.-; tituye como l a ms ampl i a y compleja. Ordenaremos nue:t ro re
corrido distinguiendo cuatro grandes tetTturios: los tres pri meros sinte
tizan el desarrol lo reciente de l a TO, de acuerdo con los jes de indaga
cin que hemos i denti fi cado; el l t i mo corresponde al muy diverso
conjunto de aprxi maciones tTi ticas que r;t rcatl u bi furcacin.
Primer territorio. Entre el deternrinis111o del cn11lexto
y el volwtlarisnto de la accin
El pri mer territorio de la TO LOTesponde al eje de i ndagacin que consi
dera las rdaciones entre organi zacin y contexto. En ste se relme una
gran cantidad de tHfoques, que parten
.
de l a aceptacin o el rechazo del
determinismo asumido por el movi mi ento conti ngente, ton su tesis de
que "el diseio de la estructura de l a organizacin depende esencialmen
te de factores contextuales". Tres snn los enfoques que aceptan ste prin
cipi o, aunque intentan avan:. ar un poco ms, al consi derar otros ele
mentos que desbordan el an{d isis n1ul t ivariado de l a contingencia y su
i nici al determi nismo tecnol i co.
El primero de ellos corresJJonde 3 la econom(a de los costos de tran
saccin, que anal iza las imper{ecciones del mercado para explicar la con
formacin de la estructur;: de la organi zacin; el surgimiento de bs
jerarquas, aflrm3n, es consecuenci a de la i ncertidumbre y b dc.:cnn
fianza que acompatl<n a las transaccioues mercantil es, las cuales, al ser
in tema \izadas, exigen nuevos mtodos de control admi ni strativo que su
ponen l reduccin de costos y el aun1 ento de la eficiencia. Bajo esta l
gi ca, l a organizacin tratar de aumentar este control de los mercados
de manera continua, ya sea a travs de un proceso de formacin de con
glomerados o de la conformacin de ol igopol i os y monopolios. En este
sentido, l a economa de l os costos de transaccin nos prporci ona una
expl icaci n de la gnesis de l a blu'Ocratizacitn de las grandes corpora
ciones a lo l argo del siglo XX (WHl iamson, 197.) .
Otro enfoque i mportante en la lnea establecida por el detenrdnismo
contingente corresponde a l a eculnga orga11i?acirmal, que centra su aten
cin en los procesos de crcaciu, cambio y desawricirn de las orgruizacin
ues, considerando las rest rcci ones impuestas pnr su medio ambiente. Los
, procesos de seleccin natural funci onan como mecanismos que determi
nan, a lo largo del tiempo, las caractersticas de las poblacionts de orga
nizaciones, pues influyen decididamente en la supervivenci a o muerte
de cada uno de sus miembros, atendiendo a su capaci dad de adapt acin
MAPA CONCEPTUAL DE lJN TERRITORIO EN DISPUTA 261
natural; as, l os "ni chos ambientaie_" selecciona!\ las fonnas de organi za
cin ms apropiadas a sus nivdes de incerti dumbre, a la di sponi bil idad de
recursos y a l fn::cuencia de los cambios que experi mentan (I Iannan y
Freeman, 1 977).
-
Fi nal n1 ente, en contraste con la visin ecologista, pudemos ubicar al
llllt'VO institucioualismo, en!"oque que analiza los factores def COnleX10 ]JO
fitico-cllflllmf !
f
i l e produce// .v repmdtU.'<'11 la t'Structura de la nr;(/ uizacin.
Es l<t ap1oxi macin penni te analiza- una serie de elementos especial
mente relevante.: para el estudi o de bs organizlcioncs; entre ot r.', po
demos mencionar l os procesos de legi ti macin social de las organi za
ciones, la naturalenl si rh! ica ele la racional idad, el desacoplamiemo
entre d funcionamiento i ntero de la orgalli:tacin y .'ll apariencia for
mal proyectada al mundo exl erior, y los procesos de i n1 i lacin de formas
estruct ural es de unas org<t l l i zacioncs a otras ( Di Maggio y Powell, 1 983) .
Su punto de part ida se encuent r en d suputsto de. qut existen est ruc
turas estables de interaccin, que ms que obedecer a consideraciones
de ti po racional responden a normas y comporami entos institucionali-
7.ado_-; bajo la lgica de que simpl emete "as se hacen las cosas" (Mever
y Rowan, 1 977) . Por el lo, desde esta perspectiva, el btema cul tural Y la
estn1 cl nra pol1 i ca de la sociedad son reconocidos coro las fuec1as i ns
t ituci onales que ddi net ! y legi t i man l <t estnt ctura de la nrgani z<ci n, n:
flejandu, medi ank ri tual es y ceremoni as, una ci e1ta i dct de lo que se es
pera de ellas.
A di ferenci a de l o3 tre. enfoques anteriort's, dentro de es\e pri mer te
rri tnri ( ) d la di sci pli na c:i sl e un ,egt l ! J do gtu>o de pl (lj)UCStas que re
chaza el ddenni ni smo del nHt text{), devol viendo a !as orgaui:.aciones d
pape! ::.cti vo que la cont i ngencia les neg. Estos enfoque: reconocen la
centralidtd de los procesos decisorios . las relaciones de poder, en bs
que parti ci pan suj etos y grupos que actan l i bremente, dando con ell o
direccional idad y sentido a la organizacin frente a su medio. El enfo
que de la eleccidn estratgica, por e_iemplo, enFat iza la i mportanci a de l os
<CtOJ"L'S t!l las organizaci Ollt'S, dlSl acando SU capacidad para incidi r en
su redi n y control ar la i ncerti dumbre: a parti r de la elaboracin de un
modelo de acci n pol tica se explica la toma de decisi ones de l os e.iecu
tivos Y el papel de bs coal iciones dentro de la organizacin, consi deran
do siempre l as caractersticas del medi o ambiente en el que se desea ac
tuar (Chil d, 1 972).
.n u1 1 nivel nu agregado, el anlisis interorganizaciu11ul propone el es
tudi o dl' bs orgl ni zaciones considerando !os intercambios que mant ie
nen ent re s, en Lminos de competenci a y/o cooperaci n. Este tnfoque
conoce al menos dos generaciones. La primera corresponde a formu
laciones desarrolladas a part i r de la segunda mi tad de la dcada de los
2&2 ORGANIZACIONES Y EMPRESAS
sesenta, y puede ser ejempl ificada a travs del trabao Je \Vi l l i am Evan,
quien propuso el concepto ele conjuntos organizacionalcs (organiz.ation
St't) para analizrr las relaciones de intercambi o cutre organizaLioncs que
fonnan un sistem< ( Evan, 1 966).
Esta propucsttl conceptual dio lugar a una amplia gama de investiga
ciones dur<tnle 1< dcada de los setenta. l as cuales se apoyron en fonllll
laciones tericas ms amplias. Mencionemos, por ejemplo, la ecnnonL(a
poltica de las organiz.aciones (Zald, 1 970), que centra u atencin en el
anlisis del combio organizacional, considerando l as relaciones de po
der y lo. sist('mas de i nlcrcamblo entre la organiz<Kin y su medi o. Se
cncuenlla tambin In teora de la depemleucia de recursos (Pfe!Ter y Sa
lanci k, 1 978), que considera ! as organizaciones como arenas o mercados
en los que divcsos gn.1pos se enfrentan, conspiran, combaten y nego
cian entre s. Estas relnciones pe1-filan una estnct ura de domi nacin,
qm garantiza la obtenci n de los recursos ncce.ari os pcJra cumpl . r con
aquc!lo!-i objetivos que han sido acordados o i mpuestos al conjuntn ele la
organi7.aci n.
La segunda generacin del anl isis i nterorganizacional se puede ubi
car hacia finales de la dcada de los ochenta y se encuentra asociada en
el concepto Je red (netwurk},- esta propuesta renovada per:igue anal izar
! <. "conexiones" de las organizaciones en ambientes sumamente cOm
pet:tivos, en los que resultan cada vez ms importantes l a flexi bi l i dad or
ganizativa y las nuevas tecnologas (Nohria y Eccles, 1 992). De hecho,
las condiciones de l a "nueva competenci a" global ped.i lan e! modelo de
redes como forma tpi ca de organizacin en este final de siglo.
Ms n, este enfoque nos permi te apreciar cmo se han ido disol
viendo los l mi tes entre las organizaciones y de qu manera estn ju
g<ndo en este proceso l3s nuevas tecnol ogas de comuni caci n; la "or
ganizacin virtual", que ut i l i za los Oujos Je i nfon\at:i !11 y |redes de
comunicaciil C<)lllO sustitutos aparentes de sus estJuct uras burocrti
cas, est perfilando una nueva realidaJ que cuest ona l a perti nenci a de
los anlisis tradicionales. Las organizaciones no son .'\, por fuerza, en
tidades perfectamente acoladas, como tampoco lo es el contexto
;
se
consti tuyen cada vez ms como Oujos que transitan por redes i nforrn
licas, con lo que su ident i ficacin se vuel ve sumamente prob!cmtic<
.
En un nivel distinto es posible consider tambin las re'aci ones que
manti enen entre s los agentes que part|ci pan interamente en la orga
nizaci n, disputndose su conduccin y control. En estos trminos po
dramos exami nar, pm ejemplo, la negoci acn inten1a de los recursos,
!a determinZcin de las formas de gobierno, la di stri bucin de las posi
ciones de autori dad y l a definicin de los pro:'ectos que sErn conside
rados i!lstitucionalmente relevantes.
l
MAPA CONCEPTUAL DE UN TERRITORIO EN DISPUTA 26J
El punto de encuentro entre l os Jos conjuntos de enfoques de este pri
mer tenilorio queda representado por el libro El actur y el sistema (Cro
zi er y Fricdbcrg, 1 977). oh1a fundamental que ha propuesto un modo de
razonami ento en el que se considera l a l i bcrtaJ de los actores asociada
con los | mi tes que !as estructuras i mponen a su act'Jaci n. La i mpnl'
tancia Je esta formu! ncin radica en la solucin que proporcion< al di
lema aparente entre e! det erminismo del razonamiento contingente y e!
vol untari smo de! razom1111iento estratgico, para perfi l ar con ell o ! a
complej i dad de su arti cul aci n ( b<1 .Ta, 1 990: 90).
Segundo territorio. Decisiones, ambigedad
y ordeu pocu estructurado
El segundo terri t ori o Je l a TO comprende los enfoques ubicados en el
eje de indagaciu qHc se centn
.
l en l a toma de decisiones. Manteniendo
una clara lnea de conti nuidad con la escuela del compnrtamiento, y
muy importantes vnculos con el nuevo institucionalismo y el cons
truclivi smo social, la. teoras de la ambigedad organizativa surgen con
la intencin de expl icar, con maym- clari dad, algunos de los rasgos de
irracionalidad que caracterizan a las organizaciones, y que h<sta ese
momC' nt o hahan sido negados o tral <do. slo como casos e.specla!cs
de incertidumbre.
Efeclivamente, desde pri nci pi os de los aos setent se genen'J una
serie de enfoques y modelos p<lra estudiar los procesos decisorios y, "
partir de ellos, las caractersticas estructurales y lns formas de funci o
nami ento de organi1.aciones que carecen aparentemente de un< "ra
ci onalidad dura"; se t rat a de sufi-organiz.atiuus, pues se encuentran l i
bres de las l-estricrioncs tcnicns que enfrentan l as i:!llpr:sas para
responder a l os imperativos del mercado y, por lo tanto, al atender ge
neralmente necesidaJes sociales di fciles de evaluar, actan bajo una l
gica muy dist|nta de la dictada por la ef:cienci a econmica.
Esta propuesta, al lado del nuevo insli lucionalismo, se ha const:tui do
como una i mportante vela de iudagacin en el caso Je escuei<s, univer
si dades, centros de salud y organismos pblicos. Este conjunto de orgZ
nizaciones represcntu adecuadamente las contradicciones e i nconsi slen
cias propias de las nuanutas OI)UI Iiadas (Cohen y Mal-eh, 1974) o de los
sistemas flojanwute acuplados (luosely coupled systems) (Weick, 1976) .
En ellas se puede apreci ar un acoplamiento f1ojo entre l as creenci<s y las
elecciones, entre los probl emas _ !Zs soluciones, y entre los procesos y
los resultados; snn orga11i7.aciones que se c<rZctcri7.Zi n por | poca clari
daJ y consi st enc: a de sus obj t'ti vos, por b i ndetcrrn inaci n o la ampl ia
264 ORGANIZACIONES Y EMPRESAS
variabilidad de sus prncLsos y 1 nedi os de t rah;: j o, y por unH parti ci pacin
fluida, C<. l:ual y variable tn la toma de dl'LL.innes (March y 0\stn, 1 976).
Para detacZr la forma en que se tomm bs decisione: en si t uaciones
ambiguas o realidades confusas, se propone el modelo del bote de basura
(garbngt!-can model), que representa contexto: en los que predomi na la
coincidencia fortuita de ptsottas, prublema:, soluciones y eleccions
(Cohc;n, March y Olsen, 1 072). Por ello piCrde i mportancia la idea de que
ls organizaciones trabajan para alcanzar cil.:rtos fines. La (lporttJ ni dad,
el simbolismo y el sentido equvoco dan fnrllln a la toma de decisi ones
ms de lo que el modelo racional supone, con l o que se cuestionan lo:
princi pi os de realidad, cau:alidad e intencionalidad. Segn esta formu
lacin lus inclividnos y grupos no tienen ni el pnde1 ni la i ncl i nacin, ni
el tiernpo ele elegi r; pnr d contraro, su participat:in .oe rl'laciona con los
costos de oport uni dad que supnne ht decisi n, con sus obl igaciones .O
ci ak fuera de la organi !<.lLjn y con el prest i gio.
Si n embtngo, la i mportancia de esta propuesta no se encuentra tanto
en el hecho de destacar que existen algunas organizaciones menos es
tructurada: que ottas, o n reconocer que existen organizaci ones que
poseen ci erto gr<do de "clesonlen"; ms bien b fort aleza de t. sta pro
puesta se encuentra en su etpacicbd para descri bi r .V expl i r<lr la realidad
de organizaciones que :.;e l'unclarnentan en un )lincin rlistiutu de onlt!ll,
en el cual el ocoplamiento flojo es posible porque exi:ten otros elenJei\
tos de la organizacin y su medio que faci l itan un control eslricto, aun
que sea menos evidente
.
Por ello se habla de rmarcuas organizados,
porque el orden se encuentra slmpl cmcnte en otra parte, ocullo en la
aparente laxitud de la org<.mi zaci n.
TiTcer territorio. Cultura y exceleucia, pmpietladt:s
"de" la orgr111izacirn
Algunos de I LlS enfoques ubi cado en los dos primeos territorios mos
tnlron en cierto sentido la 1devancin dd componami entu grupal y los
va1mes que se ptoducen en l mgani zaci n. Sin emblrgo se requieren
anlisis ms si stemti cos de los proce.os medi ante los cuales :e estable
cen las vi nculaciones entre el comporlami nto de los individuos y 1as es
tntcturns de la organi1.acin, con la finalidad de aclarar sn i mpacto en
trmino de eficiencia y control.
sle ser el propsit esencial de los enfoques que transi tan por los es
pacios del tercer territorio de la TO; desde finales de los ailos setenta :e
realizar una gran cantidad de estudio Ct:nlmdos en el cnncepto de cul
tura organizacional, que ranlienen una clara lnea de continui dad con los
MAPA CONCIPTLJAL DF UN TEkRITORlO EN DI SPUTA
desarrollos previos uhi cados eH el ejL' dt.l compoJ".t ri entu. Como ya vi
mo.s, las p1eocupaciones en torno a l a Lond\ Jcl a de lus trabajadores l ueron
eswblecidas ini cial menk observwdo b organizacin soci al i nforrn;l, y
ms adelante a partir del anlisis de l satisfaccin de la: necesidades i n
di vi dual mente considerada:; ahora el cumportaricntn :erA abordadu des
de L.t perspectiva de \o; valore.-; y las L:etncias que prpici an la uuitlod y
la iutegmcin e11 1or1u a la oganizacin (Dea! y Kennedy, 1 92).
Las pri meras investigaciones al re:pecto asumiemn que los mi embros
de l organizacin cnn1 parLen una ni L a cultura, reconlndonos b vi ej a
formulaci n parsoniana que e:tablece que las organi zaciones pueden
ser analizadas como sistemas institucionalizado: de val ores que oden
tan la accin. Esta visin hace hi ncapi en la consistencia, el orden y el
COIIe11o. negand( l la existencia de gn.1pos que p11dieran rep1esenta1
ntra.s cul t uras () l a pn
.
'Sl.' l lci a de conflictos y anJ higiicdades. De esl a ror
l< la cultura e: umt Jrupiedarl de la organizacin considerad<.l con1n
unidad monol ti ca, es la cultura de la orgrmizacin; l us ejecutivos debe
rn propiciar un senti mi ento ele responsabilidaJ comunitaria (Ow:hi ,
1 98 1 ), faci l i tando la i ntegracin de lo. mi embros de la organizacin en
torno a valores colectivos qne genl:: ren l laltad y eompr(lmiso y que nt or
gmn un cl aro sentido de pertenencia; esta vez es el espritu de Barard
el que ronda entre nosotros. En ete escenario la pn, duct ividad es ao.;u
mi da como una consecuencia natural de la cohesi n social alcanzada en
l a organizacin, tal como lo estableciera el enfoque de las relaciones hu
mana al des lacar la i mportancia de l a lgica de los sentimientos. Por
su part e, el cambi o es entendi do cnmo un desequi l i brio mornent3 neo
que propi ci ar la cOI J slituci n de 1 1 1 1 nuevo mden cul t ural urpl ianunlt
cnmpatt i do, rescatando con ellu la vi eja propuesta si.ttmica derivada de
la lectura que hicieran las relaci ones humanas de b obra ele Pareto.
Una variante de estl visin integrari oni sta de la cultura organizacio
nal l a enconlramos en l a litertura de la excelencia (Pttets y Waterman,
t0f2), enfoque que ha estahlecidc, a lo l argo de la l t i ma dcada, las pre
mi :-;as b..ic<s para gnhernar el compurtamiento de los i ndi viduos en b
organizacin e i nventar liS identidades. La hibliografa de lexcleoca
se estructura a partir de una i dea fundament al : las organi zaciones deben
construir un escenario que proporcione a los i ndi vi duos un sentid{) ri
gurado de ellos mi smos como sujetos de excelencia, hacindolos re:
ponsables directos de desti no de la organizacin; la int.royeccin de esta
ill lrl('/, que se funda en la exal taci n de la perfecciOn narcisista y la ca
JXl li dad emprenJtdora, permi t i r .1 las organizaciones aprovechar t odas
la emrgas del i ndividuo, quien t rabajar en los mrrgcne: de sus cap<.t
cidadt:! con el ni cn objetivo de ''ser el mejor".
Esle enfoque mue:tra la importancia del lenguaje y los smbolo:
266 ORGANIZACIONES Y EMPRESAS
como herramientas para moldear el componami ento indi vidual v gru
pal. De hecho, se constitu,ve como una EStratcgia discursiva que pc:.s:gue
!c- idec1lizacin de la mgznizaci('l !l lllcl i anl c Cl valor de l c1 excelencia. Su
ruerza se deriva --. esto es lu i mportante-- de la capal'i<bd operativa
que obt iC'ne al prPycct ar un si st cn1 a de represcntaci(J!H'S que carcn de
un referente especfico; l a excel encia es una i dea di fus<1 y di fci l ment e se
puede estar en contra de el l a, por lo que su traduccin operativa queda
resguardada de pnsihles crtiras; la aplicacin de los estndares de des
emwflo, !os procedi mi entos de eval uaci c'l !l .v los si stcmus de rcconl pen
sa se ve as grandenlC'nte faci l i tada.
Por esta raz(m, ;d exal tar el val or del i ndivi duo CO!llo personi fi c1 ci n
del ideo1l de la organizacin, cligaJnos como empleado de excelencia (su
mamente productivo, disciplinndo, compel i t i vo, con i ni ci at iva, si empre
disponibl e, en fin, l i temlmente comprometi do hasta la muerte), e: te tipo
de propuestas faci l i t aron en gran medid<l los procesos de resl ructura
cin aplicados en las organiz;1ciones durant e las l t i llla . . cln dcadas.
Aquf se encuent ra l a arti cul<lci(J ! l de c . .tns enfoques con las pl l hl i l' i t a
das Lc!licas japonesas de h1bricacin de los ai'ios set enta v ochenta, v
con las VCI"Siones estaduni denses ms extremistas ele los n.oventa, "po
pularii.adas" bajo los trminos de rei ngeni er a y dotv1 1siziug (ajuste de
personal). El compromiso i ntro_ectado por los "sujetns" ele la oganiza
cin, aunado a la aceptaci(m t ci t a de l os i ndi cadorc: de la excclellcia,
facilita cualquier proceso ele ajuste y cambi o, haci enJu dl'Scansar toda
la rcspons:bilicbd de los fraca.os en la "pereza cul tural " de lus i! ldi vi
duos. ste ha si do el camino elegido para C'nfrentar la ClJmpetencia glo
bal, con lo que queda establecido el renovado corredor textual que con
duci r a las organizaciones hZci el nuevo mi l eni o: C)celencia e11 los
;c/o rei11geniera en las orgauizacioncs, g/([halizacit)u e11 d oo|c
Cuarto territorio. Orgwzacidu y sociedad,
los senderos de la bi{l 1 rcacin
Cuando uno se aproxima al presente se di l uyen las cl aridades constn.Ji
cla; con la prolen:i{l!l que otnrgan la distancia .v cl li El ll po. L<1s dif cnltades
p;.ua cantctcTizat el cuarto lt:rritoriu de h1 " l ll se t' ncucntran precisamen
te en su carcte1, incluso en e.e "estar hacindose" propio de enfoques
que enfrentan l a necesidad ele Jcsbordar las estrecheces de! conocimien
to i nst i l l l i do.
Sus protag0ni st as han lransitaclo por nuevos espacios reflexivos,
como p<trtculas en movimi ento q11e buscan su luga1; .< i n cmbargu su lu
_ar es h<.1 sido el mrn
,
i miento. Al guno.. autores. dcscmantados dC las
Mi\1'1\ CONCEPTlii\L DE UN TERRITORIO EN DISPUTA 267
expl i caciones en las que alguna vez cre.vcron, abandonaron sus viejos te
rritorios para ;dentar nuevas bsqued<s; otros se i ncorporaron ms ade
bnt c, cbmlo l1 1 gar a una J !ucva gcncraci(Jn que, form1 da a p:lltir de lu:
ailos sesenta, se l'IKUc! lt r<l cne<.1be:.ando hoy lo. esfuerzos tericos ms
i mpo1tantes del territorio.
Por supuesto. hu e na parle de estos nuevos impulsos se insertan en l:s
corrientes de una poca marcada por la i nestabil i dad y el cambio. La bi
furcacin de la Tn es una de tantas que hemo. pn:senciado a lo largo de
las t'l i l i mas tres dcadas; pensemos, por ej emplo, C'!l la restructuracin
del modelo de <.lCUi ll ll l acic'm en el nivel i nt C'rnacional. que nos ha condu
ci do a la l l amac.b global i1. aci n; en l: cmergenci <l de nwvi r ni enlos pol
ticos que han dad forma a una .ocie dad mis organizada y acliva, fren
te a los podetcs tradicionales del Estmlo y las grandes corporaciones; en
b propit mut1cin del Estado-nacin que, en su repliegue auloimpues
to, empieza a actuar tan slo como t l l l actor m<\s. aca.o cm1 funciones
cspcciaks de gt'stin y organi t'. aci (l!l de b economa .Y b socied:1d; en la
cri si s de los saberes de la modernidad, que ha derivmlo en el replantea
mi ento de los supuestos del connci mi c1 J ln como acto racional .v objetivo,
para ubicarse reci entement e en los terrenos incie1tos de la pl uralidad pa
radigmti ca y el desencanto posmoderno; en fin, en l a propia transfigura
ci(n de la uni versidad, que ha dejadu ele ser el referente cultural bsi co
de la .uciedad para recons t i t uirse co111o "empresa cul tural" que produce
gr3duaclos y conw.rci a saberes ( l batTa, 1 993, 1 998).
De esta manera, desde finales de l os afos sesenta algunos autores e
diernn a la tarea de reexaminar el modcrnisnm sistmico, i ndi cando
con detalle sus insuficiencias; su importancia se enc:uentra en l as poibili
dmles que abre para reconceplualizar a las orgnizlciones, ms all de
l a consi deraci n tradi ci omd de sus estruct uras como expre..in literal
de ln que ! Talmente :on. E.'to prinwros sealami entos pn>vuc<H"Clll una
vcrdKlcra explnsin de enfoques y propuestas, que marcan J u.. .enders
de la bifurcacit'm. Conrluvamos nuetro mapa conceptual deli neando .us
rasgos ms signi ficativos
"
y algunas de sus ms recientes derivaciones.
Frilnn sendero. licci11 socio!, diversidad )' fogntcutaci(m
David Silverman formul 1 ma de las pri 1 ncras crticas contra el cxceivo
determi nismo de la TO. En .u l i bro | cI|ec jOrgauiz(/tious (Siher
man, 1970) rechaza enrgicamente la formul acin parsoni ana de los im
perativos funcionales que, como ya vi mos, influy mucho e11 los enfo
ques de la TO de l os aos ci ncuenta y sesenta, y en sus versiones mis
recientes. Se1n este autor la relacin causal que C'xplica la organizacin
c1 1 funcin J
,
c su medio ambi ent e no t nmc1 en cuenta l a i mporlncia de
268 ORGANIZACIONES Y EMPRESAS
lasdt+inicioncsqucrcu|zan |us ac|Orsdc|ussi|mcioncsquccn| tcn|an
y dco:cuiosdcuccin quc pcrcbcn como cslb| cs, con l Oquc sc t i
hi hcc| podcr prcdic|ivo dc lu To.
A l n dc supcrarcsIa corccpciOr rci|cadu, pucs sc o|nrgu u l asorga-
n zac oncs laculIadcs dc pcn . am cn|o y accin, 5ivcinan proponc in
nwrco de reji:rclcia ncciowzl para una| zar|.s rcluciOncs snci .| :sdn|rn
dcl uoranzaclOn. Dcsdc cstc pun| dcvi s|a sOs| cne quc lns nrunlzu-
clnncs hah sdocrcadas cschci n|m-n|c por ls i ndi viduus puru rcsolvcr
sus [+oblcma paiticu| urcs, y quc | as situocincs on |us qul sc i nvO| u-
cran proporcnnan loss n |cados dcsdclosquc:c actay sc lntcrprc-
talaaccOh.loobs|nn|c,u pOcnmcnOsdctrcsdccadusdcdi s|anc a, hny
rcsul |.i clum quc d cxccsivo dctcim ii smn dc |a ro diunnsticadn pOr
5|vcrman fue sus|i|u do por uh acci nnu| lnosuhctivn uu| mcn|c tx-
ccslvo, quc d luyOa l.s ni_unizuc onc cn l u:olu icscnca dc lns s ni
licadosquc | ossuc|Os o|or.n a susactts.
s|c primcr scndcrn pcini |i n la rcincoioraciOn dc al_i i i cs apoiIcs
dc lu unI:opoloia para cl cs|udi ndc las nrunizacohcs, disc pl na quc
tuvOccr|a prcscnclu snlo dur.nIc | usc_undu c|apu dcl dcsarrcllo de la
ro. L| cn|asn|orudna lasOrunlznclcnt:s tmo rculidudc. sci.l hi cn
|ccOns|iildus, mti l |i plcsy d vcrsas, d o lu_ura nucvOs cn|nqucsqucsc
con|ron|arun con |uvi sicn un turi udc u cu| | ura OrgunizaciOnal.
A part dcl dccudadc lns ochcn|a vu |OmandO Forma c| siml}()lis
nw organizacional (Jurnc 1 990), novcdso cnl oquc quc n| cn |ura
comprcht|r las oruni zaci oncs comn cxpcricncius suh| ctivas cn lus
quc cs poi b| c la accion Oruniz:du , !rcni c a | u |rudi ci Onu| nricn|u
c Ohracionnl i s| a dc la :G y ul un. ui sissii tmlcOd: b m.ypar|c dc
sus cn|oqucs, |os au|crcs quc put|i ci an c: n c.t:: iucvt mOvi mi cn|
ics| i | uirah | u mpoi|anc adc lnsva|crcsy l uscmnci thcs, cL l osmi |s,
lus h stor asy las ccrcmon us, dclts herncs |os :hcmlts i nu_i ha-
rios, dclcnuac, | usmcI|nras y | us rcprcscntucltncs
I|lproduce unmuy mpni |an|c dcspluzumcn|ohccp| ual cn |u 1C,
pucs la a|cntOh dt |s nvcst i_adOrcs uicucn cn cs|c scndcro e ccn
|rur nn |an|o vn | o quc l orunixuciOn |unc, cnmcL'll In: pr:s
quc huccn pnsib|cstcxls|cncu mi:mu, dcsdccs|c nimcntocl |iudicO-
nul pcsoo|nrado a lascst:+c|uras ccdcsu |uar a i r nu v s Onsus|-n|a
ducn |acomprcrsindclossi _ni |cadOsylusrc|acitncscnttclos mcm
brO8 dcl anrunizacOn,sus| i | uycndtconcll cl anlsls cranlzaciohal
porc| anal isisorun .occio|iul
Por cl|n sccmiczu a rcconocci | u cxitci:. i udcripns divcrsns quc
asuni cn valorcs d s| nIts, y quc ccut ch sn piOpiu subjetividad u| i n|cr
prc|arlascondcioncsquc lc- propOrc ona | uorga\ixaci cn, ac|uando cn
consccucnca 5cd|s|inucnnormu|mcn|cdosrahdcsoricn|accncs. La
.1I APA CONCEPTUAL DE UN TERRITORIO EN DISPUTA
primcu u|i ri+.u qu: :xis|cndijaeull:s rultums quc convivcn u sc cn|rcn-
|an y ncgocan cntrc s|. l a Oipnnizacinn c. un mOsuicn di vc.o dc s|ih-
cu| | uraqucsc nr_an xuna pur|i rdcalnuctnd ciOnquclcst|or_a c-
hcs On c dcn| dadrua
!nOdc>usn+ynrts apOrtcs cs c!cucs|ionumlcn|ndclOscn|oqucs ins
ti tu dns, p|cs habuu rycc|udO una i ma_cn dls|nrsnnatl dc l orani
zucion, suSlLIlliuJa cn | u cxa|.|tinn dclos ru.Os dom nan|cs dcsu:dri-
gch|cs, hOmlrcs l| uncos cn ptsiinn: dedl rccciOn (Mi l l s y 5i mmOns,
1 99:;). !nadclun|c lu consdcraciOn dc | ossue|os de | aorg<:t nizaci6n n
par| r dcl rcconocm cn|odcsu cncrn, raza, clasc,nricn clni o, nci| u-
ciOn, pnscicn pol|ica o crccncias rcl osas, pi+|oicionatia una pcrs
pcciiva o:s apropiuda dcla divcrsid.d social quc huccmpnsiblc un snlo
nrdcn c:iil|tu.d, al |ruhu|arch |ud |:t: nci u(s poiIle cmpicndcrquc110
h(/y ac/u <JiftllliZ.(Iciou:l tlll' llJHll "lt! de llWi ll'rtl equiwdeule n todos los
11e111hms di lo organiz(/ci! l, ui nJieu1hm de 1(/ ogani:.ocil) t/111 nJrecil! /(/
les ac/IJS de la |11ismn uwner.
Al_unosau|nicshan idomaslc|os,Y' ctncihcnlasoranizacioncscomo
espacios sind)(Jiicus c.xtreuuulamentt! ji-agmentados, cn lns quc los sihi |1
cudssc cncucn|ran s cmpr:: cn mcvlmicn|t, porIO quc| acul |ura dc ls
orunizaci on:s cs ncctsuruntn|c .:li _ua, y suordcn i mhnl i nc||n\-
rt. Ln cs|c cusn, la in|| | cnci .| dc| : nuJct|:i.nu hu si dodcc sva, ucs
hu dudo lu_ur a pos|urus quc rcchuzuh larcl.tcOnunvoca cn|rc lus |or
mas dc rcprcscn|acinhy c| ntndOr:ul, p.tnuticndn cl rcconoci mi cnto
dc |o: proccsOs dc na|uru|ixaclnn dc lu dcs_taldud snciul mcdiuntc
piJc|icasdistursva muyd vcisas |5nirc c|yCals, 1 987).
In es | ccas cl cn|usi scdcsplaxadcl ahal ii sdcb cond ciOncscc
|icu dc |os rupos que pui | ci pan cn | . nruni.ucci u la L'onsiJeraL: i n
dcsus lorma. discur>ivas,Iscuu|csse cnc\rcn|rancn|luopcrmancn|c,
porlo qucsu si ni licadorcsul|a hc|abc. !Orcs|arazOn,alirman, |oda
cxp| i caciOndclaor_urizacOn rcsul | ui luscti a, pucscs |an sOlounacicr-
|a rcpicscn|uclnn quc |ac l | u l u accinn po| i | :.a c|c qticncs |u susIcn|un.
1 \ii nuni |icudadc l acul || i rcnpcra|vu, orctmplo, upnrcccctmo
cu run nurrulv: dt prOgisO udmi n s| ruti vO quc ro|cc y rcprruucc
|os ptdc\cs dcqui cn:s ob cran a lu Orunzacinn.
Segu11t!o sel l(lem. Co!ltml, ){]da y enumcipacin
Unpnct un|ts cIc quc 5 l vcrmun prcscn|ara su mndt|o d: .:tcin sOcial
:- +t i l| icn :|O |ilrn muy n|l uycn|c quc martariu un iu-vn scndcrr
paru rcclubnrnr | a "O. Nn rc|erlmns a Orgw1 izatinn mul Bureaucracy
| MOuzcIis, 1 Y67), acuso c| pr mcr |c:|o quc sc prnpnhc mos|rarquc 110
es po,' ;ible explicar las orgaflizaciones slo a pt.lrtir de s{ mismas. cu au|or,
270 ORGANIZIClONES Y EMPRESAS
Nicos P. Mouzelis, formado tambin en Inglaterra, critica la estrechez de
mi rZs de la TO, cu'os enfoques ms importomtes fueron elaborado siem
pre al ma1gc11 de ! consideracin de la ctnH t t t r;\ soci od ; de hct.:hn. nas
anal izar sus propuestas predolllimmtes, di sti ngue algunos de los rasgos
que l i mitan en gran medida su al ccmce y posi bi l idades. Entre tdes ras
gos, recreando su ref-exin original, podemos di sti ngui r los sigui entes:
a) su managerialismo. pues han atendido bsiramente los problemas
de productividad y eficiencia que tanto prer>c:upan a Jos directores de
empresa;
b) su etnocenrrisnw, pues no cunsi der;1.n a las organizaciones como
parte de una cultura y una estructura social cspecUcas, con lo yuc re
ducen toda real i dad organizacional dei mundo a la que ellos habitan;
e) su ahisioricismo, pues asumen que su twea esencial consiste en
descubrir las leyes que determinan el comportamiento de las organi7.a
ciones en todo momento y en todo lugar;
d) su l l licroscof'l, pue: ati enden kls organizacio1ws sln a pwlir de sus
elementos consl i tut ivos b'sico!>, contabilizando variables y fuctores que,
en su presencia numrica, despojan al "con texto" de su contenido sociaL
Para superar estas deficiencias Mouzelis sef1ala que es necesario tra
bajar en una teora ms general, como lo demuestra el aporte de Parsons,
que se constituye como el intento ms elaborado para dotar al e.<; tudi o ele
las organizacioues de un marco conceptual realmente sociolgico; sin
embargo, la propuesta parsoniana se queJa a mi t ad de camino, pues con
cede una importancia desmedida a los valores y a su contri bl l cin para
orientar el [uncionamiento de la organizacin, sin explicar cmo se for
man y a qu i ntereses responden.
Dado que las estrecheces de la ro no se reuclnn plenamente desde la
perspectiva parsoniana, puc: en ella todo funciona de manera equi \ i hra
cla y a partir del consenso, Mol.r!.-clis propone rcgrESlr a los cl si cns eJe !a
sociologa, que f consideraon la estnJctura de poder de las organiza
ciones y la sociedad; en su opinin, en los estudios de la burocracia des
arroBa dos pm Marx, Weber y Michels se encuentran formulados ya los
grandes problemas de la organizacin en las sociedades moder11as. Ellos
destacan los rasgos organizacionalEs de la socieclad desde U! !<l muy am
pl i a perspectiva histrica, adem{ls de considerar el i mpacto de l <l orga
nizacin burocrtica sobre la estrctura de poder de la sociedad y .obre
l a Ubetiad y la personalidad individual.
.
Frente a la crtica desplegada por Silverman, la postura de Mouzelis
signlfica la apertura de un nuevo sendero, pues pasamos de las relacio
nes de significado que operan como clave explic.3tiva de la accin social,
a las re!acioues de ;oducciu como fundamento de la organizacin de la
sociedad. Este reton10 a un cierto estructundismo histrico-cul l urnl in-
MAPA CONCEPTUAL DE UN TERRITORIO EN DISPUTA 271
tenta demostrar que no todo depende del sujeto, con lo que la tradicio
nal dual i dad de la TO, exprcs;-1da en cualquiera de sus frmul as, perma
nece Ct)J1l0 uno de su.' grH1dcs problema:- nn rE'sueltos.
El l! am1do de atencin formulado en poc.J temprana por Mou;.elis se
expresara en el surgimiento de nuevos enfoques que encuentran su pun
to de interseccin precisamente c:n el reconoci miento de ht i mportancia
de la e,;tructura social para explicar el origen, evolucin y desarrollo de las
organizaciones. De hecho, sus fronteras sun difusas y han experimentado
un movimiento continuo que ls ha ido ale] al! do de sus fom1u!aciones ori
ginales, al reconocer cada vez ms la compll'jidld que supone la organi
zacin de l a sociedad, por la diversidad Uc niveles de anlisis y dimensio
nes que ia t:ruzan. En su conjunto, aqullas confonnan las npmxi111acioues
cliricas a !u -o, pues las une la intencin de confrontar y buscar alterati
vas a las furmas burocrtica de organizacin, que mantienen atrapado al
hombre y a h1 socieUad en sus ordenamientos je1rquicos de oro, plata y
latn. En general podemos di sti nguir trc gru1dcs enfoques.
Marx y los teoras del pmcc.\o laboral. El primer en[oque se encuentra aso
ciado con el redescubrimiento de Marx en E.'tados Uni dos, a casi cuatro
dcadas de l clausura p.:retiana. La obra de Han-y Braverman, Labor and
JHonopofv Capital (Braverran, 1 974), marca el punto de partida ;nglosa
jn de la;.; ltoras del mJceso la!Joral, al sentar las base!> para analizar las
relaciones de traba,io en la empresa moderna (Knights y Wil l mott, 1 990).
El ccJitro de i nlers de este enfoque se encuentra er1 el anlisis de la
evolucin de l a organizaci{m del trabaj o, la cual es explicada a partir de
la consideracin de la naturaleza misma del modo de produccin capi
talista. Braverman establece. por ejempl o, que como consecuencia del
surgi miento de la admi ni str.3ci n profcsioJ\al y d desarrollo tecnolgico
se produce la cxpropiaci ('Jn del saber del obrero y su creciente de$cal ifi
caci(l ! l . Cnn ello la cooperacin es vista, no ya como acto voluntario asu
mi do para alcanzar una rinalidad compartida, sino como simple ope
racil1 crmunta que debe ser controlada por la admi nistracin pa1a
alcanzar su correcta y completa realizacin.
Por ello l a adopcin de nuevas fonnas de organizacin del trabajo no
puede considcrar:e, -"egn este cnfnquC', como unz rcspucst<. a exigencias
Ue car<kter tcnico para al car rar una mayor cliciencia; por e! contrario,
se asume que la diviskn del trabajo y la innovacin tecnolgica son una
consecuencia de los imperativos de acumulacin y control, de los que de
pende la vl<.lbil idad econmica de la empre . .a (Marglin, 1 971 ; S tone, 1974).
Con ello la tradicional vi si n del consenso y la cooperacin en la TO se ve
totalmente tra:tocada, pues son reconocidas !:ts relaciones de !u eha entre
cla!>es sociales, cuyas cundicioncs de existencia son muy distinta;
.
; .
272 ORGANIZACIONFS Y EMPRESAS
No obstante, en contraste con el accionalismo del primer sendero, en
este caso se reasume un de! erminismo historicista que renueva, desde
una postura radical, el determinismo contingente: los agents sociales
(capital y trabajo) son asumiUos como portadores de caractersticas uni
versales, con !o que se obstaculi za el examen especfico de las rel aciones
en la produccin entre diversos grupos que persiguen finalidades diver
gentes (Burawoy, 1 979; Jharra, 1 99 1 : 61 -72).
El weberianiswo radical. Hacia mediados de l dcada de l os setenta se
desarrol la un segundo enfoque crtico, el weberianisnw mdical, que se pro
pone formular una aproximcin a las organi zaci ones considerando la es
trw:tura po.l li ca de la socit:dad. Desde es l e enfoque 'e arirma que las
obras de Weber y de Marx, desde sus compatibilidades tericas (Cicgg y
Dunkerley, 1980: 41 -42), permi ten arti ctdar el anl isis del control. qu se
deri va de la estructura Je l a sociedad, con la consi deracin del ejerci
cio del poder; que se sustenta en una estructura burocrti ca de dominaci n.
En este sentido, el estudin de las relaciones de pCJder en las organiza
ciones, en el marto de l a estructura de dominaci n <le la sociedad, se
presenta como un intento por resolver el di l ema entre :1ccin y estructu
ra que haba caracterizado <1 la TO hasta ese momento. Esta polarizacin
conceptual se observa con cl aridad si confrontamos, por ejempl o, el ob
jetivismo determinista del movi miento contingente, o de las pri meras
versiones de las teoras del proceso laboral, con el subjetivismo volunta
risla del enfoque de l a eleccin est ratgica o del marco de referencia ac
ciona!. Dentro de este eje de ordenamiento el webcri ani smo radical ten
dera a ubi carse, desde
_
sus i nicios, un poco ms a! centro, con lo que e!
estudio de las organi zaciones sobrepasa el vol untari.smo de l accin y
el determinismo del sistema, para proponer una concepcin basada en
su at1icul acin (Clegg, 1989).
Esta intencin exige l a realizacin de una nueva lectura de l a obra de
Weher con l a fi nal i dad de superar la estrecha i nterpretacin parsoni ana,
que conceptual izaba la burocracia como instrumento neutrll al servicio
de una admi nistracin racional y diciente. En l ug[lr de esto, para com
prender l a constituLin de l as organizaciones como fenmenos sociales
en extremo contingentes se hacia necesario considerar su contexto i ns
tltucional y cultural, tal como lo hiciera el propio Weber al expl icar los
rasgos ms !'Obresalientes de la modernidad (Clegg, 1994).
As, al destacar l a naturaleza poltica de l os modos de racional idad y
comprender las regl as que permi ten asegurar una di scipl i na efectiva de
los .ujetos que operan en !a organiz'cin, se perfila una conceptualiza
cin onlingente y no determinista, que atiende la especi lici dad de Ias
realidades locales, superando con ello l as formulaciones ingenuas de la
1
1
MAPA CONCEPTUAL DE UN TPRRITOR!O EN D! SPUTA 273
TO, que han sustntado una teora uni versal ba:1da en una supuesta me
jor manera de organizar, o en una lgi ca irreversible de desarr(J! l o (TNA)
(Clegg, 1 990).
En este caso se reconoce l a xi stencia de lln ampl i o margen de accin
de los agentes sociales que parti ci pan en la organizacin para i mponer o
negoci1r modos de cflc!llo, y Ljertas reglas y prcti cas organizacionales
que oricnkn la <Kci n t:olec! i va. El es! abl ecimi ento de est;1s regh1s del
juego L.1ci l i tar cirta:-. formas (k acci n y no ot ras, con lo qut se podr
respolllh:r adecuadamente a las presiones y (kmandas del mercado y I n
polti ca. seglm l a i nterpretacin de los agentes con mayor i nfluencia.
En smesis, d aporte ms prometedor de es le enfoque se encuentra en
las posibilidades que bri nda para analizar reglas, prcticas y di scurso.'>
en proceso, que si nt eti zan relaciones dl poder en sp<lcios organizacio
nales constitt l idns l ocal mente.
Teuru cnlietl de las orgrmizaciones. A partir de finales de l a dcada ele -
los setenta se desarrol l a otro enfoque al ternat ivo. que se propuso formu
lat una teora crtica tle lts or
g
anizaciones. Este enfoque encontr su im
pulso bsi co en el reconocimiento de b i mportanci ;t de l os e|ec.osdr: l a
admi nis l racin hurocr J ica en la vida social, tanto dentro como fuera de
las organizaciones. Si n embargo su del i mi tacin re::m l ta compl icada,
pues en el trmi no "crtico" ct1be todo !o que se oponga a l a normalidad
social y burocrt i ca de l a modernidad. Por el lo este movimiento es en
real idad una tt mpl ia amal gama de propuestas que encontraron su deno
mi nador conu'm m{s en el e.'ipfri tu et nanci patorio de l a Escuela de
Franc! ort que en la t-tcuperacin puntual de sus muy divt. rsas formul a
ciones teriLas (Alvesson y Wi ! ! mott, 1 916).
A pesar de esta ambigeclncl L:t"iea, es posi bl e identi ficat con cl ari
dad do lneas de desarrollo. En pri mer l ugar se encuentran qu ienes dis
cuten las consecuencias de la r:cional i dad instrumental y l burocraJ i
zacin en J nni nos de enajenl.i n y deshumanizacin del J rabajo. En
ete casn se despl iega un esl uerzo cdJ i co sohre d t t.'>o idenlt'1gico lk la
ciencia, que es presentada como verdad i ndi scu ti bl e para el i mi nar la re
i stenti a y asegunt r e! contrl . As, una de sus ! areas esenciaks se sus
tenta tll el anll i si s cui dadoso del cli!.curso y las prcticas organi zaci o
nales, con lo que se cuestiona el aparente carcter neutral de la TO y la
"i mpan.: i al i dad tcni ca" Je pr{lct icas admini strativas como b contabi l i
dad, la plane;Hin e;tratgka, la mercadutllia _Y l os recuros humanos
(Alvesson y Wi l l mol l , 1 992).
La segunda l nea de desarrol lo de c:ste enfoLJue es meuos L:onocida,
pero tambin muy relevante; corresponde a l o que hacia mediadt)s de los
ochenta se empez a denominar psicoanlisis de las organizaciones (Pau-
274 ORGANIZACIONES Y EMPRESAS
chant et a f., 1 995). propuesta de corte existencial isla que ha recuperado
al gunas de las formulaciones de Freud y Fromm para exzu ni 1 11r b rela
cin entre pcrsuJnlidad - organi 7acin. en tnni nos muv di sti l l !OS, por
supuesto, a la <proximacin mcrloniana de los aCws cu<1renta. En esk
cnso se t rat a de anal i zt1r cmo las reglas burocn.tic<lS posi bi l i t an lr in
troycccin de fprmas de pensamiento y acci n que favorecen un com
portami ento despersonal i zado y deshumanizado.
En cl fondo se trata de un enfoque que se fundament a en una teora
soci;1] de la subjetividad, que permi ti examinar los fundamento de la
obedienci a y b accpt aci (n1 voluntaria Ue l a uborcl i naci (m incl uso a cos
ta de l a propia scgurid<H personal; el anlisis U el l iclera7.go polft ico y de
las insti tuci ones de soci al izacin orientadas a conducir conciencias y
moldear vol untades permiti esclarecer la operacin de los procesos el
normal i zacin como sistemc's de negacin de l i bertades. El ejemplo re
currente :e encuentra en el nazismo y las est rategia de di sci pl i na y ;e
ri al i zacin. que garanl i ?aron la obediencia de cada cual y el _obien:o de
l os grandes cont i ngentes.
. .
Sobre di cha base general, este tipo de aproximaciones ha abordado !<Js
problema: cle construccin de identidade. y de formacin de l a suhje
tividacl en l1s organi zaciones. haciendo posible una reconcCpt Lml i zaci n
pwfunda dt> la motivacin, b pati.i ci pacin y cl l i der7go como tccnolo
gbs que pcnni tcu que las cosas se hago. n. En el l o la figura del namagcr
dcempefl<l un paprl esenci al , pues aparece como l personilicaci n de
los i deal es de l a organi1.aci('m, traducidos en capacicbd de gohi en1o y di
recci n (Sicvers, 1 994 ).
Este t i po ele formulaciones se enhenta directamente con las narrativas
de la cul t unt corpormiva que ya comentamos, pues s! as rei vi ndi can la
di mensi n del i ncunscientc y la creciente importancia de los .saberes y
pr\Ltica. psicoltgicas. El anJlisi. de la reciente conforwci6n de| |:
psychologycus. del narcisismo como la pri ncipal estructur' psquica de
nueslro tiempo, e construye como una nueva va para explicar la.s pr<'lcti
cas l aborales y d comp01tamienlo en y mfs all de l a organizadlm; a par
ti r de la introyeccin de la i magen que l a organi zaci n proporriona de
"empleado ideal", del "gerente ele excelenda", es posi bl e explotar tudas las
lapacidades prktica. del i ndi viduo (Auben y De G<t ulcj ac, [ 99 [ ).
De esta manera, el reconoci mi ento Ue lo procesos por l llcdi o de tos
cuales las organizaciones fabricnn o inventan a sus sujetos nos conduce
necesariamente a n'"cli mensionar los problemas ele admi nistracin y or
ganizacin como problemas de gobierno, en los que los i ndi viduos -Y las
poblaciones se confrontan con nuevas formas de subjcti\'adn,
.
con
Identidades <tltificialmente constituidas, que rcprescJ ltm el ideal del
hombre l i bre que se hace cargo Ue s mi smo.
MAPA CONCEPTUAL DE UN TERRITORIO EN DISPUTA
275
Con este tipo de aproxi macione: basadas en el reconodmiento de l
_
o
_
s
discursos y las lecnolngfas "psicologistas", se desvanece con gran facili
dad ] a vi .\i
.
n de una cultura urganizacional unitaria y c0nscnsada. sus
tentada en la transparenci a de unn normalidad del comport'mi entn de
los hombres, que han esgri mi do lo.s gurs de la administracin. El rcc

nocimiento Uc los suj etos y de sus atmluras en y ms all ele l as orgam

zaciones se presenta
.
conHun aporte original de l a mayor releYanci a.
El ef'cto Foucuulr: I!aco un espacio de co11jluencia tedrica
Este muy importante grupo de enfoques que marcaron hace dos clc

da
_
s
los senderos de la bi furcaci n, y cuya complejidad apenas hemos msi
nuado, se ncuentran hoy fonnando nn conjunlo de saberes en proceso
ele des-diferenciacin. Nos refe i mos a que es cada vez ms di fci l esta
blecer los l mi tes nt rl' lsto c1 1 foqucs, pw:s han experi mentado un l ucr
te debate que los ha i do acercanclo hasta propiciar un mo
_
vi n
:
i

nto crti
co abierto y plural. Por dio sealbamos desde un pnnc1 p1 o que
_
se
trataba de propuestas en movimiento, que han buscado, desde muy di s
ti ntos lugares. rdormubr los saberes sobre las organi?acions Y l a org

nizacin, rompiendo lon el l o b estabi li dad teri ca de los enfoque;; posi-

t i vos que habau dominado l a disciplino..
.
A poco ms Ue Jos dcadas de i ni ci ado este proceso, hoy se ap
_
rC'C!a
una posible convergencia de los senderos Uc la bifurcacin; el nas1s del
primer sendero en las relaciones de .i gnificado. al lado
.
del nf a5Js en las
relaciones Ue proclucci(m U el segundo, parecen conducir hoy a unzona
de inlerseccin en l a que las organizaciones empiezan a ser cons1dera
das como espacios en los l]llC se producen, a la vez, relaciones matcricl
les y si mblicas entre agentes .oci<le: di versos, ubi caclos e1
_
1 u
_
na estruc
tura i nstituci onal y cul t ural rncntc referida. Este nuevo mov1m1ento debe
mucho al denomi1ado e(eclo Fow:a.u.lt (Burchell f al., 199 1 ): el impacto
del aporle foucaul ti ano en la TO descansa en las po

ibiliclades
.
qu
_
e
.
.
ofre
ce para reunir, en una soh :t aproximacin, l as relactones de sJgmbcado
con l<s relaci ones de produccifn.
La permanente discminacin del "poder de Foucault" como clave tex
tual para el estudio de l as organizaciones y la organizacin .se vio Laci
l i tacla por importantes hechos histricos. Dos de ellos no. parecen pr
ticularmente relevantes: por una pane, la cacla del muro de Berhn,
como smbolo que si rvi para Uesprestigiar toda aproximacin de inspi
racin marxista. bajo el argumento del fracaso histrico del socialismo
como proyecto de orgauinhin socid: por la otra. el resurgi mient
_
o del
neol i berali.smo, entendido no como teora o icleologa sino como fonna
276 ()]{(; 1NI ZACI ONI :S Y EMPHSIS
de ac!tuu: como j!HL|p!t tntodn de !3CtHu| /.uDH qu

USIcHu >H
vi ;lhi l i dacl c|\ |u atL |c| juciOH J i> :U[c|O> |t LUiicSjOH8uUcS GC
SU propio _OU!C!O (Foucault, 1 Y70, l 97Y).
Di c O no rC8U t >O|jic:dcH|C g| h' 3 anti gu_t tOaC!OH edi ficada u
|iII ! Ide u t!Hu uL! tHt:S Gc VCCI v de NuIX en GS H iS GC a bi
|HILut|OH, Ctditra SO Hgu| u unu !Uieva u | uH1u coHcjluu| constn1 i da
C8HClas |HIISc`cC!O|:tS \ ti! )jCl1Hlui| UuOt: c! Il |t YCcI Fouc;udt ,
HwSlruDdo ]_ necesidad de una .i 1X| : |uL| OH Oii Hvuc|iHu gUc ju|-
ICIu c icLGHOcI H cH| O de b CcHiuHud de l8 di scursos y bs prct
ca., de poder (Ll C__, 1 994)
! CS!C cJ: | u H1\!iI/ roder/conoci mieniO, usnL |ada cOH l cOHS| | H-
ti tu de l SUl| C| vI aGvD la HGC:! Gnt, SC ubk( LtHi !e| lemdu pui J
li de Icc!CHL| u (Jenni er er al., 1 9Y4; Nc!!Hli _ SLt rkey, ! 90). u tJJ \-
si dt.Tacin C u> orga n i:.acione couo I!Sj)Cicios di' gnhiero, t'l l |iS qut'
tOHlHCHSu|CtcS rr1cticas quC GicHaH | lti | t c| uHa SH[C!OS\ u jO
blaciones, prdUC cHdo cLDtOHaS |C_a|vG3dt>, perr l reconcep
lual i zar Cl ju|l dc los H :CHISGS en |S OI_uu! zuC|CHcS ! Hl C|:!C|uI
iS ` i iSlUHcHlOS uGD || Sl Iu)vi t)\\|: pr3Lt iGl SOC|ulC> v| Ht llatu>d
C| c!c!Lo LG| uHG C jiGC!.
8lc jiicC> kL Londuddu UD j>il|c t CI1lkl c rcul o dc| dsHJTO
I ! o dl' la TO durmte lu.'i tdtros ci en u|iS, pues d punto 1!11 el (j/W lwv nos
OIC0/1/ranws puede sere(uiparadu col la decon\ll"llccin del mnto del lJlll:
mrrimos: dCsGe u j)H1Iu c!uju Sc cS.

\ cc! O qUc u O:_uHIvuLOHdehb

|COHdI u HH uI!c_i L eDlf | co qu [iOcU\`u|,\ c1cHCa : jrducL |v|
Gu, uS |cHu.i: uHH;|Iul! vu-(u LGi uu! t|G, e! ranejo dL jcISOH.| ,
los S slCnt aS GC |t: l DUDt!ucH, ude n| L On dt uS ritmos uS tuGuHtu>
Gt !:.ts oper<tciones) ac i | u!aH ete p!"nLeso Gt tIGCHuH!i:|O. 1-Iov, en
conttaste, S G|_aH zuci uHs cDDlOIHu| cODC{tS C:cIt: C rel.tcio
HcS HulCi|u|C8 S HlD|cuS en loS HC Sc ejerci t t uHa HUcv| mentalhul
de ;:.nhiemn: u8 tcn ta. contable, t an lO conHJ !as d! StI j| |u> jSi colOI
u-, se wCst'll|un cOI1O los di srosi ti vo.' u>liulc_cOS pnt tXtl CHL! u tH
este pi-oceso.
Por eStu !u1CH hcDO8 H>|Si tanto cHCSlas j.i ! |a: en |iIHOa u rt.
cvuHc|u c esL.: dos |>c j ! HuS. l ||I HcI 8C c| !_ como >utiLuuH t i
tativo que jcIDlc c OCHuH|cHO tC las pobc| o|cS u|t1 HH \S H
|OScriterios; la >C_HHdu, cc!rUGCel LlICUOc|udominaci n, a]cu SUS
aberes and t i cos ja!1 cuI c_OII'! u ciG3 i ndi vi duo purlcOh i, marcn
dolo con HHu t| r||u CH!I Gude:-.dc |: lLilC pueda sr rcconocido jI |O>
cHuS (del i m.:uente, OLO. PH|Ci`|O. jIO luH|! tH |UntOHu|C, i l lt t:
! edual . experto, eStuUL .mle . . .).
Estas discipl i nas (las que HOS jCII1 |cH conwr ctH jICt:SiH, uSque
permiten QHt los SUjClos Sc sientan "lOHadoS cH cHcHlu), |!OUtcH co-
MAPA C< l NC'F.I'Tl J AI . llF UN TERRJ TOI <I O EN I )I SPLJTA 277
HDH cH| O i:I. ut> juiu t[ c|L uS Ht HvS de _it:!HO cH ct da
espaci o StH' I (cH u e:.Ue|u, lu c. c OS 1 |ul , a orit. i na, c c_ui, )a
jI S! OH, uS u|CS. . . ) , ujoundo acciones lkcisiones que uC! luH !a ;'ll.!
H| |SIuLOH (de u [ OS C! a, a salud, u pobieza, los iccu!Sos, las CO!Tl l l -
ni dacle. . ) t c|.+t c OGc COLlt (de a GC HCOCHL! ,, i |ata duG, uS
tH ciH1.tGC>, |DS j!cOjucSlG>, l> icVI C| lu. . ), todo C !u para j | C
_ciC urden (del :|ui, l a :Gcdu \ uSOI_ul.3t|OntS).
De esta rn.i t I cra, C> |: S! U| C 1 J i nnar qL1 e t t'Jl rCJC]LIS de S cHdt|:S
dt u IIuit.i L O| se C|l. uCHiuD cOzuCtS jt| l uSH! !u.:.- e foucndt,
con lo que Sc |nLO!jOI+ a COLsIdcuCIH HC b constltuci n de !zi U-
jdividad CH las G:yaH|/.ictOHCS, de | a Hu| u iu|c/a dC SH> SulCICS y :-us
JHcLicas de jOvi . !O |u p|odUc|o UJI ll i l tva ! tXI H.i i Gu, y !l !

! tvOS
|cIH| Ii- que |LOc||!\t. H los sahcn:s : G!c |.i> organi zc: ci rHit.- _Y lu urga
n i 1uC O! l ; Ln | uI >t l l l ! sigl () j.iSui11S Hc In. ScuISi - >ilIt \ |iO
duct ivid::uL b c|| c CHcI u, |i; cO>|i-, b u}G|ivuO|, c| ! drazgo, !a par
! C jaCH, uS Uct tCHt. cl cGIj||u1ICHc, u loS di scursos sobrl.' u
subjetividad, C podt! uS Ic_S !nClCuS, |OS di scursns, u constitu
c! OHde I cH| I GuHC

, ! icS| S|cHt u, a Iu_HCHI.i t OH, t si gnifi cado u

diversidad H!c l aS narrativa Gt las OI_uH'.\cGHC - L1O!CvCc i}
dd orden, \ l> |ui!u| vuS dc |u Gi_uHI'uci|: LiDG prucesos y relacin
! l l'S en t l !l "haL- i ndose" Crr1aHCH| t, Sc prducCHlas |c:\SOnvS |COi| iS
desde uS que se rCcIeau SBcl`c Iattu> dt pode1
CoNCLtJ.SION
LHO |cHCS j!Gdi ujic| ui ` cH ! H!esln_ uj|G !tCOii Gt, |u 1O I tt:
>Ci caracterizada coro UH lcI|iICH SjH|u en C qHc uI |iciu| nul V
dvc!SOS 8uC!CS, \ QHC cuieCc C\ en da de OucO]G lCD!cOOH| ||uG
UCStlC c qHe podanws iccOHOLciu aS organizaciones. AHIcs de estable
t` Ct HHcS|iu jGS!Ui| 1 CH|C H C>| t ronjunto HC SuUCIcS, Icu ! tcHiS HHu
cclU!\ de ti1[iH| iiC! n|t.| Ct HcSu cOHt CjlHuz.i tIOH de iS.:. P-
!CS SO!c u ii_uH ?ut| C. S|uttIHOz, para C D, CUu!rGC sus I:S_OS
ms :tic>u| ! Cn| C>.
La teoria de la orgcr uiznci1 no es ww teora, si uo muclws. En Ica| u,
SC ttH! |tVC L`CmO un espaci o de CoHot| mi Cno tc H |cS UGIIOStS
que l |aSL i Cnd |u ciHOlHaLIH dLsc p i Hari u, i nclu_t:Hdo dcH| !O de: si
l iHCcS|HCi1i conceptual \ cxj cul v|St1U!t SOI_u! .i | OHcS In or
_uH| 7uL| OH. cl edt st t | _CH u eonl adG COl \ t:| apCrtC de |HvC8!_ucOIcS
jIOvcH cH| CS C HU| vc:Su. S | HuS, c _..de aS QHC e pmblema Je
uS I_uHIzuc OHC cS entendi do de DuHc|u:- d st HtaS. Por e o no s
27R ORGANIZACIONES Y EMPRESAS
sorprendente observar aportaciones que asumen ni\'eles de anlisis y
estrategias metodolgi cas contr<Jstmtcs, <Joptando perspectivas para
di gmticas divergentes: !u ll'oro rll' la organizac1!I mcde ser C(/m.clcri
;wla lzusfa el J(a de hn_ como un espacin nZLdt iJ/i.\()J!iuario cfi,'crso v
{i-agnzentado.
!u dit'ersi!h!d y la fiagmentaci/ de la teora de lo organiz.arill de110lan la
co1 11plejidad de su objeto. La To es un c;unpo de conoci mie11to relativa
mente joven, si lo comp;:mtmos con las di sci pii n;:s soci ;:dcs ms con.o
liJndas; como vimos, su institucionalizaci6n fue alcanz;:H.I;J apenas a llc
diados de los aos ci ncuent a, tras un peri odo ele i ncubacin de poco ms
de tles dcadas. Pe m su juventud se asoci a con su di namismo, ya que en
este corto periodo de tiempo ha sido capaz de ampl iar su objelo terico,
h.: 1sta alc<lnzar niveles de desarrollo que denotan su compl ej i dad. Di cha
ampl iacin se ha produci do .i menns en cuatn
.
1 senti dos l" uudan1cntales:
Pri111cro, al pasar del muilisis del traba in j(,J;,
.
i/ (/ anlisis dd tra};uo e11
las rnJalliz.acione.', con lo que se i ncorpol-aron estudios sobre los ni veles
de gestin y el trabajo de los ejecuti vos.
Despus, al pasar del anlisis de las empresas indllstriales al anlisis de
otm t ipo de organiaciones, hasta abarcar una muy ampl i a gam<t que in
cluye a bs organizaciones 1el igi osas, las escuel ns y uni vet-sidacles, las
prisiones, los hospit;les, el ejrci to, l os organismos gubernamentales,
los sindicatos y lo: parti dos polticos, entre otrc1s.
En tercer l llgar, ol pasar de wM nmceJcil1 autnuica de la orgaHiza
ciu, considerada esencialmente como estruct ura en est<1do de equili
brio, a una concepcin ecolgica de la 1 1 1 isma, que la comprende ahora
corno estructura ntimamente li gada a l as conti ngenci a de un cntotno
del que depende y al que a[ecta.
Finalmente, af posar del concepto de urgrnrizuc>n con1 o susfallf l'O ol
concepto de Drgm1iaci11 como verbo, con lo que se despl az el nfasis
estmcturalista de las propuestas rns consolidadas de l a tercera etapa,
para dar lugar a enfoques que consideran actualmente la central i dad de
las relaci<mes y los procesos de organiwcidn, tanto en es)acios estructu
rales fsi camente delimitados comn ms al l de ellos.
Estas ampl iaciones .uccsiva." nos permiten afirmar hoy que el ob_jeto de
estudio de la TO no se agota en el anl isis de las organizaciolles; su paula
ti n.l y creciente complejidad nos ha conducido al teneno abierto de la
consi deracin de los procesos en las organi zaci ones y ms all de ell as,
atendiendo a la vez a su consti tucin material y si mbli ca recurrente.
La teora de la urga11izacidlf es un espacio de COi lOil l icl l t d01ninado por
las !'I!nlcstas .ew:radas en el /Ui ldo Wlflusajdn, JC/"0 en acelerado !'r-
MAPI CONCEPTUAL DE UN TERRITORIO EN DISPUTA 279
ceso de ill fl'nwciona/i;:.acicu. La preocupacin por ci estudio de las or
ganizaciones surgi y se dcsarrull en Estculos Uni dos y, Joco despus,
en IJ Jgi <HeiTt, J uanl cni cudu l w:l.a <t hunt una clan1 hegC"monf<1. En 1 1 11a
segunda ok<1da se i ncorporaron i nvestigadores radicados c1 los pase::
europeos, y se hi ci eron ms evidentes los <lportes generados en Austra
lia, Nueva Zelanda y Canad. Slo recientemente .e han apreciado pre
ocupaciones simi !1t-es en algunos pases de Amrica Lat ina y del este
asitico, con lo que la TO cuenta ya con una comunidad i nternacional
bien consj i tuida, que i ndi ca la creciente importanci a de los problemas
que i ntcgr<1n sus programas de investigacin.
L iutcmaciol lali;,acin de la teora de la urganizacir11 ddn' ser enlf!l ulida.
taud;in con1o su pluraliz.aci(m. Esto po1que manifiesta, en algn senti
do, el dehilitamiento de la vieja teora que sustentaba la existenci a de
Ul la sola mejor manera de organi zaci n, expresada tpicamente en el
principio taylorista t ol ll' hesf t vcn', asociada con la tendencia del thcre
is uo alterative. En su lugar se empieza a reconocer hoy l. t importanci <
de k1 cotTespondcnci a ent re realidades loc<t!es diversas y sus espedficas
formas de organi zacin, en el contexto de sus paticulares nodos de ra
cionali dad. Con ell o se ha ido desvaneciendo la vieja aspi racin de la
uni dad p:tr;JdigmMi ca, que prometa el est ablecimient o de una sola gran
n<1rrativa: la TO es I1('Y 1 1 1 1 crmwuo plural ele apm.rinwciuues of estudio de
las vrgani:.acirnzf!S '' de la organiz.acn, c1 1 el cm1tcxto Je reofidades locales
swuwue1 1 fc diversas.
No cabe duda, pues, de que la TO es un campo de conocimiento multi
di sci pli nario, diverso, fmgmen tado, complej o y plural, perfil que pudie
ra desalentar a quienes se encuentran acostumbrado . .; a l2t el<\ rielad teri
ca y <1 l a trmsparencia metodol gica
.
Dcsafonunad<trncntc para quienes
as pi ensan, el problema que abordamos no puede quedar reducido a l a
apl icacin mecnica de modelos tericos a "realidades objetivas", que
esperan pacientemente ser observadas. La investigacin es una acti vidad
muy compl eja, en la que conviven infinidad de miradas y enfoques que
debemos confrontar y recrear.
La reconstn.lccin que hemo. rcali zmln debe ser vainnHla por b I J t i l i
dad que repo1ia al menos en dos sentidos. Por una parte, nos ha permi
tido mostrar las di tllensioncs de I;J ausench1 organizaci onal que aparece,
tnts la lectura de este trabajo, como inmensa, apabullante e inconcebi
ble. Es i mpensabl e desde nuestra perspectiva i nt entar comprender l os
procesos ele constituci n y cambio de la organi1.aciones y la sociedad al
margen de l a teora de la organi z:ci n; | compleji dad y rclcv;ncb de ta
les transrormacioncs nos cxige11 i r ms <
.
ll l de los tradicionales ejerc-
ORGANI ZACI ONES Y EMPRFS.'S
cio: retricns que se regodL'an en t ort l o a "los grandes prohkmas" . y de
l i llsu!.sa descripcin de los pequt'tlos delalles despoj ;1dos Lle S\ L'i cun
tt>xtos problemticos.
El :;egundo elemento tiene que ver con el rcconoci mi ei \ to de aquel los
saberes sobre la organizacin que se consti tuyeron en di .-,t i ntos momen
tos, com< ) tccnolog<lS Lk- gobierno ll.'>L:rit<: l$ en un ci .:rt o rCgiren de ver
{bd: lo e1 1foque posi t ivos se nos pre:eman cnmo un collj l l l l l { ) ampl io
de s;d)eres de pn>fundas COl l blCL'llt:! h: <.ls prctk;L.,, put.c, i n1 pacl;ln [ ;, re
laciones entre los agen tes ql l e parti ci pan en las ogani zaci unes y mJ
al l de ell a.s; sus contrapartes. las aproxin1aciones de la hirurcacic'l n. em
piezan a jugar como formas de resi stenci a y recrectci n, nrientando prc
ti cas soci;:des en sent i dos muy di st i ntos de lo.-, di sp11estos pcH ];s recetas
de mod:.t de los mdicos hrujns de la ortodoxia 1 / Jt/I W,crird.
Sin embargo, cabe segui r prL'gUl l t ndosc sohre b uti l i dad qut p1 l di e
ra repo1ttl' !a TO ms al l de e.stas do- ventajas. es deci 1 .s i puede ser con
si derada como sustento concept ual pala el e.-tudi o acwa! de !as organi
l.aci ones en nues t ros pases. La i nterrogante se compl i ca debido a l a ya
comentada diversidad y fragnHnL .K'i n de ht di sci pli na, pues debemos
dderminat; adem{ts, qu n .. 'cupcrar y cc'1 n1o hau:do: cmo podelllO.'> ut i
l i z<J r un cnnj u1 1 1 o ele s<d1'res qne cart:CL'll de uni dad y se L'on!'ront an ptr
manentemcnte'?
Una pri mera posible salida sera adoptar alguno Ue lo.c enfoques ana
lizados, desechando d resto bajo el argumento el e que los conceptos y
n1todos de cada paradigma son )ncomtJni cahles entre s . Sin enJ bago,
b <.lusenci<.l de reglas de l r<.l ducei l ! r'ntre pD: I UJas divL,Igente no drhc
conducirno: a negr t ajuHemente \: posibi!idadrs de di l ogo. Fn nl les
tra opi nin !a incorunensurahi ! id;Jd pHadi gl nft i ca represent a mi."i un
pmhlema de eleccic\n pol ti ca que dr comuni caci n, por lo que de hemos
apostar a la uti l idad de un esfuerzo reflexivo en d que se i mpongl b con
versacin emre voces muy di versas, y en el cual las tensiones tericas se
constituyan como fuente vi t :_d de sc1bercs en permanentL' tr<:nsl'ormucin.
Esto no si gni fi c:_t t<.mlpoco que aboguemos por !<.1 al i da contntria, que
i n1 pl i cara i nt entar una .'i ! ! I:i s tt ltre L'nroqm's lc'ricos di vers< J s. para
pernlar una nueva cosmovisin t' tl l que !os ,"aberes de la di sci pl i na
ocupa
.
ran "su l ugar"
.
En este caso b i 11tegracin de en|oql ies enfrentara
los problemas de t raduccin al udi dos por quienes asumen l a inconmen
surabi l i dad, y conducira a una eclcctomanfa que restara consi.tenL'ia a
la interpretacin. A pes<1r de estos riesgos, no podemos negar que los e:
fuerzos ele apertura paradigrntka k111 apov1tlo rel' lexivi dad v faci l i
ttdo l a coruni cacic'm entre posturas di vergl'ntcs.
Nosotros nos ubi camos en las tensiones ent re est<ts do vas, propo
ni endo un acercamiento ms modes t o, que no persigue ele manera al gu-
MAPA CONCEPTUAL DE UN TERRJTORIO EN DI SPUTA 281
na cl lscuhri r l a kl lmu!a 1 ngi La p;ua sol uciol lar tl di kma. No LTeenws
necesari o portar cami setct s ajenas, ni desean1 os auuxrigirnos Lomo l os
herederos de Ull3 di sci pl i ! la en desorden, que huca denodadanlt'nte a su
redentor. Paw nosot rs la teora de la organizacin, en su diver:idad y
su fragmentacin, es tan sf1lo una posibilidad de dilogo. Es como un ca
l eido:.Cf pi n, que nos muestrLI di st i nt <.ts facel<.IS de las organi zaci ont's
_
V b
nrgani :;. acin, en una i ncesante sucesi n dl imgenes que se modi fcan
con cm!a movi nl iento; esas l tl<. gencs nos permi ten ldvet i r las ! l li taLbs
de otros, stJs ngult)S de lel t l ra y su:- posiciones tericas, apreci ando. a
l a vez, nuestras propias mi radas.
Es[e trabajo es muest ra de el l o, pues en su extensa confeccin hen1os
perfilado ya los posibles aportes de cada enfoque, y las i nsuficic.'lll'as de
rormtdal:iones que apuestan siempre a un snln factor de la ecuacil; n'
cordemos, pnr ejl"mplu, el eumomici smo taylnrist<.l frente al psicnlogicis
!110 humano-rebci onista, el uni versalismo si stlmico rrcnte a! paricu! a
ri:mo posnwdemo, o el determinisnto contingente frentt: al vol unt ari smo
de la accin. stas son di syunciones aparentts que Uehen ser re-uni das
en una aproxi mali f1n de t l<WOr complejidad, la cual se const i t ui r, tan
slt! , L'( l l Jl o un nul:vo mt< ld(J para rl'!lexionar.
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Alvcs.-( ) n, Mat s y 1-lugh VVi l ! mnt l , /dakh1,!; Sense o{ :1 1wrugenn'lll A Crilicnl lnlr
duuinu, Sage. I .wnlrcs. 1 9(0.
i\lvesS!!!\, Mat s y ! l ugh Wdl nl oll (con1ps.), Critiml Mwwp!llil'!l/ Sfr/in, Sage,
Lnmlre.'. 1 992.
Argyis, Cl l ri s, J'' nuuolily wul fJgunizt!liuu: The Ct>lljlicl Bef\l'et'Jl Sysr111 und !lw
fwlilrdual, HaqlcT and l11\V, Nueva Yrnk. 19S7. 1 965.
i\uber!, Nicole y Vinccnl de Cuukjac, r:l l'OS(C d !u 1!_\celeucia, Del C(I()S ( In l
gico u d lti /1gico rd ca(Js?, l'aids, BucelLll1a. l <J 91 , 199:.
B<.t r!dnl, Che:r 1 . . Thc Fun<lir!JIS u( Jle EH'cu!l't', liana ni Uni vt.r."i t y Pre . .,.,,
Cunhridgc, 1 03, l 068
Hcnnis, WatTcn (i. , "The C(l mi ng death nl' ht t reautTacy, en J. A. Li 1 t ercr (l'tlmp. ),
Mauogenunr. Concep!s nnd Contmversies, Jo!ln Wi!cy ami Sons, Nucva York,
1 966, 1 978, pp. 1 00- 1 1 9.
Bl au, Pl'ler M. , T/1(' Dvnauzi,s o{Rureaucracy: A Srudy o{lnlerJr.wmal Rdulions in
Titn c ;u\'(Jmnnr/r/ Agencies, Univer_.i l y or Chic;_ten Prcs . ., Cl t in1go, 1 05., l <69.
N< n,\: Vtr-ionc-, pnvias d .si< t;haj , Sl' vit!Hl1 ampliaJJlt:l
'
l l l ' hcJH.:ficblb. [l<Jl' b pa
ci ol ! lt lcl'lura r ,,: apldt,s LtllHt:ll !ctdos nalitados pt r 1nb colega: y illlligt>s M<lmtd Cil
Alltn. l.uh Blll'llo R! l ti > ' i);Uez _V (. <!ros A. Ctslillll M.:ttdot<;. l'or u g<-ltctosidad y pacien
ciD le xpr,;o Lmb ) ) 1[ grati t ud. -( Ihn1 d.cir que !ns cnure .V omisiOlles comelid>s son de
ri resllOJbabilidad exclusiva.
282 ORGANIZACIONES Y EMPRESAS
Braverman, Hany, na bajo y capital 1110110polista. L degrdaci11 del tral;ajo en el
siglo xx, Nuc.tr Tiempo, Mxico, ! 974, 1 975.
Burawoy. Mcl wcl , 11 comeutJIclifo e u la noduccidu. !.os candJio.> del nncesu
jiiVducfitu 1'11 d CiljJita/isu 1 1 1 1 01 1 /ljJOJista, MTSS, M.Hi ri d, 1 979, 1 S89.
l3urchcll, Grthtl l l l , Culin Gurdon y Pctcr Miller (comp:. ), l11e Foucuulr Ff(ecr:
Studies in Gma efality, Univcrsi ty of Chicrgo Prcss, Londres, J 99 1 .
Durns, Tom y G. M. Stalker, lhe MmwgclHent o/ funovalion, Quadrangl c Books,
Chicago, 1 96 1 .
Child, John, "01 -g<.1 nization sl ructurc. cnvironment ami pcrformanrc: Thc role of
st rategil; choice'', Sociolol', 6( 1 ) . 1 972: 1-22.
Clcgg. Stcw<Jrt R. , FruPI C\ Vo;ks u( l'ul\'f'l; S<tgc, Lonclrs. 1 989.
--, Modcr OrfWi iz.ntions. Org(l uuuio11 Strulics iu tl1c PuHnwdcm V/orld, Sage,
Lo11dres. 1 990.
--, "Weber and Foucault : Soci al theory for the stml y of organintl il m!'", Orga
ll iation, 1 ( 1 ). 1 994: 1 49- 1 78.
Clegg, Ste\vart R. v David Dunkedcy, Orgauizatiou. Cln>s anrl Co11tmf, Routledge
and Keg<n l'md, Londres, 1 980
Clcgg, St cw;nt R. , Cynl hi <l l l <ln!v y W:.1l t cr R. Nod (l'(l!ll p.. ), llmnlluJok u(O-ll
lliz.ation Studics, S<tgc, Lnnclrc., 1 996.
Cohen, Mi cklel D .
.
v James G. MarTh, LeadershiJ aud Ambi[,litv: Thc ;ncrican
College Pre.irleut, Harvard Univcr.si ty Prcss, Boslon. 1 974, 1 9-6.
Cohen, Michael D. , James G. MmTh y Jo han P. Olsen, "A garbage can mode1 of
organization choice", Administrative Scieuce Qwmerfr. 1 7( 1 ), 1 972: 1 25.
Conpcr, Rohcrl Gi bson Burrell, "Modernism. poslmodernism and oq:rani zat io
nal a11aly."is 1 : An inlroductinn' ' , Oral1iZ!!IJ11 Sludies, 9( 1 ), 1 98R: 9 1 - 1 1 2.
Crozic1, Mkhcl, El (e11111eno [)llroartico, 2 voL"., Anmrronu, Buenos Aires,
l%3, 1974,
Crozier, Michel y Erhard Fdedberg, El actor y el sistell /(1. Las restriccones de la
acc!l colectiva, Alianza, Mxico, 1977, 1990.
Cyert, Richard M. y James G. March, Teoria de las dcones ecnndmicas de la
empresa, Hcrrer, Mxico, 1 963, 1 964.
Dcal, T. E. y A. /\. Kcnncdy, Cultums corponuinls: Ni lo.\ l' rituulc. rlc In l ' irla or
lWii:aciOiwl, Lcgi., Mxico, 1 9R2. 1 986.
DiMaggio, Paul J. y Walter W. Powcll. "The iron cage revisited: Institutional iso
mOtphism and collective ratiunality in organizational fields", Americau So
ciologicaf Re1''1V, 48(1), 1983: 147- 1 60.
E van, William M. , "La rbita de l a organizacin: Hacia una teora de las rela
cionf" i nt erorganizacionales", en J. D. Thompr1n, Teoria de fa ort,(l lli;.rzcilll,
OMEBA. BucnllS Aics, 1966, 1 967.
Poucau!L, Michel , "La gubemamcnlalidad", en J. Vare l a (comp. ), E.\pacios de po
der, La Piquel::r , Madrid, 1978, 1 991 .
--. "El nacimi -;nto de la biopol t ica" , Archipi
.
l(JfO, 8(30), 1 979. 1 997: 1 1 9- 1 24.
G(IU]dner, Alvin W., Patterus o( Jwlustrial Burea1cracv, The free Pre:;s, Nueva
York, 1 54, 196
(
.
Hannan, Mirhacl T. y John Frcenwn, "The population ccolugy o[ org<llliJ.alions",
Anrcn'ccw ln1mwl o( Sociulogy, 82(5), 1 977: 929-9CJ6.
MAPA CONCEPTl J AL DE UN TERRITORIO EN DISPUTA 283
Ibarra, Eduardo, "SocicJad, estrategia corporativa y relacione: industri al es. Ha
ci<l L .: cformulacin dd paradigma uqani;acional' ', Sociologa del Tmhajo,
4( I Ol, 1 oo: 69-6,
-. "El fcn(rmenn orgini: taL irmal ms all lkl ' cnnlrDI bn.wcn11aniano': /\nlisis
estratl'gico de las organizaciones", en E. 1bana y L. Montailo (romps. ), El ordeu
rngar !i;
.
ocio1 wl: Pode1; eslmlegia y corlmdicchl l, UAM/Hispnica.', Mxico, 1 99 1 .
-, La uuiversidad eu Mico hoy: GubemmiiCIJtalidad y modemiz.aci11, tesis doc
toral. Facultad de Ciencias Polticas y Sociales, UNAM, Mxico, 1998.
Ihana, Eduardo (comp.). LL1 universidad ante d es11ejo de la excrlcncin. Enaef05
m}aui ;ucmwles, U/!, 1zl.. pal apa, Mxico, 1 993, 1 998.
Jcrmicr, . Juhn M . . David Knights .v Wall cr NurJ (cnmps.). Rr.\1\t aucc ow.l JlcJ\I'CI
iu Or;rwizatiuiiS, Routl edge, Londres, 1994.
Knight., David y Hugh Willn1ntt (comps. ) , LiHnt Process TliCOI)', Macmillan,
LunJrcs, 1990.
LikerL, Rcnsis. Ne1v Paffer!IS o( Manaeueur, M cG raw-Hill, Nueva York. 1 96 1 .
Utterer, Joscph A. , The E111erge11Ce n(Systrnr/c /1wwpet!IC11f !IS Sll!!\\'1! by the Li
cemttnc (I(M(I11!1{f11!1'11f /(Inl ]870 to 1 900, l ei s dllcloral, l l rh;m, 1 959.
March, Jamcs G .
.
v Hcd)rt 1. Simon, Tcoru re In ni'11 Zocin, Ari l. B<tr-celona,
! 95R, 1 977,
March, Jan1c G. y Johan P. OL<en, An1hguity and Choice in Orgmliations, Uni
ver.itets[nl'laget, Bergen, 197.
Marglin, Stephen A., "Orgenes y funcione.< de la parcelacin de tareas. Para
qu i n.en los patronc.?'', en A. Gon; (comp. ), Crtica de In divi5iu del tmha
jo, Lain, Barcelona, 1 97 1 . 1977.
M<1sl(lw, Abr;-ham H. , "Un<:l teora de la motivacin humam1", en W. P. Scxt un
(comp. ), lCmus de la Ol}rwiz.acidu, Trilbs, Mxico, 1943, 1982.
Mayo, Elloll, Problemas hunl(l! WS de ww civilizocin iltduslrird, Nueva Visin,
Buenos Aires, 1933, 1 972.
McGregm, Douglas, El asectv luunauo de la.\ ei ii!Jresas, Diana, MC:do l, 1960, 1977.
McKinl<v. Alan v Ken Starkcv (comps. ). Frmcault, Aanagwlelr l, rmd Organiza
tim1 iluon: !
;
m1 1 1 P(U!Ofllic
.
ml to Tcclnwlofies o{S'el{ Sage, Londres, 1 998.
Mcrtnn, Rolert K., "Estrul1 ura burocrtic.1 y personalidad", en R. K. Mcrton
(comp.), Rora y estmctura sociales, Fondo de Cul tura Econ(Hnica, Mxico,
1940, 19RO,
Mcye1, Jolm W. y Brian Rowan, "lnstitutionalizcd organizations: Formal s tmctu
re as mvth and ceremonv'', An1ercan Juumal o{ Svciology, 83(2), 1977: 340-363.
Milis, Al brt J. y Ton,v Si .mnons, Readi11g Organizatio11 Tremy: A Critica( Ap
pruach, Gan1mond Pl'c.s, Tunmto, 1 91)5.
Muu;:dis, Nkos P., Orgmli<cir)/1 y burucraciu: U!! wuilisis rle lns teonas morler

u as sobre orga11izacioues soci(lles, Penusula, Barcelona, 1 96 7, 1 975.
Nohria, Ni li n y Robert G. Ecdes (comps.), Nct.vorks a1 1 d Organizations: Structu
re, Fonn, and Action, Hanard Business School Press . Boston. 1 992.
Ouchi, Wi l l i arn G., Teo1a Z. C611lo paedeu las empresas hacer {te11te al desafo ja
pous, AJdison-Wcslcv lbcroamcricana, Wilmington, 1 981 .
ParsorL". Takott, La estmc/ ll r de la acciu sm:iof, Guadarranw, Mldrid, 1937,
1 9(18.
ORGANIZACIONES Y E!'! PRESAS
P<.utc
_
hant, Thierry C. y asociados, In `turi o(McaJtiup: MwwAi11p ]Or ttc !.ul!
O Oli !/_uut]ultJi:, :ur t i i i i tiUll;, (ilit 1/w ^t!IOu Wuiu|, .Jossty-lbss,
San Ft-andsco, 1 995.
.
Peters, Tom y Robert W<l l erm<t n, 1t D+:ctt dc t c\ cccuctu, Lasser Press, Mxi
co, 1982, 1984.
Peffct Jeffre_ y Gendd R. S<.danci k, Jc 1!cr1l COiiIr O]Ii_uiutO|. . A Ne
:uIrr c]'ti kcutc 'tj)ct!t\, l!arpcr <.l JHl Rmv, Nut'V<\ York, 1 978.
l'ugh, Den:k s V D:wid J. l l i L ksnn (cDmps. ). |iuut.tuiOu '!it!iic it I!\ (Oil ;!
1tc Asto// l'r_tnuic 1, Saxun 1 l o use, Farnhnrouh, 1 963- 1 ')72, 1 071)
Recd, Michae! I. , ct|i

ccliu. |it !itt i t t,oiDt \uuv.i.., Tavistock, Londr:.

1985.
RoeLhlisbetger, FriLz J. y Wi l \ i nm J. 1i c5cn, tOucui i ! u1 lh8 WOilr Jar
vard University Press, Bost nn, 1939, 1 976.
s.z.|.Phi lip, T\1\ cmd J}u; CrrtS: HtOl:.' A `Hu\ ii ! lu` `OctOr_\ o( urku Lr
tuiiI7ttltOu, lJuiver.-.i l y uf Ca!it'oria Pr..ss, 13crkcky, 1 949.
Si..vers. Burkard, H1rnk. I'ct/ mul !t]t I:c] !.S:tt.

t u uur|_ci1icl ui t rt|
ui,ultOu, Wahcr de Gruyl er, Bcdin, 1 994.
Slverman, David, 1cOr|u tc rt; Or_uu tutiOur8, Nu.v<l Visir'l n, Buenos P\iC, 1 970.
1 75.
Sinwu, Ierbcn P. , : ttDijur1iiiciIu udii!IuS!r!t\'O` :SlUtO rc OS rtiO: dt
cI:urtt: tu u Or_tuit,utuu ui:itut:Irtt\, Agui!ar, Buenos Aires, 1 047, 1 9l4.
Snt i rcich, Li nda y Mari a B. Cal'i, "Org<tnintlional udl ure: A cri ti ca! asscss
lTt.ni, rn F
_
M . . Ltblin, L L Pul n<IIIL K. J L Rl ! htTls y L W. PorLe! (conlps.).
OiubOOK of CruuIuIlOru COni i iUiIcu!lri. ?\il itIcti:cI'Pnurv !'crScI|v,
Sage, Newbury Park, 1 987.
S tone, Kaherine, "The ori gi ns of jrJb strucLure i n t he slecl industry", J|ic Hcitcii
O] Hudltu !OiItc 1:tOiiOii:\, 6(2). ! 974: 61 -97.
-
T<.lylor, rredei ck W., `c|culi]| ^!uuucni:it/ |(tiii:it:lii `|u :ititlciiicii! !Jit
iuctlc: O]`ciculi]t iurticu!, uu0 Jciiiiili\ lk/(;re lic .'rtu OO.
IOu ut llcc), I brpt'!' ami BrL hers. Nueva Yurk, 10tH, { '72.
Ture! Barry P. (cmp. ), /rtttt1llOiu `n':t.i i , \Val t er de Gruyter, Ucrn,
1990.
W;ret W. Lloyd, J. O. Luw, Paul S. Lunt y leo S role, 10iKc8 CI), Yale Univer-
sity Pr-ess, New Iavcn, ! Y47, 1 975.
.
Wehl'r, Max, TI u: !icuj' O] `Ociu tuu 1cuiuutt Cruut,ultOu, Thc Prct 1 'r"s.
Nueva Yor|, 1 947, 1 964.
Wei ck, Karl E., "Educat i un;_d uganizaLions as loosd_y Luup!cd systems' , /tui
l:t:!rullv8 cccI i tc QltClcv, 2 1 ( 1 ), 1 976: l - 1 9.
Williamson, Oliver E., 1cruOO8 \ crurqttu8. Su tt!i:t, y :H3 iUtcuCtOuc8 ui -
l|lrSI, Fondo de Cultura Econmica, Mexico. 1 975, 1 99 1 .
Wnndward, loan, t\1tumciiicit! unl Jtcnuu_v, Londres, I ! vtso, 1958.
Zal d, M<.tyer N. (c(rtnp. ) O\!'cr u Lr_tlii,ulttn:, VandCrhi l t University Pres.\,
Nashvil!e, 1 970.
.
LA DI MENSIN CULURAL DE LA ORGANI ZACIN
ELEMENTOS PARA UN DEBATE EN AMRICA LATINA
Luts MoNTANo I lHWSE
1
lNTR<)DUCC!(JN
LA ! Mt'ORTANCJA de l a cul tura en la dinmica organizacionl es un tema
quL h<t lngt '<.tdo ocupar e1 1 l os ;.os recientes un lugar preponderante,
tanto en l vida ;ca\mica, cun un espacio central en congre.so.' y revis
ta! i nttrnaci o1 1al es (Alvtsson y Be!'g, 1 Y92), como en b prktil'a proresio
nal, pl em1 dt programas operat i vos.
La discusin terica st ha realizaJo en diversas direcrionts, estudiadas
gener; l mente de manera inJepemliente. La primera ab(!rda el etudio
de h til|t rI OP:, y e in.'icri bl en el anlisis realiz<ldo pri nci pal mente
por l sociologa del t rabaj n, enfal i zanJo l os ca! nbios recientes en l a
con1posi cin de l a cl ase traht

kdora _v en l ns procesos dl' trahajn, y to

mando en cue1 1 ta diversos aspectos de la di nmi ca tt:cnolgi ca, ecOn
mica y poltica (Quiroz, 1995). Se tra1a de una vertiente conocida y des
arrol l cH.la en aos recientes en algunos pases l ati noamai canos. La
segumb, l levadR a cRbo princi p<1l mente por autores europeos, J ace refe
rencia al concepto de cHlHH lIltlOl u, y pretende l l eg;u u un reconoci
mi ento del c1rtet general d t na nacin, asocindolo po.-tctiotmentc
con l'nni\a. organizacionale.-; espec fi ca. para tatar a. de ident i t' icar los
detanl mLntes estrucluralts que l i mi tan y posi bi l i tan l a accin organi
zada en un cierto espatio nacional concreto. La tercera, denomlnada
tOlU C{)rwmliva u otganiz.acio1 ud, de origen anglosajn, se inscribe en
un proyecto de reformulacin del modelo Dun_,crt\ co y trat a de fomen
tar l iLILntific<lcin de lns nli t" rnbros con l a organizaci(m, a !'in de el evar
su participacin e involucradn en procesos tendientes a mejorar el ni
vel dt competitividad.
1
Universidad Autnoma Vlet L'ip,\i! <HlU, Mxi<o. Ductm en ciencia de b nrganizacin
nc- dt' !:t Universidad de Plris tX, F :ulcia. realiz su eslanci<l podoctural eL l la Ecuda de
Ahos Esllul ns Comerciales, en Can:1d. Auualmcnle es pHJksm t i tular en d Departa
ml'L !hl de Et-m1nlll<I y fnnrdinador de h1 ru:wstra y Ut Jcloradn !1 tl!H!ios organizacin
na les de la lJJiiVL'L sidad Aul{JLHILna MctnpllliL;ma !1..taralap1 y es miembro dd Si. tema
lvI ,m1l de 1 nve! igadores dede 1 Y8). Oc\l[l el e<lrgn de sccrel<l!'io dd Colllit de lnvcs
tigac'ul de Sociologa de la Organitaliune de la Asociacin lnlcJ mLLt mal de Sociol()ga.
DirecctJJ: lml l@xanum.uam.mx.
285