1

Sobre el hombre compuesto de alma y cuerpo. Sobre la esencia del alma

Una vez acabado el estudio de la creacin de lo espiritual y de lo corporal, hay que dedicarse ahora al hombre, ser compuesto de sustancia espiritual y corporal. Al telogo le corresponde estudiar la naturaleza humana en lo referente al alma, no en lo referente al cuerpo, a no ser en cuanto que est relacionado con el alma. As, nuestro primer anlisis ser el del alma. Y puesto que, segn dice Dionisio en la c.2 Angel, hier., en las sustancias espirituales hay esencia, capacidad y accin, primero estudiaremos lo referente a la esencia del alma; segundo, lo referente a su capacidad o potencias; tercero, lo referente a su accin. Con respecto a lo primero, se presenta una doble problemtica: 1) El alma en s misma; 2) el alma en cuanto unida al cuerpo. La cuestin sobre el alma en s misma plantea y exige respuesta a siete problemas: El alma, es o no es cuerpo? El alma humana, es o no es algo subsistente? Las almas de los seres irracionales, son o no son subsistentes? El alma, es o no es el hombre? Mejor formulado: El hombre, es o no es algo compuesto de alma y cuerpo? 5. El alma, est o no est compuesta de materia y forma? 6. El alma humana, es o no es incorruptible? 7. El alma humana, es o no es de la misma especie que el ngel? 1. 2. 3. 4. Artculo 1: El alma, es o no es cuerpo?lat Objeciones por las que parece que el alma es cuerpo: 1. El alma es el motor del cuerpo. Pero no es un motor inmvil. Bien porque parece que nada puede mover sin ser movido, porque nada transmite lo que no tiene, como, por ejemplo, no es caliente lo que no calienta; bien porque, si algo es motor inmvil, causa el movimiento eterno, que sera el movimiento que tendra, como se demuestra en VIII Physic.; y ste no es el movimiento animal que es causado por el alma. Por lo tanto, el alma es motor movido. Pero todo motor movido es cuerpo. Luego el alma es cuerpo. 2. Todo conocimiento se hace por alguna semejanza. Pero no puede haber semejanza entre el cuerpo y lo incorpreo. As, pues, si el alma no fuese cuerpo, no podra conocer lo corpreo.

Suma teolgica - Parte Ia - Cuestin 75

2 3. Es necesario que, entre el motor y lo movido, haya algn contacto. Pero no hay ms contacto que el de los cuerpos. As, pues, como el alma mueve el cuerpo, parece que el alma es cuerpo. Contra esto: est lo que dice Agustn en el VI De Trin..: El alma es llamada simple porque su masa no se difunde por el espacio local. Respondo: Para analizar la naturaleza del alma, es necesario tener presente el presupuesto segn el cual se dice que el alma es el primer principio vital en aquello que vive entre nosotros, pues llamamos animados a los vivientes, e inanimados a los no vivientes. La vida se manifiesta, sobre todo, en una doble accin: La del conocimiento y la del movimiento. El principio de tales acciones fue colocado por los antiguos filsofos, que eran incapaces de ir ms all de la fantasa, en algn cuerpo, ya que decan que slo los cuerpos eran algo, y lo que no es cuerpo es nada. As, sostenan que el alma era algn cuerpo. Aun cuando la falsedad de esta opinin puede ser demostrada con muchas razones, sin embargo, tan slo mencionaremos una por la que, de un modo ms general y seguro, resulta evidente que el alma no es cuerpo. Es evidente que no cualquier principio de operacin vital es alma. Pues, de ser as, el ojo sera alma, ya que es principio de visin. Lo mismo puede decirse de los otros instrumentos del alma. Pero decimos que el primer principio vital es el alma. Aunque algn cuerpo pueda ser un determinado principio vital, como en el animal su principio vital es el corazn. Sin embargo, un determinado cuerpo no puede ser el primer principio vital. Ya que es evidente que ser principio vital, o ser viviente, no le corresponde al cuerpo por ser cuerpo. De ser as, todo cuerpo sera viviente o principio vital. As, pues, a algn cuerpo le corresponde ser viviente o principio vital en cuanto que es tal cuerpo. Pero es tal cuerpo en acto por la presencia de algn principio que constituye su acto. Por lo tanto, el alma, primer principio vital, no es el cuerpo, sino, el acto del cuerpo. Sucede como con el calor, principio de calefaccin, que no es cuerpo, sino un determinado acto del cuerpo. A las objeciones: 1. Como todo lo que se mueve es movido por otro, y este encadenamiento no puede llevarse hasta el infinito, es necesario decir que no todo motor es mvil. Pues, como moverse es pasar de la potencia al acto, el motor da lo que tiene al mvil, en cuanto que hace que l mismo est en acto. Pero, como queda demostrado en VIII Physic., hay algn motor absolutamente inmvil que no se mueve ni sustancial ni accidentalmente. Y tal motor provoca un movimiento siempre uniforme. Hay otro motor que no se mueve sustancial, sino accidentalmente. Por eso su movimiento no es uniforme. Este tipo de motor es el alma. Y hay otro motor que se mueve sustancialmente: Es el cuerpo. Como los antiguos naturalistas crean slo en la existencia de los cuerpos, sostuvieron que todo

3 motor se mueve, y que el alma es cuerpo y que se mueve sustancialmente. 2. No es necesario que la semejanza de lo conocido est en acto en la naturaleza de quien conoce. Pero si alguien primero conoce en potencia y despus en acto, es necesario que la semejanza de lo conocido no est en acto en la naturaleza de quien conoce, sino que est slo en potencia. Sucede como con el color, que no est en la pupila en acto, sino slo en potencia. Por lo tanto, no es necesario que la semejanza de lo corpreo est en acto en la naturaleza del alma, pero s es necesario que el alma est en potencia hacia tales semejanzas. Como los antiguos naturalistas desconocan la distincin entre acto y potencia, sostenan que el alma era cuerpo por conocer lo corpreo. Y por conocer todo lo corpreo, decan que el alma estaba compuesta a partir de los principios de todos los cuerpos. 3. Hay dos tipos de contacto: fsico y espiritual. El primero no se da ms que cuando un cuerpo toca otro cuerpo. El segundo permite que un cuerpo sea tocado por algo incorpreo que impulsa al cuerpo. Artculo 2: El alma humana, es o no es algo subsistente?
lat

Objeciones por las que parece que el alma humana no es algo subsistente: 1. Lo que es subsistente es algo concreto. Pues el alma no es algo concreto, sino que lo es el compuesto resultante a partir del alma y del cuerpo. Luego el alma no es algo subsistente. 2. Todo lo que es subsistente puede decirse que obra. Pero no se dice que el alma obra, porque, como se seala en I De Anima, decir que el alma siente o entiende es como decir que teje o construye algo. Luego el alma no es algo subsistente. 3. Si el alma fuese algo subsistente, alguna de sus operaciones se dara sin el cuerpo. Pero ninguna de sus operaciones se da sin el cuerpo, ni siquiera el entender, porque entender no se da sin imgenes, y stas no se dan sin el cuerpo. Luego el alma no es algo subsistente. Contra esto: est lo que dice Agustn en el X De Trin.: Quien comprenda que la naturaleza de la mente es sustancia incorprea, comprender tambin que se equivocan quienes dicen que es corprea, pues stos le adhieren todo aquello sin lo que no ven posible una naturaleza, es decir, las imgenes de los cuerpos. Por lo tanto, la naturaleza de la mente humana no slo es incorprea, sino que tambin es sustancia, es decir, algo subsistente. Respondo: Es necesario afirmar que el principio de la operacin intelectual, llamado alma humana, es incorpreo y subsistente. Es evidente que el hombre por el entendimiento puede conocer las naturalezas de todos los cuerpos. Para conocer una clase de cosas es necesario que en la propia naturaleza no est contenida ninguna de esas cosas que se va a conocer, pues todo aquello que estuviese

4 contenido naturalmente impedira el conocimiento. Ejemplo: La lengua de un enfermo, biliosa y amarga, no percibe lo dulce, ya que todo le parece amargo. As, pues, si el principio intelectual contuviera la naturaleza de algo corpreo, no podra conocer todos los cuerpos. Todo cuerpo tiene una naturaleza determinada. As, pues, es imposible que el principio intelectual sea cuerpo. De manera similar, es imposible que entienda a travs del rgano corporal, porque tambin la naturaleza de aquel rgano le impedira el conocimiento de todo lo corpreo. Ejemplo: Si un determinado color est no slo en la pupila, sino tambin en un vaso de cristal, todo el lquido que contenga se ver del mismo color. As, pues, el mismo principio intelectual, llamado mente o entendimiento, tiene una operacin por s, independiente del cuerpo. Y nada obra por s si no es subsistente. Pues no obra ms que el ser en acto; por lo mismo, algo obra tal como es. As, no decimos que calienta el calor, sino lo caliente. Hay que concluir, por tanto, que el alma humana, llamada entendimiento o mente, es algo incorpreo y subsistente. A las objeciones: 1. Algo concreto puede tener dos sentidos: 1) El de cualquier cosa subsistente; 2) El de algo subsistente con una naturaleza completa de alguna especie. El primero excluye la adhesin de un accidente y de la forma material. El segundo excluye la imperfeccin que implica ser parte. Por eso, la mano puede ser llamada algo concreto en el primer sentido, pero no en el segundo. Por lo tanto, el alma humana, al ser parte de la especie humana, puede ser llamada algo concreto subsistente en el primer sentido, pero no en el segundo. En el segundo sentido es llamado algo concreto el compuesto resultante a partir del alma y del cuerpo. 2. Con aquellas palabras, Aristteles no est expresando su opinin, sino la de aquellos que sostenan que entender es mover. El contexto lo aclara. O tambin puede decirse que obrar por s mismo corresponde al existir por s mismo. Que existe por s mismo puede decirse de algo cuando no est adherido como accidente, o como forma material, incluso si es parte. Pero, propiamente, que subsiste por s mismo se dice de aquello que no est adherido segn lo dicho, y que tampoco es parte. En este sentido, el ojo y la mano no pueden ser llamados subsistentes por s mismos, y, consecuentemente, tampoco puede decirse que obran por s mismos. De ah que las operaciones de las partes sean atribuidas al todo a travs de las partes. Pues decimos que el hombre ve por el ojo, que palpa por la mano, en un sentido distinto al que implica decir que lo caliente calienta por el calor, porque, propiamente hablando, de ninguna manera el calor calienta. As, pues, puede decirse que el alma entiende, como se dice que el

5 ojo ve. Pero tiene un mayor sentido y propiedad decir: El hombre entiende por el alma. 3. Para la actividad del entendimiento se precisa del cuerpo, no como de un rgano por el cual la operacin se realice, sino por razn del objeto, cuya representacin en la imagen es para el entendimiento lo que el color para la vista. Pero necesitar as del cuerpo no se opone a que el entendimiento sea subsistente; pues, de lo contrario, tampoco sera subsistente el animal, que para sentir necesita de los objetos sensibles exteriores. Artculo 3: Las almas de los animales irracionales, son o

no son subsistentes?lat

Objeciones por las que parece que las almas de los animales irracionales son subsistentes: 1. El hombre y los otros animales convienen en gnero. Pero, como ha quedado demostrado (a.2), el alma del hombre es algo subsistente. Por lo tanto, las almas de los otros animales son subsistentes. 2. La relacin entre lo sensitivo y lo sensible es similar a la que se da entre lo intelectivo y lo inteligible. Pero el entendimiento conoce lo inteligible sin el cuerpo. Por lo tanto, el sentido aprehende lo sensible sin el cuerpo. Por otra parte, las almas de los animales irracionales son sensitivas. Por lo tanto, son subsistentes por la misma razn por la que lo es el alma del hombre, que es intelectiva. 3. El alma de los animales irracionales mueve el cuerpo. Y el cuerpo no mueve, sino que es movido. Por lo tanto, el alma del animal irracional realiza alguna operacin sin el cuerpo. Contra esto: est lo que se dice en el libro Eccl. Dogmat.: Creemos que slo el alma humana es sustantiva, no as el alma irracional. Respondo: Los antiguos filsofos no ponan distincin alguna entre el sentido y el entendimiento, y, como se ha dicho (a.1 q.50; a.1), a cada uno le atribuan un principio corpreo. Platn, por su parte, distingui entre entendimiento y sentido; sin embargo, a cada uno le atribuy un principio incorpreo, estableciendo que al alma en cuanto tal le corresponde entender y tambin le corresponde sentir. Por su parte, Aristteles sostuvo que entre las operaciones del alma slo el entender se realiza sin rgano corporal. En cambio, el sentir y las operaciones propias del alma sensitiva es claro que se realizan con alguna mutacin corporal, como, al ver, la pupila se cambia por la especie del color. Lo mismo sucede con otras operaciones. Resulta evidente, as, que el alma sensitiva no tiene, por s misma, ninguna operacin propia, sino que toda operacin del alma sensitiva va unida a lo corporal. De todo esto se concluye que las almas de los animales irracionales, al no obrar

6 por s mismas, no son subsistentes, pues en cada uno hay semejanza entre ser y obrar. A las objeciones: 1. El hombre, aun cuando convenga en gnero con los otros animales, sin embargo se diferencia en la especie. La diferencia de especie se debe a la diferencia de forma. Tampoco es necesario que toda diferencia de forma produzca diversidad de gnero. 2. En cierto modo lo sensitivo se relaciona con lo sensible como lo intelectivo con lo inteligible, es decir, en cuanto que ambos estn orientados potencialmente hacia sus objetos. Pero tambin en cierto modo se distinguen, es decir, en cuanto que lo sensitivo recibe la accin de lo sensible por la mutacin corporal. Por eso, la excesiva intensidad de lo sensible anula el sentido. Esto no sucede con el entendimiento, pues el entendimiento, entendiendo lo inteligiblemente ms sublime, puede entender despus mucho mejor lo menos sublime. Si, por lo dems, al entender se cansa el cuerpo, esto es accidentalmente, es decir, en cuanto que el entendimiento necesita la cooperacin de las fuerzas sensitivas con las que se le preparan las imgenes. 3. La fuerza motriz es doble. 1) Una ordena el movimiento: Es la fuerza apetitiva. Su operacin en el alma sensitiva no se da sin el cuerpo, sino que la ira, la alegra y todas las pasiones de este tipo, se dan con alguna mutacin corporal. 2) Otra ejecuta el movimiento, por la cual los miembros son aptos para obedecer la orden del apetito. Su acto no es mover, sino ser movido. De ah que resulte claro que mover no es un acto del alma sensitiva realizado sin el cuerpo. Artculo 4: El alma, es o no es el hombre?lat Objeciones por las que parece que el alma es el hombre: 1. Se dice en 2 Cor 4,16: Nuestro hombre exterior se corrompe, sin embargo, el interior se renueva constantemente. Pero en el hombre lo interior es el alma. Luego el alma es el hombre interior. 2. El alma humana es una determinada sustancia. Y no una sustancia universal, sino particular. Por lo tanto, es hypstasis o persona. Y no lo puede ser si no es humana. Luego el alma es el hombre, pues la persona humana es el hombre. Contra esto: est el hecho que Agustn, en XIX De Civ. Dei alaba a Varrn, quiendefenda que el hombre no es slo alma ni slo cuerpo, sino alma y cuerpo a un tiempo. Respondo: La afirmacin: El alma es el hombre, puede ser entendida de dos maneras. 1) Una, que el hombre es el alma, pero este hombre no es el alma, sino un compuesto a partir del alma y del cuerpo. Ejemplo: Scrates. Esto lo digo porque algunos sostuvieron que slo la forma perteneca a la especie, mientras que la materia era parte del individuo, no de la especie. Esto no puede ser verdad. Pues a la naturaleza de especie le pertenece lo que expresa la definicin. Y en las cosas naturales, la definicin no expresa slo la

7 forma, sino la forma y la materia. De ah que la materia en las cosas naturales sea parte de la especie, no una materia concreta, que es principio de individuacin, sino la materia comn. Pues, as como es propio de la razn de este hombre que lo sea a partir de esta alma, carne y huesos, as tambin es propio de la razn de hombre que lo sea a partir del alma, carne y huesos. Ya que es necesario que la sustancia de la especie tenga lo propio y comn de la sustancia de todos los individuos contenidos en dicha especie. 2) Otra manera de entender aquella afirmacin es la expresada diciendo: Esta alma es este hombre. Y esto sera viable si la operacin del alma sensitiva se realizara sin el cuerpo. Porque, de ser as, todas las operaciones atribuidas al hombre le corresponderan slo al alma, puesto que cada cosa es aquello por lo que realiza sus operaciones. Ya se demostr (a.3) que sentir no es una operacin exclusiva del alma. As, pues, como sentir es una determinada operacin del hombre, no la nica, es evidente que el hombre no es slo alma, sino algo compuesto a partir del alma y del cuerpo. Platn, por su parte, diciendo que sentir es propio del alma, pudo decir tambin que el hombre es el alma usando del cuerpo. A las objeciones: 1. Segn el Filsofo en IX Ethic. nos parece que una cosa es, sobre todo, lo que es ms importante en ella. Ejemplo: Lo que hace el gobernador de una ciudad, decimos que es la ciudad la que lo hace. As, lo que es ms importante en el hombre, decimos que esto es el hombre. Unas veces se considera como ms importante la parte intelectiva, lo cual es cierto, y se denomina el hombre interior. Otras veces, en cambio, se considera como ms importante la parte sensitiva vinculada al cuerpo, lo cual expresa la opinin de aquellos que slo se detienen en lo sensible, y se denomina el hombre exterior. 2. No toda sustancia particular es hypstasis o persona, sino aquella que tiene toda la naturaleza de la especie. De ah que la mano o el pie no puedan ser llamados hypstasis o persona. De forma parecida, tampoco el alma, ya que es slo parte de la especie humana.