3

AMPARO DIRECTO 35/2008. QUEJOSO: **********.
EN
REVISIN
PONENTE: MINISTRO JUAN N. SILVA MEZA. SECRETARIO: ROBERTO AVILA ORNELAS. SNTESIS AUTORIDADES RESPONSABLES: La Sexta Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. ACTO RECLAMADO: La sentencia de veinte de marzo de dos mil siete, dictada en el expediente 27246/05-17-06-4, en la que se reconoce la validez de la resolucin impugnada. SENTIDO DEL FALLO RECURRIDO: El Dcimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, concedi el amparo en contra del acto y autoridad sealada por la quejosa. RECURRENTE: La autoridad tercero perjudicada. El proyecto propone: En las consideraciones: El agravio en que se sostiene, que el Tribunal Colegiado supli indebidamente la queja deficiente, pues el quejoso no plante concepto de violacin en relacin a que el artculo 3-D del Cdigo Fiscal de la Federacin, era violatorio de la garanta de seguridad jurdica, es fundado, pues como lo sostiene la recurrente el estudio del artculo a la luz de la garanta de seguridad jurdica fue indebido. En virtud de lo anterior, el agravio en que se defiende la constitucionalidad del artculo 32-D citado, a la luz de la garanta de seguridad jurdica, es inoperante, pues las consideraciones relativas de la sentencia recurrida, han quedado insubsistentes en virtud de lo fundado del primer agravio.
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.
Los restantes agravios, en los que se combate el pronunciamiento de inconstitucionalidad del precepto en estudio, realizado por el Tribunal Colegiado, a la luz de la garanta de igualdad, son fundados, pues con ellos se demuestra que los contribuyentes que han incumplido con obligaciones de pago y obligaciones formales se encuentren en situaciones diversas, as como que la diferencia de trato se encuentre justificada.
PUNTOS RESOLUTIVOS: PRIMERO.- Se revoca la sentencia recurrida. SEGUNDO.- La Justicia de la Unin no ampara ni protege a **********, en contra de la autoridad y por el acto precisados en el resultando primero de esta ejecutoria.
TESIS CITADAS EN EL PROYECTO: "TERCERO PERJUDICADO. ESTE CARCTER EN ADMINISTRATIVO. QUINES TIENEN EL AMPARO
"REVISIN EN AMPARO DIRECTO. EL TERCERO PERJUDICADO EST LEGITIMADO PARA INTERPONER DICHO RECURSO. "REVISIN EN AMPARO DIRECTO. EL SECRETARIO DE HACIENDA Y CRDITO PBLICO EN SU CARCTER DE TERCERO PERJUDICADO EN ASUNTOS TRAMITADOS ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADINISTRATIVA, EST LEGITIMADO PARA INTERPONER DICHO RECURSO CUANDO SE CUESTIONE UN TEMA PROPIAMENTE CONSTITUCIONAL.
II
AMPARO DIRECTO 35/2008. QUEJOSO: **********
EN
REVISIN
PONENTE: MINISTRO JUAN N. SILVA MEZA. SECRETARIO: ROBERTO AVILA ORNELAS.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da veintitrs de abril de dos mil ocho.
V I S T O S; y, R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Por escrito presentado el nueve de mayo de dos mil siete, ante la Oficiala de Partes del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, **********, en representacin de **********, demand el amparo y proteccin de la Justicia Federal en contra de la autoridad y por el acto que a continuacin se precisan:
AUTORIDAD RESPONSABLE: La Sexta Sala Regional Metropolitana Administrativa. del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
ACTO RECLAMADO: La sentencia de veinte de marzo de dos mil siete, dictada en el expediente 27246/05-17-06-4, en la que se reconoce la validez de la resolucin impugnada.
SEGUNDO.- El quejoso seal como garantas violadas, las consagradas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Mexicanos, formul los conceptos de violacin que estim pertinentes, sealando como tercero perjudicado al Titular del rea de Responsabilidades en el rgano Interno de Control en Petrleos Mexicanos y al Titular de la Secretara de la Funcin Pblica.
TERCERO.- Mediante auto de diez de septiembre de dos mil siete, el Presidente del Dcimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, a quien correspondi conocer del asunto, admiti la demanda de amparo y qued registrada con el nmero 261/2007-4089.
Seguidos los trmites legales correspondientes, el nueve de noviembre de dos mil siete, el Tribunal Colegiado del
conocimiento dict sentencia, en la que concedi el amparo, en contra del acto y autoridad sealada por el quejoso.
CUARTO.- Inconforme con la sentencia anterior, el tercero perjudicado, **********, Titular del rea de Responsabilidades del rgano Interno de Control de Petrleos Mexicanos, interpuso recurso de revisin en su calidad de tercero perjudicado y en representacin del Secretario de la Funcin Pblica, mediante escrito recibido el seis de diciembre de dos mil siete, en el Dcimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.
En auto de siete de diciembre de dos mil siete, el Tribunal Colegiado tuvo por interpuesto el recurso de revisin de que se trata, por lo que orden su remisin a esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
QUINTO.- En provedo de siete de enero de dos mil ocho, el Ministro Presidente de este Tribunal Constitucional, admiti el recurso de revisin interpuesto por el tercero perjudicado y orden formar el expediente respectivo, el cual se registr con el nmero 35/2008; asimismo, instruy dar vista al Procurador General de la Repblica, para los efectos legales correspondientes y turnar el asunto al seor Ministro Juan N. Silva Meza, para la elaboracin del proyecto de resolucin respectivo.
SEXTO.- Previo dictamen del Ministro Ponente, mediante acuerdo de primero de febrero de dos mil ocho, el Presidente de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, se avoc al conocimiento del presente asunto.
SPTIMO.- En sesin de fecha veinte de febrero de dos mil ocho, el Ministro Ponente solicit retirar el presente asunto. Posteriormente, en la sesin celebrada el doce de marzo de dos mil ocho, a peticin del Ministro Silva Meza continu en lista. A su vez, en la sesin de veintisis de marzo de dos mil ocho, el Ministro Ponente solicit retirarlo de nueva cuenta.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Competencia. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es competente para conocer y resolver el presente recurso de revisin, de conformidad con los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 83, fraccin V y 84, fraccin II, de la Ley de Amparo; 21, fraccin XI de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin; en relacin con los Puntos Primero, fracciones I y II del Acuerdo Plenario 5/1999, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el veintids de junio de mil novecientos noventa y nueve; as como el Punto Cuarto del diverso Acuerdo Plenario 5/2001, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el veintinueve de junio de dos mil uno; toda vez que, el recurso fue interpuesto en contra de una sentencia pronunciada en amparo directo en materia administrativa, por un Tribunal Colegiado de Circuito, en la que se plante la inconstitucionalidad del artculo 32-D del Cdigo Fiscal de la Federacin y su resolucin no requiere la intervencin del Tribunal Pleno.
SEGUNDO.-
Oportunidad.
El
recurso
de
revisin
interpuesto por la autoridad tercero perjudicada se encuentra presentado en tiempo, toda vez que la sentencia se le notific por medio de oficio, el viernes veintitrs de noviembre de dos mil siete, la cual surti sus efectos el lunes veintisis de noviembre del mismo ao; y el escrito de agravios fue presentado el seis de diciembre de dos mil siete, esto es, dentro del trmino de diez das que establece el artculo 86 de la Ley de Amparo; pues el trmino corri del martes veintisiete de noviembre de dos mil siete al lunes diez de diciembre de dos mil siete; sin contarse en el
cmputo respectivo los das primero, dos, ocho y nueve de diciembre de dos mil siete por ser inhbiles, de conformidad con los artculos 23 de la Ley de Amparo, y 163 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin.
TERCERO.- Legitimacin procesal de la autoridad tercero perjudicada para interponer el recurso de revisin. Resulta necesario determinar si el Titular del rea de
Responsabilidades del rgano Interno de Control de Petrleos Mexicanos, que fue sealada como autoridad tercero perjudicada por el quejoso, tiene o no legitimacin procesal para interponer el recurso de revisin.
El artculo 5, fraccin III, inciso a) de la Ley de Amparo, establece que son partes en el juicio de amparo, adems del agraviado y la autoridad responsable, el tercero perjudicado, pudiendo intervenir con tal carcter la contraparte del agraviado cuando el acto reclamado emana de un juicio o controversia que no sea del orden penal.
Sirve de sustento la siguiente tesis aislada:
Sptima poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 151-156 Primera Parte Pgina: 137 "TERCERO "ESTE PERJUDICADO. EN QUINES EL TIENEN AMPARO
CARCTER
"ADMINISTRATIVO. El Tribunal Pleno hace suyo el
"criterio jurisprudencial de la H. Segunda Sala de "esta Suprema Corte, en el sentido de que, en el "juicio de garantas en materia administrativa es "tercero perjudicado, de conformidad con el
"artculo 5o, fraccin III, inciso c), de la Ley de "Amparo, quien haya gestionado en su favor el acto "que se reclama. Tiene asimismo esta calidad la "persona que, si bien no gestion en su propio "beneficio el acto combatido, intervino como "contraparte del agraviado en el procedimiento que "antecedi el acto que se impugn, siempre que "dicho procedimiento se haya desenvuelto en "forma de juicio ante la autoridad responsable, con "arreglo al precepto que se cita en su inciso a) Por "otra parte, admitiendo que, dados los trminos del "artculo 14 constitucional, los anteriores
"supuestos no agotan todos los casos en que deba "reconocrsele a una persona la calidad de tercero "perjudicada, cabe establecer que para tal
"reconocimiento se requerira indispensablemente "que la misma persona fuera titular de un derecho "protegido por la ley, del cual resultara privado o "que se viera afectado o menoscabado, por virtud "de la insubsistencia del acto reclamado que traiga "consigo la concesin del amparo, sin que baste, "por tanto que quien se dice tercero sufra, con "ocasin del otorgamiento de la proteccin federal, "perjuicio en sus intereses econmicos.
Amparo en revisin 4199/80. **********. 14 de julio de 1981. Unanimidad de dieciocho votos. Ponente: Gloria Len Orantes. El acto reclamado lo constituye la sentencia dictada en un juicio de nulidad, mismo que se interpuso en el ao dos mil cinco, por lo que si bien es cierto que el Cdigo Fiscal de la Federacin fue derogado en su Captulo VI Del Juicio Contencioso Administrativo, mediante decreto publicado el primero de diciembre de dos mil cinco, y que conforme al artculo Primero Transitorio del citado decreto, tal reforma entrara en vigor el primero de enero de dos mil seis, lo cierto es que, conforme al artculo Cuarto Transitorio del mismo, los juicios que se encontraban en trmite al momento de entrar en vigor tal decreto, se tramitaran hasta su resolucin total conforme a las disposiciones legales vigentes en el momento de presentacin de la demanda; por lo que si la demanda se present el diecinueve de agosto de dos mil cinco, antes de que entrara en vigor la derogacin de referencia, el juicio se tramit conforme al derogado Captulo VI del Cdigo Fiscal de la Federacin, como se observa de la propia resolucin impugnada.
Se transcriben las disposiciones transitorias de referencia: "Primero.- La presente Ley entrar en vigor en toda "la Repblica el da 1o. de enero del 2006.
"Cuarto.- Los juicios que se encuentren en trmite "ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y "Administrativa, al momento de entrar en vigor la
"presente
Ley,
se
tramitarn
hasta
su
total
"resolucin conforme a las disposiciones legales "vigentes en el momento de presentacin de la "demanda.
Ahora, conforme al artculo 198 del Cdigo Fiscal en mencin, son partes en el juicio contencioso administrativo, entre otros, los demandados, teniendo ese carcter la autoridad que dict la resolucin impugnada, en el caso el Titular del rea de Responsabilidades del rgano Interno de Control de Petrleos Mexicanos.
"Artculo 198.- Son partes en el juicio contencioso "administrativo:
"I. El demandante.
"II. Los demandados. Tendrn ese carcter:
"a)
La
autoridad
que
dict
la
resolucin
"impugnada.
"b) El particular a quien favorezca la resolucin "cuya modificacin o nulidad pida la autoridad "administrativa.
"III. El titular de la dependencia o entidad de la "Administracin Pblica Federal, Procuradura
"General de la Repblica o Procuradura General de
"Justicia del Distrito Federal, de la que dependa la "autoridad mencionada en la fraccin anterior. En "todo caso, la Secretara de Hacienda y Crdito "Pblico ser parte en los juicios en que se "controviertan actos de autoridades federativas "coordinadas, emitidos con fundamento en
"convenios o acuerdos en materia de coordinacin "en ingresos federales.
"Dentro del mismo plazo que corresponda a la "autoridad demandada, la Secretara de Hacienda y "Crdito Pblico podr apersonarse como parte en "los otros juicios en que se controvierta el inters "fiscal de la Federacin.
"IV. El tercero que tenga un derecho incompatible "con la pretensin del demandante.
"En cada escrito de demanda slo podr aparecer "un demandante, salvo en los casos que se trate de "la impugnacin de resoluciones conexas que "afecten los intereses jurdicos de dos o ms "personas, mismas que podrn promover el juicio "de nulidad contra dichas resoluciones en un solo "escrito de demanda, siempre que en el escrito "designen de entre ellas mismas un representante "comn, en caso de no hacer la designacin, el "magistrado instructor al admitir la demanda har "la designacin.
"El escrito de demanda en que promuevan dos o "ms personas en contravencin de lo dispuesto "en el prrafo anterior, se tendr por no
"interpuesto.
Razn por la cual, al haber sido parte en la controversia de referencia el Titular del rea de Responsabilidades del rgano Interno de Control de Petrleos Mexicanos, el Tribunal Colegiado le reconoci el carcter de tercero perjudicado en el juicio de garantas.
El tercero perjudicado tiene, segn jurisprudencia de este Alto Tribunal, legitimacin procesal para interponer el recurso de revisin en amparo directo, aunque, evidentemente, el recurso verse sobre cuestiones constitucionales, pues los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Federal y 83, fraccin V, de la Ley de Amparo, que regulan lo relativo a la tramitacin del recurso de revisin contra sentencias dictadas en juicio de amparo directo, no sealan restriccin alguna para que legtimamente la parte tercero perjudicada pueda hacer valer dicho medio de
impugnacin en tal supuesto, pues del contenido de los artculos citados se desprende que dicha revisin ser procedente siempre que exista un tema propiamente constitucional y se colmen los requisitos de importancia y trascendencia; a esto se adiciona el que deben observarse invariablemente los principios de equilibrio e igualdad procesal entre las partes, por lo que si a travs del recurso la parte inconforme tiene como pretensin que se revise su legalidad, a fin de que se modifique o revoque, en virtud de la
10
afectacin directa que sufre en su esfera jurdica, esa circunstancia implica el derecho subjetivo del que proviene la legitimacin procesal de la parte tercero perjudicada.
Criterio que se encuentra contenido en las siguientes tesis:
Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XV, Abril de 2002 Tesis: 1a./J. 20/2002 Pgina: 376 "REVISIN EN AMPARO DIRECTO. EL TERCERO "PERJUDICADO EST LEGITIMADO PARA
"INTERPONER DICHO RECURSO. Los artculos 5o. "y 83, fraccin V, de la Ley de Amparo establecen, "respectivamente, que son partes en el juicio "constitucional, el agraviado o agraviados, la "autoridad o autoridades responsables y el tercero "o terceros perjudicados, pudiendo intervenir con "ese carcter, entre otros, la contraparte del "agraviado cuando el acto reclamado emane de un "juicio o controversia que no sea de orden penal y "que el recurso de revisin procede contra las "resoluciones que en materia de amparo directo "pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito "cuando decidan sobre la constitucionalidad de "leyes federales o locales, tratados internacionales, "reglamentos expedidos por el presidente de la "Repblica de acuerdo con la fraccin I del artculo
11
"89 de la Constitucin Poltica de los Estados "Unidos Mexicanos y reglamentos de leyes locales "expedidos por los gobernadores de los Estados o "cuando establezcan la interpretacin directa de un "precepto de la Constitucin Federal, supuestos en "los que, conforme al segundo prrafo de la citada "fraccin V, la materia del recurso se limitar, "exclusivamente, a la decisin de las cuestiones "propiamente constitucionales. Ahora bien, del "anlisis relacionado de los aludidos preceptos se "concluye que en el caso de que el recurso de "revisin se interponga por la parte tercero "perjudicada debe considerarse que se encuentra "legitimada para ello, pues deben observarse "invariablemente los principios de equilibrio e "igualdad procesal entre las partes, esto es, si a "travs del recurso la parte inconforme con el fallo "tiene como pretensin que se haga una revisin "de su legalidad, a fin de que se modifique o "revoque, en virtud de la afectacin directa que "sufre en su esfera jurdica, esa circunstancia "implica el derecho subjetivo del que proviene la "legitimacin procesal de la parte tercero
"perjudicada, que la faculta, en su calidad de parte "en el juicio constitucional, para interponer el "recurso de revisin previsto en el artculo 83, "fraccin V, citado, precepto que no hace distingo "alguno a favor de determinada parte.
12
Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XVI, Diciembre de 2002 Tesis: 2a. CLXXXVIII/2002 Pgina: 286 "REVISIN "SECRETARIO EN DE AMPARO HACIENDA DIRECTO. Y EL
CRDITO
"PBLICO, EN SU CARCTER DE TERCERO "PERJUDICADO EN ASUNTOS TRAMITADOS ANTE "EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y "ADMINISTRATIVA, EST LEGITIMADO PARA
"INTERPONER DICHO RECURSO CUANDO SE "CUESTIONE UN TEMA PROPIAMENTE
"CONSTITUCIONAL. El artculo 5o., fraccin III, "inciso a), de la Ley de Amparo establece que el "tercero perjudicado es parte en el juicio de "garantas y que puede intervenir con tal carcter "siempre que se trate, entre otros supuestos, de la "contraparte del quejoso cuando el acto reclamado "emane de un juicio o controversia que no sea del "orden penal. En ese sentido, si en el juicio "contencioso administrativo federal seguido ante el "Tribunal Federal el de Justicia de Fiscal Hacienda ostentar y y el
"Administrativa, "Crdito Pblico
Secretario
invariablemente
"carcter de demandado en la instancia natural, "siempre que se controviertan actos que afecten el "inters fiscal de la Federacin, de conformidad "con lo previsto en el artculo 198, fraccin III, del
13
"Cdigo Fiscal de la Federacin, resulta inconcuso "que dicho funcionario, tendr el carcter de "tercero perjudicado en aquellos juicios de amparo "directo donde se reclame una sentencia del "referido tribunal, por lo que se encuentra
"legitimado para interponer recurso de revisin en "contra de la sentencia del Tribunal Colegiado de "Circuito que realice el estudio de un tema "propiamente constitucional, es decir, referido a la "interpretacin directa de un precepto de la "Constitucin Federal o a la inconstitucionalidad de "una ley, pues los artculos 107, fraccin IX, de la "Constitucin Poltica de los Estados Unidos "Mexicanos y 83, fraccin V, de la Ley de Amparo, "que regulan lo relativo a la tramitacin del recurso "de revisin contra sentencias dictadas en juicio de "amparo directo, no sealan restriccin alguna "para que legtimamente la parte tercero
"perjudicada pueda hacer valer dicho medio de "impugnacin en tal supuesto, pues del contenido "de los artculos ltimamente mencionados se "desprende que dicha revisin ser procedente "siempre que exista un tema propiamente
"constitucional y se colmen los requisitos de "importancia y trascendencia que determine la "Suprema Corte de Justicia de la Nacin en "acuerdos generales. No es bice a lo anterior, lo "dispuesto en el artculo 87 de la Ley de Amparo, "que regula la revisin interpuesta por autoridades
14
"contra
sentencias en
que
contienen de
"pronunciamientos
materia
"inconstitucionalidad de leyes y que esencialmente "prev una legitimacin especfica para que slo "sean los rganos legislativo y promulgador de la "norma quienes defiendan, va recurso, la
"constitucionalidad de la ley, porque en tal caso el "Secretario de Hacienda y Crdito Pblico no tiene "carcter de responsable, sino de tercero
"perjudicado, y ello ocasiona que su participacin "en el juicio descanse en fundamentos distintos, de "manera que no admitir el derecho del tercero "perjudicado para defender, va revisin, la
"constitucionalidad de la ley o la interpretacin de "un precepto constitucional que le favorezca, "equivaldra a dejar inaudita a dicha parte sobre "aspectos donde vlidamente puede reclamar sus "derechos. Amparo directo en revisin 1507/2001. **********. 23 de noviembre de 2001. Cinco votos. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretario: Emmanuel G. Rosales Guerrero. Amparo directo en revisin 1001/2002. **********. 25 de octubre de 2002. Cinco votos. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretario: Juan Fernando Mendoza Rodrguez. Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XXV, Marzo de 2007
15
Tesis: 2a./J. 18/2007 Pgina: 513 "REVISIN EN AMPARO DIRECTO. EL TERCERO "PERJUDICADO "INTERPONER "SUBSISTA EL EST DICHO LEGITIMADO RECURSO DE UN PARA CUANDO TEMA
ESTUDIO
"PROPIAMENTE CONSTITUCIONAL QUE AFECTE "SU ESFERA JURDICA. Los artculos 107, fraccin "IX, de la Constitucin Poltica de los Estados "Unidos Mexicanos y 83, fraccin V, de la Ley de "Amparo, que regulan lo relativo a la tramitacin "del recurso de revisin contra sentencias dictadas "por Tribunales Colegiados de Circuito al resolver "amparos directos, disponen que tal recurso "procede siempre que exista un tema propiamente "constitucional y se colmen los requisitos de "fijacin de un criterio de importancia y
"trascendencia a juicio de la Suprema Corte de "Justicia de la Nacin y conforme a los acuerdos "generales que al efecto expida, sin que de su texto "se advierta restriccin alguna para que
"legtimamente cualquiera de las partes del juicio "de garantas, entre ellas, el tercero perjudicado, "pueda hacerlo valer. En estas condiciones,
"tomando en consideracin lo sostenido por el "Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia "de la Nacin en la tesis P. LXXIV/2000, publicada "en el Semanario Judicial de la Federacin y su "Gaceta, Novena poca, Tomo XI, junio de 2000,
16
"pgina 42, en el sentido de que el tercero "perjudicado puede interponer el recurso de
"revisin en amparo indirecto donde se cuestione "la inconstitucionalidad de una ley, se concluye "que como tal aspecto de legitimacin no es un "problema exclusivo del amparo indirecto, aquellas "reglas deben hacerse extensivas al directo y, por "ende, el tercero perjudicado, en su calidad de "parte en el juicio de garantas, est legitimado "para recurrir la sentencia dictada en amparo "directo por un Tribunal Colegiado de Circuito que, "con afectacin a su esfera jurdica, resuelva un "tema propiamente constitucional.
No pasa inadvertido lo sustentado en la tesis de rubro REVISIN EN AMPARO DIRECTO. EL SECRETARIO DE HACIENDA Y CRDITO PBLICO, EN SU CARCTER DE TERCERO PERJUDICADO EN ASUNTOS TRAMITADOS ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA, EST LEGITIMADO PARA INTERPONER DICHO RECURSO CUANDO SE CUESTIONE UN TEMA PROPIAMENTE CONSTITUCIONAL, en el sentido de que el Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, al ser demandado en el juicio contencioso administrativo federal, invariablemente
ostentar el carcter de demandado (de acuerdo a lo establecido en la fraccin III del artculo 198 del Cdigo Fiscal de la Federacin), siempre que se controviertan actos que afecten el inters fiscal, y que en la especie el acto no afecta dicho inters, lo que llevara a la errnea conclusin de que la autoridad aqu
17
tercero perjudicada no pudiera ser considerada como tal; pues tal consideracin se realiz en virtud de que el Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, sin ser la autoridad que dict la resolucin impugnada sino el titular de la dependencia de la que depende sta, acuda como tercero perjudicado e interpona el recurso de revisin en amparo directo.
Empero, en el caso quien acude al juicio de amparo es el Titular del rea de Responsabilidades del rgano Interno de Control de Petrleos Mexicanos, como tercero perjudicado, por ser demandado en el juicio contencioso administrativo, y porque el acto originalmente impugnado (emitido por la tercero perjudicada) s se ve afectado por la sentencia recurrida.
De ah que el tercero perjudicado, s se encuentra legitimado procesalmente para interponer el recurso de revisin, en amparo directo, aun y cuando el recurso se refiera a la cuestin constitucional, y el Titular del rea de Responsabilidades del rgano Interno de Control de Petrleos Mexicanos s tiene el carcter de tercero perjudicado en el juicio de amparo, en virtud de haber sido parte en el juicio contencioso administrativo, en su calidad de demandado, por haber dictado la resolucin
impugnada en el juicio natural.
Por lo tanto, se concluye que tal autoridad, en su carcter de tercero perjudicado, se encuentra legitimada procesalmente para interponer el recurso de mrito.
Sirve de apoyo a lo anterior la siguiente tesis:
18
Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XXI, Marzo de 2005 Tesis: P. VIII/2005 Pgina: 5 "AMPARO CONTRA LEYES. SUS DIFERENCIAS "CUANDO SE TRAMITA EN LAS VAS INDIRECTA Y "DIRECTA. Las caractersticas que distinguen a "esas vas tratndose del amparo contra leyes "radican, esencialmente, en lo siguiente: a) En el "amparo indirecto la ley es uno de los actos "reclamados "participan y en las el autoridades juicio como legisladoras autoridades
"responsables, mientras que en el amparo directo "la ley no puede constituir un acto reclamado ni se "emplaza como autoridades responsables a sus "autores; b) En la va indirecta el amparo concedido "contra la ley produce la consecuencia prctica de "invalidarla por cuanto hace al quejoso, por ende, "no se le aplicar mientras est vigente; en tanto "que en la va directa el amparo se concede nica y "exclusivamente en contra de la sentencia, laudo o "resolucin reclamada y no contra la ley, por tanto, "la concesin solamente vincula a desaplicar la ley "en ese caso concreto, pero no impide que se le "vuelva a aplicar al quejoso; c) En el amparo "indirecto pueden rendirse pruebas para demostrar "la inconstitucionalidad de la ley, mientras que en
19
"la va directa no existe tal posibilidad, aun cuando "el quejoso pueda apoyarse en las pruebas "ofrecidas ante la responsable para demostrar tal "inconstitucionalidad; d) En el amparo indirecto "promovido sin agotar antes algn medio de "defensa ordinario, el Juez de Distrito tiene amplias "facultades para determinar la improcedencia del "juicio; en cambio, en el amparo directo (y en "aquellos amparos indirectos promovidos despus "de haberse agotado un medio ordinario de "defensa) deben respetarse los presupuestos
"procesales que ya estn determinados por la "autoridad responsable, tales como el inters "jurdico, la legitimacin, la personalidad, etctera; "e) En el amparo indirecto los Tribunales
"Colegiados de Circuito, a partir de las reformas "constitucionales de 1994 y 1999, as como de la "expedicin de diversos Acuerdos Generales
"emitidos por el Pleno de la Suprema Corte de "Justicia de la Nacin, como el 5/2001, participan "como rganos de segunda instancia en virtud de "la delegacin de competencia que les hace este "Alto Tribunal, conforme a la cual, en determinadas "condiciones, resolvern sobre el fondo del asunto "y sus decisiones sern terminales; por su parte, "en el amparo directo esos rganos son de primera "instancia y sus sentencias tambin son revisables "por la Suprema Corte, solamente en la materia de "constitucionalidad de leyes o interpretacin
20
"directa de la Carta Magna; f) En el amparo "indirecto slo pueden interponer revisin, en "defensa de la constitucionalidad de la ley, los "titulares de los rganos de Estado a quienes se "encomiende su promulgacin, o quienes la
"representen, en tanto que en el amparo directo, "como ya se dijo, no participan los rganos "legiferantes y, por ende, no son ellos quienes "pueden interponer la revisin; en cambio, en "muchos casos, la autoridad que aplic la ley figura "como tercero perjudicado y puede, con ese "carcter, hacer valer dicho recurso; y, g) En el "amparo indirecto el Juez de Distrito resuelve "sobre la suspensin de los actos reclamados, "mientras que en el directo esa decisin le "corresponde a la autoridad responsable.
Contradiccin de tesis 37/2003-PL. Entre las sustentadas por la Primera y Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. 31 de agosto de 2004. Unanimidad de diez votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras. Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia ya que no resuelve el tema de la contradiccin planteada. Adems, no debe perderse de vista que interpuso el recurso de revisin tanto en nombre propio, como en representacin del Secretario de la Funcin Pblica, y si conforme al artculo 67, fraccin I, inciso 3, del Reglamento Interior de la Secretara de la
21
Funcin Pblica, al Titular del rea de Responsabilidades del rgano Interno de Control de Petrleos Mexicanos, le
corresponde realizar la defensa jurdica de las resoluciones que emita ante las diversas instancias jurisdiccionales, se concluye que a ste le corresponde la interposicin del presente recurso de revisin.
CUARTO.- Conceptos de violacin. La parte quejosa expres los que enseguida se sintetizan:
1.- Que el artculo 32-D del Cdigo Fiscal de la Federacin, publicado en el Diario Oficial de la Federacin, el cinco de enero de dos mil cuatro, que dispone que la Administracin Pblica Federal, centralizada, paraestatal, as como la Procuradura General de la Repblica, no contratarn adquisiciones,
arrendamientos, servicios u obra pblica, con contribuyentes que no se encuentren al corriente en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, salvo que celebren convenio con las autoridades fiscales para cubrir a plazos los adeudos fiscales que tengan a su cargo, es violatorio de la garanta de igualdad prevista en el artculo 1 de la Constitucin Federal, ya que hace una distincin entre dos contribuyentes que se ubican en la misma situacin jurdica al otorgar el beneficio slo a uno de ellos.
Sostiene que esto es as, dado que un contribuyente que desee contratar con la Administracin Pblica, pero que no se encuentre al corriente de sus obligaciones fiscales por contar con adeudos fiscales a cargo, podr hacerlo si celebra un convenio de
22
pago con la autoridad fiscal, no obstante no estar al corriente en el cumplimiento de sus obligaciones. Sin embargo prosigue la quejosa-, este es el nico caso de excepcin que el precepto contempla, porque en el caso de un contribuyente que no tiene adeudos o crdito fiscales a cargo, como lo sostiene que ella lo es, y que omiti presentar alguna declaracin en tiempo, el artculo tildado de inconstitucional no establece excepcin ni beneficio algunos.
La quejosa aduce que ambos contribuyentes, los que tienen crditos fiscales a cargo y los que no han cumplido con alguna obligacin formal en tiempo, se encuentran en la misma situacin jurdica por no estar al corriente de sus obligaciones fiscales, por lo que la ley deba otorgar el mismo trato a ambos y, lejos de ello nicamente da un beneficio a los contribuyentes que tienen crditos fiscales a cargo para contratar con la administracin pblica, creando una situacin de desigualdad frente a
contribuyentes que no tienen crditos fiscales a cargo, pero que no han cumplido con otras obligaciones fiscales distintas, por lo que quedan totalmente imposibilitados para contratar.
Que adems, la obligacin fiscal por antonomasia es la de pago, porque a travs de su cumplimiento el Estado se allega de recursos para solventar la actividad de los poderes pblicos y, el incumplimiento de obligaciones diversas a las de pago no representan un perjuicio para el fisco federal en ese sentido, ya que la actividad estatal no se paraliza por el incumplimiento de una obligacin fiscal formal. Por ello -concluye la quejosa- no se justifica el trato diferenciado que la ley establece, por el contrario,
23
no es admisible que la ley d un trato preferencial a los contribuyentes que tienen crditos fiscales a cargo por
contribuciones omitidas, frente a los que no los tienen y si bien es cierto, han incumplido con sus obligaciones como los primeros, tambin lo es que el incumplimiento de esas obligaciones es de mucho menor trascendencia para los recursos que la actividad estatal requiere.
2.- Que la sentencia reclamada viola los artculos 14 y 16 constitucionales, pues en su tercer concepto de impugnacin, plante que de una interpretacin armnica de la regla general con la excepcin que establece el artculo 32-D tildado de inconstitucional, se concluye que la intencin del legislador no era referirse en sentido amplio al concepto de obligacin fiscal, sino nicamente quiso referirse a las obligaciones consistentes en el pago de crditos fiscales, pues basta que el contribuyente con adeudos a su cargo celebre convenio de pago con la autoridad fiscal, para que pueda llevarse a cabo la contratacin con la administracin pblica, aun cuando dicho contribuyente no se encuentre al corriente de las dems obligaciones fiscales.
Por lo que, al decir de la quejosa, de conformidad con los artculos 14 y 16 constitucionales y 237 del Cdigo Fiscal de la Federacin, la Sala debi determinar puntualmente si la interpretacin que la actora haba realizado del citado precepto, era la correcta y en ese sentido declarar la nulidad de la resolucin impugnada o, si por el contrario, el sentido del precepto era diverso y ante tal situacin, apoyar su determinacin con razonamientos lgicos y jurdicos y reconocer la validez de la
24
resolucin impugnada, pero de ninguna manera debi de desatender lo efectivamente planteado, ya que con ello viola el principio de exhaustividad de las sentencias y al mismo tiempo infringe garantas en perjuicio de la quejosa.
QUINTO.- Consideraciones de la sentencia recurrida. El Sexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito consider esencialmente lo siguiente:
1.- Que tomando en consideracin la causa de pedir, era fundado el segundo concepto de violacin, por lo que hace a la inconstitucionalidad del artculo 32-D del Cdigo Fiscal de la Federacin, por transgredir la garanta de seguridad jurdica.
Considera que, del proceso legislativo del artculo en cuestin, se desprende que su reforma tuvo como objetivo fundamental desincentivar la evasin fiscal y para tal efecto propuso la publicacin de la informacin relativa y a su vez vedar a las dependencias y entidades de la Administracin Pblica Centralizada y Paraestatal, as como a la Procuradura General de la Repblica y a la Presidencia de la Repblica la celebracin de contratos con los contribuyentes que no se encuentren al corriente en sus obligaciones fiscales, sin que se aprecie cmo se delimitara esta ltima frase de no estar al corriente en sus obligaciones fiscales o, cumplir cabalmente con sus obligaciones fiscales.
Por lo que, estima el Tribunal a quo, el hecho de que el numeral en comento, prohba a la Administracin Pblica Federal
25
y a la Procuradura General de la Repblica, contratar con contribuyentes que no estn al corriente en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, transgrede la garanta de seguridad jurdica, pues es demasiado amplia la gama de lo que puede ser no estar al corriente en sus obligaciones fiscales, ya que va desde no haber cubierto algn requisito menor, hasta la omisin en las contribuciones, que puede constituir incluso el delito de defraudacin fiscal.
As, toda vez que el artculo 32-D del Cdigo Fiscal de la Federacin impide a las dependencias de la Administracin Pblica, as como a la Procuradura General de la Repblica, contratar con los contribuyentes que no estn al corriente en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, sin que se determine y delimite qu se entiende por no estar al corriente en las obligaciones fiscales, transgrede en perjuicio de la quejosa la garanta de seguridad jurdica, toda vez que con dicha frase se puede incluir toda la gama posible de irregularidades, desde las insignificantes hasta las omisiones en el pago de contribuciones, que pueden llegar a ser inclusive constitutivas del delito de defraudacin fiscal.
De manera que, concluye el Tribunal Colegiado, al dejar tan amplia la posibilidad de lo que se entendera por no encontrarse al corriente en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, da lugar a que la autoridad pueda llegar a actuar en forma arbitraria, por tanto el artculo 32-D del Cdigo Fiscal de la Federacin es contrario al principio de seguridad jurdica contemplado en el artculo 16, primer prrafo, de la Constitucin Federal.
26
Cita al efecto la tesis aislada de la Segunda Sala, nmero CLII/2007, de rubro: OBLIGACIONES FISCALES. EL ARTCULO 32-D DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN VIGENTE HASTA EL 28 DE JUNIO DE 2006, VIOLA LA GARANTA DE SEGURIDAD JURDICA.
2.- El Tribunal Colegiado adujo, que el artculo en estudio, conlleva a dar un trato desigual e injustificado a los contribuyentes que cometen infracciones meramente formales, toda vez que se podra contratar con aquellos contribuyentes que tengan crditos fiscales pendientes, siempre y cuando stos hayan celebrado un convenio con las autoridades fiscales para cubrirlos a plazos, pues con ello se estara otorgando mayores beneficios que a un contribuyente que no cuenta con crditos fiscales pendientes y hubiese incumplido con alguna obligacin fiscal diversa, sin que se le permita del mismo modo celebrar algn convenio con la finalidad de subsanar dicha irregularidad, mxime que, como se advierte de la exposicin de motivos, la intencin de introducir esta disposicin es con la finalidad de desincentivar la evasin fiscal.
SEXTO.- Agravios. La autoridad tercero perjudicada aduce:
1.- Que se violan los principios de congruencia y exhaustividad que rigen las sentencias, pues el Tribunal Colegiado no atendi a los argumentos expresados por la quejosa al combatir la sentencia de validez, para resolver la cuestin efectivamente planteada.
27
Sostiene que lo anterior es as, en virtud de que en el primer concepto de violacin, la quejosa plante que el artculo 32-D del Cdigo Fiscal de la Federacin violentaba la garanta de igualdad prevista en el artculo 1 constitucional, al dar un trato diferenciado a contribuyentes que se encuentran en la misma situacin jurdica, sin que ello obedezca a cuestiones objetivas y razonables.
As refiere la autoridad tercero perjudicada-, el quejoso sostiene que el artculo establece una excepcin que da lugar a un beneficio a los contribuyentes que tengan crditos fiscales a su cargo, consistente en que la administracin pblica contratar con ellos, siempre que estos celebren convenio con las autoridades fiscales para cubrirlos a plazos. Por ello, sostiene la quejosa, el artculo citado hace una distincin entre dos contribuyentes que se ubican en la misma situacin jurdica, al otorgar el beneficio slo a uno de ellos.
En
el
segundo
concepto
de
violacin
contina
la
recurrente- se afirman cuestiones de mera legalidad, como lo es que la autoridad responsable se encontraba obligada a dictar sentencia conforme a los artculos 237 a 239 del Cdigo Fiscal de la Federacin, lo que no sucedi, pues la responsable no tom en consideracin lo expuesto en el sentido de que la intencin del legislador slo fue establecer la prohibicin a la administracin pblica de contratar con particulares que no se encontraran al corriente en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, referidas slo a las de pago, no as a las formales; esto es, que no
28
realiz la debida interpretacin del artculo 32-D del Cdigo Fiscal de la Federacin.
De donde advierte la recurrente que, la materia de la litis se encuentra claramente establecida, por lo que al tratarse de la materia administrativa no se actualizaba la suplencia de la queja; no obstante esta circunstancia, el Tribunal Colegiado sostiene que se actualiza la causa de pedir, para introducir argumentos no expresados por la quejosa en sus conceptos de violacin, como lo es la violacin a la garanta de seguridad jurdica, para despus sostener que es fundado, atendiendo a esa causa, el segundo concepto de violacin, declarando la inconstitucionalidad del artculo 32-D referido, cuando que, el segundo concepto de violacin se refiere nica y exclusivamente a la interpretacin del artculo legal; esto es, a cuestiones de legalidad, lo que trae como consecuencia la improcedencia del anlisis de constitucionalidad realizado por el Tribunal Colegiado.
La autoridad recurrente, sostiene que la tesis aislada de la Segunda Sala, cuyo rubro es: OBLIGACIONES FISCALES. EL ARTCULO 32-D DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN VIGENTE HASTA EL 28 DE JUNIO DE 2006 VIOLA LA GARANTA DE SEGURIDAD JURDICA, no es aplicable al caso, ya que, en primer lugar no fue alegada la violacin referida y no hay motivo para aplicar la causa de pedir y, en segundo, porque se trata de una tesis aislada y no de jurisprudencia, en cuyo caso sera obligatoria, lo que no acontece.
29
En este sentido argumenta, que se dej de aplicar la jurisprudencia existente en relacin con la causa de pedir, pues no debi invocarse para entrar al estudio de constitucionalidad, cuando de los argumentos de la quejosa nunca se desprendi el sealamiento de contravencin al artculo 16 constitucional, sino al artculo 1 de la Carta Magna, de ah que la igualdad que aduce el quejoso debi analizarse tal y como lo plante.
Estima que la causa de pedir no implica que la ley contravenga la Constitucin Federal, dado que es a los quejosos a quienes corresponde demostrar que se actualiza dicha contravencin, de tal manera que an cuando hubiese
incorporado argumento alguno, que no lo hizo, de cualquier forma ello no hara inconstitucional el numeral de mrito.
Por lo que, el argumento de la quejosa transgresin al artculo 1 constitucional- no da lugar a suplir la queja deficiente, toda vez que las hiptesis que permiten la citada suplencia no se actualizan.
En el mismo sentido alega que, el abordar el estudio de argumentos en atencin a la causa de pedir no implica suplir la deficiencia de los conceptos de violacin.
Por tanto, concluye, en el caso no se actualiza la causa de pedir que indebidamente invoca el Tribunal Colegiado, toda vez que del escrito de demanda del quejoso no se desprende que hubiese querido abordar su reclamo de inconstitucionalidad bajo los argumentos y garanta constitucional que expres el rgano
30
resolutor, as como tampoco que en el caso procediera la suplencia de los conceptos de violacin.
2.- Respecto del pronunciamiento de inconstitucionalidad del artculo 32-D del Cdigo Fiscal de la Federacin, la autoridad recurrente sostiene el apego del precepto a la Constitucin Federal, pues no es contrario a sta por no precisar los grados de incumplimiento en que incurran los contribuyentes respecto de sus obligaciones fiscales.
En ese sentido afirma que es incorrecto el criterio sostenido por la Segunda Sala en la tesis de rubro: OBLIGACIONES FISCALES. EL ARTCULO 32-D DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN VIGENTE HASTA EL 28 DE JUNIO DE 2006 VIOLA LA GARANTA DE SEGURIDAD JURDICA, toda vez que al establecer con claridad que las entidades pblicas en ningn caso contratarn con contribuyentes que no se encuentren al corriente en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, otorga certeza sobre la conducta que puede constituir un incumplimiento de dicha obligacin, pues de manera expresa limita a la propia autoridad administrativa a que se actualice el incumplimiento de las obligaciones fiscales previstas claramente en el propio cdigo y leyes tributarias; esto es, no deja al arbitrio de la autoridad administrativa a que decida a qu incumplimiento deba ser aplicable la limitacin, sino que esta decisin debe estar debidamente prevista en las legislaciones tributarias.
En efecto, contina la autoridad tercero perjudicada, el hecho de que el artculo impugnado acepte una amplia gama de
31
incumplimiento de obligaciones tributarias y que stas puedan ser desde un rango menor a un rango superior, no da lugar como se sostiene en el criterio, a que la autoridad pueda actuar arbitrariamente, ya que todos los incumplimientos se encuentran comprendidos claramente en el Cdigo Fiscal y dems
legislaciones tributarias, y la razn de que estos puedan ser de menor o mayor importancia, no da lugar a la inconstitucionalidad del artculo por indefinicin o actuacin arbitraria.
ese
respecto,
sostiene
que
son
aplicables
las
jurisprudencias
y criterios de esta Suprema Corte, que
establecen que la inconstitucionalidad de las leyes no depende de los conceptos indeterminados propios y naturales del lenguaje; que las leyes no son diccionarios, siendo incorrecto que se afirme que una norma se parte del texto constitucional porque no defina los vocablos o locuciones, existiendo por ello mtodos de interpretacin jurdica por las imprecisiones y obscuridades que puedan afectar a las disposiciones legales, para establecer su sentido y alcance, pero no podr condicionarse su validez al hecho de que sean claras en los trminos que emplean, dado que ello no representa una exigencia de la Ley Fundamental.
Por tanto, el hecho de que una disposicin legal contenga una amplia gama como lo sostiene el criterio en anlisis, no propicia que la autoridad pueda actuar arbitrariamente, ya que al encontrarse todas las hiptesis en la propia legislacin
secundaria, necesariamente la autoridad ejecutiva debe ceir su actuacin a cualquiera de las que se encuentren incluidas, lo que
32
no causa incertidumbre, indefinicin o inseguridad jurdica, ya que dicha actuacin se encuentra regulada por la propia ley.
La ley determina a todas las obligaciones fiscales, la menor y la mayor, por lo que no tiene que decir slo las menores o bien, las mayores, ya que al decir todas, no hay ambigedad.
3.- Aduce la recurrente que el Tribunal Colegiado viola el principio de exhaustividad, pues si bien analiz la exposicin de motivos de la reforma al artculo 32-D de treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, reforma en la que el numeral citado fue incorporado al ordenamiento tributario, omiti analizar la exposicin de motivos de la reforma de dos mil cuatro, que es a la que corresponde el artculo tildado de inconstitucional, por lo que las conclusiones a las que llega el a quo, son equivocadas, dado que su estudio se limit y por tanto no permiti conocer las razones del legislador para adicionar la parte del texto del artculo que se refiere a los contribuyentes que celebraron convenios con la autoridad fiscal.
4.- Respecto del sealamiento en la sentencia relativo a la existencia del trato desigual, sostiene que el numeral establece desde luego la distincin de los contribuyentes incumplidos que as lo reconocieron y que por tanto celebran convenio con la autoridad hacendaria para regularizar su situacin, es decir, los que por s mismos no pueden corregir su incumplimiento y los que sin necesidad de que la autoridad intervenga, corrigen el incumplimiento en que incurrieron; sin embargo, prosigue la recurrente, el haber incumplido ambos con sus obligaciones
33
fiscales, sin importar si fue menor o mayor dicho incumplimiento, la Administracin Pblica Federal deber atender a la prohibicin del artculo, sin que por ello sea inconstitucional, toda vez que la distincin del precepto se basa en los contribuyentes incumplidos y los que no lo son, con la excepcin de que quienes sindolo han reconocido su obligacin.
La autoridad tercero perjudicada recurrente, estima que el quejoso, equivocadamente, hace depender la inconstitucionalidad de la violacin al artculo 1 de la Constitucin Federal, lo que no es procedente.
Sostiene que la quejosa pretende que se declare una supuesta desigualdad, pero entre desiguales, como lo son los deudores con crdito fiscal y convenio y deudores que no lo tienen.
En efecto, sostiene la tercero perjudicada, el quejoso no puede compararse con los contribuyentes que celebran convenio con el fisco porque reconocieron el incumplimiento de sus obligaciones fiscales, cuando el incumplimiento en que incurri, consistente en haber presentado de manera extempornea declaraciones de impuestos federales, ella misma lo corrigi presentndolas con posterioridad, pero al momento de celebrar el contrato con ********** el once de marzo de dos mil tres, declar falsamente que s se encontraba al corriente en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, cuando de hecho saba que no era as, ya que cumpli con dichas obligaciones el quince de marzo y quince de abril de dos mil cuatro.
34
SPTIMO.- Procedencia del recurso. Con fundamento en el artculo 107, fraccin IX, de la Constitucin Federal, as como en el Acuerdo 5/1999 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, debe analizarse de modo preferente, la procedencia del recurso de revisin, para lo cual se examinar, primero, si en la demanda se plante la inconstitucionalidad de una ley o la interpretacin directa de un precepto de la Carta Magna, si en la sentencia se omiti su estudio o en ella se contiene alguno de esos pronunciamientos; y, segundo, si el problema de
constitucionalidad referido entraa la fijacin de un criterio de importancia y trascendencia a juicio de esta Suprema Corte, en el entendido de que un asunto ser importante cuando de los conceptos de violacin (o del planteamiento jurdico, si opera la suplencia de la queja deficiente) se advierta que los argumentos o derivaciones son excepcionales o extraordinarios, esto es, de especial inters; y ser trascendente cuando se aprecie la probabilidad de que la resolucin que se pronuncie establezca un criterio que tenga efectos sobresalientes en materia de
constitucionalidad; por el contrario, deber considerarse que no se surten los mencionados requisitos cuando exista jurisprudencia sobre el tema de constitucionalidad planteado, cuando no se hayan expresado agravios o cuando, habindose expresado, sean ineficaces, inoperantes, inatendibles o insuficientes, siempre que no se advierta queja deficiente que suplir y en los dems casos anlogos a juicio de este Alto Tribunal.
Cobra aplicacin la jurisprudencia siguiente:
35
Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XIV, Diciembre de 2001 Tesis: 2a./J. 64/2001 Pgina: 315 "REVISIN EN AMPARO DIRECTO. REQUISITOS "PARA SU PROCEDENCIA. Los artculos 107,
"fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los "Estados Unidos Mexicanos, 83, fraccin V, 86 y 93 "de la Ley de Amparo, 10, fraccin III, de la Ley "Orgnica del Poder Judicial de la Federacin y el "Acuerdo 5/1999, del 21 de junio de 1999, del Pleno "de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que "establece las bases generales para la procedencia "y tramitacin de los recursos de revisin en "amparo directo, permiten inferir que un recurso de "esa naturaleza slo ser procedente si rene los "siguientes requisitos: I. Que se presente
"oportunamente; II. Que en la demanda se haya "planteado la inconstitucionalidad de una ley o la "interpretacin directa de un precepto de la "Constitucin Federal y en la sentencia se hubiera "omitido su estudio o en ella se contenga alguno "de esos pronunciamientos; y III. Que el problema "de constitucionalidad referido entrae la fijacin "de un criterio de importancia y trascendencia a "juicio de la Sala respectiva de la Suprema Corte; "en el entendido de que un asunto ser importante "cuando de los conceptos de violacin (o del
36
"planteamiento jurdico, si opera la suplencia de la "queja deficiente) se advierta que los argumentos o "derivaciones son excepcionales o extraordinarios, "esto es, de especial inters; y ser trascendente "cuando se aprecie la probabilidad de que la "resolucin que se pronuncie establezca un criterio "que tenga efectos sobresalientes en materia de "constitucionalidad; por el contrario, deber
"considerarse que no se surten los requisitos de "importancia y trascendencia cuando exista
"jurisprudencia sobre el tema de constitucionalidad "planteado, cuando no se hayan expresado
"agravios o cuando, habindose expresado, sean "ineficaces, inoperantes, inatendibles o
"insuficientes, siempre que no se advierta queja "deficiente que suplir y en los dems casos "anlogos a juicio de la referida Sala, lo que, "conforme a la lgica del sistema, tendr que "justificarse debidamente.
Por lo que hace al primero de los requisitos, consistente en que en la demanda de garantas se haya planteado la inconstitucionalidad de una ley o la interpretacin directa de un precepto constitucional, si en la sentencia se omiti su estudio o en ella se contiene alguno de esos pronunciamientos, se encuentra actualizado, pues se advierte que en el primer concepto de violacin la quejosa aleg la inconstitucionalidad del artculo 32-D del Cdigo Fiscal de la Federacin, por estimarlo violatorio de la garanta de igualdad; y, en la sentencia recurrida el
37
Tribunal Colegiado se pronunci respecto de la constitucionalidad del precepto en mencin, concluyendo, por un lado, que el mismo era violatorio de la garanta de seguridad jurdica y, por otro, que el artculo tildado de inconstitucional da un trato desigual e injustificado. Consideraciones que son combatidas frontalmente por la autoridad recurrente a travs de sus agravios, por lo que el recurso de revisin es procedente.
Sin que sea obstculo a la procedencia del recurso el que la autoridad tercero perjudicada combata la aplicacin de la tesis aislada de la Segunda Sala de rubro: OBLIGACIONES FISCALES. EL ARTCULO 32-D DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN VIGENTE HASTA EL 28 DE JUNIO DE 2006 VIOLA LA GARANTA DE SEGURIDAD JURDICA, en la que se bas el Colegiado para realizar el pronunciamiento de
inconstitucionalidad, respecto de la violacin a la garanta de seguridad jurdica, pues si bien es cierto que conforme al criterio de rubro: REVISIN EN AMPARO DIRECTO. CASO EN QUE EL ESTUDIO DE LOS ARGUMENTOS ENDEREZADOS POR LA OMISIN EN LA APLICACIN DE JURISPRUDENCIA ES UN TEMA DE CONSTITUCIONALIDAD, conforme al cual si la aplicacin de criterios jurisprudenciales implica directamente o por analoga, la declaratoria de inconstitucionalidad del precepto cuya constitucionalidad se cuestiona en conceptos de violacin, debe valorarse como un tema constitucional, y que en el caso ni se trata de tesis jurisprudencial sino aislada, ni se combate la omisin en su aplicacin sino su efectiva aplicacin, lo que pondra en entredicho la procedencia del recurso; lo cierto tambin es que la procedencia no depende de esta cuestin, sino
38
de que los agravios de la autoridad tercero perjudicada no se encaminan nicamente a combatir la aplicacin de la tesis aislada, sino tambin a combatir, per se, las consideraciones de inconstitucionalidad emitidas por el a quo, formulando al efecto argumentos de los que se advierten temas propiamente constitucionales, como lo son el que el artculo 32-D del Cdigo Fiscal de la Federacin, no es violatorio de la garanta de seguridad jurdica pues s otorga certeza respecto de los incumplimientos que darn lugar a que se actualice la prohibicin de contratar con la administracin pblica y, que no es violatorio de la garanta de igualdad, pues los contribuyentes que han celebrado convenio con la autoridad fiscal para cubrir los crditos fiscales que tengan a su cargo, no se ubican en la misma hiptesis que contribuyentes que si bien no han incumplido con obligacin de pago, lo cierto es que no han reconocido su falta. Planteamientos que combaten directamente el pronunciamiento de inconstitucionalidad del artculo 32-D del Cdigo Fiscal de la Federacin, dado que el Tribunal Colegiado estim que la norma en comento era, por un lado, transgresora de la garanta de seguridad jurdica, y por otro, que daba un trato desigual e injustificado, pronunciamiento que, cabe agregar, no se hace depender de la violacin a la garanta de seguridad jurdica, sino que es independiente.
Lo anterior es as, pues la violacin a la garanta de seguridad jurdica la estim en virtud de que el artculo no determina ni delimita qu se entiende por no estar al corriente en las obligaciones fiscales; y la desigualdad del artculo no la hace depender de tal circunstancia, sino que otorga un beneficio
39
injustificado a quienes tengan crditos fiscales a su cargo, para contratar con la administracin pblica.
OCTAVO.- Antecedentes. Previo al estudio de los agravios de la autoridad recurrente, conviene hacer referencia a lo siguiente:
1.- Para efectos de formalizacin del contrato abierto nmero **********, la parte quejosa, deba proporcionar un escrito en donde bajo protesta de decir verdad, manifestara estar al corriente en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales.
2.- Mediante escrito de 11 de marzo de 2003, para efectos del artculo 32-D del Cdigo Fiscal de la Federacin, la parte quejosa, manifest bajo protesta de decir verdad, que se encontraba al corriente en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales.
3.- Posteriormente la Administracin Local de Recaudacin del Norte del Distrito Federal, mediante oficio 322-SAT-R8-L62-45567 de nueve de enero de dos mil cinco, inform al Titular del rea de Responsabilidades del rgano Interno de Control en Petrleos Mexicanos, acerca de la situacin fiscal de la quejosa al once de marzo de dos mil tres, y al efecto manifest que a esa fecha no se encontraba en cumplimiento de la presentacin en tiempo y forma de las declaraciones de pagos provisionales de impuestos federales, distintas a las del ISAN (Impuesto Sobre Automviles Nuevos) e ISTUV (Impuesto Sobre Tenencia o Uso de Vehculos), de conformidad con el inciso A de la Regla 2.1.12
40
de la Resolucin Miscelnea Fiscal para dos mil tres, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el treinta y uno de marzo de dos mil tres, toda vez que omiti las obligaciones del impuesto sobre la renta e impuesto al activo, en la declaracin de pago provisional correspondiente a junio de dos mil dos, dando cumplimiento el quince de marzo y quince de abril de dos mil cuatro, respectivamente, as como el impuesto sobre la renta en la declaracin de pago provisional de enero de dos mil tres, efectuando su cumplimiento con fecha quince de abril de dos mil cuatro, adems precis que al once de marzo de dos mil tres, no contaba con crditos fiscales a su cargo.
4.- Por lo anterior, el Titular del rea de Responsabilidades del rgano Interno de Control en Petrleos Mexicanos, emiti la resolucin el veintinueve de junio de dos mil cinco, contenida en el oficio nmero OICPM-AR-202-1188/2005, a travs de la cual impuso multa a la ahora quejosa, por la cantidad de sesenta y siete mil seiscientos cincuenta y siete pesos 50/100 M,N, as como inhabilitacin para contratar con las dependencias y entidades de la administracin pblica federal, as como con las entidades federativas cuando utilicen recursos con cargo a fondos federales por el plazo de tres meses.
5.- Inconforme con la anterior resolucin, la ahora quejosa promovi juicio de nulidad, por lo que el veinte de marzo de dos mil siete, la Sexta Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, dict sentencia en el expediente 27246/05-17-06-4, a travs de la cual reconoci la validez de la resolucin impugnada, estimando respecto del
41
artculo 32-D del Cdigo Fiscal de la Federacin, que era procedente la inhabilitacin, ya que en trminos del artculo citado haba omitido las obligaciones del impuesto sobre la renta e impuesto al activo.
6.- En contra de la anterior resolucin, la quejosa promovi el juicio de garantas del que deriva el recurso que nos ocupa.
NOVENO.- Estudio de los agravios. En su primer agravio la autoridad recurrente esencialmente manifiesta que, el Tribunal a quo no atiende a la cuestin efectivamente planteada por la quejosa sino que vara la litis, ya que indebidamente sostiene que se actualiza la causa de pedir, empero en su opinin, tal aserto es incorrecto, ya que lo que en realidad hace el Tribunal Colegiado es suplir la deficiencia de los conceptos de violacin, al introducir el argumento relativo a que el artculo 32-D del Cdigo Fiscal de la Federacin viola la garanta de seguridad jurdica, pues del escrito de demanda de amparo no se advierte que la quejosa haya aducido tal violacin, toda vez que lo que en sta se sostuvo fue el quebrantamiento de la garanta de igualdad.
Al respecto, debe ponerse de manifiesto que, de la lectura de la demanda de amparo, se advierte que en el primer concepto de violacin la quejosa expresa argumentos encaminados a demostrar que el artculo 32-D del Cdigo Fiscal de la Federacin, es inconstitucional por contravenir la garanta de igualdad, ya que hace una distincin entre dos contribuyentes que se ubican en la misma situacin jurdica el incumplimiento de la obligaciones fiscales-, otorgando el beneficio de contratar con la administracin
42
pblica, nicamente a quienes tengan crditos fiscales a su cargo, si celebran convenio con las autoridades hacendarias; lo que considera violatorio de la garanta en mencin, puesto que, tanto quienes tienen adeudos fiscales como quienes han incumplido con alguna obligacin formal en tiempo, se encuentran en la misma situacin jurdica, consistente en no estar al corriente en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, por tanto, desde su perspectiva, no se justifica tal trato diferenciado y preferencial.
Por su parte, en el segundo concepto de violacin se adujo que la sentencia reclamada viola los artculos 14 y 16 constitucionales y, 237, 238 y 239 del Cdigo Fiscal de la Federacin, pues la Sala responsable debi resolver la
interpretacin planteada por la quejosa, a travs de su tercer concepto de impugnacin, consistente en determinar si el artculo tildado de inconstitucional se refera nicamente a obligaciones de pago de los crditos fiscales o a todo tipo de obligaciones, incluyendo las formales.
De lo reseado con anterioridad, se llega a la conclusin de que asiste la razn a la autoridad recurrente, pues como se advierte de la demanda de amparo, la quejosa en modo alguno plante la inconstitucionalidad del artculo impugnado, por violacin a la garanta de seguridad jurdica, sino a la de igualdad, de ah que el agravio sea fundado.
No es bice a lo anterior, el hecho de que en su segundo concepto de violacin, al sostener la ilegalidad de la sentencia reclamada, se sostenga que los artculos 14 y 16 constitucionales
43
consagran las garantas individuales de seguridad jurdica y debido proceso legal a favor de los gobernados, esto es as, ya que tal afirmacin no se encuentra encaminada a combatir el artculo 32-D citado, por contravenir la garanta de seguridad jurdica, sino la violacin atribuida a la sentencia reclamada, por no resolver una cuestin planteada en el juicio de nulidad, lo que implicaba violacin a los artculos 237 a 239 del Cdigo Fiscal.
A mayor abundamiento, y como lo sostiene la autoridad tercero recurrente, del segundo concepto de violacin no se advierte causa de pedir en el sentido de que el artculo 32-D del Cdigo Fiscal de la Federacin, sea violatorio de la garanta de seguridad jurdica, como se ver a continuacin.
Es criterio de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el que la formulacin de los conceptos de violacin, no requiere que su expresin se haga con formalidades rgidas y solemnes, donde aqullos se presenten como un verdadero silogismo, sino que es suficiente que en la demanda se exprese la causa de pedir; pero de sta se deben desprender al menos, la lesin que el precepto causa y los motivos que originan tal lesin.
Es aplicable la jurisprudencia siguiente:
Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XII, Agosto de 2000 Tesis: P./J. 68/2000 Pgina: 38
44
"CONCEPTOS DE VIOLACIN. PARA QUE SE "ESTUDIEN, BASTA CON EXPRESAR
"CLARAMENTE EN LA DEMANDA DE GARANTAS "LA CAUSA DE PEDIR. El Pleno de la Suprema "Corte de Justicia de la Nacin considera que debe "abandonarse la tesis jurisprudencial que lleva por "rubro "CONCEPTOS DE VIOLACIN. REQUISITOS "LGICOS Y JURDICOS QUE DEBEN REUNIR.", en "la que, se exiga que el concepto de violacin, "para ser tal, deba presentarse como un verdadero "silogismo, siendo la premisa mayor el precepto "constitucional violado, la premisa menor los actos "autoritarios reclamados y la conclusin la
"contraposicin entre aqullas, demostrando as, "jurdicamente, la inconstitucionalidad de los actos "reclamados. Las razones de la separacin de ese "criterio radican en que, por una parte, los artculos "116 y 166 de la Ley de Amparo no exigen como "requisito esencial e imprescindible, que la
"expresin de los conceptos de violacin se haga "con formalidades tan rgidas y solemnes como las "que estableca la aludida jurisprudencia y, por "otra, que como la demanda de amparo no debe "examinarse por sus partes aisladas, sino
"considerarse en su conjunto, es razonable que "deban tenerse como conceptos de violacin todos "los razonamientos que, con tal contenido,
"aparezcan en la demanda, aunque no estn en el
45
"captulo relativo y aunque no guarden un apego "estricto a la forma lgica del silogismo, sino que "ser suficiente que en alguna parte del escrito se "exprese con claridad la causa de pedir,
"sealndose cul es la lesin o agravio que el "quejoso estima le causa el acto, resolucin o ley "impugnada y los motivos que originaron ese "agravio, para que el Juez de amparo deba "estudiarlo.
En este sentido debe decirse que, de la demanda de garantas no se advierte que se sostenga como lesin, atribuida al artculo 32-D mencionado, la relativa a la garanta de seguridad jurdica, tampoco se advierte que se seale el motivo que origina tal violacin.
As es, como ha quedado de manifiesto, en el primer concepto de violacin, la quejosa se duele de que se vulnera la garanta de igualdad, siendo el motivo de esa desigualdad, el que a ciertos contribuyentes se otorgue un beneficio para contratar con la administracin pblica y a otros no, pero no se queja de la inseguridad jurdica que el precepto legal pudiera llegar a presentar, ni menos an se sostiene que el motivo de la inconstitucionalidad, sea la que fuere, se suscita con motivo de la falta de sealamiento, por parte del artculo 32-D, de lo que debe entenderse por cumplimiento de sus obligaciones fiscales.
Lo que tampoco sucede con lo expresado en el segundo concepto de violacin, puesto que si bien seala que el agravio lo
46
es la violacin a los artculos 14 y 16 constitucionales, lo cierto es que el motivo de tal molestia no lo es la indeterminacin de lo que debe entenderse por obligaciones fiscales, sino la indebida forma en que resolvi la Sala responsable, al dejar de pronunciarse respecto de la interpretacin planteada en la demanda de nulidad, lo que es una cuestin de legalidad.
As, si los argumentos relativos a la inconstitucionalidad de una norma deben demostrar de qu manera es que sta, no atiende a la Constitucin, y que como se puede corroborar de la lectura del lbelo de garantas, esto no sucedi respecto de la garanta de seguridad jurdica, pues tal violacin no se hizo valer, es inconcuso que no existe siquiera causa de pedir en tal sentido.
Sirven de apoyo a lo anterior las siguientes tesis:
Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XXII, Septiembre de 2005 Tesis: 1a./J. 121/2005 Pgina: 143 "LEYES. LA EXPRESIN DE LA CAUSA DE PEDIR "NO BASTA PARA DESVIRTUAR LA PRESUNCIN "DE SU CONSTITUCIONALIDAD. La Suprema Corte "de Justicia de la Nacin ha establecido que para el "estudio de los conceptos de violacin o de los "agravios, segn se trate, basta con expresar la "causa de pedir; sin embargo, ello no significa que "los quejosos o recurrentes puedan limitarse a
47
"realizar afirmaciones sin sustento, pues a ellos "corresponde exponer las razones por las cuales "estiman inconstitucionales los actos reclamados. "Por tanto, en virtud de que toda ley goza de la "presuncin de constitucionalidad que es preciso "desvirtuar, en razn de la legitimidad de los "rganos que la emiten, corresponde a quienes la "impugnan, la carga de la prueba, pues slo as es "posible analizar si la ley reclamada contraviene o "no la Constitucin Poltica de los Estados Unidos "Mexicanos.
Por tanto, asiste la razn a la autoridad recurrente, cuando sostiene que el Tribunal Colegiado, al realizar el estudio del artculo 32-D, a la luz de la garanta de seguridad jurdica, supli la deficiencia de la queja, sin que se ubicara en alguno de los supuestos que para el efecto prev el artculo 76-bis de la Ley de Amparo; de ah que el estudio del precepto se debi limitar a la violacin de la garanta de igualdad, por lo que el agravio resulta fundado.
Debe precisarse que, de conformidad con lo establecido en el artculo 91, fraccin I de la Ley de Amparo, cuando resulte fundado un agravio, se debe entrar al estudio del concepto de violacin que fue omitido por el juzgador. A continuacin se transcribe el precepto citado:
"Artculo 91.- El tribunal en Pleno, las Salas de la "Suprema Corte de Justicia o los tribunales
48
"colegiados de Circuito, al conocer de los asuntos "en revisin, observarn las siguientes reglas:
"I.- Examinarn los agravios alegados contra la "resolucin recurrida y, cuando estimen que son "fundados, debern considerar los conceptos de "violacin cuyo estudio omiti el juzgador;
".
No obstante, aun cuando el agravio ha resultado fundado, no se est en el caso de reasumir jurisdiccin y entrar al estudio del concepto de violacin relativo a la transgresin de la garanta de igualdad, atribuida al artculo 32-D del Cdigo Tributario Federal, puesto que dicho concepto de violacin s fue objeto de pronunciamiento por parte del Tribunal a quo.
En efecto, como se desprende del cuaderno de amparo, en especfico de las fojas 58 vuelta y 59, el Tribunal Colegiado puso de manifiesto que la parte del artculo en que se establece que salvo que dichos contribuyentes celebren convenio con las autoridades fiscales para cubrir a plazos, ya sea con pago diferido o en parcialidades, los adeudos fiscales que tengan a su cargo, con los recursos que obtengan por la enajenacin, arrendamiento, servicios u obra pblica que se pretendan contratar, daba un trato desigual e injustificado a los contribuyentes que cometen infracciones meramente formales, toda vez que se podra contratar con aquellos contribuyentes que tengan crditos fiscales pendientes, siempre y cuando stos
49
hayan celebrado un convenio con las autoridades fiscales para cubrirlos a plazos, pues con ello se estaran otorgando mayores beneficios que a un contribuyente que no cuenta con crditos fiscales pendientes y hubiese incumplido con alguna obligacin fiscal diversa, sin que se le permita del mismo modo celebrar algn convenio con la finalidad de subsanar dicha irregularidad.
Por lo que si bien, en virtud de haber resultado fundado el primer agravio, ya no subsiste el pronunciamiento de
inconstitucionalidad del precepto impugnado, por violacin a la garanta de seguridad jurdica; lo cierto es que s subsiste el pronunciamiento respecto de la violacin a la garanta de igualdad, por lo que el agravio primero que ha devenido fundado, es insuficiente para revocar la sentencia recurrida.
Por tanto, la litis subyacente en el presente recurso de revisin, consiste en determinar si los agravios relativos a la constitucionalidad del artculo 32-D del Cdigo Fiscal de la Federacin, a la luz de la garanta de igualdad, combaten eficazmente el pronunciamiento contenido en la sentencia recurrida.
DCIMO.- Anlisis de los agravios en que se sostiene la constitucionalidad del artculo 32-D, del Cdigo Fiscal de la Federacin, a la luz de la garanta de igualdad.
El Tribunal Colegiado estim en relacin con la excepcin que establece el artculo tildado de inconstitucional, en el sentido de que salvo que dichos contribuyentes celebren convenio
50
con las autoridades fiscales para cubrir a plazos, ya sea con pago diferido o en parcialidades, los adeudos fiscales que tengan a su cargo, con los recursos que obtengan por la enajenacin, arrendamiento, servicios u obra pblica que se pretendan contratar, que esta salvedad conlleva a dar un trato desigual e injustificado a los contribuyentes que cometen infracciones meramente formales, toda vez que se permite contratar con contribuyentes que tengan crditos fiscales pendientes, pues con ello se les est otorgando mayores beneficios que a un contribuyente que no cuenta con crditos fiscales pendientes y hubiese incumplido con alguna obligacin fiscal diversa, sin que se le permita a estos, del mismo modo que a los que tienen crditos fiscales a su cargo, celebrar algn convenio con la finalidad de subsanar dicha irregularidad.
Por su parte, la autoridad recurrente esencialmente aduce que no puede declararse una supuesta desigualdad, entre sujetos que no se encuentran en igualdad de circunstancias, como lo son los contribuyentes que si bien no han cumplido con sus obligaciones fiscales reconocieron el incumplimiento de sus obligaciones, con otros que como el quejoso, falsamente declar estar al corriente en el cumplimiento de las referidas obligaciones.
De lo reseado se puede advertir, que el Tribunal Colegiado sustenta la inconstitucionalidad del artculo en que, tanto los contribuyentes que tienen a su cargo crditos fiscales pendientes, como los que han incumplido con cualquier otra obligacin fiscal, se encuentran en un plano de igualdad, esto es, el incumplimiento de obligaciones fiscales, por lo que al estar en igualdad de
51
circunstancias y otorgrsele el beneficio slo a un grupo de contribuyentes incumplidos, sin justificacin alguna, el artculo es violatorio de la garanta en comento. El Tribunal Colegiado sostuvo que la introduccin de esta disposicin es con la finalidad de desincentivar la evasin fiscal, pero trae como consecuencia la violacin a la garanta de igualdad.
Por su parte, la autoridad tercero recurrente, combate tal consideracin, pues estima que, unos y otros contribuyentes no se encuentran en igualdad de circunstancias, dado que el hecho de que contribuyentes que no se encuentran al corriente en sus obligaciones fiscales de pago, si bien son incumplidos como aqullos que no han colmado sus obligaciones fiscales diversas a las de pago, lo cierto es que al reconocer el incumplimiento en que se encuentran, ya no se ubican en la misma situacin de incumplidos, como la quejosa lo sostuvo, al momento de celebrar el contrato, declarando falsamente que s se encontraba al corriente en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales; es decir, sostiene que unos y otros contribuyentes no se encuentran en igualdad de circunstancias, pues la diferencia deriva de que los primeros han reconocido su incumplimiento y los segundos no.
El agravio es fundado, por las razones que enseguida se expresan:
El artculo 32-D, aplicado a la quejosa, en el ao dos mil cuatro, estableca:
52
"Artculo 32-D. La Administracin Pblica Federal, "Centralizada y Paraestatal, as como la
"Procuradura General de la Repblica, en ningn "caso contratarn adquisiciones, arrendamientos, "servicios u obra pblica, con los contribuyentes "que no se encuentren al corriente en el
"cumplimiento de sus obligaciones fiscales, de "conformidad con las disposiciones de este Cdigo "y las leyes tributarias, celebren salvo que dichos las
"contribuyentes
convenio
con
"autoridades fiscales para cubrir a plazos, ya sea "con pago diferido o en parcialidades, los adeudos "fiscales que tengan a su cargo, con los recursos "que obtengan por la enajenacin, arrendamiento, "servicios u obra pblica que se pretendan "contratar. Para estos efectos, en el convenio se "establecer que las dependencias antes citadas "retengan una parte de la contraprestacin para ser "enterada al fisco federal para el pago de los "adeudos correspondientes.
"Igual obligacin tendrn las entidades federativas "cuando realicen dichas contrataciones con cargo "total o parcial a fondos federales.
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver el Amparo en Revisin 1629/2004, por unanimidad de cinco votos, siendo ponente el seor Ministro Jos Ramn Cosso Daz, en la sesin de Sala de veinticuatro de
53
agosto de dos mil cinco, ha sostenido el criterio consistente en que el trato diferenciado de dos situaciones de hecho diversas no constituir una discriminacin, siempre y cuando se cumplan las siguientes condiciones:
- Que las circunstancias de hecho sean distintas;
- Que la decisin del tratamiento diferente est fundada en un fin aceptado constitucionalmente;
- Que la consecucin de dicho fin por los medios propuestos sea posible y, adems, adecuada.
Ahora, respecto de la condicin mencionada en primer lugar, relativa a que las circunstancias de hecho sean distintas, implica que la diferencia de trato no debe derivar de la ley en s misma, sino de las situaciones de hecho, y a partir de esa diferencia en las circunstancias fcticas, se permitir y es ms, se exigir, que como reflejo de tal disparidad, la ley otorgue un trato desigual a sujetos que no se encuentran en igualdad de circunstancias.
Cobra aplicacin el siguiente criterio jurisprudencial:
Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XX, Octubre de 2004 Tesis: 1a./J. 81/2004 Pgina: 99
54
"IGUALDAD. LMITES A ESTE PRINCIPIO. La "Constitucin Poltica de los Estados Unidos "Mexicanos establece que todos los hombres son "iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer "discriminacin alguna por razn de nacionalidad, "raza, sexo, religin o cualquier otra condicin o "circunstancia personal o social, de manera que los "poderes pblicos han de tener en cuenta que los "particulares que se encuentren en la misma "situacin deben ser tratados igualmente, sin "privilegio ni favor. As, el principio de igualdad se "configura como uno de los valores superiores del "orden jurdico, lo que significa que ha de servir de "criterio bsico para la produccin normativa y su "posterior interpretacin y aplicacin, y si bien es "cierto que el verdadero sentido de la igualdad es "colocar a los particulares en condiciones de poder "acceder a derechos lo que reconocidos implica eliminar
"constitucionalmente,
"situaciones de desigualdad manifiesta, ello no "significa que todos los individuos deban ser "iguales en todo, ya que si la propia Constitucin "protege la propiedad privada, la libertad
"econmica y otros derechos patrimoniales, est "aceptando implcitamente la existencia de
"desigualdades materiales y econmicas; es decir, "el principio de igualdad no implica que todos los "sujetos de la norma se encuentren siempre, en "todo momento y ante cualquier circunstancia, en
55
"condiciones de absoluta igualdad, sino que dicho "principio se refiere a la igualdad jurdica, que debe "traducirse en la seguridad de no tener que "soportar un perjuicio (o privarse de un beneficio) "desigual e injustificado. En estas condiciones, el "valor superior que persigue este principio
"consiste en evitar que existan normas que, "llamadas a proyectarse sobre situaciones de "igualdad de hecho, produzcan como efecto de su "aplicacin la ruptura de esa igualdad al generar un "trato discriminatorio entre situaciones anlogas, o "bien, propicien efectos semejantes sobre
"personas que se encuentran en situaciones "dispares, lo que se traduce en desigualdad "jurdica.
En el caso, la diferencia de trato que introduce el artculo impugnado, consistente en la salvedad de contratar con contribuyentes incumplidos en el pago de sus crditos fiscales, proviene de las diversas circunstancias en que se encuentran estos contribuyentes de los restantes, a saber: el incumplimiento de la obligacin fiscal sustantiva.
En efecto, el legislador al establecer el beneficio consistente en la posibilidad de contratar con contribuyentes, mediante convenio que celebre para pagar sus contribuciones, tom en cuenta las diversas circunstancias en que se encuentran los contribuyentes incumplidos, derivado de la naturaleza de la obligacin fiscal.
56
La obligacin fiscal sustantiva tiene un contenido econmico que se traduce en el pago de las sumas que el poder pblico legislativamente determina por medio de una contribucin; en tanto que las obligaciones fiscales formales, por regla general, son medios de control en la recaudacin.
Y si bien las obligaciones formales estn estrechamente vinculadas con el pago de las contribuciones, ya que aqullas permiten a las autoridades fiscales conocer la capacidad contributiva de los gobernados y, en consecuencia, determinar sus obligaciones sustantivas, lo cierto tambin es que por regla general, el contenido de ambas obligaciones es diverso, pues en una, la sustantiva, lo es el pago y en otra, la formal, lo son deberes de informacin y de control para una mejor fiscalizacin.
De
ah
que
al
tener
contenido
diferente
tengan
consecuencias diversas, y que por ello el legislador les haya otorgado un trato diverso.
Por otro lado, la autoridad recurrente aduce en el agravio sealado como 3, que la sentencia recurrida viola el principio de exhaustividad en virtud de que en la misma no se estudia el proceso legislativo que dio origen a la reforma del artculo 32-D del Cdigo Fiscal de la Federacin, en dos mil cuatro, y que por lo tanto las conclusiones a las que llega el a quo son equivocadas, dado que su estudio se limit y por ende no permiti conocer las razones del legislador para adicionar el artculo.
57
Argumentos que resultan fundados.
En efecto, de la sentencia recurrida se advierte que el Tribunal a quo, analiz la exposicin de motivos relativa a la reforma publicada el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y ocho; empero, las razones para adicionar el artculo 32D del Cdigo Fiscal de la Federacin con la porcin normativa impugnada, se encuentran en la exposicin de motivos que correspondi a la reforma publicada el cinco de enero de dos mil cuatro.
Este Alto Tribunal ha sostenido que para que la desigualdad en el trato no sea inconstitucional, es necesario que el tratamiento diferente est fundado en un fin constitucionalmente aceptado y que la consecucin de dicho fin por los medios propuestos sea posible y adecuada. Este ejercicio consta de tres pasos a seguir:
a. Determinar si la finalidad es objetiva y constitucionalmente vlida. Ello, en razn de que los medios escogidos por el legislador no slo deben guardar relacin con los fines buscados por la norma, sino compartir su carcter de legitimidad.
b. Examinar la racionalidad de la medida, esto es, que exista una relacin de ndole instrumental entre los medios utilizados y el fin pretendido.
c.
Valorar
que
se
cumpla
con
una
relacin
de
proporcionalidad, la cual propiamente sopesa el vnculo de medios a fines, a fin de determinar si en aras de un fin
58
constitucionalmente vlido no se afectan de manera innecesaria o excesiva otros bienes o derechos protegidos por la Constitucin Federal, verificando, en su caso, si pudiera existir alguna va menos gravosa para el derecho.
El primer paso se trata de la ubicacin del fin buscado y, posteriormente, de su confrontacin con el texto constitucional, para establecer la validez del mismo.
El segundo paso requiere de un examen racional, a fin de dilucidar si la medida se encuentra encaminada -se insiste-, desde un punto de vista instrumental, a la consecucin del objetivo.
Una vez superado el segundo paso, se procede al tercero, referido a la proporcionalidad de la medida elegida, debiendo considerar que su comprensin y aplicacin satisfactoria
dependen del anlisis de su contenido.
Consecuentemente, mediante el ejercicio analtico descrito, ser posible evaluar las disposiciones que establezcan
tratamientos desiguales, siendo posible llegar a determinar lo siguiente:
- Si la medida limitativa busca una finalidad constitucional;
- Si es adecuada respecto del fin;
59
- Si es necesaria para la realizacin de ste, lo cual puede, en su caso, implicar que entre las opciones a su alcance, no se observen otras a todas luces ms convincentes, en virtud de que garanticen tambin el cumplimiento del fin, pero limitando en menor medida el derecho que se ve restringido; y,
- Si es estrictamente proporcional en relacin con el fin que busca ser realizado, lo cual implica el no sacrificio de valores y principios que tengan un mayor peso que el principio que se pretende satisfacer.
Las anteriores consideraciones se emitieron al resolver el Amparo en Revisin 1629/2004, por unanimidad de cinco votos, siendo ponente el seor Ministro Jos Ramn Cosso Daz, en la sesin de Sala de veinticuatro de agosto de dos mil cinco.
Resulta aplicable la jurisprudencia siguiente:
Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XXIV, Septiembre de 2006 Tesis: 1a./J. 55/2006 Pgina: 75 "IGUALDAD. CRITERIOS PARA DETERMINAR SI EL "LEGISLADOR RESPETA ESE PRINCIPIO
"CONSTITUCIONAL. La igualdad en nuestro texto "constitucional constituye un principio complejo "que no slo otorga a las personas la garanta de "que sern iguales ante la ley en su condicin de
60
"destinatarios de las normas y de usuarios del "sistema de administracin de justicia, sino
"tambin en la ley (en relacin con su contenido). "El principio de igualdad debe entenderse como la "exigencia constitucional de tratar igual a los "iguales y desigual a los desiguales, de ah que en "algunas ocasiones hacer distinciones estar
"vedado, mientras que en otras estar permitido o, "incluso, constitucionalmente exigido. En ese
"tenor, cuando la Suprema Corte de Justicia de la "Nacin conoce de un caso en el cual la ley "distingue entre dos o varios hechos, sucesos, "personas o colectivos, debe analizar si dicha "distincin descansa en una base objetiva y "razonable o si, por el contrario, constituye una "discriminacin constitucionalmente vedada. Para "ello es necesario determinar, en primer lugar, si la "distincin legislativa obedece a una finalidad "objetiva y constitucionalmente vlida: el legislador "no puede introducir tratos desiguales de manera "arbitraria, sino que debe hacerlo con el fin de "avanzar en la consecucin de objetivos admisibles "dentro de los lmites marcados por las previsiones "constitucionales, o expresamente incluidos en "ellas. En segundo lugar, es necesario examinar la "racionalidad o adecuacin de la distincin hecha "por el legislador: es necesario que la introduccin "de una distincin constituya un medio apto para "conducir al fin u objetivo que el legislador quiere
61
"alcanzar, es decir, que exista una relacin de "instrumentalidad entre la medida clasificatoria y el "fin pretendido. En tercer lugar, debe cumplirse con "el requisito de la proporcionalidad: el legislador "no puede tratar de alcanzar de objetivos un modo
"constitucionalmente
legtimos
"abiertamente desproporcional, de manera que el "juzgador debe determinar si la distincin
"legislativa se encuentra dentro del abanico de "tratamientos que pueden considerarse
"proporcionales, habida cuenta de la situacin de "hecho, la finalidad de la ley y los bienes y "derechos constitucionales afectados por ella; la "persecucin de un objetivo constitucional no "puede hacerse a costa de una afectacin
"innecesaria o desmedida de otros bienes y "derechos constitucionalmente protegidos. Por "ltimo, es de gran importancia determinar en cada "caso respecto de qu se est predicando con la "igualdad, "principio porque y un esta ltima constituye de se un
derecho adjetivo que
carcter predica
"fundamentalmente
"siempre de algo, y este referente es relevante al "momento de realizar el control de
"constitucionalidad de las leyes, porque la Norma "Fundamental permite que en algunos mbitos el "legislador tenga ms amplitud para desarrollar su "labor normativa, mientras que en otros insta al "Juez a ser especialmente exigente cuando deba
62
"determinar si el legislador ha respetado las "exigencias derivadas del principio mencionado.
Procede entonces determinar si de acuerdo con la metodologa apuntada, la diferencia relatada, entre unos y otros contribuyentes, cumple con el respeto a la garanta de igualdad.
a. Determinacin de si la finalidad es objetiva y constitucionalmente vlida.
El artculo 32-D tildado de inconstitucional, fue reformado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el cinco de enero de dos mil cuatro y, a travs del cual, se introdujo el beneficio cuestionado, pues anteriormente el numeral en comento nicamente estableca la prohibicin referida sin excepcin alguna, por lo que se acudir al proceso legislativo para ubicar el fin buscado con el distingo introducido por el legislador.
De los dictmenes de las Cmaras de origen y revisora, se observa lo siguiente:
"DICTAMEN/ORIGEN.--- DICTAMEN--- Mxico, D.F., "a 13 de Diciembre de 2002.--- DE LA COMISIN DE "HACIENDA Y CRDITO PUBLICO, CON
"PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE "REFORMA, ADICIONA Y DEROGA DIVERSAS "DISPOSICIONES DEL CDIGO FISCAL DE LA "FEDERACIN.-- Contrataciones de la
63
"Administracin Pblica Federal--- El artculo 32-D "del Cdigo Fiscal de la Federacin establece, la "obligacin a cargo de la Administracin Pblica "Federal, Centralizada y Paraestatal, de las
"entidades federativas, as como la Procuradura "General de la Repblica que no contratarn "adquisiciones, arrendamientos, servicios u obras "pblicas, con los contribuyentes que no se "encuentren al corriente en el cumplimiento de sus "obligaciones fiscales, lo cual resulta acertado, "dado que no es posible que un contribuyente "moroso contrate con el Gobierno Federal,
"evitando de esta manera que tambin incumplan "con los convenios celebrados con el mismo, lo "que en el mbito federal no puede permitirse al ser "contrataciones efectuadas para el beneficio de la "poblacin.--No obstante lo anterior, esta
"Comisin de Hacienda y Crdito Pblico estima "necesario establecer una salvedad para aquellos "contribuyentes "autoridades "obligaciones que convengan el a cumplir plazos. Lo con con las sus
fiscales, fiscales
anterior,
"resultara en beneficio del fisco federal en virtud "de que dichos contribuyentes acordaran con las "dependencias correspondientes que les fuera "retenida parte de la contraprestacin acordada a "fin de que sea enterada al fisco federal por las "citadas dependencias para cubrir sus adeudos "fiscales. Con ello, se incentiva que los deudores
64
"cubran sus obligaciones fiscales, al tiempo que "tengan recursos para ello.--- Derivado de la "propuesta anterior y con el fin de ampliar dicho "beneficio a los contribuyentes que con
"anterioridad a la entrada en vigor de esta iniciativa "hayan celebrado con las autoridades fiscales "convenio para cubrir a plazos los adeudos "fiscales, siempre y cuando estn al corriente en el "cumplimiento de sus obligaciones fiscales, la que "dictamina estima procedente incorporar dentro de "las Disposiciones Transitorias del Cdigo Fiscal "de la Federacin, una fraccin con el objeto de "otorgar el referido derecho.--- .
"DICTAMEN/REVISORA---
DICTAMEN---
Mxico,
"D.F., a 10 de Diciembre de 2003.--- De las "Comisiones Unidas de Hacienda y Crdito
"Pblico; y de Estudios Legislativos, Primera, el "que contiene proyecto de decreto por el que se "reforman, adicionan y derogan diversas
"disposiciones del Cdigo Fiscal de la Federacin."-- DICTAMEN--- I. Anlisis de la minuta--- La "minuta que nos ocupa corresponde a la iniciativa "presentada durante el mes de abril de 2001, por el "Titular del Ejecutivo Federal denominada "Nueva "Hacienda Pblica Distributiva"; as como a
"diversas iniciativas presentadas por diputados y "senadores, la cual tiene como principios rectores, "entre otros, los siguientes:--- Garantizar una
65
"recaudacin que combata la elusin y evasin "fiscal, y.
Lo anterior pone de manifiesto que el objetivo de la excepcin introducida, fue que los contribuyentes deudores cumplieran sus obligaciones fiscales pendientes, lo que
redundara en un beneficio para el fisco federal, consistente en recaudar tales recursos.
Objetivos que desde el punto de vista constitucional son vlidos, de acuerdo a lo establecido en los artculos 31, fraccin IV, 73, fraccin VII de la Constitucin General de la Repblica:
"Artculo 31.- Son obligaciones de los mexicanos:
"IV.- Contribuir para los gastos pblicos, as de la "Federacin, como del Distrito Federal o del Estado "y Municipio en que residan, de la manera "proporcional y equitativa que dispongan las "leyes.
"Artculo 73.- El Congreso tiene facultad:
"VII.- Para imponer las contribuciones necesarias a "cubrir el Presupuesto;.
De los artculos transcritos se advierte que la propia Carta Magna establece, tanto la obligacin de los mexicanos de contribuir para los gastos pblicos, as como el deber de recaudar
66
los ingresos derivados de tal obligacin, los que tienen como fin satisfacer las necesidades bsicas de la comunidad, con el propsito de procurar el crecimiento econmico y la ms justa distribucin de la riqueza, con miras al desarrollo ptimo de los derechos tutelados por la Constitucin Federal.
As lo ha interpretado este Alto Tribunal en las tesis siguientes:
Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XXIV, Julio de 2006 Tesis: 1a. CXIX/2006 Pgina: 335 "OBLIGACIONES TRIBUTARIAS. OBEDECEN A UN "DEBER DE SOLIDARIDAD. El sistema tributario "tiene como objetivo recaudar los ingresos que el "Estado requiere para satisfacer las necesidades "bsicas de la comunidad, hacindolo de manera "que aqul resulte justo -equitativo y proporcional, "conforme al artculo 31, fraccin IV, de la "Constitucin Poltica de los Estados Unidos "Mexicanos-, con el propsito de procurar el "crecimiento econmico y la ms justa distribucin "de la riqueza, para el desarrollo ptimo de los "derechos tutelados por la Carta Magna. Lo "anterior, en virtud de que la obligacin de "contribuir -elevada a rango constitucional- tiene "una trascendencia mayscula, pues no se trata de
67
"una simple imposicin soberana derivada de la "potestad del Estado, sino que posee una
"vinculacin social, una aspiracin ms alta, "relacionada con los fines perseguidos por la "propia Constitucin, como los que se desprenden "de la interpretacin conjunta de los artculos 3o. y "25 del Texto Fundamental, consistentes en la "promocin del desarrollo social -dando incluso "una dimensin sustantiva al concepto de
"democracia, acorde a estos fines, encauzndola "hacia el mejoramiento econmico y social de la "poblacin- y en la consecucin de un orden en el "que el ingreso y la riqueza se distribuyan de una "manera ms justa, para lo cual participarn con "responsabilidad social los sectores pblico, social "y privado. En este contexto, debe destacarse que, "entre otros aspectos inherentes a la
"responsabilidad social a que se refiere el artculo "25 constitucional, se encuentra la obligacin de "contribuir prevista en el artculo 31, fraccin IV, "constitucional, tomando en cuenta que la exaccin "fiscal, por su propia naturaleza, significa una "reduccin del patrimonio de las personas y de su "libertad general de accin. De manera que la "propiedad tiene una funcin social que conlleva "responsabilidades, entre las cuales destaca el "deber social de contribuir al gasto pblico, a fin de "que se satisfagan las necesidades colectivas o los "objetivos inherentes a la utilidad pblica o a un
68
"inters social, por lo que la obligacin de "contribuir es un deber de solidaridad con los "menos favorecidos. Amparo en revisin 846/2006. **********. 31 de mayo de 2006. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Juan Carlos Roa Jacobo. Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XXI, Enero de 2005 Tesis: 2a. IX/2005 Pgina: 605 "GASTO PBLICO. Del artculo 31, fraccin IV, de la "Constitucin Poltica de los Estados Unidos "Mexicanos, que establece la obligacin de los "mexicanos de "contribuir para los gastos
"pblicos, as de la Federacin, como del Distrito "Federal o del Estado y Municipio en que residan, "de la manera proporcional y equitativa que "dispongan las leyes", en relacin con los artculos "25 y 28 de la propia Constitucin, as como de las "opiniones doctrinarias, se infiere que el concepto "de "gasto pblico", tiene un sentido social y un "alcance de inters colectivo, por cuanto el importe "de las contribuciones recaudadas se destina a la "satisfaccin de las necesidades colectivas o "sociales, o a los servicios pblicos; as, el "concepto material de "gasto pblico" estriba en el
69
"destino de la recaudacin que el Estado debe "garantizar en beneficio de la colectividad. Amparo en revisin 1305/2004. **********. 19 de noviembre de 2004. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Csar de Jess Molina Surez. Finalidad el cumplimiento de las obligaciones fiscales y la recaudacin de los ingresos derivados de aqullas- que es objetiva, pues el crecimiento econmico y la ms justa distribucin de la riqueza, a la que se dirige, son deseables y necesarias en un Estado constitucional y democrtico de derecho.
Por tanto, la finalidad de la medida, consistente en que los contribuyentes deudores cumplan finalmente sus obligaciones fiscales pendientes y por ende el Estado se allegue de recursos, es objetiva y constitucionalmente vlida, por lo que ha sido superado el primer paso en el examen propuesto.
b. Determinar la racionalidad de la medida.
Como ha quedado establecido, la finalidad del legislador, al establecer el beneficio a los contribuyentes deudores de contratar con la administracin pblica y/o entidades federativas, consiste en que estos contribuyentes cumplan con sus obligaciones fiscales y el la hacienda pblica recaude los ingresos que le son debidos.
Ahora debe analizarse si con la medida propuesta se llega al fin deseado, es decir, si el beneficio concedido a los
70
contribuyentes deudores para contratar con la administracin pblica, lleva a que el fisco federal se allegue de los ingresos que le son debidos, lo cual pondra de manifiesto su carcter racional, o bien, si no conduce a ste, lo que evidenciara su irracionalidad.
Tomando en consideracin la relacin que debe existir entre medios y fines, se llega a la conclusin de que el beneficio concedido es adecuado y racional para alcanzar la finalidad pretendida, atendiendo a lo siguiente.
En efecto, el beneficio concedido a los contribuyentes con adeudos fiscales para poder contratar con la administracin pblica, se sujeta a que estos realicen un convenio con las autoridades hacendarias para cubrirlos a plazos con los recursos que obtengan por la contratacin que realicen, para lo cual, el propio artculo 32-D, determina que en el propio convenio se ordenar que las dependencias con las que se contrate, retengan una parte de la contraprestacin, para que la misma sea enterada al fisco para el pago de los adeudos respectivos.
Ahora, si el fin de tal beneficio es que contribuyentes deudores satisfagan los crditos pendientes y que el fisco federal pueda recaudar los ingresos que le son debidos, se llega a la conclusin de que la medida es adecuada y racional, pues a travs del beneficio se permite que contribuyentes que no cuentan con los recursos suficientes para cubrir sus adeudos fiscales, se alleguen de recursos, provenientes de la celebracin de contratos, mismos que, sern retenidos y enterados al fisco federal, a travs de la dependencia contratante, por lo que as se llega al fin
71
deseado, esto es, que se contribuya al gasto pblico y que el erario recaude los ingresos que le corresponden.
De ah, que la medida consistente en que los contribuyentes que tienen crditos fiscales a su cargo, puedan contratar con la administracin pblica, siempre y cuando celebren convenio, en que se especifique que la dependencia retendr una parte de la contraprestacin generada, para ser entregada al fisco, a efecto de solventar su deuda; sea racional, en tanto garantiza que el fisco recibir tales recursos, a travs de la dependencia con quien el particular ha contratado.
c. Determinar la proporcionalidad de la medida.
Ahora, la medida en estudio es proporcional, en tanto que el beneficio que concede si bien introduce un trato diferenciado, lo cierto es que tal distingo es necesario, dado que no se advierte otra va menos gravosa para alcanzar las finalidades pretendidas, es ms no se observa otra va para lograr que contribuyentes deudores, con recursos insuficientes, cumplan ciertamente con sus obligaciones fiscales de pago, y el Estado se allegue de tales recursos.
Como ha quedado establecido, la medida en estudio es constitucionalmente vlida, en tanto que su fin es que los contribuyentes cumplan sus obligaciones fiscales y el fisco federal obtenga los ingresos que le corresponden para poder sufragar los gastos pblicos; asimismo es racional, en tanto que la medida garantiza que el fisco federal obtenga ciertamente tales recursos,
72
pues la parte que de la contraprestacin se obtenga por la enajenacin, arrendamiento, obra o servicio, y que se acuerde ser destinada a saldar los crditos fiscales, ni siquiera estar en poder del particular, pues la dependencia con la que se contrate retendr una parte de la contraprestacin debida y ella misma la enterar al fisco federal. Lo que as se advierte del texto del artculo impugnado, en cuya ltima parte del primer prrafo ordena:
"Artculo
32-D.-
Para
estos
efectos,
en
el
"convenio se establecer que las dependencias "antes citadas retengan una parte de la
"contraprestacin para ser enterada al fisco federal "para el pago de los adeudos correspondientes.
"
Si como ha quedado establecido, el fin de la medida en estudio es que los contribuyentes deudores se alleguen de recursos y por ende el Estado recaude los ingresos que le corresponden, en relacin a tal finalidad no se advierte otra que, como sta dote de recursos a quien no los tiene o no en forma suficiente y garantice, dado el mecanismo que emplea, retencin de la contraprestacin, la recaudacin de ingresos provenientes de obligaciones fiscales incumplidas.
As, se advierte que la medida es necesaria, pues no se establece otra va para llegar a la finalidad pretendida.
73
Pero no slo eso, la providencia es proporcional y no es desmedida o excesiva, pues no debe perderse de vista la situacin de hecho que regula el precepto y las finalidades a las que atiende.
La primera intencin del legislador, al prohibir contratar con gobernados que no se encuentran al corriente con sus obligaciones fiscales, fue combatir la evasin fiscal, pues a travs de la prohibicin de contratar con contribuyentes incumplidos, se impulsa a que los gobernados cumplan con sus obligaciones fiscales.
As se advierte del proceso legislativo que origin la adicin del artculo 32-D en mil novecientos noventa y ocho, en el que la prohibicin de contratar con contribuyentes incumplidos era para todos sin salvedad alguna:
"EXPOSICIN DE MOTIVOS.--- MXICO D.F., A 13 "DE NOVIEMBRE DE 1998. INICIATIVA DEL
"EJECUTIVO.--- Con el objeto de desincentivar la "evasin fiscal, se propone a esa Soberana "autorizar a las autoridades fiscales para que "puedan publicar informacin relativa a los
"contribuyentes que no se encuentran al corriente "en sus obligaciones fiscales. Adicionalmente, se "prepone una reforma para que las dependencias y "entidades "Centralizada "Procuradura de y la Administracin as Pblica como y la la
Paraestatal, de la
General
Repblica
74
"Presidencia
de
la
Repblica
escojan
los
"proveedores de entre los contribuyentes que "cumplen "fiscales cabalmente con sus obligaciones
"CMARA
DE
DIPUTADOS.---
DICTAMEN.---
"MXICO, D.F., A 30 DE DICIEMBRE DE 1998.--- "Esta Representacin ha considerado conveniente "la reforma del Ejecutivo Federal en el sentido de "que las dependencias y entidades de la
"Administracin Pblica Centralizada y Paraestatal, "as como la Procuradura General de la Repblica, "estn impedidas para contratar adquisiciones, "arrendamientos, servicios u obra pblica con "contribuyentes que incumplan con sus
"obligaciones fiscales.
"CMARA
DE
SENADORES.---
DICTAMEN.---
"MXICO D.F., A 30 DE DICIEMBRE DE 1998.--- "La limitada capacidad recaudatoria de nuestro "sistema tributario ha de conducido otros a una de
"dependencia
excesiva
rubros
"ingresos, particularmente los petroleros, con lo "que involuntariamente se ha incorporado un cieno "factor de inestabilidad a las finanzas pblicas.--"En razn de esas circunstancias, el Ejecutivo "plante en su iniciativa diversas propuestas "orientadas a fortalecer la capacidad recaudatoria "del Gobierno Federal, bsicamente mediante el
75
"combate a la evasin y a la elusin fiscal; a "promover la inversin a mejorar la equidad "tributaria y a fortalecer el federalismo fiscal.
De ah que el beneficio impugnado no afecte la garanta de igualdad, pues el motivo que subyace para que a los restantes contribuyentes incumplidos no se les otorgue el beneficio concedido a deudores, es que la norma pretende desincentivar la evasin fiscal.
Por tanto, se entiende que la nica razn por la que lo sealado adquiere menor intensidad, sea el provocar un provecho mayor y que adems se encuentra en relacin directa con el fin a que aspira la prohibicin de contratar, que es, finalmente, que los gobernados contribuyan al gasto pblico y el Estado recaude los recursos correspondientes.
Es decir, la disminucin que experimente la garanta de igualdad, a travs de la medida impugnada en esta va, auxilia al Estado al fin que busca, que es la satisfaccin de la obligacin de contribuir a los gastos pblicos y recaudar los recursos al efecto, pues si el fin de la prohibicin de contratar con contribuyentes incumplidos, es evitar la evasin fiscal, y que sta consiste precisamente en eludir el cumplimiento de la obligacin tributaria, por tanto el no conceder a contribuyentes incumplidos el beneficio en estudio, provoca que se abstengan nuevamente de incumplir o de permanecer en el incumplimiento de obligaciones fiscales, lo que evidentemente anula la evasin fiscal y logra el cumplimiento de las obligaciones fiscales y la recaudacin de los ingresos.
76
No es bice a lo anterior, el hecho de que a los contribuyentes a los que se les impide acceder al beneficio en cuestin, es justamente a quienes han incumplido con
obligaciones diversas a las de pago, pues lo cierto es que ese tipo de obligaciones tambin se encuentran dirigidas a que el Estado tenga conocimiento de quin, cundo y cmo ha generado un tributo, control que hace posible la exigencia de la obligacin fiscal.
Es por tal razn que se justifica que a otros contribuyentes, que si bien tambin son incumplidos, como aqullos a los que se otorga el beneficio, no se les otorgue el mismo.
Por tanto, al haber superado el artculo 32-D del Cdigo Fiscal de la Federacin el examen propuesto, se concluye que no viola la garanta de igualdad.
Por ltimo, resulta inoperante el agravio de la autoridad, en que se sostiene que el artculo 32-D del Cdigo Fiscal de la Federacin no es violatorio de la garanta de seguridad jurdica, ya que las consideraciones de la sentencia recurrida relativas a tal pronunciamiento, han quedado insubsistentes, en virtud de lo fundado del primer agravio.
Por lo tanto, al haber resultado fundados los agravios de la autoridad recurrente, lo procedente es revocar la sentencia recurrida y negar la proteccin solicitada.
77
Por lo expuesto y fundado se resuelve:
PRIMERO.- Se revoca la sentencia recurrida.
SEGUNDO.- La Justicia de la Unin no ampara ni protege a ********** en contra de la autoridad y por el acto precisados en el resultando primero de esta ejecutoria.
Notifquese; con testimonio de esta resolucin, vuelvan los autos al Tribunal de su origen y, en su oportunidad, archvese el toca como asunto concluido.
As lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por mayora de cuatro votos de los seores Ministros: Jos de Jess Gudio Pelayo, Jos Ramn Cosso Daz, Juan N. Silva Meza (Ponente) y Presidente Sergio A. Valls Hernndez. En contra, la Ministra Olga Snchez Cordero de Garca Villegas quien se reserva el derecho de formular voto particular.
Firman el Ministro Presidente de la Sala y el Ministro Ponente, con el Secretario de Acuerdos, quien autoriza y da fe.
PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA:
MINISTRO SERGIO A. VALLS HERNNDEZ.
78
PONENTE:
MINISTRO JUAN N. SILVA MEZA.
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA:
LIC. HERIBERTO PREZ REYES.
En trminos de los artculos 3, fraccin II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.
RAO/TH-M/jgs.mgr.
79
VOTO PARTICULAR QUE FORMULA LA MINISTRA OLGA SNCHEZ CORDERO DE GARCA VILLEGAS EN RELACIN CON EL AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008 No se comparte el voto mayoritario en el amparo en revisin que se cita al rubro de este documento, por las razones que a continuacin se detallarn:
La empresa quejosa promovi amparo directo en contra de una sentencia de nulidad, alegando la inconstitucionalidad del artculo 32-D, del Cdigo Fiscal de la Federacin, que establece que la Administracin Pblica, Centralizada y Paraestatal, y la Procuradura General de la Repblica, no contratarn
adquisiciones, arrendamientos, servicios u obra pblica con contribuyentes que no se encuentren al corriente en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, situacin que en su opinin resulta violatoria de la garanta de igualdad, pues hace una distincin entre dos contribuyentes que se ubican en la misma situacin jurdica -quienes tienen crditos fiscales y quienes slo tienen retraso en la presentacin de declaraciones-, y otorga el beneficio de contratar slo con quienes pueden celebrar un convenio; es decir, con quienes tienen crditos fiscales, y no as con los otros.
Admitida la demanda de amparo y seguido el juicio en todos sus trmites, el Dcimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, que conoci del asunto, concedi el amparo solicitado aplicando la causa de pedir, con base en una tesis aislada de la Segunda Sala que sostiene que el
80
numeral reclamado transgrede la garanta de seguridad tributaria al impedir a las dependencias del Estado contratar con los contribuyentes que no estn al corriente en sus obligaciones fiscales, sin que determine y delimite con precisin qu se entiende por no estar al corriente en las obligaciones fiscales, siendo que dicha frase puede incluir toda una gama posible de irregularidades. De igual forma determin que el artculo combatido conlleva a dar un trato desigual e injustificado al permitir contratar con los contribuyentes que hayan celebrado convenio para el pago de sus crditos fiscales, respecto de aqullos que no pueden celebrar tal convenio en razn de que no tienen fincados dichos crditos pues slo incurrieron en un retraso en la presentacin de sus declaraciones, mxime que de la exposicin de motivos se desprende que la intencin de introducir esta disposicin tuvo como finalidad desincentivar la evasin fiscal.
Inconforme, la autoridad tercera perjudicada interpuso recurso de revisin y en va de agravios manifest lo siguiente: El Tribunal no analiz la cuestin hecha valer en la demanda de amparo, en el sentido de que la intencin del legislador slo fue establecer la prohibicin a los rganos del Estado para contratar con particulares que no se encontraran al corriente en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, referidas stas slo a las obligaciones de pago y no a las formales; es decir, que no realiz la interpretacin del artculo 32-D del Cdigo Fiscal de la Federacin planteado.
81
El tribunal colegiado introdujo argumentos que no fueron expresados por la quejosa en sus conceptos de violacin, relativos a la garanta de seguridad jurdica, siendo que no se est en el caso de suplir la deficiencia de la queja pues el numeral no ha sido declarado inconstitucional en
jurisprudencia firme, y no transgrede la referida garanta pues una norma no puede definir cada uno de los trminos que utiliza, adems de que tampoco permite que la autoridad hacendaria pueda actuar arbitrariamente, ya que sta tiene que ceir su actuacin a la legislacin secundaria, de lo que lleva a concluir que no genera indefinicin que implique vulneracin de garantas. En cuanto al principio de igualdad, alega la recurrente, que la distincin que hace el artculo constrie a la
administracin Pblica Federal a atender a la prohibicin de contratar con los contribuyentes incumplidos, con la excepcin de quienes sindolo han reconocido su
obligacin, sin que importe que el incumplimiento sea mayor o menor, pero destaca que la quejosa no puede venir a compararse con aqullos que incumplieron por haber presentado de manera extempornea declaraciones de impuesto federales, pues lo que sucedi en su caso es que en el momento de celebrar el contrato con Petrleos Mexicanos, declar falsamente que s se encontraba al corriente en esas obligaciones.
En provedo de siete de enero de dos mil ocho, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia, admiti el recurso de revisin,
82
que qued registrado con el nmero 35/2008, y despus de haber sido discutido en sesiones del doce y del veintisis de marzo de dos mil ocho, fue resuelto en sesin de veintitrs de abril siguiente, por mayora de cuatro votos, en el sentido de declarar fundado el agravio en el que se aduce que indebidamente se analiz la cuestin relativa a la seguridad jurdica, y en lo que hace al principio de igualdad jurdica se determin que no procede analizar el concepto de violacin relativo en tanto que dicho argumento tambin fue estudiado por el Tribunal Colegiado, de modo que entr al anlisis del agravio que combate las consideraciones de la sentencia en este aspecto, y los declar fundados bajo el argumento de que la norma combatida no violenta tal garanta en tanto que los contribuyentes a que alude son diferentes pues unos han reconocido su incumplimiento y los otros no, y por ello reciben un trato fiscal distinto.
En lo particular debo adelantar que comparto la anterior resolucin en cuanto revoca la sentencia y niega el amparo solicitado, pero no todas las consideraciones que lo sustentan.
En efecto, se coincide con la sentencia en cuanto a que declara fundado el agravio en el que el tercero perjudicado alega que el Tribunal Colegiado supli la queja indebidamente, analizando y declarando fundado un planteamiento de
inconstitucionalidad que no se hizo en la demanda de amparo, relativo a que el numeral combatido vulnera el principio de seguridad jurdica, y tambin se comparte la postura de que dado que el Tribunal Colegiado ya analiz el diverso argumento realizado en la demanda de garantas, relativo a la posible
83
violacin al principio de igualdad, procedera analizar el agravio en el que la recurrente combate las consideraciones de la sentencia en ese punto.
Sin embargo, no se coincide en cuanto al anlisis que hace de tal agravio, en razn de que el alegato de la autoridad tercera perjudicada deriva de que el quejoso se condujo con falsedad al pretender contratar con el Estado, ya que manifest que estaba en situacin de cumplimiento, lo que result no ser cierto, de modo que la prohibicin que contiene la norma que combate, para contratar con contribuyentes que no se encuentren al corriente en el cumplimiento formal de sus obligaciones fiscales (presentacin extempornea de las declaraciones) -que constituye su
argumento de inconstitucionalidad por violacin al principio de igualdad- no fue el motivo por el cual el Titular del rea de Responsabilidades del rgano Interno de Control en Petrleos Mexicanos, emiti la resolucin del veintinueve de junio de dos mil cinco, contenida en el oficio nmero OICPM-AR-202-1188/2005, a travs del cual le impuso multa e inhabilitacin para contratar con las dependencias y entidades de la Administracin Pblica Federal, as como con las entidades federativas, cuando utilicen recursos con cargo a fondos federales, lo que constituye el acto que afect su esfera jurdica.
Se desprende de lo anterior que la norma no le fue aplicada al quejoso, ahora recurrente, en lo que se refiere al supuesto que combate, y ello lleva a concluir que no procede entrar al estudio del planteamiento de constitucionalidad respectivo, lo que llevara
84
a negar el amparo pero por razn diversa de la que se invoca en la sentencia.
Por los anteriores motivos disiento del voto de la mayora.
MINISTRA OLGA SNCHEZ CORDERO DE GARCA VILLEGAS
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA
LIC. HERIBERTO PREZ REYES
85

3

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

3

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

AMPARO DIRECTO 35/2008. QUEJOSO: **********.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

AMPARO DIRECTO 35/2008. QUEJOSO: **********

PONENTE: MINISTRO JUAN N. SILVA MEZA. SECRETARIO: ROBERTO AVILA ORNELAS.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

Sirve de sustento la siguiente tesis aislada:

"ADMINISTRATIVO. El Tribunal Pleno hace suyo el

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

"resolucin conforme a las disposiciones legales "vigentes en el momento de presentacin de la "demanda.

"Artculo 198.- Son partes en el juicio contencioso "administrativo:

"II. Los demandados. Tendrn ese carcter:

"III. El titular de la dependencia o entidad de la "Administracin Pblica Federal, Procuradura

"General de la Repblica o Procuradura General de

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

"convenios o acuerdos en materia de coordinacin "en ingresos federales.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

Criterio que se encuentra contenido en las siguientes tesis:

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

"INTERPONER DICHO RECURSO CUANDO SE "CUESTIONE UN TEMA PROPIAMENTE

"Administrativa, "Crdito Pblico

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

"pgina 42, en el sentido de que el tercero "perjudicado puede interponer el recurso de

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

impugnada en el juicio natural.

Sirve de apoyo a lo anterior la siguiente tesis:

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

SEXTO.- Agravios. La autoridad tercero perjudicada aduce:

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

y criterios de esta Suprema Corte, que

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

Cobra aplicacin la jurisprudencia siguiente:

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

"considerarse que no se surten los requisitos de "importancia y trascendencia cuando exista

"jurisprudencia sobre el tema de constitucionalidad "planteado, cuando no se hayan expresado

"agravios o cuando, habindose expresado, sean "ineficaces, inoperantes, inatendibles o

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 35/2008.