Mister salientar que, no que tange ao pedido do consumidor em relao ao ressarcimento da quantia paga supostamente indevida, ao cancelamento dos

referidos seguros, esta no prospera, visto que no momento da celebrao do contrato de aquisio, configura-se a a observncia e exerccio do princpio do direito informao, que submete o dever de informar do fornecedor observncia de trs requisitos: adequao, suficincia e veracidade, todos presentes na situao vivenciada pela Demandante. Insta ainda informar que a Ricardo Eletro procura orientar o consumidor, sendo inclusive uma norma do manual de conduta, entregue a todos os empregados, e portanto, uma empresa sria, que goza de elevado conceito no mbito comercial, sendo fiel cumpridora da Leis Federais, Estaduais e Municipais, no havendo nada que desabone a imagem verdadeira de solidez e confiabilidade, e que trabalha da melhor maneira possvel para prestar um bom atendimento aos seu clientes, atentando ao comportamento tico e moral que deve preceder todos os relacionamentos, sejam de ordem comercial ou pessoal. Desta forma, qualquer deciso no sentido de se responsabilizar a empresa ora Reclamada ser totalmente descabida, pois o que apenas se observa pretenso da Autora quanto desistncia dos contratos devidamente pactuados. Diante do exposto, os pedidos da Autora devem ser julgados

TOTALMENTE IMPROCEDENTES. III DO MRITO. III.1 DA PROVA DA VERIFICAO DO VCIO REDIBITRIO. Segundo o princpio do allegatio et non probatio quasi non allegatio, a Reclamante deve fazer a prova ou a contraprova de que o seu produto apresenta vcio. O Cdigo de Processo Civil em seu art. 333, inciso I, leciona que: Art. 333 O nus da prova incumbe: I - ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito;

......... Sabe -se que o nus da prova o encargo, atribudo pela lei a cada uma das partes, de demonstrar a ocorrncia de fatos de seu prprio interesse para as decises a serem proferidas no processo. Ultimamente tem-se confundido o princpio da inverso do nus da prova, previsto no Cdigo de Defesa do Consumidor, que um dos pilares do carter protecionista do direito do consumidor, com a falta de pedir. O que o CDC no permite que o consumidor, seja impelido a realizar a chamada prova diablica, que no dispe de subsdios para apresent-la, mas a prova dos vcios dever ser apresentada por laudo tcnico expedido pela assistncia autorizada. Desta feita, o fornecedor no poder efetuar a troca do produto, o cancelamento da compra, ou mesmo a restituio do valor, sem que o Consumidor comprove que o seu produto realmente apresenta vcios, eis que a previso legal clara ao estabelecer que o fornecedor tem o prazo de trinta dias para reparo do bem, no podendo o direito do fornecedor ser cerceado por um mero capricho do Consumidor, que para atender os anseios de sua obstinao desarrazoada exige a substituio do produto, a restituio da quantia paga, sem ao menos comprovar as suas alegaes. III.2 DA NO OBRIGATORIEDADE DO CANCELAMENTO DA COMPRA E RESTITUIO DO VALOR PAGO. O caso o de todas as luzes para improcedncia total da ao, eis que o produto, como a prpria parte autora aduziu, foi escolhido pela mesma, tratando-se to somente de desistncia da compra e restituio do valor pago. Neste sentido, ilustramos a pea defensiva como texto legal, passando a transcrever o mesmo, in verbis: Art. 49 O consumidor pode desistir do contrato, no prazo de 07 (sete) dias a contar de sua assinatura ou do

ato de recebimento do produto ou servio, sempre que a contratao de fornecimento de produtos e servios ocorrer fora do estabelecimento comercial, especialmente por telefone ou a domiclio. (grifo nosso). Destarte, no est a ora Contestante obrigada a trocar o produto, cancelar a compra, nem tampouco restituir o valor pago pelo mesmo, pois nenhuma razo assiste parte autora, que comprou o produto que livremente escolheu, em estabelecimento comercial fixo. Desobriga tambm a Ricardo Eletro a substituir o produto ou restituir o valor pago, haja vista que no houve erro na entrega do produto, ou seja, o produto comprado exatamente o que foi recebido pela parte autora. III.3 DA INFRINGNCIA AO PRNCIPIO DA LEGALIDADE. O art. 5 da Constituio Federal preceitua sobre o princpio da legalidade nos seguintes termos: Art. 5... ... II ningum ser obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa seno em virtude de lei; Em seu art. 5, II, a Constituio Federal preceitua que ningum ser obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa seno em virtude de lei. Tal princpio constitucional visa combater o poder arbitrrio do Estado. Somente por meio das especificaes normativas devidamente

elaboradas, conforme as regras de processo legislativo constitucional, podem-se criar obrigaes para o indivduo. Com o primado da lei, cessa o privilgio da vontade do detentor do poder em benefcio da lei, sendo assegurada ao particular a possibilidade de recusar as imposies estatais que no respeitarem o devido processo legislativo.

atividade

administrativa

est

adstrita

ao

princpio

da

legalidade. Assim, o exerccio de competncia fiscalizadora por rgo Administrativo est vinculado aos limites da lei outorgante. Essa lei deve ser considerada no apenas por sua natureza material, mas tambm formal, em interpretao estrita, eis que se trata de norma limitadora de direitos e disciplinadora de atividades, no podendo ser substituda por resolues ou outros atos anlogos (TRF/4 Regio 1 T. REO n 89.04.01351/RS Rel. Juiz Rubens Raimundo Hadad Vianna RTRF 7/111). Assim sendo, conforme se desprende da interpretao sistemtica, visa o princpio como garantia constitucional combater a atividade prestacional do Estado de maneira arbitrria, impondo obrigaes e deveres sujeito que no lhes compete e desta forma, assegurando ao indivduo a prerrogativa de repelir as injunes que lhe sejam impostas por uma outra via que no seja a da lei, que se configurar se adotada qualquer medida desarrazoada e descabida, penalizando, portanto, esta ora R. Vem, conforme exposto, requerer que seja julgado TOTALMENTE IMPROCEDENTE o pedido da parte autora para restituio do valor correspondente ao produto, visto que o mesmo encontra-se em domnio desta Autora.