LAS CONTRADICCIONES DE LA SANCION DE NULIDAD POR SIMULACION EN EL CODIGO CIVIL DE 1984

JAIME FRANCISCO COAGUILA VALDIVIA El actual Cdigo Civil de 1984 ha regulado independientemente a la Simulacin Absoluta de la Simulacin Relativa, as en el art. 190 define a la primera: Por la Simulacin Absoluta se aparenta celebrar un acto jurdico cuando no existe realmente voluntad para celebrarlo y a continuacin en el art. 191 define a la Simulacin Relativa: Cuando las partes han querido concluir un acto distinto al aparente tiene efecto entre ellas el acto ocultado, siempre que concurrran los requisitos de sustancia y forma y no perjudique el derecho de tercero. Esta diferenciacin tambin se extiende concatenadamente hacia las causales de Nulidad, ya que la Simulacin Absoluta constituye causal de Nulidad de Acto Jurdico y la Simulacin cuando el acto real que lo contiene perjudica a tercero constituye causal de Anulabilidad de Acto Jurdico, conforme consta de los arts. 219 inc. 5 y 221 inc. 3 respectivamente. Pero que diferencia existe entre el concepto de Simulacin Absoluta consagrado en el art. 190 y 219 inc. 5 y la sancin de Anulabilidad por Simulacin Relativa sui gneris contenida en el art. 221 inc. 3. Sobre este punto los tratadistas peruanos no se han puesto de acuerdo y subsiste al interior de la doctrina dos posiciones totalmente encontradas, la de los que como Fernando VIDAL RAMREZ creen de manera tajante que la Simulacin Absoluta se sanciona con el art. 219 inc. 5 y la Simulacin Relativa con el art. 221 inc. 3; y del otro lado los que como Guillermo LOHMANN y Lizardo TABOADA sugieren una interpretacin amplia del concepto de Simulacin Absoluta del art. 190 y abogan por una modificacin legislativa. LA POSTURA TRADICIONAL Fernando VIDAL RAMREZ cree que la Simulacin Absoluta ocurre cuando recae en la existencia del acto, es decir, cuando no existe voluntad de celebrar un acto jurdico y slo en apariencia se celebra; detrs del acto aparente no existe ningn acto jurdico1.Y luego define a la Simulacin Relativa cuando existe voluntad real de celebrar un acto jurdico y el celebrado se oculta, presentndose a los dems el acto aparente. Se presenta una dualidad de actos: uno oculto o disimulado que contiene la voluntad real de las partes; y otro aparente o simulado, que es el que instrumentaliza el propsito de engaar2 . Pero las definiciones aparentemente claras de VIDAL RAMREZ se ven un tanto oscurecidas cuando al analizar el art. 221 inc. 3 seala que para este artculo slo constituye causal cuando el acto real perjudica los derechos de terceros. Debe tratarse, entonces, de simulacin ilcita, pues esta es la que legitima a los terceros a accionar3. Por tanto si el art. 221 inc. 3 slo sanciona la Anulabilidad de la Simulacin Relativa Ilcita donde queda la Simulacin Relativa Lcita, de acuerdo a este criterio, dicho 1

acto jurdico simulado sera perfectamente eficaz. La concepcin de Vidal Ramrez de sustenta fundamentalmente en su definicin de Acto Jurdico como hecho jurdico, voluntario, lcito; con manifestacin de voluntad y efectos jurdicos que respondan a la intencin del sujeto en conformidad con el Derecho Objetivo4; este concepto se afianza en el acto jurdico como manifestacin de voluntad y es en virtud a ello que se construye las definiciones de Simulacin Absoluta y Relativa utilizando las categoras voluntad oculta y declarada. LA POSTURA REFORMISTA Dentro de esta perspectiva se encuentra Guillermo LOHMANN LUCA DE TENA que define a la Simulacin Absoluta como la declaracin de una voluntad cuyo contenido no se quiere, ni tampoco los efectos jurdicos que se derivan tpicamente del mismo. El negocio absolutamente simulado es una mera apariencia de la voluntad de contenido expresada por los declarantes quienes, en verdad, no han querido ni ese ni ningn otro negocio jurdico5. Y a la Simulacin Relativa como Se trata de ella cuando se quiere indicar que tras un negocio estructuralmente correcto, pero aparente porque su contenido no coincide con la autntica voluntad de las partes, se esconde otro negocio jurdico con funcin econmica y social distinta, el cual s refleja el orden de intereses que las partes desean regular6 . LOHMANN sobretodo en la conceptualizacin de la Simulacin Absoluta ha resaltado la importancia de la declaracin de voluntad en desmedro de Vidal Ramrez que se muestra ms preocupado por la manifestacin de voluntad. Sin embargo la real contradiccin del Cdigo Civil de 1984 radica en la concordancia del art. 190 con el 219 inc. 5; porque al parecer de LOHMANN la sancin de Nulidad por Simulacin Absoluta comprente tanto al negocio simulado (simulacin absoluta), como al disimulante que es aquel que encubre o esconde otro acto verdadero oculto y disimulado que efectivamente se desea (simulacin relativa)7. Y la razn estriba en que ambos negocios o actos jurdicos no tienen propsito vinculante serio y no pretenden propsito jurdico firme. La interpretacin extensiva del art. 190 y 219 inc. 5 trae consigo, como reconoce el mismo Lohmann, la inutilidad prctica del art. 221 inc. 3 sobre Anulabilidad por Simulacin Relativa Ilcita; puesto que bastara invocar la causal de Simulacin del 219 inc. 5 para comprender tanto la Absoluta como la Relativa. Sobre el mismo punto Lizardo TABOADA ha sugerido la modificacin del art. 219 en virtud a que: la simulacin debe entenderse no como un supuesto de divergencia o discrepancia entre voluntad interna y voluntad declarada, o como una discrepancia entre declaracin y contradeclaracin, sino como una divergencia entre declaracin y propsito real de las partes8. Y enmendando el sentido del articulado sobre Simulacin agrega que: en la simulacin absoluta no sucede que se aparente celebrar un acto jurdico, sino que el mismo se celebra, slo que de manera simulada, sin existir propsito real de los sujetos para que surta efectos jurdicos9. Adems considera incongruente que el art. 219 inc. 5 sancione con nulidad nicamente a la simulacin absoluta porque el acto es nulo tanto en la simulacin absoluta como en la simulacin relativa; ya que ambos no contienen la verdadera voluntad de las partes para lo cual se debiera referir que el 2

acto ser nulo cuando sea simulado. Por esas razones TABOADA propone como nueva redaccin del citado artculo 190 la siguiente: En la simulacin absoluta se celebra un acto jurdico no existiendo propsito real de los sujetos para que surta efectos10 y concordantemente considerar como causal de Nulidad solamente la simulacin a secas en el art. 219 inc. 5. De idntica manera mejorando la redaccin del art. 221 inc. 3 propone la siguiente modificacin: El Acto Jurdico es anulable: 3) Cuando en la Simulacin Relativa el Acto disimulado perjudica el derecho de tercero ; claro de que dentro de esta perspectiva existira doble regulacin respecto de la Simulacin Relativa, por cuanto en primer lugar aparecera la Nulidad por Simulacin en general (Absoluta y Relativa) y despus la Simulacin Relativa del Acto Disimulado que perjudica a tercero. A MANERA DE CONCLUSIN La divergencia de criterios regulatorios en la sancin de Nulidad por Simulacin Absoluta y Relativa obedece sobretodo a los esquemas tericos adoptados como teln de fondo por los doctrinarios peruanos, en un extremo la posicin conservadora que privilegia la manifestacin de voluntad y en tanto la preservacin del articulado original; y del otro extremo la posicin reformista que considera a la Simulacin como una anomala de la declaracin de voluntad en s misma y en consecuencia proponen la reforma del cdigo.11

NOTAS VIDAL Ramrez, Vidal. Teora General del Acto Jurdico, Lima, Cultural Cuzco S.A., 1985, p. 327. VIDAL R., V. Ibdem. p. 328 3 VIDAL R., V. Ibdem p.536 4 VIDAL R.,V. Ibdem p. 31 5 LOHMANN Luca de Tena, Juan G. El Negocio Jurdico, Lima, Editora Grijley E.I.R.L, Segunda Edicin, 1997, p. 371. 6 LOHMANN, L., J. Ibdem p. 372 7 LOHMANN, G. Op. Cit. p. 540. 8 TABOADA C., Lizardo Cdigo Civil Peruano; Balances y Perspectivas, WG Editor E.I.R.L., Lima 1995, p. 294. 9 TABOADA C., L. Art. Cit. p. 295. 10 TABOADA Crdova, Lizardo. La Doctrina de la Ineficacia del Negocio Jurdico. En VARIOS AUTORES. Material de Lectura de la Academia de la Magistratura, Lima, Mdulo 5 Derecho Civil, Quinto PROFA, 2001, p. 27.
2 1