I

1 64

RfVI5TA BRASILEIR.4 DE CINCIAS

CRIMINAIS 201 0

RBC-C-RIM 8 2

SILVA, iigelo Roberro Ilha da. Dos crimes de perigo abstrato emface da Constit u i ~ oso Paulo: ~ d RT, 2003. . .
SILVASANCHEZ, J~SS- ari ia. Eficincia e direito penal. Barueri: Manole, 2004.
-. .
A expanso do direito penal. Trad. Luiz Otavio de Oliveira Rocha. s o Paulo: Ed. RT, 2002.

6
Tem futuro a teoria do bem jurdico? Reflexes a partir da deciso do Tribunal Constitucional Alemo a respeito do crime de incesto (5 173 Strafgesetzbuch)

Api-uximacin a derecho pena! contempordneo. Barcelona: Bosch, 2002. 1

SILVEIRA, Renato de Mel10 Jorge. Direito penal supraindividual. So Paulo: Ed.

RT,2003.
.
;

Direito penal econmico como direito penal de perigo. Sao Paulo: Ed. RT, 2006.
SALVAUOR NETTO, Alamiro Velludo. Sarbanes-OxIey Act e 05 vcios do direito penal globalizado. Revista Ultima Ratio vol. 0,ano 1. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2006, p. 193-210.
moderna. Granada: Comares, 2003.

Doutor e Mestre em Direita pela Ludwig Maximilian Universitat, de Munique. Assistente junto ctedra do Prof. Dr. Dr. h. c. rnuit. Bernd Schunemann.

Soro NAVARRO, Susana. Lu protecin penal de [os bienes colectivos en I sociedad a

STERNBERG-LIEBEN, Bien jurdico, proporcionaiidad y libertad de1 legisDetlev. lador penal. Trad. nigo Ortiz de Urbina Gimeno. In: HEFENDEHL, Roland (ed.). La teoria dei bien jurdico. Madrd: Marcial Pons, 2007.
TAVAW, AM Lcia Lyra. O estudo das recepes de Direito. Estudos jurdicos em homenugem ao Professor Hatoldo Vallado. -Rio de Janeiro: Freitas Bast o ~ 1983,p. 45-66. ,

Aum w DIREITO: Penal-Processo Penal

Rrsum: O Tribunal Conditucional Alemo manifestou-se recentemente a respeito da constitucionalidade da proibio penal de incesto (5 173 RCB). O fato de o Tribunal no ter reconhecido a inconstitucionalidade do dispsitivo foi apenas a menor surpresa. No presente estudo sero abordados, em primeiro plano, menos ess ~ u t t a d o os pormenor- dos argue e m e n t o s que a ele conduziram, do que a tomada de posio do Tribunal a respeito da teoria do k r n jurdico e da utilizao do direito penal para o fomento e promoo de "meras" c o n v i c k morais. Afinal, a Corte no seguiu, n-ta que parece ter sido a primeira manifestao exprrssa sebre essas questes, a linha que corresponderia 5 tradiGo do likralisrno jurdicoAsnmcr:

The

Gerrnan

Constitutionat

Court recently confirmed the constitutie

VEIGA, Alexandre Brandao da. Crime de manipulado, defesa e criacdo de rnercado. Coimbra: Alwedina, 200 1.

Y~tsnc.Otvio. Regula~o wcudofnanceiro e de capitais. Rio de Janeiro: do

Elsevier, 2007.
~ F F A R O N I , Eugenio

Radl; PIERANGEU, Henrique. Manual de direito p a l joS brasileiro: parte geral. 4. ed. rev. %o Paulo: Ed.RT,2002.
mercadofinanciero. Madrid: Marcial Pons,

nality of the criminal prohibition against incest (5 173 SrCB), which was no real surprise. This paper will address les this result and ttie details of the argurnents related to it than the considerations of the Court in regards to the so called theory of legal g d s (Rechtrgutstheorie) and the use o Criminal Law to fostw and prornote f 'merely" moral values. In what seerns to be the fim d i m rnanifestation about thes issues, the Court did not follow &e line e that would correspond to the liberal tradition i n Criminal Law.

ZUNZUNEGUI, Fernando.Derecho &I 1997.

p a l.
P-VVE: B e m jurfdico - Incesto Moralismo penal Limites do direito penal - Conceito material de crime.

Knwoam: Property 1- IncCriminal moralism Limits of criminal law - Material concept of crime.

SUMKLU: 1 A deciso - 2 . Beni jurdico e proteo de convices morais na deciso - 3. O que est errado no moralimo jurdico-penal? - 4. Liberalismo juridico-penal fundado na autonomia e esfera nuclear da vida privada - 5. Qual o futuro da teoria do bem juridico? - 6 . Bibliografia.

Aos olhos do Tribunal, o tipo penal da conjuncao carnal entre parentes no apresenta, por diversas razes, problemas de cons~itucionalidade. O Tribunal inicia explicitando os critrios com base nos quais proceder ao exa tne de consti tucionalidade. Segundo o Tribunal, para que uma interveno estatal nos direitos fundamentais seja constitucional, deve ela, formalmente, estar fundamentada em lei e, materialmente, respetar os limites da esfera nuclear da autonomia da
1. Trad. Alaor Leite e Lus Greco, com pequenas modificades, do original W a s l%st das Bundesver Tassungsgerich von der Rechtsgutslehre brig? t Gedanken anIasslich der Inzesentsc heidung des Bunde~verfassungs~erichts. ZeitschriJt for internationale StraJrechtsdogmatik, 2008,p. 234 e 5s. (Disponivel e m : 1www.zis-online.cornI). Agradeo A Profa. Dra. Auxiliadora Minahim (Universidade Federal da Bahia), ao Frof. Dr. Daniel Pastor (Universidad de fluenos Aires) e ar, ProC. Dr. Paolo Comanducci (Universit degli Studi di Genova) pela oportunidade de discutir as presentes ideias. Algumas das modificaes acrescentadas A presente verso do trabalho so consequncia direta dessas discusses4 2. Eis o teor do 173 StGB: "Conjuno carnal entre parentes. (1) Aquele que mantiver conjunao carnal (Beis chlafl com descendente consangun a , ser punido com pena privativa de liberdade de a t t tres anos ou pena de multa. (2)Aquele que mantiver conjuneo carnal com parente consanguineo e m linha ascendente, ser punido com pena privativa de liberdade de at dois anos ou pena de multa; o disposto permanece vlido ainda que a relao de parentesco esteja extinta. Da mesma forma sero punidos o s irmos ctinsanguneos que mantiverem conjun-o carnal entre s . (3) Descendentes e irmos no ser80 punidos de acordo i com esse dispositivo se, no momento do fato. ainda no p s s u f r e m 18 anos". 3. D e 26.02.2008; disponivel na integra em: ~www.bundeverhsungsgericht,de], fonte a que se referem as citaes presentes no texto. PublicaHo aficial e m BVErjGE 120,224.

&a privada e ser proporcional (n- 32 e s*, 34 e ss. 1. D a teoria do bem jurdico, pelo contrrio, no se poderia deduzir qualquer criterio constitucional de limitao do legislador. A disposino do 173 StGE resistiria a um exame fundado nos mencionados cri terios. O dispositivo estaria baseado "em urna norma de proibio difundida internacionalmente e transmitida hist~icoculturalmente" Cn. 2 ) . A proibio no ingressaria na inviolvel esfera nuclear da vida privada, uma vez que a conjuno carnal entre irmos no diria respeito apenas a eles mesmos, m a s tambm possuiria conequncias para a famlia, para a sociedade como um todo e tambm para as crianas que eventualmente nascessem da relao sexual incestuosa (n. 40). A disposio teria em vista, em primeiro lugar, a proteo do casamento e da famlia positivada no art. 6 da Constitui~, alem, jA que o comportamento incestuoso conduziria a uma uperturbao das atribuies de papel qtrq do estrutura a urna famiLia" In. 42 e S . [451).4 Em segundo lugar. perseguiria a proibio o f m de proteger a autodeterminao sexual, principalmente porque a i famdia representaria uma relao institucioml de dependncia, cujos &feitos fariam perceptiveis tambm aps os 18 anos (n- 7 e S.) Em se 4 terceiro lugar, a norrna almejaria a preveno de doenas genticas nas novas gerae ( . 49). Em quarto lugar, a disposio "parte de n uma das mais sedimentadas convicces do injusto na sociedade e busp continuar a swteritA-la por meio do Direito Penal* (n.50). Para a mlizaiio desses obSetivos a disposio seria adequada (id&nea),ne&ria e proporcional em sentido estrito {n. 52 e ss., 59, 60 e S S . ) . ~ Outras objeiies interpostas pelo reclamante (violar, ao art. 6,pargrafo 1, da Lei Fundamental, isto 15, ao direito dos pais de cuidar e ducar os filhos, ou ao art. 3, par8grafo 1, princpio da igualdade, e &respeito ao principio da culpabilidade) seriam todas injustificadas (n.64 e ss.). No seu voto divergente: Hassemer criticou cada argumento da deciso da maioria. Segundo ele, uma convic50 social no capaz de legitimar constitucionalmente uma norma juridico-penal (n. 81). A s &e genticas so, por varias motivos, inaceitveis C . 82 e ss.1. O n dispositivo rio persegue, tampouco, a proiemo da autodetermimaco
r

4. A expresso o ,

de U c i l

maduZto, : Beeintrddrtigung der in einer

Faniilie st rilkturgebenden Zuordnungen.

sexual, principalmente porque a vtima riem atua de forma irrespon-. vel, nem se encontra numa situaqo de coao (n. 8 7 e ss.1. A proteo da famlia no pode ser a finalidade da norma, vez que esta no compreende vrios casos em que a famlia atingida (n.92 e ss.). Por isso, o dispostivo protege "meras convice morais - existentes ou supo~tas",C para este fim "h instrumentos diversos e mais idneosn do que o direito penal (n. 98 e ss. [98, 991). Falta disposio, por estas e outras razes, tanto a adequao, como tambm OS requisitos da necessidade e proporcionalidade em sentido estrito (n. 103 e ss., 115 e s s . , 121 s s . ) .

i
I

'

2 . BEM ~ U R ~ D I C E PROTEO O

D E CONVIC~FSMORAIS N A DECISO

0 s especficos argumentos do Tribunal fazem necessria uma discuss~ detalhada, que no poder ser realizada n a presente sede.
Sigo no presente texto a traduo que me parece mas difundida na doutrina constitucionalista brasileira (por exemplo, MENDESt alii. Cure so de direito constilucir>nai. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2008,p. 321, 330 e 332) dos termos Geeignetheit. Erforderlichkeit e VerhltnsmdjSigket im engerm Sinne, apesar de, pessoalmente, considerar o termo "adequao" improprio, por ser uma traduo mais direta de Angemessenhdt, palavra que na doutrina e jurisprud@ncia alem usada como sinnirno da proporcionalidade em sentido estrito. O importante observar que a Geeignetheit se refere apenas relao meio-fim, a capacidade de uma restrio de contribuir pa-ra a obtenfo do fim almejado. Por isso que, noutra sede, usei o termo "idoneidade" CGRECO,Luis. Cumplicidde atrav&s de aes n p t r a s . Ro de Janeiro: Renovar, 2004, p. 135 e ss.). Utilizando o t e m o *idoneidaden como traduo de Geeignetheit tambm COSTAANDRADE. "dignidade penal" e a "carencia de tutela penal" A como referncia de uma doutrina teleol6gico-racional do crime. Revista Portuguesa de CiCncia Criminal ano 2, fasc. 2, 1992, p. 173 e ss. (p. 16. 8) O Tribunal Constitucional Alemao, como todos os tribunais colegiados desse pais, discute c decide em sessiio secreta, publicando a deciso como ato coletivo do tribunal, assinada por todos os julgadores que a e h contribuiram (8 30 I B u n d e s v ~ ~ s u n g s g e n c h t s g c s ~ tN ) .o h, portanz to. um voto do relator ou dos demais julgadom. como entre ns. Reserva-se,porm, a o julgador c o m opinio divergente a faculdade de publicar seu voto em separado (O 30 11 da mesma lei). faculdade essa que C usa& aperias e m casos excepcionais, como no caso que ora tratamos.

Que essa discusso seria u m a tarefa um tanto fcil, demonstra no apenas o voto divergente de Hassemer e o comentrio de W ~ r n l e co,~ mo tambm uma primeira e mesmo superficial reflexo. Por exemplo, o argumento de que crianas que nasam de relaes incetuoa seriam discriminadas (n. 50) poderia conduzir ~arnbm cnminalizao a das relafies sexuais nter-racias, desde que se esteja em uma sociedade suficientemente intolerante. J o argumento de que a instituio da farnilia e atingida em sua estrutura por relaes incestuosas fundamenta-se e m razes que igualmente amparariam, em outras circunstncias, a extensa criminalizao do hornossexualismo e, ainda hoje, da troca de casais. No presente estudo, o foco ser principalmente a pergunta pelo stacus da teoria do bem jurdico e a possibilidade de proteo da moral por meio do direito penal. Sobre ambas as questes se manifestou o Tribunal, ainda que no inequivocamente e, em razo disso, preciso realzar algumas reflexes. O Tribunal ocupou-se da teoria do bem juridico ao expor os critrios de que partiria a o avaliar a corutituciona~idade interveno da (n. 31 e ss., 39). Em primeiro lugar, o conceito de bem jurdico seria Controverso: "sobre o conceito de bem juridico no h ainda qualquer consenson.Ou se apresentaria como u m "conceito normativo de bem jurdico", que no diferiria da ratio tegis e, por isso mesmo, seria incapaz de limitar o Legislador, ou ento se apresentaria como um "conceito naturalstico de bem jundico" c o m pretenso de suprapositividade, o que estaria e contradio "com o fato de que, m segundo a ordem Ba Lei Fundamental, tarefa do legislador democraticamente legitimado fixar M o s 6 os fins da pena, mas tambm os bens a serem protegidos por meio do direito penal". Ainda que a teoria do bem jurdico tenha importncia dogmtica ou politico-jurdica, "no fornece ela qualquer parmetro substancial que tenha necessariamente de ser acolhido pelo direito constitucional".Logo so citadas principalmente as investigaes de Lagodny e Appel. que chegam a u m resultado similarmente crtico ideia de bem j ~ r d i c o Ou seja, a ri.~ gor o Tribunal tem dois argumentos contra a teoria do bem juridico: o problema de definio (o que seria o bem juridico?) e r, problema da
7. WORNLE, Tatjana. Das Verbot des Geschwisterinzests - Verfasungsgerichtliche Besttigung und verfassungsrechtliche Kritik. NJW, 22008,p. 2085 e s . s

I
I

1 70

REVISTA BRASILftRrZ 1 l F

C ~ E N C ~ A S CRIMINAf5 2 0 1 0 -

RBCCRIM 82

DIREITO PENAL

1J 1-

fundarnentaao ou da democracia (com que direito querem os penalistas posonar-se acima do legislador democraticamente legitima-

do?).
Corno j foi mencionado anteriormente, fala o Tribunal tambm "de u m a convico do injusto edirnentada na sociedade", que deveria ser reforada peIo direito penal (n. 50). Aqui aparece uma passagem de difcil compreenso: a discusso que se trava no direito penal a repeito da diferenciao entre norrna penais que se fundam apenas em representaes morais e normas que protegem bens jurdicos no seria relevante aos olhos do Tribunal, j que "a proibi@o do incesto (se justificaria) em r a s o de uma conjuno de vrios objetivos plausveis para a punio, vistos no contextn da convico social histrico-culturalmente tundada e ainda hoje perceptvel de que o incesto merecedor de pena, o que se confirma tambm numa comparao internacionaln.
<..

&tir

-2

A verdade que a diferena entre essas duas teses parece apenas na teoria. N a pdticl, quase tudo que e visto como imoral produzir consquncias indiretas similares as que foram mencionadas pelo Tribunal Constitucional Alemo pn legitimar a proibi@o do in-

- .- cesto: "ego debilitado (vemindrrtes Seibsibewusstsein), dkfunes sexuais na idade adulta. inibio na lonmo da identidade pessoal (gchemrntc Individuatim), dficits na busca de identidade sexual e na capacidade de relacionar-se, promiscuidade sexual. marginalirao e isobmento social" (n.44); at provavelmente algumas dcadas atrs, atas consequncias poderiam ocorrer no caso de filhos de homossexuais e podem ainda hoje ser atribuidas a filhos de prostitutas ou atore de filmes pornogrficos. Isso quer dizer que, diante de qualquer
comportamento (hoje ou antigamente considerado) imoral ser possi-

*-

A disposio do 3 173 StGB cumpriria ainda uma "funo de apelo, de estabilizao da norma e, com &o, preventivo-geral". A passagem e difcil de compreender, na medida e m que no fica claro o que difmncia uma convicao fundada histbrica e culturalmente a respeito do merecimerico de pena de um determinado comportamento da asim chamada "mera" convic@o moral.

Provavelmente, deve a passagem ser assim interpretada: quanto a pxore@o de uma mera convic~o moral j basta pam justificar uma proibio penal, u, dito de outro modo, quanto a se a irnoralidade de u m cornpo rnento j u m a ruzdo sujciente para atestar a c ~ t i ~ o n a l i d a d e sua criminaliaso, prefere o Tribunal no se de manifkstar. No entanto, pode-se dizer que, para o Tribunal, a imoralidade de uni comportamento possui, no rnfnimo, stahrs de razo adicional nutonomamente relevante para uma criminalizak, e que por isso merece u m posto ao lado das outras razes justificadoras (prote@o do maimnio e da famllia, da autdeterminao sexual e a preveno de dermidades e m novas gera&s)-

se

rd

vel descobrir razes que no sejam unicamente referidas moral, a parrir das quais ser pmsvel justificar a proibiao pernil. Embora se v retomar a esse ponto, j possvel apresentar uma primeira wncluso: a 'mera imoralidaden de que E a h os penalistas no passa de algo puramente terico, no sentido pejorativo dete preg ficado, j que, nsa p d t i a , a possibilidade de que comportamentos imorais conduzam indiretamente a leses de interesses relevantes mio sb no poder *r descartada, como ser bastante piauivd- Por isso, quando a ciEncia do direito penal fala e m "meras convicwes morais", deve estar quereindo dizer algo diverso do que sugere o significado lirem1 da expr;eso- D e outra forma no seria possvel defender a nc PuniFio do hom0ssexuaFismo enm homens adultos com erst argumento, ainda mais se se recordar que o Tribunal Constitucional Alemo alegou. alem da imoralidade dessa conduta. a proteo dt menopara fundamentar a constitucioddade desta proibia^.^ E e s s exatamente z razo pela qual a Tribunal, no obmnw deckai i d o ter tomado partido quanto 5 possibilidade de punio de " m m convices morais", no fundo aceita s s a possibilidade.

8. Nao deixa de ser irbnico que trabalhos que se propbem a ser uma sistem a t i z a @ ~ jurispndtncia constitucional sejam agora cimdos por esa da m jurispnad&ic& para alicercar suas prbpria~ posic-. e m u m cir-

9. BVerfGE 6, 309 (426,4*

hmmalidade; 437: prote8o indireta de m e nores); vide tamMm o Projeto Governamenpl ,de a o Penal, Enr wurf 1962, p. 376 e S., que mantinha a lincrimim@o dl

culo de c i t a h .

h o m o d b n o e a fundamentava com base nesses mesmos argumen

tos.

DIREITO PENAL

' 73 I

O u seja, o Tribunal Consritucional Alerno acabou ahiihuindo ao direito penal a tarefa de manuteno e fortalecimento de convices morais. Esta uma tarefa em princpio estranha tradio liberal, pois os esforos de vrios ~enalisasdesde Feuerbach, passando pela Escola Moderna at o Projeto alternativo do Cdigo Penal alemo dirigia no sentido de separar Direito e Moral. A questo que ora se coloca a da razo dessa distncia da postiira liberal face a o moralism jurdico-penal. o

&g&unal pode ser subsumida sob uma determinada ddini@o. e no eb + outra; necessrio perguntar pelas razc. que f a z e m de uma po wra caracterizvel por meio de u m a definio algo correto ou incorrem. Por que consderam~scorreta a tese liberal e recusamos a m e
V

I
F

3. 0 QUE ESTA t K R A W

N O M O R A L I S M O IUR~DICO-PENAL?

c -

&fina-se moralismo jur~dico-penalcomo a tese segundo a qual a imoralidade de um comportamento unia boa razo, isto , uma razao adicional e intrinsecamente relevante, para incamin-10. Essa t e e foi defendida pela Corte Constinicisnal Alem, primeiramente com a considerao acima mencionada de que s e u m comportamento afeta intereses relevantes da comunidade, nada pode impedir que se Faca aluao tambm imoraIidade da conduta para fundamentar a incrirninaao.Um segundo argumento, em princpio independente deste prirneiro, o da democracia: os fins do recurso ao direito penal devem er fixados MO pelos penalism R sua teoria do bem jurdico. e sim pelo "legisladordemocraticamente legitimado" (n. 393.
'

'

I
I

Por definimo, pode-se entender liberalismojuxfdico-gmal como a tese cantrria, a saber, a tese segundo a qual, entre outras coisas mais, a imoralidade de u m comportamerito no tem quaiqmer relevncia para justificar a deciso e incrimin-lo.1 Est claro que no essa a posio do Tribunal. 30 basta, porem, alegar que a decisao do

10. Uma tal definic0 proposta por: FEINBERG, Harm ro Others. New Jm1. York/Oxford, 1984, p. 14 e ss. Parece-me que, para seguirmos enn frente corn as pr-fies reflexos, no nec&rio dd~nir modo mais chro de o contedo do termo 'm r a l ", por exemplo fazendo r e e m c i a a alguma teoria de ktica nomativa. Tentei u m a tal preciso na minha tese de doutorado, e m que o termo moral, no contexto de discussdes como a presente, foi reconstruido como 0 conjunto de e x g a c i a s de comportamento fundadas de modo no consequenalista, o que entendi como sinanimo de exigncias de comportamento fundadas de modo deontoIbgico ou segundo uma & t i a de virtudes CGKECO. Lu%. kbendigcs d Totes i Ftwrbachs Strafihtoet. BerIin: I)uncker &Y Hnmblot, 2 W ,p. n 120). Para uma definio de ctinsequencialismo cf. abaixo nota 20.
I

Uma possvel razo fornecida por Hassemer em seu voto divergente. Hassemer pensa que o direito penal u m m i o inidneo para proteger convic~esmorais. "O fortalecimento ou a manutenMo de um consenso social sobre valores - no presente caso, sobre a proibi&o da conjuno carnd entre parentes - m o pode, porm. ser o obje. Avo direto de uma norma penal. Para tanto, h instrumentos diversos mais idneos que o direito penal, segundo as termos do princpio da &irna r a i o e da proporcionalidade como limites cansdtucionai a intervenes por meio do direito penal. O reforo de convices morais pode, no mximo - indiretamente - ser eperado como o resultado que a longo prazo decome de u m a justip penal justa, racional e com+ tante" I . 100). Independentemente do quetionamento a respeito das n mlqoes entre essas consderaes e o critrio do "acordo normativo" (normative Vers~ndigung)anteriormente avanado por Hassmer como fundamento de legitimaci de incriminaes," de se notar um defeito fundamental nessa argumentao. Ela transforma o liberalismo juaidco-pena2 numa tese eqirica e contingente. O di~eito penal no poderia servir a prote@o da moral, porque ele n o o conseguiria fazer de modo eficiente. Mas como g d e estar Hassmer @o certo disso? No se poderia atribuir ao direito penal, c o m pelo menos id?ntim plausibilidade, u m a "&a &i moldadom de cmtumes" (sictdildende Krrrftt),12urna funo de "conservao dos vaIore tico-sociais de nirno" l 3 OU nas palavras do TTibunal Cantituciona1 - uma "funo c apelo, de estabilizao da norma e corn isso prek ventivo-geral" (n. 50)? As ciencias m p r i c a s no do qualquer

11. H E S E M ~ . Thwrk und Soziologie dts Vmbre~hens. Frmddua-t a M-, 1973, por exemplo p. 2 9 e s . 2 s 1 2 MAYER, Hdmuth- Das Stmfrechr dcs D a t s c h o i Vohkes. Stutagart, 1936, p. 26. den substantie1lm 3egriFf ~ E SStrafgesetzes. In: 1 . WEIZEL, 3 Hans .Ablumdhmp zum Strafrecht und mr Rechpliilobophie. Berlid Mew York; 1975,p 224 e s . Ip. 529). . s

DIREITO PENAL

175

resposta conclusiva,^' e o seno comum, a verdadeira fonte da imagem de mundo da qual parte o jurista,15 deixa u m espao bastante reduzido para u m ceticismo nos moldes de Hassemer. Mas o Tribunal tem uma soIuo para tais situaoes de insegumcp, a aber, o recurso prerrogativa de avaliao do legislador, topos que aparece repetidamente na deciso que ora comentamos. Simp~ificadamen a chama& te, prerrogativa de avaliaao (Einschtruiigsprarrogufive) designa a faculdade que a Corte reconhece ao legislador de formular suas prp-

suposies ernprias, especialmente quando diante d e situades e m piricamente pouco claras. que envolvam, por exemplo, prognw dificeis ou avalia6es referidas ao plano m a c r a s s ~ c i a l . Questionar a '~ idoneidade do direito penal para proteger a moral questionar apenas a verdade de uma proposio emprica, com o que o liberalismo juridico-penal entregue tanto as contingncias das cincias empjricas e do semo comum, como tambm premoga tive de avaliaao do legislador.

mentemente, no problema de fundamentao (de onde r e ~ r a teoria a o bem jurdico sua pretendida aut~ridade?)'~ - problemas aos quais, corno vimos, tambm alude a deciso do Tribunal Constitucional Aled o . O problema que nos interessa est num nvel ainda mais fundamental e persistiria ainda que as dificuldades com a definio e a hndamenta@o da ideia fossem resolvidas. Esse problema, que j foi insinuado ao criticarmos a ideia da "mera imoralidade". o carter cmsequencialisra do argumenta do bem j u r d i ~ o Ao dizermos que .~ %= -0 podemos punir um comportamento porque ele no afeta qualquer 2gbem jurdico. estamos afirmando que a punio d w e comportamento & inGtil, no nos IXKZ qualquer benefcio. A punio n5o produziria mnsquEndns positivas, ou seja, ela seria, segundo i perspectiva

3,
A'*

3
,

N a cincia do direito pena1 se encontra tambm outra fundarnentao da postura Iiberal, a saber, o recuso a teoria do b m jurdiC O . Segundo essa postura, o direito penal no pode proteger a moral, ~ ~ porque a sua tarefa se esgota na proteo de bens jurdicos, e a moral no um bem jurdico. 'Meras imoralidades" no so assunto, do d f mito penal. Esta oluo tem u m a srie de mas ao mesmo tempa imaficiEncia incurveis, que a rigor m a l foram vistas, nem m m o pelos numerosos crticos da teoria. A crtica a teoria-do bem jurdico concentrouse, at agora, predominantemente no problema de definiao ( que & deve entender por bem jurdico?) e, mais o
K. F. SCHUMANM. Pmitive Gmtralprtzmtwn. Heidelberg, 1989, p. W K E SCH-N, Emp-he Beweishrkeit der Grurdmnahmen von positiver Generalprvention. I : SC~NEMANN; n VON WIRSC~; JAREBORG Ccoords.) . P wit ive Generulprvmt ion. Heidelberg, 1998. p 17 e ss. [p. 23 e s); conidcrando e t a s suposiqe empiricamente fundadas, por sua vez: CHOCH. Empkkhe GrundIagen der Generakpr&vention.I : VOGIER( c o o ~ . ) . Festschrijt fir Jescheck, Beriin, n 1985, vol. 1,p. 1081 e ss. (1103 e S.). 15. Fundamental: ENGECH.KAar V m Weltbild d e s Juristen. 2. d Heidelb e ~ g 1%5, v. 25. * 16. Cf. detaha e com ref&mcias: S c i ~ i aKlnis; K o u m i , S<ef.a. Dru , Bun&sy-f~sunggt-richt. 7.ed. Miknchen, 2007. n 532 e S. .
14. Dvidas principalmente e m

4 -&

-C

s -

17. Por exemplo R o x r ~ .Klaus. Rechtsgtkterchutz als Aufgabe des Strafrechtsi I : HEFENDEHL n (coord.). Empinsche und dqgmntische Fundamente, ~ r i m i n a 2 p o ~ i t s clmpettcs, KDlri, 2005, p. 135 e ss. (144 e S.); h~ WIH.b u s . Strufrccht,Allgemeiner Tid.4. ed. Mnnrhen, 2006,vol. 1, K 5 U7; ~ C ~ ~ N E M A N NB m d Das Rechtsgricerschutzprimip als Fiuchr, punkr der verfasungsrechtlichen Grenzer~ der Straftatbestnde und ihrer Interpretation. h: HEFEFJDEEIL; WOHLERS; HIR~CH VON (mo&). Dit Rechtsgubsthcorie~ Baden BQden, 2003, p. 133 e ss.; HFFEHDEH~,h d Ro Mit Tangem Atem Der Begriff des Rechtsguts. GA, 2007,p- X e a ; . -na Argentina: ZAFFA~ONI, Eugenio Raiil; AIAGIA. Alejandro; SWUR, Alejanh. Deracho petmal. Parte general. 2. ed. Buenos A&. 2002. p. 128; entre d s : TAVAILES. Juarez Criterios de s e l e 0 de crimes e cominaFgo d e penas. RBCCrirn O, Silo Paulo: Ed. KT, 1992,p. 75 e sa (p. 78 e 5s.); tamMm eu defendi essa postura, por exemplo: G m , Lus. fTindpio da oensividade e d m e de perigo abstrato. RBCCrm 49, =o Paulo: Ed. RT,2004,p. 88 e S. (p. 97 e S.). 18. Vide abaiio, item S. 19- Exemplos do primeiro gnero de crticas: ma% a n r p e n t e , wMANN. Paul Vtvm S i m der Strafe, PieidefimgerJahrbucher 5,1961, 25 e p. ss. @. 26 e S.); atualmente, STRA-TH. Ganter. Zum Eegdf des *Rechtsgutesn. In: ESER et alii (coosds.). Fests&ri.t fir Lenckner. Muw chen. 1 9 . p 377 e ss. ( . 388). Exemplos do segundo gEnem: L ~ c o 98 . p w, O t t ~ Schrunken der Grudmchte. T~bingen,1996, p 144; Vmm, . . joachim %dkchtsgter und Rechtsgfkterschutz durch S t d r e c h ~ im Spiegel der Rechtprechu~g a Bttnd~erfassungsgedchts, d StV, 1 9 . 96 p- 110 e ss. (p. 1 2 ; A, 1) Ivo. Vmfmsung und Strafe,BerZia, 1998, p . 206; AFPEL, lvo., Rechtsgat~hutz durch Smfrecht? KxitY 82,1999,p .

#'

i e

I I

-: .
.

consequencialista,incorreta, de modo que no a devemos impor. Essa postura tem u m a srie de implicales. A primeira delas que tambkrn ela faz do liberalismo jurdico-penal algo mpfrico-contingentc Afinal, uma questao parcialmente emprica se u m a proibio protege ou no bens jurdicos, e neste aspecto a situaeo a mesma que a da argumentao de Hassemer. que impotente diante da prerrogativa de ava1iar;ao do legislador. Tambem aqui se concede ao legislador, ainda que no o direito de apelar diretamente a imoralidade do comportamento incriminado. o de formular com vasta liberdade prognoses e m pricas a respeito das consequncias do comportamento para os mais diversos bens. E como j vimos, em praticamente todo comportament imoral poder-e-i encontrar consequncias danosas indiretas para o bens jurdicos. Em segundo lugar, e ainda mais gmve, e aquilo que a teoria do bem juridico no v&, por assim dizer, seu ponto cego. A melhor maneira d e enxergar o problema reportando-se ao exemplo da decrirnimlizagio do hornossexualisrno, que na Alemanha era punvel at 1975 (no antigo 175 StGB). A suposra razo para deixar de punir o homoaexualismo era a de que tal comportamento no afetaria qualquer bem jurdico. Mas isso significa que no puniremos mais o homossexualsmo, porquc com isso nada ganhamos. Se ese argumento procede ou no, deve ficar aqui e m aberto - recorde-se somente que o Tribunal Consritucional manifestou o p i ~ contrria a respeito o desm q u e s t parcialmente ernpri~as-~l decisivo, porm, aquilo ~ O que o argumento no enxerga, seu ponto cego, a s a k r , que pessoas adultas tem o direito de praticar tais atividades. airida que isso no nos agrade e que tenhamos de suportar eventuais desvantagens. Nautras palavras: a teona do bem jurdico, enquanto teoria
18 Entendendo-se aqui por cunsequetuialismo a tese segundo a qual uma a e o ser moralmente correta a depender unicamente de suas wnsequ?nas,d : S w , William. The Consequentialist Pmpedve. In: . DREIER, (oord.1 Contemponuy Debates in Moral Thcory, Mdden, J. 2006,p. 5 e ss. (p. 5);betn similar: BLRNBA~IER, Dieter. Analytischc E&fihmng in die Efhik, BerlirdNew York, 2003,p 173;FREY, G . Act-Uti. R. IEtarianism. In: L A ~ L E T T E (coord.1. The blachel1 gude te ethcal theory, h l d e n : Blackwell, 2000. S. 165 f. (f. 1 5 ; UMM, Non6) F M. . consequentiiilimi. In: ~FOUEI-TE Icoord.). T)1e blackwell s i d e to d i c a 1 theory, Malden: Bhckwdl, 2000, p. 205 e s. (p 205). 21. Vide ama nota 1 0 .

$ $em
.-5

&+

DIREITO PENAL

177

,r,

Mnsquencialism, enxerga apenas as vantagens e desvantagens que decorrer de proibipaes penalmente ssncionadas. N u m a Ibgica mnsequencialista, t simplesrnent e impossfvel operacionalizar a ideia de que h direitos que operam como trunfos contra qualquer apelo ao krn ou como limites colaterais (side constrairrts) A promoo de quaIquer fim,23pois tais considerafies so no conwquencialistas, dizem respeito a barreiras que tm de s e r respeitadas, e m o a consequEncias que tm de ser maximizada. Desde uma perspectiva mnseqziencialista, direitos de u m indivduo so no mximo "contrainteresses" " pasiveis de ponderao, que, portanto, s6 sero respeitados, enquanto os outros no tiverem um interesse suficientemente forte no sentido de que esses direitos sejam desconsiderados. Para uma prova adicional da incapacidade da teoria de bem jurdico de excluir as 'meras imoralidades" do direito penal, basta pensar no que seria da decio se o Tribunal tivesse utilizado a linguagem da teoria bem jurdico. O Tribunal no poderia mais recorrer a proibico d e corrvic6es morais. nem tampouco a certos aspectos da proteo do rnauim6nio e da iamilia (principalmente no que diz respeito aos papis estruturadores desas irrstitu6es). Enquanto isso, todos os demais aspectos mencionados pelo Tribunal contkuariam relevantes, de modo que o Tribunal, ainda que se valesse da teoria do bem j-dico, m w g u i r i a justificar a proibio penal do incesmE com essa observaflo j nos encontramos a meio caniinho de urna fundamentao adequada da posio liberal*Essa fundamentao tem de evitar as insuficincias das duas alternativas que acabamos de &-r: ela no pode depender de dados emprims, pois isso a coloaria a dispas-o do legislador e de sua prerrogativa de avaliaiio; c e no pode ser cousaquencialista, porque ia faria dela algo parcialh mente emprico, o que geraria os problemas apontados, e levaria a que
22. UWORKPI, Ronald. Rights as Truznps. I : WALDRON n Iword.). Tkieories of Rights. Odord, 1984, p. 153 e ss. 23. Nese sentido, fundamental: NOZIQE, Robert. Anamhy, S t e , Utoph. Malden, 197% p 28 e S. . 24. Para o direto penal, fundamental: S c ~ i ~ m s ~ Friedrch Znr Probknn,

m t i k der tekologischen l3egriffbIldungirn Smafrecht. FesLchrifr der LcipPger Juristenj&ukl#fir IEhard Schmidt. Leipzig, 1936,p. 49 e sS. (p 56 e s . e 64). s

#.iIs
L
78
a V f 5 T A SRASILEIRA

DE C ~ P N ~ A S CRIMINAIS 201 0 - RBCCRIM

82

DIREITO PENAL

1 79

--

no se consiga mais levar e m conta a existncia de direitos inipondergveis. Tais ~ i g e n c i a s so atendidas por uma perspectiva que parta da autonomia dos cidados. Para essa perspectiva, o que inzeresa em primeira linha no nem que a proteao da moral pelo dirdto penal seja de reduzida eficcia, nem que ela produza poucos benefcios, e sim a sua incompatibilidade com o respeito pela autonomia dos cidados, Em certas esferas, ainda que bem reduzidas, o cida&o soberano abs o l ~ r o Principahente no que diz respeito a questes referentes a .~~ chamada 'boa vida", qualquer interveno eslatal signifiar um desrespeito a essa autonomia, entendida aqui grosseramente como o direito de viver segundo seu prprio plano de vida e sua prpria ideia de uma "boa vida". O homossexuaIismo no um delito, porque e um direito do homossexual ser como ele . O mesmo se diga do incesto. A i a que o ieproche social dessa pratica seja ainda mais decidido que o dirigido ao homossexualismo, pessoas adultas tem o direito de pratilar relaces sexuais com pessoas adultas, de prximo parentesco ou ~ oPela mesma razo . sim, de reconhecer-se - contra o Tribu. na1 Constitucionalzb u m direito de se drogar. Ainda que majoritariamente mo admiremos o "rnaconheiro",ainda que ele onere nosso sistema de sade isso no autoriza a utilizaqo do direito penal mntra a posse de tbxicos, mas no mximo uma certa rem- a medidas assistenciais. S o argumento da autonomia pode superar o a p l o do moralia a consequncas indiretas decorrentes do exercicio de u m direito,afirmando que elas justamente nlo vem ao caso.

ser facilmente reconduzida a iam topas de cada vez em recentes decises do Tribunal Constitucional esfera nuclear da vida privada.
IICO-PENAL F U N D A W NA AUTONOMIA E ESFERA NUCLEAR
9Cr-

>r

Respeitar a autonomia do individuo significa reconhecer-Ihe uma esfera demo de cujm limitrs s ele pude tomar decis6es. Est5 dar0 que essa idea guarda ampla cor-pond~ncia com a figura da d e r a nuclear da vida privada, de crescente relevncia na juriprudncia constimcional alem. Isso significa que a aqui proposta hndamenmo da tese liberal na ideia de autonomia encontra guarida na jiinpmdncia constitucianal alem, superando, pelo menos para o . direito alemo, a segunda das acima apontadas dificuldades da teoria do bem jurdico, a que chamamos de problema de fundamenta@o. Porque enquanto a teoria do bem jriridico sempre se viu diante do desafio de prestar contas da fonte de sua pretenso de autoridade, e agora ainda ter de sobreviver ao forte golpe de uma expressa quase recusa peh jurispmd~ncia constitucional, a Meia de que o indivduo

. -.

dkqe de uma esfera intocvel de autonomia aparece e m algumas das mais importantes recenlei d e c H e do Tribunal Constimiona AleO Tribud declarou, por exemplo, permitido que u m preso fideclara@cs Iesivas i honra na correpondencin'dirigidaa w parente prximo, ainda que ambos saibam que essa correspondCnia con~rola& e que as 1 i honra chegaro, portanto, ao conhecii
-o t da vtima. O Tribunal ilou aqui da n e c d d a d e de garantir um "espao L..) e m que o individuo esteja entregue apenas a s mesmo, i san qualquer vigiMncia externa, ou em que ele possa se relacionar

I
I

A l a disso, s o recurso autonomia pode servir de baluarte w r ~ t r a fundmtientapo ~ u c r d t i c a tese moralista elo Tribunal a dn Constitucional A l e m o . Muitas podem ser as "competnciasdo legisIador demmraric8mente legitimado", ainda assim no pode ele tocar no inmavel.

-L

R
c

vantagem estratkgica - decisiva para o doutrinador ale-o e &o de todo irrelevante para o oberrador estrangeiro - sobre a teoria do bem

A fundamenta@o da tese liberal na ideia de respeito a autonamia C, portanto, superior tanto a tentativa eficientista de Hassmer, quanto ai teoria do bem juridica. Alm dissa, a tese aqui avanada possui uma

'

ctym pessoas de sua especial confiana sem levar e m conta expectativas sociais de comportamento e sem medo de sanes estataisn." E na deciao sobre a; escuta domiciliar, medida polemicamente chamada de grosser L-xtisch~gnfl(traduo literal. e deselegante &grande ataque da escwta"), i q & s Tribunal claros limites: "O desenvolvimen~o o da persofllbikdade na d e r a nuclear da vida privada pressupe a

de soberania extensamente: F~NBERG, HQW to Joel. Sclf. Ncw YorWOxfmd, 1986,p. 52 e 5s. 2 6 BV-E 90,145 ( 7 ) 12.
25. Sobre o conceim

p"7

KEVISIA BRA(;ILEIRA D E CINC:M.S

C:RIiwINAIS 201 O

R B C C K I M R2

DIREITO PENAL

7 81

fl
4

S;c4 v
cr

L i

possibilidade de expressar eventos internos, como sensaes e sentirnenms, bem como reflexes, opinies e experincias de carter personalssimo (...I Pertencem a essa esfera tambm expresses de sentimento, de experincias inconscientes e fornias de manifestao da s e x ~ a l i d a d e "Tambm a deciso que ora conientamos so passa a .~~ ocupar-se da proporcionalidade depois que examina e exclui uma violao dessa esfera nudear (n. 40). Mas por que chega o Tribunal, ainda que partindo do mesmo critrio, a uma soluo diversa da aqui defendida? Urna anlise mais detida revela que o Tribunal aplicou erroneamente seu critrio da esfera nuclear da vida privada. "A conjuno carnal entre irmos no diz respeito apenas a eles mesmos, mas tambm possui cunsequencia para a famlia, para a sociedade c o m o um todo e tambm para as crian~as que eventualmente nasam da relaqo sexual incestuosa" (n. 40). Uma tal argumentao reduz a esfera nuclear inrocavel a algo n a prtica inexistente. pois - como se observou repetidamente acima toda ao, por mais privada que seja, pode ter consequncias indiretas para outros. Com essa dificuldade jA teve de se deparar o prprio S t u a r t Mill, ao propor que se diferenciassem comportamentos referidos a o prprio atuante de comportamentos referidos a terceiros.29 Quando se comea a perguntar pelas consequncias, abandonou-se o campo dos imperativos de respeito e com isso o mbito do intocvel e impondervel. Respeitar a autonomia significa que se leve a srio o ser humano porque ele 6 u m ser humano, e no s porque isso nos convm. , Ainda assim, e * erro da deciso deve seMr de alerta, porque aponta para um problema que, h& de se admitir, a opino aqui defendida ainda tem de superar. De um lado, a nos= posio, por sua
I

referncia direta a jurisprudncia constitucional alem, consegue 50lucionar o acima denominado problema de fundamentao que asso, lava a teoria do bem juridico. O problema de definio, isto , a q quesro de delimitar a intensa0 e principalmente a extenso do conceito utilizado, permanece por resolver. A Constituio outorga a doutrina, portanto, a nova tarefa de traar em detalhes o mapa do intocvel e impondervel, E a prova de que essa tarefa realizvel nos fornecida pelas numerosas certezas de que aqui j dispomos: por exemplo a proibio da escravido, do genocidio ou da torturah30 Essas rnanifetaes do indisponvel demonstram, tambm, que nem sempre se trata de salvaguardar a esfera privada do cidadh. A esfera nuclear da airtonomia pode ser desrespeitada tambm publicamente. Por isso, deve-se cuidadosamente ir alm da tese do Tribunal ~onstitucional, pois as razes que levam ao reconhecimento d e uma esfera nuclear da vida privada s o justo aquelas que impem o respeito autonomia do cidado.

Representar a deciso do Tribunal Constitucional o fim da teoria do bem juridico? Que funo pode essa teoria cumprir, alm da j dada pelo critrio da autonomia ou da esfera nuclear da vida privada e pelo exame de proporcionalidade? A resposta j foi dada por alguns defensores da teoria do bem juridico, como i i a s s m e r : a rigor. o exame de proporcionalidade j pressupe uma teoria do b e m juridico, pois necessrio u m ponto de referncia para avalirir se um comportamento adequado, necessrio e proporcional em sentido estrito.3i Uma interveno tem de ser id6nea e necessria para alcanar algo e ela tem de ser adequada e m ~elao algo. O fato de que n8o se pode a

28. BVcrfGE 109, 279 (313); aprofundadamente: ROXIN, Klaus. Gro3er huschangrif und Kernbereich privater Lebensgestaltung. L : S C H ~ M n et alii (coord.). Festschrifi jr BBttcher, Berlin, 2007, p. 159 e 5s. com ul-

tenores referencias.
29. Mim. John Stuart. On Iberty. London: Penguin Books, 1985 (pnmeiramente publicado e m 1859), cap. 1 (p- 68 e S.); vide j A a critica do seu contemparnco: FITZJAMES STEPHEN, James. Libmfy, Equnlity, Fraternity. Cambridge, 1967 (reimp. 2. ed.. 1874). p. 28. Mais detalhes, com refe-

rencias: GRECO, Luis. A crftica de Stuarc Mil1 ao paternalismo. Revista Brasileira de Filosofia 5 4 , 2007, p. 321 e 5s. Ip.331 e ss.)

30, Apesar de que esta ltima proibio esteja sendo atualmente - e erroLus. As regras por t r k da neamente - questionada, a respeito: GREGO, exceo: reiexes sobre a tortura nos chamados "casos de bomba-reldgiow. RBCCrim 78, Sao Paulo: Ed. RT, 2009,p. 7 e ss. 31, HASEMER, Darf-e Straftaten geben, die e n strafrechaches Rechwgut i nicht in Mitleideuschaft ziehen? In: HEFEND~L; WOHLERS; HZRSCH VON (coords.). Die Ik-chtsgutstheorie,Baden Baden, 2003,p. 57 e SS. Cp. 60).

a2
to* -s

HFI'Ij I A B ~ ~ s l L E l K A C-![*\'< I H

C K I Z f / X 41%2()10

K B < C - K ~ Mfir

DIREITO PENAL

183

l'%iklmar uiiia iniewenco com a protecao de valores monis no decorre da teoria do bem juridico. e sim do argumenta

autonomia acima exposto.

da

tewhutz.

teoria do bem juridico resta ainda a importante e maioritarismente Sequer rt.cnnhtcida tarefa de clisttnguir bem jurdicos (coletiVOS)

de Re&tgut in der Lehre vem strafrechtlicha HEFENDEHL; WOHLERS; HIRSCH VON (cmr&-)+ aheorie. Baden Baden, 2003. p. 155 e 5s. (171 ess-1tz durch Strafrecht? Krit 82. 1 9 ,P-278 e 99
l: n
ng, in die Ethik-

verdadeiros e Calos com base c m critrios claros.32

York*

A decisno do Tribuiial Conscit ucions1 ~ l e m o exagera, porUnro, ao recusar de aoda a teoria do brm jurdico. Exceprionsndo-r pam arWmemto da Proteo do rnatrimfinio e da famlia (n+42 e ss-, especialmente a meno a s "atribufies que do estrutura a uma fam?ia"*n-45) e a expressa referncia proteo da moral (". 501, o mrto da deciso no e ouira coisa que uma avalia~o fundada na teoria do hmjurdico. O rrro da d ~ c i s j o no o no aplicar a teoria do bem jurfdico. e sim de esquecer a rese do libemlisino jurdico-pena~, gundo a qiial a imoralidade de um comportamento no uma razo Para puni-lo, (7 de desconhecer O potencial da prpia teoria da esfera nuclear da vida privada. A correta aplicaaa desm deiatorna* desnecessrios tanta o exame de prop~rconalidad~, quanto o teoria do bem jurdico.

k el e "catencia tutela , =feren&n u de&.A "dignidadeepenal"g a o - r a ~ o ~ ldecrirne- pwaP doutrina t l e o l b c do c?omo fase. 2. 1992.P. 173 e ssOdord, 1 8 .p. 153 e 5s94
e d Heidberg, 1965-

32.

Unw-r=hicht- Z U Ok-hchtstrafrecht. Ein Pamdig--hel ~ moraIischen Anspruch? h KWNE; MIYAZAWA~ d ~ Alte Swa: (m .). fr~chlsstmkturen und neue ~ i k h a f i t i c h HerausJor&mng in j a p a e D e u t s c h l d , 2000, P- 15 e 5s. (p. 26, 28); SCHONEMAI*IN,Bemd Das Rechtsgterschutzprimip ais Fluchtpunkt der verfassunwech tlickn Grenzen der Straftatbestride und ihrer Inkvremron. I : HEFE~D-; n WoM~Em; m HIRSCH o T ~ s - ) .Die Rech&g~&the~k,&den &den, V ~M 2003, P- 14% AMELWNG. ~ U L K Der Begriff des Rechtgu& i der h h n vem stmfmchtlichen Rechtsgli rerschutr. In: HEFEND-; WOH-; vm HI-H ( ~ m r & - ) . Die Rechsgutaheorie, Baden & d a , 2003, p. 155 e m, (P. 171 e ss-); H ~ = ~ ~ ~ t f ~ oKoFlektive Rechb-~ rand i st4reCht, m m 2 P. 139 e 5s.; HORNLE, anst&siges Verhaltm. Frankfun OGrob
Vorn
Kalnp

os a f o r ~ m ROXIN. C ~ S de Wrafiecht, A Q ~ I I I Q ~ ~i ~ T 4.. f i ~ 4. Mnchcn. 2mMv~l- , 9 2 n. 46 e ss., 76 e SS.; % m ~ wml-~ f ~

n d I : LAFOUJ~Ec o o ~ . ?m blakwcll guidg to n < hkal t)imry. Malden: ~Iackwell, m- 165 fS, , ~~h 6-de sniart MiU ao paternalismo. R-isto B m i l e i r a de FiA losofi~~ 2007. p 321 e ss. 5%. . ~l~a-do~ exeao: reflexes sobre a 2 h por de h m h - d b @ o " - RBCCrRn 78, So Paulo: Ed-Rm 2 m . F e T .

k5
'

W&S

n e u t r a Rio de Janeiro: Renovar,

Huniblot,2~.

perigo abn-ato. mcc*

**

F~ ~ , - j d - S 6 -um w D ~
gut nicht in mdede-haft

a-

M-, 2005. p. 88.

g e h . d* e 6 d - Ms 1 ~ riehen? h HmDEl-K WO-i : V OH ~ 2003-P-5 7 e ccm&.). me fich~sgustheurie.Baden &s a1973fiede s h o ~ o g ~ e V d e c h e n s . Fm~kfurt M-. &land, filltktive Redqpter h S t r d r m h ~ l 2002K ~ ~ i t ~ e g d d~ R-htsgut- G A m 7 -P- e f

DIRETTOPENAD

185

HORNLE, Tatjana. Das Verbot de Gechwisterinzests - ~erfassungsgerich&che Bettigung und veriasungrechtIiche Kritik. NJW. 2008,p. 2085 e
5s.

5mTENWERTH.

I
I
I
I

Gr& anstssiges Verhalten. Frankfurt a. M., 2005.

-

The M ~ c k w e l ] guidc to ethical theory. Malden: Blackwell. 2000.p. 205 e ss. L A G O ~ NOtto Strafrecht vor den Schrankcn der Grundrcrhte. Tiibingcn. 1996. Y, MAYFR, Hellmnrtb Das Strajrccht des Dcutschm Volkes+Stuttgart, 1936. M N E Gilrnaa. Curso de dircito constluciona~ 2. ed S o Paulo: Saraiva, E D S , 2008- p- 321,330e 332.
M i u , John Stuart. On Iiberty. Landon: Penguin Books. 1985. NOZICK, Robert. Anarchy, state, uopia. Malden, 1974 R o x i, Clau. Gro &r Lauschangnff und Kernberech privater Lebensgestal~ tung. In: SCHCHet alii (coords.). Festschrfttfirr Btther. Berlfn, 2007.p. 159 e ss. . Rechtsgziterschutz als Aufgabe des Strafrechls? In: HEFENDEHL (coord.). Empirschc und dogmatische Fundamente, krirninalpottischer Impetus, Koln, 2085-p. 135 e ss. - Strafrecht, Allgemincr Teil. 4. e& Mnchen, 2006. vol. 1.

KAMM, M. Nonconsequen~ia~ism. LhFou-~rre(coord.1. F. In:

Ganter. Zum Begrff des "Rehtgutes". ln: %EU et alii (coords.). Festschrifrjr Lenckncr. M-nchen, 1998. p. 377 e 5s. TAVARE. Juarez. Critrios de seleao de crimes e ccirnirrao de penas. RBCCrim O, So Pado: Ed. RT, 1992, p. 75 e ss. V S E L , Joachim. StrafrechtsgU~er und Rechisgiiterschutz durch Srrafrecht im Spiegel der Rechtsprechung des Bundesverfasungsgerichts. StV, 1996. p. 110 e ss~E-L, Hans. ber den substanuellen Begriff des Strafgese~es. ln: Ablrandlungm zum Strafrccht und zur Rechtsphilosophirr.BerliidNew York, 1975. p. 224 e ss. DFFARONI. Ral; AIAGIA,Alejandro; SLOKAR, Eugenio Alejandro. Derechu penal. Parte general. 2. ed. Buenos Aires, 2002.

3 -

SCMAFFSTEIN , Eriednch. Zur Problematik der teleologischen Begriffsbildung im Stmfreht. Fesbchrjjt d m kipziger Juristenfahltt ffir Richard Sthmidt. Leiprig, 1936. p. 49 e ss. SCHLAI~, Klaus; KORIQTH,Srefan. Das Bmdesverjassungsgeri~3tf~ cd. MQn7.

chen, 2007.
Gmndlagen der Generaiprvention. In:VOCLER (coord.). Ftstschri* JizrJexheck- BerIin. 1985. vol. 1, p. 1081 e ss. SCHUMANN, K. F. ~ ~ s i t i v & m ~ ~ r & v e n t i o n Heidelberg, 1989. - Ernpirkhe Beweisha~keit Grunciannahmen von positiver Generalder praention. In: SCHONMN; VON HIRSCH; R E ~ R G<coords.). Posibive GeJA neralprdvcnfion. Heidelberg, 1998. p. 17 e SS. SCH~EMANM, Bernd. Das Rechts@terschurzprinzip als Fluchtpunh der veriassungsrechtlichen Grenzen der Srdaxbescande und a r e r Interpretarion I : H m m ~ n t ; WOHLERS; n V0i.n HIWH (coords.). Dic Rechtsgutstheorie. Baden Baden, 2003.p. 133 e ss. . Vom Unterschicht xum Oberschichtstmfnecbt. Ein Paradigmawechsel i marakhen Anspruch? In: KOHNE;MIYIIUWA m (coords.3. Alce Strarfrechtsstmkturen URGI n m ge~~E1Schaftllche Herausjordrnrng in Jupan und Dmschland, 2000. p. 15 e s. Stuw, Wiliiam T h e consequenzidist perspective. I : DRE~ER, n j. (coord.). Comtmmporary debata in m a l thcory. Malden. 2006- p 5 e S. .
c n ~ s c Ernprische ~.

I
!