)

)
51
~ ~ t J fJD
./
?'--'
traduccion de
ISABEL VERICAT NOtllEZ
~
It.)
EL SUBLIME OBJETO DE
LA IDEOLOGIA
por
v v
SLAVOl ZIZEK
l ~ L L C \ ~
-i
~
) .
)
)
)l()
~
edtores
)J(()
Siglo velntiuno editores Argentina s. a.
LAVAllE 163411A(C1048AAN). BUENOS AIRES, REPUBUCAARGENTINA
Siglo veintiuno editores, s.a, de c.v.
CERRODELAGUA248, DELEGACION COYOAcAN. 04310, " " ~ I C O . D. F.
145 Zizek, Slavoj
ZIZ El sublime objeto de la ideologia- P. ed.
Buenos Aires: Siglo XXI Editores Argentina,
2003.
304 p. ; 21xl4 em.
Tradueei6n de: Isabel Verieat Nunez
ISBN 987-1105-37-1
I. Titulo - 1. Filosofia-Ideologias
Titulo original: The sublime ol1ea o/the ideolDgy
1989, Slavoj Zizek
Publieada por Verso, Londres
e 1992, Siglo XXI Editores, SA de C.V.
Portada de Maria Luisa Martinez Passarge
I INDICE
PREFACIO. por ERNESTO LACLAU 11
AGRADECIMIENTOS 21
INTRODUCCION 23
PARTE PRIMERA: EL SlNTOMA
1. ,COMO INVENro MARX EL SlNTOMA? 35
Marx, Freud: EI analisis de la forma, 35; EI sfntoma social,
47; Fetichismo de la mercancfa, 49; Risa totalitaria, 54; EI
cinismo como una forma de ideologfa, 55; Fantasia ideolo
gica, 58; La objetividad de la creencia, 62; "La ley es la ley",
64; Kafka, crftico de Althusser, 73; La fantasfa como sopor
te de la realidad, 78; Plusvalor y-plus-de-goce, 81
2. DEL SlNTOMA AL SINTHOME 87
La dialectica del sintoma, 87; Regreso al futuro, 87; Repeti
ci6n en la historia, 91; Hegel con Austen. 96; Dos chistes he
gelianos, 97; Una trampa del tiempo, 100; El sintoma en
tanto que Real, 103; EI Titanic como slntoma, 103; Del sin
toma al sinthome; 106; "En ti mas que tu", Ill; Iouissance
ideologica, 116
PARTE SEGUNDA: LA FALTA EN EL OTRO
3. "CHE vuon- 125
Identidad, 125; EI"colch6n" ideol6gico, 125; Descriptivis
mo versus antidescriptivismo, 127; Los dos mitos, 131; De
P edid6n argentina: 1.500 ejemplares
signante rfgido y objet a. 135; La anamorfosis ideol6gica,
e 2003, Siglo XXI Editores Argentina SA
138; Identiiicacion, 141; Retroactividad del significa-
ISBN 987-1105-37-1 do, 1-41; EI"efecto de retroversion", 144; Imagen y mirada, I
147; Desde i(o) hasta 1(0), 150; Mas alia de la significacion,
Impreso en Industria Gr.ifica Argentina
153; "Che vuoi?", 153; EI judlo y Antfgona, 158; La fantasfa
Gral. Fructuoso Rivera 1066, Capital Federal, l.
en el mes de junio de 2003
Hecho el deposito que marca Ia ley 11.723
Impreso en Argentina - Made in Argentina
como pantalla para el deseo del Otro, 162; EI Otro incon
gruente de la [ouissance, 166; "Atravesar" la fantasia so
cial, 170
(7)
I
L:\ I, .. !_.'
.

,
I
I
I; l
I
:.c l
,
! !
,
L
I

"
.
,j
-{.
tJ
t,:
p,
"J'
"i'
if ttOMO MARX EL SINTOMA?
- , .
(
'
",
','
a

FREUD: EL ANAuSIS DE LA FORMA
... I
!Y ningtin otro sino Marx fue guien invent6 la no- ,
cT6n de sintoma. l Es esta tesis lacaniana s610 un arranque
aeingemo, una vaga analogia, 0 posee un pertinente funda
rnento teorico? Si Marx real mente articu16 la noci6n de sin
toma como actua tambien en el campo freudiano, entonces
debemos plantearnos la pregunta kantiana acerca de las
"condiciones de posibilidad" epistemol6gicas de un encuen
tro de este tipo: lcomo fue posible que Marx, en su analisis
del mundo de las mercancias, produjera una nocion que se
aplica tarnbien al analisis de los sueiios, a los fenornenos his- "
tericos y demas?
La respuesta es que hay una homologia fundamental en- I
tre el procedfmiento"de-Interpretacion de MarxYde-Freud.
ParaoecirIo con mayor precision, entre sus respec
tivos de la mercancia y En-arrihQ. casos se ira
ta de eludir la fascinacion J>ropiamente deE;c2Q1e
nido" supuestamente oculto tras la fonna: el "secreto" a I
deveIai- mediante eI amilisis no es eI contenido ue oculta la ,'
forma (a orma e_as la orma de los
l
/.J.
sino, en cambio, el "secreta" ae estfi7orma. La inteligencia
teorica de la forma de los sueiios no consiste en penetrar del
contenido manifiesto a su "nucleo oculto", a los pensarnien
tos oniricos latentes. Consiste en la respuesta a la pregunta:
lpor que los pensamientos oniricos latentes han adoptado
esta forma, por que se traspusieron en forma de sueiio? Su- .
cede 10 mismo con las mercancias: el problema real no es
penetrar hasta el "nucleo oculto" de la mercancla -Ia deter
minacion del valor que tiene por cantidad de trabajo consu
mido en la produccion de la misma- sino explicar por que
I el trabajo asurnio la forma del valor de una mercancia, por
[35]
t
.4
36 EL S!NTOMA lCOMO INVENTO MARX EL S!NTOMA? 37
, ..
, que el trabajo puede afirmar su caracter social solo en la este trabajo (los mecanismos de desplazamiento y condensa- V
.. Iorma-rnercancia de su producto. cion, la figuracion de los contemdos de palabras 0 sllabgs) ,:4
El notorio reproche de "pansexualismo" a la interpreta :i.. que le confiere la forma de suefio.
';.:"
cion freudiana de los sueiios es ya un lugar cornun. Hans '--miello reside, pues, el malentendido basico: si buscamos
Jiirgen Eysenck, un critico severo del psicoanalisis, observe el "secreta-del stieiio" enel
hace mucho una paradoja crucial en la manera freudiana de texto estarnos tod(;-io
abordar los sueiios: segun Freud, el deseo articulado en un que es alg(lD
sueiio se supone que es -como norma al menos- incons maP' -si bien en general desagradable- cuya naturaleza es
, ciente y a la vez de naturaleza sexual, 10 cual contradice la en gran parte no sexual y definitivamente no "inconsciente".
i ".J mayoria de los ejemplos analizados por el propio Freud, em EStepensamiento es
, ", ,I pezando por el sueiio que el escogio como caso introductorio afraido hacla eI l!1consciente,
\0 {' para ejemplificar la logica de los sueiios, el famoso suefio de
canicter IIdesagradable" que tiene para eI consciente, sin2i
"f la inyeccion de Irma. El pensamiento latente articulado en porque entra en una especie de "cortocircuito" con otro d - .
_ - ' ...
ese sueiio es el intento que hace Freud delibrarse de la res seo que ya esta repnmi 0, localizado en el inconsciente, un
ponsabilidad por el fracaso del tratamiento suyo de Irma, deseo que no tiene nada que ver con el " lat J
una de sus pacientes, mediante razonamientos del tipo "no "El curso norma el pensamiento" -normal y
fue culpa mia, la causa fue una serie de circunstancias ... ", por 10 tanto que se puede articular en el lenguaje comun y
Ipero este "deseo", el significado del sueiio, no es obviamente cotidiano. es decir, en la sintaxis del "proceso secundario"
i ni de naturaleza sexual (tiene mas que ver con la etica profe- " "solo.queda sometido al tratamiento psiquico anonnal del
sional) ni inconsciente (el fracaso del tratamiento de Irrna tipo que hemos descrito" -al trabajo del sueiio. a los meca
.perturbaba a Freud dia y noche) (Eysenck, 1966). nisrnos del "proceso primario"- "si un deseo inconsciente,
Este tipo de reproche se basa en un error teorico funda derivado de la infancia y en estado de represion, ha sido
mental: la identificacion del deseo inconsciente que actua en ' tnansferido a el" (Freud, 1977, p. 757).
el sueiio con el "pensamiento latente", es decir, la significa-.
.. "'."""S este deseo sexuallinconsciente el que no se puede redU_j
cion del suefio. Pero como Freud insiste continuamente, no cir a "un curso normal del pensamiento" porque esta, desde
bl comienzo mismo, constitutivamente reprimido (Urver
no": este pensamiento es un pensamiento totalmente "nor
hay nada "inconsciente" en el "pensamiento latente del sue
driingung de Freud), porque no tiene "original" en ellengua
mal" que se puede articular en la sintaxis cotidana, en el je"normal" de la cornunicacion cotidiana, en la sintaxis del
lenguaje comun, Topologicamente, pertenece al sistema preconsciente/consciente. Su unico lugar esta en los meca
"preconsciente/consciente", el sujeto esta al tanto de el habi del "proceso primario". Esta es la razon de que no
tualmente y hasta demasiado, le atosiga todo el tiempo ... hayaque reducir la interpretacion de los sueiios, 0 los sinto- ,
En determinadas condiciones, este pensamiento es aparta masen general, a la retraduccion del "pensamiento latente
do, forzado a salir de la conciencia, arrastrado al inconscien allenguaje "normal", cotidiano, de la comunica- . Q
te, es decir, sometido a las leyes del "proceso primario", tra cionvintersubjetiva (formula de Habennas). La estructura 1J'\
ducido al "lenguaje del inconsciente". La relacion entre el . siempre es triple, simpre ha tres en funciona- y
"pensamiento latente" y 10 que se denornina el "contenido , mJeri'iO:et texto e sueno manijiesto, e contenido del sueiio
to''Ac; .. el
;latente 0 pensamiento e eseo mconsclente artl en
fenomenaIidad Ii P_9r: ue Een
, ersuefu:>-:-E.ste deseo se conecta a suefio, se intercala en el
samiento-(jJre)consciente totalmente "normal" y la tradi.lc entre el pensamiento latente y el texto mani
cion.. de,este delsueno. La, consti esen
.fiesto. No esta, por 10 tanto, "mas oculto, mas al fondo" en
-Y' , cial del sueiio no es, asi pues, su "pensamlentOlatente". sino relacion con el pensamiento latente, sino que, definitivamen
, "o., +0:10 &..>::.,,0
-1vc:. t , l!l. <.> v<\<DJ\ ;00 M.s
'(,."
c. t6:.o
-'

'--.
.--.
,


""
39
'
38 EL SINTOMA
ij
te, mas "en la superficie", y consiste enteramente en los me
canismos del significante, en el tratamiento al que queda so
metido el pensamiento latente. Dicho de otra manera, su uni
co lugar esta en la forma del "suefio": la verdadera materia
del sueiio (el deseo inconsciente) se articula en el trabajo del
-Vl suefio, en la elaboracion de su "contenido latente".
, --'
Como sucede muchas veces con Freu<.f,lOque el formula
como una observacion empirica (aunque de "frecuencia bas
tante sorprendente") anuncia un principio fundamental y
universal: "La forma de un sueiio 0 la forma en la que este
se sueiia se usa con frecuencia bastante sorprendente para
representar su materia oculta" (Freud, 1977, p. 446). Esta es
entonces la paradoja basica del sueiio: el deseo inconsciente,
aquel que supuestamente es su nucleojnas oculto, se articu
la 'predsamente- atravesde un trabajo de disimulaciondel
"nucleo'tde uri-sueiio,su perisamierito Iaiente, a-fravesael
t!.abajo dedisfrazar; este su tras
1lado del suefio. De nuevo, como es caracteristi
co, Freud dio a su formulacion final en una no
ta a pie de pagina que se agrego en una edicion posterior:
Al comienzo me resulto extraordinariamente diflcil acostumbrar a
los lectores al distingo entre contenido manifiesto del sueno y pen
samientos oniricos latentes. Una y otra vez se tomaban argumentos
y objeciones del suefio no interpretado, tal como el recuerdo 10 con
servo. descuidandose el requisito de la interpretacion. Ahora que al
menos los analistas se han avenido a sustituir el suefio manifiesto
por su sentido hallado mediante interpretacion; muchos de ellos in
curren en otra confusion. a la que se aferran 'de manera igualmente
obstinada. Buscan la esenciadel suefio en este contenido latente y
descuidan ast el distingo entre pensamientos oniricos latentes y
trabajo del suefio.
En el fondo, el sueflo no es mas que una [orma particular de
nuestro pensamiento, posibilitada por las condiciones del estado
del dormir. Es el trabajo del sue no el que produce esa forma, y solo
II el es la esencia del suefio, Ia explicacion de su especificidad (Freud,
p.502).
Freud procede aqui en dos etapas:
o Primero, hemos de romper la apariencia segun la cual un
sueiio no es mas que una simple confusion sin sentido, un
"I.,'
ltl'>Mo INVENTO MARX EL SINTOMA?
causado por procesos Fisiologicos que, en cuanto
"'tales. no tienen nada que ver con la significacion. Dicho en
.; 'otras palabras, hemos de dar un paso crucial en direccion
','1 a un enfoque
"'nomeno significativo, como algo que trasmite un mensaje
c;l "
,j
+ repnmiOO que senaaeaescubiirmecna-rite-iiri-procedi
;,' mlerito-demterpretaciori:" -------.---.-.-.------..
-" _ .... ._0_-.
rJ Despues nos hemos de deshacer de la fascinacion por este
. :nucleo de significacion, por el "significado oculto" del
r 'suefio -es decir, por el contenido encubierto tras la for
ma de un sueiio- y centrar nuestra atencion en esta for
ma. el trabajo del suefio al que los 'i
"pensarriieritos oniricos laterites"." ,
Ii ,
EI punto crucial que hemos de tomar en cuenta es que en
contramos exactamente la misma articulacion en dos etapas
en Marx, en su analisis del "secreto de la forrna-mercancia":
6Primero, hemos de romper la apariencia segun la cual el
valor de una mercancia depende del puro azar, de una in
teraccion accidental entre oferta y demanda por ejemplo.
Hemos de dar el paso crucial de concebir el "significado"
i.'
oculto tras la forma-mercancta, la significacion que esta
forma "expresa". Hemos de penetrar el "misterio" del va
lor de las mercancias:
La determinacion de las magnitudes de valor por el tiempo de tra
bajo, pues, es un misterio oculto bajo los movimientos manifiestos
que afectan a los valores relativos de las mercancias. Su descifra
miento borra la apariencia de que la determinacion de las magnitu
des de valor alcanzadas por los productos del trabajo es meramen
te fortuita, pero en modo alguno elimina su forma de cosa (Marx,
1975. p. 92).
o Pero, como Marx indica. hay un cierto "pero": la revela-], '
cion del secreta no basta. La economia politica clasica bur- I
guesa ya ha descubierto el "misterio" de la forma
i
mercancta, pero su limite es que no es capaz de abandonar
II
esta fascinacion por el misterio oculto tras la forma
,
mercancia, que 10 que captura su atencion es eI trabajo
i
I
41
40
....... '.' , ....... c v c '\."-'"<. V'CL.... ( e.>cf"'-"C-l..v.
EL SINTOMA
como la verdadera fuente de riqueza. En otras palabras,
la economia politica clasica se interesa unicamente por
los contenidos encubiertos tras la forma-mercancia, yes
ta es la raz6n de que no pueda expIicar el verdadero miste
no el misterio tras la forma, sino el misterio de esta
I forma. A pesar de la expIicaci6n bastante correcta que ha
ce del "misterio de la magnitud del valor", la mercancia
sigue siendo para la econornia politica algo misterioso y
enigrnatico. Es 10mismo que con el suefio: aun despues de
haber expIicado su significado oculto, su pensamiento la
tente, el suefio sigue siendo un fen6meno enigrnatico. Lo J;'
II que nose ha expIicado todavia es simplementesu forrna,
I, significadooculto se ha dfs
j frazado de es',dorma:' --. --- _.- ....- .----"-

,
it
Hemos de dar por 10tanto otro paso crucial y anaIizar la
nesis de la forma-mercancia. No basta con reducir la
ala esencia, al nucleo ocuIto, hemos de examinar tarnbien el .
proceso -hom610go al "trabajo del suefio"- mediante el
cual el contenido encubierto asume esa forma, porque, como
Marx indica: "(De d6nde brota, entonces, el caracter enig
matico que distingue al producto del trabajo no bien asume
la forma de mercanda? Obviamente, de esa forma misma"
(Marx, 1975, p. 88). Este es el paso hacia la genesis de la for
ma que la economia politica clasica no puede dar, y esta es
su debilidad principal:
La econornla politica ha analizado, en efecto, el valor y su magni
tud, de manera incompleta no obstante, y ha develado el contenido
encubierto en estas formas. Pero no se ha planteado ni una sola vez
\, la pregunta de por que este contenido ha asumido esta forma en
II particular, 0 sea, por que el trabajo se expresa en valor, y por que
, la medici6n del trabajo mediante la duraci6n del mismo se expresa
en la magnitud del valor del producto (Sohn-Rethel, 1978, p. 31).
EL INCONSCIENTE DE LA FORMA MERCANCIA
i. Por que el analisis marxiano de la forma-mercancia -el
cual, prima facie, concierne a una cuesti6n puramente eco
n6mica- ejerce tanta influencia en el campo general de las
(COMO INVENTO MARX EL SINTOMA?
ciencias sociales?, (por que ha fascinado a generaciones de
filosofos. sociologos, historiadores del arte y a otros? Por- \
que ofrece una especie de matriz que nos permite generar to
das las dernas forrnas de la "inversi6n fetichista": es como
si la dialectica de la forma-mercancia nos diera a conocer
una versi6n pura -destilada por asl decirlo- de un meca
nismo que nos ofrece una clave para la comprensi6n te6rica
de los fen6menos que, a primera vista, no tienen nada que
ver con el campo de la economia politica (ley, religi6n y de-
mas). En la forma-mercancia definitivamente hay mas en
juego que la propia forma-mercancia y era pr.ecisamente es
te "mas" el que ejercia en nosotros ese fascinante poder de
atracci6n. EI te6rico que ha llegado mas lejos en el despIie
gue del alcance universal de la forma-mercancia es sin duda
alguna Alfred Sohn-Rethel, uno de los "cornpafieros de via
je" de la Escuela de Frankfurt. Su tesis fundamental era que
-.,.
el analisis formal de la mercancia es el que tiene la clave. no s610-'
de lacritica sino tambien a la expHcaci6n;.d. ...
abstracto y conceptual y de la divi-:
s,ion del trabajo en intelectual y manual que nacio con la mercancia1
(SCihn-Retl1er; 191S-,-- p-:-J3).
. . ,
Enotras palabras, en la estructura de la forma-mercancia se
puede encontrar el sujeto trascendental: la Iorma-mercancia
articula de antemano la anatomia, el esqueleto del sujeto
trascendental kantiano, a saber, la red de categorias trascen
dentales que constituye elmarco a priori del conocimiento
','.objetivo" cientifico. En eilo reside la paradoja de la forma
mercancia: este fen6meno del mundo interior, "patoI6gico"
" {en-el sentido kantiano de la palabra), nos ofrece una clave
resolver la pregunta fundamental de la teoria del cono- J
" dmiento: conocimiento objetivo con validez universal, i. c6-{
moes esto posible?
-'C'"
' de una serie de minuciosos anal isis, Sohn-Rethel
la siguiente conclusion: el aparato de categorias del
'. qU,e'<se parte, implicito en til procedirniento cientifico (el de
de la naturaleza newtoniana, por supuesto), la red
de nociones mediante la cual aquel capta la naturaleza, esta
presente en la efectividad social, funciona ya en el acto
';.delintercambio de mercancias. Antes de que el pensarniento
:eM?iera-llegar ala pura abstraccion, la abstraccion ya actua
I
43
'fil
EL StNTOMA
42
ba en la efectividad social del mercado. EI intercambio de
mercancias implica una doble abstraccion: la abstraccion
que parte del caracter cambiable de la mercancia en el acto
de intercambio y la abstraccion que parte del caracter con
creto. emplrico, sensualy particular de la mercancia (en el
acto de intercambio, la determinacion cualitativa particu
lar. precisa, de una mercancia no se toma en cuenta. La mer
cancia se reduce a una entidad abstracta que -independien
temente de su naturaleza particular. de su "valor de uso"
posee "el mismo valor" que otra mercancia por la que se in
tercambia).
Antes de que el pensamiento pudiera llegar a la idea de
una determinacion puramente cuantitativa, un sine qua non
de la ciencia moderna de la naturaleza, la pura cantidad fun
(
, cionaba ya en el dinero. esa mercancia que hace posible la
( conmensurabilidad del valor de todas las dernas mercancias
l a pesar de la determinacion cualitativa particular de las mis
mas. Antes de que la fisica pudiera articular la nocion de un
movimiento puramente abstracto actuando en un espacio
geometrico, independienternente de todas las detenninacio
i
,i,...]
i
nes cualitativas de los objetos en movimiento, el acto social
de intercambio ya habia realizado ese movimiento abstracto
II;:' li'
I, "
"puro" que deja totalmente intactas las propiedades concre
,,( .'
to-sensuales del objetocaptado en movimiento: la trans
ferencia de la propiedad. Sohn-Rethel demostr6 10 mismo
\i
acerca de la relaci6n de sustancia y sus accidentes, acerca
i
! de la noci6n de causalidadque opera en la ciencia newtonia
i
I
na, en suma, acerca de toda la red de categorias de la ra
z6n pura.
I
I
De esta manera, el sujeto trascendental, el soporte de la
red de categorias a priori. se enfrenta al inquietante hecho
de que depende, en su genesis formal misma, de un proceso
de mundo interior, "patologico" -un escandalo, una impo
sibilidad disparatada desde el punto de vista trascendental,
en la medida en que el a priori trascendental-formal es por
definici6n independiente de todos los contenidos positivos:
un escandalo que corresponde perfectamente al caracter
"escandaloso" del inconsciente freudiano, que es tambien
insoportable desde la perspectiva filos6fica-trascendental.
Es decir, si miramos de cerca el estatus onto16gico de 10que
Sohn-Rethel denomina la "abstraccion real" (das reale
.!' :
,,\1'
I
i' ,
I.. r
j,:.:;
i'J

,
"
;1
...

'\

'f;
,1

I'
,;
,I"
:0:
'"
'{
,' ..
:t:i

i
t
l
I'
ieOMo INVENTO MARX EL StNTOMA?
Abstraktion) (es decir, el acto de abstracci6n que actua en el
proceso ejectivo del intercambio de mercancias), la homolo
gia entre su estatus y el del inconsciente, esta cadena signifi
cante que persiste en "otra escena", es sorprendente: la
"abstraccian real" es el inconsciente del sujeto trascendental,
el sO]Joi-te
I -pQi'una-parte-, la"aostraccionreaI,rno-es-poTsupuesto
"real" en el sentido de las propiedades reales y efectivas de
las mercancias como objetos materiales: la mercancia-obje
to no contiene "valor" de la misma manera que posee un
conjunto de propiedades particulares que determinan su
"valor de uso" (su forma, color, gusto y dernas). Como obser
va Sohn-Rethel, su naturaleza es la de un postulado implicito
en el acto efectivo de intercambio. En otras palabras, es la
de un cierto "como si" [als ob]: en el acto de intercambio, los
individuos proceden como si la mercancia no estuviera so
metida a cambios Fisicos. materiales; como si estuviera ex
c1uida del cicIo natural de generaci6n y corrupci6n; aunque
al nivel de sus "conciencias" ellos "saben rnuy bien" que es
te no es el caso.
1 modo mas facil de detectar la efectividad de este postu
lado es pensar en c6mo nos comportamos frente a la mate
rialidad del dinero: sabemos muy bien que eI dinero, como
todos los dernas objetos materiales, sufre los efectos del uso,
que su consistencia material cambia con el tiempo, pero en
la ejectividad social del mercado, a pesar de todo, tratamos
las monedas como si consistieran "en una sustancia inmuta
ble, una sustancia sobre lei que el tiempo no tiene poder, y
que esta en contraposici6n antitetica con cualquier materia
que se encuentre en la naturaleza" (Sohn-Rethel, 1978, p. 59).
Que tentador traer a colaci6n la formula de la desautoriza- If
cion fetichista: "Lo se muy bien, pero aun asi ... ". A los 1\
ejemplos comunes de esta f6rmula ("Yo se que la Madre no
tiene falo, pero aun asi ... [creo que si 10 tiene]"; "Yo se que
los judios son gente como nosotros, pero aun asi ... [hay al
go en ellos]") no cabe duda que hemos de agregar la variante
del dinero: "Yo se que el dinero es un objeto material como
otros, pero aun asi ... res como si estuviera hecho de una
sustancia especial sobre la que el tiempo no tiene poder]."
Acabamos de tocar un problema que Marx no resolvi6, el '
del caracter material del dinero: no eI del elemento material,
44 EL SINTOMA
empirico del que el dinero esta hecho, sino el del material su
lblime, el de esa otra consistencia "indestructible e inrnuta
'ble" que persiste mas alla de la corrupcion del cuerpo Fisico,
ese otro cuerpo del dinero que es como eI cadaver de la victi
lrna sadiana que soporta todos los torrnentos y sobrevive con
su belleza inmaculada. Esta corporalidad inmaterial del
i "cuerpo dentro del cuerpo" nos ofrece una definicion preci
, sa del objeto sublime, y es unicarnente en este sentido que
la nocion psicoanalitica del dinero como objeto "prefalico",
"anal", es aceptable, siempre que no olvidemos hasta que
punto esta existencia postulada del cuerpo sublime depende
del orden sirnbolico: el "cuerpo-dentro-del-cuerpo" indes
tructible, exento de los efectos del desgaste por el uso, siem
pre esta sustentado por la garantia de alguna autoridad sim-
I bolica:
La moneda tiene un cufio en ella que dice que sirve como medio de
intercambio y no como objeto de uso. La autoridad que la emite ga
rantiza su peso y pureza rnetalica de modo que si por el desgaste
debido a la circulacion ha perdido peso, se supIe por otra. La mate
ria fisica de la moneda se ha convertido visiblemente en mera por
tadora de su funcion social (Sohn-Rethel, 1978, p. 59).
Si, asi pues, la "abstraccion real" no tiene nada que ver con
el nivel de "realidad", de las propiedades efectivas, de un ob
jeto, seria erroneo concebirlo por esa razon como una "abs
traccion-pensamiento", como un proceso que tiene lugar en
eI "interior" del sujeto pensante: en relacion con este "inte
rior", la abstraccion que pertenece al acto de intercambio es
de un modo irreductible externa, descentrada, 0, para citar
la formula concisa de Sohn-Rethel: "La abstraccion del in
_' It tercambio no es pensamiento, pero tiene la forma de pensa
. ,.
rmento,
Tenemos aqui una de las definiciones posibles del incons
;ciente: fa forma del pensamiento cuyo estatus Qn.1916gicO..J10
i ex
! terna al propio pensamiento, en suma, Otra Escena externa
alpensarniento con la cual ya esta
<articulada deantemano.E! orden simbolico es precisarnente
form'a) complementa y/o altera la relacion
dual de la realidad factica "externa" y la experiencia "inter
45
,COMO INVENTO MARX EL SINTOMA?
na" subjetiva. Asi pues, es justificada la crf tica de Sohn-
Rethel a Althusser, quien concibe la abstracci6n como un
proceso que tiene lugar enteramente en el terreno del cono
cimiento y rechaza por esa razon la categoria de "abstrac
cion real" como expresi6n de una "confusi6n epistemol6gi
ca". La "abstracci6n real" es impensable en el marco de la
distincion epistemol6gica fundamental althusseriana entre
el "objeto real" y el "objeto de conocimiento" en la medida
en que introduce un tercer elemento que subvierte el campo
mismo de la distinci6n: la forma del pensamiento previa y
externa al pensamiento, en breve, el orden simb6lico.
. '. Ahora ya podemos formular con precision la naturaleza
"escandalosa" del empeiio de Sohn-Rethel en la reflexion fi
los6fica: el enfrent6 el circulo cerrado de la reflexi6n filoso- >
fica con un lugar externo donde su forma ha sido ya "puesta
en escena". La reflexi6n filos6fica esta, asi pues, sometida a
una slmnar ...
antigua-f6rmu!a' ajU... 1!.1 a
eXieriia 'def proceso de cambio, esta tu lugar adecuado; alli
...... ,....."'" ..--- . _.......--_.... _._.__.. _ .. ..
esta el teatro 'en el que tu .. ...que
tlltUvieras conocimiento'de ella. La confrontaci6n con esje
lugar-ss insoportable porque' .
.. ._.__ ._... .. _._" ..... .... .-- :,r
da por su ceguera con respecto a este lugar: nOM!:1
ede

t en. coiiSfderaclon- sin-afsolvefseL- sin -:-su co.psistencja.
. .: -:'-Esto'-rio'slgnlfi'ca;-porotra parte, que la "conciencia prac
tica" de todos los dias, en tanto que opuesta a la conciencia
te6rico-filos6fica -la conciencia de los individuos que parti
cipan en el acto del intercambio-, no este tambien sometida
auna ceguera complementaria. Durante el acto de intercam- \
bio;los individuos proceden como "solipsistas G-io
ceconocen equivocadamente la funcion socio-sintetica del '"=F'
es decir, el nivel de la "abstracci6n real" como
forma de socializaci6n de la producci6n privada a traves
. ..i.'.' .. del mercado. que l?s de
r)l;:;,.fl,as. hacen en una relacion de. intercarnbio es solipsismo
"'
practice. independientemente de 10 que piensan 0 dicen
!k>:atetca de el" (Sohn-Rethel. 1978, p. 42). Este reconocimiento
... ,.,,,t.. -,, ..
{;;;",. es el sine qua non de la realizacion de un acto de in
y si los participantes tuvieran que tomar nota de
de "abstraccion real", el acto "efectivo" de in
ya no seria posible:
.. 4
'ii
!.
@ EL SINTOMA
Asf pues, cuando hablamos del caracter abstracto del intercambio
hemos de tener cuidado de no aplicar el terrnino a la conciencia de
los agentes del intercambio. Aellos se supone que les ocupa el uso
II de las mercancfas que Yen, pero les ocupa s610en la imaginaci6n.
-P'III Es la acci6n del ...
el caracter abstracto de esta accion no se puede constatar cuando
esta sucede porque la conciencia de sus agentes esta entrando en
relacion con el negocio que estos hacen y con la apariencia
empirica de las cosas que pertenecen al uso de ellos. Se podrfa de
cir que el caracter abstracto de su acci6n esta mas alia y sus acto
res no pueden darse cuenta de aquel porque su conciencia se inter
pone en el camino. Si el caracter abstracto les capturara la mente,
la acci6n dejarfa de ser intercambio y no surgiria la abstracci6n
(Sohn-Rethel, 1978, pp. 26-27).
Este reconocimiento falso acarrea la fisura de la conciencia
en "practica" y "teorica": el propietario que participa en el
acto de intercambio procede como un "solipsista practice":
desdeiia la dimension universal y socio-sintetica de su acto,
'j' i-' ,
, I',;,i",
' ': 1" reduciendolo a un encuentro casual de individuos atomiza
'ii' I'; dos en el mercado. Esta dimensi6n social "reprimida" de su
:,"\.
,.!I""", acto emerge por consiguiente en la forma de su contrario, r,t i
I
!"II
1
1' : "
como Raz6n universal dirigida a la observaci6n de la natura
",I-
leza (la red de categorias de "razon pura" como el marco
fllll,1
1,i
conceptual de las ciencias naturales).
,
,", tLa paradoja crucial de esta relaci6n entre la efectividad
Ii
r> es simplemente una "falsa con
ciencia", una representacion ilusoria de la realidad, es rna's
1\
ble'ilestii'-realidad a la que ya se ha de concebircomo "ideo
"it'na realidad social cuya existencia
"Iii
il;, 1.1'
'GI(!()MO INVENTO MARX EL S!NTOMA?

(mplica el no conocimien!9._de e!!J.9..H!!:e se "
tef.iere es decir, la
nUsma reproducci6n implica que los individuos "no sepan 10
queestan hacierido". "Ideo[6gicQ';-noeslQi,!alsa conciencid"
de un' ser (social) Si,lO este ser sopor
ta:7w"por la "fa/sa conciencia". He'Inos llegado finalmente a
lalaimension deI'sfri'toma,' porqueuna desus posibles defini
ciones'iamblen'serIa "una formaCi6n-cllya' consistendii"iin
plica uri-Cierto-noco'noCimiento-por'partedelsUjetO":el
if:,
:y

-,

,f;.
-{
.
jeto pu.ede' "gozar sil'siJitoma" s610 en la medrdaen-que"su
16gicii se le'esca"pa"yTa mecIIclaaeT6xito de hllnterpretad6n
tie logica v
j"
EL SINTOMA SOCIAL
lComo podemos definir, pues, el sintoma marxiano? Marx
"invento el sintorna" (Lacan) detectando una fisura, una asi
metria, un cierto desequilibrio "patologico" que desrniente
el universalismo de los "derechos y deberes" burgueses. Es
te desequilibrio, lejos de anunciar la "imperfecta realiza
cion" de estos principios universales -es decir, una insufi
ciencia a ser abolida por un progreso ulterior-, funciona
como su momenta constitutivo: leI "sintoma" es, hablandO!
estrictamente, un elemento particular que subvierte su pro
pio fun.damento universal, una especie que subvierte su propio
generoj Eneste sentido podemos decir que el procedirniento
'E-arxiano elemental de "crttica de la ideologia'tes ya "sinto-'"
matico": consiste en detee tar un punto de ruptura heteroge-i
neD a un campo ideologico determinado y al mismo tiernpoj]
necesario para que ese campo logre su clausura, su formaJ'
acabada.
-Este procedimiento irnplica, pues, una cierta logica de
la ejernplo, liber
tad, igualdad- es "falso" en la medida en que incluye nece
sariamente un ca-so espectfico.que rompe su unidad, deja al
descubierto su por ejemplo: una nocion
universal que -abarca-una' de especies (libertad de ex
presion y de prensa, libertad de conciencia, libertad de co
mercio, libertad politica, etc.), pero tarnbien, por media de
una necesidad estructural, una libertad especifica (la del
I
;

, I
!
" I'
,
;111
1;1:
I
,J "
:; r
\' _"u-"t
y.."" ;,i
-, rJ
j'"

:f\Q'
J v
""]"')
f \:)"f
,,0
'\
social de mercancias y la "conciencia'fdel
mismo es -para usar de nuevo una concisa formula de
Sohn-Rethel- "este no-conocimiento de la
de su esencia": fa efectlvldad sociarae1 proceso de intercam
bio es un tipo -es.J?osibie acondiii'Zm de
los indlviduos'quepirticipan en no'sea-n conscientes
de es
consistencia ontologicaimplica un cierto no-conocimiento de
sus participantes; si llegararnos a"saber dernasiado", 'p-er
forar-elverdadero-ftindonamiento de la realidad social, esta
reaIidad se " - ""
.-Esta dimension fundamental de la
I
48
EL slNTOMA
obrero a vender libremente su propio trabajo en el mercado)
que subvierte esta noci6n universal. Es decir, esta libertad
es 10 opuesto mismo de la libertad efectiva: al vender su tra
bajo "libremente", el obrero pierde su libertad, el contenido
real de este acto libre de venta es la esclavitud del obrero al
Japital. El punto crucial es, por supuesto, que es precisa
mente esta libertad paradojica, la forma de 10 opuesto a ella,
la que cierra el circulo de las "libertades burguesas".
Lo mismo se podria mostrar tarnbien con respecto al in
tercambio justo, equivalente, este ideal del mercado. Cuan
do, en la sociedad precapitalista, la producci6n de mercan
cias no ha alcanzado todavia cankter universal -es decir,
cuando todavia es la llamada "produccion natural" la que
predomina-, los propietarios de los medios de produccion
son todavia productores (como norma al menos): es produc
cion artesanal; los propietarios trabajan y venden sus pro
ductos en el mercado. En esta etapa de desarrollo no hay ex
plotacion (al menos en principio, es decir, no tomamos en
consideraci6n la explotacion de los aprendices y otras); el in
tercambio en el mercado es equivalente, por cada mercancia
\ se paga su valor total. Pero en cuanto la produccion para el
es la que prevalece en el edificio econornico de una
sociedad va
te acompanada de la aparicion de un nuevo y paradojico npo
de mercancia: la fuerza de trabajo, los obreros, que no son
ellos los propietarios de los medios de producci6n y que, en
consecuencia, estan obligados a vender en el mercado su
propio trabajo en vez de los productos de su trabajo.
Con esta nueva mercancia, el intercambio equivalente se
convierte en su propia negaci6n, en la forma misma de la ex
plotacion, de la apropiacion del plusvalor. El punto crucial
que no se ha de perder de vista es que esa negacion es estric
tamente interna al intercambio equivalente y no su simple
violacion: la fuerza de trabajo no es "explotada" en el senti-
do de que su pleno valor no sea remunerado. En principio al
\ menos, el intercambio entre trabajo y capital es totalmente
Iequivalente y equitativo. La trampa es que la fuerza de tra
I bajo es una mercancia peculiar, cuyo uso -el propio traba
Ijo- produce un determinado plusvalor, y es este plusvalor
sobre .el valor de la fuerza de trabajo el que el capitalista se
(
apropia.
,COMO INVENTO MARX EL SINTOMA? 49
Tenemos aqui de nuevo un cierto Universal ideologico. el
del intercambio equivalente y equitativo, y un intercambio
paradojico particular -el de la fuerza de trabajo por sus sa
_ 4
larios- que, precisamente como un equivalente, funciona
como la forma misma de la explotacion. El desarrollo "cuan
titativo", la universalizacion de la produccion de mercan
cias, da origen a una nueva "cualidad", el surgimiento de
una nueva mercancia que representa la negacion interna del
principio universal de intercambio equivalente de mercan
cias. En otras palabras, da origen a un sintoma. Y en la pers
pectiva marxiana, el socialismo utopico consiste en la creen
cia de que es posible una sociedad en la que las relaciones
de intercambio esten universalizadas y la produccion para el
mercado sea la que predomine, pero los obreros sigan sien
do a pesar de todo los propietarios de los medios de produc
cion y, por 10 tanto, no esten explotados. En suma, "utopico">
trasmite una creencia en la posibilidad de una universalidad
sin su sintoma, sin el punto de excepcion que funciona como
I
su. negaci6n interna.
.
.Esta es tambien la logica de la crttica marxiana a Hegel,
ala nocion hegeliana de sociedad como una totalidad racio
,
nal: en cuanto tratamos de concebir el orden social existente
' como una totalidad racional, hemos de incluir en el un ele
I.
mento paradojico que, sin dejar de ser su constituyente in
terno, funcione como su sintoma, subvierta el principio uni
versal racional de esta totalidad. Para Marx, este elemento
'
"irracional" de la sociedad existente era, claro esta, el prole
tariado, "la sinrazon de la razon rnisrna" (Marx), el punto en
ekque la Razon encarnada en el orden social encuentra su
-propia sinrazon.
:'
1;'\'
.
fElICHISMO DE LA MERCANClA
,

.Cuando Lacan atribuye el descubrimiento del sintoma a {
es, no obstante, mas preciso: el localiza este descubri
miento en el modo en que Marx concibio el pasaje del feuda- I
. al capitalismo: "Se han de buscar los origenes de la
de sintoma no en Hip6crates sino en Marx, en la cone
, que el fue el primero en establecer entre capitalismo lY
viejos y buenos tiempos, 10 que llamamos la epoca
II
Ill' .
l
i;
. ,
I
l:t
11 ''; : .;
1
Ij!:.!
i
'( " rr ""' Ill.
1i!,!:'
u...
_y
hi"
,...
I
:jl,
I"
1i; i
I
,I
:i


EL SlNTOMA
50
feudal" (Lacan, 1975a, p. 106). Para captar la logica de este
pasaje del feudalismo al capitalismo, primero hemos de di
lucidar sus antecedentes teoricos, la nocion marxiana de fe
tichismo de la mercancia. :
En un primer enfoque, el fetichismo de la mercancia es
"para los hombres, la forma fantasmagorica de una relacion
entre cosas, es solo la relacion social determinada existente
entre aquellos" (Marx, 1975, p. 89). El valor de una cierta
mercancia, que es efectivamente una insignia de una red de
relaciones sociales entre productores de diversas mercan
cias, asume la forma de una propiedad quasi-t'natural" de
otra mercancia-cosa, el dinero: decirnos que el valor de una
determinada mercancia es tal cantidad de dinero. En conse
cuencia, el rasgo esencial del fetichismo de la mercancia no
consiste en el famoso remplazo de los hombres por cosas
("una relacion entre hombres que asume la forma de una re
.Iacion entre cosas"), sino que consiste, antes bien, en un fal
so reconocimiento con respecto a la relacion entre una red
y uno de sus elementos; aquello que es real
mente. un efecto estructural, un efectOde la red de rela
--------'
los inmediata
..
perteneciera a la red fuera de su relacion con los dernas
elementos. --_.- . - . -
- Este falso reconocimiento puede tener lugar en una "rela
cion entre cosas" asi como en una "relacion entre hombres",
y Marx 10 declara explicitamente a proposito de la simple
forma de la expresion del valor. La mercancia A puede ex
presar su valor nnicamente refiriendose a otra mercancia B,
que asi se convierte en su equivalente: en la relacion de va-:
lor, la forma natural de la mercancia B (su valor de uso, sus
propiedades positivas, empiricas) funciona como una forma
de valor de la mercancia A; en otras palabras, el cuerpo de
B se convierte para A en el espejo de su valor. A estas refle
xiones, Marx agrego la siguiente nota:
En cierto modo, con el hombre sucede 10mismo que con la rnercan
cia. Como no viene al mundo con un espejo en la rnano, ni tampoco
afirmando, como el fil6sofo fichteano, "yo soy yo", eI hombre se ve
reflejado primero s610 en otro hombre. Tan solo a traves de la rela
ci6n con eI hombre Pablo como igual suyo, eI hombre Pedro se rela
J
,;.:
L
l
l:
.
Ii'


-,
"
ff
,
i.'
,
,

"
.\
,:
,
i
I
-( .
"
lOOMO INVENTO MARX EL SlNTOMA?

dona consigo mismo como hombre. Pew con ello tarnbien el hom
bre Pablo, de pies a cabeza, en su corporeidad paulina, cuenta para
como la forma en que se manifiesta el genero hombre (Marx.
p. 65).
i I
Esta breve nota anticipa en cierta manera la teoria lacania- J
na del estadio del espejo: en otro hombre ,
..,...es decir, en la medida en que este otrohombreofrece' una 'Ii .;J.-
iptagen-cfi"su-illlfdid':"'" tidad
propia; identidad y enajenacion son, asi ues,
cITel"ativas. arx prosigue esta omologia: la otra mercan
cla (B) es un equivalente solo en la medida en que A se rela
ciona con ella como la forma-de-apariencia de su propio va
lor, solo dentro de esta relacion. Pero la apariencia -yen
ella reside el efecto de inversion propio del fetichismo-, la
apariencia es exactamente 10 opuesto: A parece relacionarse
con B como si, para B, ser un equivalente de A no fuera una
"determinacion reflexiva" (Marx) de A, es decir, como si B
fuera ya en si el equivalente de A; la propiedad de "ser un
equivalente" parece que Ie pertenezca aun fuera de su rela
don con A, en el mismo nivel que sus otras propiedades efec
tivas y "naturales" que constituyen su valor de uso. A estas
reflexiones, Marx agrego de nuevo una nota muy interesante:
Con estas [llamadas por Hegel] detenninaciones reflejas ocurre al
go peculiar. Este hombre, por ejemplo, es rey porque los otros hom
bres se comportan ante el como subditos (Marx. 1975, p. 71).
"Ser rey" es un efecto de la red de relaciones sociales.C:!1!r.e }(1
un "rey" y sus "subditos"; pero -yaqui esta el falso reco
nocimiento fetichista- a los participantes de este vfnculo
social, la relacion se les presenta necesariamente en forma,
invertida: ellos creen que son subditos cuando dan al rey tra- :
tamiento real porque el reyes ya en si, fuera de la relacion "
con sus subditos, un rey; como si la determinacion de "ser '
un rey" fuera una propiedad "natural" de la persona de un ,
rey. leomo no recordar aqui la famosa afirmacion lacaniana
de que un loco que cree que es rey no esta mas loco que un
rey que cree que 10 es. quien, es decir, se identifica de inme
diato con el mando de "rey"?
Lo que tenemos aqui es un paralelo entre dos modos de fe
52 EL slNTOMA
tichismo y la cuestion crucial tiene que ver con la relacion
exacta entre estos dos niveles. Es decir, esta relacion no es
para nada una simple homologia: no podemos decir que en
las sociedades en las que la produccion para el mercado es
la que predomina -en ultimo termino, en las sociedades ca
pitalistas- "con el hombre sucede 10 mismo que con las
mercancias". Precisamente 10 opuesto es 10 verdadero: el fe
mercancia acontece en las sociedades caPita
listas, pero en el capitalismo, las relaciones entre los hom
-...;fbres ''feticnizadas''; 10 que hay son
e!1J-!:e y cada persona sigue su pro
La forma predominante y detenninante
de las relaciones entre las personas no es la dorninacion y la
servidurnbre, sino un contrato entre personas libres que son
iguales a los ojos de la ley. El modelo es el intercambio de
mercado: dos sujetos se encuentran y su relacion carece de ,
las trabas de la veneracion al Amo, del patrocinio y del cui- I',
dado del Amo por sus subditos: se encuentran como dos per
sonas cuya actividad esta cabalmente determinada por sus
intereses egoistas: cada quien procede como un bien utilita
rio; la otra persona esta despojada para cada quien de toda
aura mistica; todo 10 que ve cada quien en su socio es a otro
sujeto que sigue su interes y que a el solo Ie interesa en la
medida en que posea algo -una mercancia- que pueda sa
tisfacer algunas de sus necesidades.
[Las dos formas de fetichismo son, por 10 tanto, incompati
bles: en las sociedades en las que reina el fetichismo de la
mercancia, las "relaciones entre los' hombres" estan total
mente desfetichizadas, en tanto que en las sociedades en las
que hay fetichismo en "las relaciones entre los hombres"
-en las sociedades precapitalistas-, el fetichismo de la
mercancia no esta desarrollado todavia porque es la produc
cion "natural", y no la produccion para el mercado, la que
predomina. A este fetichismo en las relaciones entre hom
bres se le ha de llamar por su propio nombre: 10 que tenemos
son, como Marx indica, "relaciones de dominio y servidum
bre", es decir,la relacion de Seiiorio y Servidumbre en un
sentido hegeliano;* yes como si la retirada del Amo en el ca
* "Senorlo" y "Servidumbre" son los terminos que se usan en la traduc
cion a la que nos referimos (Hegel, 1985); siguiendo a Kojeve, Lacan usa
"maitre" y "esclave", que se traducen por "arno" y esclavo".
l.A,.I'--- , .... _._

(COMO INVENTO MARX EL SINTOMA?
w I
pitalismo fuera solo un desplazamiento, como si la desfeti q
chizacion de las "relaciones entre los 'hombres" se pagara
mediante el surgimiento del fetichismo en las "relaciones
t
'
entre cosas", mediante el fetichismo de la mercancia. El lu-)

:L
gar del fetichismo ha virado simplemente de las relaciones
intersubjetivas a las relaciones "entre cosas": las relacio
nes sociales cruciales, las de produccion, ya no son inrnedia
relaciones inter-I
personales de dominio y esclavitud <del Amo y sus siervos.
e.!S). de la precisa.Ior
mula de Marx- "bajo la forma de relaciones sociales entre,
-- - - _... . .__.- .._--- ,/
cosas, los del trabajo"]
Esta es la razon de que haya que buscar el descubrimiento
del sintorna en el modo en que Marx concibio el pasaje del
feudalismo al capitalismo. Con el de la so-,
ciedad lasrelacionesdedorninio y I
reprimen; formalmente, que nos incumoe son I
sUjetos-libres"cuyas-relaciones interpersonales estan exen- \
tasde-todo-fiiIchismo;Iaverdad reprimida-la<Iela persis- \
tencia e!1 sinto!Da!
quesiibyierte la de igualdad, libertad i
fCIemas. Este sintoma, el punto de surgimiento de la verdad \
acerca-delas es precisamente las "rela- I
'ciones soclales entre las cosas", en contraste con la sociedad
,feuClaCeil'la- que,------,
1nf,.1
sealcual fuere el juicio que nos merezcan las mascaras que aqul se
ponen los hombres al desempefiar sus respectivos papeles, el caso
estque las relaciones sociales existentes entre las personas en sus
trabajos se ponen de manifiesto como sus propias relaciones perso
nales y no aparecen disfrazadas de relaciones sociales entre las co
los productos del trabajo (Marx, 1975. p. 95).
,
de onerse de manifiesto como sus ro ias relacio
nesmutuas, las re aClOnes sociales existentes entre las er
sonas aparecen IS raza as e relacionessociales entre las
,:' -:-tenemos aqui una definicion precisa del slntorna G7:':'
de Ia "histeria de conversion" propia del capi-
::'tiilismo.
'.
"
'i'h ".' .
. ;CIili't:- ,"Ii
,4
'i\OMO INVENTO MARX EL SINTOMA?
S5
S4 EL SlNTOMA
.: ""
..:
if; renunciar a su pasado, pero no 10 hace, persiste en su
RISA TOT ALITARIA
!l\ aunque el sabe que persistiendo se condenara para
En este punta Marx es mas subversivo que la mayoria de ' :+; con su opci6n final por el Mal,
sus criticos contemporaneos que descartan la dialectica de Don Gl<:>vanm adquiere el estatus de un heroe etico, es decir,
la mercancia por anticuada: esta dialectica todavia puede, de alguien quien fundamentales "mas alia
ayuda:rnos a captar el fenomeno del llamado "totalitaris- del prmcipio de placer y no simplernente la busqueda del
mo". Tornemos como punto de partida EI nombre de la rosa p'lacer 0 de la ganancia material.
I
de Umberto Eco, precisamente porque hay algo desacertado '!'Lo que. perturba de EI nombre de la rosa, sin embargo, es
I.
en este libro. Esta critica no es valida solo en 10 que ataiie la creencia subyacente en la fuerza Iiberadora y antitotalita
r
II,
a su ideologia, a la que se podria denominar -siguiendo el ria .de la risa, de la distancia ironica. Nuestra tesis aqui es
I,
modelo de los spaghetti westerns- estructuralismo spaghet- casi exactamente 10 opuesto a esta premisa subyacente en la
ti, una especie de version simplificada, de cultura de masas, de Eco: democra-
II'
II de las ideas estructuralistas y posestructuralistas (no hay 0
!ii realidad definitiva, todos vivimos en un mundo de signos son, por Laideologta .imperante
" ,, '
"
que se refieren a otros signos ... ). Lo que tendria que inca- no Tal vez eI
II,
1
I,
,!":
modarnos de este libro es su tesis fundamental: la fuente del , mayor pehgro para el totalitarismo sea la persona que toma
totalitarismo es un vinculo dogmatico con la palabra oficial: } su ideologia literal mente -incluso en la novela de Eco, el
la falta de risa, de separacion ironica. Un compromiso exce-!ii pobre Jorge, la encarnacion de la creencia dogrnatica que no
sivo con el Bien puede en si convertirse en el mayor Mal: el rie, es ante todo una figura tragica: anticuado, una especie
Mal en realidad es cualquier clase de dogmatismo fanatico, I de muerto en vida, un remanente del pasado, y con seguri
en especial el que se ejerce en nombre del supremo Bien. dad. no persona que represente los poderes politicos y
Esta tesis ya es parte de la version ilustrada de la creencia ' , sociales existentes.
religiosa: si llegamos a obsesiona:rnos demasiado por el Bien . l Que hemos de extraer de esto? l Hemos de de-
t y por el odio correspondiente por 10 secular, nuestra obse-, err en una sociedad posideologica? Tal vez fuera

sion por el Bien se puede convertir en una fuerza del Mal: jmeJor, en primer lugar, tratar de especificar que queremos
r,
I' una forma de odio destructor por todo aquello que no logra :.' decir por ideologia.
ii'
corresponder a nuestra idea del Bien. El verdadero Mal es ,.,
\ :
la mirada supuestamente inocente que no percibe en el mun "
El CINISMO COMO UNA FORMA DE lDEOlOG1A 1! '
do sino el Mal, como en Otra vuelta de tuerca de Henry Ja-'
mes, donde el verdadero Mal es, por supuesto, la mirada de
la narradora (la joven institutriz) ...
La defi!?-ici6n
En primer lugar, esta idea de una obsesi6n por (una devo
Ii tan "Sie wissen das
nlcht, aber sie tun es" saben, 10 hacen"; El
cion a) el Bien que se en Mal encubre la !II
concepto mismo de ideologia implica una especie de naivete
Jexperrencia mversa, que es mucho mas inquietante: como un
basica y constitutiva: el falso reconocirniento de sus propios
vinculo fanatico y obsesivo con el Mal puede adquirir el esta
presupuestos, de sus prop!as'condic[c)nes efectivas, u'na
tus de una posici6n etica, de una posicion que no esta guiada
taDCfa.-un'ii-afvergenda-entre- la 1lamadarealirlad- social y
por nuestros Pensemos en el Don Giovanni 'II,:
de Mozart al final de la opera, cuando se enfrenta a la si- 't
nuestra represen __distorsionada., ,nues tra -falsa con
de Esta es la razon de que esa "conciencia inge
guiente opcion: si confiesa sus pecados, todavia puede alcan
nua" se pueda someter a un procedimiento critico-ideologico.
zar la salvaci6n; si persiste, se condenara para siempre. Des
El objetivo de este procedimiento es lIevar a la conciencia
I de el punto de vista del principio de placer, 10 adecuado
, , 11'1
I
'I'.


56 EL SlNTOMA
ideologica ingenua a un punto en el que pueda reconocer sus
propias condiciones efectivas, la realidad social que est a dis
torsionando, y mediante este mismo acto disolverla. En las
versiones mas sofisticadas de los criticos de la ideologia -la
que desarrollo la Escuela de Frankfurt, por ejemplo-, no se
trata simplemente de ver las cosas (es decir, la realidad so
cial) como "son en realidad", 0 de quitarse los anteojos dis
I, torsionadores de la ideologia; el punto principal es ver como
la realidad no puede reproducirse sin esta llamada mistifica
. La el esta
." diieal. esta insirTtaensu
; ..millna.
! Nos encontramos entonces con la paradoja de un ser que
puede reproducirse solo en la medida en que es seudorreco
nocido y desdefiado: en el momento en que 10 vemos "como
en realidad es", este ser se disuelve en la nada 0, mas exacta
mente, cambia y pasa a ser otra clase de realidad. Esta es la
razon de que haya que eludir las metaforas simples de de
senmascaramiento, de correr los velos, que se supone que
ocultan la desnuda realidad. Entendemos que Lacan, en su
Seminario sobre La etica del psicoanalisis, se distancie del
gesto liberador de decir finalmente que "el emperador esta
desnudo", La cuestion es, como Lacan 10 expone, que el em
perador esta desnudo solo debajo de su vestimenta, de modo
que si hay un gesto desenmascarador del psicoanalisis, esta
mas cerca del conocido chiste de Alphonse Allais, que Lacan
cita: alguien sefiala a una rnujer y profiere un grito de ho
rror: "Mirala, que verguenza, debajo de sus vestidos esta to
talmente desnuda" (Lacan, 1986, p. 231).
I Pero todo esto es de sobra conocido: es el concepto clasico
de ideologia como "falsa conciencia", el falso reconocimien
} I to de la realidad social que es parte de esta realidad misma.
1\ 1Nuestra pregunta es: lSe aplica todavia este concepto de
',J 'I ideologia como conciencia ingenua al mundode hoy? (Fun
dona todavia hoy en dia? En Critica de la razon cinica, uno
de los libros mas vendidos en Alemania (Sloterdijk, 1983),
Peter Sloterdijk expone la tesis de que el modo de funciona
miento dominante de la ideologia es cinico.Io cual hace posi
ble -0, con mayor precision, vano- el procedimiento clasi
co crltico-ideologico. El sujeto cinico esta al tanto de la
distancia entre la mascara ideologica y la realidad social, pe
_/ ....... L' \ ...... ............ \
57
,COMO INVENTO MARX EL SlNTOMA?
ro pese a ello insiste en la mascara. La formula, como la pro
pone Sloterdijk, seria entonces: "ellos saben muy bien 10 que II
hacen, pero aun asi, 10 hacen". La razon cinica ya no es inge- 1\
nua, sino que es una paradoja de una falsa conciencia ilus-v
trada: uno sabe de sobra la falsedad, esta muy al tanto de
i
que hay un interes particular oculto tras una universalidad
[1
ideologica, pero aun asi, no renuncia a ella. r
Hemos de distinguir estrictamente esta posicion cinica de
10 que Sloterdijk denomina kinismo. Kinismo representa el
rechazo popular, plebeyo, de la cultura oficial por medio de
Ia ironia y el sarcasmo: el procedimiento kinico clasico es
enfrentar las pateticas frases de la ideologia oficial dorni
nante -su tono solemne, grave- con la trivialidad cotidiana
,y exponerlas al ridiculo, poniendo asi de manifiesto, tras la
sublime noblesse de las frases ideologicas, los intereses ego
Iatras, la violencia, las brutales pretensiones de poder. Este
procedimiento, asi pues, es mas pragrnatico que argumenta
tivo; subvierte la propuesta oficial confrontandola con la
situacion de su enunciacion: procede ad hominem (por ejem
:plo,.cuando un politico encomia el deber del sacrificio pa
triotico, el kinismo pone de manifiesto la ganancia personal
',que el politico extrae del sacrificio de los dernas).
El cinismo es la respuesta de la cultura dominante a su
'subversion kinica: reconoce, toma en cuenta, el interes parti
'cular que hay tras la universalidad ideologica, la distancia
entre la mascara ideologica y la realidad, pero todavia en- fIJi"
cuentra razones para conservar la mascara. Este cinismo no
es una posicion directa de inmoralidad, es antes bien la mo
puesta al servicio de la inmoralidad -el modelo de
cinica es concebir la probidad, la integridad, co
,,';.iiib,i:ma forma suprema de deshonestidad, y la moral como
suprema de libertinaje, la verdad como la forma
de rnentira. Este cinismo es. por 10 tanto, una
"negacion de la negacion" pervertida de la ideolo
gi,aj>ficial: confrontada con el enriquecimiento ilegal, con el
,roho;.Ja reaccion cinica consiste en decir que el enriquecl
legal es mucho mas efectivo y, ademas, esta protegi
'lid,par la ley. Como Bertolt Brecht dice en su Opera de tres
f'(que es el robo a un banco comparado con la fun
.de un nuevo banco?"
1;;:,::,,(.1'. "1- -.
Bsta claro, asi pues, que confrontada con esa razon cinica,
; .
59
58 ELstNTOMA
la critica tradicional a la ideologia deja de funcionar. Ya no
podemos someter el texto ideol6gico a la "lectura sintomati
ca", confrontarlo con sus puntos en blanco, con 10que ha de
reprimir para organizarse, para preservar su consistencia
-Ia raz6n cinica toma en cuenta esta distancia de antemano.
lLo unico que nos queda entonces es afirmar que, con el rei
no de la raz6n cinica, nos encontramos en eillamado mundo
posideol6gico? Hasta Adorno llego a esta conclusi6n, par
tiendo de la premisa de que la ideologia es, estrictamente ha
blando, s610 un sistema que reclama la verdad, es decir, que
no es simplemente una mentira, sino una mentira que se vive
como verdad, una mentira que pretende ser tomada seria
\qmente. La ideologia totalitaria ya no tiene esta pretension.


.:,
i
I':
Ya no pretende ser tomada seriamente, ni siquiera por sus
Ii:'.
autores, su estatus es s610 el de un medio de manipulaci6n,
'I:
I; puramente externo e instrumental; su dominio esta garanti
I
r
zado, no por valor de verdad, sino por simple violencia ex !,
A'
traideol6gica y promesa de ganancia. . . .
/'.
, Llegados a este punto, se ha de introducir la distinci6n en- :1);
,"
\ tre sintoma y fantasia a fin de mostrar c6mo la idea de que
'r'
=91 vivimos en una sociedad posideol6gica procede con excesiva
rapidez: la raz6n cinica, con toda su separaci6n ironica, deja
intacto el nivel fundamental de la fantasia ideol6gica, el ni
\
I vel en el que la ideologia estructura la realidad social. ...
FANTAstA IDEOLOGICA
Si queremos captar esta de la fantasia, hemos dell:
regresar a la formula marxiana "ellos no 10 saben, pero 10 '
hacen", y plantearnos una pregunta muy simple: <. D6nde es- '.
hi el lugar de la ilusi6n ideol6gica, en el "saber" 0 en el 1\:
,'hacer" en la realidad? A primera vista, la respuesta parece :f;
r
obvia: la ilusi6n ideol6gica reside en el "saber". Es una cues
tion de discordancia entre aquello que la gente efectivamen
te hace y aquello que piensa que hace -Ia ideologia consiste
en el hecho de que la gente "no sabe 10que en realidad hace",
en que tiene una falsa representacion de la realidad social a
:
la que pertenece (la distorsion la produce, por supuesto, la
I
misma realidad). Tornemos de nuevo el ejemplo marxiano
iii
clasico del llamado fetichismo de la mercancia: el dinero en
,
!lUi
'
INVENTO MARX EL stNTOMA?
es simplemente una encarnacion, una condensa
,rQkm, una materializacion de una red de relaciones sociales
hecho de que funcione como un equivalente universal de
todas las mercancias estacondicionado por la posicion que
1c;upa en el tejido de las relaciones sociales. Pero para los
propios individuos, esta funcion del dinero -ser la encarna
cion de la riqueza- aparece como una propiedad inmediata,
natural, de una cosa llamada "dinero", como si el-dinero fue
ra ya en si, en su realidad material inmediata, la encarna
cion de la riqueza, hemos terna

nes entre
, Pero esta lectura de la formula marxiana omite una ilu
si6n, un error, una distorsion que actua ya en la realidad so
cial, al nivel de 10 que los individuos hacen, y no solo de 10
que piensan 0 creen que hacen. Cuando los individuos usan
el dinero, saben muy bien que no tiene nada de magico,
que el dinero es, en su materialidad, simplemente una expre
sion de las relaciones sociales. La ideologia espontanea coti
diana reduce el dinero a un simple signo que da al individuo
que 10 posee un derecho a cierta parte del producto social.
Asi pues, en el nivel cotidiano, el individuo sabe muy bien
que hay relaciones entre la gente tras las relaciones entre las
propia actividadsocialven
10 que fUicen, las personas actuan como si el dinero, en su
realidad"matenaI; 'f\rera Iii 'encarnadon' inmediati'ae hi ri
queza" en' tailtoful':Son"fetichistas"eii lapraCtiCa, -DO en teo
ria: Lo'que "no 'el
necho'de' que-en"su .realidad social, en su actividad social
--=efi-'el actode iiiierca.moio'cle'mercancias-
--_...._- .-. ----_.. ------ ... -.... - ._-
dos por una ilusion fetichista.. ,._. __ .. - ... . ..J
-Varactejaresto en claro, tomemos de nuevo el terna mar
xiano clasico de la inversi6n especulativa de la relacion en
tre 10Universal y 10Particular. Lo Universal es simplemente
una propiedad de los objetos particulares que en realidad
existen, pero cuando somos victimas del fetichismo de la
mercancia parece como si el contenido concreto de una mer
cancia (su valor de uso) fuera una expresion de su universal i
dad abstracta (su valor de cambio) -el Universal abstracto,
el Valor, aparece como la Sustancia real que sucesivamente
60
EL SlNTOMA
se encarna en una serie de objetos concretos. Esta es la tesis
basica marxiana: es ya el mundo efectivo de las mercancias
el que se comporta como una sustancia-sujeto hegeliana, co
mo un Universal que pasa por una serie de encarnaciones
r- particulares. Marx habla de la "metafisica de la mercancia",
--/ de la "religion de todos los dias". Las rakes del idealismo fi
los6fico especulativo estan en la realidad social del mundo
de las mercancias; es este mundo el que se comporta "idea
listarnente" -0, como Marx dice en el primer capitulo de la
primera edicion de 1 capital:
Esta inversion por la cuallo concreto y sensible cuenta unicamente
Como forma en que se manifiesta 10 general-abstracto, y no, a la in
versa, 10 general-abstracto como propiedad de 10 concreto, caracte
riza la expresion de valor. Y es esto, a la vez, 10 que dificulta su
comprensi6n. Si digo que tanto el derecho romano como el derecho
son derechos los dos, afirmo algo obv.io: Si digo, en earn
bio, que el derecho, ese ente abstracto, se ejectiviza en el derecho
j
romano y en el gerrnanico, en esos derechos concretos, la conexion
se vuelve mistica (Marx, 1975, p. 1026).
La pregunta a plantearse de nuevo es: lD6nde esta la ilusi6n
en este caso? No hemos de olvidar que el individuo burgues,
en su ideologia cotidiana, no es definitivamente un hegeliano
especulativo: no concibe el contenido particular como resul
tado de un movirniento autonorno de la Idea universal. Es,
en cambio, un buen nominalista anglosaj6n, que piensa que
10 Universal es una propiedad de 10 Particular, a saber, de
las cosas realmente existentes. El valor no existe en si, hay
unicarnente cosas individuales que, entre otras propiedades,
tienen valor. El problema es que en su practica, en su activi
dad real, el actua como si las cosas particulares (las mercan
cias) fueran simplemente otras tantas encarnaciones del Va
lor universal. Para parafrasear a Marx: 1 sabe muy bien que
el derecho romano y el derecho germdnico son simplemente
dos clases de derechos, pero en la prdctica; e! actua como si
el Derecho, ese ente abstracto, se realizara en el derecho ro
mano y en el derecho germdnico.
Hemos dado ahora un paso decisivo hacia delante: hemos
\ establecido una nueva manera de leer la formula marxiana
"ellos no 10 saben, pero 10 hacen"; la ilusion no esta della-do

,COMO INVENTO MARX EL SlNTOMA?
C D
it': I
esta ya del lado de la realidad, de 10 que la gente
hace. Lo que ellos no saben es que su realidad sociaLsu II
esta guiada por una ilusion. por una inversion fe- L
tichista:Lo que-enos dejan de lado, 10 que reconocen falsa- I
mente, no es la realidad, sino la ilusion que estructura su
realidad, su actividad social real. Saben muy bien como son
en realidad las cosas, pero aun asi, hacen como si no 10 su
pieran. La ilusion es. por 10 tanto, doble: consiste en pasar
por alto la ilusion que estructura nuestra relaci6n efectiva
y real con la realidad. Y esta ilusion inconsciente ue se a
saporalfoeslo que se po. ria enominar la fantasia ideolo

gtca.
-S1 nuestro concepto de ideologia sigue siendo el clasico,
en el que la ilusion se situa en el conocimiento, entonces
sociedad actual ha de parecer posideologica: la ideologta
que prevalece es la del cinismo; la gente ya no cree en la
verdad ideologica: no toma las proposiciones ideologicas en ",
,.'
serio, El nivel fundamental de la ideologia, sin embargo, no \J -:
es el de una Ilusi6n que enmascare el estado real de las co-
saS,Slno -eT de una fantasia inconsciente que estructura ,d
n"lieS'trapropia rea i a social. Y en este nive . estarnos, cla
ro esta,-lejos deser una sociedad posideologica. La distancia
cinica es solo un camino -uno de muchos- para cegarnos
poderestructurante de la Fantasia ideologica: aun cuando
b,o;:tomemos las cosas en serio, aun cuando mantengamos V
. distancia ironica, aun asi 10 hacemos.
este punto de vista es desde el que podemos expli
car .la formula de la razon cinica que propone Sloterdijk:
. saben muy bien 10 que hacen, pero aun asi, 10 hacen".
r t',
S.la ilusion estuviera del lado del conocimiento, entonces
': cinica seria una posicion posideologica, simple-,
,. mente una posicion sin ilusiones: "ellos saben 10 que hacen,
,y"lo:.hacen". Pero si diu ar de.la ilusion esta en la rea'
:,"del.hacer, entonces esta fOJlll-,!la _se
i:waneni; su actividad.-siguen una ilu- .
Por ejemplo, ellos saben que (
de Libertad forma de expl<: !
'pero aun aSI, contmuan en pos de esta Idea de LI l
d
't,'.:.: e:.ta .
,K

,4
63
:!,<,. t
,
.... \etv.ua..
EL SlNTOMA
62
LA OBJETIVIDAD DE LA CREENCIA
Desde este punto de vista tarnbien valdria la pena volver a
leer la elemental f6nnula marxiana del Ilamado fetichismo
de la mercancia: en una sociedad en la que los productos del
trabajo humano adquieren la forma de mercancias, las rela
ciones cruciales entre las personas asumen la forma de rela
ciones entre cosas, entre mercancias, y en vez de relaciones
inmediatas entre personas, tenemos relaciones sociales en
-tre cosas. En los afios sesenta y setenta, todo este problema
fue desvirtuado mediante el antihumanismo althusseriano.
El principal reproche de los althusserianos era que la teoria
marxiana del fetichismo de la mercancia se basa en una opo
1
sici6n ingenua, ideol6gica e epistemol6gicamente infundada
ii, entre personas (sujetos humanos) y cosas. Pero una lectura
I!"
II
lacaniana puede conferir a esta fonnulaci6n un giro nuevo
:1
['
_tr e inesperado: la capacidad subversiva del enfoque de Marx
,11",
,
, ,, '
-
reside precisamente en el modo en que usa la oposici6n de
II'"
.: personas y cosas.
;i:
En el feudalismo, como hemos visto, las relaciones entre
\' ;
las personas estan mistificadas, mediadas por una trama de

creencias y supersticiones ideol6gicas. Son relaciones entre
!:l amo Y su esclavo, por medio de las cuales el amo ejerce
su poder carismatico de fascinaci6n y dernas. Aunque en el
capitalismo los sujetos estan emancipados y se perciben a si
mismos como si estuvieran libres de las supersticiones reli
giosas medievales, cuando tratan unos con otros 10 hacen co
mo utilitaristas racionales, guiados unicamente por sus inte
reses egoistas. El del analisis de Marx
es, no obstante, queIizs cosas (mercanciiSfcree-n-e-n-iug(ir de
(
elTos, en vez de los sujetos: es las su
perstiCiones y supuestamente
r
superadas por la ,Y utilitaria, se en.!&!.r-I;
naran en las "relaclones las gIlos ya ;
J
no creen, pero las cosas creen l'0r ellos.
Esta parece ser tambien una-proposrci6n lacaniana basi
ca, contraria a la tesis habitual de que una creencia es algo
interior y el conocimiento algo exterior (en el sentido de que
se puede verificar a traves de un procedimiento externo). An-
Ii
tes bien, es la creencia la que es radicalmente exterior, en
,t
carnada en la conducta pnlctiea gellte. Es al

--P
Iii
,:11
INVENTO MARX EL SINTOMA?
'Vigbi.similar a las ruedas de plegaria tibetanas: se escribe una
J?Iegaria en un papel, se introduce el papel enrollado en una
<rueda y se da vueltas automaticamente a esta, sin pensar (0
se quiere proceder de acuerdo a la "astucia de la razon"
::hegeliana, se ata a un molino de viento para que de vueltas
.eon el viento). De esta manera es la rueda la que reza por mi.
'en.vez de mi 0, mas exactamente, soy yo quien reza a traves
"del.medio de la rueda. La belleza de todo esto es que en mi
,interioridad psicol6gica puedo pensar acerca de 10 que quie
Ira; puedo acceder a las fantasias mas sucias y obscenas, y no
'importa porque -para valernos de una buena expresi6n sta
liniana- piense 10 que piense, objetivamente estoy orando..
r Asi es como hemos de captar la proposici6n lacaniana
fundamental de que el psicoanalisis no es una psicologia: las,
mas intimas creencias, incluso las mas intimas ernociones
como 'se Euerlen -transferir,
delegar a otrosslnperrler'suslncerichlcCEnsuSemimlrio--La
etlca ile7'psicotlria7isli.-Lacan'Tiablilael papel del Coro en la
tragedia clasica: nosotros, los espectadores, Ilegarnos al tea
tro preocupados, llenos de los problemas diarios, incapaces
de adaptarnos sin reservas a los problemas de la obra, es de
cir, sentir los temores y compasiones requeridos, pero no
irnporta, esta el otro, que siente el pesar y la compasi6n en
vez de nosotros, 0, con mayor precisi6n, nosotros sentimos
las emociones requeridas por medio del Coro: "Entonces uno
se siente aliviado de todas la preocupaciones: aun cuando no
sienta nada, el Coro 10 hara en su lugar" (Lacan, 1986, p. 295).
,. Aun cuando nosotros, los espectadores, estemos contem
plando el espectaculo medio amodorrados, objetivamente
-para valernos de nuevo de la antigua expresi6n stalinis
ta- estamos cumpliendo nuestra obligaci6n de compasi6n
por los protagonistas. En las Ilamadas sociedades primiti
vas, encontramos el mismo fen6meno en forma de "plafiide
ras", mujeres a las que se paga para que Boren en vez de no
sotros: ast, por medio del coro, cumplimos nuestro deber de
duelo, mientras podemos hacer uso de nuestro tiempo para
asuntos mas provechosos -discutiendo la divisi6n de la he
rencia del difunto, por ejemplo.
Pero para evitar la impresi6n de que esta exteriorizaci6n,
esta transferencia de nuestro sentimiento mas intimo es
simplemente una caracteristica de las llamadas etapas pri
_. ....... \
64
EL SINTOMA
mitivas del desarrollo, vamos a recordar un fenomeno que
es bastante frecuente en los espectaculos populares de tele
vision 0 series: la "risa enlatada". Despues de algun comen
tario supuestamente ingenioso 0 divertido, se escucha la
risa y el aplauso incluido en la banda de sonido del espec
taculo -esta es la contrapartida exacta del coro en la trage
dia clasica y es en ella donde hemos de buscar la "Anti
guedad viva". Es decir, ,por que esta risa? La primera
respuesta posible -que sirve para recordarnos cuando he
. mos de reir- es bastante interesante porque implica la pa
radoja de que la risa es una cuestion de obligacion y no un
sentimiento espontaneo; pero esta respuesta no basta por
que en general no nos reimos. La (mica respuesta correcta
seria que el Otro -encarnado en el aparato de television
nos esta descargando de la obligacion de reir, rie en vez de
nosotros. Asi que, aun si cansados de un fatigoso dia de tra
bajo estupido, nos pasamos la tarde mirando amodorrados
la pantalla de television, despues podemos decir que, objeti
vamente, por medio de otro, nos la pasamos realmente bien.
Si no tenemos en cuenta este estatuto objetivo de la creen
cia, podriarnos acabar como elloeo de un famoso chiste, que
pensaba que era un grano de maiz. Despues de pasar un
tiempo en un manicomio, finalmente se curo: ahora ya sabia
que no era un grano sino un hombre. Le dejaron que se fue
ra, pero poco despues regreso corriendo y dijo: "Encontre 1
una gallina y tuve miedo de que me comiera." Los medicos 'l
trataron de calmarlo: "Pero ,de que tienes miedo? Ahora ya]
sabes que no eres un grano sino un hombre." Elloco respon- .
dio: "Si, claro, yo 10 se, ,pero la gallina sabe que ya no soy
un grano?"
"LA LEY ES LA LEY"
r
-- La 10que respecta j\
);
afcampo social es sobre todo qu!: -S1
e
un',
estado,iIntlmo';', puramente mental, se materialil.asiempre
I I
en -nuestra actividad social efectiva: la"creeneia sostfene la
r- _fantasia que regula la realiaaasocial. Tomemos el caso li i
Kafka: se suele decir que en el universo "irracional" de sus i
novelas, Kafka dio una expresion "exagerada", "fantastica", ,
f
INVENTO MARX EL SINTOMA? 65
<.
"
subjetivamente" a la burocracia moderna y
;1; al destino del individuo en ella. AJ decir esto, pasamos por
. alto el hecho crucial de que es esta misma "exageracion" la
:1;...., que articula la fantasia que regula el funcionamiento libidi
,I nal de la burocracia "efectiva" y "real".
k EI llamado "universo de Kafka" no es una "imagen-
fantasia de la realidad social", sino, al contrario, la puesta ,
en escena de la fantasia la que actua en plena realidad social: '
todos sabemos que la burocracia no es todopoderosa, pero
nuestra conducta "efectiva" en presencia de la maquinaria
burocratica esta ya regulada por una creencia en su omnipo
tencia ... En contraste con la usual "critica a la ideologia"
que trata de dediidr ip,eo16gIca deunasoCledad' de
....._- ...... .
1'
efectivas, el erifoque analitico apunta sobre todo alai
ica eficiente en la ro ia realidad social.
que 1 amarnos "realidad social" es en ultimo termino
.una construccion etica: se apoya en un cierto como si (actua
mQs como si creyerarnos en la omnipotencia de la burocra
.21a,. como si el Presidente encarnara la Voluntad del Pueblo,
fQP:lo si el Partido expresara el interes objetivo de la clase
... ). En cuanto se ierde la creencia (la cual, recorde
.moslo de nuevo, no se ha de concebi definitivamente en un
"psicologico": se encarna, se aterializa, en el funcio
efectivo del campo social), la trama de la realidad
.. e2dal se desintegra. Esto ya 10 articulo Pascal, uno de los
puntos de referencia de Althusser en su intento
el concepto de "Aparato Ideologico de Esta
-. Segun Pascal, la interioridad de nuestro razonamiento
....deterrninada por la "rnaquina" externa, disparatada
.\t:'i.:ta!:l!qmatismo del significante, de la red simbolica en la que
.: atrapados los sujetos: .
. que desenganarse: tenemos tanto de automata como de es
,4liritu.... Las pruebas no convencen mas que al espiritu. La cos-
':..yW1:lre hace que nuestras pruebas sean las mas fuertes y las mas
inclina al automata que arrastra al espiritu sin pensar en
1966, p. 274 [1985, pp. 55-56D.
.. ,". ':'
.
. produce la tan lacaniana definicion del incons
automata (es decir, la letra muerta, insensible),

"
67
66 EL SINTOMA'
![.
ri-
'
que dirige a la mente inconscientemente [sans Ie savoirNi'
er:-De este caracter constitutivamente absurdo de la ley, se
desprende que hemos de obedecerla, no porque sea justa, i
buena 0 ni siquiera benefica, sino simplemente porque es la1
ley -esta tautologia articula el circulo vicioso de su autori- i,
dad, el hecho de que el ul timo fundamento de la autoridadi
de la ley reside en su' proceso de enunciaci6n:
La costumbre constituye toda la equidad, sin mas raz6n que la &:
II'
ser recibida; es eI fundamento mistico de su autoridad. Quien la re
fiere a su principio, la aniquila (Pascal, 1966, p. 46 [1985, p. 62].:
Ij:t
;
iii
':1
La unica obediencia real, asi pues, es la "externa": la obe-j
It;

diencia por convicci6n no es obediencia real porque ya esta
Ii
"rnediada" por nuestra subjetividad --es decir, no estamos a
Ii i
en realidad obedeciendo a la autoridad, sino simplemente si-]
I[
guiendo nuestro arbitrio, que nos dice que la autoridad me-
rece ser obedecida en la medida en que es buena, sabia, be- ,:
nefica ... Mas que para nuestra relacion con la autoridad i
social "externa", estainversi6n es valida para nuestra obe- j
',,":
:
diencia a la autoridad interna de la creencia: fue KierkegaardI

quien escribio que creer en Cristo porque 10 consideramos

sabio y bueno es una horrible blasfemia --es, en cambio,
If. ;
I:, . 10el acto de creer el que puede darnos el discernimiento de }
su bondad y sabiduria. Hemos de buscar sin duda razones:,;'\
I:,:
racionales que puedan justificar nuestra creencia, nuestra j
!(
II
obediencia al mandato religioso, pero la experiencia religio-; <
I'

sa crucial es que estas razones se revelan unicamente a
g_/ aquellos que ya.creen -encontramos confirman _
nuestra creenCla no es que creamos "
porque hayamos encontrado suficientes buenas razones pa
ra creer.
La obediencia "externa" a la ley no es, asi pues, sumisi6n
a lapres{6n'externa, a lallamada "fuerzabruta" no ideolo
gica, sin<:> en
no "eii--ramedici.'!_

un caracter "traumatico", "Trracional": lejos de
'I'
I'i:
ocuItii'r s'ti'-pfenaautoridad, esteearacter"traumlHlcoX_Ililn
tegradode lii-Leye's-uriaciindrCl6nposiiiva-deell'i:F.ste es
i
..-r
errasgotuiidamental del conceJ'to'psiCoanaHticode super
III' :,1"';
Ii"
1 yo: un mandato del que se tiene una vivencia traumatica,
_ -- ._. -J
I
I' "
----P
I':
:
:'
MARX EL SINTOMA?
sentjdo" -es decir, que no se puede integrar al univer
del sujeto. Pero para que la Ley funcione "nor
)qJa;!mente", este hecho traumatico de que la "costurnbre es
. la equidad por la sola raz6n de que es aceptada" -la
" de la Ley de su proceso de enunciaci6n 0, para
usar un concepto desarrollado por Laclau y Mouffe, su ca
acter radicalmente contingente- se ha de reprimir en el in
consciente a traves de la experiencia ideologica e imaginaria
del "significado" de la Ley, de su fundamento en la justicia,
la.verdad (0, de un modo mas moderno, la funcionalidad):
-r;-:. ,,>,
stria, pues, bueno que se obedezca a las leyes y a las costumbres
porque son leyes ... Pero el pueblo no es susceptible de esta doctri
na; y asi como cree que la verdad puede encontrarse y que se halla
enlas leyes y en las costumbres, las cree y considera su antigiiedad
como una prueba de su verdad (y no ve su sola autoridad sin ver
dad) (Pascal, 1966, p, 216 (1985, p. 65].
Es sumarnente significativo que encontremos exactamente
Ia misma formulaci6n en El proceso de Kafka, al final de la
conversaci6n entre K. y el sacerdote:
'iNo estoy de acuerdo con este punto de vista -dijo K. sacudiendo
la cabeza-, porque si se acepta, hay que aceptar como verdadero
todo 10 que dice el portero. Pero usted mismo ha demostrado cuan
imposible es aceptarlo." "No -dijo el sacerdote-, no es necesario
aceptar todo como si fuera verdad, solo hay que aceptarlo como ne
cesario." "Una conclusion rnelancolica -dijo K.-. Convierte la
mentira en un principio universal" (Kafka, 1985, p. 243).
Entonces, 10 que se "reprime" no es un origen oscuro de la
Ley, sino el hecho mismo de que no hay que aceptar la Ley
como verdad, sino unicamente como necesaria -el hecho de
que su autoridad carece de verdad. La ilusi6n estructural ne
cesaria que lleva a la gente a creer que la verdad se puede
encontrar en las leyes describe precisamente el mecanismo
de transjerencia: transferencia es esta suposici6n de una
Verdad, de un Significado tras el estupido, traumatico, in
consistente hecho de la Ley. Enotras palabras, "transferen- .
cia" nombra el circulo vicioso "cIeTa-creencla: lasrazones de
porquenemos de creer s610 son
Eltexto crucial de Pascal aqui es el
68
'r

El SINTOMA

fragmento 23'3 sobre la necesidad de la apuesta; la parte mas
,.
extensa, la primera, demuestra proIijamente por que es ra
\I:
cionalmente sensato "apostar a Dios", pero esta argumenta

cion queda invaIidada por la observacion que sigue, hecha
por el cornpafiero imaginario de Pascal en el dialogo:

;;'
, , . Tengo las manos atadas y la boca enmudecida; se me fuerza a
apostar, nose me deja en Iibertad; no se me deja. y estoy hecho de,
tal rnanera, que no puedo creer, ,Que quereis que haga?
-Es verdad. Pero daos cuenta, por 10 rnenos, de vuestra incapa
cidad de creer, puesto que la razon os conduce a ello y que, sin em
bargo. no podeis creer. Trabajad, pues, no en convenceros aumen
tando las pruebas de Dios, sino disminuyendo vuestras pasiones.
Ouereis llegar a la fe y no conoceis el camino; querels curaros de
la infideIidad y solicltais el remedio: aprended de quienes han esta
do atados como vosotros y que ahora ponen en juego todo 10 que
tienen; son gentes que conocen este camino que quisierais seguir,
y que estan curadas de un mal del que quereis curaros. Seguid la
manera como han comenzado; haciendolo todo como si creyeran,
tomando agua bendita, haciendo decir misas, etc. Naturalrnente,
hasta esto os hara creer y os embrutecenl.
... , Que mal os va a sobrevenir al tornar este partido? Sereis
fiel, honrado, humilde, agradecido, bienhechor, amigo sincero y
verdadero. " Es verdad que no estareis entre placeres apestados,
entre gloria, entre delicias; pero ,no tendreis otras? Os digo que
con ello ganareis esta vida; y que cada paso que deis por este cami
no vereis tanta certidumbre de ganancia y que es tan nada 10 que
arriesgals, que reconocereis final mente que habeis apostado por
una cosa cierta, inflnita, por la cual no habeis dado nada (Pascal.
1966. pp. 152-153 [1985. pp. 52-531).
La respuesta final de Pascal entonces es: abandona la argu- \1
mentacion racional y sometete simplemente al ritual ideol6-
gico, quedate estupefacto repitiendo los gestos sin sentido,
actua como si ya creyeras, y la creencia llegara sola.
Lejos de Iimitarse al catolicismn, este procedimiento para,
obtener la conversion ideologica tiene validez universal. ra
zon por la que. en una determinada epoca, fue muy popular
entre los comunistas franceses. La version marxista del te- ;,
rna de la "apuesta" va asi: el intelectual burgues tiene las" '
manos amarradas y los labios sellados. Aparentemente es Ii- i
bre, ligado unicamenre a la argumentacion de su razon, pero
en realidad esta penetrado de prejuicios burgueses. Estos


. ,
I
, ,COMO INVENTO El SINTOMA?
prejuicios no 10 suelto, de modo que no puede creer en
el sentido de la historia, en la mision historica de la cIase
obrera. Entonces, (que puede hacer?
.. La respuesta: en primer lugar, tendria que reconocer al
menos su irnpotencia, su incapacidad de creer en el Sentido
de la historia; aun cuando su razon 'se inclina por la verdad,
las pasiones y los prejuicios producidos por su posicion de
clase Ie impiden aceptarIa. De modo que no deberia empe
fiarse en dernostrar la verdad de la mision historica de la cla
se obrera; antes bien. tendria que aprender a someter sus
pasiones y prejuicios pequenoburgueses.Tendria que apren
der la leccion de aquellos que otrora fueron tan impotentes
como el 10 es ahora, pero que estuvieron dispuestos a arries
garIo todo por la Causa revolucionaria. Tendria que imitar
el camino que ellos emprendieron: se comportaron como si
creyeran en la mision de la cIase obrera, fueron activos en
el-Partido, recolectaron dinero para ayudar a los huelguis
tas, propagaron el movimiento obrero y asi sucesivamente.
Esto los dejo estupefactos y les hizo creer de manera bastan
te natural. Y en realidad, (que dana les ha hecho optar por
estecamino? Se volvieron fieles, IIenos de buenas obras, sin
ceros y nobles. .. Es cierto que tuvieron que renunciar a
unoscuantos malsanos placeres pequenoburgueses, a su fu
til-egocentrismo intelectualista, a su falso sentido de la Ii
bertad individual, pero por otra parte -y a despecho de la
l
r
[;
verdad factica de su creencia- ganaron mucho: viven una
, .vida llena de sentido, libre de dudas y de incertidumbre; to
su actividad cotidiana esta Tespaldada por la conciencia
;deique estan aportando su pequefia contribucion a la gran y
noble'Causa.
diLo que distingue a esta "costurnbre" pascaliana de la insi
pida' sabiduria conductista ("el contenido de tu creencia esta .
doridicionado por tu conducta de hecho") ;s eI estatus pa-!
.creencia de La creencia: si sigue una
costumbre. eI sujeto cree sm saberlo. de modo que la conver
. 510n final es simptemente acto fOnriiTporel cua! recono-)
',' creemos. Dicho de otra manera,
",',I:d.')q,.ue la IeCtura de la "costurnbre" de Pascal I
.>ormtees el hecho crucial de que la costumbre extema es
reun so orte material para el inconscientedel suieto. I
:Eprmclpa ogro de la pe icula e Mare Kaniews a, Otro
71
.
70
EL SlNTOMA,
pais, es que designa, de modo sensible y delicado, este esta....
tus precario de "creer sin saberlo" -precisamente a propo
si to de la conversion al comunismo.
:!' Otro pais es una pelicula aclef sobre la relacion entre dos
.
I
estudiantes de Cambridge, el comunista Judd (modelo real:
John Cornford, idolo de la izquierda estudiantil de Oxford,
que rnurio en 1936 en Espafia) y el rico homosexual Guy Ben
nett, que mas tarde se convierte en espia ruso y cuenta la his-.
toria en retrospectiva a un periodista ingles que 10visita en
su exilio en Moscu (modelo real: Guy Burgess, por supuesto).
"
i.
,
No hay relacion sexual entre ellos; Judd es el unico que no
!Il"
es sensible al encanto de Guy ("Ia excepcion a la regia Ben
. ,
,I'
nett", como Guy I0 expresa: ) precisamente por esta razon,
:1
para Guy, Judd es el punto de su identificacion transfe
1,lt;
rencial.
,I,
OJ
La accion se desarrolla en el medio de "escuela privada"
de los afios treinta: la charla patriotica vacia, el terror que
II
'I
infunden los estudiantes-jefes ("dioses") a los estudiantes
Ii
r:
f comunes; aun asi, en este terror hay algo que no obliga, que
no es del todo grave; tiene la resonancia de un travesti diver
i
I
tido que oculta un universo en el que reina de hecho el goce
en toda su obscenidad, sobre todo en forma de una red rami
Ii
f' ficada de re1aciones homosexuales -el terror real es, antes
I'
bien, la insoportable presion de gozar. Es por esta razon por
10 que Oxford y Cambridge ofrecieron en los afios treinta un
campo tan rico a la KGB: no solo a causa del "complejo de
culpa" de los estudiantes ricos que la pasaban tan bien en
plena crisis economica y social, sino sobre todo a causa de
esta atmosfera cargada de goce, cuya misma inercia crea una
,
'
l'
,
;
!itl'
tension insoportable, una tension que 5010 podia disolver un
;'
1:. .J.
llamado "totalitario" a la renuncia al goce -en Alemania


fue Hitler quien supo como ocupar ellugar de este llamado;

en Inglaterra, al menos entre los estudiantes de la elite, los

cazadores de la KGB fueron los mas versados en ello. .. :
Vale la pena mencionar esta pelicula por como describe la
conversion de Guy: la delicadeza con que 10hace se plasma
en el hecho de que no la describe, de que solo expone los ele
mentos de la misma. Es decir, el retroceso-a los afios treinta,
que forma la parte principal de la detiene en el
momento preciso en que Guy ya se ha conve tido, aunque el
todavia no 10 sabe -Ia pelicula tiene la sufic ente delicadeza
{
:i..
!,
;1'
'!:
I','

leOMO INVENTO MARX EL SlNTOMA?
para dejar afuera el acto formal de conversion; suspende la
vIsion retrospectiva en una situacion hornologa a otra en
, laque alguien ya esta enamorado pero todavia no se da
t!uenta de ello, y por esta razon expresa su amor en forma
de'una actitud excesivamente cinica y en una agresividad de
fensiva'hacia la persona de la que esta enamorado.
H 'lCual es, visto mas de cerca, el desenlace de la pelicula?
-Seexponen dos reacciones opuestas a esta situacion de goce
sofocante: la renuncia de Judd, su comunismo declarado
abiertamente (esta es la razon de que no pudiera ser agente
'de la KGB) y, por otra parte, Guy como representante del he
donismo extrema y putrefacto cuyo juego, no obstante, em
, pieza a desmoronarse (los "dioses" 10 han humillado con un
ritual de azotes porque su enemigo personal, un patriotico
tfepador, ha revelado su relacion homosexual con un estu
diante mas joven: ast es como Guy perdio la prometida opor
tunidad de llegar a "dios" el mismo el siguiente afio). Llega
do este momento, Guy empieza a darse cuenta de que la
dave de la disolucion de su insostenible situacion esta en su
'relacion transferencial con Judd y esto se indica hermosa
mente con dos detalles.
En primer lugar, Guy reprocha a Judd que no se haya Iibe
rado de los prejuicios burgueses -a pesar de todo su discur
so sobre igualdad y fratemidad, todavia piensa que "algunas
personas son mejores que otras por el modo que tienen de
hacer el amor": en surna. sorprende al sujeto con el que tiene
una transferencia en su incong.ruencia, en su falta. En se
gundo lugar, Guy revela al ingenuo Judd el mecanismo mis
rno de la transferencia: Judd piensa que su creencia en la
verdad del comunismo es el resultado de su estudio a fondo
de la historia y de los textos de Marx, a 10 que Guy responde:
"No eres comunista porque entiendas a Marx, entiendes a
Marx porque eres comunista" -es decir, Judd entiende
a Marx porque presupone de antemano que Marx es el porta
dor del conocimiento que permite el acceso a la verdad de la
historia, como el creyente cristiano que no cree en Cristo
porque Ie hayan convencido con argumentos teologicos sino,
al contrario, es susceptible a los argumentos teologicos por
que ya esta iluminado por la gracia de la creencia.
En un primer acercamiento ingenuo podrla parecer que,
debido a estos dos rasgos, Guy esta a punto de Iiberarse de
72
su transferencia en Judd (sorprende a Judd en su incon
gruencia e incluso pone de manifiesto el mecanismo de la
transferencia), pero la verdad es a pesarde todo 10 opuesto:
estos dos rasgos unicamente confirman que "aquellos que
saben estan perdidos" (les non-dupes errenti, como diria La
can. Precisamente como alguien "que sabe", Guy esta atra
pado en la transferencia -los dos reproches que le hace a
Judd adquieren su significado solo contrastados con el he-.
cho de que su relacion con Judd es ya transferencial (como
pasa con el analizando que se complace en descubrir peque
iias debilidades y errores en el analista precisamente porque
la transferencia ya esta en marcha).
El estado en que Guy se encuentra inmediatamente antes
de su conversion, este estado de extrema tension, donde me
jor se traduce es en su propia respuesta al reproche de Judd
de que el es el culpable dellio en el que esta metido (si se hu
biera comportado con un poco de discrecion y hubiera ocul
tado su homosexualidad en vez de hacer ostentacion de ella
provocadora y desafiantemente, no hubiera habido ninguna
revelacion desagradable que 10echara todo a perder): "l Que
mejor cobertura para alguien como yo que la indiscrecion
total?" Esta es, por supuesto, la definicion misma lacaniana
de la impostura en su dimension especificamente humana,
\ cuando engaiiamos al Otro mediante la verdad: en un univer
so en el que todos buscan el rostro de la verdad debajo de
la mascara, la mejor manera de descarriarlos es llevar pues
ta la mascara de la verdad: lejos de hacernos obtener una es
pecie de "contacto inmediato con nuestros projimos", esta
coincidencia hace insoportable la situacion. Toda comunica
cion es imposible porque estamos totalmente aislados a
traves de la propia revelacion -el sine qua non de la comu
nicacion lograda es un minimo de distancia entre la aparien
cia y 10 que se oculta tras ella.
La unica puerta abierta es, asi pues, evadirse en la creen
cia en el "otro pais" trascendente (comunismo) y en la cons- ,
piracion (convirtiendose en un agente de la KGB), 10 cual in-
troduce una brecha radical entre la mascara y el verdadero
rostro. Asi pues, cuando en la ultima escena retrospectiva i
"
Judd y Guy atraviesan el patio del colegio, Guy es ya creyen
te: su destino esta sellado, aun cuando el no 10 sepa todavia.
Sus palabras introductorias, "lNo seria maravilloso que el .
,COMO INVENTO MARX EL SINTOMA? 73
realmente verdad?", ponen de manifiesto
su creencia.ique de momento esta todavia delegada, transfe
.4
rida a otro -Y'-asi podemos pasar de inmediato al exilio de
Moscu decadas despues, cuando el unico resto de goce que
vincula al 'viejo y deteriorado Guy a su pais es el recuerdo
del cricket.
'- :
..:/
KAFKA. cameo DE ALTHUSSER
, :<.=.
El caracter externo de la maquina sirnbolica ("automata")
no es, por 10 tanto, simplemente externo: es a la vez ellugar J
en el que se representa de antemano y se decide el destino
denuestras creencias internas mas "sinceras" e "intimas".
1
Cuando nos sometemos a la maquina de un ritual religioso,
ya creemos sin saberlo; nuestra creencia ya esta materializa
da en el ritual externo; en otras palabras, ya creemosincons
cientemente, porque es a partir de este caracter extemo de
la.maquina simbolica como podemos explicar el estatus del
inconsciente como radicalmente extemo -el de una letra
muerta. La creencia es un asunto de obediencia a la le-tra
muerta e incomprendida. Este cortocircuito entre la creen-""'/"
ciaintima y la "maquina" externa es el meollo mas subversi-
teologia pascaliana. . o
.(t-Claro que en su teoria de los Aparatos Ideologicos de Es- ;-\.P,..
tado (Althusser, 1976), Althusser dio una version contempo-
raneaelaborada de esta "rnaquina" pascaliana; pero el pun- ,
:,to-debil de su teoria es que el 0 su escuela nunca lograron '!j}
e in- I'
ideologica: lcomo se mternahza el Aparato
!1'j' Ideologico de Estado (la "rnaquina" pascaliana, el automa
significante); como produce el efecto de creencia ideo-:
)6giCa en una Causa y el efecto interconexo de subjetivacion,
G,de,ireconocimiento de la propia posicion ideo16gica? La res
a esto es, como vis.1Q....!ll.le esta "maquina" ex
Je'ril;i'de Aparatos de Estado ejerce su fuerza solo en la rnedi
se en la economia inconsciente del
;spjeto, comoun.. traumatico, sin sentido. Althusser
liaoIaUnicamente del proceso de la interpelacion ideologica
que la maquina sirnbolica de la ideologia se "in
la experiencia ideologica del Sentido y la Ver
75
I
c
l
<:.. " J '
e.r:.
EL stNTOMA. i::
dad; pero sabemos por Pasca19ue esta 1 :i()ltdad, la fanta ia est'
por necesidad i'3dijo una vez, el soporte que j
Ii])
siempre hay un residuo, un resto, una mancha de irraciona- ,i "realidad".
.. .... -._.----,-------_.--,-- '-- ,

liaad traumatica y sin sentido adherida a ella, y C}!le , if,1t"En su Seminario Los cuatro conceptos [undamentales del
\ resto" lejos de 'Pj(mf!...J.umlsjpn._del..sujew-al '1 epsicoanalisis, Lacan desarrolla esto mediante una interpre
: m-antIaioU!eoI6gico, es la condicion misma de ella: del famoso suefio sobre el "nifio que arde":
sameriieeste pIuS-no integradoCIetraumahsmo sin sentido 'j
eTciue-confiere'iIiiliysii auioridad incondicional: en otras - "r.-uh padre asisti6 noche y dia a su hijo rnortalrnente enfenno. Falle
palabras.Joque -=-en lamedida enque elude el sentidOid'eo fddo el nino, se retire a una habitacion vecina con el proposito de
16giCo..:.:: 'sostlene 10 que podriamos llamar el [ouis-sense,
vdescansar, pero dejo la puerta abierta a fin de poder ver desde su
,ponnitorio la habitacion donde yacia el cuerpo de su hijo, rodeado

.;fievelones. Un anciano a quien se Ie encargo rnontar vigilancia se
"
, ,
,
-Vno'es"deriuevoac'c1deri'tafque'mencionemos el nombre
proximo al cadaver, murmurando oraciones. Luego de dor
de Kafka: con respecto a este jouis-sense ideologico podemos
"mir algunas horas, el padre suefia que su hijo estd de pie junto a SLI
decir que Kafka desarrolla una especie de.crftica a Althusser
cama, le toma el brazo y le susurra este reproche: "Padre, ientonces

avant la lettre, al permitirnos ver aquello que es constitutivo

"no ves que me abraso?" Despierta, observa un fuerte resplandor

de la brecha entre la "rnaquina" y su "internalizacion't.v No
que viene de la habitaclon vecina, se precipita hasta alIi yencuen
I,
es la burocracia "irracional" de Kafka, este aparato ciego,
tra al an ciano guardian adonnecido, y la mortaja y un brazo del ca
'r gigantesco, sin sentido, precisamente el Aparato Ideologico

E
daver querido quemados por una vela que le habia caido encirna en
de Estado con el que se confronta un sujeto antes de que

cendida (Freud, 1977, p. 652).
cualquier identificacion, cualquier reconocimiento -cual
-'I
quier subjetivacion- tenga lugar? ,Que podemos aprender La interpretacion usual de este suefio se basa en la tesis de

entonces de Kafka? que una de las funciones del suefio es permitir al que suefia

A primera vista, el punto de partida de las novelas de Kaf prolongar el dormir. EI sofiante queda de repente expuesto


ka es el de una interpelacioruel sujeto kafquesco es interpe a una irritacion exterior, a un estimulo que proviene de la
I',
lado por una misteriosa entidad burocratica (Ley, Castillo). reaIidad (el sonido de un despertador, golpes en la puerta, 0,
IlL
:l Pero esta interpelacion tiene un aspecto algo extrano: es, por en este caso, el olor a humo), y para prolongar su dormir, ra
ill,
asi decirlo, una interpelacion sin identijicacion/subjetiva pidamente, alli mismo,construye un suefio: una pequefia es
,
. cion; no nos ofrece una Causa con la que identificamos -el cena, historia breve, que incluye a ese elemento irritante. No
: sujeto kafquesco es el sujeto que busca desesperadamente obstante, la irritaci6n externa pronto llega a ser demasiado
:i
Iun rasgo con el que identificarse, no entiende el significado intensa y el sujeto despierta.
II I de la llamada del Otro. -La lectura lacaniana es directamente la opuesta a esta. EI
ii',
Esta es la dimension que se pasa por alto en la explicacion sujeto no despierta cuando la irritacion extema llega a ser
,k
ii' althusseriana de la interpelacion: antes de ser cautivo de la demasiado intensa; la logica de su despertar es bastante di

identificacion, del reconocimiento/falso reconocimiento sim ferente. Primero, construye un suefio, una historia que Ie
, bolico, el sujeto ($) es atrapado por el Otro mediante un pa
-,
permite prolongar su dormir, para evitar despertar ala rea- ,

Ii
' l, radojico objeto-causa del deseo en pleno Otro (a), mediante
lidad. Pero 10 que encuentra en el suefio, la realidad de su de
".;
z ',:
\ ese secreta que se supone que esta oculto en el Otro: $Oa

seo, el real lacaniano -en nuestro caso, la realidad del re
.'"
;lI'i: e "
. -la formula lacaniana de la fantasia. ,Que significa mas
T'
proche del nifio a su padre: ",Noves que ardo?", implicando
! exactamente decir que la fantasia ideologica estructura la i'l la culpa fundamental del padre- er mas aterrador que la
, realidad? Vamos a explicarlo comenzando por la tesis fun- llamada realidad externa, y esta es la razon de que despierte:
! damentallacaniana de que en y rea- para eludir el Real de su deseo, que se anuncia en el suefio
'1;1
:j
:j
q
n
76
EL

-w
..
"
aterrador. Huye a la IIamada reaIidad para poder continuar
durmiendo, para mantener su ceguera, para e1udir desper
tar a 10real de su deseo. Podrfarnos parafrasear aqui el viejo
lema "hippy" de los aiios sesenta: la realidad es para
aqueIIos La "rearraad" es
11 una coiislruccion de la fantasia que nos pennite ernnascarar
-;t"li 10 de nuestro deseo (Lacan, 1979, capitulos 5 y 6).
-Sucede exactamente 10 mismo con la ideologia. La ideolo
gia no es una ilusi6n tipo suefio que construimos para huir
, de la insoportable realidad; en su dimension basica es una
construccion de la fantasia que funge de soporteanuestra
" "reauaaa';: una "ilusiou" que estructura nuestras relacio
:' nes sociales POi-elloencubreunnlkIeOin
" soportable,r:-eaT,Tmposible (conceptualizado por Emesto La
: dati-yCliantal Mouffe como "antagonismo": una division
,I s6CiaTtraumatiCa que no se jJueaesImooHzar). La funcion de
,:(' no es ofrecemos u? punto. de de nuestra
=---9F-' I reahdad, smo ofrecemos la reahdad social mlsma como una
h"Urda de algun micleo traumatico, Para explicar esta
logica, vamos a referimos de nuevo a Los cuatro conceptos
[undamentales del psicoanalisis (Lacan, 1979, capitulo 6).
Aqui Lacan menciona la conocida paradoja de Chuang-tzu
que sofio que era una mariposa, y despues de despertar se
pregunto: ,Como sabe el que ahora no es una mariposa que
suefia que es Chuang-tzu? El comentario de Lacan es que es
ta pregunta: se justifica por dos razones.
.En primer lugar, prueba que Chuang-tzu no estaba loco.
La definicion lacaniana de un loco es alguien que cree en su
identidad inmediata con el mismo; alguien que no es capaz
de una distancia mediada dialecticamente hacia el misrno,
como un rey que cree que es rey, que toma su ser un rey co
mo una propiedad inmediata y no como un mandato sirnboli
co que Ie ha impuesto una red de relaciones intersubjetivas
de las que el forma parte (ejemplo de un rey que estaba loco
al creer que era un rey, Luis II de Baviera, el patrocinador
de Wagner).
Pero esto no es todo; si 10fuera, el sujeto podria reducirse
a un vacio, a un lugar vacio en el que todo el contenidode
el 0 de ella 10procuran los demas, mediante la red simbolica
de las relaciones intersubjetivas: Yo "en mi" no soy nada, el
contenido positivo mio es 10que yo soy para los dernas. En
:kOMO.lNVENTO MARX EL 77

si esto fuera todo,la ultima palabra de Lacan
una enajenaci6n radical del sujeto. Su contenido, "10
que es", estaria detenninado por una red significante exte
rior que Ie ofrece los puntos de identificacion simbolica,
confiriendole detenninados mandatos sirnbolicos. Pero la
tesis basica de Lacan, al menos en sus ultirnas obras, es que
el sujeto tiene posibilidad de obtener algun contenido, una
especie de consistencia positiva, tambien fuera del gran
Qtro, la red sirnbolica enajenante, Esta otra posibilidad la
ofrece la fantasia: haciendo equivalente al sujeto a un objeto
dela fantasia. Cuando pensaba que era una mariposa que so
fiaba que era Chuang-tzu, este estaba en 10correcto. La rnari
posa era el objeto que constituia el marco, el sosten, de su
(la relacion Chuang-tzu-mariposa se pue
:<Ie escribir $0a). En la realidad sirnbolica era Chuang-tzu,
pc;ro en 10 real de su deseo era una mariposa. Ser una rnari
PQsa era toda la congruencia de su ser positivo fuera de la
. oredsimbolica. Tal vez no sea casual que encontremos un eco
en la pelicula de Terry Gilliam, Brasil, en la que
describe, con un humor bastante desagradable, una socie
.(la.d,totalitaria: el protagonista encuentra un punta de esca
de la realidad cotidiana cuando suefia que el es

'\lli:A,primera vista, 10 que tenemos aqui es una simple inver
.,iSjpn sirnetrica de la perspectiva llamada normal, comun. En
.n'uestro entendimiento cotidiano, Chuang-tzu es la persona
UJ:eal" que suefia que es una mariposa, yaqui tenemos algo
que.es "realrnente" una mariposa que suefia que es Chuang
como Lacan indica. esta relacion simetrica es una
'::u.tJsion: cuando Chuang-tzu despierta, puede pensar para si
ique es Chuang-tzu quien sofio que es una mariposa, pero en
cuando es una mariposa, no puede preguntarse si '
este despierto, cuando penso que era Chuang-tzu, el
mariposa que ahora esta sofiando que es Chuang
pregunta, la escision dialectica, posiblecuan- 'i
'!p,oLestamos'aespiertos. En otras palabras,la-ilusi6n no pue
fde'lSer, no puede ir en ambas direcciones, porque
tshto,hiciera nos encontrarfarnos en una situacion sin sentido
.lescrita -de nuevo- por Alphonse Allais: Raul y Margarita,
conciertan que se encontraran en un baile de
i61nascaras; alli se deslizan a un rincon oculto, y se abrazan
79
78 EL SINTOM.('
.:
.n
.


"1:

t .
'J

y acarician. Finalrnente, ambos se quitan las mascaras''Yl
-sorpresa- Raul descubre que esta abrazando a otra mti'-'1,
jer, que no es Margarita, y Margarita tambien descubre que:l
la otra persona no es Raul sino un desconocido. . . \1!.
LA FANTAStA COMO SOPORTE DE LA REALIDAD
Este problema 10hemos de abordar a partir de la tesis lacad
I III niana de que en !.los
i:; , I: es declr, Cuando
: j _\ I If can, dice que de 10 ;;1
- I dad" unafantasia, definitivamente no se ha de entender I
,
I
. esto en el se?tido de '?a vida un suc:iio", que lla-
mamos reahdad es solo una ilusion" y aSI sucesrvarnente..
" '\'
.:! Encontramos este tema en muchas historias de ciencia fie- .g


cion: la realidad como un sueiio 0 una ilusion generalizada.

La historia se cuenta habitualmente desde la perspectiva de

un protagonista que va haciendo gradualmente el horrible
descubrimiento de que todas las personas que 10 rodean no

son en realidad seres humanos sino una especie de automa
It: tas, robot, que solo parecen y actuan como humanos; el punto
.
final de estas historias es, claro esta, el descubrimiento que
hace el protagonista de que el es tambien uno de esos autorna
11:

tas y no un ser humano real. Esta ilusion generalizada es im

posible: encontramos la misma paradoja en un conocido di
bujo de Escher de dos manos que se dibujan la una a la otra.
.'

La tesis lacaniana es, en cambio, que hay siempre uriduro
i\'
! InucIeo, un resto'que perslste y no puede ser redueido a un
,
'-' juego' ilusoria. La diferencia en
tre Lacan y el hrealismo ingenuo" es que, para Lacan, el uni
INVENTO MARX EL SINTOMA?
que nos obstaculiza ver el estado real de las cosas, la
en cuanto tal. Tratamos en vano de romper el sueiio
para salir de el "abriendo los ojos y tratando de
:er la realidad como es", deshaciendonos de los anteojos
n:ideologicos: como los sujetos de esta mirada posideologica,
i;o1;>jetiva, cuerda, libres de los llarnados prejuicios ideologi
Yeas, como los sujetos de una mirada que contempla los he
,:Qhoscomo son, seguimos de principio a fin "la conciencia de
'iI\u.estro sueiio ideologico".
r;: sueiio ideol6gico es confrontar 10 I.
nuestro deseo ue se anuncia en este sueiio.
a icemos el antisemitismo. No basta con decir que nos
hemos de liberar de los llamados "prejuicios antisemitas" y
aprender a ver a los judios como en realidad son -asi no ca
be duda de que seguirernos siendo victimas de estos llama
dos prejuicios.
ca del "judio" esta investida de
-r---'-- -' ._-----------..---.... .. . - .. r
como hemos construido estafigura para eludirun puntol
muerto de nuestro deseo.
que una mirada objetiva con
firmara -(por que no?- que los judios son los que en reali
dad explotan econornicarnente al resto de la poblacion, que
a veces seducen a nuestras hijas menores, que algunos de
ellos no se lavan con regularidad. (No queda claro que esto
no tiene nada que ver con las verdaderas raices de nuestro
antisemitismo? Aqui, s610 hemos de recordar la proposici6n
lacaniana que se refiere al marido patol6gicamente celoso:
aun cuando todos los hechos que cuenta para defender sus
celos fueran verdad, aun cuando su mujer se acostara con
unos y otros, esto no cambia para nada el hecho de que sus
celos sean una construcci6n patologica, paranoide.
Planteernonos una simple pregunta: En la Alemania de fi
cQJ?unto en el que nos acercamos a este nucleo duro de 10 ;;"".
--Y Real es en efecto el sue no. Cuando despertamos a la realidad ,\1.
nales de los aiios treinta, i.. cual seria el resultado de esa pers
pectiva objetiva y no ideol6gica? Es probable que algo asi: /l
aespues de un suefio, nos solemos decir "fue solo un sueiio",
.': "Los nazis condenan a los judios con demasiada precipita
cegandonos con ella al hecho de que en nuestra realidad co
l: ':1
'z .,
ci6n, sin un verdadero debate, 0 sea que vamos a ver las co
tidiana, despiertos, no somos mas que una conciencia de este
, :'
i:
sas sobria y friamente para saber si en realidad son culpa
sueiio, Fue solo en el sueiio que nos acercamos al marco de " '.
bles 0 no; vamos aver si hay algo de verdad en la acusaci6n
fantasia que determina nuestra actividad, nuestro modo \1;
en su contra." i.. Es necesario anadir que esta manera de
II
de actuar en la realidad.E>
abordar las cosas confirmaria simplemente nuestros llama-
Sucede 10 mismo con el sueiio ideologico, con la determi .
dos "prejuicios inconscientes" con racionalizaciones adicio
nacion de la ideologia como una construccion parecida al .1',
t'l
II .fu
t;..
fl." ,I, .
80 EL SlNTOMA
nales? La respuesta adecuada al antisemitismo no es, por 10
tanto, "los judios en realidad no son asi", sino "la idea anti
sernita del judio no tiene nada que ver con los judios; la figu
ra ideo16gica de un judio es una manera de remendar la in
congruencia de nuestro' propio sistema ideologico."
Esta es la raz6n de que tambien seamos incapaces de sa
cudir nuestros prejuicios ideologicos tomando en cuenta el
nivel la experiencia cotidiana. La base de
estaargurnentacion es que la construcci6n ideo16gica siem
pre encuentra sus limites en el terreno de la experiencia dia
ria -que es incapaz de reducir, de contener, de absorber y
aniquilar este nivel. Tomemos de nuevo a un individuo tipico
en la Alemania de fines de los afios treinta. Este individuo es
ta bombardeado por la propaganda antisemita que describe
al judio como la encarnaci6n monstruosa del Mal, el gran in
trigador politico y dernas. Pero cuando este individuo regre
sa a casa encuentra al senor Stern, su vecino: un buen hom
bre con quien platicar en las tardes, cuyos hijos juegan con
los suyos. (No ofrece esta experiencia cotidiana una irreduc
tible resistencia a la construcci6n ideologica?
La respuesta es por supuesto que no. Si la experiencia dia
ria ofreciera esa resistencia, entonces la ideologia antisemita
todavia no se habria apoderado de nosotros. U..na ideologia
,:if "se de nosotros" realmente s6lo c';lando no senti
0" mos mnguna 0poSlclonentre ella la reahdad -a saber,
, , Clian 0' a 1 eo ogia consigue determinar el modo de nuestra
e;-periencia cotidiana de la reaHdad. (C6mo reaccionaria en- .
j
.
,"
;l.,t'i
j

.'
'
1!

tonces nuestro pobre aleman, si fuera un buen antisemita, a
esta brecha entre la figura ideologica del judio (maquinador,
intrigador, explotador de nuestros hombres valientes y de- J
mas) y la experiencia cornun de todos los dias de su buen ve-!:
cino, el senor Stern? Su respuesta seria la de convertir esta
brecha, esta misma discrepancia, en una argumentaci6n en
favor del antisemitismo: "(Ves cuan peligrosos son en reali
dad? Es dificil reconocer su verdadera naturaleza. Ellos la :,
esconden tras la mascara de la apariencia cotidiana -yes:
exactamente este ocultamiento de la propia naturaleza, esta '1.
10q.ue un.rasgo ?asico de la naturale-f
.za judla. Una Ideologla en reahdad tnunfa cuando incluso
\ llos hechos que a primera vista la contradfcei1empIeZan a
.f" \J funcionar como argumentaciones en su favor.
./ J
,COMO INVENTO MARX EL SlNTOMA?
w
PLUSVALOR Y PLUSDE-GOCE
,4
En esto reside la con en la
va .. ideo16gica es
rada parcial que pasa por alto la totalidad de las relaciones
lacaniana, T;lideolO
gia __lla totalidad que aQUa lashiiillas .
de su !!!opia imjiOSibilidad. Esta diferencia corresponde a
aquella que distingue la noci6n de fetichismo freudiana de
la marxiana: en el marxismo, un fetiche oculta la red positi
va de relaciones sociales, en tanto que para Freud, un fetiche
oculta la falta ("castraci6n") en torno a la cual se articula la
red simb6lica.
" En la medida en que concebimos 10Real como aquello que
"siempre regresa al mismo lugar", podemos deducir otra di- I
ferencia no menos crucial. Desde el punto de vista marxista,
el procedimiento ideologico par excellence es el de la "[alsa''
eternalizacion y/o universalizacion: un estado que depende
de una conjunci6n hist6rica concreta se presenta como un
rasgo eterno y universal de la condici6n humana; el interes
de una clase en particular se disfraza de interes humano uni
versal ... y la meta de la "critica de la ideologia" es denun
ciar esta falsa universalidad, detectar tras el hombre en ge
neral al individuo burgues: tras los derechos universales del
;",hombre la forma que hace posible la explotacion capitalista;
tras la "familia nuclear" como una constante transhist6rica,
;; laforrna hist6ricamente especifica y limitada de las relacio
::<nes de parentesco, y asi sucesivamente.
la perspectiva lacaniana, tendriamos que cambiar
"{' .los, terminos y designar como el procedimiento ideo16gico )
. opuesto a la eternalizacion: 1!!ta
/ 'awn superrqpida. Tomemos uno de los lugares comunes de
;'.la:critica marxista-feminista al psicoanalisis, la idea de que
!,la insistencia en el papel crucial del complejo de Edipo y del
triangulo de la familia nuclear transforma una forma
condicionada de familia patriarcal en un ras
';:goJ.cle la condici6n humana universal: (no es este esfuerzo
,:'ip(khistorizar el triangulo familiar precisamente un intento
";,de:>'eludir el "resistente nucleo" que se anuncia a traves de
; Ja-:I-\familia patriarcal" -10 Real de la Ley, la roca de la cas
En otras palabras, si la universalizaci6n superrapi
83 82 EL SlNTOMA;\j,t



;,
;; ;
"
.

.

da produce una Imagen quasi-universal cuya funciones
{ garnos a su determinaci6n hist6rica, socio-simb6lica, la his-:J
torizaci6n superrapida nos ciega al resistente nucleo que .
1;1
retorna como 10 mismo a traves de las diversas historiza
!.
I ciones/simbolizaciones.
Lo mismo sucede con un fen6meno que designa con la ma
yor precisi6n al anverso "perverse" de la civilizaci6n del si- '
:';f
,.:'
glo xx: los campos de concentraci6n. Todos los diferentes,"
intentos de vincular este fen6meno con una imagen concreta
I'h
("Holocausto", "Gulag" ... ), de reducirlo a un producto de
"
un orden social concreto (fascismo, stalinismo ... ) (que son
il.:I' "
I -<-
sino otros tantos intentos de eludir el hecho de que en este
I'j I t< ,
.'
',.. ."
caso estamos enfrentando 10 "real" de nuestra civilizaci6n
"h f'
-e que retorna como el mismo nucleo traumatico en todos los

sistemas sociales? (No hemos de olvidar que los campos de
t!
.concentraci6n fueron un invento de la "liberal" Inglaterra,
I: que datan de la guerra de los Boers, que tambien se usaron

en Estados Unidos para aislar a la poblaci6n japonesa,
11 etcetera.)
El marxismo, asi ues no logr6 tomar en cuenta,llegar a
"I
'1
:
I
un acuerdo con el usobjet, el resto de 10 Real que elude
:i:li
la simbolizaci6n -un ec 0 tanto mas sorprendente si re
!
cordamos que Lacan modele su noci6n de plus-de-goce de
acuerdo con la noci6n marxiana de plusvalor. La prueba
de que el plusvalor marxiano anuncia efectivamente la 16gi
I,
i' ca del objet petit a lacaniano como la encarnaci6n del plus
de-goce esta ya contenida en la f6rmula decisiva de la que se
vali6 Marx, en el tercer volumen de El capital, para designar
;1
ellimite logico-historico del capitalismo: "e! verdadero limi
-j
., te de la producci6n capitalista 10 es el propio capital".
.!
Esta formula se puede leer de dos maneras. La primera
d lectura, habitualmente historicista-evolucionista, la conci
Ir
,II':
be, de acuerdo con el infortunado paradigma de la dialec
'ii tica de las fuerzas productivas y de las relaciones de pro
l
ducci6n, como la de "contenido" y "forma". Este paradigma
sigue aproximadamente la metafora de la serpiente que, de
i'
vez en cuando, cambia de piel cuando le queda demasiado
ajustada: se formula como el ultimo impetu del desarrollo'
social -como su constante (por asi decirlo) "natural" "es
,\
pontanea't-e-. el crecimiento incesante de las fuerzas pro-:
r
ductivas (como una norma reducida al desarrollo tecnico);
!:', f'll:
Ill,;

INVENTO MARX EL slNTOMA?
crecimiento "espontaneo" le sigue, con un grado rna
0 menor de demora, el momento inerte, dependiente, la
} relaci6n de producci6n. As! pues, tenemos epocas en las que
Has relaciones de producci6n estan de acuerdo con las fuer
productivas y entonces esas fuerzas se desarrollan y ere
:!'\'cen, rebasando sus "vestimentas sociales", el marco de las
'.' <relaciones: este marco se convierte en un obstaculo para su
'ulterior desarrollo, hasta que la revoluci6n social coordina
, . de nuevo las fuerzas y las relaciones sustituyendo las viejas
irelaciones por otras nuevas que corresponden al nuevo esta
;; i'do de fuerzas.
(11'Si concebimos la f6rmula del capital como su propio Iimi
te'desde este punto de vista, esto significa simplemente que
'la relaci6n de producci6n capitalista que al principio hizo
posible el rapido desarrollo de las fuerzas productivas se
'convirtio en cierto momenta en un obstaculo para el ulterior
desarrollo de aquellas: que estas formas han crecido y re
basado su marco y exigen una nueva forma de relaciones so
ciales,
E1 propio Marx esta lejos, por supuesto, de una idea evo
lucionista tan simplista. Si es necesario convencernos de
ello, s610 hemos de remitirnos a los pasajes en El capital
donde Marx trata de la relacion entre la inelusi6n formal
y .real del proceso de producci6n en el regimen del Capital:
la inelusi6n formal precede a la real; es decir, el Capital pri
mero ineluye el proceso de producci6n como 10 encuentra
(artesanos y demas), y 5610 despues va cambiando las fuer
zas productivas paso a paso, rnoldeandolas de tal rnanera
que se cree una correspondencia. Contrariamente a la idea
simplista mencionada antes, es entonces la forma de la re
laci6n de producci6n la que conduce el desarrollo de las
fuerzas productivas -es decir, el desarrollo de su "conte
nido".
Todo 10 que tenemos que hacer para volver imposible la
lectura evolucionista y simplista de la f6rmula "el limite del
capital es el propio capital" es plantearnos una pregunta
muy simple y obvia: (C6mo definimos exactamente el mo
mento -si bien s610 ideal- en el que la relaci6n capitalista
de producci6n se convierte en un obstaculo para el ulterior
'desarrollo de las fuerzas productivas? 0 bien el anverso de
... ' la misma pregunta: (Cuando podemos hablar de un acuerdo
EL SJNTOMA
84
entre fuerzas productivas y relacion de produccion en elmo
do capitalista de producci6n? Un analisis estricto nos lleva
a la unica respuesta posible: nunca.
Asi es exactamente como el capitalismo difiere de otros
medios previos de produccion: en estos ultirnos, podemos
hablar de periodos de "acuerdo", cuando el proceso de pro-
o
ducci6n y reproduccion social marcha en un movimiento
tranquilo y circular, y de periodos de convulsion, cuando
la contradiccion entre fuerzas y relacion se agrava; en tan
to que en el capitalismo, esta contradiccion, la discordia
I
fuerzas/relaci6n, esta contenida en su concepto (en forma de
\ la contradicci6n entre el modo de produccion social y el mo
do de apropiaci6n individual y privado). Es esta contradic
cion interna la que obliga al capitalisrno a la reproducci6n
extendida y permanente -al incesante desarrollo de sus
propias condiciones de produccion, en contraste con modos
de produccion previos en los que, al menos en su estado
"normal", la (rejproduccion continua como un movimiento
circular.
Si esto es asi, entonces la lectura evolucionista de la for
mula del capital como su propio limite es inadecuada: no se
trata de que, en un cierto momento de su desarrollo, el mar
co de la relacion de produccion empiece a constrenir un de
sarrollo ulterior de las fuerzas productivas; se trata de que
es este limite inmanente, esta "contradiccion interna", la que
lleva al capitalismo a un desarrollo permanente. El estado
"normal" del capitalismo es la revolucion permanente -de
sus desde el

,
.0
discorciia. por una necesidad inmanente
estaes exactamente la razon de que caIT.!bie y
se desarrolle incesantemente -el desarrolloincesante es el
unico unaYCitravei, liegar a
un acuerdocon
titutivo, la "contradiccion". Lejos deoserconstrictivosu
misrno de su desarrollo. En'ello
reside propi;L ul thp9 recurso:
el su
tencia el origen de sy po.deL_.1;UaP.1Q..masse
dre"l' su inrnanente, mas 0
revo sobrevivir.
,COMO INVENTO MARX EL SJNTOMA? 85
iIi'
III
Es esta paradoja la que define no es un
plus que simplemente se conecte a un goce "normal", funda
"
el goce como tal surge solo en este plus, por- \1\
que es constIfifriVa1'ileTIte un 'excedente". Si sustraemos el \
plus perdemos el goce, precisamente como el capitalismo,
il
:1.:,;1
que s610 puede sobrevivir revolucionando incesantemente
sus propias condiciones materiales, deja de existir si "per
manece en 10 misrno", si logra un equilibrio interno. Esta,
entonces, es la homologia entre el plusvalor -la "causa"
que pone en movimiento el proceso capitalista de produc
ci6n- y el plus-de-goce, el objeto-causa del deseo. i. No es la
topologia paradojica del movimiento del capital, el bloqueo

fundamental, el que se resuelve y reproduce a traves de la
actividad frenetica, el poder excesivo como la forma de apa
riencia de una impotencia fundamental -este pasaje inme
diato, esta coincidencia de limite y exceso, de falta y de
plus- precisamente la del objet petit a lacaniano, del resto
que encarna a la falta fundamental, constitutiva?
Todo esto, por supuesto, Marx "10 sabe con creces ... y
aun asi": y aun asi, en la formulaci6n crucial en el prefacio
Critica de la economia politica, Marx procede como si no
, '!p, supiera, describiendo el pasaje del capitalismo al socia
;' lismo en funci6n de la dialectica evolucionista vulgar que
:"0 de mencionar de las fuerzas productivas y de la
de produccion: cuando las fuerzas sobrepasan un
-dererminado grado, la relacion capitalista se convierte en un
obstaculo para su ulterior desarrollo: esta discordia da ori
ken a la necesidad de la revolucion socialista, cuya funci6n
\j
v:
. i,
Js,l;oordinar de nuevo fuerzas y relaci6n; es decir, establecer
;:relaciones de produccion que hagan posible el desarrollo in
de las fuerzas productivas como el fin en si del
!I.:.[:.
hist6rico.
podemos dejar de detectar en esta formulaci6n
0\
'I,j';;
heche de que Marx no pudo hacer frente a las paradojas ,t
It,t;:1
Hel plus-de-goce? Y la ironica venganza de la historia por
es que hoy en dia existe una sociedad que pare
,,' ,:, 0,.
corresponde perfectamente a esta dialectica evolu
OIl!I .
vulgar de fuerzas y relaci6n: el "socialismo real", 1
0
/bnallsociedad que se legitima en referencia a Marx. i.No es
1
.1
;yaiuholugar cornua afirmar que el "socialisrno real" ha he
posible la industrializacion rapida, pero que en cuanto
86 EL SINTOMA
las fuerzas productivas llegaron a cierto nivel de desarro-j
llo (usualmente designado con el terrnino vago de
dad posindustrial"), las relaciones sociales "del socialismoj
real" comenzaron a obligar a un crecimiento ulterior de las'
mismas?
i
.
.J'
2fi,;:: ;
f'k .
DEL StNTOMA AL SINTHOME
t}l.' .
:}:; '.'
1.4i"i ,'.
1"j'"
::1['

LA DIALECTICA DEL SINTOMA
;;flj;' .
'iii'
lbl"
REGliESO AL FUTURO
(>Ii :;
. .. '
La (mica referencia al campo de la ciencia ficcion en la obra
<leLacan tiene que ver con la paradoja del tiempo: en su pri
mer Seminario, Lacan se vale de la metafora de Norbert
sobre la direccion invertida del tiempo para explicar
tel sintoma como un "retorno de 10 reprimido';.;.J
to;='
WIenersupone dos personajes cuyas dimensiones temporales irian
en sentido inverso, la una de la otra.Desde luego, esto no quiere de
y asf es como las cosas que no quieren decir nada signifi
can de pronto algo, pero en un dominio muy diferente. Si uno envia
tin mensaje al otro, por ejernplo, un cuadrado, el personaje que va
en sentido contrario vera primero un cuadrado borrandose, antes
dever el cuadrado. Esto es tarnbien 10 que nosotros vemos. sinto
rna se nos presenta primero como una huella, que nunca sera mas
que unah.uel1a,-y' que siempre 'perrnanecera
el iTiOffie-rifo en-que . 'y !
\
239.240). sil1M:l\.... :> wr;tLA ... ;"s,,)
EI analisis se concibe, asi pues, como una simbolizacion. una
integracion simbolica de huellas imaginarias sin sentido;
este concepto implica un caracter fundarrientalmente imagi
nario del inconsciente: el inconsciente de
nes imaginarias que no pudieron ser asimiladas al desarro
llo simb6lico" de la historia aersl:ijefo; en 'con'-secuenCii,es
"algo que se realizara en 10 Simbolico 0, mas exactamente,
algo que, gracias al progreso simbolico que tiene lugar en el
.analisis, habra sido" (ibid., p. 239).
La respuesta lacaniana a la pregunta: i. Desde donde retor
-- + ----- _.-----,--- - -- --_ . - _._-
[87]