DELEGADO FEDERAL Disciplina: Direito Penal Prof. Rogrio Sanches Data: 01.04.

2011 Aula n 05

MATERIAL DE APOIO MONITORIA

ndice 1. Artigo Correlato 1.1. Dolo eventual e culpa consciente nos homicdios praticados na direo de veculo automotor 2. Jurisprudncia Correlata 2.1. STJ - HC 118071 / MT 2.2. STJ - REsp 945311 / SP 3. Assista!!! 3.1. O que se entende por dolo segundo a teoria da vontade? 3.2. O que se entende pela teoria da representao? 4. Leia!!! 4.1. Quais so as teorias do dolo? 4.2. Existe diferena entre dolo eventual e culpa consciente? A legislao brasileira admite esses institutos? 5. Simulados

1. ARTIGO CORRELATO 1.1. DOLO EVENTUAL E CULPA CONSCIENTE NOS HOMICDIOS PRATICADOS NA DIREO DE VECULO AUTOMOTOR Autores: Roberto da Silva Freitas, Bacharel em Direito pela Universidade Catlica de Braslia. Analista Processual do Ministrio Pblico Federal, lotado na Procuradoria-Geral da Repblica. Professor de Direito Constitucional em cursos preparatrios para concursos. Ex-servidor concursado do Superior Tribunal de Justia e Marcus Paulo da Silva Cardoso, advogado em Braslia/DF e servidor do Tribunal de Contas da Unio. Data: Fevereiro de 2010 1. Introduo As lies dos grandes doutrinadores em matria penal, no que tange diferenciao entre dolo eventual e culpa consciente, sempre foram claras, no rendendo maiores questionamentos. Sabe-se que no dolo eventual o agente no quer diretamente a produo do resultado, mas assume o risco de produzi-lo. Na culpa consciente, assim como no dolo eventual, o resultado previsvel, mas o agente cr que o mesmo no ocorrer, porque confia na sua percia. O tema, contudo, torna-se objeto de infindvel polmica doutrinria e jurisprudncia, quando tais conceitos devem ser aplicados aos homicdios praticados na direo de veculo automotor, notadamente naquelas hipteses em que o veculo era conduzido em excesso de velocidade e o agente encontrava-se alcoolizado. Dessa forma, o objeto do presente artigo consiste em aferir se o homicdio ocorrido em circunstncias tais (excesso de velocidade + embriaguez) caracteriza dolo eventual, o que atrairia a competncia do Jri Popular para processar e julgar o feito, ou culpa consciente, de modo a incidir a competncia de uma Vara Criminal. 2. Dos conceitos de dolo eventual e de culpa luz do Cdigo Penal Diz o art. 18 do Cdigo Penal Brasileiro:

DELEGADO FEDERAL Direito Penal Rogrio Sanches 01.04.2011 - Aula n. 05

Art. 18 - Diz-se o crime: Crime doloso I - doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo; Crime culposo II - culposo, quando o agente deu causa ao resultado por imprudncia, negligncia ou impercia. V-se, pois, que o Cdigo Penal Brasileiro adotou a teoria da vontade, em relao ao dolo direito (primeira parte do inciso I), e a teoria do consentimento, em relao ao dolo eventual (segunda parte do inciso I). Diz-se direto o dolo quando o agente quer produzir o resultado e dirige sua vontade para atingir esse fim. Por outro lado, tambm dolo a vontade que, embora no dirigida diretamente ao resultado previsto como provvel ou possvel, consente na sua ocorrncia ou assume o risco de produzi-lo, sendo a produo do resultado indiferente para o agente. Descartou-se, assim, a teoria da representao, segundo a qual para a existncia do dolo suficiente a representao subjetiva ou a previso do resultado como certo ou provvel. O crime ser culposo, por sua vez, quando o agente, desrespeitando o dever de cuidado objetivo, pratica a conduta tpica por negligncia, imprudncia ou impercia. A culpa por ser consciente ou inconsciente. Esta, quando o resultado, embora previsvel do ponto de vista objetivo, no o na mente do agente. Aquela a culpa consciente, quando o resultado previsvel do ponto de vista objetivo, bem como na mente do agente, mas este acredita que o mesmo no ocorrer, por confiar na sua percia. 3. Diferenas entre dolo eventual e culpa consciente, com nfase na soluo do seguinte problema: o agente que, ao dirigir embriagado e em excesso de velocidade, causa a morte de algum, age com dolo ou culpa? Sobre a diferena entre dolo eventual e culpa consciente, leciona o Eminente Professor Luiz Regis Prado (in Curso de Direito Penal Brasileiro. So Paulo, Revista dos Tribunais, 2008, p. 331): Por assim dizer, existe um trao comum entre o dolo eventual (j examinado) e a culpa consciente: a previso do resultado ilcito. No dolo eventual, o agente presta anuncia, consente, concorda com o advento do resultado, preferindo arriscar-se a produzi-lo a renunciar ao. Ao contrrio, na culpa consciente, o agente afasta ou repele, embora inconsideradamente, a hiptese de supervenincia do evento e empreende a ao na esperana de que este no venha a ocorrer prev o resultado como possvel, mas no o aceita, nem o consente. Na mesma linha, prescreve o saudoso Mirabete que "a culpa consciente avizinha-se do dolo eventual, mas como ele no se confunde. Naquela, o agente, embora prevendo o resultado, no o aceita como possvel. Neste, o agente prev o resultado, no se importando que venha ele a ocorrer" (in Manual de Direito Penal. So Paulo: Atlas, 2007, p. 142). H de ser adotada a "Frmula de Frank", segundo a qual h dolo eventual quando o agente diz "seja como for, d no que der, em qualquer hiptese no deixo de agir" ou "acontea o que acontecer, continuo a agir". Tais circunstncias indicam a indiferena do agente em relao produo do resultado. Seguindo a mesma frmula, existir culpa quando o agente diz "se acontecer tal resultado, deixo de agir". Nos ensinamentos do Eminente Professor Juarez Tavares, "s haver assuno do risco" apta a caracterizar o dolo eventual -, "quando o agente tenha tomado como sria a possibilidade de lesar ou colocar em perigo o bem jurdico e no se importa com isso, demonstrando, pois, que o resultado lhe era indiferente. Assim, no podero servir de ponto de apoio a essa indiferena e, pois, ao dolo eventual, a simples dvida, ou a simples possibilidade, ou a simples deciso acerca da ao" (apud Luiz Regis Prado, op. cit., p. 332). Dessa forma, a caracterizao do dolo eventual pressupe a presena dos seguintes elementos: previso do resultado lesivo + assuno do risco de produzir esse resultado + indiferena na produo do

DELEGADO FEDERAL Direito Penal Rogrio Sanches 01.04.2011 - Aula n. 05

resultado. essencial, portanto, que a produo do resultado seja indiferente, isto , o agente alm de assumir a produo de um resultado lesivo, no se importe que o mesmo ocorra. Ausente, portanto, qualquer desses elementos, a hiptese revelar uma situao de culpa que, em determinadas circunstncias, se revelar extrema, mas, nem por isso, pode ser confundida com o dolo eventual. Rogrio Greco atento diferena entre dolo eventual e culpa consciente, mas com os olhos voltados especificamente para o homicdio praticado na direo de veculo automotor, nos qual o agente encontravase embriagado e em excesso de velocidade, aduz que (in Curso de Direito Penal. Rio de Janeiro: Impetus, 2007, pgs. 207/210): "A questo no to simples como se pensa. Essa frmula criada, ou seja, embriaguez + velocidade excessiva = dolo eventual, no pode prosperar. No se pode partir do princpio de que todos aqueles que dirigem embriagados e com velocidade excessiva no se importam em causar a morte ou mesmo leses em outras pessoas. O dolo eventual, como visto, reside no fato de no se importar o agente com a ocorrncia do resultado por ele antecipado mentalmente, ao contrrio da culpa consciente, onde este mesmo agente, tendo a previso de que poderia acontecer, acredita, sinceramente, que o resultado lesivo no venha a ocorrer. No dolo eventual, o agente no se preocupa com a ocorrncia do resultado por ele previsto porque o aceita. Para ele, tanto faz. Na culpa consciente, ao contrrio, o agente no quer e nem se assume o risco de produzir o resultado porque se importa com a sua ocorrncia. O agente confia que, mesmo atuando, o resultado previsto ser evitado. Merece ser frisado, ainda, que o Cdigo Penal, como vimos, no adotou a teoria da representao, mas, sim, a da vontade e a do assentimento. Exige-se, portanto, para a caracterizao do dolo eventual, que o agente anteveja como possvel o resultado e o aceite, no se importando realmente com a sua ocorrncia. Com isso queremos salientar que nem todos os casos em que houver a frmula embriaguez + velocidade excessiva haver dolo eventual. Tambm no estamos afirmando que no h possibilidade de ocorrer tal hiptese. S a estamos rejeitando como uma frmula matemtica, absoluta. (...) O clamor social no sentido de que os motoristas que dirigem embriagados e/ou em velocidade excessiva devem ser punidos severamente, quando tiram a vida ou causam leses irreversveis em pessoas inocentes, no pode ter o condo de modificar toda a nossa estrutura jurdico-penal. No podemos, simplesmente, condenar o motorista por dolo eventual quando, na verdade, cometeu infrao culposamente. (..) Concluindo, embora em alguns casos raros seja possvel cogitar de dolo eventual em crimes de trnsito, no pela conjugao da embriaguez com a velocidade excessiva que se pode chegar a essa concluso, mas, sim, considerando o seu elemento anmico. Se mesmo antevendo como possvel a ocorrncia do resultado como ele no se importava, atua com dolo eventual; se, representando-o mentalmente, confiava sinceramente na sua no-ocorrncia, atua com culpa consciente. E, para arrematar, se ao final do processo pelo qual o motorista estava sendo processado por um crime doloso (como dolo eventual), houver dvida com relao a este elemento subjetivo, dever ser a infrao penal desclassificada para aquele de natureza culposa, pois que in dubio pro reo, e no, como querem alguns, in dbio pro societate". No se pode, de forma objetiva e com aplicao de uma frmula matemtica (embriaguez + velocidade excessiva = dolo eventual), considerar que h dolo na conduta do agente. Esses dados so insuficientes para afirmar que o agente, assim agindo, teria atuado com dolo eventual, a ponto de, alm de antever o resultado lesivo, ter assumido o risco de produzi-lo, sem se importar com isso. A regra para os crimes de circulao no trnsito ainda a culpa, nas modalidades imprudncia, negligncia e impercia, motivo por que s possvel a afirmao de que h dolo na conduta quando reunidas circunstncias que possam aferir o elemento subjetivo da conduta. Isso porque, como bem salientou a Eminente Ministra Maria Thereza de Assis Moura, do Superior Tribunal de Justia, no voto proferido no Habeas Corpus n 58.826/RS, "ningum assume a direo de um

DELEGADO FEDERAL Direito Penal Rogrio Sanches 01.04.2011 - Aula n. 05

veculo motor se no acreditar que, mesmo sendo possvel algum resultado danoso, estar apto a evit-lo, acreditando, assim, sinceramente, que ele no se concretizar, a no ser que queira, ele prprio, expor sua vida a risco". Nesse mesmo sentido so os ensinamentos de Marcelo Cunha Arajo (in Crimes de trnsito. Belo Horizonte: Mandamentos, 2004, p. 23): "Pela teoria do consenso, do assentimento ou do consentimento, h a crtica teoria da representao, afirmando-se que no basta a previso da possibilidade ou probabilidade concreta, mas um quid pluris, devendo existir uma atitude interior de aprovao ou consentimento em relao concretizao do resultado previsto como possvel (aceitao do risco - teoria da aceitao do risco). (...) Nota-se, desta forma, a dificuldade em se caracterizar o dolo eventual nos crimes de trnsito. Numa situao normal, o agente que conduz o veculo e provoca a morte de outra pessoa, por mais intensa reprovao social que exista, no se pode falar, a priori, que o mesmo assumiu o risco de causar a fatalidade. Existe, assim, uma prevalncia inicial da culpa (s vezes inconsciente) em detrimento do dolo eventual nos delitos de trnsito." Afinal, "a caracterizao da culpa nos delitos de trnsito provm, inicialmente, do desrespeito s normas disciplinares contidas no prprio Cdigo de Trnsito Brasileiro (imprimir velocidade excessiva, dirigir embriagado, transitar na contramo, desrespeitar a preferncia de outros veculos, efetuar converso ou retorno em local proibido, avanar sinal vermelho, ultrapassar em local proibido etc.)" (Gonalves, Victor Eduardo Rios, in Legislao Penal Especial. So Paulo: Saraiva, 2006, p. 207). Nessa mesma linha de raciocnio, j decidiu esse Eg. Superior Tribunal de Justia, em recente precedente, que no deve haver uma concluso pronta e automtica que conclua pela ocorrncia de dolo eventual. Nesse sentido, recente precedente: PENAL. PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. 1. HOMICDIO. CRIME DE TRNSITO. EMBRIAGUEZ. DOLO EVENTUAL. AFERIO AUTOMTICA. IMPOSSIBILIDADE. 2. ORDEM CONCEDIDA. 1. Em delitos de trnsito, no possvel a concluso automtica de ocorrncia de dolo eventual apenas com base em embriaguez do agente. Sendo os crimes de trnsito em regra culposos, impe-se a indicao de elementos concretos dos autos que indiquem o oposto, demonstrando que o agente tenha assumido o risco do advento do dano, em flagrante indiferena ao bem jurdico tutelado. 2. Ordem concedida para, reformando o acrdo impugnado, manter a deciso do magistrado de origem, que desclassificou o delito para homicdio culposo e determinou a remessa dos autos para o juzo comum. (HC 58826/RS, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, julgado em 29/06/2009, DJe 08/09/2009) certo que determinadas condutas, com resultados extremamente gravosos, chocam a sociedade. Mas isso no autoriza, a fim de propiciar uma punio mais exemplar (como pretende determinada corrente doutrinria e jurisprudencial), a descaracterizao de toda a dogmtica jurdica j consolidada em torno dos conceitos de dolo eventual e de culpa consciente. Nessa linha, Rogrio Greco entende que "o clamor social no sentido de que os motoristas que dirigem embriagados e/ou em velocidade excessiva devem ser punidos severamente, quando tiram a vida ou causam leses irreversveis em pessoas inocentes, no pode ter o condo de modificar toda a nossa estrutura jurdico-penal. No podemos, simplesmente, condenar o motorista por dolo eventual quando, na verdade, cometeu infrao culposamente". Ademais, como sabido, o Tribunal do Jri Popular juzo com competncia para processar e julgar crimes dolosos contra a vida, ou seja, fatos que se enquadrem nessa qualificao jurdica. No se

DELEGADO FEDERAL Direito Penal Rogrio Sanches 01.04.2011 - Aula n. 05

mostra razovel que se atribua a um rgo colegiado, composto por julgadores leigos, sem formao jurdica, o poder de decidir sobre ponto eminentemente tcnico-jurdico, isto , decidir se a hiptese dos autos revela situao de culpa ou de dolo eventual. Ora, se at mesmo em sede de doutrinria e jurisprudencial, inclusive nos tribunais superiores do Brasil, a questo no tranquila, no se pode atribuir ao corpo de jurados o poder de tal deciso, em nome do princpio da soberania dos veredictos. Essa mesma preocupao foi externada pelo Eminente Ministro Celso Limongi (Desembargador Convocado do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo), no voto em que proferiu no Habeas Corpus n. 58.826/RS. Naquela ocasio, disse Sua Excelncia: "Sr. Presidente, uma grande preocupao, porque, se mantivermos este julgamento que ir para o jri, e o jri condenar, ficar praticamente impossvel dizer que essa deciso foi manifestamente contrria prova dos autos. Mandamos para o jri. Fico com esse receio". 4. Concluso Em suma, no se coaduna com a sistemtica adotada pelo ordenamento jurdico brasileiro a concluso apressada no sentido de que embriaguez ao volante somada a excesso de velocidade traduz-se em dolo eventual. Deve-se indicar, alm desses dados, elementos com base nos quais se possa concluir que o agente, assim se comportando, alm de ter assumido o risco de produzir um resultado lesivo, teria com ele anudo (desvalor do resultado). Referncias ARAJO, Marcelo Cunha. Crimes de trnsito. Belo Horizonte: Mandamentos, 2004. GONALVES, Victor Eduardo Rios. Legislao Penal Especial. So Paulo: Saraiva, 2006. GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal. Rio de Janeiro: Impetus, 2007. MIRABETE, Jlio Fabbrini. Manual de Direito Penal. So Paulo: Atlas, 2007. PRADO, Luiz Regis. Curso de Direito Penal Brasileiro. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais. 2008. Fonte: http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=14440

2. JURISPRUDNCIA CORRELATA 2.1. STJ HC 118071 / MT Relator: Ministra Laurita Vaz rgo Julgador: Quinta Turma Julgamento: 07/12/2010 Ementa: HABEAS CORPUS. HOMICDIO TRIPLAMENTE QUALIFICADO. ALEGAO DE INCOMPATIBILIDADE ENTRE O DOLO EVENTUAL E AS QUALIFICADORAS DO HOMICDIO. PEDIDO DE RECONHECIMENTO DO HOMICDIO CULPOSO. CONSTRANGIMENTO ILEGAL INEXISTENTE. ORDEM DENEGADA. 1. Consta que o Paciente foi denunciado pela prtica, em tese, de homicdio triplamente qualificado (motivo ftil, emprego de meio cruel e recurso que impossibilitou a defesa da vtima), por duas vezes, em concurso formal, uma vez que "a denncia sustenta que o paciente praticou homicdio doloso, na modalidade de dolo eventual, ao assumir o risco de produzir o resultado, ao conduzir veculo automotor, qual seja, camionete Toyota Hilux, em alta velocidade, aproximadamente 134 km/h, em local cuja velocidade regulamentar de 40 km/h", alm do que "o paciente se encontrava em estado de embriaguez". 2. Quanto ao pedido de reconhecimento do crime de homicdio culposo, nos termos do art. 302 da Lei n. 9.503/97, as instncias ordinrias reconheceram a existncia de dolo eventual, motivo pelo qual, nesse contexto, modificar tal entendimento implicaria a reavaliao do conjunto ftico-probatrio, invivel na estreita via do writ. Precedente. 3. Quanto ao pedido de excluso das qualificadoras descritas na denncia, sustenta a impetrao a incompatibilidade entre o dolo eventual e as qualificadoras do homicdio. Todavia, o fato de o Paciente ter assumido o risco de DELEGADO FEDERAL Direito Penal Rogrio Sanches 01.04.2011 - Aula n. 05

produzir o resultado morte, aspecto caracterizador do dolo eventual, no exclui a possibilidade de o crime ter sido praticado por motivo ftil, uma vez que o dolo do agente, direto ou indireto, no se confunde com o motivo que ensejou a conduta, no se afigurando, em princpio, a apontada incompatibilidade. Precedente. 4. As qualificadoras s podem ser excludas quando, de forma incontroversa, mostrarem-se absolutamente improcedentes, sem qualquer apoio nos autos - o que no se vislumbra in casu -, sob pena de invadir a competncia constitucional do Tribunal do Jri. Precedente. 5. Ordem denegada. 2.2. STJ REsp 945311 / SP Relator: Ministra Laurita Vaz rgo Julgador: Quinta Turma Julgamento: 27/03/2008 Ementa: RECURSO ESPECIAL. PENAL. CRIME DE INCNDIO QUALIFICADO PELA MORTE DA VTIMA. PRETERDOLOSO. APLICAO DO ART. 258 DO CDIGO PENAL. AFASTAMENTO DO NEXO DE CAUSALIDADE. VERBETE SUMULAR N. 7 DESTA CORTE. 1. Os crimes de perigo comum so qualificados pelo resultado, nos termos do art. 258 do Cdigo Penal. Exige-se dolo ou culpa na conduta antecedente, devendo a conduta conseqente ser culposa. Dessa forma, incabvel a tese defensiva de que inexistiu dolo na conduta conseqente, visto que se existisse o animus necandi seria um crime contra vida e no crime de incndio. 2. Afastar o nexo de causalidade entre o incndio ocasionado pelo Ru e a morte da vtima requer exame de aspectos fticos, o que vedado no mbito do recurso especial, em razo do bice do enunciado n. 07 da Smula do Superior Tribunal de Justia. 3. Recurso especial desprovido.

3. ASSISTA!!! 3.1. O que se entende por dolo segundo a teoria da vontade? Fonte: http://www.lfg.com.br/public_html/article.php?story=20100706125439131 3.2. O que se entende pela teoria da representao? Fonte: http://www.lfg.com.br/public_html/article.php?story=20100706125617901

4. LEIA!!! 4.1. QUAIS SO AS TEORIAS DO DOLO? Autora: urea Maria Ferraz de Sousa - Publicao: 11/08/2009 As lies so de Rogrio da Cunha Sanches, de acordo com quem, so trs as teorias do dolo: - teoria da vontade - teoria da representao - teoria do consentimento ou assentimento Pela teoria da vontade, h dolo direto quando h vontade consciente de querer praticar a infrao penal. Pela teoria da representao, o agente prev o resultado como possvel e ainda assim opta por continuar a conduta (esta teoria abrange tanto o dolo eventual quanto a culpa consciente). A terceira teoria, por sua vez, prega que h dolo (eventual) quando o agente prev o resultado como possvel e ainda assim continua na prtica assumindo o risco de produz-lo. Fonte: http://www.lfg.com.br/public_html/article.php?story=20090811131422907

4.2. EXISTE DIFERENA ENTRE DOLO EVENTUAL E CULPA CONSCIENTE? A LEGISLAO BRASILEIRA ADMITE ESSES INSTITUTOS?

DELEGADO FEDERAL Direito Penal Rogrio Sanches 01.04.2011 - Aula n. 05

Autora: Las Mamede Dias Lima - Publicao: 16/09/2009 O limite doutrinrio entre dolo eventual e culpa consciente muito estreito. O nosso Cdigo Penal adotou a teoria da vontade, juntamente com a teoria do assentimento ou consentimento, para determinar a conduta dolosa, sendo dolosa a conduta no s de quem tem a vontade dirigida a produzir um resultado especfico, mas tambm aquela em que o agente assente ou assume o risco de produz-lo. A culpa consciente no tem previso em nosso ordenamento, mas comumente aceita pelos nossos juristas na aplicao em casos prticos. Nessa espcie de culpa o agente, apesar de prever o resultado, atua esperando que ele no ocorra, repele o resultado criminoso na confiana de que uma determinada situao hipottica no ocorra. puro subjetivismo do agente executor da ao. Observa-se, portanto, que a diferena entre os dois institutos encontra-se justamente na aceitao ou no do agente causador do resultado. Em linguagem popular, no dolo eventual o resultado delituoso tanto faz como tanto fez e na culpa consciente o comigo no acontece. Fonte: http://www.lfg.com.br/public_html/article.php?story=20090915193522189

5. SIMULADOS 5.1. A diferena entre dolo eventual e culpa consciente consiste no fato de que: a) No dolo eventual a vontade do agente visa a um ou outro resultado; e na culpa consciente o sujeito no prev o resultado, embora este seja previsvel. b) No dolo eventual a vontade do agente no visa a um resultado preciso e determinado; e na culpa consciente o agente conscientemente admite e aceita o risco de produzir o resultado. c) No dolo eventual, no suficiente que o agente tenha se conduzido de maneira a assumir o resultado, exige-se mais, que ele haja consentido no resultado; j na culpa consciente, o sujeito prev o resultado, mas espera que este no acontea. d) Se o agente concordou em ltima instncia com o resultado, no agiu com dolo eventual, mas com culpa consciente. e) Se no assumiu o risco de produzir, mas to-s agiu com negligncia, houve dolo eventual e no culpa consciente. 5.2. Acerca do dolo e da culpa, assinale a opo correta. a) Quando o agente deixa de prever o resultado que lhe era previsvel, fica caracterizada a culpa imprpria e o agente responder por delito preterdoloso. b) Quando o agente, embora prevendo o resultado, no deixa de praticar a conduta porque acredita, sinceramente, que esse resultado no venha a ocorrer, caracteriza-se a culpa inconsciente. c) Quando o agente comete erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime, exclui-se o dolo, embora seja permitida a punio por crime culposo, se previsto em lei. d) Quando o agente, embora no querendo diretamente praticar a infrao penal, no se abstm de agir e, com isso, assume o risco de produzir o resultado que por ele j havia sido previsto e aceito, h culpa consciente. 5.3. Um suposto integrante de faco criminosa, ocupando a garupa de uma motocicleta, passa defronte a um Frum da Capital e dispara contra pessoas que esto em seu interior. Duas delas so feridas gravemente; as restantes no sofrem leso alguma. Em face de sua conduta criminosa, o agente responder por tentativa de homicdio em concurso: a) formal de delitos por dolo direto. b) formal por dolo indireto ou eventual. c) material de delitos, por dolo direto. d) material por dolo indireto ou eventual. GABARITO 5.1. C 5.2. C 5.3. B

DELEGADO FEDERAL Direito Penal Rogrio Sanches 01.04.2011 - Aula n. 05