Advocacia e Consultoria Jurdica

Quadra 1, Conj. Q, casa 16, Setor Sul , Gama-DF- Tel.92399057 E-mail: emilia_afc@yahoo.com.br

Excelentssimo Senhor Juiz de Direito da Dcima Quinta Vara Cvel da Circunscrio Judiciria de Braslia (DF)

Autos: 2009.01.1.107839-5

CINIRAN ROCHA RAMOS, j qualificada nos autos supra, em Ao de Indenizao por Danos Morais e Matrias, que move em face de ELTON TOMAZ DE MAGALHES, por intermdio de suas advogadas, vem presena de Vossa Excelncia, em ateno ao r. despacho de fls. 199 apresentar suas; ALEGAOES FINAIS

nos seguintes termos;

Restou provado, durante a instruo do processo, sem sobra de dvidas, que o Requerido agiu com negligncia e impercia, porquanto sua conduta culposa e sua falta de pericia causou vrios danos a Requerente; como a perda do prazo processual para 1

Advocacia e Consultoria Jurdica

Quadra 1, Conj. Q, casa 16, Setor Sul , Gama-DF- Tel.92399057 E-mail: emilia_afc@yahoo.com.br

recolhimento de custas,que ocasionou no cancelamento da distribuio do processo fl.57/58,a orientao para a Requerente no efetuar mais o pagamento do Contrato de Leasing, que gerou a incluso do seu nome no Servio de Proteo ao Crdito fl.36, bem como juros de mora, alm do pagamento dos honorrios do Requerido fl.40/43, que manteve-se inerte em relao ao processo. O Requerido em seu depoimento pessoal fl 134, sem exceo, confirmou a sua conduta culposa, pois afirmou que no se recordava se a Requerente havia contratado diretamente com ele ou com outro advogado, ou seja, no manteve nenhum contato com a Requerente, embora o Requerido tenha afirmado que assinou o contrato com a Requerente. Diz o Requerido que no se recorda se falou ao telefone com a Requerente, porm afirma que ingressou com a Ao Revisional embora nunca tenha falado diretamente com a Requerente. Salientamos tambm que o Requerido no ingressou com a Ao Revisional e sim com a Ao Declaratria c/c Consignao em Pagamento fl. 26. Quanto a notificao para o distrato o Requerido confirma mais uma vez sua conduta negligente afirmando que no se recorda se a notificao continha erros, porque o procedimento era realizado por funcionrios do escritrio, tal erro grosseiro visto que o trabalho realizado pelos funcionrios do escritrio esto sob a superviso do Requerido. A testemunha Lus Gomes, s fls 196/197, afirmou que o Requerido firmou contrato com a Requerente, embora o Requerido tenha afirmado no se recordar. Afirma tambm que durante os trs meses que ficou no escritrio realizou diversos tipos de servio, como trabalho de rua e encaminhamento de pessoas e documentos. Tal conduta caracteriza captao de clientela. O Senhor Lus Gomes afirmou que atendia clientes no escritrio que no exercer a funo de contador e no advogado, porm conforme fl. 22 realizou os clculos e contratou com a Requerente em nome do Requerido, demonstrado que no escritrio havia contador e advogado trabalhando conjuntamente, o que no permitido. Evidenciado est, Excelncia, pelos depoimentos acima, que o Requerido no prestou um bom trabalho em relao a Requerente. Cometeu erro inescusvel (erro grosseiro), ajuizou ao diversa da prevista no contrato, deixou transcorrer o prazo, e, ocasionou a 2

Advocacia e Consultoria Jurdica

Quadra 1, Conj. Q, casa 16, Setor Sul , Gama-DF- Tel.92399057 E-mail: emilia_afc@yahoo.com.br

incluso do nome da Requerente no Servio de Proteo ao Crdito, e a m orientao a cliente, causou sem duvida prejuzo. O Requerido deve ser condenado a indenizar a Requerente por que a partir do instante que algum, mediante conduta dolosa ou culposa, viola direito de outrem e causa-lhe dano, est-se diante de um ato ilcito, e deste ato deflui o inexorvel dever de indenizar conforme o artigo 186 e 927 do Cdigo Civil. No caso em questo, verifica-se que o Requerido legalmente habilitado, contratado pela Requerente com fito de represent-la em juzo no o fez, causando a Requerente vrios prejuzos de ordem patrimonial e moral, conforme demonstrado nos autos e durante a instruo processual. Cabe salientarmos, que conforme o artigo 14, 4, do Cdigo de Defesa do Consumidor a responsabilidade dos profissionais liberais e subjetiva deve ser demonstrada. No caso em tela, no resta duvida da culpa do Requerido, que facilmente pode ser constatada pelos documentos que segue a exordial, bem como pelos depoimentos das testemunhas durante a instruo. Ressaltamos tambm, que servios advocatcios so atividades de meio e no atividades fins, ou seja, de resultado. Por isso no estamos questionado durante a instruo o resultado (atividade fim) do processo, mais sim a inrcia quanto aos tramites da demanda, a m orientao fornecida pelo Requerido (atividade meio). Nesse sentido, o Superior Tribunal de Justia destaca, que apesar da obrigao assumida pelo advogado e de meio e no de resultado, este e obrigado a aplicar toda a sua diligencia habitual em seu patrocnio o que no ocorreu no presente caso. Vejamos; PROCESSUAL CIVIL E DIREITO CIVIL. RESPONSABILIDADE DE ADVOGADO PELA PERDA DO PRAZO DE APELAO. TEORIA DA PERDA DA CHANCE. APLICAO. RECURSO ESPECIAL. ADMISSIBILIDADE. DEFICINCIA NA FUNDAMENTAO. NECESSIDADE DE REVISO DO CONTEXTO FTICO-PROBATRIO. SMULA 7, STJ. APLICAO. - A responsabilidade do advogado na conduo da defesa processual de seu cliente de ordem contratual. Embora no responda pelo resultado, o advogado obrigado a aplicar toda a sua diligncia habitual no exerccio do mandato. - Ao perder, de forma negligente, o prazo para a interposio de apelao, recurso cabvel na hiptese e desejado pelo 3

Advocacia e Consultoria Jurdica

Quadra 1, Conj. Q, casa 16, Setor Sul , Gama-DF- Tel.92399057 E-mail: emilia_afc@yahoo.com.br

mandante, o advogado frusta as chances de xito de seu cliente. Responde, portanto, pela perda da probabilidade de sucesso no recurso, desde que tal chance seja sria e real. No se trata, portanto, de reparar a perda de uma simples esperana subjetiva, nem tampouco de conferir ao lesado a integralidade do que esperava ter caso obtivesse xito ao usufruir plenamente de sua chance. - A perda da chance se aplica tanto aos danos materiais quanto aos danos morais. - A hiptese revela, no entanto, que os danos materiais ora pleiteados j tinham sido objeto de aes autnomas e que o dano moral no pode ser majorado por deficincia na fundamentao do recurso especial. - A pretenso de simples reexame de prova no enseja recurso especial. Aplicao da Smula 7, STJ. - No se conhece do Especial quando a deciso recorrida assenta em mais de um fundamento suficiente e o recurso no abrange todos eles. Smula 283, STF. Recurso Especial no conhecido. (REsp 1079185/MG, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 11/11/2008, DJe 04/08/2009) A indenizao por danos morais dever ser arbitrada em uma quantia que retrate a realidade da angstia, constrangimento e dor moral sofridas no intimo da Requerente, que viuse fragilizada diante da conduta do Requerido, que no cumpriu com seu dever legal na defesa da causa. A Requerente nunca encontrava o Requerido para prestar informaes sobre sua demanda e quando conseguiu foi tratada de forma extremamente grosseira quando esta o procurou para obter informao sobre sua demanda. evidente que a Requerente sofreu prejuzo de ordem material, haja vista, foi pago ao Requerido a titulo de honorrios o valor de R$ 1.600,00(um mil e seiscentos reais) e R$ 260 (duzentos e sessenta reais), R$1, 838,95(um mil, oitocentos e trinta e oito reais e noventa e cinco centavos) respectivamente, gastos com outro advogado e juros pelos atrasos das prestaes que deveriam ser depositadas em juzo, eis que o casustico no desempenhou com diligencia o seu trabalho. Assim, em virtude do sofrimento moral, angstia decorrida do ato ilcito, qual seja, a conduta culposa do Requerido na representao da Requerente esta faz jus indenizao por danos morais e materiais. Na fixao do quantum dever-se levar em conta o poder econmico e o prestigio do Requerido, que Advogado, e desempenhou mal o seu trabalho. Essa conduta do Requerido colabora para que a sociedade tenha uma pssima opinio em relao aos 4

Advocacia e Consultoria Jurdica

Quadra 1, Conj. Q, casa 16, Setor Sul , Gama-DF- Tel.92399057 E-mail: emilia_afc@yahoo.com.br

Advogados, fazendo que haja a perda de confiana nesses profissionais, devendo a indenizao levar em considerao a funo sancionadora para que isso no volte a acontecer. No presente caso, a indenizao no poder ser fixada em patamar que no cause desconforto para o Requerido, sob pena de sentir-se incentivado a repetir contra outros clientes o ato ilcito aqui informado. Seno vejamos o entendimento do Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrio: APELAO. TRANSAO EXTRAJUDICIAL REALIZADA PELO CNJUGE. INDENIZAO. DANO MORAL. FIXAO. PRINCPIOS DA PROPORCIONALIDADE E DA RAZOABILIDADE. CARTER PREVENTIVO E PUNITIVO DA INDENIZAO. SENTENA REFORMADA. Transao extrajudicial realizada pelo cnjuge no tem o condo de afastar a legitimidade de sua esposa, verdadeira titular do direito de personalidade que foi agredido, para propor ao indenizatria. Ao fixar a indenizao por dano moral, deve o Juiz cuidar para que no seja to alto, a ponto de proporcionar o enriquecimento sem causa; nem to baixo, a ponto de no ser sentida no patrimnio do responsvel pela leso. Considerando o carter preventivo da indenizao, que tem o fito de a conduta danosa no voltar a se repetir, e o carter punitivo, visando o ressarcimento pelo dano sofrido, a majorao do valor indenizatrio medida que se impe. (20090111766149APC, Relator LCIO RESENDE, 1 Turma Cvel, julgado em 18/01/2012, DJ 23/01/2012 p. 100). Portanto, deve-se ter em mente que o objetivo de tal indenizao duplo: satisfativo-punitivo. Por um lado, o pagamento em pecnia dever proporcionar a Requerente uma satisfao, uma sensao de compensao capaz de amenizar a dor sentida, e em contrapartida, dever tambm a servir como punio para o Requerido, causador do dano, incutindo-lhe um impacto tal, suficiente para impedi-lo de praticar a mesma conduta ilcita. Assim, o Requerido deve ser condenado a indenizar a Requerente pelos danos morais no valor de 20(vinte) salrios mnimos, correspondente a R$ 9.300,00(nove mil e trezentos reais) pelo sofrimento e angstia causados e lhe restituir o que lhe foi pago a titulo de honorrios, o valor de R$ 1.600,00(um mil e seiscentos reais), R$ 260 (duzentos e sessenta reais) e R$1, 838,95(um mil, oitocentos e trinta e oito reais e noventa e cinco centavos) respectivamente, gastos com outro advogado e juros pelos atrasos das prestaes que deveriam ser depositadas em juzo, eis que o casustico no desempenhou com diligencia o seu trabalho. 5

Advocacia e Consultoria Jurdica

Quadra 1, Conj. Q, casa 16, Setor Sul , Gama-DF- Tel.92399057 E-mail: emilia_afc@yahoo.com.br

Por todo o exposto, requer que os pedidos pleiteados na exordial sejam julgados totalmente procedentes. Caso Vossa Excelncia no acate o primeiro pedido, requer seja julgada procedente a ao pelos fundamentos despendidos na presente Alegao Final. Termos em que pede deferimento. Gama-DF, 28 de maio de 2012.

Ingrid Aguiar Ponte OAB-DF n 27. 749

Emilia Araujo Ferreira da Cruz OAB-DF n 28.250