Sei sulla pagina 1di 15

EXGESIS Y DOGMTICA

Lo que en este trabajo ha de decirse no se refiere solamente, y ni siquiera en primera lnea, a la cuestin acadmica de la relacin entre ambas ciencias: exgesis (y teologa bblica) y dogmtica. El trabajo ha surgido ms bien de la impresin de que dentro de la teologa catlica impera un cierto extraamiento entre los representantes de esas dos disciplinas. Nos parece que no pocos representantes de ambas regiones de trabajo de la teologa catlica, se consideran mutuamente con una cierta desconfianza, con irritacin incluso. Los dogmticos parecen, aqu y all, tener la impresin de que los exegetas se preocupan muy poco cordialmente por esa teologa, a la que el dogmtico se sabe ligado y que hace tambin declaraciones sobre cuestiones que configuran el objeto de la exgesis (en el ms nmpYo sentido del trmino). Los exegetas, por su parte, parecen aqu y all .ser de la opinin, de que los dogmticos quieren imponerles ataduras, que no estn objetivamente justificadas, ya quo los dogmticos no han tomado nota suficientemente de los progresos que la exgesis catlica ha conseguido en los ltimos decenios. No es nuestra intencin describir aqu de cerca esa tensin que insinuamos o comprobarla documentadamente. Precisamente no es un asunto que se haya condensado con mucha claridad en libros y otras producciones impresas. La tensin se exterioriza ms bien hasta ahora en dilogos, conferencias, lecciones, incluido el chismorreo clerical, que tambin se da naturalmente. Si se quisiera ir tras estas cosas, se perderla uno nada ms que en la maleza de roces personales, susceptibilidades y polmicas. Lo cual no tiene ningn sentido y no comporta utilidad alguna. Pero si la tensin que presumimos no es tampoco un mero fantasma de una fantasa atemorizada, y si de todo ello no debe crecer paulatinamente un perjuicio serio para la Iglesia y para la ciencia, ser entonces aconsejable proponer entonces un par de ponderaciones sistemticas sobre la relacin de dogmtica y exgesis, con sobriedad, pero tambin muy abiertamente. Ya

83

que estas cosas ni se mejoran, ni se quitan de en medio con disimulos. Sin embargo, si alguien contra la intencin del autor y contra las circunstancias objetivas, recibiese de estas elaboraciones la impresin, de que de la teologa catlica se enseorean situaciones tan malas, o de que el autor emprende algo as como una huida en la publicidad, ni siquiera tales malentendidos podran ser razn alguna para omitir estas reflexiones. Tambin las elaboraciones importantes y correctas pueden ser malentendidas. Tampoco hablaremos, ni directa ni indirectamente, sobre el vergonzoso artculo, tan contraproducente para la dignidad y el prestigio de la ciencia catlica, de A. Romeo contra los Profesores del Pontificio Instituto Bblico x. Pero en cuanto que este trabajo se dirige con sospechas indignas en contra de los exegetas alemanes, contra las brumas del norte, que as es como amablemente se mienta a la exgesis catlica alemana, apostrofando explcitamente tambin a exegetas alemanes catlicos, debe quedar dicha aqu, de paso, nada ms que una cosa: la exgesis catlica alemana tiene derecho a sentir como una fea difamacin de su honrada actitud y trabajo eclesisticos el que se tenga de ella la sospecha de la hereja y de una actitud no eclesistica. Se puede ser tambin un buen catlico, aunque se est a algunos cientos de kilmetros lejos de Roma. Quisiramos pensar que los telogos de dogmtica y los obispos catlicos rechazan, solidariamente con los exegetas alemanes, y de manera decidida y clara, tales sospechas globales carentes de cualificacin alguna. Pero, como dijimos, no queremos hablar sobre este captulo un tanto vergonzoso. Si departimos, sobriamente y sin polmica, dificultades que surgen de lo fundamental, no es esta ninguna prueba de que impere en la iglesia catlica una situacin alarmante, o de que los que claman por el anatema eclesistico, al fin y al cabo,
A. Romeo L'Enciclica Divino afflante Spiritu e le opiniones nvete, in: Divinitas 4 (1960) 387-456; Pontificium Institutum Biblicum et recens libellus R. 1>. A. Romeo, in: Verbum Domini 39 (1961) 1-17; J. M. Le Blond, L'Eglise et l'Histoire, in: Eludes 309 (1961) 84 ss.; tambin Luis Alonso Schkel, Argument d'criture et thologie biblique dans Fenseignement thologique, in: Nouvelle Revue Thologique 81 (1959) 337; del mismo autor, Probleme der biblischen Forschung in Vergangenheit und Gegenwart (Welt und Bibel), Dusseldorf, 1961.
1

tengan razn. Pero al revs, tampoco significa que haya que obrar tal y como si no hubiese en absoluto cuestiones y dificultades. Es notable, que hoy los problemas subcutneos, los que forman el impulso de estas reflexiones, estn en la regin del Nuevo Testamento ms bien que en la del Antiguo. Hace treinta aos era todava al revs. Nuestras reflexiones, por lo tanto, piensan ante todo en las cuestiones que han de ser discutidas explcita y abiertamente entre exegetas y dogmticos respecto del Nuevo Testamento. Si no poco de lo que diremos, da tal vez la impresin de ser el discurso del sabelotodo y del arbitro por propio nombramiento, que el lector benvolo tenga la bondad de preguntarse, si se hubiera podido evitar esa impresin de otra manera que no fuese dejando intacto el hierro candente. Y si es de la opinin de que este es un mtodo peor an, que cargue, por favor, con sus impresiones desagradables como con inevitables manifestaciones marginales de un asunto desde luego necesario. Si decimos a todos los vientos nuestra opinin, sin miedo y con libertad plena, no exigimos, as nos parece, otra cosa quo el derecho del hijo en la casa del padre, donde no tiene que temer por decir frente a sus padres su opinin propia, modesta y respetuosa; un derecho que viene dado con la necesidad de una opinin pblica en la Iglesia, cuya falta ha redundado en gran perjuicio de sta, segn Po XII ha aclarado expresamente 2 . La distincin de estas reflexiones es sencilla: pensamos primero en los exegetas, luego en los dogmticos, y, finalmente, aadimos an algunas ponderaciones ms. A. los exegetas: una palabra del dogmtico

Queridos hermanos y respetados seores colegas: permitidme que sea de la opinin, de que vosotros exegetas no tenis siempre suficiente consideracin para con nosotros los dogmticos y para con nuestra dogmtica. Si hablo un poco con
2 Alocucin a los participantes en el Congreso Internacional de Prensa Catlica en el 17 de febrero de 1950, A AS 42 (1950) 251 ss; UtzGroner, Soziale Summe des Pius XII, 2151-2152.

84

85

juicios globales no me lo tomis a mal. Quien no est afectado objetivamente, no necesita tampoco sentirse afectado aqu. Pero es que puede parecerme: vosotros los exegetas olvidis algunas veces que sois telogos catlicos. Naturalmente que lo queris ser y naturalmente que lo sois. Naturalmente tambin, que no tengo yo la ms mnima intencin de exteriorizar la injustificada sospecha, de que no conozcis los principios catlicos sobre la relacin de exgesis y dogmtica, fe e investigacin, ciencia y ministerio eclesistico docente, o que no queris observarlos. Pero vosotros sois hombres y pecadores como todos los dems hombres (incluidos los dogmticos). Por lo mismo os puede pasar precisamente en la cotidianeidad de vuestra ciencia, que no tengis en cuenta suficientemente esos principios fundamentales. As es aveces. Vosotros podis olvidar (no negar, ni excluir por principio) que ejercitis una especialidad, que es un momento interno de la teologa catlica en cuanto tal, y que, por tanto, ha de tener en consideracin todos los principios que son propios de la teologa catlica. Por eso es la exgesis catlica una ciencia de fe, y no slo filologa o ciencia de la religin; est en una relacin positiva para con la fe de la Iglesia y su ministerio docente. La doctrina y enseanza de ste, significan para la exgesis catlica no slo una norma negativa, un lmite, que no es lcito traspasar, si se sigue siendo catlico. Son ms bien un principio positivo, interior, de investigacin del trabajo exegtico mismo, por mucho que deba quedar claro (sobre esto tendremos que hablar en nuestras palabras a los dogmticos), lo que en la teologa bblica y en el trabajo exegtico es resultado del mtodo filolgico e histrico en cuanto tal y lo que n o ; y por muy poco que pueda decirse aqu con exactitud, lo que significa concretamente, que digamos que la exgesis es una ciencia propiamente teolgica, con todo lo que de ello se sigue. Pero en un par de indicios externos se capta muy fcilmente algo as como el hecho, de que la consciencia de lo expuesto no es en vosotros siempre lo bastante viva: tengo la impresin, de que hacis vuestro trabajo, con frecuencia, animosos y contentos en el estilo del mero fillogo y del historiador profano, y cuando asoman dificultades, problemas, para la teologa dogmtica o para la consciencia de fe de vuestros telogos jvenes 86

o de los seglares, entonces aclaris: esto a nosotros ni nos va ni nos viene, esto es cosa de los" dogmticos, que miren ellos cmo pueden arreglarse. N o ; queridos hermanos: los dogmticos pueden muy tranquilamente recibir trabajo por vuestra causa, y no deberan enfadarse por ello. Pero vuestra tarea ms primariamente propia es mostrar la autntica y real compatibilidad de vuestros resultados con el dogma catlico y (sistemticamente por lo menos) con la doctrina no definida del ministerio eclesistico, o, lo que es lo mismo, establecer esa coincidencia con toda honradez y sin violencia. Puesto que sois telogos catlicos, y tenis exactamente la misma responsabilidad que el dogmtico frente a la doctrina de la Iglesia y la fe del creyente sencillo. No me lo tomis a mal: a veces se puede obtener la impresin de que no siempre sois lo bastante conscientes de esta responsabilidad, de que sents casi algo as como una suave alegra del mal ajeno, cuando podis depararnos a los dogmticos dificultades autnticas o supuestas. Se tiene a veces la impresin de que experimentis algo as como la cima y prueba de la autenticidad y del carcter cientfico de vuestra ciencia, al poder descubrir dificultades. Debis ser crticos, despiadadamente crticos. No debis arreglar ninguna conciliacin deshonesta entre los resultados de la ciencia y la doctrina eclesistica. Podis tranquilamente, cuando es necesario, anunciar un problema y expresarle honradamente, aun cuando no est ya en pie una solucin clara, de ndole positiva, de equilibrio entre la doctrina del ministerio eclesistico (o lo que se considere como tal) y los resultados reales o supuestos de vuestra ciencia, aun cuando no est ya en pie esa solucin a pesar de vuestra mejor voluntad. Pero esto debis mirarlo como la verdadera cumbre de vuestra ciencia, una vez cumplida toda vuestra tarea. Y a sta pertenece (como parte de vuestra tarea exegtica catlica) mostrar la armona entre vuestros resultados y la doctrina eclesistica, mostrar cmo esos resultados sealan de suyo hacia la doctrina eclesistica como su expresin genuina. Naturalmente que cada exegeta no necesita hacer esto cada vez (sin distribucin del trabajo y trabajo parcial, no sale hoy ya nadie a flote), pero a veces debie-

87

ra estar ms claro, que lo que a m me parece estarlo, que todo esto pertenece a la tarea del exegeta. Cmo es esto? Si simplemente por comodidad nos abandonis a nosotros ese trabajo de tender el puente entre exgesis y dogmtica, y si los pobres dogmticos entonces queremos encargarnos de l (debiendo adentrarnos en la exgesis, ya que un puente tiene que ver con dos orillas), sois vosotros los primeros-sed sincerosque gritis lo poco o nada que entendemos los dogmticos de exgesis, y qu chapucera y baratamente la ejercitamos, cuando debiramos ms bien alejar las manos de ella. Quin debe entonces ejecutar esta tarea, que es indispensable? A veces proporcionis una extraa impresin: por un lado os quejis, de que se atiende demasiado poco a la Escritura, de que se ejercita demasiada teologa de escuela y demasiado poco la teologa bblica. Pero cuando se os ofrece mostrar, cmo y dnde la doctrina de Iglesia encuentra en la Escritura su expresin, su ltimo fundamento al menos, comenzis a disculparos y a aclarar, que para esa doctrina de la Iglesia (por ejemplo, para determinados sacramentos, para ciertos dogmas mariolgicos, etc), con la mejor buena voluntad, no podis encontrar en la Escritura nada ms que puntos de apoyo. Que todo esto es algo, de lo que slo la tradicin y el ministerio docente son responsables. No sois vosotros as frecuentemente culpables de que muchos telogos especulen, segn vuestra impresin, cayndose del azul del cielo, si vosotros renunciis sbitamente a toda fundamentacin bblica de verdades, que pertenecen tambin a vuestra fe catlica? De dnde ha de recibir entonces la tradicin tales verdades? Sois vosotros quienes en tanto historiadores creerais menos que nadie en canales subterrneos de la tradicin, si no se pudiese probar algo, segn vuestro juicio, como contenido explcita o implcitamente en la consciencia de fe pblica de la Iglesia de los tres primeros siglos. Pero es que el ministerio docente es el portador de una verdad de fe, el portador de una posible explicacin, y no una fuente material de una verdad de revelacin. Con otras palabras: cuando una proposicin que el ministerio docente posterior declara como revelada, no est enseada explcitamente por los Padres de la Iglesia de los primeros siglos en los escritos accesibles para nosotros, y puede ponerse en claro histricamente, que

tampoco se sustent entonces oralmente y de modo explcito (ya que si no, no sera explicable su falta en la literatura transmitida), en ese caso ha de estar dicha proposicin contenida implcitamente en la doctrina de la Escritura. Y entonces la tarea del exegeta consiste en ofrecer su contribucin de teologa bblica para que el dogmtico pueda mostrar de manera exegticamente irreprochable, quey cmoest dicha proposicin contenida implcitamente en la doctrina de la Escritura. No tenis, pues, el deber de atender a tareas, que son propiamente vuestras, sin declinarlas con prisa sobre otros? No os escudis demasiado pronto en no pocos pasajes tras la aclaracin de que al exegeta le incumbe solamente constatar el sentido inmediato de la palabra de la Escritura, no siendo ya de su oficio todo lo que vaya ms all de esto? Y todava algo: no me lo tomis a mal, pero a veces tengo la impresin de que tenis miedo a exponer de una vez sistemticamente vuestros principios exegticos en cuanto tales (esos a saber, que no son solamente de ndole puramente dogmtica, sino que crecen ellos mismos en su carcter concreto del trabajo exegtico) y a probarlos despus como coincidentes con los principios del ministerio eclesistico. Ya s: esto no es fcil. En determinadas circunstancias habr que decir sobriamente al realizar tal trabajo, que esta o aquella declaracin de la Comisin Bblica de comienzos del siglo xx, o le parece a uno pasada, o vlida slo con ciertos matices. Pero deberais tener coraje para con semejante trabajo peligroso. Porque tiene que ser realizado. Slo vosotros podis hacerlo, puesto que no confiis en que nosotros sistemticos y dogmticos tengamos el conocimiento exacto de cada problema exegtico, sin el que tales principios permanecen demasiado generales, demasiado ambiguos, demasiado inexactos, demasiado poco manejables prcticamente. Vosotros poseis tales principios. Pero los sumergs en la exgesis particular. El laico en exgesis, que es tambin el dogmtico, se pregunta admirado ante vuestra exgesis particular y sus resultados, cmo se acomoda esto y aquello a la inerrancia de la Escritura, a los cnones del ministerio docente sobre el sentido de determinados pasajes de la misma, cmo se conserva todava el gems historicum de un escrito, qu ocurre con que otro sea pseudnimo, si algo as se puede admi89

88

tir sistemticamente como posible tambin en el Nuevo Testamento, cmo logra uno entendrselas rectamente con un decreto de la Comisin Bblica, etc, etc. Comienzo a ser descorts. Pero permitidme una observacin algo maliciosa, porque concedo de buen grado que, a su vez, se les puede hacer a los dogmticos: si conocieseis a veces ms exactamente la teologa de escuela, y no estuviese sta rebajada, en este o aquel representante de vuestra santa y esplndida ciencia, al nivel de una ciencia medio olvidada, que no se ejerce hace ya tiempo, entonces tendrais en la exgesis no pocas veces menos dificultades y hasta ms facilidades. A m me parece, por ejemplo, que los exegetas podran hablar ms clara y equilibradamente sobre la doctrina bblica del mrito por un lado y, por otro lado, sobre la pura gratitud de la ventura eterna, si tuviesen presente, con ms claridad y hasta su radicalidad ltima, la doctrina escolstica sobre la relacin de libertad y gracia. En dicha doctrina escolstica se ha ejercitado tambin, si bien en otro mbito de conceptos, "teologa bblica. Si no se pensase desde una doctrina de la Trinidad (que se me perdone este ejemplo, que quiere nada ms que aludir a un trabajo exegtico muy sobresaliente3), que probablemente es muy primitiva, no se necesitara afirmar que resulta imposible encontrar en Pablo una verdadera doctrina trinitaria. (Dnde adems ha de encontrarse en el Nuevo Testamento, si ni siquiera se puede encontrar en Pablo? Presumiblemente en ese escrito, que- precisamente no se ha atendido en el trabajo.) Si se tuviese claramente presente, lo que la teologa escolstica ensea sobre la diferenpia meramente relativa de las tres personas, sobre esa diferencia apenas ya perceptible, se podra encontrar tambin en Pablo desde luego tanta diferencia (con otras palabras naturalmente), ya que tambin segn l son kyrios y pneuma simplemente dos palabras para una cosa carente de toda diferencia, absolutamente la misma segn medida capilar. En cuanto telogo catlico se puede tener, en determinadas circunstancias, ciertos reparos contra manifestaciones doctrinales no definitorias del ministerio docente eclesistico. Pero en3

Ingo Hermann, Kyrios und Pneuma, Munich, 1961.

tonces hay que decirlos explcitamente y fundarlos. Por el contrario, no se debe quitar uno el problema de encima, pasando tcitamente a otro orden del da. Ms de una vez las aparentes contradicciones, grandes o pequeas, que se presentan de paso en el trabajo exegtico frente a las manifestaciones del ministerio eclesistico docente, no seran en realidad ms que de ndole terminolgica, cosa que puede tambin suceder en ocasiones por completo insospechadas, cuando a primera vista se trata de un asunto sumamente peligroso. Pero, en tal caso, el exegeta ha de esforzarse por tener los ojos bien abiertos ante la manera de hablar del ministerio docente, y aclarar por qu entre las declaraciones de ste y sus resultados no existe objetivamente diferencia alguna. Lo que es por ejemplo un error y lo que no lo es, no resulta tan fcil de decir, como parece y se supone usualmente, respecto del sentido formal de tal concepto. El exegeta puede quizs pensar que es un error, que admite en un lugar cualquiera del Nuevo Testamento, algo que expresado de otro modo, es un estado de la cuestin correcto e inmejorablemente verdadero, que ningn dogmtico debe negar ni niega, ni ms ni menos que esas encclicas papales que excluyen cualquier error en la Escritura. Pero es que con tal calificacin el exegeta tiene en su mente por ejemplo el hecho, de que una determinada frase en la Escritura, que Abiathan, por ejemplo (Mk 2,26), era sumo sacerdote cuando David coma los panes de la proposicin, es un error, si se saca la frase del gems litterarium de la Escritura, en el que est anclada y fuera del sistema de relaciones desde el que se pronuncia, si es leda, en fin, slo para s, lo cual es desde luego derecho del exegeta. Ningn verdadero conocimiento, aun cuando sea por lo pronto de los que deshacen ilusiones y proporcionan dificultades, que han de ser superadas, es realmente un derribo. Pero tambin ser bueno, que los no especialistas adviertan, que construs, y no solamente derribis, que favorecis el conocimiento de la vida de Cristo, y no probis slo que vistas histricamente hay muchas cosas, que no se saben tan exactamente como hasta ahora se pensaba. Si se llega a ver con claridad, que adems de dejar en pie los datos dogmticos irrenunciables de la vida de Jess, de la consciencia que tena de s mismo y de su misin, los empujis a una luz ms clara y los defen91

90

deis, precisamente con los mtodos del conocimiento histrico, comprendern entonces los dogmticos ms fcilmente, que tenis razn al no concebir cada palabra de Jess, tal y como est en los sinpticos, como una especie de grabacin magnetofnica o de stenograma tomado de la boca del Jess histrico, y tambin al contar (y no slo terica y generalmente) con que en la tradicin de las palabras de Jess, est ya a la obra la interpretacin teolgica del tiempo apostlico, que precisa esas palabras en su sentido, que las acomoda ya a determinadas circunstancias de la comunidad. Yo s que estis acostumbrados a todo esto hace largo tiempo, que no hay en ello para vosotros problema alguno ya. Pero no todos son as. Tenis que tomar en cuenta a los dbiles en la fe, a los lentos en la comprensin. Tenis que esforzaros por hacerles comprensible, que construs y no derribis. Debis ensear a vuestros jvenes estudiantes de teologa, de modo que no sufran ningn dao en su fe, y que no piensen como curas de almas, cuya tarea capital fuera proclamar desde el pulpito problemas exegticos, que tal vez ellos mismos han entendido slo a medias, exponindolos por eso mismo groseramente y anuncindoselos a un pblico menos preparado todava, para su asombro y para su escndalo. Tampoco os daara, si meditaseis tal vez con ms exactitud que por aqu y por all se ha hecho hasta ahora, sobre qu principios a priori de ndole de teologa dogmtica y fundamental (interpretados y tomados, como es natural, con mucha prudencia y exactitud, y matizados ya en vista de los problemas de vuestra propia exgesis, en su alcance y en su fuerza obligativa) deberais observar en esa investigacin de la vida de Jess, para que ese Jess de la investigacin de los Evangelios tenga una cohesin, que se pueda probar histricamente, con el Cristo de la fe. No necesitis ejercitar en la exgesis como tal una cristologa calcedoniana, pero lo que el Jess histrico ha dicho de s mismo, tiene que ser (al menos tomado en conjunto con la experiencia pascual) objetivamente lo mismo que la cristologa dogmtica sabe de l. Est, por completo, permitido determinar todava ms exactamente el genus litterarium de la narracin de milagros en los sinpticos y en Juan, encontrando demasiado indiferenciada la declaracin general, sobre 92

todo, si se aplica a narraciones aisladas, de que se trata de relatos histricos. Sera quizs tambin para vosotros til, y hasta liberador en determinadas circunstancias, reflexionar teorticamente con ms exactitud, sobre lo que quiere ser en s un milagro, respecto de su facticidad y cognoscibilidad. No deberais suscitar la apariencia, como si vosotros fueseis de tal opinin, de que por los Evangelios no se puede conocer histricamente que Jess haya efectuado milagros (sobre todo el de la resurreccin) que sean, tambin hoy, todava de importancia para la legitimacin de su misin. Si entendis algo de los principios dogmticos de la teologa fundamental (y as hay que suponerlo), haris que quede claro para vuestros oyentes, que la resurreccin de Jess no es slo objeto, sino fundamento tambin de la fe en el Seor. Nadie os lo tomar como una transgresin de lmites, si aclaris a vuestros oyentes por qu y cmo ambas cosas son posibles y rectas. Por ltimo: es un mtodo injusto y mortificante tanto para vosotros como para los telogos protestantes, reprocharos que habis adoptado esto o aquello de la exgesis protestante. Porque qu es lo que esto prueba, si tal constatacin es correcta? Absolutamente nada. La exgesis protestante puede tenerno debera ser necesario acentuar estodesde luego, resultados correctos. Por tanto, es slo correcto adoptarlos si son as. Y si son falsos e inaceptables? Que se rechacen entonces con la indicacin de las razones objetivas de su falsa, no con el veredicto de que es teologa protestante. Pero si esto es verdad, no deberais evitar a veces la impresin, de que una tesis protestante es para vosotros ya ms probable, porque ha crecido originalmente en el suelo de la exgesis protestante y no en el de la catlica? Y no deberais tambin pensar, que la exgesis protestante se acerca frecuentemente a la Escritura con un aprior filosfico y no con, un mtodo objetivamente justificado, crecido de la exgesis misma? A los dogmticas: una palabra de su colega

No quiero acercarme demasiado a nadie, debiendo hablar de manera general, cuando mi discurso podra ser objetivo slo dirigido a particulares, muy diferentes entre s. Pronuncio, pues, 93

una alocucin ante m mismo. Cada uno de mis muy estimados colegas de la dogmtica debe considerar como dicho para l, tanto como pueda servirle justamente. Cuando no sea este el caso, que tenga compasin de m, que me adoctrino a m mismo. P o r lo tanto querido amigo, s honrado: t entiendes de exgesis menos de lo que sera deseable. En cuanto dogmtico exiges, justificadamente, poder ejercer por derecho propio exgesis y teologa bblica, y no slo adoptar los resultados de los exegetas especialistas, ya que tu tarea, en cuanto dogmtico, es ponerte a la escucha, con todos los medios, de la palabra de Dios, dondequiera que se promulgue, siendo la Sagrada Escritura en donde se puede encontrar mejor que en ninguna otra parte. Pero entonces has de ejercer exgesis como tiene hoy que hacerse, no como se hizo en los buenos tiempos antiguos. O mejor: no solamente as. Tu exgesis en la dogmtica, ha de ser convincente tambin para los exegetas especialistas. Incluso si tiene que concederte el derecho de plantear cuestiones a la Escritura, que a l no le son sin ms cercanas, incluso si puedes tranquilamente contar con la posibilidad, de que este o aquel exegeta determinado no est de acuerdo contigo en uno u otro punto, y presente su repulsa en nombre de la exgesis (en lugar de su exgesis). Pero si quieres hablar entre los exegetas, debes entender realmente el manejo de su instrumento de oficio, debes haber rastreado de veras el peso de sus reflexiones, de sus problemas. De lo contrario te suceder que te alzas sobre sus cuestiones con una distincin demasiado simple. (La alusin a la scientia non communicabilis en la declaracin de Jess sobre el no saber del hijo del hombre acerca del juicio final (Me. .13, 32) es una de ellas.) Y si eres honrado, frente a textos como Me. 9, 1 (Algunos de los que aqu estn, no probarn la muerte, hasta que vean venir con podero el reino de Dios) y Mt 10, 32 (No acabaris con las ciudades de Israel hasta que venga el hijo del hombre), no tienes aclaracin alguna, y debieras estar contento de que los exegetas encuentren una, aunque te parezca ser quizs demasiado audaz. Y no olvides: para ti emerge tal pregunta muy tarde, y por completo al margen de tu sistema y de tu consciencia, y no puede tener por eso mismo el peso que tiene para el exegeta a cuya consciencia se le presenta muy 94

temprano y con una fuerza espiritualmente organizativa muy distinta. Ten paciencia con los exegetas! Con lo inabarcable que es una ciencia actual y dada la complejidad de sus mtodos, es hoy infinitamente difcil entender tanto de otra ciencia, que se pueda intervenir en ella. Con frecuencia se piensa slo que se entiende algo de ella. Pero se debera haber trabajado en la misma a lo largo de decenios. No se debera haber tomado slo en una breve obiectio de un libro manual escolstico, conocimiento de la pregunta y de la objecin del exegeta, sino en sus largas monografas exactamente estudiadas. Cuntos dogmticos todava pueden hacer esto hoy? Nada ms que a causa del tiempo y segn las fuerzas fsicas, ser esto ya casi imposible. Por tanto s al menos prudente. No cites slo un nmero del Denzinger o una frase de una encclica, y no digas: esto as no marcha. Si te quejas de que el exegeta se preocupa demasiado poco de tus criterios, normas y fuentes, y te deja a ti los cuidados de tender el puente, como si no le fuese nada a l en ello, entonces no debes t, al revs, hacer exactamente lo mismo. No olvides que t trabajas con la Escritura como palabra de Dios inspirada e inerrante. Pero el exegeta es, en cuanto tal, telogo fundamental, debe y puede serlo. Tiene por tanto (aun cuando valga lo que hemos dicho ms arriba de la naturaleza teolgica de su exgesis) el derecho y el deber de llevar a cabo, frente al Nuevo Testamento, el trabajo del historiador que es telogo fundamental, precisamente siendo y porque ha de ser telogo catlico, que no puede comenzar simplemente con un mero acto de fe sin fundamentar. P o r todo lo cual no necesita suponer siempre, y donde quiera, la inspiracin e inerrancia de la Escritura. Si lo hiciese, sera un mal telogo, porque negara que hay una teologa fundamental en el sentido catlico. Ha de investigar por tanto su fuente, el Nuevo Testamento, tambin en cuanto historiador. Como tal ha de reconocer, que los sinpticos son en su haber esencial fuentes histricamente dignas de confianza, aun cuando con esta proposicin de los sinpticos como fuentes histricamente seguras de nuestro conocimiento histrico de la vida de Jess, no est todava, ni con mucho, determinado realmente el genus lettermium de los mismos con exac95

titud suficiente como para que resulte as un juicio inequvoco sobre el contenido verdaderamente declarado en cada una de las frases, que nos ocurren hoy por de pronto como noticia histrica, pero que no lo son quizs en el sentido de la escritura moderna de la historia. Este es el asunto capital: si el exegeta debe y puede trabajar en cuestiones de la tradicin del Nuevo Testamento, incluso prescindiendo (metdicamente) de la inspiracin e inerrancia de la Escritura, tendr entonces no slo el derecho, sino adems el deber, aun cuando por historia profana mantenga la historicidad de la substancia de los sinpticos, de no enjuiciar de antemano los enunciados de la Escritura como iguales en su seguridad histrica. Si lo hiciese, cambiara metdicamente la teologa fundamental por la dogmtica. Y esto no sera ventaja alguna, sino una falta. Incluso cuando el sinptico (y probablemente no es ste siempre el caso) hace un enunciado aislado, que quiere l mismo saber que se entiende como histrico, no debe el exegeta e investigador de la vida de Jess declarar cada enunciado sinptico en cuanto histrico como igualmente seguro y cierto. Donde y cuando sea fijo con seguridad inequvoca, que el sinptico quiere declarar algo como acontecimiento histrico en nuestro sentido actual, no debe decir el exegeta que trabaja como telogo fundamental: aqu yerra seguro' el sinptico; pero tampoco necesita decir: aqu tiene seguro el sinptico razn. No slo no debe, sino que tiene que hablar ms matizadamente que lo hacemos nosotros, los dogmticos (con derecho en nuestra especialidad). Si los dogmticos creemos que hemos de mantener la inmediata visin de Dios por parte de Jess durante su vida terrena, porque es doctrina obligativa, si bien no definida, de los ltimos Papas, desde Benedicto XV, tendremos tambin el deber de mostrar al exegeta cmo tal doctrina es conciliable, y no slo por medio de jugueteos conceptuales, con la impresin que l alcanza en los sinpticos del Jess histrico. Tendras que mostrar ms claramente de lo que logras por costumbre, que la preocupacin de tus colegas exegetas no te es ajena, que entiendes de alguna manera el manejo de sus mtodos y que sabes honrar sus resultados. Para ti es todo ms fcil que para tu colega, que trabaja como telogo fundamental: t puedes insertar de antemano y 96

de idntica manera en tus pruebas dogmticas cada palabra como palabra inspirada e inerrante, como prueba vlida, proceda de donde proceda, independientemente de la cuestin, de si as, tal como est, es de veras palabra histrica absolutamente segura de Jess o si est ya conformada por la teologa de la comunidad y de los escritores del Nuevo Testamento, si pertenece a los primersimos datos originarios de la revelacin o es ya teologa de los apstoles derivada por los apstoles mismos, naturalmente correcta e infalible. T puedes proceder as, aunque, dicho sea de paso, no sea esto tampoco en un mtodo dogmtico completamente ideal, porque la interpretacin ms exacta de un texto puede depender de la respuesta a preguntas, por las que tiene que esforzarse el crtico de textos y el exegeta que cuenta con asuntos histricos de la tradicin. Pero daara por ejemplo en algo, si en tus pruebas dogmticas de Escritura para la Trinidad fuese perceptible, que sabes de las preguntas del historiador por el mandato de la misin (Mt 28, 16-20), y que cuentas sin trabas (y puedes, ya que a ello no se opone imposibilidad dogmtica absoluta alguna) con que la frmula trinitaria est conformada ya en boca de Jess por la teologa de la comunidad? Hay muchos problemas inmanentes a la dogmtica como tal, que un dogmtico podra y debera plantear, ya que su solucin tendra para el exegeta efectos liberadores y mitigantes. Si nos preguntsemos por ejemplo intradogmticamente, con qu mayor exactitud hubiera que pensar, desde la esencia del asunto mismo, las manifestaciones del resucitado, que no pertenece ya (y de ello depende todo) a nuestro mundo de experiencia y de manifestacin, y cuya experiencia, por tanto, ha de ser completamente distinta de la del despertado Lzaro, pongo por Gaso, tal vez entonces resultara que las vacilaciones en el dibujo de esas manifestaciones en los relatos pascuales, son de esperar objetivamente, y no es en absoluto necesario retocarlas artificiosamente. Desde los problemas inmanentes de la doctrina de la Trinidad y de la Cristologa, podramos nosotros, los dogmticos, decir ya en el primer arranque mucho, y mucho ms claro, para hacer comprensible al telogo bblico, que teologa bblica y teologa dogmtica de escuela declaran de hecho una misma realidad. 97
i

Se podra probablemente declarar lo mentado en la teologa de la Trinidad, sin repetir siempre y nada ms que las frmulas de naturaleza y persona. Se podra muy bien mostrar que Trinidad inmanente y econmica estn en conexin tal, que se ha dicho ya la inmanente, si se ha declarado correctamente la econmica, como lo hace la Escritura. Se podra desarrollar, cimentndola muy existencial-ontolgicamente, una cristologa de la subida, del encuentro con el hombre Jess, que estuviese emparentada con la orientacin de los sinpticos y de los Hechos de los Apstoles, ms de cerca que una cristologa que expone slo la adopcin de una naturaleza de hombre por el descenso del Logos. En una doctrina, entendida de veras metafsicamente, de la visin inmediata de Dios del alma de Jess ya en la vida terrena, se podra muy bien probablemente hacer tan comprensible la esencia de un talante fundamental tan atemtico en s, que el exegeta captara que con esa doctrina escolstica no se le quita en verdad el derecho de constatar en la vida de Jess autntico desarrollo, dependencia real del mundo religioso de su tiempo, y hasta giros inesperados. No debera ser digno de esfuerzo cavilar, por ejemplo, sobre si en determinadas circunstancias una determinada ndole de no saber n a pudiera ser ms perfecta frente al saber, ya que pertenece a la esencia de la libertad creada (que Jess tena tambin y ejercitaba como quien adora en verdad y es obediente frente a una incomprensible voluntad del Padre) vivir en la decisin por lo abiertamente desconocido, que se conoce slo en lo que tiene de propio, cuando se acepta amorosamente como lo desconocido? Por qu los dogmticos n o contamos ms claramente con el sencillo hecho psicolgico, que se sobreentiende existencial y ontolgicamente, de que saber no es en absoluto ningn concepto unvoco, de que en un hombre puede haber realmente muchos saberes esencialmente muy diversos, que noson naturalmente traducibles, de modo que se puede saber de veras algo en una manera y no saber lo mismo (tambin para s) en otra manera diferente? Si se es radicalmente uno con Dios, se sabe entonces, y en la hondura en que esta realidad es experimentada, todo, sin que haya por ello que saber ya, o sin que se quiera saber, en esa dimensin del espritu humano en la que se saben los conocimientos aislados, acuados proposi98

cionalmente, los cuales en determinadas circunstancias haran slo imposible, o estorbaran, ese silencioso ser uno con la verdad propiamente una. Por qu los dogmticos hemos de prohibir a los exegetas que digan en un sentido verdadero (que no cubre ciertamente el todo de la realidad de Jess) que Jess no ha sabido muchas cosas, si es l mismo quien lo dice (Me 13,32) y no tenemos nosotros razn real alguna para hacer con distinciones interpretacioncillas alrededor de su declaracin? Muy frecuentemente tenemos en la teologa principios rectos, en cierta manera metafsicos. Pero no advertimos lo amplios y espaciosos que son, todo lo que tiene sitio en ellos, y no aclaramos suficientemente a los exegetas a posteriori, que pueden proceder tranquilamente y sin trabas de los datos particulares de su investigacin de la vida de Jess y que pueden tambin encontrar un autntico hombre vivo con su historia, sin tener por qu pasar nunca ante l de largo y sin dejar de advertir, por ello, que sus manos han tocado la palabra que se ha hecho carne. Nosotros procedemos tcitamente de que la resurreccin e> un gran milagro, que testimonia la misin de Jess, pereque tal milagro hubiese podido suceder tambin (slo con q u e Dios lo quisiera) en cualquier otro hombre, y adems, independientemente del hijo del hombre primognito y de su resurreccin, en una resurreccin no para una vida terrena, como Lzaro, sino para la consumacin propia, total. Esta presuposicin tcita es tan clara y de veras tan correcta? No se pudiera tal vez decir, pensando algo ms exacta y hondamente: el comienzo de la absoluta salvacin, que no es una fase salvadora, sino la salvacin definitiva e insuperable de Dios en persona, que como tal se muestra simplemente por medio de la resurreccin, es necesariamente el hijo de Dios en el sentido de la cristologa calcedoniana? No se podra tal vez sospechar que una cristologa funcional en el fondo conserva la cristologa tradicional ontolgica, slo con que se piense su esencia hasta el fin con suficiente radicalidad? No podra una cristologa de la funcin, consumada de esta ndole y que guarda, desde luego, lo que tiene de ms propio, abrir a no pocos hombres de hoy ese acceso a la fe de la cristiandad, que si no no encuentra, por miedo de lo mitolgico, que cree percibir en ello (si bien objetivamente sin derecho)? No se podra supe-

rar as ese empaque monofisita en la cristologa (no en la dogmtica oficial, pero s en los cristianos particulares), que ve en la naturaleza humana del Logos nada ms que algo as como una librea o un guiol para Dios, algo que tiene slo una direccin hacia nosotros, pero que no tiene ninguna, en libertad dialgica, hacia Dios? No se entendera entonces mejor que no tiene por qu ser falsa sin ms una cristologa de la resurreccin, que aparentemente no se esfuerza demasiado, para interpretar su esencia, en reclamarse de las declaraciones personales de Jess mismo en su vida temporal, sino que mira sencillamente la resurreccin en la que Jess es hecho Seor? N o se hallara de este modo ms comprensin para la inclinacin de exegetas actuales, catlicos tambin, a considerar muchas cosas desde la experiencia pascual, y a interpretar, como interpretado ya desde ella, lo que en la vida de Jess se refiere <en palabra y obra, aun cuando se haya de ser ciertamente prudente, y no se pueda discutir una autodeclaracin de Jess obre su esencia en su vida histrica, que contenga su filiacin ontolgica de Dios, no teniendo adems histricamente fundamento alguno para tal discusin, supuesto que no se crea, que esa autodeclaracin tenga ya ms o menos que trabajar con comunicacin inmediata de idiomas o casi con conceptos calcedonianos? Si los dogmticos disemos siempre su valor, en el comienzo ya del tratado del pecado original, a nuestra doctrina tan a mano y tan escolstica, de la mera analoga del pecado original, poniendo as de manifiesto que el hombre puede en cierta manera ratificar el pecado original en su pecado personal, no sucedera entonces que nuestros exegetas piensen, todava a lo largo de un par de siglas despus de Erasmo, que tienen que defender el in quo ( = A d n ) de Rom 5,12, interpretado agustinianamente. Y se hubiese podido reconocer antes como posible que segn las palabras tal y como suenan, en Rom 5,12 se habla del pecar de cada hombre, sin que deje de tratarse por ello en este captulo del pecado original rectamente entendido. Pero lo que presumiblemente es ms importante para nosotros, dogmticos, si queremos hacer justicia a los exegetas, es habernos dado cuenta de que la calificacin de un relato como 100

histrico es en muchos casos, incluso cuando es correcta, demasiado inexacta. La declaracin: relato histrico, no indica, aplicada al Nuevo Testamento y por ello tambin a los sinpticos, que los discursos de Jess, por ejemplo, sean ms o menos impresiones de magnetfono, que a lo sumo estn abreviadas por medio de omisiones. Es casi fastidioso tener que decir esto en cuanto dogmtico todava. Pero nuestro trabajo intradogmtico provoca una y otra vez esta mentalidad, aunque hayamos reconocido-al menos tcnicamenteque es falso pensar as. Citamos cotno prueba las palabras de Jess, y nos adentramos siempre de nuevo inmediatamente en la opinin de que exactamente as, como las citamos, han tenido que sonar estas palabras en su boca, como si hubisemos estado all nosotros y las hubisemos odo. Pero en el Nuevo Testamento no hay un genus lierarium que pudiera hacerse cargo de una garanta para algo semejante. Contar seriamente con este hecho, que puede mostrarse en muchos ejemplos, pero que debera tambin metdicamente traerse a cuenta, cuando no salta directamente a la vista, por medio de la comparacin de los sinpticos entre s, es por un lado el pan de cada da de los exegetas, y por otro concesin confesada abstracta, fugaz y marginalmente por los dogmticos. No es extrao que ellos y nosotros nos entendamos slo difcilmente. Sin embargo, sera falso pensar que todo cae por su peso y que no queda ya nada de seguridad histrica, si se parte sobria y animosamente de que en los relatos de los sinpticos sobre las palabras de Jess tenemos que contar en crtica histrica con desplazamientos por medio de la tradicin oral, con aclaraciones desde un inters teolgico determinado, con glosas hechas de manera no explcitamente cognoscible, con enunciados configurados plstica y dramticamente, etc. Todava ms exactamente: si cada fragmento de los Evangelios tiene una prehistoria ensamblada ya antes de su pertenencia al Evangelio (y esto nos lo ha aportado justificadamente la historia de las formas), entonces tenemos que contar tambin nosotros con que cada uno de los fragmentos, comparado con los dems, no tiene siempre exactamente el mismo genus tit'terariurn historicum, con que por lo menos no es igualmente seguro desde una posicin puramente histrico-fundamental-teolgica, que Jess estuvo en Egipto y 101

que fue crucificado en Jerusaln. Todo lo cual no se dirige contra la autoridad de los relatos, porque ellos mismos permiten desde su esencia propia tales preguntas. No tienen en manera alguna la exigencia de ser penosa indicacin, a medida policial, solamente del suceso histrico observable por cualquiera. Con esta posibilidad, con la que hay que contar, no est naturalmente contestada an la pregunta de dnde, cmo, cundo y en qu amplitud se da de hecho algo semejante, en cada relato sobre las palabras y obras de Jess. Constatarlo en particular en el margen de lo posible, es asunto de una justificada crtica histrica en el Nuevo Testamento. No slo dificulta con frecuencia, sino que alivia tambin ms que raras veces al dogmtico su trabajo. Si se puede, por ejemplo, interpretar la clusula en Mt 5,32 (todo el que abandona a su mujerprescindiendo del caso de deshonestidadcomete adulterio), como glosa de la casustica de la comunidad, el trabajo del dogmtico ser mucho ms fcil que si tuviese esa clusula que ser realmente pensada como viniendo inmediatamente de la boca de Jess. Es por completo posible aliviar cruces tan pesadas para el dogmtico como los textos aludidos Me 9,1 o Mt 10,23, diciendo con la crtica histrica (sin darlos de lado sin ms en vista de la inspiracin y de la inerrancia de la Escritura), que Jess mismo no pudo haber hablado simplemente as (esto es con tal precisin temporal de ndole al menos aparente). Bajo tales supuestos de la posibilidad de crtica histrica se hace el trabajo del exegeta y el del dogmtico tambin ms fatigoso. Lo cual no es todava prueba alguna de que pueda uno ahorrrsele por medio de principios ms sencillos. No es tampoco, segn ya dijimos, que no se pueda al final saber en absoluto lo que ha sido de veras histrico. Es mucho lo que no se sabe ya exactamente. Pero siempre se puede saber todava lo bastante para mantener fijos fundamentai-teolgicamente esos datos, que son la fundamentacin de la doctrina eclesistica de la persona y de la obra de Jess. Y con certeza histrica adems, que lo es real, por muy poco que pueda ser confundida con una certeza absoluta de la metafsica o de la fe (cada una en su ndole), y por mucho que un anlisis exacto de teora del conocimiento, y de cundo y por qu pueda ser llamado cierto un conocimiento tal, a pesar de su dificultad 102

y de sus muchos niveles, pueda ser realmente difcil. Si un laico en la ciencia de la historia es confrontado con las fatigosas reflexiones de un historiador sobre qu fue propiamente y con exactitud de Csar en las Galias, sentir quiz que le zumba la cabeza. Le ganar la impresin de que al final no se sabe ya en absoluto si Csar estuvo en las Galias o no. Tal sentimiento de vrtigo histrico es comprensible, pero no justificado todava. As es tambin el trabajo de los exegetas, supuesto naturalmente que trabajen segn conciencia y que no crean que su tarea capital consiste en la destruccin de seguridades fingidas, supuesto que ejerzan sus instrumentos en la exgesis como telogos creyentes, que desde tal supuesto (por muy poco que le est permitido colarse en la teologa fundamental como premisa objetiva) tienen mejores oportunidades de trabajar histricamente de modo correcto, que el que es ciego para lo que aqu se anuncia: el milagro de la gracia de Dios en Jesucristo. Pero por qu no hemos de aprobar nosotros los dogmticos que se den estos supuestos en nuestros exegetas? Tampoco necesitamos aceptar cada uno de sus resultados en confianza ciega hacia la sabidura de los especialistas. Nosotros tenemos el derecho y el deber de ejercer exgesis en tanto podamos y queramos, y de comprobar framente los conocimientos de los exegetas. Pero no tenemos derecho de sucumbir (la mayora de las veces slo tcitamente) a la tentacin, que es la nuestra, de hacer como si hubiese de suyo que salir al encuentro de sus mtodos con espritu de contradiccin. Una cuestin completamente distinta es la de la importancia que pueden tener o no tener los resultados correctos, del todo maduros, de esos exegetas, para el pulpito, la instruccin y edificacin religiosas. En el pulpito se parte, con derecho y por obligacin, del supuesto del libro santo (supuesto que no puede admitir en el mismo sentido el exegeta que trabaja como telogo fundamental). El fundamento que sustenta una predicacin en el pulpito es, por lo tanto, otro que el de la exposicin del profesor en el Seminario exegtico. Al pulpito no pertenecen muchas cosas, que desde el punto de vista teolgico-fundamental cultiva la exgesis, si bien el exegeta tiene derecho a que la proclamacin no est en contradiccin con los resultados seguros de la investigacin exegtica. Hasta qu punto deban los 103

creyentes ser introducidos en los problemas teolgico-fundamentales de la exgesis, menos por la predicacin dominical y ms bien por medio de conferencias y de artculos, ser diferente segn edad y estado de cultura. Pero habr que pensar siempre que la predicacin es la proclamacin de la palabra de Dios y sirve a la edificacin de la fe.

ALGUNAS REFLEXIONES ADITIVAS

Los dogmticos y los exegetas han de saber que no son los seores, sino los servidores del ministerio docente, que Cristo ha confiado a Pedro y los apstoles y no a los profesores. Pero no slo Hegel, sino tambin los profesores, saben que Dios ha aderezado de tal modo el mundo, que tambin el seor necesita de los servidores y que, a pesar de su seoro, es tambin dependiente de ellos. Este servidor del ministerio docente eclesistico necesita de la confianza de dicho ministerio, de ese espacio de confiada libertad sin el que el servidor no puede cumplir su modesta, pero necesaria tarea. La ciencia eclesistica, y la exgesis sobre todo, tienen hoy tareas que cumplir no solamente cientficas, que interesen a los eruditos. Han de luchar en el frente de la fe y en la Iglesia, han de poner en claro para el hombre de hoy la posibilidad de la fe, han de instruir, fortalecer y consolar al intelectual de hoy. Este es espiritualmente un hijo del historismo y de las ciencias de la Naturaleza, un hombre terriblemente sobrio, prudente y desengaado, un hombre que sufre la lejana y el silencio (tal como l los vive) de Dios. La Iglesia tiene que ocuparse de este hombre. Es simple limitarse en la proclamacin de la fe a otros hombres que proceden de otras capas sociolgico-espirituales, que son ms fcilmente creyentes: los hombres sencillos, humildes, a los que la atmsfera espiritual de hoy no se ha acercado realmente todava, los hombres que desde lo social tienen an fuertes vnculos, los hombres que por las razones que sean empujan siempre a un lado los problemas intelectuales o los resuelven tal vez a su manera privada muy poco catlicamente, sin dejarse estorbar por ello en su catolicidad oficial. 104

La Iglesia debe cuidar del autntico intelectual de hoy, y no puede dejarle en la estacada en su indigencia y disposicin para la fe. Quien no quiere tener por verdadera esa indigencia de fe desconoce la autntica problemtica de nuestro tiempo. Es sta. Y por ello la ciencia eclesistica no tiene que practicar ningn cultivo hacia dentro, sino que ha de pensar en los hombres de hoy. Pero, si hace esto, no puede pasar de largo frente a cuestiones que son difciles y peligrosas. Tiene que buscar soluciones que sean nuevas y sin experimentar, porque no es el asunto tan simple, que haya slo que repetir las buenas verdades antiguas experimentadas desde hace tiempo, o formularlas de nuevo a lo sumo de manera didctica y psicolgicamente hbil. Puede ser, que los problemas ltimos de fe no se decidan en el campo de las cuestiones y de los problemas teolgicos particulares. Pero muchas de tales cuestiones, en las que el intelectual de hoy, que no es telogo, tiene la impresin de que no han sido contestadas, de que no se tiene respuesta alguna sencilla y honrada, de que se anda a su alrededor con apreturas, de que se prohibe su discusin honesta, engendran todas ellas una situacin y una atmsfera espiritual, que pueden seraunque las decisiones fundamentales ltimas de la vida se sientan como cargamortales para la creencia del hombre de hoy. Este ha de recibir de la ciencia eclesistica una respuesta clara y comprensible a esas preguntas determinadas: qu ocurre con la evolucin, qu dice la Iglesia propiamente sobre la historia de las religiones, qu hay de la suerte de los innumerables no cristianos, por qu tenemos hoy tan pocos y tan problemticos milagros (supuestamente), mientras que en los escritos antiguos se narran muchos, ms esplendidos y convincentes, qu hay de la inmortalidad del alma y de su prueba. Estas y otras muchas cuestiones innumerables casi conforman, incluso donde no se plantean explcitamente (por cansancio y por miedo- a poner an ms en peligro el poquito de fe que se ha salvado y que se quiere conservar), la situacin espiritual, en la que los intelectuales de hoy (cuyo nmero se hace cada vez mayor) viven ineludiblemente. A tales cuestiones pertenecen tambin las exegticas y de teologa bblica, pre105

guntas por si merece histricamente confianza la Escritura, tambin el Nuevo Testamento, por la credibilidad de los milagros all referidos, por la cognoscibilidad histrica de la resurreccin de Jess, por la discrepancia aparente o real de los relatos de la resurreccin, por la relacin de la doctrina de Jess con la teologa y la praxis de su mundo entorno, etc. Si la exgesis quisiera desviarse de estas y otras cuestiones semejantes, vulnerara su propio deber. Tales cuestiones son difciles y peligrosas. La Iglesia ha reconocido siempre que hay escuelas, direcciones teolgicas, que debe incluso haberlas. Visto de manera puramente lgica, las proposiciones, que se contradicen unas a otras, de estas escuelas eran, en determinadas circunstancias, objetivas amenazas de la fe, ya que las proposiciones de las escuelas que se combaten no pueden ser al mismo tiempo y bajo el mismo punto de vista verdaderas. Pero subjetivamente no se ha sentido, y con derecho, esa peligrosidad para la fe; se saba que ambas escuelas queran guardar, y guardaban realmente, en tales cuestiones abiertas, los principios fundamentales que haba que guardar. Se poda por ello dejar disputar a los telogos tranquilamente entre s. La Iglesia no intervena, sino que dejaba libertad para utilidad de la teologa. En las cuestiones actuales, que le estn dadas a la teologa, no se puede evitar en absoluto, que hayan de ser pensadas y probadas soluciones, cuya conciliabilidad con la doctrina obligativa de la Iglesia no est en pie de antemano, unvoca y abiertamente. No se puede llegar siempre y donde sea sobre tales cuestiones con una respuesta, cuya seguridad est fuera de duda, y no pueda ser discutida ni un punto. Si una respuesta es eclesisticamente irreprochable, es cosa que con frecuencia ha de ponerse lentamente de manifiesto. Tales cuestiones pueden, en cuanto sea factible, ser discutidas por de pronto en crculos especializados, antes de que se hagan accesibles a un pblico mayor. Este es un principio muy bueno. Pero eso s, ni con la mejor voluntad es siempre susceptible de aplicacin. Hay a saber muchas cuestiones, que no estn todava depuradas y acabadas teolgica y especializadamente, y que son sin embargo cuestiones de los hombres de hoy y 106

n o slo de los telogos especialistas, y no se puede entonces consolar completamente a esos hombres para ms tarde, para el tiempo en que en los crculos especializados se haya combatido con xito por una sententia commnnis, reconocida ya como tal por toda la teologa y el ministerio eclesistico docente. Hay que dar ahora una respuesta, hay que decirla de tal modo, que tambin el no especialista oiga una respuesta a su pregunta. Tal respuesta puede en determinadas circunstanciassegn despus se pondr de manifiesto-ser sin ms falsa, puede estar en contradiccin objetiva, contra la mejor intencin del telogo al caso, con ciertos principios del ministerio docente eclesistico, puei; tambin ser correcta, ser incluso enteramente madura, aunque a veces no est del todo claro, que ciertas declaraciones del ministerio docente, de ndole no definitoria, necesiten alguna revisin (lo cual no slo s posible, sino que ha sido un hecho y no raras veces), puede ser que una opinin nueva correcta necesite simplemente por sociologa eclesistica de un cierto tiempo de incubacin hasta que se acostumbre uno a ella y se haya ya vivido existencialmente y tambin en la medida del sentimiento de su conciliabilidad con la antigua fe de la Iglesia. El ministerio docente eclesistico tiene indudablemente el derecho y el deber de vigilar este proceso de la bsqueda y el tanteo, de la discusin (de la seria, de la cual depende algo realmente), de detener excrecencias, de impedir lo ms pronto posible evoluciones que se inician y que van clara y seguramente en una direccin hertica. Todo esto se sobreentiende para cada telogo catlico. Este no es en modo alguno de la opinin, de que cada medida del ministerio eclesistico docente sea ya falsa o injusta, porque es dura, amarga para este o aquel telogo. Pero tampoco es cosa de que se salte por encima de este tiempo de la pregunta, de la discusin y de la bsqueda, sustituyndole de antemano por decisiones del ministerio eclesistico docente. Este es la nica instancia que, segn doctrina catlica, puede dictar una decisin obligativa en conciencia en asuntos de la teologa y tambin para el telogo especializado. Pero no es la nica instancia, que puede en cuanto tal, ella sola, aclarar las cuestiones abiertas. Para esto se necesita de la reflexin de los telogos, de la discusin. Los telogos 107

no son slo una enfermedad agradable en la Iglesia, un club de debates para propia diversin. Tienen una funcin de valor propio e insustituible. Este hecho no ser barrido de en medio, porque la autoridad doctrinal del superior eclesistico y la competencia cientfica puedan estar unidas en una persona. Los telogos son necesarios en la Iglesia, tienen que discutir, y discutir hoy cuestiones, en cuya discusin han de arriesgarse opiniones no experimentadas todava, peligrosas y que se manifiestan tal vez a la larga corno irrealizables y no catlicas. Que esto no es ninguna carta de libertad para opiniones alocadas y recognoscibles de antemano por cada telogo en orden como teolgicamente irrealizables, espero que no sea necesario subrayarlo demasiado. (En teora de la ciencia est desde luego claro y ha de ser dicho sin fiorituras: un principio formal, segn el cual se pueda constatar en seguida y por encima de toda duda, dnde discurre el lmite entre las opiniones dejadas con derecho a la discusin y las rechazables a priori, no es precisable. Por eso la decisin arriesgada, n o se puede evitar nunca del todo ni con la mejor voluntad y el mejor entendimiento por ambas partes: el centro eclesistico del ministerio docente puede por de pronto estorbar o prohibir algo, que se pone luego de manifiesto como opinin enteramente discutible; el telogo particular puede representar una opinin como discutible, que no lo es de antemano en realidad y que provoca en seguida con derecho la contradiccin del ministerio eclesistico docente. Contra estas insuficiencias dadas en la creatureidad y finitud del hombre y de la Iglesia, hay slo un remedio: humildad, paciencia, amor.) Todo lo dicho hasta aqu se sobreentiende. Se ha dicho, no porque se pueda ser en serio de una opinin diferente, sino porque hay que anudar a ello una consecuencia, que quizs es menos sobreentendida, pero que parece ser importante y correcta. Supongamos el caso: los telogos discuten un problema realmente escabroso, pero que les est dado hoy en la exgesis. Puede incumbir en tales casos al dogmtico y al exegeta, decir su palabra en la discusin de tal manera, que declare la opinin de otro telogo como inconciliable con este o aquel principio de la teologa obligativa del ministerio docente. Dicha 108

opinin puede ser correcta o falsa. Pero tiene que poder ser exteriorizada. No se puede decir simplemente, que el otro tiene l mismo el utillaje para reconocer esta discrepancia; y que por tanto si esta existiese, no hubiese entonces ese otro telogo, ya que es catlico, expresado esa opinin. N o ; es enteramente posible, que un telogo proponga algo con la mejor intencin, que visto eclesistica y teolgicamente, es objetivamente objetable, aunque l no lo advierta siempre en seguida. Pero si un telogo, que pueda, deba y quiera presentarse con estas armas que le competen por completo, y que en determinadas circunstancias son obligatorias, tuviera que aceptar, que ello significa para el otro el peligro inmediato de la prohibicin del libro al caso, o del alejamiento del ministerio eclesistico docente, entonces se guardara previsiblemente, con perjuicio del asunto en s, de proceder contra su colega con esos medios en s legtimos, incluso necesarios. Callara, hablara con rodeos, exteriorizara su punto de vista slo en lecciones. Pero as no se servira al asunto en s, y la apertura fraternal libremente animosa, que ha de dominar entre telogos catlicos sufrira dao. No se puede decir en un caso semejante, que por medio de la exteriorizacin de su opinin, tiene el otro que adjudicarse el peligro de una medida regulativa de parte de las autoridades eclesisticas. El colega que piensa combatir la opinin de otro, puede estar honradamente convencido, de que su adversario es un sobresaliente telogo, de que la expresin de su opinin, aun cuando no sea aceptada, favorece el asunto en s, de que su adversario es de un espritu eclesistico irreprochable. Puede tener muy seriamente la opinin, de que su adversario debe quedar salvaguardado de una censura del ministerio eclesistico, aunque quiera combatir y rechazar su opinin enteramente. Si tuviese la impresin de tener que temer, que por razn de su no a la opinin de su adversario, corre ste el peligro de ser censurado eclesisticamente, se guardara muy bien de exteriorizar esa opinin en la forma aludida. No quiere ser culpable de tal censura. Esto es comprensible y enteramente honorable. Pero tal silencio o intervencin suave es un perjuicio para el asunto en s. Porque impide la discusin necesaria, incluso en determinadas circunstancias la necesaria defensa de la doc109

trina catlica, defensa que en buena parte incumbe tambin a los telogos. Forzara a las autoridades eclesisticas a tomar una funcin a su cargo, que en s hubiesen tenido que ejercitar los telogos solos, empujara la discusin teolgica fuera de la publicidad de las revistas y los libros hacia una especie de maquis de los partidos que se hacen la guerra slo de palabra. Con lo dicho no se debe suponer en absoluto, que las autoridades eclesisticas acepten sin miramientos el veredicto de un telogo contra la opinin de otro, o que tomen una medida innecesaria e injusta, cuando se propone dicha censura. Pero tampoco podra decirse, que est esto a priori y siempre excluido, que no haya ocurrido jams. Y si tales medidas apresuradas, objetivamente injustas o demasiado duras, contraproducentes para el gran asunto, que todos quieren servir, no son imposibles a priori por parte de las autoridades eclesisticas, podr un telogo entonces tenerlas miedo. Si tuviese la impresin, de que algo as acontece con relativa facilidad, buscara evitarlas para sus colegas. La discusin quedara paralizada y los problemas sin solucionar. Porque una censura puede cerrar en el mejor de los casos un camino falso; pero con ello no est abierto an el camino recto. En este estado de la cuestin se puede opinar, que tales medidas del ministerio eclesistico (jurdica y objetivamente por completo posibles y en circunstancias tambin necesarias) contra telogos, que en discusin libre exteriorizan su opinin por honrada responsabilidad de su deber en cuanto profesores, deberan ser tomadas slo infrecuentemente y con prudencia y despus de una comprobacin de todas las circunstancias y de todas las razones de descargo. De otra manera se estorbara la funcin necesaria, que la discusin tiene en la Iglesia, en perjuicio de la doctrina eclesistica y no en su provecho. Tales medidas no es lcito que procedan tcitamente del prejuicio, de que cada falsa doctrina, que no haya sido prohibida explcitamente por el ministerio docente, prolifera en progreso sin impedimentos, y no puede jams ser superada por una aclaracin de la cuestin con medios puramente teolgicos. Si estas medidas de censura eclesistica sucediesen con demasiada frecuencia y demasiada rapidez, surgira en crculos teolgicos, contra toda intencin y no por arbitrariedad, la opinin de que un 110

punto de vista es ya conciliable con la fe catlica, porque no ha sido objetado inmediatamente por el ministerio docente. Y si esto no sucede por lo general en cada caso, porque no puede suceder sin ms, no se atrever ya el telogo a exteriorizar su opinin contraria. Estara bajo la impresin de que su contradiccin ha de ser falsa, porque si no hubiesen tenido que haberla alzado ya las autoridades eclesisticas. Lo cual forzara a su vez a dichas autoridades a un obrar apresurado, para que no surja la impresin de que este o aquel punto de vista es sustentable catlicamente. La necesaria funcin de la teologa catlica se paralizara. Bajo el supuesto tcito de que una expresin no definitoria del ministerio docente puede al fin y al cabo ser mejorada, sera la situacin ms embrollada todava: un telogo no habla, porque teme la censura de la Iglesia, el otro tampoco, porque no quiere invocar su descendimiento sobre el tercero; si el ministerio eclesistico docente habla, su doctrina ser tomada como una legalidad disciplinaria y no doctrinal, que uno evita en silencio en cuanto puede. Con lo dicho no se debera haber descrito un estado de hecho existente de ndole alarmante, sino que se debera haber dado un anlisis de un mecanismo psicolgico posible, que podra aparecer en funcin, si las autoridades eclesisticas pusiesen demasiada poca confianza en los efectos positivos de la discusin entre los telogos y creyesen por ello, que han de intervenir lo ms rpidamente posible en esa discusin con sus medidas.

111

Potrebbero piacerti anche