legtima a recusa de tratamento que envolva transfuso de sangue por parte dos adeptos da religio Testemunhas de Jeov.

Mas a falta de autorizao do doente ou da famlia em nada impede que o mdico que trata da paciente tome as providncias para garantir o direito vida, que est acima de questes de natureza religiosa. Esse foi o entendimento do Tribunal de Justia de So Paulo, que decidiu, por maioria de votos, mandar a jri popular os pais de uma adolescente de 13 anos e o mdico amigo da famlia. Os acusados so integrantes da religio Testemunhas de Jeov. A menina Juliana Bonfim da Silva sofria de leucemia grave. A garota morreu no hospital pelo retardamento de uma transfuso de sangue que a famlia no autorizava. Para os seguidores da religio Testemunhas de Jeov, o sangue como se fosse uma digital, algo inerente a cada pessoa, que no se pode doar nem receber de ningum. No lugar das transfuses, seus adeptos defendem tratamentos alternativos. Se estivesse viva, a ento garota hoje teria 30 anos. O relator Roberto Midolla encabeou o entendimento de mandar os rus a jri popular. Midolla foi seguido pelo desembargador Francisco Bruno. O desembargador Srgio Coelho tambm votou pela necessidade de os rus serem submetidos a julgamento pelo Tribunal do Jri. O revisor Souza Nery votou pela absolvio dos rus. Os mdicos que atendiam a paciente tinham o dever legal de fazer a transfuso, independente da concordncia ou no dos pais, afirmou Souza Nery. O desembargador Nuevo Campos, que j havia votado pela absolvio, manteve o mesmo entendimento. No h no processo qualquer ato concreto dos rus para impedir a transfuso, disse Nuevo Campos. O que houve foi apenas a conduta dos pais de no consentir o tratamento, completou. O consentimento dos pais era irrelevante, sendo dever dos mdicos agir no caso em questo. Em primeira instncia, os rus foram pronunciados para ir a julgamento, acusados de homicdio. Ao julgar recurso dos rus, o Tribunal de Justia acolheu a mesma tese. Por maioria, a 9 Cmara Criminal entendeu que havia provas da materialidade e indcios de autoria. A morte da adolescente, em tese, caracterizaria dolo eventual e que os trs deveriam ir a jri popular. O Ministrio Pblico sustenta que, por motivos religiosos, os pais e o mdico da famlia impediram ou retardaram a transfuso de sangue na garota. A resistncia dos pais e o fato do mdico religioso pressionar seus colegas de processo judicial no caso de fazer a transfuso, teriam, em tese, provocado a morte da menina. O caso aconteceu em julho de 1993, em So Vicente (Litoral Sul de So Paulo). A adolescente morreu dois dias depois de entrar no Hospital So Jos. A conduta dos rus no tem tipicidade penal. Ou seja, no h previso legal de qualquer efeito jurdico do consentimento ou da recusa da vtima ou de seus representantes, defende o advogado Eugnio Malavasi, contratado pelo mdico e amigo da famlia Jos Augusto Faleiros Diniz.

O advogado Alberto Zacharias Toron considera uma atrocidade tratar os pais da menina como assassinos. Os pais no desejaram a morte da menina. Eles a amavam, disse Toron, que foi contratado pelo casal Hlio Vitrio dos Santos e Idelmir Bonfim de Souza. Os dois advogados defendem a nulidade da sentena de pronncia, que manda os acusados a jri popular. A defesa sustentou que, no caso de hiptese de iminente risco de vida para a adolescente, a recusa dos rus no teria qualquer efeito para inibir a adoo de qualquer ao teraputica por parte dos mdicos e do hospital. Toron defendeu que os mdicos que atendiam a adolescente tinham o dever legal de agir, mesmo no caso de resistncia da famlia.