CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN CIVIL

Bogot D.C., once de septiembre de dos mil doce Magistrado Ponente: ARIEL SALAZAR RAMREZ Discutido y aprobado en sesin de once de septiembre de dos mil doce. Ref. exp.: 11001-02-03-000-2012-01930-00
Se decide la accin de tutela promovida por Libia Mayor de Salgado contra el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Garzn, Huila-, y la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, a la cual fueron vinculadas Edith y Amanda Salgado Mayor. I. ANTECEDENTES A. La pretensin 1. En el libelo introductorio de la presente accin, la ciudadana solicit el amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso, dignidad, honra e igualdad, que considera vulnerados por los accionados por desconocer la voluntad del testador, en el trmite de un proceso tendiente a rehacer la particin de Luis Ignacio Salgado Pea, debido a que en el mismo no se obedeci el testamento del causante. En consecuencia, pretende que se realice la particin atendiendo el querer del de cujus. [Folio 3] B. Los hechos 1. Luis Ignacio Salgado Pea, cnyuge de la accionante, falleci el da 31 de agosto de 1999, y otorg testamento abierto, en el que dej a la accionante la cuarta de libre disposicin, la cuarta de mejoras y los gananciales de la sociedad conyugal. [Folio 1] 2. Desconociendo el citado acto, se tramit y liquid notarialmente la sucesin del citado causante, en el que se le adjudic el 50% de los bienes, y el otro 50% a sus hijas Edith y Mara Amanda Salgado Mayor. [Folio 1] 3. Luego de lo anterior, la reclamante formul demanda de peticin de herencia, que finaliz mediante sentencia del 18 de agosto de 2009, en la que el Tribunal Superior de Neiva le reconoci su derecho a concurrir a la cuarta de libre disposicin en virtud al testamento otorgado por el causante, y dej sin efectos la liquidacin notarial. [Folio 2] 4. Posteriormente, la peticionaria del amparo mediante escritura pblica No 127 de 15 de febrero de 2009, cedi los derechos que le correspondan en el trmite anterior, y en el de reforma de particin a la seora Edith Salgado Mayor. [Folio 14 del expediente] 5. Luego, la compradora present demanda para rehacer la particin de la sucesin del causante, proceso en virtud del cual se le asign el 81.25% de los bienes, y a su hermana, Mara Amanda Salgado Mayor, el 18.75% de los mismos. [Folio 49] 6. La demandante objet el trabajo partitivo, reclamo que fue declarado infundado en providencia de 11 de octubre de 2011. [Folio 57] 7. Inconforme con lo decidido apel, decisin que fue confirmada por el Tribunal accionado mediante providencia del 22 de febrero de 2012. [Folio 67]

8. En criterio de la accionante, las decisiones citadas vulneran sus derechos fundamentales y los del causante, pues desconocen lo dispuesto en el testamento, que no ha sido reformado ni anulado. [Folio 3] C. El trmite de la instancia. 1. Por auto de 31 de agosto de 2012, se admiti la accin de tutela; y se orden correr traslado a los accionados para que ejercieran su derecho de defensa. [Folio 38] 2. El Tribunal manifest atenerse a lo decido por esta Corporacin. [Folio 47] II. CONSIDERACIONES 1. Cuando el amparo se introdujo en el ordenamiento constitucional como una herramienta preferente para reclamar la proteccin inmediata de los derechos fundamentales vulnerados o amenazados por la accin o la omisin de autoridades pblicas y an de los particulares en los casos establecidos por la ley, se hizo bajo la premisa de que quien acudiera a la jurisdiccin estuviera habilitado para ello. Lo anterior porque siempre se ha considerado que as se trate de un procedimiento breve y sumario y por lo mismo, distante de las formalidades que se exigen para otra clase de juicios, no es posible soslayar el respeto a requisitos como el de legitimacin. 2. En armona con esos postulados, el artculo 10 del Decreto 2591 de 1991, que regula la accin de tutela, determin que este especial mecanismo se puede ejercer por la persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar por s misma o a travs de representante. Para facilitar la defensa de derechos ajenos, tambin estableci la presuncin de autenticidad de los poderes otorgados y la agencia oficiosa cuando el titular de las garantas constitucionales no est en condiciones de promover su propia defensa, pero en tal caso, as deber manifestarse en la solicitud. 3. Sobre este tema, la Sala se ha pronunciado de la manera que sigue: ningn tercero puede acudir al mecanismo de defensa constitucional en solicitud de amparo, por hechos que no afecten sus derechos fundamentales, a menos que se presente como apoderado o representante del agraviado, o bien como agente oficioso. Si de apoderado judicial se trata es indispensable presentar el poder; pero si la intervencin acaece como agente oficioso, deber manifestarse expresamente en la solicitud que el titular de los derechos constitucionales [1] fundamentales no se encuentra en condiciones de ejercer su propia defensa. Frente a actuaciones cumplidas en el trmite de un proceso o de providencias dictadas dentro de este, se ha considerado que cualquier actuacin, sin importar el sentido y el alcance de la misma, derivada de aqullas diligencias judiciales, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela, por considerar que se vulner algn derecho fundamental, ha de ser impetrada por quienes [2] all intervinieron como terceros reconocidos o participaron en calidad de parte. Significa lo anterior que no es dable a un tercero ajeno al proceso judicial, vale anotar, que no integra ninguno de los extremos que en l se enfrentan, impetrar la accin de tutela para protestar contra las decisiones adoptadas por el juzgador, pues est claro que esas determinaciones solo pueden ser atacadas por quienes intervienen en el escenario procesal, los cuales estn facultados para acudir, si es del caso, al mecanismo del amparo, cuando adems de verificarse la conculcacin de sus garantas fundamentales, y a pesar de su actuar diligente dentro del trmite, no lograron que estas fueran protegidas por el director del proceso, a travs de los medios ordinarios consagrados en la ley.

4. En el supuesto que analiza la Corte, la solicitud de proteccin aparece elevada por la cnyuge suprstite del causante Luis Ignacio Salgado Pea, quien se observa vendi sus derechos litigiosos a la demandante en el proceso mediante el cual se solicit rehacer la particin de la sucesin del mencionado, como consta en la escritura No 127 de 15 de febrero de 2008, de modo que no ostenta legitimidad para promover el mecanismo excepcional, por cuanto no es sujeto activo de los derechos fundamentales que se afirman lesionados en las actuaciones judiciales atacadas, esto es, la providencia de 11 de octubre de 2011, mediante la cual se declararon infundadas las objeciones propuestas contra la particin efectuada, y el provedo de 22 de febrero de 2012 que confirm esa decisin. En ese orden, nicamente los sujetos procesales en ese trmite, si estimaban que se haban quebrantado sus garantas, estaban legitimados para recurrir a la herramienta constitucional, a efectos de solicitar su proteccin, como en efecto, se observa lo hizo la demandante, amparo que [3] fue resuelto por esta Corporacin en sentencia de 18 de abril de 2012 , en el cual se resolvi de fondo la inconformidad que en esta ocasin plantea la aqu accionante. Y si bien la normativa que regula la tutela permite el agenciamiento oficioso de derechos ajenos, la reclamante no manifest que actuara en esa condicin ante la imposibilidad de los directamente perjudicados con la decisin censurada de procurar su defensa. 5. Lo anterior se estima suficiente para concluir que la reclamacin est avocada al fracaso, por lo que se negar. III. DECISIN En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casacin Civil, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, NIEGA la proteccin constitucional deprecada. Comunquese lo aqu resuelto a las partes por el medio ms expedito; y, en su oportunidad, remtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisin, en caso de no ser impugnado este fallo. Notifquese y cmplase

FERNANDO GIRALDO GUTIRREZ MARGARITA CABELLO BLANCO RUTH MARINA DAZ RUEDA ARIEL SALAZAR RAMREZ ARTURO SOLARTE RODRGUEZ JESS VALL DE RUTN RUIZ

Entre otras, sentencias de tutela de 9 de febrero de 1996, exp. 2822; 9 de octubre de 1998, exp. 5429; 19 de febrero de 2002, exp. 0159-01; 24 de febrero de 2004, exp. 00219-01; 11 de marzo de 2009, exp. 00001-01. [2] Sentencia de tutela de 6 de marzo de 2012, exp. 2012-00357-00. [3] Sentencia de 18 de abril de 2012; exp, 2012-00761-00.
[1]