Apologia de Scrates Apologia de Scrates uma obra literria escrita pelo filsofo Plato (424/423 a.C. 348/347 a.C.

C.) na qual o autor exprime sua verso da defesa feita por outro filsofo, Scrates, em seu prprio julgamento, onde est sendo acusado de corromper a juventude e de no aceitar os deuses que so reconhecidos pelo estado, introduzindo novos cultos. A Apologia (ou defesa) de Scrates de autoria de Plato um dos primeiros relatos da defesa de Scrates em meio ao famoso julgamento que resultou na sua morte por ingesto de cicuta, poderoso veneno. Vrias outras Apologias seriam elaboradas nos anos seguintes, destacando-se ainda a feita por Xenofonte. A primeira questo evidente na obra se as palavras que Plato coloca na boca de Scrates seriam as mesmas proferidas em concreto perante o Tribunal de Atenas ou na verdade refletem o pensamento de Plato em relao s injustias sofridas por Scrates. Na viso de Plato, Scrates havia sido vtima do poder do discurso poltico, que agiu contra o raciocnio filosfico. Plato acreditava na superioridade da filosofia sobre a poltica, a qual deveria dirigir os rumos da segunda. Apesar da impossibilidade de verificar a fidelidade do texto em relao defesa de Scrates em tribunal, evidente a concordncia do autor com as argumentaes expressas nas palavras do filsofo que serviu como seu mentor. A obra est estruturada sob a forma de dilogo, iniciando-se com a acusao feita por Meleto, acompanhado de nito e Lcon. Meleto o nico na obra a falar durante a defesa de Scrates, caindo em contradio sobre a natureza da acusao feita ao filsofo, afirmando num momento que este pregava o atesmo, e em outro, que acreditava em semideuses. Ao longo da obra, Scrates logicamente se concentra em uma argumentao contrria a seus adversrios, que em alguns momentos se torna pessoal. O filsofo responde a seus adversrios por refutao, tentando invalidar as teses opostas sua. Ele ainda ir retroceder ao passado para reforar a sua argumentao de defesa na tentativa de esvaziar a acusao. A tese defendida pelo filsofo, em resposta s acusaes, a de que nada mais fazia do que filosofar. A sua teoria era a de que no havia quem pudesse dizer-se prejudicado com seus ensinamentos. Os seus argumentos, recheados de ironia, faziam corar os acusadores, que, pela fora dos argumentos ficavam sem palavras para prosseguir na acusao. Por isso, a contra-argumentao, ou seja, as razes contrrias tese defendida, certamente no prevaleceriam num julgamento justo. A concluso do filsofo foi a de que ele no havia cometido nenhum crime diferentemente dos juzes que julgaram procedente a ao para condenar Scrates pena de morte. Scrates, porm, permanece fiel s suas convices e no admite renunciar ao que ensinou. Admite ser melhor morrer e ficar livre de fadigas. Sua vida foi pautada por uma tica post mortem, ou seja, na crena de que a conduta virtuosa e verdadeira durante a sua existncia lhe daria a paz necessria e a credibilidade moral para ser recepcionado pelos deuses.