VOL 38 | N O 113 | ENERO 2012 | pp. 147-155 | TRIBUNA | EURE Lecciones de una investigacin integrativa sobre sustentabilidad urbana: el proyecto Risk Habitat Megacity en Santiago de Chile, 2006-2010 Jonathan Barton. Pontincia Universidad Catlica de Chile, Santiago, Chile. Jrgen Kopfmller. Karlsruhe Institute of Technology-Institute for Technology Assess- ment and Systems Analysis, Karlsruhe, Alemania. Ll proceso de investigacin como objeto de reexin Existe acuerdo en cuanto a que se necesita de una investigacin ms integrada para enfrentar la complejidad de los desafos socioecolgicos y socioeconmicos. Una investigacin as concebida, especialmente importante desde la perspectiva del desa- rrollo sustentable, incluye reexiones sobre justicia, problemas globales y un enfoque dinmico antes que cortoplacista (Newman, 2006). El consenso en torno a este punto ha facilitado arquitecturas de proyectos de investigacin cada vez ms complejas, ms all de las fronteras nacionales y de torres de marl cientcas. Ejemplo de ello es el sptimo Programa Marco de Investigacin de la Unin Europea (Bammer, 2008). Sin embargo, las conclusiones sobre la calidad acadmica o la productividad de tales inicia- tivas raramente son consideradas, ms all de publicaciones cientcas individuales. Este trabajo aborda la iniciativa interdis- ciplinaria germano-chilena Risk Habitat Megacity (RHM), 2006-2010, dirigida al Gobierno Regional (GORE) de la Regin Metropolitana de Santiago (con el que se rm un acuerdo de colaboracin), y coor- dinada por el Centro Helmholtz de Alema- nia para Investigacin Ambiental (UFZ- Leipzig). El equipo estuvo compuesto por cuatro centros de investigacin de la Asocia- cin Helmholtz, universidades de Santiago (Ponticia Universidad Catlica de Chile, Universidad de Chile, Universidad Alberto Hurtado) y de Valparaso (Ponticia Univer- sidad Catlica de Valparaso) y la Comisin Econmica para Amrica Latina y el Caribe de las Naciones Unidas (CEPAL). Lo parti- cularmente interesante aqu no son las con- clusiones de la investigacin (Krellenberg, Kopfmeller, Barton & Heinrichs, 2010), sino el proceso mismo de investigacin, que a menudo dene la calidad de esta. Entrega- mos algunas reexiones sobre este proyecto y aquellas lecciones aprendidas que son rele- vantes para otros proyectos. Estas reexiones buscan claricar los mecanismos frecuente- mente ocultos por los cuales los proyectos de investigacin son concebidos, dejando atrs productos que pueden no ser inuyentes y que posiblemente no sern evaluados en E-mail: Jonathan Barton, jbarton@uc.cl | Jrgen Kopfmller, juergen.kopfmueller@kit.edu 148 EURE | VOL 38 | N O 113 | ENERO 2012 | pp. 147-155 su totalidad, sino ms bien como fragmen- tos publicables, como se da en el sistema contemporneo de investigacin (Corley, Boardman & Bozeman, 2006, p. 981). Antecedentes y objetivos del proyecto RHM En particular, la megaurbanizacin se carac- teriza por su creciente complejidad, interde- pendencias y dinmicas. Es una tendencia global que genera riesgos y oportunidades para alcanzar objetivos de sustentabilidad global, nacional o local. Aunque muchos proyectos cientcos previos o en curso se hacen cargo de problemas de desarrollo sustentable urbano, la generacin de un ade- cuado conocimiento orientado a la accin exige que se investigue an ms. Este tipo de investigacin puede ser considerado como de alto riesgo por patrocinadores e inves- tigadores, por lo difcil de reunir a diferen- tes instituciones y disciplinas (Brunckhorst, 2005). En lugar de fortalecer la disciplina de planicacin para mejorar la investigacin transdisciplinaria (Pinson, 2004), los auto- res siguiendo a Ramadier (2004) con- sideran la planicacin y la geografa como disciplinas puente, que obtienen su fuerza de la conectividad antes que de la exclusivi- dad, dirigindolas a la vez hacia temticas y metodologas interdisciplinarias. La iniciativa RHM seleccion como su ob- jeto de investigacin la regin latinoameri- cana, porque en ella se encuentran muchas grandes ciudades que ya han alcanzado un punto de inexin en su desarrollo espacial y demogrco. Por lo tanto, se esperaba que las experiencias de megaciudades latinoa- mericanas en la lucha contra sus problemas demostraran ser aleccionadoras para otras grandes aglomeraciones urbanas en todo el mundo. Se escogi la Regin Metropolitana de Santiago (RMS) porque concentra el 40- 50% del total de la poblacin chilena y del PIB, tiene problemas representativos del de- sarrollo urbano y ofrece un excelente marco para la cooperacin en la investigacin. El objetivo bsico del proyecto era desarro- llar y poner a prueba una metodologa que permitiese una mejor comprensin del de- sarrollo megaurbano, considerando objeti- vos de sustentabilidad, riesgos y estrategias de gobernanza. Con este n, se desarroll y aplic un enfoque de investigacin de pro- cesos dirigido tanto a aportar en los debates cientcos como a mejorar el capital de co- nocimientos de los encargados de la toma de decisiones. Ll enfoque de investigacin de procesos de la iniciativa RHM La iniciativa RHM comprendi el trabajo de investigadores asociados en Alemania y Chile con el GORE, para concertar tpicos y metodologas en un enfoque consensuado, el cual estuvo compuesto por cuatro elemen- tos clave de integracin. Primero, tres con- ceptos transversales (CT), como un marco comn: desarrollo sustentable, como la dimensin-objetivo, segn el Concepto de Sustentabilidad Integradora de la Asocia- cin Helmholtz (vase Kopfmller, Brandl & Jrissen, 2001); riesgo, focalizado en los problemas que afectan la sustentabilidad; gobernanza, concentrada en las acciones requeridas. Estos tres conceptos tuvieron varios campos de aplicacin (CdA) tpicos de megaciudades: calidad del aire, energa, ordenamiento territorial, diferenciacin so- cioespacial, transporte, residuos y agua. El segundo elemento de integracin consis- ti en una seleccin y aplicacin sistemtica de indicadores de sustentabilidad y princi- pios buscados para el ao 2030. Una tercera herramienta de integracin fue el desarrollo y aplicacin comn de un enfoque sistem- tico de escenarios para tratar apropiadamen- 149 Barton y Kopfmller | Lecciones de una investigacin integrativa... | EURE te con la complejidad y la incertidumbre li- gadas al futuro del desarrollo megaurbano. El cuarto elemento de integracin consisti en el enfoque inter y transdisciplinario. De acuerdo con estas caractersticas de susten- tabilidad, se involucraron cientcos de diferentes disciplinas (incluyendo las dis- ciplinas puente), adems de grupos de in- ters, como los responsables de la toma de decisiones de distintos niveles gubernamen- tales y representantes de la sociedad civil. Lo que distingue esta iniciativa de la mayo- ra de proyectos similares es su enfoque de investigacin de procesos, que la hace un ejemplo de investigacin no reduccionista (Brunckhort, 2005) y permite la coproduc- cin de conocimiento entre investigadores, patrocinadores y usuarios (Roux, Stirzaker, Breen, Lefroy & Cresswell, 2010). Los elementos de integracin mencionados son una premisa crucial para tratar apro- piadamente los problemas del desarrollo urbano sustentable, aunque la pretensin de aplicarlos plenamente implica manejar varios fenmenos, que denimos como di- versidades. La diversidad, como la diversi- dad cultural o la biodiversidad, es uno de los principios orientadores de la sustentabili- dad, y en el contexto de un proyecto como RHM lleva a diversos desafos. Diversidades y su relevancia para la investigacin de procesos Las diversidades que observamos, y que se discuten en las siguientes subsecciones, tu- vieron enorme inuencia en la investigacin de RHM y en la organizacin interna del proyecto, y estn cada vez ms presentes en los proyectos internacionales de investiga- cin que pretenden ser integradores en su bsqueda de aprovechar las diferencias (di- versidades, en nuestra terminologa), esta- blecer lmites defendibles y ser legitimados (Bammer, 2008). Disciplinas y metodologas El trabajo interdisciplinario se ve fuertemen- te respaldado por universidades y patrocina- dores. Sin embargo, es un potencial campo minado que puede llevar a la fragmentacin y a una comunicacin insuciente. A menu- do los diferentes conocimientos compiten entre s, por lo que se requieren participantes con experiencia y disposicin para trascender sus disciplinas y herramientas disciplinarias. Youngblood (2007) subraya la importancia de ir ms all de los dominios acadmicos hacia un pensamiento crtico orientado a los problemas, enfocado en los procesos (p. 2). Segn Pohl (2005), esto debiese ser facilitado por alianzas entre engaged problem-solvers (solucionadores-de-problemas comprome- tidos) y detached specialists (especialistas desvinculados). Tales componentes pueden dar valor agregado al trabajo interdiscipli- nario en comparacin con la investigacin disciplinaria, pero su operatividad exige un adecuado marco comn. Todo proyecto de investigacin requiere un diseo compartido para que los partici- pantes estructuren su trabajo en funcin de ese marco. Esto es evidente. Sin embargo, para una buena investigacin, un diseo comn debe agrupar diferentes disciplinas, epistemologas, metodologas, lenguajes y axiomas. Consecuentemente, el capital social inicial en la fase de diseo del pro- yecto es decisivo, y de ah la importancia de los contactos interpersonales o de la moti- vacin intrnseca la construccin de co- laboraciones interpersonales de largo plazo (Sargent & Waters, 2004), en contraposi- cin a los factores puramente instrumenta- les (habilidades especcas, conocimientos complementarios). A lo largo del proyecto RHM se insisti en la arquitectura comn y en los vnculos entre los CdA y los CT para asegurar que el pegamento de la iniciativa persistiera y 150 EURE | VOL 38 | N O 113 | ENERO 2012 | pp. 147-155 que los grupos de especialistas disciplina- rios siguieran el marco integrador, teniendo como plataforma indicadores y escenarios. No es fcil generar los elementos vinculan- tes de la investigacin sobre sustentabilidad cuando estn involucradas distintas pers- pectivas disciplinarias, pues las multi, inter y transdisciplinas implican diferentes desa- fos. Sin embargo, la incorporacin de es- pecialistas e integradores hace necesario un entendimiento comn del marco para asegurar que el conocimiento reunido sea legible para quienes toman decisiones, para profesionales y otros grupos de inters. La meta es generar un marco exible capaz de facilitar una mejor comprensin de los siste- mas complejos. Lscalas Se decidi trabajar en la RMS porque es un sistema en el que los vnculos entre los sub- sistemas socioeconmico y socioecolgico son ms evidentes (Brunckhorst, 2005). Existen mltiples escalas mediante las cua- les se forman relaciones, dado el contexto de los diferentes CdA. En el caso de la RMS, comprende 52 municipalidades, mientras el rea Metropolitana cuenta con 34. Dada la perspectiva urbana del trabajo fue difcil mantener un foco regional, a pesar de la im- portancia de la regin en trminos de por ejemplo la gestin de recursos hdricos y las proyecciones para 2030. En el caso de la energa, la regin es parte de un sistema na- cional de transmisin, por lo que el anlisis debi centrarse principalmente en esta escala. Diferentes CdA (transporte y diferencia- cin socioespacial) fueron tratados en un rango intermedio, al considerarse en la in- vestigacin una nueva rea Metropolitana, producto de la expansin periurbana hacia 2030, con 38 y 39 municipalidades. En el caso del ordenamiento territorial, solo se analizaron 33 municipalidades, debido a la limitada informacin satelital para una co- muna en particular. Una mayor adaptacin de escalas ocurri al fusionar las municipa- lidades del rea Metropolitana en grupos similares, para analizar la diferenciacin socioespacial. Esto revela las dicultades de generar una escala de anlisis consensuada y de producir resultados comparables e in- tegradores. Instituciones y culturas La participacin de diversas instituciones, incluyendo universidades, una empresa privada (Ingeniera Alemana), institucio- nes polticas y de gobierno, gener diversas exigencias de coordinacin. Entre ellas, la consideracin de los costos de oportunidad en la participacin, las restricciones de tiem- po para estas contribuciones y las culturas nancieras y de trabajo de cada una de las instituciones involucradas. As, en la es- tructura del proyecto debi considerarse el tiempo suciente para gestar el desarrollo y la ejecucin del mismo, estructuras de coor- dinacin claras y vas para la legitimacin de decisiones y de grupos representativos. La arquitectura comn de RHM deni la organizacin de grupos temticos y sus inte- rrelaciones, aunque las maneras en que ellos funcionaron dependieron de la formulacin de la institucionalidad del sistema, esto es, las normas, prcticas y reglas compartidas. Ellas fueron establecidas mediante cuatro ajustes para asegurar el liderazgo, la res- ponsabilidad y la coordinacin: rendicin de cuentas (accountability) institucional (un Comit de Direccin Cientca), rendicin de cuentas del proyecto (un Consejo Cien- tco Asesor), coordinacin del proyecto (una organizacin lder con un vocero ale- mn y uno chileno en cada tema) y la inter- faz proyecto-usuario (difusin de informa- cin, sitio web, conferencias y talleres). El uso de acuerdos rmados fue el punto de 151 Barton y Kopfmller | Lecciones de una investigacin integrativa... | EURE partida para garantizar el compromiso y la transparencia. Estos ajustes formaron la arquitectura del proyecto y fueron decisivos para asegurar su cohesin y seriedad ante patrocinadores y usuarios. Sin embargo, los participantes del proyecto, tanto personas naturales como representantes de instituciones, trabajaron para diferentes organizaciones y tuvieron distintos compromisos con la iniciativa, de- pendiendo de la asignacin de tiempo y del nanciamiento. Esto, combinado con la ro- tacin de participantes durante cinco aos, gener una amplia gama de responsabili- dades. Un problema mayor fue el lengua- je, con el idioma ingls como la lengua del proyecto y el espaol como la de usuarios y grupos de inters. Dadas las implicancias que el uso de diferentes lenguas tiene sobre el tiempo de un proyecto y sobre la comu- nicacin, esto no debiese ser subestimado como un factor en su diseo. Grupos de inters Otro elemento crucial para proyectos que tratan con el desarrollo sustentable y apun- tan a cambios prcticos es la participacin de grupos de inters relevantes, fundamen- talmente instituciones de gobierno, agru- paciones de la sociedad civil y empresas. El desafo fue ubicar e invitar a los actores importantes, motivar la participacin en las actividades del proyecto, disear alternati- vas de participacin adecuadas y manejar los resultados potencialmente controversiales. El GORE fue una importante contraparte poltica desde el inicio. Aunque no tiene la autoridad ni el presupuesto de las secretaras regionales ministeriales para cada sector del gobierno nacional, debe asegurar la coordi- nacin y desarrollar las prioridades de plani- cacin territorial. Por lo tanto, se lo con- sider como la institucin ms importante para sacar adelante el trabajo. No obstante, dos debilidades institucionales del GORE complicaron esta colaboracin: el carcter transitorio de los liderazgos institucionales (rotacin frecuente) y la divisin del poder entre el intendente, la administracin regio- nal y el Consejo Regional. Los grupos de inters participaron en dife- rentes equipos de trabajo en distintas fases del proyecto, y su rol fue denido por las restricciones de recursos y tiempo de los participantes. En estas condiciones, toma- ron parte en la seleccin de indicadores, en la determinacin de valores-objetivo, en el diseo de escenarios, en la discusin de medidas apropiadas para tratar con los problemas previstos para 2030 y en la con- ferencia nal que marc el n del proyecto. Se prepararon diferentes actividades con los grupos de inters en funcin de los grupos de trabajo, aunque es difcil organizar la participacin continua de instituciones gu- bernamentales y no gubernamentales. Ello exige un uso intensivo de recursos, y pasar de discusiones a resultados consensuados involucra un trabajo considerable. Sin em- bargo, ello es vital para establecer dilogos y compromisos y asegurar la legitimidad del proceso y de las propuestas generadas. Lxpectativas y resultados Dado que el proyecto se propona apoyar la toma de decisiones locales, una evaluacin en este sentido es necesaria, a la vez que com- pleja. No est claro el legado de este proyec- to, pero es importante establecer cmo se mide el impacto en la toma de decisiones y sobre qu marco temporal, y qu calidad tie- ne ese impacto (De Jong, Van Arensbergen, Daemen, Van der Meulen & Van den Besse- laar, 2011). El material generado y la comu- nicacin con la Divisin Regional de Plani- cacin, as como la toma de conciencia entre algunos consejeros regionales, sugiere que hay un efecto de smosis por el cual los re- 152 EURE | VOL 38 | N O 113 | ENERO 2012 | pp. 147-155 sultados de la investigacin estn disponibles y pueden inuir sobre futuros instrumentos. Tal fue el caso del proyecto OTAS 1997- 2005 (Ordenamiento Territorial Ambiental- mente Sustentable). El perodo de cristaliza- cin entre la produccin de resultados y su incorporacin suele ir ms all del cierre del proyecto. Tremblay, Zohar, Bravo, Potsepp y Barker (2010) sealan que es til centrarse en diferentes tipos de impactos a intervalos cortos, pues es benecioso un enfoque gra- dual en actividades continuas antes que en los impactos nales. Aunque el informe nal del proyecto fue entregado en la conferencia de cierre de la iniciativa en octubre de 2010, dos libros que sintetizan los resultados fueron publicados recin a nes de 2011 (Barton & Kopfmller, 2011; Heinrichs, Krellenberg, Hansjrgens & Martnez, 2011), complementados por un video sobre el caso de Santiago, un atlas y un panorama comparativo regional del desem- peo metropolitano de sustentabilidad. El planteamiento es que los verdaderos im- pactos del proyecto, y el cumplimiento de diversas expectativas, posiblemente se es- tablezcan de manera posterior a la conclu- sin formal de la iniciativa misma, y no en el momento preciso del n de su nancia- miento. Este fenmeno, comn a muchos proyectos de este tipo, debe ser considerado por quienes son responsables de evaluarlos. Otro factor de la evaluacin de impactos es la claridad respecto de las recomendaciones de polticas pblicas. Al proponer recomen- daciones especcas, sin importar cun mo- deradas o radicales sean, debiera ser posible rastrearlas mediante iniciativas futuras. Sin claridad en este punto, ser difcil identicar los impactos del proyecto. Adems, sin las apropiadas evaluaciones ex post, los patroci- nadores sabrn poco acerca de la eciencia de su contribucin. Por lo tanto, la tenden- cia es buscar mecanismos de evaluacin si- milares a los de la investigacin disciplina- ria, basados en publicaciones, lo que genera diferentes incentivos para los investigadores (Feller, 2006; Sherren, Klovdahl, Robin, Butler & Dovers, 2009; Van Rijnsoever & Hessels, 2011). Analizar impactos tambin involucra un examen de las expectativas del proyecto, las que son diversas, como tam- bin lo son los horizontes temporales (por ejemplo, los horizontes de largo plazo de los estudiantes de doctorado frente a las nece- sidades en el corto plazo de las contrapartes tcnicas en el gobierno), por lo que deben ser discutidas abiertamente. Lecciones aprendidas Hay muchas lecciones que aprender del proyecto RHM y de otras investigaciones de procesos orientados a la sustentabilidad. Sin embargo, existe relativamente poca re- exin ex post sobre estas experiencias una vez que el nanciamiento termina y se crean nuevos proyectos. Este artculo busca llenar esta brecha de conocimiento y generar la necesidad de concentrarse en los dominios epistmicos y organizacionales de la inves- tigacin (Corley et al., 2006). Reexiones similares en otros proyectos basados en Santiago, como OTAS y DIMSUD (2001- 2004; vase Keiner, Zegras, Schmid & Sal- mern, 2004), debieron haber sido tiles en este sentido. Mediante la reexin, las fortalezas y debilidades de la investigacin interdisciplinaria colaborativa pueden ser ventiladas y los procesos pueden ser mejo- rados, abriendo nuevas lneas de indagacin (Youngblood, 2007). La cultura importa. Las culturas son la base de la organizacin social, y el viraje desde re- des nacionales a internacionales expone esta diversidad cultural en las redes cientcas y en el modo en que afecta los procesos de in- vestigacin. Las culturas nacionales y locales derivan de identidades, as como las cultu- 153 Barton y Kopfmller | Lecciones de una investigacin integrativa... | EURE ras de trabajo en diferentes instituciones lo hacen para diferentes personas en distintos puntos de sus carreras, con mltiples intere- ses y demandas. El trabajo, la organizacin y la comunicacin estn tambin fuertemente inuenciados por el lenguaje y la cultura. Estos son temas que deberan hacerse expl- citos desde el comienzo de los proyectos en referencia, puesto que requieren de tiempo e inversin adicionales. La conanza importa. Aunque los objetivos de investigacin y el marco comn fueron producto de una colaboracin inicial entre investigadores alemanes para postular a - nanciamiento, es valioso reexionar sobre la importancia de la construccin de capital so- cial. La conanza y honestidad entre los coin- vestigadores requiere tiempo, comprensin y tolerancia. La investigacin no remite solo a un hacer, sino tambin al entendimiento compartido por los participantes (acerca de objetivos, obligaciones y responsabilidades), sin el cual los avances bien pueden verse coar- tados. Pohl (2011, p. 625) dene esto como una comunidad de prcticas. Las expectativas importan. Todos los pro- yectos generan expectativas en patrocina- dores, coordinadores, usuarios, asesores, y en los propios participantes. Sin embargo, ellas son heterogneas, difciles de manejar y cambiantes en el tiempo. Debe haber cla- ridad sobre las expectativas de todos los par- ticipantes, y deben ser compartidas y com- prendidas para reducir la frustracin por su incumplimiento. Los impactos importan. Para que los resul- tados de la investigacin tengan impacto una vez que el nanciamiento termina y han salido a la luz las publicaciones respectivas, se requiere que los usuarios comprendan el material y deseen incorporarlo en sus acti- vidades. Con un proyecto como RHM, en- focado en polticas pblicas, la necesidad de encontrar paladines (usuarios y benecia- rios del conocimiento, en palabras de Meag- her, Lyall & Nutley, 2008) fue vital, dado que los grupos de inters involucrados son clave para legitimar los resultados. La ne- cesidad de convertir productos parciales en documentos que los participantes pudiesen usar sugiere que el proceso de investigacin debiera concentrarse en generar una inves- tigacin de corto plazo con objetivos estra- tgicos de largo plazo. Otro impacto que debe tomarse en cuenta es la capacidad de construir capacidades. Un ejemplo de ello es la experiencia del proyecto ClimateAdapta- tionSantiago, nanciado por el Ministerio Federal de Ambiente, de Alemania, entre 2010 y 2013, el que ha permitido que mu- chos investigadores de RHM continen colaborando e interactuando con el sector pblico a partir del proyecto original. El tiempo importa. No debera ser una sor- presa que la palabra tiempo reaparezca frecuentemente en estas reexiones, pues es una variable a menudo considerada solo en cuanto a la temporalidad del nanciamien- to del proyecto y en fechas clave, como las conferencias anuales de actualizacin o para los resultados nales del proyecto RHM. No obstante, cada uno de los participantes experimenta diferentes presiones y preocu- paciones relativas a la temporalidad del pro- yecto. As, debe elaborarse tempranamente un programa que considere los diferentes tiempos de los investigadores, de manera de cumplir con los requisitos de transparencia y planicacin. Un marco comn importa. En tanto las conexiones entre grupos de inters son cla- ve para la duracin y la relevancia de los hallazgos de la investigacin ms all del n del proyecto, tambin fue evidente la importancia del diseo de investigacin y el tiempo disponible para este proceso. El nanciamiento inicial que permiti al con- 154 EURE | VOL 38 | N O 113 | ENERO 2012 | pp. 147-155 tal complejidad y responder a ella. Quizs no sea posible tratar todas las diversidades de igual manera, pero deben estar presentes en el diseo de investigacin. Por supuesto que los resultados son centrales en cualquier iniciativa, pero los impactos de tales resulta- dos, los efectos secundarios no deseados de la colaboracin y la construccin de capaci- dades, o las consecuencias de largo o corto plazo, no deben ser pasados por alto. Existe una gran diversidad de temas, y diversida- des al interior de cada tema, que deben ser puestas a la luz en los grandes proyectos de investigacin. Sin una adecuada reexin y comunicacin en relacin con los proce- sos de investigacin y las diversidades que deben manejar proyectos como RHM, es poco probable que futuras colaboraciones de investigacin puedan beneciarse de sus experiencias, marcos y metodologas. sorcio germano-chileno elaborar este marco comn fue decisivo, y deben promoverse enfoques similares de patrocinio. Puede ha- ber incertidumbres acerca del modo en que opera el espacio entre las alternativas de un marco comn comparado con metodolo- gas diversas y separadas. No obstante, debe coordinarse una metodologa central, como la de escenarios y herramientas satlite. Los problemas acerca de la escala tambin nece- sitan ser discutidos en este marco para ase- gurar una comprensin comn y una inte- gracin efectiva. Es importante reexionar sobre el proce- so de investigacin. Todas las diversidades encontradas y las lecciones aprendidas de- ben ser consideradas en la planicacin y gestin de la investigacin. Ello incrementa la complejidad, aunque la investigacin de procesos de sustentabilidad busca reconocer Referencias Bammer, G. (2008). Enhancing research collaborations. ree key management challenges. Research Policy, 37(5), 875-887. doi:10.1016/j.respol.2008.03.004 Barton, J. & Kopfmller, J. (2011). Diversity in integrative urban sustainability research. Lessons from the Risk Habitat Megacity project on Santiago de Chile, 2006-10. Working Paper. Barton, J. & Kopfmller, J. (Eds.) (En prensa). Santiago 2030. Hacia la sustentabilidad? Santiago: EURE Libros. Brunckhorst, D. (2005). Integration research for shaping sustainable regional landscapes. Journal of Research Practice, 1(2), 1-24. Disponible en http://jrp.icaap.org/index.php/jrp/article/ view/16/28 Corley, E. A., Boardman, P. C. & Bozeman, B. (2006). Design and the management of multi-insti- tutional research collaborations: theoretical implications from two case studies. Research Policy, 35(7), 975-993. doi:10.1016/j.respol.2006.05.003 De Jong, S. P. L., Van Arensbergen, P., Daemen, F., Van der Meulen, B. & Van den Besselaar, P. (2011). Evaluation of research in context. An approach and two cases. Research Evaluation, 20(1), 61-72. doi: http://dx.doi.org/10.3152/095820211X12941371876346 Feller, I. (2006). Multiple actors, multiple settings, multiple criteria. Issues in assessing interdisci- plinary research. Research Evaluation, 15(1), 5-15. doi: http://dx.doi .org/10.3152/147154406781776020 Heinrichs, D., Krellenberg, K., Hansjrgens, B. & Martnez, F. (Eds.) (2011). Risk Habitat Megacity. e case of Santiago de Chile. Dordrecht: Springer. Keiner, M., Zegras, C., Schmid, W. A. & Salmern, D. (Eds.) (2004). From understanding to action. Sustainable urban development in medium-sized cities in Aica and Latin America. Dor- drecht: Springer. 155 Barton y Kopfmller | Lecciones de una investigacin integrativa... | EURE Kopfmller, J. Brandl, V. & Jrissen, J. (2001). Nachhaltige Entwicklung Integrativ Betrachtet: Konsti- tutive Elemente, Regeln, Indikatoren. Berlin: ITAS. Krellenberg, K.; Kopfmeller, J., Barton, J. & Heinrichs, D. (2010). Introduction. En VV.AA. How sustainable is Santiago de Chile: synthesis report. Leipzig: UFZ Report. Meagher, L., Lyall, C. & Nutley, S. (2008). Flows of knowledge, expertise and inuence: a method for assessing policy and practice impacts from social science research. Research Evaluation, 17(3), 163-173. doi: http://dx.doi.org/10.3152/095820208X331720 Newman, L. (2006). Change, uncertainty, and futures of sustainable development. Futures, 38, 633- 637. Pinson, D. (2004). Urban planning: an undisciplined discipline? Futures, 36, 503-513. Pohl, C. (2005). Transdiscplinary collaboration in environmental research. Futures, 37, 1159-1178. Pohl, C. (2011). What is progress in transdiscplinary research. Futures, 43, 618-626. Ramadier, T. (2004). Transdiscplinarity and its challenges: the case of urban studies. Futures, 36, 423- 439. Roux, D. J., Stirzaker, R. J., Breen, C. M., Lefroy, E. C. & Cresswell, H. P. (2010). Framework for participative reection on the accomplishment of transdisciplinary research programs. En- vironmental Science and Policy, 13(8), 733-741. doi: 10.1016/j.envsci.2010.08.002 Sargent, L. & Waters, L. (2004). Careers and academic research collaborations: an inductive process Framework for understanding successful collaborations. Journal of Vocational Behaviour, 64(2), 308-319. doi:10.1016/j.jvb.2002.11.001 Sherren, K., Klovdahl, A. S., Robin, L., Butler, L. & Dovers, R. (2009). Collaborative research on sustainability: myths and conundrums of interdisciplinary departments. Journal of Research Practice, 5(1), 1-29. Disponible en http://www.eric.ed.gov/PDFS/EJ838432.pdf Tremblay, G., Zohar, S., Bravo, J., Potsepp, P. & Barker, M. (2010). e Canada Foundation for Innovations outcome measurement study: A pioneering approach to research evaluation. Research Evaluation, 19(5), 333-345. doi: 10.3152/095820210X12809191250960 Van Rijnsoever, F. & Hessels, L. (2011). Factors associated with disciplinary and interdisciplinary re- search collaboration. Research Policy, 40(3), 463-472. doi:10.1016/j.respol.2010.11.001 Youngblood, D. (2007). Interdisciplinary studies and the bridging disciplines. A matter of process. Journal of Research Practice, 3(2), 1-8. Disponible en http://www.eric.ed.gov/PDFS /EJ800366.pdf