.

,.-~:

~,gT~~

'F\

--...

:"';"'

= 1';(1,
,

~,

.;~'11'Jls1rac.cn
ce :ustIC:

JUZGADO DE LO MERCANTIL N 7 DE MAD JUICIO ORDINARIO 336/2011

En Madrid, a 1 de octubre de 2012. Vistos por la Ilma. Sra. Da Marta Puchol Aiguabella, Magistrada Juez Stta. del Juzgado de Lo Mercantil nO 7 de Madrid, los autos de Juicio Ordinario 336/2011, en los que intervienen como parte demandante: ANTONIO BOLAOS RODRIGUEZ, representado por el Procurador Sr. D. Ignacio 8atllo Ripoll, bajo la direccin letrada del Sr. D. Jos Andrs Diez Herrera; y como parte demandada: RADIO TAXI MADRID, SOCIEDAD COOPERATIVA MADRILEA, representada por la Procuradora Sra. Da Beatriz Gonzlez Rivero, bajo la direccin letrada del Sr. D. Pablo Maroto Snchez, sobre nulidad de acuerdo sancionador del Consejo Rector.

ANTECEDENTES

DE HECHO

PRIMERO: El 3 de junio de 2011, por la parte actora se interpuso demanda de juicio ordinario contra la demandada, interesando la nulidad del acuerdo sancionador del Consejo Rector de la Cooperativa demandada de 24-2-2011, as como la ratificacin del mismo por el Comit de recursos de 11-4-2011, alegando, en esencia, que su patrocinado curs el 8-7-2010 baja voluntaria en la cooperativa, y que el 25-1-2011 solicit de nuevo el alta. denegndose la misma por el acuerdo impugnado, al amparo de lo dispuesto en el arto 5 e) de los Estatutos Sociales, que seala que no podrn ser socios ni las personas que hayan sido expulsadas o hayan causado baja voluntaria estando incursas en procedimiento sancionador, ni quienes hayan desarrollado actividades que puedan o hayan podido perjudicar los intereses materiales o prestigio social o econmico de la cooperativa; que su patrocinado no se encuentra en ninguno de dichos supuestos ya que nunca se le ha notificado la existencia de ningn procedimiento sancionador y no ha sido expulsado; que recurri el acuerdo ante el Comit de Recursos, que primero le deneg su derecho de audiencia asistido de letrado, y en segundo lugar, ratific el acuerdo del Consejo Rector sin mayor motivacin: por lo que. tras invocar el principio de "puerta abierta " y los artculos 5 de los Estatutos Sociales y 22 CE, terminaba suplicando que se estimara su demanda, declarando nulos o anulables los acuerdos impugnados y procediendo a su admisin como socio. Todo ello con imposicin a la demandada de las costas procesales. SEGUNDO: Por decreto de 27 de junio de 2011, se admiti a trmite la demanda, sustancindose por los trmites del juicio ordinario (articulos 249.2 y 399 Y siguientes de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, LEC), emplazndose a la parte demandada para su contestacin, verificndolo por

Madrid

. ,.... ":':

:-:-~

AO:r.,,~~tr CII;,n a

c:.~.:US!i:':!

escrito de 5-9-2011, en el que se oponia a la demanda manifestando, en esencia, que la baja voluntaria del demandante debe ser calificada como injustificada, y que, sin negar el principio de "puerta abierta". la denegacin de la solicitud de socio del actor obedeci a una causa de tipo general, que es la situacin econmica del sector del taxi, que les lleva a tener que rechazar la reincorporacin de taxistas titulares de licencia como el actor en tiempos de crisis econmica. y a otra causa de tipo personal. ya que tan slo haban pasado 6 meses desde que el actor solicit su baja de la Cooperativa. y que durante dicho perodo habla estado prestando servicios para Radio Taxi Independiente. con idntica actividad y en clara competencia con la demandada. por lo que se encontraba en el supuesto previsto en el art. 5 e) de los Estatutos, y ast se le hizo saber; que si se le neg audiencia asistido de letrado es porque no est previsto en los Estatutos, y que los acuerdos adoptados son conformes a derecho. por lo que. tras invocar los fundamentos de derecho que entenda de aplicacin, terminaba solicitando la desestimacinde la demanda, con imposicinde las costas a la parte actora. TERCERO: Sealado el da 15 de marzo de 2012 para la celebracin de la audiencia previa al juicio, tuvo lugar sta, compareciendo en legal forma las partes personadas, ratificndose en sus escritos de demanda y contestacin, recibindose el pleito a prueba. admitindose la prueba que se consider til y pertinente, todo elfo como consta en acta sucinta levantada al efecto y en el soporte mecnico de reproduccin de la imagen y del sonido. de acuerdo con el art.147 LEC.
CUARTO: Sealado el juicio, se celebr el mismo para la prctica de la prueba el

18-9-2012, con el resultado que obra en el acta contenida en el soporte mecnico de reproduccin de imagen y sonido, quedando las actuaciones vistas para dictar sentencia.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO: Ejercita el actor, antiguo socio cooperativista de la entidad demandada.

accin de nulidad frente al acuerdo del Consejo Rector que deneg su nueva solicitud de admisi6n como socio, amparndose en el arl. 5 e) de los Estatutos Sociales, as como frente al acuerdo del Comit de Recursos que lo ratific. al considerar que no le resulta de aplicaci6n dicho precepto estatutario, y que los acuerdos carecen de motivacin. Establece el arto 19 de la Ley 4/99, de 30 de marzo, de Cooperativas de la Comunidad de Madrid. que: "1. Los Estatutos establecern los requisitos necesarios para adquirir la condicin de socio de acuerdo con el objeto social y dems caractersticas de la Cooperativa de la sociedad y podrn regular un perfodo de prueba cooperativo no superior a dieciocho meses. 2. La aceptacin o la denegacin de la admisin no podr producirse por causas que supongan una 2

_ ....=r-.
.~;:
;

- :1,

."C1i:f~1"C C'

ce JLsl.c:,:!

discriminacin arbitraria o illcita. 3. La solicitud de admisin se formular por escrito a los administradores, que resolvern en un plazo no superior a cuarenta y cinco das a contar desde la recepcin de aqulla, debiendo ser motivada la decisin desfavorable a la admisin. Transcurrido dicho plazo sin resolucin expresa se entender aprobada la admisin, sin perjuicio de lo previsto en el nmero 5 de este artculo. 4. Denegada la admisin, el solicitante podr recurrir ante el Comit de Recursos o, en su defecto, ante la Asamblea General, en el plazo de treinta das desde la notificacin de la decisin denegatoria. El recurso deber ser resuelto por el Comit de Recursos en el plazo de treinta dias o, en su caso, por la primera Asamblea General que se celebre, mediante votacin secreta. En ambos supuestos ser preceptiva la audiencia previa del interesado. 5. El acuerdo de admisin podr ser recurrido ante el Comit de Recursos o, en su defecto, ante la primera Asamblea General que se celebre, a instancia de los Interventores o del nmero de socios que fijen los Estatutos que debern establecer el plazo para recurrir, el cual no podr ser superior a treinta das desde la publicacin interna o notificacin del acuerdo de admisin o desde que haya transcurrido, sin resolucin expresa de los administradores, el plazo sealado en el nmero 3. La adquisicin de la condicin de socio quedar en suspenso hasta que haya transcurrido el plazo para recurrir la admisin o, si sta fuese recurrida, hasta que resuelva el Comit de Recursos o, en su caso la Asamblea General. El Comit de Recursos deber resolver en el plazo de treinta dlas y la Asamblea General en la primera reunin que celebre, mediante votacin secreta. En ambos supuestos ser preceptiva la audiencia previa del interesado. 6. La desestimacin de los recursos a los que se refieren los dos apartados anteriores podr ser impugnada ante la jurisdiccin ordinaria". Por su parte, el arto 5 de los Estatutos Sociales de la entidad demandada seala que: "a) Podrn ser socios de la Cooperativa aquellas personas mayores de edad, de nacionalidad espaola o de cualquier Estado miembro de la unin europea, que gozando de plena capacidad jurdica y de obrar, sean titulares de licencia municipal de auto taxi, o estn en trmite de transferencia de la misma o posean cualquier otra autorizacin administrativa de transporte. Tambin podrn ser socios los nacionales de paises no pertenecientes a la unin europea, siempre que estn en posesin de los correspondientes permisos de residencia y trabajo en Espaa, de conformidad con la legislacin de extranjeria vigente en cada caso. b} El Consejo Rector, previamente a la admisin de cualquier socio, exigir la documentacin oficial que estime oportuna para acreditar los anteriores extremos. e) En ningn caso podrn ser socios de la Cooperativa aquellas personas que hayan sido expulsadas con anterioridad de la misma, o hayan causado baja voluntaria estando incursos en procedimiento sancionador incoado por la Cooperativa. Tampoco podrn serio quienes hayan desarrollado actividades que puedan o hayan podido perjudicar los intereses materiales o prestigio social o econmico de la Cooperativa. d) En cualquier caso el acuerdo de admisin o denegacin de la misma corresponde al Consejo Rector de la Cooperativa, que no podr adoptar sus acuerdos en ningn caso por causas que supongan discriminacin arbitraria o ilicita".

Madrid

 ~ (';'1--,

... ,

.!.
r.

~ 11I1 . ~,
I

..r.:ll r:bli?:C :;.~. \ ce JpSIIC1c.

Como ya seal la Audiencia Provincial de Madrid, Seccin 288, en Sentencia nm. 30/2008 de 3 febrero, JUR 2008\113861, "Conforme a la doctrina del Tribunal Constitucional, sentencia de 21 de marzo de 2004 con cita de la de 22 de noviembre de 1988, el derecho de asociacin reconocido en el articulo 22 de la Constitucin comprende no slo el derecho a asociarse, sino tambin el de establecer la propia organizacin del ente creado por el acto asociativo. Potestad de organizacin que se extiende con toda evidencia a regular en los estatutos las causas y los procedimientos de expulsin de los socios pues quienes ingresan en una asociacin se entiende que conocen y aceptan en bloque las normas estatutarias, a las que quedan sometidos; normas que pueden prever, como causa de expulsin del socio, una conducta que la propia asociacin valore como lesiva a los intereses sociales. Y si bien las asociaciones no forman una zona exenta del control judicial, los Tribunales, como todos los poderes pblicos, deben respetar el derecho de autoorganizacin de aqullas. De suerte que si se impugna ante los rganos judiciales la expulsin de un socio, por causa prevista en los Estatutos de la Asociacin, los Tribunales habrn de aplicar en primer trmino, siempre que no sean contrarios a la Constitucin y a la ley, dichos Estatutos; y aunque en este caso el control judicial siga existiendo, su alcance no consiste en que el Juez pueda entrar a valorar. con independencia del juicio que ya han realizado los rganos de la Asociacin, la conducta del socio, sino en comprobar si existi una base razonable para que los rganos de las Asociaciones tomasen la correspondiente decisin (STC 218/1988, f. j. 1). Ahora bien, en relacin con esta doctrina tambin se ha declarado, de una parte, que el derecho reconocido en el articulo 22 de la Constitucin se refiere a un gnero, las Asociaciones dentro del que caben modalidades especificas [STC 67/1985, f. j. 3 c)). Y asl, se ha dicho que el derecho de asociacin slo podr invocarse en aquellos casos en que realmente se aprecie vulnerado el contenido de ese derecho, ya que en el caso de las sociedades mercantiles y. en particular, en las sociedades de capital, predominan frente a las relaciones derivadas de la unin de personas, las nacidas de la unin de capitales; por lo que, sin excluir la posibilidad de que en ciertos casos pueda producirse una lesin del derecho de asociacin respecto a este tipo de sociedades es necesario plantear en cada supuesto si el derecho de que se trata y que se entiende lesionado es efectivamente de naturaleza asociativa (STC 23/1987, f. j. 6 ). Y en la misma lnea la propia STC 218/1988 expresamente excluye la aplicacin de la doctrina alli sentada sobre el alcance del control judicial de los Acuerdos sociales de expulsin de un socio en aquellos supuestos en los que, por la naturaleza de la Asociacin, la exclusin de eUa suponga un perjuicio significativo para el particular afectado (f. j. 2). A lo que se agrega, de otra parte, que la potestad de organizacin que comprende el derecho de asociacin ha de entenderse en el marco de la Constitucin y de las leyes que, respetando el contenido esencial de tal derecho, lo desarrollen o lo regulen (art. 53.1 ). Por lo que aun debiendo respetar los Tribunales dicha potestad -y, consiguientemente, aplicar en primer trmino los Estatutos de la Asociacin- el alcance del control judicial habr de modularse, en cada caso, segn lo previsto en la legislacin especfica que regule cada modalidad asociativa siempre que esta legislacin

>

-,--f-..

-', -:!~.!.
,l

salvaguarde como se ha dicho, las exigencias que se derivan del articulo 22 de la Constitucin. Tratndose de cooperativas, las mismas estn sujetas a su legislacin especfica y debe destacarse que en ellas existe una aportacin econmica por parte de los socios al capital social [arts. 14.20 e) y 34 Y 35 L 3/1987], aportacin que, en el caso de las Sociedades Cooperativas de viviendas, es el presupuesto para la adjudicacin al socio de una de ellas. Adems, esta legislacin expresamente prev la posibilidad de impugnacin ante los Tribunales de los Acuerdos sociales, incluidos los de expulsin de los socios cooperativistas, sin limitacin alguna en el conocimiento judicial (arts. 38.40 y 52 L 3/1987), lo que justifica que en estos supuestos los Tribunales ostenten una plena "cognitio" de los referidos Acuerdos sociales, como garantla ltima de la conformidad a los Estatutos y a la Ley de los acuerdos de la Sociedad Cooperativa. Por otra parte, como recuerdan las sentencias del Tribunal Supremo de 9 de junio de 2001 y 23 de junio de 2.006 que se remite a la primera: "El Tribunal Constitucional tiene declarado desde las primeras resoluciones, que el mbito de operatividad del artculo 25 se reduce a la imposicin de condenas penales o sanciones administrativas y no puede extenderse a aquellas sanciones que en virtud del ordenamiento privado puedan ser adoptadas por quien est legitimado para ello, supuesto en que la correccin del exceso o del incumplimiento est amparado por la norma ordinaria, pero no por la constitucional {Sentencia de 26-71983 "}". En relacin con la inadmsln como socio cooperativista, citar la Sentencia nm. 68/2000 de 16 febrero, de la Audiencia Provincial de Valladolid (Seccin 38), AC 2000\489, que sealaba: "la recurrente con su postura de encontrar una causa justificativa a la tnadmlsln del actor, est aceptando como no poda ser menos, el principio de puerta abierta que est presente en toda la legislacin de cooperativas consistente, en esencia, en posibilitar la libertad de entrada y salida de los socios que precisen, o dejen de estar interesados, en los servicios de una cooperativa, en cuanto las cooperativas se han concebido social y legislativa mente como instituciones socioeconmicas tendentes a facilitar la integracin econmica y laboral de ros espaoles en el mercado. Es cierto que como toda asociacin, la cooperativa tiene el derecho de establecer su propia organizacin, y de regular su propio rgimen jurdico mediante la redaccin de sus Estatutos, como manifestacin del derecho fundamental de autoorganizacin que corresponde a todo ente asociativo. Pero no lo es menos que en la redaccin no pueden incluirse clusulas o reglas discriminatorias, contrarias, o atentatorias a derechos fundamentales. En todo caso, establecidas las normas estatutarias, deben ser observadas por la cooperativa, para ajustar sus decisiones a los supuestos tpicos previstos estatutariamente, y a los que por consecuencia lgica queda obligada. ( ... ) Delimitado as el mbito del control judicial del acuerdo impugnado, procede examinar los concretos motivos que figuran en los acuerdos impugnados para denegar la solicitud de admisin del actor, siempre teniendo en cuenta lo dispuesto en los anteriores preceptos y en el arto 217 LEC respecto de la carga de la prueba.

5
Madrid I ,

I
I

;.r

;"\
z:

111\
j

!\ :;:~1"-1f; ~:.c:::.~ tr

C" _~,Ir,'r:: !

SEGUNDO: El acuerdo impugnado contiene el siguiente tenor literal: ~EIConsejo Rector, reunido el pasado 22 de febrero de 2011 entre otros, tom el acuerdo de no aceptar su solicitud de reingreso como socio de esta Cooperativa, en base al Artculo 5 apartado c de nuestros Estatutos Sociales, el cual dice lo siguiente: En ningn caso podrn ser socios de la Cooperativa aquellas personas que hayan sido expulsadas con anterioridad de la misma, o hayan causado baja voluntaria estando incursos en procedimiento sancionador incoado por la Cooperativa. Tampoco podrn serio quienes hayan desarrollado actividades que puedan o hayan podido perjudicar los intereses materiales o prestigio social o econmico de la Cooperativa". Documento 3 de la demanda. Por su parte. el acuerdo del Comit de Recursos se limita a "tomar el acuerdo de ratificar la decisin del Consejo Rector de no admisin de D. Antonio Bolaos Rodrguez como socio de esta Cooperativa". Documento 7 de la demanda. Como cabe apreciar. dichos acuerdos incurren en una manifiesta falta de motivacin. ya que en los mismos no se seala el concreto motivo por el que se deniega la admisin del demandante. Solo en el escrito de contestacin a la demanda se seala por primera vez que las causas de denegacin fueron dos. una. genrica. por la crisis econmica, y otra, especifica, por haber desarrollado el actor actividades en competencia con la demandada, al haber pertenecido mientras estuvo dado de baja a otra cooperativa del sector, en concreto, a Radio Taxi Independiente, lo que qued acreditado mediante certificado de 28-3-2012, obrante en las actuaciones. Sin embargo, tales motivos no se sealaron ni en el acuerdo del Consejo Rector ni en el posterior acuerdo de ratificacin del Comit de Recursos. Y nicamente el de actuar en competencia podra tomarse en consideracin, ya que el principio de "puerta abierta" que se desprende del arto 5 de los Estatutos no permite denegar la admisin por la causa genrica de crisis econmica. Segn declar el representante legal de la demandada, , en prueba de interrogatorio, el actor mont un escndalo al darse de baja, digno de que se le hubiera abierto un expediente sancionador, y el motivo por el

q -;

.1

t,

"'."-;'

.-:~---....

-:. .r _

""~

. le, luego se enter de que haba estado en Radio taxi Independiente, y que, adems, cuando se dio de baja no preavis con los dos meses que marcan los Estatutos por lo que la baja pudo calificarse de injustificada, aunque no se hizo as porque no se hace con nadie, y que es cierto que muchos de sus socios proceden de otras cooperativas y que el Sr. Bolaos habla estado en Radio taxi Gremial antes de ser admitido por primera vez.

i.

.;.,. " ""o!:::: "

,1,

---:-1'-,

-11I'" = ' '( ',orn~rstr?C:-:::I

c;; J sucia

Tanto en el escrito de contestacin como en prueba de interrogatorio se afirma por la demanda que se le dijo al actor que no se le admita por haber estado en radio Taxi. Sin embargo, tal afirmacin no se prueba en modo alguno. Adems, resulta inverosimil teniendo en cuenta que el . reconoci que al hacer la solicitud desconoca que el Sr. Bolaos hubiese estado en Radio Taxi, por lo que parece que, si le dijo al actor que no iba a ser admitido. era por otro motivo. En todo caso, ante la ausencia de toda prueba de este hecho obstativo que alega la demandada, debe estarse al texto de los acuerdos.

y dichos acuerdos ni siquiera indican, aunque sea de forma sucinta, qu es lo que

lleva a denegar la admisin del actor, ya que la mera inclusin del apartado e) del arto 5 de los Estatutos incluye tres supuestos. expulsin. existencia de procedimiento sancionador, o realizacin de actividades en competencia, sin que se especifique en los acuerdos cul es la causa concreta en la que incurre el actor.

y al actor no se le expuls, sino que se dio de baja de forma voluntaria, sin que
acredite lo contrario la demandada, que facilita distintas versiones sobre este extremo, al afirmar en la contestacin a la demanda que la baja fue injustificada, cuando el representante legal reconoce que no lo fue, ya que aunque afirme que debi serio por falta de preaviso, admiti que esta sancin no se aplica a ningn socio. Tampoco se encontraba incurso el actor en procedimiento sancionador, aunque el representante legal diga que debieron abrirle un expediente. Por tanto, la nica causa en la que poda haber incurrido el Sr. Bolaos es la de haber realizado conductas competitivas. Pero en los acuerdos no se le imputa la concreta conducta llevada a cabo. No se han observado, por tanto, por la Cooperativa las nurnmas garantfas procedimentales establecidas por la Ley para la denegacin de la admisin, y en evitacin de la indefensin del solicitante, ya que el arto 6 b) de los Estatutos exige que el acuerdo del Consejo Rector denegatorio de la admisin sea motivado. De este precepto exigente de motivacin, se desprende que para garantizar la adecuada defensa del solicitante de admisin, debe informrsele de las razones de la denegacin, como paso previo al posible control judicial para la comprobacin de la existencia inadmisin. de una base de razonabilidad en la decisin cooperativa de

y si la decisin del Consejo Rector debi estar adornada de motivacin, la del

Comit de Recursos tambin debi ofrecer dicha caracterstica.

y que se incluya el apartado b) del arto 5 en el acuerdo del Consejo Rector no lo

convierte en "movado", al ser dicha inclusin sin subsuncin alguna a las circunstancias concretas del demandante insuficiente, ya que ni siquiera se indica

7
M~drid
I !

.... , ~~!:~ c.

..

,(:~
;'1

JII...."'"
Adrn.n O;? J

uac 0:1
SI..::~3

ni se califica o adjetiva el comportamiento del actor, ni se plasman los cargos que la cooperativa tena en su contra, para que los pudiese combatir. La necesidad legal de motivacin no tiene otra finalidad que la explicacin al afectado de las razones de la decisin a fin de conocerlas y aquietarse con ellas si las acepta, o defenderse de las mismas si las considera contrarias a sus intereses, mediante el correspondiente control judicial. No puede considerarse motivado lo que permanece oculto al destinatario de lo acordado, pues su comunicacin y publicidad es caracterstica esencial e imprescindible de la motivaci6n que siempre debe acompaarla. Ni siquiera las causas de inadmisin puestas de manifiesto en la contestacin presentan entidad para superar el juicio de razonabilidad, ya que, como se ha dicho, la crisis econmica no puede desvirtuar el principio de "puerta abierta" que se desprende del arto 5 de los Estatutos, y la pertenencia a otras cooperativas de la competencia tampoco supone un obstculo para la admisin, ya que el propio representante legal de la demandada reconoci que la primera vez que se admiti al Sr. Bolaos la demandada sabia que ste proceda de Radio Taxi Gremial, y que muchos socios proceden de otras cooperativas. Por todo ello, procede acceder a las pretensiones del actor, y ante la ausencia de toda garanta procedimental, declarar la nulidad de los acuerdos impugnados.

TERCERO: De conformidad con lo establecido en el arto 394 L.E.C al haberse producido una estimacin de la demanda, las costas se imponen a la parte demandada.

Por lo expuesto, juzgando definitivamente en esta instancia,

FALLO

Que ESTIMANDO la demanda fonnulada por ANTONIO BOLAOS ROORiGUEZ, contra RADIO TAXI DE MADRID, SOCIEDAD COOPERATIVA MADRILEA, declaro nulos y sin efecto los acuerdos del Consejo Rector de la Cooperativa de 24-2-2011, y del Comit de Recursos de 11-4-2011, por los que se resuelve denegar la solicitud de admisin del demandante como socio-cooperativlsta, debiendo accederse a su solicitud de admisin; y todo ello con expresa Imposicin de costas a la demandada.

Notiflquese esta resolucin a las partes, indicndoles que contra la misma cabe interponer recurso de apelacin para ante la Ilma. Audiencia Provincial de

M~rid