1 UNIDAD 7: LOS GRANDES PROBLEMAS DE LA METAFSICA OCCIDENTAL 1.

METAFSICA DOGMTICA Y METAFSICA CRTICA Ya hemos visto que la metafsica se ocupa de determinar lo que existe realimente y cmo es esa realidad. Esto se puede analizar desde una perspectiva dogmtica (es decir, aceptando que cuando creemos conocer es porque conocemos realmente), o desde una perspectiva crtica, partiendo de que en primer lugar debemos establecer cules son los lmites y la calidad del conocimiento. Kant deca que la razn humana se hace tres preguntas fundamentales: - Qu puedo conocer? - Qu debo hacer? - Qu me cabe esperar? Pero que las tres se pueden resumir en Qu es el hombre?. Desde la perspectiva de Kant, la filosofa hecha hasta entonces era realista (nombre con el que englobaba por igual a racionalistas y empiristas), es decir, era dogmtica, mientras que su propia postura la calificaba como idealista. 1.1. EL IDEALISMO TRASCENDENTAL EL GIRO COPERNICANO DE KANT. Kant crea que los realistas eran dogmticos porque segn ellos, la ciencia poda descubrir la existencia y la esencia de la realidad tal y como es realmente. Y esto es dogmatismo, en opinin de Kant, y debe ser eliminado a travs de lo que l denomina giro copernicano.Segn Kant, cuando los filsofos anteriores a l trataban de explicar un fenmeno, siempre partan de la hiptesis de que conocer es dejarse influir por la realidad, o lo que es lo mismo: que el objeto determina al sujeto). Kant en cambio se plantea que el sujeto es el que determina el objeto, y llam a esta postura idealismo. LO ESENCIAL DEL IDEALISMO TRANSCENDENTAL. Si analizamos atentamente el arte y la ciencia, vemos que ambos campos se diferencian fundamentalmente en que el arte puede tomarse la libertad de inventar lo que no hay, mientras que la ciencia obedece a la realidad, y se adapta a sus formas y leyes. Por tanto slo se puede conocer si nos dejamos modelar por la realidad, nos lleve a donde nos lleve. Incluso en el caso del conocimiento ms elemental, la intuicin sensible (o conocimiento a travs de los sentidos), somos pasivos, y no activos. Kant no negaba esto, y su teora no modifica los procesos del conocimiento, pero crea que la naturaleza no exista antes de la razn y de forma independiente a ella, sino al contrario. Por ello es importante analizar el idealismo de Berkeley (aunque Kant tambin lo consideraba realista y dogmtico). 1.2. EL COGITO CARTESIANO El realismo cree que ser consiste en existir como sustancia independiente, pero a tal sustancia independiente no la modifica en nada el resultar conocida por alguien (es decir, el objeto existe de forma independiente al sujeto). El idealismo en cambio afirma que en metafsica el papel ms importante lo tiene el sujeto (= la conciencia), y no el objeto (= la naturaleza). Por eso el idealismo cree que la realidad del objeto consiste en ser objeto (y slo puede ser objeto si lo es para un sujeto). Igualmente afirma el idealismo que podra darse la posibilidad de que nuestro supuesto mundo real, sea en realidad un mundo imaginado o soado, o sea, una ilusin. Esta idea, que parte de Platn, fue tambin defendida por Descartes, para el que el mundo de vigilia, es decir, el mundo que percibimos cuando estamos despiertos, puede ser falso. Lo que en cambio es indudable, es que cuando creemos ver este mundo, realmente creemos que lo vemos (independientemente de que tal mundo exista o no). Es decir, cuando pensamos si el mundo existe o no, es evidente que existe nuestro pensamiento. Por ello deca Descartes, que la primera certeza no es la de la existencia del mundo, sino la de nuestra propia existencia, que resume en la expresin cogito, ergo sum, es decir, pienso, luego existo. Pienso en el mundo, luego mi existencia es indudable e independiente de la existencia de otras cosas. 1.3. EL DEBATE SOBRE CMO INTERPRETAR EL COGITO. Descartes crea que las verdades propias de la lgica y de las matemticas no estaban afectadas por el problema sueo-vigilia (porque incluso cuando soamos, deca l, si sumamos 2 + 2, el resultado es 4). Sin embargo, tambin crea que la certeza de los principios lgicos y matemticos era menos radical que la certeza de que el sujeto lo est afirmando (es decir, puestos a hablar de grados de certeza, es ms cierto el hecho de que alguien afirme un principio lgico o matemtico, que el propio principio). Se trata en definitiva de ver qu es ms importante, si las intuiciones intelectuales (como llam Descartes a los principios ms elementales de la lgica y la matemtica), o la autoconciencia o intuicin interior (o lo que es lo mismo, el hecho de pensar en esos principios o en cualquier otro objeto). Respecto a esta cuestin, habra distintas posturas: 1. Los filsofos racionalistas (como Espinosa, Leibniz, Bolzano o Frege), creen que es ms importante la certeza de los principios. 2. Los filsofos idealistas, en cambio, diran que es ms importante la intuicin interior. 3. La escuela fenomenolgica (de Husserl) y la raciovitalista (de Ortega y Gasset) han credo en cambio que ambas certezas (la de las intuiciones intelectuales y la de la intuicin interior) son igual de importantes.

2 Respecto a la certeza de la intuicin interior, Descartes afirm que incluso si Dios (o un espritu maligno) hubiera decidido engaar a los hombres y hacerles creer que existen los nmeros y las relaciones entre ellos cuando en realidad no existen, lo que no podra haber hecho es lograr que nos equivocsemos respecto a la certeza de que pensamos en esos n, de modo que la autoconciencia o intuicin interior es indudable. Los raciovitalistas y los fenomenolgicos, por su parte, aaden que la propia verdad pienso, luego existo, slo puede ser verdadera si su contraria es falsa. Este hecho hace, en opinin de estos autores, que el cogito, ergo sum sea absolutamente cierto, pero tambin hace que sea cierto el principio de no contradiccin (que afirma que si dos cosas son contradictorias slo una puede ser verdadera, principio elemental de la lgica), de lo que se deduce, segn defendan ambas escuelas, que no solo es cierta la intuicin interior, sino tambin las intuiciones elementales. 1.4. OTRAS POSTURAS: EL SOLIPSISMO Y EL IRRACIONALISMO. Solipsismo: El peligro de la postura idealista es que, si slo tengo certeza absoluta del hecho de que yo existo, y el resto de la realidad est un escaln por debajo, entonces filosofamos contando con nuestra absoluta soledad. Se cae as en el solipsismo (del latn solus ipse ego, yo mismo en soledad). Irracionalismo: por otro lado, si situamos el punto de apoyo de todo el pensamiento ms all de los principios de la intuicin intelectual (y por tanto ms all de los principios de la lgica y la razn), podemos caer en una postura irracionalista. El irracionalismo defiende que la razn es un producto de 2 orden, derivado de la pura vida. Y la vida no est hecha de conceptos, sino de experiencias y de gozo y dolor de vivir. Pragmatismo: derivado del irracionalismo, defiende que la vida es irracional, y que la razn es uno de los recursos que la vida ha usado para adaptarse al medio. Por ello, igual que hasta ahora a la vida la razn le ha convenido (es decir, le ha hecho falta), puede ser que en algn momento deje de convenirle. 1.5. EL RACIONALISMO CLSICO. TESIS FUNDAMENTALES DE DESCARTES. 1. Al proponer su cogito, Descartes dedujo que todo aquello que sea igual de evidente que el cogito, ergo sum, debe ser, por tanto, igual de verdadero. Afirm que si es absolutamente cierto que al pensar, yo existo, es tambin absolutamente cierto que yo soy una sustancia finita cuya esencia consiste en pensar. 2. Si existe una sustancia pensante y finita, puedo deducir que tambin debe existir la sustancia infinita (Dios). Luego ya no es el ser humano en absoluta soledad, con lo que se evita el solipsismo. 3. Si el mundo sensible es una realidad incierta que puede resultar engaosa (por nuestra dificultad para distinguir entre sueo y vigilia), est claro que la sensibilidad no puede ser el origen del conocimiento certero. Es decir, los conceptos incluidos en el cogito, las leyes lgicomatemticas, la idea de sustancia, y la idea de infinito no pueden proceder de la sensibilidad, sino que son contenidos de la pura razn. Por tanto son ideas puramente racionales e innatas (nacidas con la razn). Y puesto que han nacido con la razn, el verdadero aprendizaje consiste en prestar atencin a lo que ya est en nuestro propio interior. (Idea ya desarrollada por Platn, y despus por S. Agustn). 1.6. EL IDEALISMO INMATERIALISTA El empirismo: doctrina que sostiene que todo el conocimiento humano se reduce a la experiencia sensible, por lo que el pensamiento, para el empirismo, es tambin una forma de sensibilidad. El empirismo moderno nace de la crtica al racionalismo cartesiano. Los empiristas creen que si realmente existieran las ideas innatas, todos los hombres las conoceran en cualquier situacin, y sin embargo hay pueblos enteros que desconocen las ciencias occidentales. Para ellos el aprendizaje se basa en la sensibilidad, y es as como el hombre pone en funcionamiento su razn. CONTINUIDAD ENTRE SENSIBILIDAD Y ENTENDIMIENTO Locke pensaba que lo sensible y lo intelectual eran campos absolutamente separados y distintos. Berkeley en cambio defiende que no hay una separacin tajante entre sensibilidad y entendimiento (entendiendo ste como inteligencia). Veamos primero cules son las caractersticas y diferencias de cada uno segn Locke: 1. Los objetos de la sensibilidad (es decir, las cosas que captamos por los sentidos) se pueden ver, or y tocar, y los del entendimiento no. 2. Lo sensible est en el tiempo y normalmente tambin en el espacio; lo inteligible (los objetos de la inteligencia), no lo estn. 3. Los objetos de la sensibilidad son individuales y se presentan aqu y ahora y son irrepetibles; los conceptos de la inteligencia son universales, por con uno de ellos pensamos en todas las infinitas realidades individuales que pueden contener una clase determinada de seres. 4. Lo sensible es fsico o psquico; lo universal no es fsico ni psquico. 5. El paso de lo individual a lo universal se denomina abstraccin, y consiste en prescindir de lo que caracteriza al individuo para quedarse con lo comn a todos los individuos, que sera algo as como una imagen mental vaga e indefinida de los conceptos hombre, tringulo, etc. Por su parte Berkeley considera que pensar es sentir las cosas cuando no estamos propiamente sintindolas. Su teora se basa en los siguientes puntos: 1. En su opinin, una realidad individual y sensible puede estar presente o ausente.

3 2. Si est presente, llama a nuestra sensacin de ella impresin, y si est ausente, la llama idea. 3. La impresin es fuerte y clara, mientras que la idea es menos clara que la impresin correspondiente. 4. Las ideas proceden de las impresiones (la causa de las ideas son las impresiones). 5. Adems las ideas se caracterizan porque sus partes no estn claramente cohesionadas (unidas). 6. Debido a ello, podemos reunir las partes de unas ideas con las partes de otras, y as inventar cosas nuevas (podemos inventar un caballo con tronco y cabeza de hombre, porque tenemos la idea de hombre y de caballo, y tales ideas proceden de la impresin previa de caballos y de hombres). 7. Las impresiones no existen ni pueden existir con independencia del sujeto que las tiene. Es decir, una impresin existe si es sentida (percibida) por un sujeto. EL IDEALISMO INMATERIALISTA O ACOSMISTA DE BERKELEY. Si las impresiones slo existen cuando son sentidas, entonces, la nica justificacin de que exista materia (naturaleza fsica sin mente) es, segn Berkeley y sus seguidores, que la materia no es objeto directo de la impresin sensible, porque piensan que lo que vemos, omos, tocamos son CUALIDADES, es decir, caractersticas como forma, rugosidad, lisura, calor, fro, humedad Lo que nuestros sentidos captan no es la materia, sino sus cualidades primarias y secundarias. De modo, concluye, que lo fsico slo existe porque existe lo mental. Pero los fenmenos mentales no pueden estar causados por nosotros (porque no los podemos modificar a voluntad), ni pueden estar causados por la materia, ni pueden estar causados por los objetos sensibles (porque para ser causa de algo es necesario tener poder o fuerza, y los objetos sensibles son inertes). Por tanto la causa de que sintamos lo que sentimos debe ser una mente ms poderosa que la nuestra, y puesto que el mundo es tan ordenado y perfecto, slo podemos concluir que esa mente poderosa es un Dios creador. 2. LA DISPUTA REALISMO-NOMINALISMO Originariamente el trmino realismo se us para la filosofa que defenda que haba realidades de naturaleza universal, es decir, realidades que podan ser afirmadas de muchos sujetos (as, la realidad hombre, puede ser afirmada de todos los individuos de la especie humana, etc). Los nominalistas, en cambio, crean que lo que en opinin de los realistas eran autnticas cosas, no eran ms que nombres. Para ellos, todo lo que existe autnticamente es de naturaleza singular (= individual), es decir, no existen las realidades comunes a muchos sujetos, sino realidades individuales, tomadas de una en una. Eran realistas los filsofos seguidores de Platn, y nominalistas los seguidores de Aristteles. En realidad sus diferencias se basan en la discusin sobre cul es la naturaleza del conocimiento humano, y cul es la naturaleza comprensible o inteligible de la realidad. 2.1. EL PLATONISMO (Base del racionalismo moderno). Los platnicos afirmaban que verdad quiere decir enunciado verdadero, y puesto que los enunciados verdaderos contienen trminos universales, el hombre slo podr conocer verdades si estos trminos se refieren a autnticas cosas universales. (En caso contrario, no conoceremos verdades, sino ficciones). Estos autores crean que por un lado existan objetos singulares y sensibles, y por otro objetos universales (propiedades y relaciones) compartidas por muchos sujetos (propiedades compartidas como ser hombre, que es algo compartido por todos los individuos de la especie, etc). Tales realidades existen en mayor grado que los individuos. Es decir, la autntica realidad son los universales (que adems son eternos), y los seres individuales slo imitan esas realidades autnticas. De este modo, para Platn y sus seguidores, la estructura autntica de las cosas es ideas, necesaria, inteligible (la capta la inteligencia o entendimiento) y eterna. Mientras que los objetos singulares son temporales, contingentes (= no necesarios), y no siempre comprensibles. Por ello concluyen que el modelo, la causa y el fin del mundo, es la divinidad. 2.2. EL NOMINALISMO (Base del empirismo moderno). Frente a las afirmaciones de los platnicos, los nominalistas creen que no hay nada comn a dos o ms individuos, y que todo es individual, sensible (= que se capta por los sentidos, no por el entendimiento) y temporal, porque todo cambia (no hay nada eterno), y no hay nada necesario. Por eso creen que el conocimiento slo puede darse en la experiencia. En su opinin, la creencia de que existen realidades universales es consecuencia de una trampa del lenguaje. Ningn individuo tiene nada en comn con otro, pero s pueden tener propiedades parecidas, y cuando dos realidades se parecen mucho, decimos que son iguales. Pero igualdad no es identidad. Lo ms importante del nominalismo es la negacin de que existan leyes necesarias, y si no las hay, esto significa que todo lo que consideramos que es regular y constante en el mundo, es el resultado decisiones caprichosas y libres de Dios. Las verdades eternas son verdad porque Dios as ha querido que lo sean, pero podran no serlo. El nominalista moderno ms importante fue Hume. 2.3. EL CONCEPTUALISMO Entre el platonismo y el empirismo nominalista hay posturas intermedias, como las de Aristteles y Kant. Ambos coinciden al afirmar que no hay realidades universales (como los nominalistas), pero

4 admiten la existencia de conceptos universales, con significados universales. Tales significados son pensamientos que no existen en el mundo, sino en el entendimiento. Es decir, segn esta postura, pensar es entender conceptos universales, mientras que sentir es tener intuiciones particulares a individuos en el tiempo. Adems, afirman que las diferencias entre unos seres y otros se deben a sus esencias. Tales esencias o formas sustanciales de las cosas son las especies y gneros de las realidades. 3. LOS ARGUMENTOS SOBRE LA EXISTENCIA DE DIOS. Cmo ha tratado la filosofa el tema de la existencia de Dios? ARGUMENTOS A FAVOR DE SU EXISTENCIA: a) Argumento ontolgico de S. Anselmo (platnico). Este argumento pretende probar la existencia de Dios partiendo nicamente del concepto mismo de Dios, y sin tener en cuenta la existencia de las cosas. Segn S. Anselmo, incluso quienes niegan la existencia de Dios tienen un concepto de l. Para S. Anselmo, Dios es el ser mayor que el cual no puede pensarse ningn otro. Y contina diciendo que si Dios slo existiera en el entendimiento como concepto, entonces podramos pensar en otro ser mayor que l, que existiera en el entendimiento y en la realidad. Pero no es posible pensar en un ser mayor que Dios, de donde deduce que Dios existe realmente, no slo en el entendimiento como concepto, sino tambin en la realidad, y el hombre, ni siquiera puede imaginar que Dios no exista. b) Las cinco vas para demostrar la existencia de Dios de Toms de Aquino (aristotlico). De estas vas, citaremos las 4 ms importantes: a) Va del Movimiento y del cambio: - Es un hecho constatable por los sentidos que en el mundo hay cosas que se mueven y cambian. - Todo lo que se mueve es a su vez movido por otro. - No podemos admitir la existencia de una cadena infinita de cosas que mueven y a la vez son movidas por otras. - Conclusin: tiene que haber un primer motor inmvil que mueva sin ser movido. Y ese primer motor es Dios. b) Va de la causalidad. - Es un hecho constatable por los sentidos que en el mundo hay causas y efectos. - Todo lo que existe en el mundo es el efecto de una causa agente. - No podemos admitir la existencia de una cadena infinita de cosas que son causa y efecto. - Conclusin: es necesario recurrir a una primera causa eficiente que cause sin ser causada. Y esa primera causa es Dios. c) Va de la contingencia de los seres. - Es un hecho constatable por los sentidos que en el mundo hay seres contingentes, es decir, que existen pero pueden dejar de existir (y que tampoco existan antes: ej: nosotros mismos). Lo que no existe no puede darse la existencia a s mismo, o lo que es lo mismo: todo lo que tiene existencia contingente necesita una causa que lo haga existir, porque lo que slo es posible, no pasar nunca a existir realmente, porque si todas las cosas fueran nicamente posibles, no habra nada real. - Conclusin: es necesario recurrir a un ser que exista y que adems no pueda no existir, es decir, un ser que existe por s y que es necesario. Y ese ser es Dios. d) Va del orden csmico. - Es un hecho constatable por los sentidos: en el mundo hay seres no inteligentes y que sin embargo siguen un plan y tienden a hacer lo que es mejor para ellos.. - Lo ordenado exige una inteligencia ordenadora. - No podemos admitir la existencia de una cadena infinita de inteligencias ordenadoras. - Conclusin: es necesario recurrir a una inteligencia ordenadora suprema. Y ese ser inteligentsimo es Dios.