23-10-12 Una excepcin a los principios generales del J.O, art 331 y 332. Artculo 331.

- Reproduccin de declaraciones anteriores en la audiencia del juicio oral. Podr reproducirse o darse lectura a los registros en que constaren anteriores declaraciones de testigos, peritos o imputados, en los siguientes casos: a) Cuando se tratare de declaraciones de testigos o peritos que hubieren fallecido o cado en incapacidad fsica o mental, o estuvieren ausentes del pas, o cuya residencia se ignorare o que por cualquier motivo difcil de superar no pudieren declarar en el juicio, siempre que ellas hubieren sido recibidas por el juez de garanta en una audiencia de prueba formal, en conformidad con lo dispuesto en los artculos 191, 192 y 280; b) Cuando constaren en registros o dictmenes que todas las partes acordaren en incorporar, con aquiescencia del tribunal; c) Cuando la no comparecencia de los testigos, peritos o coimputados fuere imputable al acusado, y d) Cuando se tratare de declaraciones realizadas por coimputados rebeldes, prestadas ante el juez de garanta. Artculo 332.- Lectura para apoyo de memoria en la audiencia del juicio oral. Slo una vez que el acusado o el testigo hubieren prestado declaracin, se podr leer n el interrogatorio parte o partes de sus declaraciones anteriores prestadas ante el fiscal, el abogado asistente del fiscal, en su caso, o el juez de garanta, cuando fuere necesario para ayudar la memoria del respectivo acusado o testigo, para demostrar o superar contradicciones o para solicitar las aclaraciones pertinentes. Con los mismos objetivos, se podr leer durante la declaracin de un perito partes del informe que l hubiere elaborado. El primero da tiene posibilidad de dar lectura integra a resoluciones y dictmenes acorde al 331, en determinadas hiptesis (a, b, c y d) que tienen que ver bsicamente con previsiones de tiempo (?) y que a juicio del profesor tornan impracticable la norma, salvo en el caso de una peticin voluntaria de salir del pas y cuando estamos fuera del juicio luego decamos que hay posibilidades de que de comn acuerdo en el expediente, con la aquiescencia del tribunal se puedan incorporar estos documentos escritos que contengan la declaracin de un dictamen. Tambin decamos que en aquellos casos en que la no declaracin del testigo en un delito tiene como causa la actuacin de uno o mas imputados (como en el caso de las amenazas la noche anterior al juicio por ejemplo, de parte del acusado) esto dara lugar a que se permita agregar la declaracin de la escritura que la contiene, y finalmente en aquellos casos en que el imputado declarado rebelde pueda hacer sus declaraciones e incorporadas en el juicio oral para lo cual la rebelda, y el rebelde es aquel que no est presente en el acto del juicio, en las audiencias a la que fue citado, y respecto a l no ha comparecido y se despach orden de arresto y detencin en su contra y esa orden ha sido diligenciada correctamente. As las cosas, tenamos que el 331 bsicamente abarcaba situaciones muy extremas, pero la verdad es que permite la incorporacin de la declaracin integra. El caso mas comn que les planteo era que de la audiencia, inicio el juicio, los alegatos de apertura, declaracin del imputado si quiere, la fase de prueba, las ultimas palabras y luego la deliberacin, el veredicto, y si el veredicto era condenatorio nos vamos a la audiencia del 343, y esa audiencia que es buscar la incorporacin de antecedentes que permitan determinar el dnde, el qu, cmo y cundo. La verdad es que en caso no antes que se defina lo importante en juicio, jams, se perderan muchas o si alguien lo propone y ustedes lo aceptan, porque generalmente esto tender a decidir el juicio, ya les dije que si estamos frente a una situacin de alcoholemia (aunque no es un buen ejemplo) se incorporan mediante la lectura y entra como documento, previo a que se modificara esa norma, la nica posibilidad era el 331 letra B, pero se incorpor la excepcin con plena autonoma (por eso es un mal ejemplo), pero antes era la sola lectura. Pero en el caso de una autopsia es relevante, por qu? Porque en una autopsia da la causa de muerte, por qu falleci una persona, y la condena que espero con la

autopsia es que la muerte se produjo por un tercero. Ahora, puede que cagan peritajes sobre cosas sin importancia. Ojo, que lo de la audiencia del 343 es despus del veredicto, vale decir, condena o absolucin, solo si hay condena, si hay absolucin no hay sancin y no hay mas vueltas que dar. Por tanto, solo si se sanciona y el veredicto es condenatorio, en este caso se permitir la incorporacin de documentos. Eso es lo relevante del 331. A diferencia del 331, el siguiente, el 332 su importancia es que ac no se puede incorporar el documento completo, si no parte o partes, pero no exige la ley ninguna circunstancia para que se pueda dar lectura a estos registros. Lo que si nos dice es que tenga por objeto adems cosas precisas, objetivos, cules son? 1. Refrescar memoria 2. contradicciones 3. Superar contradicciones 4. Solicitar las declaraciones pertinentes 5. Acceder a prestar declaracin durante el juicio (?) La diferencia entre evidenciar una contradiccin y superar una contradiccin. Qu es superar una contradiccin o demostrarla? Son acciones distintas que persiguen los litigantes, por ejemplo, el fiscal y un testigo del fiscal, comete una contradiccin, al fiscal le interesa superar la contradiccin, superarla, buscarle una explicacin a lo que dijo el testigo, para que no se le caiga la credibilidad del declarante y su relato sostenido. En cambio, si tenemos una abogada defensora, y el testigo de la fiscala comete una contradiccin, hay que demostrar la contradiccin, que es dejar en evidencia que el testigo se est contradiciendo, no pedirle explicaciones, sino hacer afirmaciones, porque tampoco en la contradiccin no me interesa que la aclare, me interesa demostrar que minti, entonces la pregunta ser distinta si el testigo es de una parte a otra. Por ejemplo, si fuese fiscal del ministerio pblico y el testigo mo se equivoc en relacin a la otra, y dijo que era el acontecimiento fue a las 18 hrs. segn su declaracin y ojo, la contradiccin se establece entre lo declarado en juicio y lo que la misma persona dijo por escrito en la investigacin, ah se produce la contradiccin, en su declaracin verbal respecto de alguna declaracin contenida en una carpeta por escrito, o incluso una declaracin judicial, que sabemos que hoy por hoy no se trascribe. Entonces, si l dice en juicio que esto fue a las 18 horas, que en su declaracin l dijo que era a las 12 del da, uno podr preguntarle si hay un testigo por ejemplo, Don Carlos, podra explicarme (le doy la posibilidad que explique) si estaba nervioso, est seguro que fue a las 18? Si, lo estoy. En cambio, la otra forma se le pregunta que si esto fue a las 18 horas, pero usted en su declaracin dijo que ocurri a las 12, cunteme, por qu miente? Minti ahora o en su declaracin? Parto de la base de que me est mintiendo. De hecho, hay muchos juicios en que el interrogador va muy bien, y hace una pregunta de ms, explqueme, y ah el tipo que estaba siendo interrogado se escapa y logra explicar lo que quera decir, pudo explicar a que se refera al decir algo, por eso hay que dejarlo y hablarlo en la clausura. Entonces, cmo se hace el 332? Fcil, yo parto de que para este artculo, primero, tengo la persona declarante, testigo perito o imputado. Segundo, que haya dicho algo respecto de lo cual tengo una versin B. El cdigo habla de una vez terminada la declaracin, pero es imposible hacerlo una vez terminada, sino que debe ser una vez terminada la contradiccin, entonces, el ejercicio del 332 se hace inmediatamente cometida la contradiccin, inmediatamente que queramos superar o demostrar, y el tipo sigue declarando, por eso el cdigo se equivoca. Quien hace el ejercicio del 332 es el que est interrogando, no la otra parte. La contradiccin y la superacin debe buscarse con un beneficio, en ningn caso me convendr dejar pasar una contravencin en mi interrogatorio, salvo que la cosa sea absolutamente menor y no tenga importancia. El testigo debe dar una explicacin razonable si comete una contradiccin. Cmo se hace esto?

Caso fcil: Una declaracin escrita que prest el testigo en el mes de marzo. Difcil: la declaracin la prest ante tribunal de garanta y la tenemos en registro de audio. Entonces, est declarando la testigo de la fiscala, y el testigo dice que el caballo era blanco, entonces, el fiscal dice su seora, har uso del 332, el tribunal lo concede y permite que proceda, entonces, aqu se lee una PARTE (contrario al 331), por ejemplo, la lnea 5 dice entonces me acerque y vi al sujeto montado sobre un caballo azul, y entonces marco la parte de la declaracin que yo quiero que lea, que se concentre una sola idea, y me acerco a la contraparte y exhibo el documento de forma tal que la contraparte entienda, primero que lo que mostrar a la testigo es una declaracin, segundo, que la prest en el mismo tribunal, tercero, que forma parte de la carpeta de investigacin que se me hizo llegar del caso con todos los antecedentes, y cuarto, que efectivamente est firmada y fue tomada por el fiscal o por la polica con la debida autorizacin del fiscal. Entonces, el abogado defensor examinar el documento y me preguntar, cual es el propsito? Superar contradicciones, y con un destacador marco la frase correspondiente y se la exhibo la testigo. Tampoco puedo marcar de ms y pretender que el testigo lea de ms y aclare puntos de ms, pues sera una lealtad procesal tremenda, y sera motivo adems de incidencia y el tribunal tendra al fiscal marcado para futuros juicios, pues siempre volver al tribunal el fiscal. Entonces, una vez verificado que era una declaracin del testigo, que fue prestada ante alguien que permite el ejercicio del 332, y que la tengo guardada en los registros de investigacin, me acerco al testigo (hay que tener presente que todo queda grabado en audio, hay que verbalizar todo de forma tal que el testigo entienda y cualquier persona que oiga la grabacin tambin), entonces le digo al testigo lea aqu (solo eso), que es muy distinto a que si le digo - le entregar un documento, dgame Qu es esto? , Es un documento, Qu contiene?, Una declaracin. Quin la prest? , Yo, Est seguro? Si, tiene mi firma. Perfecto podra decirnos ante quin la prest y en que fecha? - Arriba dice ante quien fue, en Iquique ante el fiscal Juanito Prez, siendo las 12:15 del 26 de mayo del 2012, entonces ah incorporo una serie de antecedentes, en cambio si le digo que solo lea, en el audio no se entiende mucho y genera confusin. En cambio, si le hago las preguntas anteriores todo queda ms claro en el audio. CONTINUAR MINUTO 31:40