PRECEDENTE.

MIEMBROS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ESTABLECEn IMPORTANTE PROCEDIMIENTO

Garantizan derecho a la propiedad

Propiedades solo sern expropiadas con una ley aprobada por Congreso El incumplimiento de este requisito anular actos por inconstitucional
En adelante, para que una propiedad pueda ser expropiada se requerir la existencia de una ley con expresin de uno de los motivos que contempla la Constitucin Poltica del Per. As, lo estableci el Tribunal Constitucional (TC), a travs de la sentencia recada en el Exp. N 032582010-PA/TC, la cual exhorta a las entidades de la administracin pblica el deber de respetar el derecho de propiedad. Por consiguiente, cuando requieran bienes inmuebles, debern obrar con sujecin al principio de legalidad y al debido proceso, es decir, que para que dicho derecho pueda ser adquirido vlidamente mediante el acto de expropiacin se precisar la existencia de una ley del Parlamento Nacional que exprese uno de los motivos contemplados en la Constitucin Poltica para que proceda la expropiacin. En consecuencia, los actos de expropiacin que no cumplan con este requisito resultarn inconstitucionales, refiere el mximo colegiado. Para el tribunal, de esa forma, el derecho de propiedad es fundamental y guarda estrecha relacin con la libertad personal, pues a travs de l se expresa la libertad econmica que tiene toda persona en un Estado social y democrtico de derecho. No obstante, agrega, la proteccin constitucional del derecho de propiedad, el artculo 70 de la Constitucin Poltica, con el fundamento en la prevalencia del bien comn, contempla la figura de la expropiacin como potestad del Estado. Esto es, la privacin de la titularidad de ese derecho si as lo exige la seguridad nacional o la necesidad pblica, definidos por el Congreso mediante una ley especial, por la exigencia de la naturaleza de las cosas y el pago del Estado de una indemnizacin justipreciada, que incluye el precio del bien expropiado y la compensacin por el eventual perjuicio. El tribunal, de esa forma, declar fundada la demanda de amparo N 03258-2010-PA/TC, interpuesta por un vecino contra el alcalde de Milpuc, provincia de Rodrguez de Mendoza, en el departamento de Amazonas, al haberse acreditado la violacin del derecho de propiedad. Al mismo tiempo, orden al alcalde distrital no volver a incurrir en acciones que motivaron la

interposicin de la demanda; en caso contrario, se le aplicarn las medidas coercitivas del Cdigo Procesal Constitucional, sin perjuicio de la responsabilidad penal que corresponda. Dejando a salvo el derecho del demandante de recurrir a la va judicial, para reclamar el pago de la indemnizacin justipreciada.

Otras decisiones Para el TC, adems, la falta de notificacin no determina necesariamente la violacin del derecho al debido proceso, sino que para alegar tal vulneracin, es indispensable la constatacin de que con la falta de una debida notificacin se ha visto afectado de modo real y concreto el derecho de defensa u otro derecho constitucional, de acuerdo con la sentencia contenida en el Expediente N 04058-2010-PHC/TC. Aade que los procesos constitucionales ni son una instancia a la que pueden extenderse las nulidades o impugnaciones del proceso judicial ordinario, ni pueden convertirse en un medio para la articulacin de estrategias de defensa luego de que una de las partes haya sido vencida en un proceso judicial. El colegiado tambin aclar que el beneficio de semilibertad ser concedido cuando exista la presuncin de que el condenado no cometer nuevo delito. Aade que el Cdigo de Ejecucin Penal lo concede en casos en que la naturaleza del delito cometido, la personalidad del agente y su conducta en el establecimiento, permitan suponer que no cometer nuevo delito (Exp. N 00027-2011-PHC/TC).

Fecha:13/05/2011

EL ESTADO TIENE EL DEBER DE INDEMNIZAR EN FORMA PLENA Y COMPLETA AL TITULAR DEL DERECHO DE PROPIEDAD PRIVADA, POR EL DAO QUE NO TENA EL DEBER DE SOPORTAR

Expediente N 03258-2010-PA-TC
Expediente N 03258-2010-PA/TC AMAZONAS EMERSON TORRES FERNNDEZ EN REPRESENTACIN DE TITO JABIER FERNNDEZ RODRGUEZ (Publicado: 15-06-11) SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 20 das del mes de abril de 2011, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Beaumont Callirgos, Calle Hayen y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Conrado Mori Tuesta, en su calidad de abogado de don Tito Jabier Fernndez Rodrguez, contra la resolucin expedida por la Sala Mixta de Chachapoyas de la Corte Superior de Justicia de Amazonas, de fojas 468, su fecha 13 de agosto de 2010, que declar improcedente la demanda de amparo de autos. ANTECEDENTES Con fecha 25 de septiembre de 2009, el recurrente interpone demanda de amparo contra don Fredy Vela Fernndez, alcalde distrital de Milpuc, a fin de que se deje sin efecto el Proyecto de encauzamiento de las Quebradas Shasquila y Caliche, en la parte que atraviesa el predio de su propiedad denominado La Rinconada, y que en consecuencia, se restituya el pleno goce de uso, disponindose, para tal efecto, el relleno de las excavaciones realizadas. Invoca la vulneracin de su derecho de propiedad. Manifiesta que es propietario del referido predio y que el demandado ha conseguido extraamente la aprobacin y el financiamiento del encauzamiento de las aguas de las mencionadas quebradas, que cruzan por la localidad de Milpuc, el cual se viene ejecutando. Sostiene que en el referido proyecto no se ha tomado en cuenta la valorizacin de los terrenos afectados, o que en todo caso no se ha verificado que se haya hecho la expropiacin legal correspondiente. Refiere que dicho proyecto no beneficia a los terrenos de la localidad, pues no evitar las crecientes del ro Shocol, ni servir como dren de humedad de las pampas. El emplazado contesta la demanda expresando que es falso que el terreno del demandante est cubierto de pastos para ganado, por ser el terreno un rea pantanosa, en la cual es imposible el ingreso tanto de animales como de seres humanos; que se ha conseguido la aprobacin y el financiamiento del encauzamiento de las aguas de las quebradas Shasquila y Caliche, para salvaguardar la integridad del distrito de Milpuc, por ser de suma importancia para el desarrollo y la proteccin de la localidad.

El Procurador Pblico Regional de Amazonas se apersona al proceso y contesta la demanda manifestando que no existen pruebas ciertas y valederas que acrediten la violacin del derecho de propiedad invocado por el demandante, como tampoco existe documento que acredite la obra y la ejecucin del encauzamiento de la quebrada Shasquila; aadiendo que, en caso de que se est realizando la obra cuestionada, esta ha sido anhelada por dcadas, teniendo por objeto proteger grandes extensiones de terrenos agrcolas de la zona. El Juzgado Mixto de la Provincia de Rodrguez de Mendoza, con fecha 24 de marzo de 2010, declar improcedente la demanda en aplicacin del segundo prrafo del artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional, por considerar que en la audiencia nica celebrada el 2 de febrero de 2010, el demandante seal que s tena conocimiento del proyecto y que no se opona al mismo, y que lo que reclamaba era la indemnizacin por los daos que se causaron ante la violacin de la propiedad, contradiciendo el petitorio de la demanda, lo cual debi perseguir a travs del proceso ordinario. La Sala Mixta de Chachapoyas confirm la apelada por los mismos fundamentos. FUNDAMENTOS Delimitacin de la pretensin 1. Mediante la demanda de amparo de autos el recurrente persigue que se deje sin efecto el Proyecto de encauzamiento de las quebradas Shaquila y Caliche, en la parte que atraviesa el predio agrcola de su propiedad denominado La Rinconada, y que en consecuencia, se restituya el pleno goce de uso, disponindose, para tal efecto, el relleno de las excavaciones realizadas en tal afectacin. Invoca la vulneracin de su derecho de propiedad. Manifiesta que su derecho de propiedad viene siendo interrumpido al haberse aprobado y financiado, por parte de las autoridades demandadas, el proyecto de encauzamiento de las quebradas Shaquila y Caliche, que cruzando por la poblacin de Milpuc, bajan hasta el ro Shocol, afectando su terreno con las excavaciones de zanja. Derecho de propiedad 2. El derecho de propiedad es un derecho fundamental que guarda una estrecha relacin con la libertad personal, pues a travs de l se expresa la libertad econmica que tiene toda persona en el Estado social y democrtico de derecho. El derecho de propiedad garantiza la existencia e integridad de la propiedad (corporal o incorporal) para el propietario, as como la participacin del propietario en la organizacin y el desarrollo de un sistema econmicosocial. De ah que en el artculo 70 de la Constitucin se reconozca que el derecho de propiedad es inviolable y que el Estado lo garantiza. 3. Por ello, el derecho de propiedad faculta a su titular para usar, gozar, explotar y disponer de ella, siempre y cuando, a travs de su uso, se realice la funcin social que le es propia. De ah que el artculo 70 de la Constitucin precise que el derecho de propiedad se ejerce en armona con el bien comn. Y no solo esto; adems, incluye el derecho de defender la propiedad contra todo acto que tenga efectos de privacin en la integridad de los bienes protegidos.

4. En este orden de ideas, como ya este Tribunal lo ha sealado en la sentencia recada en el expediente N 05614-2007-PA/TC, el derecho de propiedad se caracteriza, entre otras cosas, por ser: a) un derecho pleno, en el sentido de que le confiere a su titular un conjunto amplio de atribuciones que puede ejercer autnomamente dentro de los lmites impuestos por el ordenamiento jurdico y los derechos ajenos; y, b) un derecho irrevocable, en el sentido de reconocer que su extincin o transmisin depende de la propia voluntad del titular y no de la realizacin de una causa extraa o del solo querer de un tercero, salvo las excepciones que prev expresamente la Constitucin Poltica. 5. En consecuencia, el goce y ejercicio del derecho de propiedad solo puede verse restringido en los siguientes supuestos: a) estar establecidas por ley; b) ser necesarias; c) ser proporcionales, y d) hacerse con el fin de lograr un objetivo legtimo en una sociedad democrtica. En conclusin, el derecho de propiedad solamente puede ser materia de restricciones por las causas y finalidades sealadas en la propia Constitucin. Derecho de propiedad y expropiacin 6. No obstante la proteccin constitucional del derecho de propiedad, el mismo artculo 70 de la Constitucin, con fundamento en la prevalencia del bien comn, contempla la figura de la expropiacin como potestad del Estado; esto es, la privacin de la titularidad de ese derecho contra la voluntad de su titular. Por ello, puede considerarse que la propiedad es un derecho que puede ser sacrificado en cualquier momento si as lo exige la seguridad nacional o la necesidad pblica, segn lo seala el artculo 70 de la Constitucin. 7. Pues bien, para que la expropiacin como acto sea legtima debe observarse, en primer trmino, el principio de legalidad, en virtud del cual la actividad de todas las personas y la Administracin Pblica est sometida, primero, a la Constitucin Poltica y, segundo, al ordenamiento jurdico positivo. En segundo trmino, para que la expropiacin como procedimiento sea legtima, tiene que respetarse el derecho al debido proceso del titular del derecho de propiedad. 8. Segn el artculo 70 de la Constitucin vigente, el acto de expropiacin, para que sea constitucionalmente vlido, requiere: a) Que existan motivos de seguridad nacional o de necesidad pblica definidos por el Congreso de la Repblica mediante una ley especial porque la naturaleza de las cosas as lo exige. Los motivos expropiatorios de la Constitucin de 1979, en cambio, tenan que fundamentarse en la necesidad y la utilidad pblicas o en el inters social. b) Que el Estado pague previamente, en efectivo, una indemnizacin justipreciada que incluya el precio del bien expropiado y la compensacin por el eventual perjuicio, que, a su vez, debe ser establecida en el procedimiento expropiatorio. Es decir, que el Estado tiene el deber de indemnizar en forma plena y completa al titular del derecho de propiedad privada, por el dao que no tena el deber de soportar. 9. As pues, las entidades de la Administracin Pblica tienen el deber constitucional de respetar el derecho de propiedad. Por consiguiente, cuando requieran bienes inmuebles,

deben obrar con sujecin al principio de legalidad y al derecho al debido proceso; es decir, que para que el derecho de propiedad pueda ser adquirido vlidamente mediante el acto de expropiacin se requiere que exista una ley del Congreso de la Repblica que exprese alguno de los motivos contemplados en la Constitucin para que proceda la expropiacin. Por ello, los actos de expropiacin de hecho resultan inconstitucionales. Anlisis de la controversia 10. El derecho de propiedad del actor respecto del inmueble materia de autos, se encuentra fehacientemente acreditado, conforme se aprecia del contrato de compraventa y acumulacin de reas de predio rstico, que corre a fojas 21 y 22 de autos, y no ha sido desconocido, negado ni contradicho por ninguno de los emplazados. 11. Por el contrario, el emplazado alcalde distrital de Milpuc, don Fredy Vela Fernndez, ha manifestado, al contestar la demanda (fojas 57) que es cierto que el seor Tito Javier Fernndez Rodrguez es propietario de un predio denominado La Rinconada, ubicado en la margen izquierda del ro Shocol, del distrito de Milpuc, colindante con el pueblo del mismo nombre. 12. Tambin est acreditado en autos que la obra del Proyecto de encauzamiento de las quebradas Shaquila y Caliche atraviesa el predio de propiedad del demandante, de acuerdo con la declaracin del apoderado del emplazado alcalde, que consta en el Acta de la Audiencia nica, de fojas 351, realizada por el Juez de Primera Instancia antes de emitir sentencia. De manera que, como puede advertirse, los emplazados no solo reconocen la propiedad del actor, sino la afectacin producida. 13. A mayor abundamiento, en la propia audiencia tambin manifest que se trataba de veinticuatro propietarios afectados, de los cuales solo el demandante no otorg autorizacin, y que no se consider ninguna indemnizacin por cuanto los propietarios autorizaron que se afecten sus predios con el propsito de salvaguardarse de las inundaciones. 14. Tanto el procurador del Gobierno Regional de Amazonas como el alcalde distrital de Milpuc reconocen que se trata de un proyecto anhelado por dcadas, con el objeto de proteger grandes extensiones de terrenos agrcolas, que en tiempo de lluvia son inundadas por las aguas, formando grandes extensiones de lagunas, y que el objeto del proyecto Construccin de defensa riberea- margen derecha del ro Shocol del sector MilpucRodrguez de Mendoza es la proteccin de las viviendas ubicadas en la zona de desbordamiento, de las vidas humanas, las riberas de las quebradas para evitar el desbordamiento sobre el terreno de cultivo y garantizar el normal desarrollo de la campaa agrcola. En resumen, que el dren nunca ha sido mejorado, afectando los terrenos aledaos a este, de manera que el proyecto es de gran importancia para mejorar las reas de cultivo, las cuales sern beneficiadas con dicha obra. 15. En ese sentido, y si bien es cierto que el propsito de la obra materia de autos puede ser loable y de beneficio para la poblacin en general, esta no puede realizarse de modo arbitrario; esto es, afectando el derecho de propiedad, sino conforme a lo dispuesto por el

artculo 70 de la Constitucin; vale decir, previa declaracin de necesidad pblica y previo pago en efectivo de indemnizacin justipreciada que incluya compensacin por el eventual perjuicio. 16. En efecto, como antes ya se ha dicho, el artculo 70 de la Constitucin garantiza la inviolabilidad de la propiedad, por lo que a nadie puede privrsele de ella sin su consentimiento; sin embargo, ello puede ocurrir de manera excepcional, a travs de la expropiacin, la cual est sujeta a un procedimiento especial, conforme al precitado artculo. 17. De manera que las autoridades emplazadas no pueden, de plano, desconocer los derechos que el demandante tiene sobre determinada rea que es de su propiedad, dado que cualquier limitacin a ella debe fundarse en el respeto de sus derechos y en las condiciones establecidas en la referida disposicin constitucional; esto es, previa declaracin legal de necesidad pblica y previo pago, en efectivo, de la indemnizacin justipreciada correspondiente, que incluya compensacin por el eventual perjuicio 18. En consecuencia, este Tribunal considera que, con la ejecucin de la obra materia de autos, se ha violado el derecho de propiedad del recurrente, razones, todas, por las cuales la demanda debe ser estimada. 19. Sin embargo, de autos tambin se aprecian una serie de documentos y elementos a tener en consideracin; a saber: a) De un lado, la Resolucin de Gerencia Regional N 049-2009-Gobierno Regional de Amazonas/GRI, en la que consta la aprobacin del expediente tcnico de la obra materia de autos, y que cuenta con memoria descriptiva, estudio de impacto ambiental, estudio hidrolgico, diseo y clculos, metrados, estudio de suelos-perfiles, presupuesto de obra, presupuesto analtico, anlisis de costos unitarios y cronograma de ejecucin de obra, cuya culminacin est prevista para agosto de 2010 (fojas 146 a 347, y en particular fojas 322 y 323). b) De otro lado, las fotografas de fojas 386 y 387, presentadas en febrero de 2010; esto es, hace un ao, de las que se puede apreciar el encauzamiento de las quebradas, murallas de alambre que cercan las propiedades, incluso cruzando la zanja abierta, un camino de un lado para el otro, un canal de concreto por el que se unen las quebradas Shasquilla y Caliche para evitar el desbordamiento de dichas aguas. c) Y por ltimo, el Informe de Inspeccin in situ de la obra, de fecha 28 de octubre de 2009, que corre de fojas 49 a 55, y en particular, el acta de fojas 53, en la que consta que Se pudo apreciar en el recorrido realizado que existe un propietario en la parte baja de la zona del tragadero que se est oponiendo a la ejecucin del corte por su terreno, y teniendo en cuenta los planos de trazo y replanteo realizados antes de la ejecucin de la obra, no existe alguna posibilidad de cambiar dicho trazo ya que el rea de terreno por donde pasar el drenaje es la mejor ubicacin para captar las aguas que provienen de los terrenos aledaos (). (el subrayado es nuestro). En el mismo documento consta que el trmino programado de la obra era el 29 de marzo de 2009 (fojas 50).

20. Consecuentemente, a pesar de acreditarse la violacin del derecho de propiedad del demandante, como consta en autos, ya se ha procedido con la construccin del proyecto u obra denominado Defensa riberea - margen derecha del ro Shocol, del sector Milpuc, Rodrguez de Mendoza. 21. Por lo mismo, el Tribunal Constitucional estima que, a la fecha de vista, tal afectacin ha devenido en irreparable. Sin embargo, y al margen de ello, este Colegiado considera que corresponde aplicar el segundo prrafo del artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional, no con el objeto de reponer las cosas al estado anterior a la violacin, lo cual resulta materialmente imposible, sino con el propsito de evitar que las autoridades emplazadas vuelvan a realizar obras y/o proyectos que afecten la propiedad de los pobladores, y sin realizar el procedimiento de expropiacin conforme a la Constitucin y la ley. 22. Sin perjuicio de la irreparabilidad anotada, el Tribunal Constitucional estima que, estando acreditada de forma inequvoca la violacin irreparable de la que fue vctima el actor con relacin a su derecho de propiedad, tiene derecho -en virtud del artculo 70 de la Constitucin- a reconocrsele el pago de una indemnizacin justipreciada, cuyo monto deber ser determinado en la va ordinaria y en la forma legal que corresponda. 23. Lo anterior se ve corroborado con la declaracin del actor, que consta a fojas 352 de autos, relativa a la obtencin de una indemnizacin o beneficio econmico producto de la vulneracin de su derecho de propiedad, lo cual resulta legtima. Sin embargo, en tanto el objeto del proceso constitucional no es cuantificar montos indemnizatorios, no es esta la va en la que corresponde atender tal pretensin, razn por la cual se deja a salvo el derecho del actor para que lo haga valer, en todo caso, en la va y la forma legal que corresponda. Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per, HA RESUELTO 1. Declarar FUNDADA la demanda de amparo, conforme al segundo prrafo del artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional, al haberse acreditado la violacin del derecho de propiedad previsto en los artculos 2.16 y 70 de la Constitucin Poltica del Per. 2. Ordenar al alcalde de la municipalidad distrital de Milpuc, de la provincia de Rodrguez de Mendoza, que no vuelva a incurrir en las acciones que motivaron la interposicin de la demanda de autos; en caso contrario, se aplicarn las medidas coercitivas previstas en el artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional, sin perjuicio de la responsabilidad penal que corresponda. 3. Dejar a salvo el derecho del demandante de acudir a la va judicial ordinaria, a efectos de reclamar el pago de la indemnizacin justipreciada que corresponda.

Publquese y notifquese. SS. BEAUMONT CALLIRGOS CALLE HAYEN ETO CRUZ Congresista Mara Magdalena solicit al Ministro de Transportes informe en que etapa se encuentra la Va de Evitamiento de Chimbote Bankada 1 Comentario Compartir

La Congresista Ancashina Mara Magdalena manifest al Ministro de Transportes y Comunicaciones, Carlos Paredes Rodrguez, su preocupacin por el mal estado de las carreteras en la regin ncash, especialmente en la provincia de Huari. Tambin le solicito, informe en que etapa se encuentra la Va de Evitamiento de Chimbote, en sesin de la Comisin de Transportes y Comunicaciones. Seor ministro solicito informe en qu estado se encuentra la Va de Evitamiento de Chimbote, si el presupuesto para la ejecucin de la obra sigue siendo mismo, si el plazo de construccin que es de 15 meses es el mismo, porque Provias Nacional que con oficio N261-2012-MTC/20, informo a mi despacho que esta obra dara inicio el 12 de mayo del presente, manifest Mara Magdalena, congresista de la repblica. Respondiendo a su interrogante congresista, le participo que el proyecto de construccin de la Va de Evitamiento de la Ciudad de Chimbote, se encuentra en proceso de licitacin y seleccin del contratista y supervisor de las obras, respondi el Ministro de Transportes y Comunicaciones, Carlos Paredes Rodrguez a la pregunta formulada por la congresista Mara Magdalena.

Al finalizar la sesin de la Comisin de Transportes la parlamentaria Mara Magdalena, acot Esta obra comprende un tramo de 35 kilmetros que se inicia en el peaje de Besique, en el distrito de Nuevo Chimbote, cruza por Garatea, Bellamar, conecta a Tres Estrellas, en Chimbote, y llega hasta el puente de Santa, dando as mayor fluidez al transporte y generar desarrollo a la ciudad En otro momento en la sesin de la Comisin de Transportes el Dr. Ral Prez Reyes, Viceministro de comunicaciones del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, dio a conocer ms detalles de los Proyectos de Ley 688/2011-CR y 999/2011-CR, que propone una Ley de Promocin de la Banda Ancha y Construccin de la Red Dorsal Nacional de Fibra ptica.
EXP. N. 03198-2010-PA/TC LIMA CONSTANTINO ANDRS RIPAS HUAMAN

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 3 de mayo de 2011

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Constantino Andrs Ripas Huaman contra la resolucin expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 166, su fecha 8 de junio de 2010, que confirmando la apelada rechaz in lmine y declar improcedente la demanda de autos; y,

ATENDIENDO A

1.

Que con fecha 20 de mayo de 2009 el recurrente interpone demanda de amparo contra la Municipalidad Metropolitana de Lima, el Asentamiento Humano Magdalena y el Poder Judicial, solicitando se deje sin efecto la Resolucin de Alcalda N. 078 del 28 de enero de 1997, expedida por la Municipalidad Metropolitana de Lima, as como el proceso de expropiacin seguido por la emplazada comuna contra la empresa Inmobiliaria Panamericana Norte S.A. Denuncia la violacin de sus derechos a la propiedad y al debido proceso. Que el Tercer Juzgado Constitucional de Lima, mediante resolucin de fecha 25 de mayo de 2009 declar improcedente, in lmine, la demanda, en aplicacin del artculo 5.2 del Cdigo Procesal Constitucional, por considerar que la expropiacin realizada por la Municipalidad debe ser cuestionada en el proceso contencioso administrativo.

2.

3.

Que por su parte la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima confirm dicha decisin, en aplicacin del artculo 5.1 del Cdigo Procesal Constitucional, por considerar que lo que el demandante pretende es que en la va del amparo se revise un proceso judicial concluido y firme sobre expropiacin, sin acreditar la afectacin de los derechos invocados.

4.

Que el artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional dispone que el plazo para interponer la demanda de amparo prescribe a los sesenta das hbiles de producida la afectacin, siempre que el afectado hubiese tenido conocimiento del acto lesivo; tratndose del proceso de amparo iniciado contra resolucin judicial, el plazo para interponer la demanda se inicia cuando la resolucin queda firme. Dicho plazo concluye treinta das hbiles despus de la notificacin de la resolucin que ordena se cumpla lo decidido.

5.

Que en cuanto a la cuestionada Resolucin de Alcalda N. 078, consta a fojas 26 que fue emitida el 28 de enero de 1997. En consecuencia, a la fecha de presentacin de la demanda de amparo de autos, esto es, al 20 de mayo de 2009, es evidente que se ha vencido, en exceso, el plazo para su interposicin.

6.

Que por otro lado el actor tambin cuestiona, y persigue se deje sin efecto, el proceso judicial de expropiacin seguido por la emplazada Municipalidad Metropolitana de Lima contra la Inmobiliaria Panamericana Norte S.A. Al respecto y segn lo expuesto por el actor a fojas 36, el proceso de expropiacin fue sentenciado en primera instancia el 27 de febrero de 2002, declarndose fundada la demanda, decisin que fue confirmada por sentencia del 27 de diciembre de 2002, culminando con la ejecutoria suprema que declar infundado el recurso de casacin el 13 de agosto de 2004.

7.

Que por tanto dado que la demanda fue interpuesta el 20 de mayo de 2009, es evidente que, respecto de ste extremo, el plazo para su interposicin tambin se ha vencido en exceso.

8.

Que sobre el particular este Tribunal estima pertinente precisar que si bien el recurrente no particip del cuestionado proceso de expropiacin, y por ende, no tena posibilidad de conocer el presunto acto lesivo, sin embargo fluye de lo expuesto por el propio actor a fojas 36 que en el ao 2003 y a consecuencia de una observacin en Registros Pblicos tom conocimiento del impugnado proceso.

9.

Que por lo expuesto la demanda debe ser desestimada, en aplicacin del artculo 5.10 del Cdigo Procesal Constitucional.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per

RESUELVE

Declarar IMPROCEDENTE la demanda.

Publquese y notifquese.

SS.

MESA RAMREZ

LVAREZ MIRANDA VERGARA GOTELLI BEAUMONT CALLIRGOS CALLE HAYEN ETO CRUZ URVIOLA HANI
EXP. N. 03258-2010-PA/TC AMAZONAS EMERSON TORRES FERNNDEZ EN REPRESENTACIN DE TITO JABIER FERNNDEZ RODRGUEZ

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 20 das del mes de abril de 2011, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Beaumont Callirgos, Calle Hayen y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Conrado Mori Tuesta, en su calidad de abogado de don Tito Jabier Fernndez Rodrguez, contra la resolucin expedida por la Sala Mixta de Chachapoyas de la Corte Superior de Justicia de Amazonas, de fojas 468, su fecha 13 de agosto de 2010, que declar improcedente la demanda de amparo de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 25 de septiembre de 2009, el recurrente interpone demanda de amparo contra don Fredy Vela Fernndez, alcalde distrital de Milpuc, a fin de que se deje sin efecto el Proyecto de encauzamiento de las Quebradas Shasquila y Caliche, en la parte que atraviesa el predio de su propiedad denominado La Rinconada, y que en consecuencia, se restituya el pleno goce de uso, disponindose, para tal efecto, el relleno de las excavaciones realizadas. Invoca la vulneracin de su derecho de propiedad. Manifiesta que es propietario del referido predio y que el demandado ha conseguido extraamente la aprobacin y el financiamiento del encauzamiento de las aguas de las mencionadas quebradas, que cruzan por la localidad de Milpuc, el cual se viene ejecutando. Sostiene que en el referido proyecto no se ha tomado en cuenta la valorizacin de los terrenos afectados, o que en todo caso no se ha verificado que se haya hecho la expropiacin legal correspondiente. Refiere que dicho proyecto no beneficia a los terrenos de la localidad, pues no evitar las crecientes del ro Shocol, ni servir como dren de humedad de las pampas.

El emplazado contesta la demanda expresando que es falso que el terreno del demandante est cubierto de pastos para ganado, por ser el terreno un rea pantanosa, en la cual es imposible el ingreso tanto de animales como de seres humanos; que se ha conseguido la aprobacin y el financiamiento del encauzamiento de las aguas de las quebradas Shasquila y Caliche, para salvaguardar la integridad del distrito de Milpuc, por ser de suma importancia para el desarrollo y la proteccin de la localidad.

El Procurador Pblico Regional de Amazonas se apersona al proceso y contesta la demanda manifestando que no existen pruebas ciertas y valederas que acrediten la violacin del derecho de propiedad invocado por el demandante, como tampoco existe documento que acredite la obra y la ejecucin del encauzamiento de la quebrada Shasquila; aadiendo que, en caso de que se est realizando la obra cuestionada, esta ha sido anhelada por dcadas, teniendo por objeto proteger grandes extensiones de terrenos agrcolas de la zona.

El Juzgado Mixto de la Provincia de Rodrguez de Mendoza, con fecha 24 de marzo de 2010, declar improcedente la demanda en aplicacin del segundo prrafo del artculo 1. del Cdigo Procesal Constitucional, por considerar que en la audiencia nica celebrada el 2 de febrero de 2010, el demandante seal que s tena conocimiento del proyecto y que no se opona al mismo, y que lo que reclamaba era la indemnizacin por los daos que se

causaron ante la violacin de la propiedad, contradiciendo el petitorio de la demanda, lo cual debi perseguir a travs del proceso ordinario.

La Sala Mixta de Chachapoyas confirm la apelada por los mismos fundamentos.

FUNDAMENTOS

Delimitacin de la pretensin

1. Mediante la demanda de amparo de autos el recurrente persigue que se deje sin efecto el Proyecto de encauzamiento de las quebradas Shaquila y Caliche, en la parte que atraviesa el predio agrcola de su propiedad denominado La Rinconada, y que en consecuencia, se restituya el pleno goce de uso, disponindose, para tal efecto, el relleno de las excavaciones realizadas en tal afectacin. Invoca la vulneracin de su derecho de propiedad. Manifiesta que su derecho de propiedad viene siendo interrumpido al haberse aprobado y financiado, por parte de las autoridades demandadas, el proyecto de encauzamiento de las quebradas Shaquila y Caliche, que cruzando por la poblacin de Milpuc, bajan hasta el ro Shocol, afectando su terreno con las excavaciones de zanja.

Derecho de propiedad

2. El derecho de propiedad es un derecho fundamental que guarda una estrecha relacin con la libertad personal, pues a travs de l se expresa la libertad econmica que tiene toda persona en el Estado social y democrtico de derecho. El derecho de propiedad garantiza la existencia e integridad de la propiedad (corporal o incorporal) para el propietario, as como la participacin del propietario en la organizacin y el desarrollo de un sistema econmico-social. De ah que en el artculo 70. de la Constitucin se reconozca que el derecho de propiedad es inviolable y que el Estado lo garantiza.

3. Por ello, el derecho de propiedad faculta a su titular para usar, gozar, explotar y disponer de ella, siempre y cuando, a travs de su uso, se realice la funcin social que le es propia. De ah que el artculo 70. de la Constitucin precise que el derecho de propiedad se ejerce en armona con el bien comn. Y no solo esto; adems, incluye el derecho de defender la propiedad contra todo acto que tenga efectos de privacin en la integridad de los bienes protegidos.

4. En este orden de ideas, como ya este Tribunal lo ha sealado en la sentencia recada en el expediente N. 05614-2007-PA/TC, el derecho de propiedad se caracteriza, entre otras cosas, por ser: a) un derecho pleno, en el sentido de que le confiere a su titular un conjunto amplio de atribuciones que puede ejercer autnomamente dentro de los lmites impuestos por el ordenamiento jurdico y los derechos ajenos; y, b) un derecho irrevocable, en el sentido de reconocer que su extincin o transmisin depende de la propia voluntad del titular y no de la realizacin de una causa extraa o del solo querer de un tercero, salvo las excepciones que prev expresamente la Constitucin Poltica.

5. En consecuencia, el goce y ejercicio del derecho de propiedad solo puede verse restringido en los siguientes supuestos: a) estar establecidas por ley; b) ser necesarias; c) ser proporcionales, y d) hacerse con el fin de lograr un objetivo legtimo en una sociedad democrtica. En conclusin, el derecho de propiedad solamente puede ser materia de restricciones por las causas y finalidades sealadas en la propia Constitucin.

Derecho de propiedad y expropiacin

6. No obstante la proteccin constitucional del derecho de propiedad, el mismo artculo 70. de la Constitucin, con fundamento en la prevalencia del bien comn, contempla la figura de la expropiacin como potestad del Estado; esto es, la privacin de la titularidad de ese derecho contra la voluntad de su titular. Por ello, puede considerarse que la propiedad es un derecho que puede ser sacrificado en cualquier momento si as lo exige la seguridad nacional o la necesidad pblica, segn lo seala el artculo 70. de la Constitucin.

7. Pues bien, para que la expropiacin como acto sea legtima debe observarse, en primer trmino, el principio de legalidad, en virtud del cual la actividad de todas las personas y la Administracin Pblica est sometida, primero, a la Constitucin Poltica y, segundo, al ordenamiento jurdico positivo. En segundo trmino, para que la expropiacin como procedimiento sea legtima, tiene que respetarse el derecho al debido proceso del titular del derecho de propiedad.

8. Segn el artculo 70. de la Constitucin vigente, el acto de expropiacin, para que sea constitucionalmente vlido, requiere:

a) Que existan motivos de seguridad nacional o de necesidad pblica definidos por el Congreso de la Repblica mediante una ley especial porque la naturaleza de las cosas as lo exige. Los motivos expropiatorios de la Constitucin de 1979, en cambio, tenan que fundamentarse en la necesidad y la utilidad pblicas o en el inters social.

b) Que el Estado pague previamente, en efectivo, una indemnizacin justipreciada que incluya el precio del bien expropiado y la compensacin por el eventual perjuicio, que, a su vez, debe ser establecida en el procedimiento expropiatorio. Es decir, que el Estado tiene el deber de indemnizar en forma plena y completa al titular del derecho de propiedad privada, por el dao que no tena el deber de soportar.

9. As pues, las entidades de la Administracin Pblica tienen el deber constitucional de respetar el derecho de propiedad. Por consiguiente, cuando requieran bienes inmuebles, deben obrar con sujecin al principio de legalidad y al derecho al debido proceso; es decir, que para que el derecho de propiedad pueda ser adquirido vlidamente mediante el acto de expropiacin se requiere que exista una ley del Congreso de la Repblica que exprese alguno de los motivos contemplados en la Constitucin para que proceda la expropiacin. Por ello, los actos de expropiacin de hecho resultan inconstitucionales.

Anlisis de la controversia

10. El derecho de propiedad del actor respecto del inmueble materia de autos, se encuentra fehacientemente acreditado, conforme se aprecia del contrato de compraventa y acumulacin de reas de predio rstico, que corre a fojas 21 y 22 de autos, y no ha sido desconocido, negado ni contradicho por ninguno de los emplazados.

11. Por el contrario, el emplazado alcalde distrital de Milpuc, don Fredy Vela Fernndez, ha manifestado, al contestar la demanda (fojas 57) que es cierto que el seor Tito Javier Fernndez Rodrguez es propietario de un predio denominado La Rinconada, ubicado en la margen izquierda del ro Shocol, del distrito de Milpuc, colindante con el pueblo del mismo nombre.

12. Tambin est acreditado en autos que la obra del Proyecto de encauzamiento de las quebradas Shaquila y Caliche atraviesa el predio de propiedad del demandante, de acuerdo con la declaracin del apoderado del emplazado alcalde, que consta en el Acta de la Audiencia nica, de fojas 351, realizada por el Juez de Primera Instancia antes de emitir sentencia. De manera que, como puede advertirse, los emplazados no solo reconocen la propiedad del actor, sino la afectacin producida.

13. A mayor abundamiento, en la propia audiencia tambin manifest que se trataba de veinticuatro propietarios afectados, de los cuales solo el demandante no otorg autorizacin, y que no se consider ninguna indemnizacin por cuanto los propietarios autorizaron que se afecten sus predios con el propsito de salvaguardarse de las inundaciones.

14. Tanto el procurador del Gobierno Regional de Amazonas como el alcalde distrital de Milpuc reconocen que se trata de un proyecto anhelado por dcadas, con el objeto de proteger grandes extensiones de terrenos agrcolas, que en tiempo de lluvia son inundadas por las aguas, formando grandes extensiones de lagunas, y que el objeto del proyecto Construccin de defensa riberea- margen derecha del ro Shocol del sector Milpuc-Rodrguez de Mendoza es la proteccin de las viviendas ubicadas en la zona de desbordamiento, de las vidas humanas, las riberas de las quebradas para evitar el desbordamiento sobre el terreno de cultivo y garantizar el normal desarrollo de la campaa agrcola. En resumen, que el dren nunca ha sido mejorado, afectando los terrenos aledaos a este, de manera que el proyecto es de gran importancia para mejorar las reas de cultivo, las cuales sern beneficiadas con dicha obra.

15. En ese sentido, y si bien es cierto que el propsito de la obra materia de autos puede ser loable y de beneficio para la poblacin en general, esta no puede realizarse de modo arbitrario; esto es, afectando el derecho de propiedad, sino conforme a lo dispuesto por el artculo 70. de la Constitucin; vale decir, previa declaracin de necesidad pblica y previo pago en efectivo de indemnizacin justipreciada que incluya compensacin por el eventual perjuicio.

16. En efecto, como antes ya se ha dicho, el artculo 70. de la Constitucin garantiza la inviolabilidad de la propiedad, por lo que a nadie puede privrsele de ella sin su consentimiento; sin embargo, ello puede ocurrir de manera excepcional, a travs de la expropiacin, la cual est sujeta a un procedimiento especial, conforme al precitado artculo.

17. De manera que las autoridades emplazadas no pueden, de plano, desconocer los derechos que el demandante tiene sobre determinada rea que es de su propiedad, dado que cualquier limitacin a ella debe fundarse en el respeto de sus derechos y en las condiciones establecidas en la referida disposicin constitucional; esto es, previa declaracin legal de necesidad pblica y previo pago, en efectivo, de la indemnizacin justipreciada correspondiente, que incluya compensacin por el eventual perjuicio

18. En consecuencia, este Tribunal considera que, con la ejecucin de la obra materia de autos, se ha violado el derecho de propiedad del recurrente, razones, todas, por las cuales la demanda debe ser estimada.

19. Sin embargo, de autos tambin se aprecian una serie de documentos y elementos a tener en consideracin; a saber:

a)

De un lado, la Resolucin de Gerencia Regional N. 049-2009- Gobierno Regional de Amazonas/GRI, en la que consta la aprobacin del expediente tcnico de la obra materia de autos, y que cuenta con memoria descriptiva, estudio de impacto ambiental, estudio hidrolgico, diseo y clculos, metrados, estudio de suelos-perfiles, presupuesto de obra, presupuesto analtico, anlisis de

costos unitarios y cronograma de ejecucin de obra, cuya culminacin est prevista para agosto de 2010 (fojas 146 a 347, y en particular fojas 322 y 323).

b) De otro lado, las fotografas de fojas 386 y 387, presentadas en febrero de 2010; esto es, hace un ao, de las que se puede apreciar el encauzamiento de las quebradas, murallas de alambre que cercan las propiedades, incluso cruzando la zanja abierta, un camino de un lado para el otro, un canal de concreto por el que se unen las quebradas Shasquilla y Caliche para evitar el desbordamiento de dichas aguas.

c) Y por ltimo, el Informe de Inspeccin in situ de la obra, de fecha 28 de octubre de 2009, que corre de fojas 49 a 55, y en particular, el acta de fojas 53, en la que consta que Se pudo apreciar en el recorrido realizado que existe un propietario en la parte baja de la zona del tragadero que se est oponiendo a la ejecucin del corte por su terreno, y teniendo en cuenta los planos de trazo y replanteo realizados antes de la ejecucin de la obra, no existe alguna posibilidad de cambiar dicho trazo ya que el rea de terreno por donde pasar el drenaje es la mejor ubicacin para captar las aguas que provienen de los terrenos aledaos (). (el subrayado es nuestro). En el mismo documento consta que el trmino programado de la obra era el 29 de marzo de 2009 (fojas 50).

20. Consecuentemente, a pesar de acreditarse la violacin del derecho de propiedad del demandante, como consta en autos, ya se ha procedido con la construccin del proyecto u obra denominado Defensa riberea- margen derecha del ro Shocol, del sector Milpuc, Rodrguez de Mendoza.

21. Por lo mismo, el Tribunal Constitucional estima que, a la fecha de vista, tal afectacin ha devenido en irreparable. Sin embargo, y al margen de ello, este Colegiado considera que corresponde aplicar el segundo prrafo del artculo 1. del Cdigo Procesal Constitucional, no con el objeto de reponer las cosas al estado anterior a la violacin, lo cual resulta materialmente imposible, sino con el propsito de evitar que las autoridades emplazadas vuelvan a realizar obras y/o proyectos que afecten la propiedad de los pobladores, y sin realizar el procedimiento de expropiacin conforme a la Constitucin y la ley.

22. Sin perjuicio de la irreparabilidad anotada, el Tribunal Constitucional estima que, estando acreditada de forma inequvoca la violacin irreparable de la que fue

vctima el actor con relacin a su derecho de propiedad, tiene derecho en virtud del artculo 70. de la Constitucin a reconocrsele el pago de una indemnizacin justipreciada, cuyo monto deber ser determinado en la va ordinaria y en la forma legal que corresponda.

23. Lo anterior se ve corroborado con la declaracin del actor, que consta a fojas 352 de autos, relativa a la obtencin de una indemnizacin o beneficio econmico producto de la vulneracin de su derecho de propiedad, lo cual resulta legtima. Sin embargo, en tanto el objeto del proceso constitucional no es cuantificar montos indemnizatorios, no es esta la va en la que corresponde atender tal pretensin, razn por la cual se deja a salvo el derecho del actor para que lo haga valer, en todo caso, en la va y la forma legal que corresponda.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per,

HA RESUELTO

1. Declarar FUNDADA la demanda de amparo, conforme al segundo prrafo del artculo 1. del Cdigo Procesal Constitucional, al haberse acreditado la violacin del derecho de propiedad previsto en los artculos 2.16 y 70. de la Constitucin Poltica del Per.

2. Ordenar al alcalde de la municipalidad distrital de Milpuc, de la provincia de Rodrguez de Mendoza, que no vuelva a incurrir en las acciones que motivaron la interposicin de la demanda de autos; en caso contrario, se aplicarn las medidas coercitivas previstas en el artculo 22. del Cdigo Procesal Constitucional, sin perjuicio de la responsabilidad penal que corresponda.

3. Dejar a salvo el derecho del demandante de acudir a la va judicial ordinaria, a efectos de reclamar el pago de la indemnizacin justipreciada que corresponda.

Publquese y notifquese.

SS.

BEAUMONT CALLIRGOS CALLE HAYEN ETO CRUZ

EXP. N. 02330-2011-PA/TC LIMA SAN FERNANDO PACHACAMAC REUSCHE S.C.R.L.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 13 das del mes de diciembre de 2011, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Eto Cruz, Vergara Gotelli y Urviola Hani, pronuncia la siguiente sentencia, con el fundamento de voto del magistrado Vergara Gotelli, que se agrega.

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por los sucesores procesales de San Fernando Pachacamac Reusche S.C.R.L. contra la resolucin de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur, de fojas 235, su fecha 19 de abril de 2011, que declar improcedente la demanda de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 30 de noviembre de 2009 la Sociedad recurrente interpone demanda de amparo contra el Ministerio de Agricultura, solicitando como pretensiones alternativas que: a) se declare la nulidad de la Resolucin Directoral N. 423/81-A-DR-V-L, de fecha 20 de octubre de 1981, e inaplicable a su caso el Decreto Supremo N. 041-82-AG, por haber confiscado inconstitucionalmente treinta y seis hectreas cinco mil metros cuadrados del terreno de su propiedad ubicado en el predio rstico denominado fundo San Fernando del distrito de Pachacamac; y que, en consecuencia se deje sin efecto la inscripcin de dominio a favor de la Direccin General de Reforma Agraria y Asentamiento Rural, as como las sucesivas transferencias de propiedad realizadas a favor de terceros, con la consiguiente devolucin de la propiedad del citado terreno; o b) se declare la nulidad de la Resolucin Directoral N. 423/81-A-DR-V-L, de fecha 20 de octubre de 1981, e inaplicable a su caso el Decreto Supremo N. 041-82-AG, por haber confiscado inconstitucionalmente treinta y seis hectreas cinco mil metros cuadrados del citado terreno de su propiedad; y que en consecuencia, se ordene al Ministerio emplazado inicie el procedimiento de expropiacin a fin de que emita la resolucin que disponga el abono de la indemnizacin justipreciada, ms el pago de los costos del proceso.

Manifiesta que a travs de la resolucin cuestionada se declar en abandono las treinta y seis hectreas cinco mil metros cuadrados del terreno perteneciente al fundo San Fernando de su propiedad, para posteriormente mediante el Decreto Supremo cuestionado disponerse su adjudicacin gratuita a la Direccin General de Reforma Agraria y Asentamiento Rural sin que existiera ley que declarara la expropiacin de dicho predio, y sin que se haya dispuesto el pago de la indemnizacin correspondiente por dicha adjudicacin, razones por las cuales considera que se ha vulnerado su derecho a la propiedad privada, por cuanto su propiedad no fue expropiada conforme lo prescribe la Constitucin, sino confiscada.

El Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Agricultura contesta la demanda sealando que la resolucin administrativa que se cuestiona tiene la calidad de cosa decidida y que la declaracin de abandono del predio reclamado se efectu al amparo del artculo 8 del Texto nico Concordado de la Ley N. 17716.

El Juzgado Mixto de Lurn, con fecha 30 de diciembre de 2010, declar fundada la demanda, por considerar que la Resolucin Directoral N. 423/81-A-DR-V-L y el Decreto Supremo N. 041-82-AG se constituyen en actos de confiscacin de la propiedad de la demandante, por lo que se dispuso que en atencin al procedimiento establecido por la Ley N. 27117, se le abone la indemnizacin justipreciada respectiva por la confiscacin sufrida.

La Sala superior competente revocando la apelada declar improcedente la demanda, por estimar que fue presentada fuera del plazo establecido por el artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional.

FUNDAMENTOS

Delimitacin del petitorio y procedencia de la demanda

1. La Sociedad demandante solicita como pretensiones alternativas que:

a. Se declare la nulidad de la Resolucin Directoral N. 423/81-A-DR-V-L, de fecha 20 de octubre de 1981, e inaplicable a su caso el Decreto Supremo N. 041-82-AG, por haber confiscado inconstitucionalmente treinta y seis hectreas cinco mil metros cuadrados del terreno de su propiedad ubicado en el predio rstico denominado fundo San Fernando del distrito de Pachacamac; y que, en consecuencia se deje sin efecto la inscripcin de dominio a favor de la Direccin General de Reforma Agraria y Asentamiento Rural, as como las sucesivas transferencias de propiedad realizadas a favor de terceros, con la consiguiente devolucin de la propiedad del citado terreno; o

b. Se declare la nulidad de la Resolucin Directoral N. 423/81-A-DR-V-L, de fecha 20 de octubre de 1981, e inaplicable a su caso el Decreto Supremo N. 041-82-AG, por haber confiscado inconstitucionalmente treinta y seis hectreas cinco mil metros cuadrados del citado terreno de su propiedad; y que en consecuencia, se ordene al Ministerio emplazado inicie el procedimiento de expropiacin a fin de que emita la resolucin que disponga el abono de la indemnizacin justipreciada.

2.

Antes de entrar a analizar si realmente se ha vulnerado el derecho a la propiedad privada, este Tribunal estima necesario evaluar la procedencia de las pretensiones demandadas en forma alternativa. Al respecto, debe recordarse que en el fundamento 4 de la STC 03569-2010-PA/TC este Tribunal precis que cuando la propiedad privada es confiscada y no expropiada conforme lo establece la Constitucin, existen dos soluciones de tutela que son las siguientes:

a.

Si el acto de confiscacin del derecho a la propiedad privada tiene su origen en una norma con rango de ley, la sentencia estimativa, adems de disponer la inaplicacin de la norma autoaplicativa al caso concreto, debe ordenar la nulidad de cualquier inscripcin registral a favor del Estado y que se restituya la propiedad a la persona que se le confisc, siempre y cuando el bien inmueble confiscado siga siendo propiedad del Estado.

En este supuesto, se dispone la restitucin de la propiedad confiscada, debido a que no se le puede ordenar al Congreso de la Repblica que emita la ley de expropiacin, ya que ello supondra evaluar si se presenta alguna de las causas de expropiacin contempladas en la Constitucin, lo cual, obviamente, es competencia exclusiva del Congreso de la Repblica.

b. Si la propiedad confiscada por una norma con rango de ley ha sido transferida por el Estado a un tercero de buena fe y a ttulo oneroso, la sentencia estimativa le ordenar al Estado que inicie el procedimiento de expropiacin para que le abone al propietario que sufri la confiscacin una indemnizacin justipreciada por la propiedad confiscada, pues ordenar la restitucin de la propiedad conllevara que se le prive al tercero de buena fe y a ttulo oneroso su derecho legtimo al uso y goce de la propiedad privada, lo cual afectara tambin el principio de seguridad jurdica.

Esta forma de tutela del derecho a la propiedad privada se deriva del artculo 21.2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y del artculo 70 de la Constitucin, que expresamente sealan como requisito para poder llevar a cabo una legtima privacin de la propiedad privada el pago de una justa indemnizacin.

Al respecto, resulta importante destacar que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en los Casos James and others v. the United Kingdom (sentencia del 21 de febrero de

1986) y Lithgow and Others v. the United Kingdom (sentencia del 8 de julio de 1986), ha destacado que por la privacin de la propiedad privada existe un derecho intrnseco a recibir una indemnizacin. En sentido similar, la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso Salvador Chiriboga (sentencia del 6 de mayo de 2008), ha precisado que en casos de expropiacin el pago de una indemnizacin constituye un principio general del derecho internacional.

3. Teniendo presente que las pretensiones demandadas son conformes con las formas de tutela del derecho a la propiedad privada establecidas en la STC 03569-2010-PA/TC, este Tribunal considera que el proceso de amparo es la va adecuada, idnea y satisfactoria para resolver la demanda. Asimismo, corresponde precisar que en el presente caso ha de analizarse la segunda pretensin demandada, pues con las copias literales de la Partida Electrnica N. 42254975, obrantes de fojas 17 a 21, se prueba que la propiedad ya no le pertenece a la Direccin General de Reforma Agraria y Asentamiento Rural, sino a terceras personas, por lo que no es posible su reversin. 4. Con relacin al plazo de prescripcin, este Tribunal estima pertinente precisar que el acto de confiscacin afecta en forma continuada el derecho a la propiedad privada, pues el propietario es privado para siempre del uso y goce de sus bienes sin que exista una ley del Congreso de la Repblica que declare la expropiacin; o existiendo la ley del Congreso de la Repblica que declare la expropiacin, sta no tiene como justificacin alguna de las causas contempladas en la Constitucin; o extiendo la ley del Congreso de la Repblica que se justifica en alguna de las causas de expropiacin contempladas en la Constitucin, sta se produce sin el pago de una justa indemnizacin. Por dicha razn, el argumento esgrimido en segunda instancia para desestimar la demanda resulta errneo, pues desconoce que en las SSTC 05614-2007-PA/TC y 00864-2009-PA/TC, casos similares al presente, este Tribunal no ha considerado que la demanda sea improcedente por haber transcurrido el plazo de prescripcin.

Anlisis de la controversia

5. Para resolver la demanda, cabe recordar que en el fundamento 13 de la STC 056142007-PA/TC, este Tribunal precis que se vulnera el derecho a la propiedad privada, cuando: a) no existe la ley del Congreso de la Repblica que declare la expropiacin sino otra norma con rango de ley; b) existe la ley del Congreso de la Repblica que declare la expropiacin, pero no exprese o seale alguno de los motivos contemplados en la Constitucin para que proceda la expropiacin, o se fundamente en motivos distintos; o c) existe la ley del Congreso de la Repblica que seale alguno de los

motivos de expropiacin contemplados en la Constitucin, pero sta se produce sin indemnizacin.

En estos supuestos el Estado confisca el derecho a la propiedad privada por cuanto se apodera de la totalidad o de una parte considerable de los bienes de una persona sin que exista ley del Congreso de la Repblica o sin que se presenten algunos de los motivos contemplados en la Constitucin para que proceda la expropiacin, o sin indemnizacin.

6.

Con la copia literal del Asiento 02 de Fojas 025 del Tomo 81-B y su continuacin asiento 54 de Fojas 209 del Tomo 2161 (actualmente, la Partida Electrnica N. 07005521), obrante de fojas 8 a 14 y 126 a 167, se demuestra que la Sociedad demandante es propietaria de las treinta y seis hectreas cinco mil metros cuadrados del predio rstico denominado San Fernando, ubicadas en el distrito de Pachacamac, que fueron declaradas en estado de abandono mediante la Resolucin Directoral N. 423/81-A-DR-V-L y adjudicadas a la Direccin General de Reforma Agraria y Asentamiento Rural mediante el Decreto Supremo N. 041-82-AG, obrante a fojas 16.

7. En el presente caso, al no existir una ley del Congreso de la Repblica que expropie las treinta y seis hectreas cinco mil metros cuadrados del predio rstico denominado San Fernando, se encuentra probada la confiscacin de la propiedad mencionada, y por ende, la vulneracin del derecho a la propiedad privada de la Sociedad demandante, pues lo dispuesto en la Resolucin Directoral N. 423/81-A-DR-V-L y el Decreto Supremo N. 041-82-AG infringe por la forma el artculo 125 de la Constitucin de 1979, vigente al momento en que se produjo la declaracin en estado de abandono de la propiedad referida y la adjudicacin a favor de la Direccin General de Reforma Agraria y Asentamiento Rural, pues constituye una norma de expropiacin que, en primer trmino, no fue emitida por el Congreso de la Repblica sino por el Poder Ejecutivo, a pesar de que la Constitucin referida dispona expresamente que el acto de expropiacin se tena que realizar mediante una ley y no por un decreto supremo, as como que el rgano competente para ello era el Congreso de la Repblica y no el Poder Ejecutivo.

8.

Por consiguiente, corresponde estimar la demanda y ordenar al Ministerio de Agricultura (por haber emitido el Decreto Supremo N. 041-82-AG) que inicie el procedimiento de expropiacin previsto en la Ley N. 27117 para que dentro de un plazo razonable le abone a los sucesores procesales de San Fernando Pachacamac Reusche S.C.R.L. la indemnizacin justipreciada por la propiedad confiscada en mrito de la Resolucin Directoral N. 423/81-A-DR-V-L y del Decreto Supremo N. 041-82-

AG. Dicho plazo razonable no podr ser mayor a cuatro meses, contados desde la fecha de notificacin de la presente sentencia conforme lo dispone el artculo 59 del CPConst.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO

1. Declarar FUNDADA la demanda, por haberse acreditado la violacin del derecho a la propiedad privada; en consecuencia, INAPLICABLE la Resolucin Directoral N. 423/81-A-DR-V-L y el Decreto Supremo N. 041-82-AG.

2. ORDENAR al Ministerio de Agricultura que inicie el procedimiento de expropiacin previsto en la Ley N. 27117 para que, dentro de un plazo razonable no mayor a cuatro meses, le abone a los sucesores procesales de San Fernando Pachacamac Reusche S.C.R.L. la indemnizacin justipreciada por la propiedad confiscada en mrito de la Resolucin Directoral N. 423/81-A-DR-V-L y del Decreto Supremo N. 041-82-AG, con los costos del proceso.

Publquese y notifquese.

SS.

ETO CRUZ VERGARA GOTELLI URVIOLA HANI

EXP. N. 02330-2011-PA/TC LIMA SAN FERNANDO PACHACAMAC REUSCHE S.C.R.L.

FUDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO VERGARA GOTELLI

Emito el presente fundamento de voto por los fundamentos siguientes:

Petitorio de la demanda

1. Que con fecha 30 de noviembre de 2009 la empresa recurrente interpone demanda de amparo contra el Ministerio de Agricultura, solicitando como pretensiones alternativas que i) se declare la nulidad de la Resolucin Directoral N 423/81-A-DR-V-L, de fecha 20 de octubre de 1981, e inaplicable a su caso el Decreto Supremo N 041-82-AG, por haber confiscado inconstitucionalmente treinta y seis hectreas cinco mil metros cuadrados del terreno de su propiedad ubicado en el predio rustico denominado fundo San Fernando del Distrito de Pachacamac, y que en consecuencia se deje sin efecto la inscripcin de dominio a favor de la Direccin General de Reforma Agraria y Asentamiento Rural, as como las sucesivas transferencias de propiedad realizadas a favor de terceros, con la respectiva devolucin de la propiedad; o que ii) se declare la nulidad de la Resolucin Directoral N 423/81-A-DR-V-L, de fecha 20 de octubre de 1981, e inaplicable a su caso el Decreto Supremo N 041-82-AG, por haber confiscado inconstitucionalmente treinta y seis hectreas cinco mil metros cuadrados del citado terreno de su propiedad, debiendo en consecuencia ordenarse al Ministerio emplazado el inicio del procedimiento de expropiacin a fin de que se emita la resolucin que disponga el abono de la indemnizacin justipreciada, mas el pago de los costos del proceso.

Refiere que a travs de la resolucin cuestionada se declar en abandono las treinta y seis hectreas cinco mil metros cuadrados del terreno perteneciente al fundo San Fernando de su propiedad, para posteriormente mediante Decreto Supremo cuestionado disponerse la adjudicacin gratuita a la Direccin General de la Reforma Agraria y Asentamiento Rural sin que existiera ley que declarara la expropiacin de dicho predio y sin que se haya dispuesto el pago de la indemnizacin correspondiente por dicha adjudicacin, considerando por ello que se le est afectando su derecho a la propiedad, puesto que su propiedad no fue expropiada sino que fue objeto de confiscacin.

Contestacin de la demanda

2. El Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Agricultura contesta la demanda considerando que la resolucin administrativa que se cuestiona tiene la calidad de cosa decidida y que la declaracin de abandono del predio reclamado se efectu al amparo del artculo 8 del Texto nico Concordado de la Ley 17116.

Pronunciamiento de las instancias precedentes

3.

El Juzgado Mixto de Lurn declar fundada la demanda considerando que la Resolucin Directoral N 423/81-A-DR-V-L y el Decreto Supremo N 041-82-AG se constituyen en actos de confiscacin de la propiedad demandante, por lo que se dispuso que en atencin al procedimiento establecido por la Ley 27117, se le abone la indemnizacin justipreciada respectiva por la confiscacin sufrida. La Sala Superior revisora revocando la apelada declar improcedente por estimar que la demanda ha sido interpuesta fuera del plazo establecido en el artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional.

Titularidad de los derechos fundamentales

4.

Tenemos entonces una demanda de amparo presentada por una persona jurdica, habiendo en diversas oportunidades emitido pronunciamientos expresando mi posicin respecto a la falta de legitimidad para obrar activa de las personas jurdicas (sociedad mercantil). En tal sentido he sealado que cuando la Constitucin habla de los derechos fundamentales, lo hace pensando en la persona humana, esto es en el ser humano fsica y moralmente individualizado. Hacia l pues se encuentran canalizados los diversos atributos, facultades y libertades, siendo solo l quien puede invocar su respeto y proteccin a ttulo subjetivo y en sede constitucional. Es por ello que nuestra legislacin expresamente seala que la defensa de los derechos fundamentales es para la persona humana, por lo que le brinda todas las facilidades para que pueda reclamar la vulneracin de sus derechos fundamentales va proceso constitucional de amparo, exonerndoseles de cualquier pago que pudiera requerirse. En tal sentido no puede permitirse que una persona jurdica, que ve en el proceso constitucional de amparo la forma ms rpida y econmica de conseguir sus objetivos, haga uso de este proceso excepcional, urgente y gratuito, puesto que ello significara la desnaturalizacin total de dicho proceso. No obstante ello considero que existen casos excepcionales en los que este colegiado puede ingresar al fondo de la controversia en atencin i) a la magnitud de la vulneracin del derecho, ii) que sta sea evidente o de inminente realizacin (urgencia) y iii) que el acto arbitrario o desbordante ponga en peligro la propia subsistencia de la persona jurdica con fines de lucro. Adems debe evaluarse el caso concreto y verificar si existe alguna singularidad que haga necesario el pronunciamiento de emergencia por parte de este Colegiado.

En el presente caso

5. De autos se observa que la empresa demandante es una persona jurdica que reclama la afectacin de su derecho a la propiedad con la aplicacin de la Resolucin Directoral N 423/81-A-DR-V-L, de fecha 20 de octubre de 1981, y el Decreto Supremo N 041-82AG, por haber confiscado inconstitucionalmente su propiedad ubicada en el predio rustico denominado fundo San Fernando del Distrito de Pachacamac.

Es decir, encontramos en este caso presunta vulneracin del derecho de propiedad de la recurrente por haberse aplicado indebidamente el Decreto Supremo N 041-82-AG, a su caso en concreto. Considero por tanto que en el presente caso se presenta una situacin excepcional que nos dice que la empresa recurrente se encuentra imposibilitada de recurrir a cualquier rgano jurisdiccional para la solucin de este conflicto, ya que al parecer el acto lesivo estara legitimado por ley, lo que significa que cualquier reclamacin realizada contra las transferencias de dominio de propiedad del demandante, ya consumadas, sera desestimada en atencin a que dicho acto presuntamente lesivo estara legitimado por aplicacin del Decreto Supremo N. 04182-AG.

6.

En ese sentido lo que observamos es que la reclamacin del recurrente presenta especial dificultad puesto que no tiene a dnde recurrir para reclamar la vulneracin de su derecho de propiedad, ya que presuntamente habra sido objeto de un acto confiscatorio, bajo el amparo de un dispositivo inconstitucional. Asimismo cabe expresar que en un caso anterior (Exp. N 05614-2007-PA/TC), emit un voto considerando que al afectarse el derecho de propiedad del demandante en ese caso Aspillaga Anderson Hermanos S.A. existan suficientes razones para ingresar al fondo en atencin a que dicho acto confiscatorio estaba amparado en una norma legal. En tal sentido al advertirse que la demanda contiene una pretensin similar, corresponde emitir un pronunciamiento de fondo de manera excepcional, por la naturaleza de la pretensin.

7. Siendo as le corresponde a este colegiado ingresar al fondo del conflicto trado a esta sede para verificar si la norma aplicada y la resolucin que en aplicacin de dicha norma se emite resulta o no inconstitucional, debiendo emitir pronunciamiento que no slo tendr repercusin en la empresa demandante sino en otros casos en los que se pueda presentar la misma situacin anormal.

8. En el presente caso tenemos que por un dispositivo legal se permite la expropiacin. El artculo 70 de la Constitucin vigente establece que El derecho de propiedad es inviolable. El Estado lo garantiza. Se ejerce en armona con el bien comn y dentro de los lmites de ley. A nadie puede privarse de su propiedad sino, exclusivamente, por causa de seguridad nacional o necesidad pblica, declarada por ley, y previo pago en efectivo de indemnizacin justipreciada que incluya compensacin por el eventual perjuicio. Hay accin ante el Poder Judicial para contestar el valor de la propiedad que el Estado haya sealado en el procedimiento expropiatorio. Significa lo expuesto que el referido artculo garantiza el derecho de propiedad estableciendo su inviolabilidad, pero a la vez seala cundo excepcionalmente se puede limitar este derecho:

a) Existan motivos de seguridad nacional o necesidad pblica. b) Se haya pagado previamente en efectivo la indemnizacin justipreciada, la que incluir la compensacin por el eventual perjuicio.

Uno de los requisitos exigidos para que se pueda dar la figura de la expropiacin es que las causas de seguridad nacional o necesidad pblica haya sido declarada por ley y el otro es que es que se haya llevado un procedimiento expropiatorio.

9.

En el caso de autos se aprecia del contenido del Asiento Registral 1 de la Partida Registral 07005521, que el dominio de del fundo San Fernando fue adjudicado a don Manuel Fernando Remache Vilela y a su esposa Ana Len Manzanares a travs de la Resolucin Suprema de fecha 8 de agosto de 1938, aprecindose adems del asiento 44 de la mencionada partida que la empresa demandante efectu actos de disposicin de dicho predio. En tal sentido tenemos que se encuentra acreditada la titularidad de la empresa demandante como propietaria del predio adjudicado a la Direccin General de Reforma Agraria y Asentamiento Rural. Asimismo encontramos que tanto la Resolucin Directoral N 423/81-A-DR-V-L como el Decreto Supremo N 041-82-AG, han dispuesto de la propiedad sin cumplir los supuestos establecidos en la Constitucin del Estado, situacin que evidentemente constituye una afectacin al derecho de propiedad de la empresa recurrente, puesto que si el predio se encontraba debidamente registrado a nombre de la empresa demandante, solo poda afectarse el derecho de propiedad de la recurrente por ley expresa emitida por el Congreso de la Repblica, por las razones expuestas en la Constitucin y previo pago del justiprecio. En tal sentido al no haberse cumplido con lo estipulado en la Constitucin del Estado se ha afectado el derecho a la propiedad de la empresa recurrente, ya que el Estado en un acto arbitrario ha confiscado su propiedad.

10. Cabe expresar que habindose realizado ya la transferencia de la propiedad a terceros de buena fe, solo corresponde la exigencia de la indemnizacin justipreciada por la propiedad confiscada.

11. Por tanto se debe declarar inaplicable la Resolucin Directoral N 423/81-A-DR-V-L y el Decreto Supremo N 041-82-AG, debindose disponer en consecuencia que el Ministerio de Agricultura que inicie el procedimiento de expropiacin previsto en la Ley N 27117 para que dentro de un plazo razonable no mayor a cuatro meses, le abone a los sucesores procesales de San Fernando Pachacamac Reusche S.C.R.L. la indemnizacin justipreciada por la propiedad confiscada.

En consecuencia es por estas razones que considero que la demanda de amparo debe ser declarada FUNDADA.

Sr.

VERGARA GOTELLI

EXP. N. 03569-2010-PA/TC LIMA AGRCOLA CERRO PRIETO S.A.C.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 15 das del mes de abril de 2011, el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Mesa Ramrez, lvarez

Miranda, Beaumont Callirgos, Vergara Gotelli, Eto Cruz y Urviola Hani, pronuncia la siguiente sentencia, con el voto singular del magistrado Vergara Gotelli, y el magistrado Beaumont Callirgos, que se agregan ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por Agrcola Cerro Prieto S.A.C. contra la resolucin de la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 296, su fecha 23 de junio de 2010, que declara improcedente la demanda de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 22 de diciembre de 2009 la Sociedad recurrente interpone demanda de amparo contra la Procuradura Pblica a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial y Aspillaga Anderson Hermanos S.A., solicitando que se reponga las cosas al estado anterior a la emisin de la sentencia recada en el Exp. N. 05614-2007-PA/TC y que se ordene la realizacin de un proceso de amparo en el que se disponga su emplazamiento, con la finalidad de que pueda defender su derecho a la propiedad privada y ejercer su derecho de defensa.

Refiere que el Consorcio Agrcola Cerro Colorado S.A.C. Per Agri Industrial Company S.A. obtuvo la buena pro en la subasta pblica internacional de las tierras del Proyecto Especial JequetepequeZaa; que el Consorcio mencionado le cedi sus derechos y acciones, motivo por el cual el 10 de octubre de 2001 celebr la escritura pblica de compraventa adquiriendo del Proyecto Especial JequetepequeZaa los terrenos denominados Pampas de Mocupe y Cerro Colorado, por lo que considera que al haberse declarado fundada la demanda de amparo interpuesta por Aspillaga Anderson Hermanos S.A. y ordenado a la Oficina Registral del Registro de la Propiedad Inmueble de Chiclayo que deje sin efecto las inscripciones de dominio de los terrenos eriazos de las Pampas de Mocupe realizadas a favor del Instituto Nacional de Desarrollo en el asiento 1, fojas 55-56, Tomo 391, en la Ficha 16943, en el asiento 2, fojas 56, Tomo 391 y en la Ficha 43826 del Registro de la Propiedad Inmueble de Chiclayo, se ha afectado su derecho a la propiedad privada, ya que en el proceso de amparo recado en el Exp. N. 05614-2007-PA/TC la Sociedad demandante omiti sealar que el propietario no era el Estado, lo cual tambin afecta su derecho de defensa, pues los terrenos eriazos que fueron objeto del proceso de amparo referido son de su propiedad.

El Primer Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima, con fecha 18 de enero de 2010, declara improcedente la demanda, por considerar que la Sociedad demandante pretende cuestionar una sentencia de amparo emitida por el Tribunal Constitucional.

La Sala Superior revisora confirma la apelada por similares fundamentos.

FUNDAMENTOS

1. Procedencia de la demanda

1.

Dado los trminos en los que viene planteada la demanda podra concluirse que la Sociedad demandante pretende cuestionar la sentencia recada en el Exp. N. 056142007-PA/TC, por lo que tendra que aplicarse la causal de improcedencia prevista en el precedente vinculante de la sentencia recada en el Exp. N. 04853-2004-PA/TC, consistente en que en ningn caso puede ser objeto de una demanda de amparo contra amparo las resoluciones del Tribunal Constitucional; sin embargo este Tribunal estima que en el presente caso existen circunstancias objetivas que justifican que, por excepcin, dicha causal de improcedencia no sea aplicada, por las razones que a continuacin se detallan:

a. Las partes del proceso de amparo recado en el Exp. N. 05614-2007-PA/TC, fueron como demandante Aspillaga Anderson Hermanos S.A. (en adelante, Aspillaga Hermanos) y como demandados el Instituto Nacional de Desarrollo y el Proyecto Especial JequetepequeZaa, es decir, que Agrcola Cerro Prieto S.A.C. (en adelante, Cerro Prieto) no particip como parte o tercero en el proceso de amparo mencionado, debido a que no fue emplazada con la demanda ni denunciada civilmente por las partes demandadas.

La no participacin de Cerro Prieto era transcendente en el resultado del proceso, pues los terrenos eriazos de las Pampas de Mocupe que le haban sido confiscados a Aspillaga Hermanos ya no eran propiedad del Instituto Nacional de Desarrollo, ni del Proyecto Especial JequetepequeZaa, sino de Cerro

Prieto, por lo que resulta manifiesto su inters en el resultado del mencionado proceso de amparo.

b. En el proceso de amparo iniciado por Aspillaga Hermanos no se cont con la participacin de Cerro Prieto, debido a que en la demanda de aquel proceso, obrante de fojas 236 a 247, slo se aleg que los terrenos eriazos referidos haban sido inscritos a favor del Instituto Nacional de Desarrollo, lo cual era un dato incompleto sobre la titularidad de la propiedad de los terrenos eriazos, pues antes de que se interpusiera la demanda los terrenos eriazos mencionados haban sido adquiridos por Cerro Prieto en una subasta pblica internacional, es decir, que adquiri los terrenos eriazos de buena fe y a ttulo oneroso.

Este dato sobre la titularidad de la propiedad de los terrenos eriazos mencionados no fue conocido por este Tribunal al momento de emitir la sentencia recada en el Exp. N. 05614-2007-PA/TC, toda vez que en virtud del principio de la buena fe procesal, confi en los alegatos de las partes del proceso de amparo referido, que en ningn escrito manifestaron que el propietario de los terrenos eriazos de las Pampas de Mocupe era Cerro Prieto. Adems cabe destacar que la partida registral que adjunt a su demanda Aspillaga Hermanos no se encontraba completa, pues en ella no se consignaba la transferencia de la propiedad de los terrenos eriazos de las Pampas de Mocupe del Proyecto Especial JequetepequeZaa a favor de Cerro Prieto.

c. En la audiencia del presente proceso Aspillaga Hermanos ha sostenido que en el proceso de amparo recado en el Exp. N. 05614-2007-PA/TC no tena porqu demandar a Cerro Prieto ni solicitar su participacin, debido a que no haba emitido el acto de confiscacin de los terrenos eriazos mencionados, razn por la cual no la emplaz con la demanda.

Dicho argumento denota que Aspillaga Hermanos tena pleno conocimiento de que Cerro Prieto era propietaria de los terrenos eriazos mencionados, es decir, que en el proceso de amparo recado en el Exp. N. 05614-2007-PA/TC no actu conforme al principio de la buena fe procesal, toda vez que resulta irrazonable sostener que no era necesario el emplazamiento de Cerro Prieto, si resulta evidente que los efectos de la sentencia estimativa del proceso de amparo referido iban a afectar su derecho a la propiedad privada sobre los terrenos eriazos mencionados.

2.

Por las razones descritas, no corresponde aplicar la causal de improcedencia prevista en el precedente vinculante mencionado. Adems tiene que tenerse presente que Cerro Prieto, en su escrito de fecha 24 de noviembre de 2010, ha sealado que la demanda de autos no tiene por finalidad que se declare la nulidad de la sentencia recada en el Exp. N. 05614-2007-PA/TC, sino que este Tribunal precise los alcances de la sentencia de amparo mencionada, a fin de que se determine cmo queda su derecho a la propiedad privada sobre los terrenos eriazos de las Pampas de Mocupe.

Como ha quedado precisado, al momento en que se emiti la sentencia recada en el Exp. N. 05614-2007-PA/TC este Tribunal no tuvo conocimiento de que la propietaria de los terrenos eriazos mencionados era Cerro Prieto, por lo que corresponde precisar los efectos de la sentencia mencionada teniendo presente este hecho y que en dicha sentencia se estim la demanda de amparo porque se comprob que se haba vulnerado el derecho a la propiedad privada de Aspillaga Hermanos al haberse confiscado los terrenos eriazos mencionados, pues de no hacerlo la sentencia mencionada estara privando a Cerro Prieto de su derecho legtimo al uso y goce de aqullos.

De otra parte debe destacarse que si bien la demanda fue rechazada liminarmente, el derecho de defensa de las partes emplazadas se encuentra plenamente garantizado, por cuanto fueron notificadas con los actos del proceso, y contra ellos presentaron los alegatos que consideraron pertinentes y legtimos a sus intereses, as como participaron en la audiencia del presente proceso, por lo que corresponde emitir un pronunciamiento de fondo.

2. Derecho a la propiedad privada y confiscacin

3.

Para resolver el caso de autos debe recordarse que el artculo 21 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos reconoce el derecho a la propiedad privada, estableciendo que: a) toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes (materiales e inmateriales); b) tales uso y goce se pueden subordinar, por mandato de una ley, al inters social; c) se puede privar a una persona de sus bienes por razones de utilidad pblica o de inters social y en los casos y segn las formas establecidas por la ley; y d) dicha privacin se har mediante el pago de una justa indemnizacin.

Sobre el ejercicio del derecho a la propiedad privada, la Corte Interamericana de Derechos Humanos en los Casos Ivcher Bronstein (sentencia del 6 de febrero de 2001) y Palamara Iribarne (sentencia del 22 de noviembre de 2005), ha precisado que el derecho a la propiedad no es un derecho absoluto y que el artculo 21.2 de la Convencin establece que para que la privacin de los bienes de una persona sea compatible con el derecho a la propiedad consagrado en la Convencin, debe fundarse en razones de utilidad pblica o de inters social, sujetarse al pago de una justa indemnizacin, limitarse a los casos y practicarse segn las formas establecidas por la ley (subrayado agregado).

4.

Por lo tanto, para que la privacin de los bienes de una persona sea compatible con el derecho a la propiedad privada consagrado en el artculo 21 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y en el artculo 70 de la Constitucin, debe fundarse en razones de utilidad pblica o de inters social, sujetarse al pago de una justa indemnizacin, limitarse a los casos y practicarse segn las formas establecidas por la Constitucin y la ley. Cuando no se presentan los supuestos para una expropiacin constitucional descritos en la sentencia recada en el Exp. N. 056142007-PA/TC, se estar ante un acto de confiscacin que priva en forma inconstitucional el derecho a la propiedad privada.

En estos casos la tutela que la jurisprudencia de este Tribunal ha brindado al derecho a la propiedad privada vulnerado por un acto de confiscacin, es que la propiedad confiscada por el Estado sea restituida al propietario que se le confisc su bien; sin embargo esta solucin no puede ser utilizada en todos los casos de confiscacin, pues existen supuestos en los cuales el Estado ya no es propietario porque transfiri a titulo oneroso la propiedad confiscada a un tercero que la adquiri de buena fe.

Basndose en lo expresado supra, este Tribunal considera que cuando la propiedad privada es confiscada deben existir dos soluciones de tutela que son las siguientes:

a. Si el acto de confiscacin del derecho a la propiedad privada tiene su origen en una norma con rango de ley, la sentencia estimativa, adems de disponer la inaplicacin de la norma autoaplicativa al caso concreto, debe ordenar la nulidad de cualquier inscripcin registral a favor del Estado y que se restituya la propiedad a la persona que se le confisc, siempre y cuando el bien inmueble confiscado siga siendo propiedad del Estado.

b. Si la propiedad confiscada por una norma con rango de ley ha sido transferida por el Estado a un tercero de buena fe y a ttulo oneroso, la sentencia estimativa le ordenar al Estado que inicie el procedimiento de expropiacin para que le abone al propietario que sufri la confiscacin una indemnizacin justipreciada por la propiedad confiscada, pues ordenar la restitucin de la propiedad conllevara que se le prive al tercero de buena fe y a ttulo oneroso su derecho legitimo al uso y goce de la propiedad privada, lo cual afectara tambin el principio de seguridad jurdica.

En estos casos le corresponde al juez que conoce la demanda de amparo evaluar quin es el titular de la propiedad confiscada (el Estado o un tercero de buena fe y a ttulo oneroso), a fin de que la resuelva aplicando la solucin adecuada y/o aplique el principio de iura novit curia cuando la solucin demandada no se subsuma en los supuestos de hechos descritos supra.

3. Anlisis del caso

5.

Con el contrato de compraventa obrante de fojas 54 a 119 y con la Partida Registral de la Ficha 43826 del Registro de la Propiedad Inmueble de Chiclayo, obrante a fojas 120, se prueba que el 30 de octubre de 2000 Cerro Prieto adquiri a ttulo oneroso del Proyecto Especial JequetepequeZaa los predios denominados Pampas de Mocupe y Cerro Colorado, es decir que antes de la fecha de interposicin de la demanda de amparo recada en el Exp. N. 05614-2007-PA/TC, esto es, el 17 de diciembre de 2004, ni el Instituto Nacional de Desarrollo ni el Proyecto Especial JequetepequeZaa eran los propietarios del fundo La Otra Banda, sino Cerro Prieto.

En tal sentido corresponde precisar los efectos de la sentencia recada en el Exp. N. 056142007-PA/TC y ordenar al Ministerio de Agricultura (por haber absorbido al Instituto Nacional de Desarrollo segn el Decreto Supremo N. 030-2008-AG) y al Proyecto Especial Jequetepeque-Zaa que inicien el procedimiento de expropiacin previsto en la Ley N. 27117 para que dentro de un plazo razonable le abonen a Aspillaga Hermanos la indemnizacin justipreciada por la propiedad confiscada en mrito del artculo 410 del Decreto Legislativo N. 556 y del artculo 218 de la Ley N. 25303. Dicho plazo razonable no podr ser mayor a cuatro meses, contados desde la fecha de notificacin de la presente sentencia conforme lo dispone el artculo 59 del CPConst.

Asimismo corresponde ordenar a la Oficina Registral del Registro de la Propiedad Inmueble de Chiclayo que mantenga las inscripciones de dominio de los terrenos eriazos realizadas en mrito de los artculos referidos a favor del Instituto Nacional de Desarrollo en el asiento 1, fojas 55-56, Tomo 391, en la Ficha 16943, en el asiento 2, fojas 56, Tomo 391 y en la Ficha 43826 del Registro de la Propiedad Inmueble de Chiclayo, slo en la parte del terreno que adquiri Cerro Prieto y que el resto de la inscripcin se mantenga a favor de Aspillaga Hermanos.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO

1.

Declarar FUNDADA la demanda; en consecuencia se precisan los efectos de la sentencia recada en el Exp. N. 05614-2007-PA/TC.

2.

Ordenar al Ministerio de Agricultura y al Proyecto Especial JequetepequeZaa que inicien el procedimiento de expropiacin previsto en la Ley N. 27117 para que, dentro de un plazo razonable no mayor a cuatro meses, le abonen a Aspillaga Anderson Hermanos S.A.C. la indemnizacin justipreciada por la propiedad confiscada en mrito del artculo 410 del Decreto Legislativo N. 556 y del artculo 218 de la Ley N. 25303.

3.

Ordenar a la Oficina Registral del Registro de la Propiedad Inmueble de Chiclayo que mantenga las inscripciones de dominio de los terrenos eriazos realizadas en mrito del artculo 410 del Decreto Legislativo N. 556 y del artculo 218 de la Ley N. 25303 a favor del Instituto Nacional de Desarrollo en el asiento 1, fojas 55-56, Tomo 391, en la Ficha 16943, en el asiento 2, fojas 56, Tomo 391 y en la Ficha 43826 del Registro de la Propiedad Inmueble de Chiclayo, slo en la parte del terreno que adquiri Agrcola Cerro Prieto S.A.C. y que el resto de la inscripcin se mantenga a favor de Aspillaga Anderson Hermanos S.A.C.

Publquese y notifquese.

SS.

MESA RAMREZ LVAREZ MIRANDA

ETO CRUZ URVIOLA HANI

EXP. N. 03569-2010-PA/TC LIMA AGRCOLA CERRO PRIETO S.A.C.

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO VERGARA GOTELLI

Emito el presente voto singular por los fundamentos siguientes:

1. En el presente caso concuerdo con lo expresado en la resolucin en mayora pero considero necesario manifestar mi posicin conocida respecto a la falta de legitimidad para obrar activa de las personas jurdicas (sociedades mercantiles) para demandar en el proceso constitucional de amparo. Es as que en el presente caso se advierte que existe una demanda de amparo propuesta por una persona jurdica, habiendo en reiteradas oportunidades expresado mi posicin respecto a la falta de legitimidad de stas para interponer demanda de amparo en atencin a que su finalidad est dirigida incrementar sus ganancias. Es por ello que uniformemente he sealado que cuando la Constitucin habla de los derechos fundamentales, lo hace pensando en la persona humana, esto es en el ser humano fsica y moralmente individualizado. Hacia l pues se encuentran canalizados los diversos atributos, facultades y libertades, siendo solo l quien puede invocar su respeto y proteccin a ttulo subjetivo y en sede constitucional. Es por ello que nuestra legislacin expresamente seala que la defensa de los derechos fundamentales es para la persona humana, por lo que le brinda todas las facilidades para que pueda reclamar la vulneracin de sus derechos fundamentales va proceso constitucional de amparo, exonerndoseles de cualquier pago que pudiera requerirse. En tal sentido no puede permitirse que una persona jurdica, que ve en el proceso constitucional de amparo la forma ms rpida y econmica de conseguir sus objetivos, haga uso de este proceso excepcional, urgente y gratuito, puesto que ello significara la desnaturalizacin total de dicho proceso. No obstante ello considero que existen casos excepcionales en los que este colegiado puede ingresar al fondo de la controversia en atencin i) a la magnitud de la vulneracin del derecho, ii) que sta sea evidente o de inminente realizacin (urgencia) y iii) que el acto arbitrario o desbordante ponga en peligro la propia subsistencia de la persona jurdica con fines de lucro. Adems debe evaluarse el caso concreto y verificar si existe alguna singularidad que haga necesario el pronunciamiento de emergencia por parte de este Colegiado.

2. Es as que en el presente caso encuentro una demanda de amparo contra amparo en la que este Colegiado tiene que ceirse a lo establecido en la STC N 04853-2004-AA/TC y a lo sealado en la STC N 03908-2007-PA/TC. Es as que no slo no se observa un tema urgente que amerite pronunciamiento por parte de este Colegiado sino que se aprecia que el cuestionamiento est circunscrito al cuestionamiento de lo resuelto en ltima instancia en un proceso de amparo (en el que resolvi el Tribunal Constitucional), lo que evidentemente excede el objeto del proceso constitucional de amparo. En tal sentido reafirmo mi posicin respecto a que los procesos constitucionales son procesos destinados a la defensa de los derechos fundamentales de la persona humana, debiendo este

Tribunal desplegar esfuerzos para que los procesos constitucionales se destinen a controlar la vulneracin de derechos fundamentales de la persona humana. Debe tenerse presente que el proceso constitucional de amparo es excepcional y residual, e incluso gratuito, lo que demuestra que el Estado tiene como funcin principal y prioritaria la defensa y proteccin de esos derechos fundamentales.

3. Por tanto considero que la demanda debe ser desestimada por improcedente, no slo por la falta de legitimidad para obrar activa de la empresa demandante sino tambin por la naturaleza de la pretensin.

En consecuencia mi voto es porque se declare la IMPROCEDENCIA de la demanda de amparo propuesta.

Sr.

VERGARA GOTELLI

EXP. N. 03569-2010-PA/TC LIMA AGRCOLA CERRO PRIETO S.A.C.

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO BEAUMONT CALLIRGOS

En el presente caso, estimo que la demanda debe ser declarada IMPROCEDENTE. Los fundamentos que sustentan mi posicin son los siguientes:

1.

En reiterada y uniforme jurisprudencia, establecida a partir del precedente vinculante 04853-2004-AA/TC, el Tribunal Constitucional ha sostenido que en ningn caso puede ser objeto de una demanda de amparo contra amparo` las resoluciones del Tribunal Constitucional, en tanto instancia de fallo ltima y definitiva en los procesos constitucionales.

2. Ms all de que el fallo del presente caso sostenga que slo precisa la orden de conducta a cumplir con el fin de hacer efectiva la sentencia recada en el Exp. N. 05614-2007-PA/TC, pero tambin declara FUNDADA la demanda, en realidad lo que hace es revisar lo ya decidido por el Tribunal Constitucional en una anterior sentencia (05614-2007-PA/TC), configurando un amparo contra sentencias del Tribunal Constitucional, supuesto que se encuentra prohibido conforme lo expuesto en el prrafo anterior. Por tanto, dejando a salvo el derecho de la demandante para que lo haga valer en la va ordinaria conforme lo estime pertinente, en mi opinin debe declararse la IMPROCEDENCIA de la demanda de autos.

3.

Una posicin a favor de revisar las sentencias del Tribunal Constitucional constituye una forma de debilitar la seguridad jurdica, pues si en este caso se permite dicha revisin, es claro que no existira fundamento para prohibir la admisin de otro amparo contra la presente sentencia, y as indefinidamente.

S.

BEAUMONT CALLIRGOS

EXP. N. 03554-2011-PA ICA LEONARDO BERNARDO URIBE VEGA Y OTROS

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 18 de enero de 2012

VISTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Leonardo Bernardo Uribe Vega y otros contra la resolucin expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, de fojas 147, su fecha 24 de junio de 2011, que declar improcedente la demanda de autos.

ATENDIENDO A

1.

Que con fecha 29 de octubre de 2010, los recurrentes interponen demanda de amparo contra el Alcalde de la Municipalidad Provincial de Ica por considerar que vienen siendo objeto de actos violatorios a los derechos a no ser objeto de discriminacin, a la informacin, de peticin, de propiedad y a la garanta de no ser privado de la misma sin pago previo y en efectivo del justiprecio; solicitan en consecuencia, que reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin de los derechos constitucionales, se paralice la obra de ampliacin de la calle donde se encuentra ubicado el predio que ocupan hasta que se abone el justiprecio por expropiacin parcial del inmueble, por cuanto sta, a pesar de estar bajo su propiedad, ha sido despojada parcialmente sin que medie un previo procedimiento de expropiacin ni previo pago del justiprecio correspondiente. Que asimismo, los recurrentes solicitan se les otorgue informacin por escrito y documentada sobre a cunto asciende el rea expropiada del inmueble sito en Av. San Martin N 468 (antes N 146), cercado de Ica, y a cunto asciende el monto por concepto de indemnizacin por justiprecio. Esto ltimo por haber solicitado acceso a la informacin segn solicitudes presentadas en fecha 10 de noviembre de 2009 y 3 de setiembre de 2010, sin que hasta la fecha se les haya respondido. Que con fecha 2 de noviembre de 2010, el juez del 5 Juzgado Civil Transitorio de Ica declara la improcedencia liminar de la demanda, considerando que la pretensin de los demandantes corresponde a un proceso de Hbeas Data al solicitar que el representante de la Municipalidad Provincial de Ica le otorgue informacin por escrito y documentada sobre un terreno urbano y sobre el monto por concepto de indemnizacin o justiprecio. Que por su parte, el 24 de junio de 2011 (folio 147), la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica confirm la resolucin apelada, por considerar que se advierte fcilmente la existencia de una indebida acumulacin de pretensiones, toda vez que la va del proceso de amparo no resulta ser la va idnea para reclamar que se le otorgue informacin por escrito y documentado sobre a cunto asciende el rea expropiada del inmueble. A pesar de considerar que la pretensin principal es el cese de actos violatorios de derechos a no ser objeto de discriminacin, a la informacin, de peticin, de propiedad y a no ser privado de la misma sin pago previo en efectivo del justiprecio, la Sala no se pronuncia sobre los actos que han vulnerado el derecho invocado por los recurrentes. Que el Tribunal Constitucional considera que la demanda ha sido rechazada indebidamente, por las siguientes razones. En primer lugar, porque la garanta de no ser privado arbitrariamente de la propiedad forma parte, indudablemente, del derecho a la propiedad reconocido en el artculo 2, inciso 16, de la Constitucin. No obstante la proteccin constitucional del derecho de propiedad, el artculo 70 de la Constitucin, con fundamento en la prevalencia del bien comn, contempla la figura de la expropiacin como potestad del Estado, esto es, la privacin del citado derecho contra la voluntad de su titular. Por ello, puede considerarse que la propiedad es un derecho que puede ser limitado en cualquier momento si as lo exige la seguridad nacional o la necesidad pblica, segn seala el artculo 70 de la Constitucin.

2.

3.

4.

5.

6.

Que por tanto, para que la expropiacin como acto sea legtima debe observarse, en primer trmino, el principio de legalidad, en virtud del cual la actividad de todas las personas y la Administracin Pblica est sometida, primero, a la Constitucin Poltica, y segundo, al ordenamiento jurdico positivo. En segundo trmino, para que la expropiacin como procedimiento sea legtima, tiene que respetarse el derecho al debido proceso del titular del derecho de propiedad. Lo que del expediente, por cierto, no se advierte que se hubiera respetado. Que, de la lectura de los autos se aprecia ms bien que la carta N 0023-2010-GG-MPI de fecha 30 de setiembre de 2010, expedida por la Gerencia General de la Municipalidad Provincial de Ica, confirma la existencia de un proceso de expropiacin requiriendo documentos para proceder con el pago del justiprecio. A pesar de haberse absuelto la solicitud contenida en dicha carta, el recurrente no obtuvo respuesta alguna, por lo que su derecho a la propiedad podra haber sido afectado. Que, por todo ello, y aprecindose que los temas que plantea la demanda s resultan constitucionalmente relevantes, no ha debido rechazarse liminarmente la demanda, sino que debi admitirse a trmite con el objeto de constatar, entre otras cosas, si los recurrentes fueron objeto de un debido proceso expropiatorio, y adicionalmente, si se vulner o no su derecho a la informacin solicitada. En tales circunstancias y habindose producido un indebido rechazo liminar, debern revocarse, de conformidad con el artculo 20 del Cdigo Procesal Constitucional, las resoluciones del 24 de junio de 2011 y del 2 de noviembre de 2010.

7.

8.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per

RESUELVE

REVOCAR la resolucin de fecha 24 de junio de 2011, debiendo el Juzgado a quo ADMITIR a trmite la demanda, correr traslado de la misma a la demandada y pronunciarse sobre el fondo del asunto.

Publquese y notifquese.

SS.

LVAREZ MIRANDA BEAUMONT CALLIRGOS CALLE HAYEN

TC ordena a Municipalidad de Lima a pagar justiprecio por expropiacin ilegal en avenida Universitaria (18/08/2011)

ltimas Noticias Corte Interamericana condena a Guatemala por las masacres perpetradas en Ro Negro (29/10/2012) Bolivia: Tribunal Constitucional anula el delito de desacato (29/10/2012) Corte Suprema del Reino Unido convalida orden de pago igualitario para hombres y mujeres (29/10/2012) Tribunal Constitucional dispone excarcelacin de Alberto Quimper (19/10/2012) Uruguay: aprueban ley que despenaliza el aborto (19/10/2012) Ver ms >>>

A travs de la STC Exp. N 03140-2010-PC/TC, publicada en el portal institucional del Tribunal Constitucional el pasado 11 de agosto, se orden a la Municipalidad Metropolitana de Lima (MML) que cumpla con lo ordenado en la sentencia emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema (Expediente N 23222008) en la que se determin el justiprecio correspondiente por la confiscacin de bienes, pertenecientes a la sociedad conyugal formada por la recurrente y su difunto esposo, durante la construccin de la Avenida Universitaria. Luego de convertir el proceso de cumplimiento en uno de amparo, seal que la nica forma vlida que el Estado prive a los ciudadanos de su propiedad es que compense esta prdida con el pago previo de un justiprecio; de lo contrario, se configurara una confiscacin inconstitucional de los bienes. En este caso, la MML no determin el justiprecio ni efectiviz su pago de forma previa, sino que los afectados debieron iniciar un proceso judicial que dur 16 aos para determinar el monto, lo que afect su derecho a la propiedad. Finalmente, el Colegiado se pronunci respecto de los pagos mensuales que viene realizando la MML a favor de la recurrente a cuenta de lo adeudado (el justiprecio establecido por la Corte Suprema supera el

medio milln de dlares americanos). Estim que las normas referidas por el Municipio para no pagar el monto total de la deuda son aplicables a la ejecucin de obligaciones de dar suma de dinero, provenientes de sentencias con calidad de cosa juzgada, pero no pueden ser asimiladas en este caso, ya que se oblig a la afectada a transitar por la va judicial e inst al juez de ejecucin a disponer las medidas cautelares necesarias para asegurar el cumplimiento del pago.

EXP. N. 03554-2011-PA ICA LEONARDO BERNARDO URIBE VEGA Y OTROS

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 18 de enero de 2012

VISTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Leonardo Bernardo Uribe Vega y otros contra la resolucin expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, de fojas 147, su fecha 24 de junio de 2011, que declar improcedente la demanda de autos.

ATENDIENDO A

1.

Que con fecha 29 de octubre de 2010, los recurrentes interponen demanda de amparo contra el Alcalde de la Municipalidad Provincial de Ica por considerar que vienen siendo objeto de actos violatorios a los derechos a no ser objeto de discriminacin, a la informacin, de peticin, de propiedad y a la garanta de no ser privado de la misma sin pago previo y en efectivo del justiprecio; solicitan en consecuencia, que reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin de los derechos constitucionales, se paralice la obra de ampliacin de la calle donde se encuentra ubicado el predio que ocupan hasta que se abone el justiprecio por expropiacin parcial del inmueble, por cuanto sta, a pesar de estar bajo su propiedad, ha sido despojada parcialmente sin que medie un previo procedimiento de expropiacin ni previo pago del justiprecio correspondiente. Que asimismo, los recurrentes solicitan se les otorgue informacin por escrito y documentada sobre a cunto asciende el rea expropiada del inmueble sito en Av. San Martin N 468 (antes N 146), cercado de Ica, y a cunto asciende el monto por concepto de indemnizacin por justiprecio. Esto ltimo por haber solicitado acceso a la informacin segn solicitudes presentadas en fecha 10 de noviembre de 2009 y 3 de setiembre de 2010, sin que hasta la fecha se les haya respondido. Que con fecha 2 de noviembre de 2010, el juez del 5 Juzgado Civil Transitorio de Ica declara la improcedencia liminar de la demanda, considerando que la pretensin de los demandantes corresponde a un proceso de Hbeas Data al solicitar que el representante de la Municipalidad Provincial de Ica le otorgue informacin por escrito y documentada sobre un terreno urbano y sobre el monto por concepto de indemnizacin o justiprecio. Que por su parte, el 24 de junio de 2011 (folio 147), la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica confirm la resolucin apelada, por considerar que se advierte fcilmente la existencia de una indebida acumulacin de pretensiones, toda vez que la va del proceso de amparo no resulta ser la va idnea para reclamar que se le otorgue informacin por escrito y documentado sobre a cunto asciende el rea expropiada del inmueble. A pesar de considerar que la pretensin principal es el cese de actos violatorios de derechos a no ser objeto de discriminacin, a la informacin, de peticin, de propiedad y a no ser privado de la misma sin pago previo en efectivo del justiprecio, la Sala no se pronuncia sobre los actos que han vulnerado el derecho invocado por los recurrentes. Que el Tribunal Constitucional considera que la demanda ha sido rechazada indebidamente, por las siguientes razones. En primer lugar, porque la garanta de no ser privado arbitrariamente de la propiedad forma parte, indudablemente, del derecho a la propiedad reconocido en el artculo 2, inciso 16, de la Constitucin. No obstante la proteccin constitucional del derecho de propiedad, el artculo 70 de la Constitucin, con fundamento en la prevalencia del bien comn, contempla la figura de la expropiacin como potestad del Estado, esto es, la privacin del citado derecho contra la voluntad de su titular. Por ello, puede considerarse que la propiedad es un derecho que puede ser limitado en cualquier momento si as lo exige la seguridad nacional o la necesidad pblica, segn seala el artculo 70 de la Constitucin.

2.

3.

4.

5.

6.

Que por tanto, para que la expropiacin como acto sea legtima debe observarse, en primer trmino, el principio de legalidad, en virtud del cual la actividad de todas las personas y la Administracin Pblica est sometida, primero, a la Constitucin Poltica, y segundo, al ordenamiento jurdico positivo. En segundo trmino, para que la expropiacin como procedimiento sea legtima, tiene que respetarse el derecho al debido proceso del titular del derecho de propiedad. Lo que del expediente, por cierto, no se advierte que se hubiera respetado. Que, de la lectura de los autos se aprecia ms bien que la carta N 0023-2010-GG-MPI de fecha 30 de setiembre de 2010, expedida por la Gerencia General de la Municipalidad Provincial de Ica, confirma la existencia de un proceso de expropiacin requiriendo documentos para proceder con el pago del justiprecio. A pesar de haberse absuelto la solicitud contenida en dicha carta, el recurrente no obtuvo respuesta alguna, por lo que su derecho a la propiedad podra haber sido afectado. Que, por todo ello, y aprecindose que los temas que plantea la demanda s resultan constitucionalmente relevantes, no ha debido rechazarse liminarmente la demanda, sino que debi admitirse a trmite con el objeto de constatar, entre otras cosas, si los recurrentes fueron objeto de un debido proceso expropiatorio, y adicionalmente, si se vulner o no su derecho a la informacin solicitada. En tales circunstancias y habindose producido un indebido rechazo liminar, debern revocarse, de conformidad con el artculo 20 del Cdigo Procesal Constitucional, las resoluciones del 24 de junio de 2011 y del 2 de noviembre de 2010.

7.

8.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per

RESUELVE

REVOCAR la resolucin de fecha 24 de junio de 2011, debiendo el Juzgado a quo ADMITIR a trmite la demanda, correr traslado de la misma a la demandada y pronunciarse sobre el fondo del asunto.

Publquese y notifquese.

SS.

LVAREZ MIRANDA BEAUMONT CALLIRGOS CALLE HAYEN

Licitada va de evitamiento de Chimbote

Huaraz: Viernes, 26 de Septiembre de 2008

Respetando el cronograma para la construccin de la Va de Evitamiento de Chimbote, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones licit el expediente tcnico de este importante proyecto otorgndole la buena pro a la Empresa Vera & Moreno Asociados. La costo del proyecto ser de s/. 920 414 nuevos soles. As lo ha informado, el alcalde de Nuevo Chimbote Dr. Valentn Fernndez Bazn quien mostr el documento de la convocatoria pblica con la adjudicacin correspondiente manifestando que La va de evitamiento para Chimbote proyectada para descongestionar el transporte en esta ciudad ser una realidad gracias al decidido apoyo de presidente Alan Garca quien as cumple su palabra con Chimbote en un proyecto esperado por muchos aos y que debi construirla el presidente regional Csar lvarez, pero que debido a su incapacidad no realiza obras de impacto, precis. Esta licitacin ha demostrado la total eficiencia y transparencia con la que viene trabajando el gobierno central distante a la forma como trabaja el gobierno regional quien con todo el canon que tiene licita algunas obras que no se concretizan. El apoyo a Chimbote continua como hace algunos das quedo demostrado con la firma un convenio para el cambio de colectores de la ciudad con una inversin de 50 millones de soles, expres la autoridad edil. La futura obra es una va de 31 kilmetros que se inicia desde el Peaje de Besique, en Nuevo Chimbote, cruza por Garatea, Bellamar, conecta a Tres Estrellas en Chimbote y llega hasta el Puente de Santa. Tiene un ancho de siete metros y comprende bermas laterales de 2 metros. Adems, est clasificada como una autopista donde los vehculos circularn con una velocidad promedio de 70 kilmetros por hora. La inversin ser de 49 millones de soles.

Va de evitamiento podra crear conflicto en Valle del Santa

Textos:Ever Araujo web@epensa.com.pe 02 abril 2012 | Chimbote -

La construccin de la va de evitamiento provocara un conflicto porque los agricultores de seis sectores del Valle del Santa no estn dispuestos a ceder sus cultivos. El presidente de los afectados del sector San Dionisio, Carlos Lpez Vega, sostuvo que no estn de acuerdo en vender sus terrenos porque estos son el sustento de su hogar. "Con la construccin de la va mutilaran nuestros predios, la prdida sera incalculable porque nuestros cultivos son nuestra vida y nica fuente de trabajo, con estos pagamos los estudios a nuestros hijos", argument. PIDEN PRECIOS JUSTOS. El dirigente propuso que el Ministerio de Transporte y Comunicaciones use otros trazos para ejecutar la carretera de lo contrario que se pague por adelantado a un precio justo. "Sabemos que hay tres trazos y estn optando por el menos costoso", seal. Los representantes de Provias informaron a los agricultores que han implementado el Plan de Compensaciones para evitar conflictos sociales. Los funcionarios se basarn en los precios comerciales actuales de los predios; sin embargo los agrarios se mostraron en contra porque algunos remataron sus reas por necesidad. EJECUTARN VA DE EVITAMIENTO. Provas asegur que existe un presupuesto aprobado para la ejecucin de la arteria que descongestionar el trnsito pesado en Chimbote. Empezar en el peaje y culminar en el puente Santa. DATO

Esta va se ejecutar en un 60% de los terrenos de Chinecas. El proyecto irrigador ha cedido parte de su rea. En 15 das vendrn tasadores para verificar el costo de las reas agrcolas. El evitamiento que s promete
El 10 de setiembre el MTC otorgara la buena pro a la empresa ganadora de la licitacin. a va tiene una longitud de poco ms de 31 Km., desde el Peaje de Besique hasta el Puente de Santa.
Por Jhon Azaa Bolaos

Mejorar las condiciones de circulacin del trfico interurbano que pasa por la ciudad, a travs de la descongestin de las vas que actualmente son utilizadas como rutas de paso por el transporte interprovincial. Mayor ahorro de los costos y la reduccin de riesgos de accidentes, son parte de los principales beneficios que obtendrn los pobladores de Chimbote gracias a la construccin de la va de evitamiento, cuyo concurso de licitaciones ya se encuentra en proceso.

La va de evitamiento pasar casi por detrs de la ciudad.

Los ms de 265 mil habitantes chimbotanos, sern los directamente beneficiados. La obra reducir el tiempo de viaje, habr mayor consumo de recursos, menos conflicto entre el trfico urbano e interurbano, menos contaminacin, etc., segn el estudio realizado por el Ministerio de Transportes a travs de Provas. Habindose efectuado la revisin y anlisis del estudio de Factibilidad del Proyecto Construccin de la va de Evitamiento de la ciudad de Chimbote, el Ministerio de Economa y Finanzas concluy que es viable. Su inicio se da mediante el Concurso Pblico N 0041 - 2008 - MTC, el cual comprende el registro de los participantes hasta el 29 de agosto, la presentacin de las propuestas ser el 3 del siguiente mes y la evaluacin de las mismas se ha programado para el 4 de setiembre. Luego se realizar una nueva convocatoria para la ejecucin del proyecto. "Esta va fue ansiada desde hace muchsimos aos por nuestra gente, y su construccin nos beneficiar en gran medida", coment la alcaldesa provincial, Victoria Espinoza, despus de resaltar que fue un ofrecimiento del Presidente de la Repblica Alan Garca, y que al parecer ya es una realidad.

Para el alcalde neochimbotano, en cambio, sta es una obra que debi ejecutarlo el Gobierno Regional. sta es una muestra de que el presidente Alan Garca est cumpliendo con una obra que debera construirla Csar lvarez!, dijo Valentn Fernndez Bazn, quien agreg: Nosotros estamos predispuestos a apoyar con maquinaria, en caso se nos solicite. Sin embargo, se sabe que la propuesta se enmarca dentro de las tareas asignadas a Provas Nacional, responsable directo de las actividades de construccin, mejoramiento, rehabilitacin y mantenimiento de la infraestructura fsica de carreteras, puentes, tneles y obras de arte de la red vial asignada a su responsabilidad en el territorio nacional. Obra que promete La futura obra partir desde el Peaje de Besique. En Nuevo Chimbote pasar por Garatea y Bellamar, y se conectar con Chimbote por Tres Estrellas. Finalizar en el Puente de Santa. El proyecto consiste en la construccin de una va de 31.2 km de longitud con las siguientes caractersticas tcnicas: Longitud: 31.2 km Clasificacin Vial: Autopista Velocidad Directriz: 40-80 km/h Ancho de Calzada: 7.20 m Bermas: 2.40 m a cada lado Pavimento Superficie Rodadura: Carpeta Asfltica e=10 cm Base Granular: e= 25 30 cm Sub base: e= 20- 25 cm El trfico estimado para la va de evitamiento ha sido tomada del estudio de demanda de la red vial N4 efectuada por el Consorcio Vial del Per para Proinversin el cual, slo hasta el 2002, arrojaba un trfico de 890 vehculos. En base a dicha informacin se ha actualizado los datos de trfico. Para la construccin de esta importante va, se estima una inversin de S/. 49063,741 nuevos soles, los cuales comprenden los costos de obras, supervisin y mitigacin ambiental. Como el proyecto est siendo considerado como parte de la red vial N4, su ejecucin y mantenimiento estarn regulados por el respectivo contrato de concesin, en los cuales se especificar el nivel de serviciabilidad requerido para la va.

Permitir evitar la congestin en las ciudades

Para el director de la Escuela de Ingeniera de la Universidad San Pedro, Manuel Hermoza Conde, el proyecto es muy importante ya que toda ciudad tiene una Va de Evitamiento, la cual descongestiona el transporte urbano. Es una obra a mediano plazo que podra durar ms de un ao. Adems, no va afectar los Humedales de Villa Mara, pues pasa por la parte alta de la zona, explic el ingeniero. Mientras que para el ex alcalde provincial, Estuardo Daz Delgado, la obra nos beneficia muchsimo porque los vehculos de carga pesada y los mnibuses de pasajeros ya no pasaran por el casco urbano. Nos permitir ahorrar en tiempo y dinero.

Pronto iniciara construccin Va de Evitamiento y afecta predios agrcolas. Tras ltima audiencia no llegaron a ninguna conclusin. Agricultores preocupados por Justiprecios de terrenos

Pronto iniciara construccin Va de Evitamiento y afecta predios agrcolas. Tras ltima audiencia no llegaron a ninguna conclusin. Agricultores preocupados por Justiprecios de terrenos

Representantes de 150 agricultores afectados. DETALLES Esta obra permitir un menor tiempo de desplazamiento hacia Trujillo y menor deterioro del pavimento urbano. Tambin se reducir el riesgo de contaminacin y un fluido desarrollo del comercio al borde de la obra, de inters social para Chimbote y el pas. Preocupacin muestran ms de 150 agricultores de la zonas de San Bartolo, San Dionisio, Tambo Real y Tangay, por la construccin de la va de Evitamiento sobre sus predios, Nos han dicho que no nos preocupemos Y que nuestros terrenos sern costeados con un justiprecio correcto, sostuvo Alejandro Snchez, representantes de los agricultores de agricultores afectados. Indicaron que no tienen a quin acudir ni con qu autoridad tratar el asunto. En la ltima audiencia pblica asistieron algunos afectados y no les han dado una salida a su caso. Es por eso que a travs de los medios de comunicacin expresan su malestar y preocupacin, a fin de buscar la manera acercarse a las autoridades. La preocupacin de estos agricultores es como se va a justipreciar o revalorizar sus terrenos a un precio justo, teniendo en cuenta la fuerte inversin que hicieron en insumos agrcolas. En algunos casos estos terrenos agrcolas estn en pleno proceso de siembra, ya que no han encontrado una poltica de auxilio al agro en forma segura. Tal parece que no hay claridad en este tema sobre la construccin de la va de Evitamiento que se realizar pronto. Han aclarado que no se oponen al desarrollo de las vas de comunicacin sino que desean dialogar con representantes del Ministerio de Transporte y Comunicaciones o alguna autoridad competente de Chimbote. Aunque la Alcaldesa Provincial del Santa Victoria Espinosa Garca en su debido tiempo inform que la Va de evitamiento que pasar por estos predios afectados sera resarcido oportunamente y que de ninguna manera quedara marginado del Proyecto de la Red Vial N 4, por presentarse este caso. Esta obra comprende un tramo de 31 kilmetros que se inicia en el peaje de Besique, en el distrito de Nuevo Chimbote, cruza por Garatea, Bellamar, conecta a Tres Estrellas, en Chimbote, y llega hasta el puente de Santa. Segn el expediente tcnico, la va tiene un ancho de siete metros, bermas laterales de dos metros y est clasificada como una autopista donde los vehculos circularn con una velocidad promedio de 70 kilmetros por hora. Entre julio y agosto del presente ao podra iniciarse el levantamiento de la Va de Evitamiento de Chimbote, que tendr una extensin de 34.6 kilmetros y se har

realidad con una inversin aproximada de 34 millones 600 mil dlares. Se ha fijado un periodo de 18 meses para terminar su construccin. Esta va permitir descongestionar el trfico y bajar, significativamente, los ndices de contaminacin.

VIA DE EVITAMIENTO SE RETRASA POR OPOSICION DE 15 AGRICULTORES

Martes 03 de Abril de 2012 12:52 El alcalde provincial Luis Arroyo Rojas anunci que la expropiacin de los terrenos de agricultores es el tema que viene dilatando la convocatoria a licitacin de la va de evitamiento de Chimbote que se iniciar a la altura del balneario de Vesique y culminar en el distrito de Santa, con lo cual se reducir a cero el ingreso de los vehculos de transporte y carga pesada por el casco urbano de la ciudad. Arroyo Rojas explic que los agricultores que sern afectados con la expropiacin de los terrenos, estn planteando que primero se les fije un justiprecio, lo cual consider un pedido justo, una vez que se defina ese precio base, los agricultores pueden negociar mejor y aspirar a un incremento, por ello, se espera que en 15 das lleguen los peritos y valoricen los terrenos que el Estado expropiar para que se construya la va de evitamiento explic el burgomaestre. Los agricultores no quieren firmar ningn documento ni acta hasta no conocer el justiprecio que fije el gobierno, son 143 agricultores cuyos terrenos sern expropiados, de los cuales el 10% se rehusa a aceptar esta realidad, sin embargo, finalmente debern aceptar la necesidad imponderable de esta va que tendr una inversin de 113 millones de nuevos soles manifest Luis Arroyo Rojas. Se estn construyendo vas de evitamiento en todas las ciudades del pas y Chimbote no puede ser la excepcin, sin embargo, es bueno aclarar que esta va tiene carcter de carretera nacional y no se debe confundir con la va de circunvalacin que empieza en el Peaje y culmina en Laderas del Norte que ser una va provincial administrada por la Municipalidad Provincial del Santa aadi. El alcalde brind estas declaraciones tras visitar al medioda de ayer la zona de los trabajos de la avenida Aviacin y solicit a los representantes de la empresa constructora y a los ingenieros supervisores que aceleren los trabajos para culminar cuanto antes las labores y evitar que los vecinos sigan sufriendo las dificultades propias del proceso constructivo. En esta obra de la avenida aviacin, lamentablemente cuando se abrieron las zanjas para colocar las nuevas conexiones, se han encontrado una serie de conexiones clandestinas que pueden perjudicar la instalacin de las nuevas conexiones acot.

AGRICULTORES NO ACEPTAN PRECIO PARA LA EXPROPIACION DE SUS TIERRAS

Martes 30 de Octubre de 2012 01:48 La construccin de la va de evitamiento de Chimbote que ser ejecutada con dinero de Provas Nacional, que ha presupuestado 113 millones para esta obra, cruza 244 hectreas de terreno de agricultores de los valles de Santa, San Bartolo, Rinconada, Tamborreal, Santa Clemencia, Cambio Puente y Tangay. Ayer el representante de los agricultores, Carlos Emilio Lpez Vega., denunci que Provas ha fijado un precio irrisorio, les pretende comprar sus tierras a 3 dlares el metro cuadrado, propuesta que ha sido rechazada por todos los hombres del campo. La tasacin se ha hecho mal o existe la intencin de este gobierno, a travs de Provas, de limosnearnos nuestras tierras, eso no lo vamos a permitir. No podemos negarnos a que se construya la va de evitamiento, pero pedimos precios justos. Si el 2011 se ha vendido terrenos por 69.20 dlares, cmo vamos a aceptar 3 dlares, eso es un abuso, una burla, protest. Dijo que los agricultores han acordado vender sus tierras entre 70 a 80 dlares el metro cuadrado. De los 140 campesinos el 30 por ciento perder todas sus tierras, eso tienen que tener en cuenta los funcionarios de Provas. Adems nuestros terrenos tienen un valor especial por la calidad de tierra que tenemos, agreg. Hoy, a las 10 de la maana, en el auditorio del Palacio Municipal de Chimbote se reunirn los agricultores con los representantes de Provas, Gobierno Regional de Ancash y la Municipalidad Provincial del Santa, para tratar sus reclamos y otras observaciones a la construccin de la va de evitamiento.
Los agricultores indicaron que los 3 dlares por metro cuadrado que ofrece Provas estn muy distantes a lo que se paga actualmente en el mercado por terrenos agrcolas. Ellos pidieron revalorizar sus terrenos a un precio justo, teniendo en cuenta la fuerte inversin que hicieron en insumos agrcolas. Sostuvieron que sus chacras estn en pleno proceso de siembra, cuentan con agua permanente y sus suelos son propicios para cultivar maz, camote, papa, entre otros productos. No nos oponemos al desarrollo de las vas de comunicacin, no queremos generar un conflicto social, slo deseamos que nos paguen un justiprecio comercial, que se

encuentra entre lo 69 a 80 dlares el metro cuadrado de terreno agrcola, seal Carlos Lpez Vega, representante de los agricultores afectados.

Agricultores de Santa piden nueva tasacin de terrenos que sern afectados por futura va de evitamiento
17:55 - 30 Octubre 2012 Piden 80 dlares por metro cuadrado, pero Provas considera que es un monto excesivo.

Los agricultores del Valle de Santa y los representantes de Provas Nacional del Ministerio de Transporte y Comunicaciones (MTC) sostuvieron una reunin para tomar acuerdos sobre el precio de los terrenos que sern expropiados por el Estado para construir la va de evitamiento de Chimbote. El abogado de Provas Nacional, Julio Arana, explic a los agricultores que la responsabilidad de establecer el precio es de la Direccin Nacional de Construccin del Ministerio de Vivienda, que tras estudios consider un valor de 3 dlares por metro cuadrado. Sin embargo, los agricultores rechazaron la propuesta del Ministerio de Vivienda. Sealaron que 244 hectreas, de 144 hombres de campo, se vern afectadas, por lo que pidieron que se realice una nueva tasacin de sus terrenos, pues consideraron que lo justo es 80 dlares por metro cuadrado. Son terrenos ricos para cultivo y no pueden pagarnos tan poco, se han equivocado. No firmaremos hasta que no haya un precio justo, protest el agricultor Santos Dulce Marcelo.

El representante de Provas Nacional calific como una exageracin la propuesta de los agricultores, pero se comprometi a concertar una reunin entre los hombres de campo afectados y el Ministerio de Vivienda. Aunque no se present en la reunin, el presidente regional de ncash, Csar lvarez Aguilar sostuvo que el precio que piden los agricultores es un abuso. Dijo que si no hay un arreglo se expropiarn los terrenos.