La Teora de los Principios y los Parmetros. Hacia una Gramtica "Degenerativa"? [Publicado en: Luque Durn, J. de D. & A.

Pamies Beltrn (eds.)(1997), Panorama de la Lingstica Actual. Granada: Mtodo Ediciones, Serie Granada Lingvistica, pgs. 181-215. ISBN: 84-7933-950-0] Juan Santana Lario Universidad de Granada 0. Introduccin En las pginas que siguen expondr los aspectos tcnicos y tericos fundamentales que caracterizan a un modelo lingstico conocido en la actualidad bajo diversas denominaciones, ninguna de ellas especialmente afortunada ya en la lengua en la que originalmente han sido acuadas, es decir, el ingls, mucho menos en su translacin al castellano: "Teora Estndar Ampliada Revisada" (Revised Extended Standard Theory), "Teora de la Reccin y el Ligamiento" (Government and Binding Theory), "Teora de los Principios y los Parmetros" (Principles and Parameters Approach) y "Programa Minimalista" (Minimalist Program).

La primera de estas denominaciones enfatiza la conexin del modelo en su estado actual con estadios anteriores del desarrollo de la Gramtica Generativo-Transformacional (Teora Estndar, Teora Estndar Ampliada), aunque el propio Chomsky ha afirmado que el modelo actual constituye una ruptura bastante radical con la tradicin histrica (includa la generativa), incluso mayor que la que supuso la propia gramtica generativo-transformacional en sus orgenes.1 La denominacin Teora de la Reccin y el Ligamiento es quiz la ms frecuentemente utilizada. Esta denominacin surge del ttulo bajo el que se publicaron una serie de conferencias pronunciadas por Noam Chomsky en la Scoula Normale Superiore de Pisa en abril de 1979: Lectures of Government and Binding. Aunque el nombre resulta adecuado para esta serie de conferencias y para la publicacin resultante, pues en ellas Chomsky se concentra en dos de los componentes o mdulos de la teora, sta va mucho ms all de dichos dos mdulos (de hecho incluye ms de media docena, como veremos). El propio Chomsky ha rechazado explcitamente esta denominacin por engaosa, recomendando en su lugar la de Teora de los Principios y los Parmetros.2 As pues, sta es la que he escogido en el presente trabajo para referirme al modelo chomskyano desarrollado durante la dcada de los ochenta y lo que va de los noventa. La ltima denominacin a la que antes haca alusin, la de Programa Minimalista, ha empezado a utilizarse recientemente en algunas publicaciones del propio Chomsky y de Luigi Rizzi, pero se trata de una denominacin todava poco extendida, por lo que he preferido no adoptarla en tanto en cuanto su uso no se generalice entre los propios practicantes de la teora.

Debe quedar claro que al elegir la TPP como tema de este trabajo me concentro exclusivamente en uno de los modelos contemporneos que se reclaman herederos de la tradicin generativista iniciada por Chomsky en 1957. Durante las dcadas de los aos setenta y ochenta ha ido surgiendo otras corrientes o escuelas que aun reconocindose herederas directas o indirectas de dicha tradicin se apartan en mayor o menor grado de la misma hasta el punto de que llegan a plantearse como alternativas a la TPP dentro de esa tradicin comn. As, los modelos conocidos como Generalized Phrase Structure Grammar, Head-Driven Phrase Structure Grammar, Lexical-Functional Grammar, Relational Grammar, Arc Pair Grammar y algunas otras cuentan entre sus practicantes con antiguos generativistas que en un momento u otro decidieron abandonar la ortodoxia chomskyana para abrir nuevas vas de investigacin lingstica. La comparacin

sistemtica y exhaustiva de estas diversas aproximaciones al fenmeno lingstico es un ejercicio metateortico que slo muy recientemente ha empezado a realizarse y que promete sin duda ofrecer frutos muy interesantes.3

Por razones de claridad expositiva he dividido el presente trabajo en tres partes, bastante desiguales en cuanto a su extensin. En una primera parte tratar de situar histricamente a la TPP dentro del marco general de la gramtica generativo-transformacional. En la segunda parte, que constituye el ncleo central de la exposicin, presentar con cierto detalle, los componentes fundamentales del modelo TPP prestando especial atencin a lo que podramos llamar el componente algortmico del modelo. Finalmente, en la tercera parte har una evaluacin global del modelo y tratar de justificar por qu la TPP puede considerarse en varios sentidos una gramtica "degenerativa".

1. Antecedentes histricos. Aunque la denominacin Teora de los Principios y los Parmetros no empieza a utilizarse con cierta frecuencia hasta la segunda mitad de la dcada de los ochenta, particularmente en las obras de Chomsky, Knowledge of language, Barriers, ambas de 1986, y Language and problems of knowledge, de 1988, el modelo lingstico al que se alude bajo esta denominacin haba cristalizado ya a principios de dicha dcada, con la publicacin en 1981 de las ya mencionadas Lectures on Government and Binding de N. Chomsky y de su continuacin Some Concepts and Consequences of the Theory of Government and Binding en 1982. Este modelo de teora sintctica es el resultado de una extensa y profunda revisin a lo largo de veinticinco aos de los planteamientos lingsticos que estaban en la base de la llamada Teora Estndar de la Gramtica Generativo-Transformacional, tal y como haban quedado plasmados en las primeras obras de Chomsky, es decir, en Syntactic structures (1957) y, muy especialmente, en Aspects of the theory of syntax (1965). No puedo detenerme aqu en una minuciosa reconstruccin histrico-terica de la, sin duda, fascinante evolucin de la Gramtica Generativa en estos ltimos treinta y pico aos.4 Me limitar por tanto a recordar algunos de los postulados bsicos de la teora que se han mantenido ms o menos inalterables a lo largo de esta evolucin, para luego sealar los que a mi juicio son los cambios ms importantes que se han ido produciendo hasta conferir a la teora el aspecto que adquiere a partir de las conferencias de Pisa. La concepcin generativista de la naturaleza de su objeto de estudio, es decir, del lenguaje, no ha variado sustancialmente en todos estos aos. Frente a la concepcin positivista, taxonmica, predominante hasta el estructuralismo bloomfieldiano, que entiende el lenguaje como un conjunto de expresiones, esto es, de datos, la lingstica chomskyana siempre ha entendido el lenguaje como una facultad, como un conocimiento alojado en la mente, que est all incluso cuando no se utiliza. El lenguaje es, por tanto, un sistema mental de conocimiento que forma parte de la dotacin biolgica de la especie humana y que a travs de la interaccin con el entorno crece desde su estado inicial en el nacimiento de todo ser humano hasta alcanzar su estado definitivo en la edad adulta. Chomsky siempre ha defendido la existencia de un conjunto innato de principios lingsticos bsicos, generalmente conocidos como la "Gramtica Universal" (GU), que formaran parte inherente de la herencia gentica de todos los hablantes. Los dos argumentos principales tradicionalmente esgrimidos en defensa de esta hiptesis son, por un lado, la existencia constatada de mltiples similitudes entre las lenguas particulares, incluso entre aquellas de dudoso parentesco histrico, y, por otro lado, el hecho de que, aun estando sometido a un estmulo lingstico exterior mnimo, el hombre sea el nico animal capaz de adquirir y utilizar un sistema tan sutil e intricado como es cualquier lengua natural, hecho

que, segn Chomsky, slo puede explicarse asumiendo la existencia de ese conjunto de principios lingsticos innatos y hereditarios que constituyen la GU. De esta concepcin del lenguaje surge un planteamiento de la tarea del lingista muy diferente del que se tena hasta entonces. La lingstica positivista, incluido como hemos dicho el estructuralismo, al menos el americano, consideraba que la tarea fundamental del lingista consiste en presentar de un modo ms o menos ordenado una serie de datos lingsticamente relevantes en una lengua dada, es decir los productos de nuestro comportamiento lingstico. Por el contrario, para el generativista, su tarea consiste en ltima instancia en descubrir y formalizar el sistema mental que se encuentra en la base de dichos productos lingsticos. De ah surge precisamente la clsica dicotoma establecida por Chomsky entre competencia (el conocimiento lingstico permanentemente disponible) y actuacin (el uso, los productos, de esa facultad lingstica). La gramtica chomskyana sera por tanto una teora de la competencia lingstica, la gramtica entendida como una representacin abstracta del estado cognitivo que precede o suybace, por as decirlo, a la produccin de expresiones concretas en una lengua dada. Obviamente, el lingista generativo no ignora los productos de la facultad lingstica. De hecho, constituyen uno de los materiales fundamentales a su alcance en la tarea de reconstruccin de la facultad de lenguaje, aunque, ciertamente, no el nico. Dado que nuestro acceso directo al cerebro humano es muy limitado, la construccin de modelos de la facultad lingstica basados nicamente en los datos empricos resulta siempre muy tentativa y es de esperar que est sujeta a constantes revisiones. La historia de la gramtica generativa durante los ltimos treinta aos, con sus mltiples replanteamientos, puede concebirse de hecho como el proceso de construccin de una nica teora, modificada y reorganizada all donde ha ido siendo necesario con el fin ltimo e inalterado de representar del modo ms adecuado la facultad lingstica que anida en el cerebro de los hablantes. As pues, )qu es lo que hay ido cambiando? A mi juicio dos son los cambios tericos ms importantes que se han producido, los cuales a su vez han dado lugar a numerosos cambios tcnicos en la formalizacin de la teora. Por una parte, se ha producido un cambio en la concepcin de la gramtica, que ha pasado de plantearse como un conjunto de reglas a plantearse como un conjunto de principios y parmetros; por otra parte, ha habido un cambio de nfasis en el criterio de evaluacin de la gramtica, habindose pasado de un nfasis en la adecuacin descriptiva y observacional hasta mediados de los setenta a un mayor nfasis en la adecuacin explicativa a partir de entonces. En los prximo prrafos desarrollar mnimamente estos dos aspectos. Desde los orgenes mismos de la Gramtica Generativa, Chomsky mostr una gran preocupacin respecto a cul puede ser el formato ptimo que debe adoptar la gramtica para constituir una representacin verdadera y ajustada de la competencia lingstica de los hablantes, es decir, de ese conocimiento o facultad lingstica innata que Chomsky les atribuye. En las primeras obras, particularmente en Syntactic Structures y Aspects, el trabajo de Chomsky se caracteriz por un alto grado de explicitud formal y por un inters claro en las propiedades matemticas de los formalismos gramaticales. La conclusin ms importante a la que se llegaba en Aspects es que la mejor manera de caracterizar la gramtica interiorizada de los hablantes es mediante sistemas de reglas, entendidas como instrucciones muy explcitas y muy precisas sobre la formacin y la transformacin de las estructuras espcificas en una lengua dada. As, en esas obras tempranas se formulaban lo que se conococan como "reglas de estructura sintagmtica" (phrase structure rules) que contenan las instrucciones bsicas para generar oraciones, SSNN o SSVV bien formados, as como "reglas transformacionales", que, como su propio nombre indica, transforman unas estructuras concretas en otras dando cuenta as de las relaciones profundas que los hablantes perciben entre construcciones superficialmente distintas (activa/pasiva, declarativa/interrogativa, etc).

Con el tiempo, y por razones tanto empricas como de principio, esta concepcin de la gramtica como conjunto de reglas ha ido siendo sustituida por lo que se denomina un sistema modular de principios y parmetros: los principios se conciben como un conjunto muy reducido y bastante abstracto de "condiciones de buena formacin" (well-formedness conditions) sobre las oraciones y en este sentido tienen un carcter esttico, declarativo, frente al carcter dinmico, procedimental que tenan las reglas de estadios anteriores. Cada uno de estos principios, que son universales, tiene una serie de parmetros o valores que es preciso fijar en cada lengua particular. De hecho, la gramtica de una lengua particular no es ms el conjunto de valores asignados a estos parmetros, mientras que todo lo dems, los principios, se entiende que pertenecen a la GU. El propio Chomsky utiliza la siguiente analoga para caracterizar el modelo TPP: Se tratara de algo as como un sistema con un complejo e intricado entralazamiento de cables, algunas de cuyas conexiones no han sido establecidas todava, y con, digamos, una caja de interruptores que deben estar en una de varias (quiz slo dos) posiciones, para que as el sistema en su conjunto pueda comenzar a funcionar. A estos interruptores es a lo que denominamos "paramtros", y stos tienen que ser fijados por la experiencia que es la que dice cmo deben colocarse estos interruptores. (Chomsky, 1986a:454). El conjunto de principios susceptibles de parametrizacin es lo que constituye la GU. La adquisicin de una lengua particular consiste en el proceso de fijacin de esos parmetros a partir de la exposicin a un conjunto reducido de datos en un medio lingstico concreto y en un perodo de tiempo relativamente breve. El conjunto de principios de la GU con sus parmetros debidamente fijados es lo que constituye la "gramtica nuclear" (core grammar) de una lengua particular. Esta intepretacin de la GU y de la gramtica de las lenguas particulares constituye una autntica hiptesis explicativa del proceso de adquisicin de lenguas: el nio no tiene que aprender la lengua desde cero a partir de la exposicin a un estmulo lingstico externo bastante reducido y fragmentario, sino que los principios lingsticos fundamentales forman parte de su herencia gentica y el estmulo lingstico externo slo le es necesario para fijar los valores concretos de una serie de parmetros no fijados al nacer. Una caracterstica fundamental del sistema de principios de la TPP, frente a las reglas de la GGT clsica, es su carcter modular. Por tal se entiende el hecho de que ningn principio es total e independientemente responsable de todas las caractersticas particulares de una construccin dada, sino que ms bien los diversos principios postulados actan simultneamente determinando cada uno de ellos slo caractersticas concretas de dicha construccin. Ms adelante ilustraremos esta idea cuando veamos como el principio transformacional Muvase a interacta con otros principios de la teora para determinar en ltima instancia qu constituyentes pueden moverse y a qu posiciones. De momento baste decir que el planteamiento modular de la TPP tiene importantes ventajas sobre el tratamiento generativo clsico basado en reglas especficas y exhaustivas para estructuras particulares. En primer lugar, permite hacer generalizaciones de varios tipos de un modo natural, ya que se supone que los principios de los diversos mdulos son aplicables a construcciones diversas. As, por ejemplo, los principios de la teora X-barra explican ciertos hechos sobre la estructura no slo de cada tipo de sintagma en particualr, sino de cualquier tipo de sintagma, algo que las reglas de estructura sintagmtica no podan hacer al tratarse de reglas especficas para construcciones concretas. En segundo lugar, la concepcin modular es mucho ms acorde con el programa de investigacin y caracterizacin de los universales lingsticos que constituyen la facultad humana del lenguaje, ya que, como he sealado, cada principio est parametrizado, de modo que al comparar lenguas distintas los principios permiten formular ciertas generalizaciones, mientras que los parmetros expresan las variaciones en la manifestacin de dichos principios. As, por ejemplo, mientras que los principios del mdulo X-barra permiten expresar una generalizacin sobre la estructura de los sintagmas en lenguas tan distintas como el ingls y el japons (en concreto, el hecho de que en ambas lenguas los sintagmas incluyen un ncleo acompaado por uno o varios complementos), ciertos parmetros de las teoras temtica y de Caso darn cuenta del hecho de que en ingls un ncleo precede a sus complementos, mientras que en japons el ncleo sigue a sus complementos. Estos hechos inter-lingsticos resultan totalmente inexpresables mediante reglas de estructura sintagmtica especficas.

El planteamiento de la gramtica como un conjunto de principios y parmetros en lugar de como un conjunto de reglas especficas para cada construccin y para cada lengua, le viene impuesto a Chomsky por su deseo de explicar el problema de la adquisicin del lenguaje. En pocas anteriores el nfasis de la GGT estuvo en la elaboracin de gramticas que permitieran generar todas y slo las construcciones gramaticales de una lengua, consiguiendo as lo que se denominaba "adecuacin observacional" y "adecuacin descriptiva". Esto se consideraba como un primer paso necesario en el camino hacia la formulacin de una verdadera GU. Desde mediados de los setenta Chomsky empez a cambiar su nfasis y a prestar ms atencin a lo que desde el principio se consider como el nivel mximo de adecuacin de la gramtica: la adecuacin explicativa. Para Chomsky esto se traduca en dar respuesta al problema que desde entonces iba a centrar su inters: el problema de la adquisicin del lenguaje. El hecho ms sorprendente respecto al lenguaje, segn Chomsky, es el gran salto que existe entre el pequeo y arbitrario conjunto de datos lingsticos al que el nio que aprende una lengua se ven expuesto y la prcticamente ilimitada habilidad de los adultos para intepretar y producir mensajes a partir de un nmero finito de recursos lingsticos. Este clsico argumento de la "pobreza del estmulo" indica que la facultad lingstica innata al hombre restringe en gran medida el nmero y el tipo de hiptesis posibles al alcance del nio sobre la estructura de la lengua que est aprendiendo. Esto nos conduce a un planteamiento en el que se extrae todo lo que sea posible de la gramtica de las lenguas particulares y se incorpora en forma de principios a la llamada GU. Obviamente, estos principios tienen que ser mximamente generales y abstractos pues slo as se concibe que puedan formar parte de la herencia gentica de la especie. Como he sealado, estos cambios en la concepcin general del formato de la GU y en la medida evaluadora de los modelos propuestos para la misma estn detrs de numerosos cambios en la apariencia formal de los anlisis y en el tipo de mecanismos tcnicos en los que stos se basan. La supresin de las detalladas reglas de estructura de frase y su sustitucin por las especificaciones mnimas de los principios de la Teora X-barra sera un caso especialmente relevante. La drstica reduccin del componente transformacional de la GGT clsica a un slo esquema transformacional, el conocido como Muvase a , en la moderna TPP es otro ejemplo no menos relevante. En ambos casos, como puede observarse, se trata de cambios reductores que pretenden minimizar los componentes en cuestin, lo cual forma parte de un programa minimalista ms extenso que busca la mxima economa en la derivacin de las expresiones lingsticas, tal y como queda patente en los ttulos y en el contenido de algunas de las ltimas publicaciones de Chomsky: "Some notes on economy of derivation and representation" (1989) y "A minimalist program for linguistic theory" (1992). 2. Funcionamiento del modelo Los principios supuestamente universales que se formulan en la TPP se conciben como condiciones de correcta formacin que toda oracin debe satisfacer. Estos principios quedan agrupados en lo que a menudo se conoce como "mdulos", es decir, sistemas ms o menos autnomos que actan en niveles particulares de la derivacin. La derivacin completa de una secuencia gramatical implica necesariamente la interaccin de estos mdulos diversos, de modo que en ltima instancia para que una secuencia sea aceptada como gramatical (es decir, como una secuencia posible en una lengua dada) tiene que ser aprobada por todos los mdulos, lo que equivale a decir que tiene que cumplir con todos los principios del sistema debidamente parametrizados para cada lengua particular.

Una idea que se conserva en la TPP y que ya estaba en versiones anteriores de la GGT es la de que la gramtica se estructura en varios "niveles de representacin" para la generacin de una secuencia gramatical. En cada uno de estos niveles se expresan propiedades diversas de las oraciones como resultado de los principios o modulos que operan en cada nivel. La moderna TPP reconoce cuatro de estos niveles, que de un modo simplificado pueden representarse del siguiente modo:

(1)

Las estructuras p y s estn obviamente relacionadas con las estructuras profunda y superficial, respectivamente, de la GGT clsica pero dado que juegan un papel ligeramente distinto dentro de la teora se ha considerado conveniente utilizar nombres distintos. Como veremos, estos dos niveles de representacin sintctica estn relacionados entre s mediante un componente transformacional mnimo que a diferencia del componente transformacional clsico incluye una nica transformacin o ms exactamente un nico esquema transformacional conocido como Mevase a . Los niveles llamados FF y FL se conciben como niveles interfaz entre la gramtica y el "mundo exterior". La FF es el nivel en el que operan las reglas fonolgicas para otorgar a la secuencia gramatical producida por la estructura superficial una forma final pronunciable. Por su parte, FL es el nivel equivalente a FF en el lado del significado, es decir, el interfaz entre la gramtica y ciertos sistemas semnticos y pragmticos. No obstante, a pesar de su nombre, la FL suele concebirse como un nivel de representacin sintctica ms en el que ciertos aspectos semnticos como el alcance de los cuantificadores o de los elementos interrogativos, surge de representaciones configurativas especficas. En ltima instancia, lo que cada lengua produce es un conjunto de pares formados por representaciones extradas de los niveles FF y FL. En trabajos recientes, Chomsky ha sugerido que un diseo particularmente simple para el lenguaje utilizara nicamente estos dos niveles interfaz, los nicos dos que son conceptualmente necesarios. Esta hiptesis forma parte del programa "minimalista" que est siendo investigado en la actualidad. Una diferencia significativa entre la TPP y modelos anteriores de la GGT reside precisamente en la concepcin de la relacin existente entre los distintos niveles de representacin o, ms exactamente, entre las representaciones que cada uno produce de la estructura de las oraciones. En la Teora Estndar se consideraba que las representaciones producidas por un nivel servan de entrada a procesos transformacionales como resultado de los cuales se producan las representaciones correspondientes al siguiente nivel. En este sentido, la GGT clsica era una teora poliestratal plenamente generativa y transformacional con una concepcin dinmica y procesual de las reglas que postulaba: unas reglas actan antes que otras, unas representaciones derivan de otras, etc. Por el contrario, la moderna TPP tiende cada vez ms a asumir la simultaneidad de las diversas representaciones de la estructura de una cadena gramatical y a considerar que la produccin de sta es el resultado de superponer las diversas representaciones producidas en cada nivel. En otras palabras, en TPP tiende a minimizarse el carcter dinmico, secuencial de la gramtica, potenciando una concepcin ms "esttica" o "declarativa": los principios que operan en los diversos niveles ya no "generan" o "transforman" las representaciones como hacan las reglas de la Teora Estandar, sino que ms bien "evalan" o "legitiman" las representaciones. Este es, pues, el primer sentido en el que podemos decir que la TPP, por comparacin con la Teora Estandar es una gramtica no slo menos transformacional sino tambin menos, quiz nada, "generativa", es decir una gramtica "de-generativa".5 Incluso el esquema transformacional Muvase a ,

que como su propio nombre sugiere es el elemento ms claramente dinmico de la TPP, tiende en la actualidad a ser interpretado en un sentido esttico. Vase si no la siguiente afirmacin de Escribano: Hay que sealar que Mueva a puede ser interpretada estticamente ... En realidad, cuando se dice que >a se mueve de la posicin x a la posicin y= eso equivale ms o menos al par de estipulaciones >a es lcito en x bajo las condiciones Ci ... Cn= y >a es lcito en y bajo las condiciones Cj ... Cm= ... Correspondientemente, deben interpretarse los diversos niveles de representacin aludidos (estructura-p, estructura-s, Forma Lgica, etc.) simplemente como distintos conjuntos de condiciones que han de ser satisfechas por la expresin indicada. (Escribano, 1991:195).6 La prdida del carcter dinmico de la gramtica lleva emparejada la prdida progresiva de su carcter poliestratal, puesto que aunque se siguen reconociendo cuatro niveles de representacin stos en realidad no deben intepretarse como una "sucesin" de representaciones distintas, sino como conjuntos de propiedades distintas que la cadena debe satisfacer simultneamente. En esto la TPP se estara acercando cada vez ms a otros modelos contemporneos como la GPSG o la HPSG, declaradamente monoestratales. Los cuatro componentes o niveles de representacin que hemos mencionado constituyen lo que suele denominarse el sistema computacional o algortmico de la gramtica. Sin embargo, este sistema no funciona autnomamente sino que acta sobre la informacin que le proporciona en primer lugar el componente lxico. El Lxico puede concebirse como una enorme base datos que contiene los elementos lxicos que entran en el sistema computacional. De hecho, el Lxico constituye el punto de partida de todo el sistema y es por tanto el responsable ltimo de la estructura final de las oraciones de una lengua, una caracterstica que la TPP comparte con muchos otros modelos comtemporneos y que la distingue de la GGT clsica donde el lxico tena un papel ms bien secundario pues constitua el punto de llegada en la derivacin, mediante las reglas de insercin lxica en las estructuras generadas por la sintaxis, en lugar del punto de partida como sucede en la actualidad. Vemos con algo ms de detalle cmo se produce la interaccin entre los diversos mdulos del sistema, tal y como queda reflejado en el esquema (2), ampliacin de (1):7

(2)

Como he sealado, el Lxico es el lugar donde se almacenan distintos tipos de informacin sobre los lexemas de una lengua, tales como informacin relativa a la categora gramatical y a la subcategora a la que un determinado lexema pertenece, as como informacin sobre los papeles semnticos (que en la TPP se denominan "papeles temticos") de los argumentos que acompaan a dicho lexema en la predicacin. As, una representacin simplificada del verbo regalar en el Lxico, adoptara la siguiente forma:

(3) regalar: [+V, (Agente, Tema, Meta)] SN SN SP Las propiedades de los elementos lxicos son proyectadas en los distintos niveles de representacin sintctica previstos por la teora. En esta proyeccin del lxico a la sintaxis es preciso observar las restricciones impuestas por el llamado Principio de Proyeccin, quiz el principio ms importante y general de toda la TPP:

(4) Principio de Proyeccin Los requisitos categoriales de las piezas lxicas deben satisfacerse en todos los niveles de representacin de la oracin. Este principio pretende dar un carcter tcnico a una idea que parece de sentido comn y que sin embargo no es estrictamente compartida por otras corrientes lingsticas contemporneas (por ejemplo la GPSG): la idea de que una palabra, en virtud de su significado, selecciona qu elementos pueden aparecer con ella y deben acompaarla en todos los niveles de representacin gramatical. Por ejemplo, si el verbo regalar requiere un SN como complemento con el papel temtico de Tema, entonces dicho complemento debe acompaarle a lo largo de toda la derivacin. El Principio de proyeccin establece, por tanto, como condicin mmina para la buena formacin de las oraciones el que se satisfagan ciertas restricciones categoriales impuestas por los lexemas y que dichas restricciones permanezcan inalterables aunque se produzcan cambios formales en la oracin. Aparte de la restriccin general impuesta por el Principio de Proyeccin, que, de hecho, debe observarse no slo en la estructura-p sino en todos los dems niveles de representacin, en cada uno de estos niveles de representacin deben satisfacerse restricciones especficas. En la estructura-p, las restricciones operativas son las que se derivan de la llamada Teora X-barra y las impuestas por la Teora Temtica. La primera especifica las condiciones formales y la segunda las condiciones semnticas que debe satisfacer la representacin de las oraciones en este nivel. De hecho, la estructura-p se concibe como una pura estructura argumental proyectada directamente de las propiedades de subcategorizacin de las piezas lxicas y constreida formalmente por los requisitos de X-barra. La teora X-barra es el mdulo que substituye a las reglas de estructura sintagmtica de la GGT clsica. Su desarrollo durante la dcada de los setenta (iniciado en Chomsky, 1970, y elaborado de un modo detallado en Jackendoff, 1977) estuvo motivado por dos hechos en principio independientes. En primer lugar, por el reconocimiento de similitudes estructurales entre los distintos tipos de categoras de una lengua, en particular las categoras sintagmticas o frsticas. Esta constatacin emprica posibilit la formulacin de principios estructurales generales que sustituyeran a las reglas especficas previamente formuladas para cada tipo de sintagma, lo cual resultaba adems plenamente coherente con la bsqueda de la adecuacin explicativa (es decir, la respuesta al problema de la adquisicin del lenguaje) que caracteriza la evoluacin de la Teora Estndar a la TPP. En segundo lugar, por una cuestin intra-teortica pero tambin relacionada con el problema de la adecuacin explicativa de la gramtica: la constatacin (originalmente debida a Heny, 1979, y desarrollada por Stowell 1981) de que las reglas de estructura sintagmtica de la GGT repetan en gran medida la informacin que se incorporaba en el lxico en los marcos de subcategorizacin de cada lexema, por lo que dichas reglas resultaban reduntantes, restando no slo elegancia sino eficacia explicativa a la gramtica. La solucin dada a este problema fue precisamente la de eliminar por completo las reglas de estructura sintagmtica y sustituirlas por los principios de la Teora X-barra donde, como vamos a ver, no hay referencia alguna a categoras concretas pues se entiende que este tipo de informacin es proyectada a partir de los marcos de subcategorizacin de los lexemas.

Simplificando al mximo, los postulados fundamentales de la Teora X-barra en sus primeras formulaciones son los siguientes:

(5) (i) Toda categora es una proyeccin de un ncleo lxico. (ii) Xn domina inmediatamente Xn-1 (hasta X0). Con estos dos postulados se pretende dar cuenta del esquema estructural de todas las categoras de nivel sintagmtico, en particular de aquellas que como seala (i) tienen como ncleo en tlima instancia a un elemento lxico (siendo N,V,A y P los cuatro elementos lxicos fundamentales reconocidos por la teora). El postulado (ii) especifca que toda categora de nivel n es a su vez proyeccin (es decir, contiene) una categora de nivel n-1 y as sucesivamente hasta llegar al nivel X0 o simplemente X, es decir el nivel de la categora lxica en cuestin que acta como ncleo ltimo de toda la proyeccin. Uno de los temas de debate aun no resuelto en la teora es el nmero de niveles de proyeccin que es preciso reconocer. Las propuestas han sido mltiples pero la que ha alcanzado una mayor aceptacin es la que postula dos niveles de proyeccin por encima del ncleo lxico, de acuerdo con los siguientes esquemas estructurales: (6) X'' -> (Esp) X' X' -> X (Comp)

Estos dos esquemas estructurales se glosan diciendo que un X'' (denominado proyeccin mxima) y que equivale a la nocin clsica de sintagma (X'' = SX) domina a un constituyente opcional denominado especificador (EsP) y a X', que a su vez domina al ncleo X de la proyeccin y a un complemento (Comp) tambin opcional. Grficamente la aplicacin de estos esquemas estructurales da lugar a la siguiente configuracin: (7)

Es importante sealar que los esquemas estructurales de X-barra no especifican el orden relativo en el que aparecen los constituyentes, ya que se entiende que esto es un valor parametrizable en las distitas lenguas, lo cual permite distinguir entre lenguas como el ingls o el espaol en las que los ncleos preceden a sus complementos y lenguas como el holandes y el alemn en las que se da el orden inverso. As pues una representacin ms adecuada de los esquemas de X-barra sera la siguiente:

(8)

Originalmente se asuma que este esquema resulta aplicable a las cuatro categoras lxicas fundamentales reconocidas por la gramtica generativa, es decir, N, V, A y P:

En su deseo de definir principios cada vez ms generales que sean candidatos a pertenecer a la GU, los generativistas han intentado hacer encajar a la oracin dentro del rgido esquema endocntrico postulado originalmente por los principios de la X-barra slo para las categoras sintagmticas. El primer paso en la integracin de la oracin en el esquema de X-barra surgi de los estudios de la complementacin verbal dentro de la GGT clsica. Para dar cuenta de la estructura de las oraciones que actan como complementos verbales, Bresnan (1972) mostr que es preciso reconocer un nivel de proyeccin por encima de la oracin, al que se donomin O', y que contena a O y al elemento subordinante que la introduca y que pas a ser denominado "complementador" (complementizer). Por su parte, Jackendoff (1977) fue quiz de los primeros en hacer un esfuerzo sistemtico por integrar la oracin en los esquemas de X-barra, considerando para ello que la oracin poda generarse como una proyeccin mxima del verbo. As pues, combinando las propuestas de Bresnan con las de Jackendoff se obtendra la siguente estructura para la oracin: (13)

Frente a este tipo de propuestas desarrolladas fundamentalmente durante la segunda mitad de los aos 70, que conceban la oracin como una proyeccin del elemento lxico V, a partir de los aos 80 empiezan a popularizarse una serie de propuestas en las que la oracin se concibe como proyeccin de dos categoras no lxicas, sino funcionales (abstractas) donominadas INFL (de "inflexin") y COMP (de "complementador"), tal y como queda reflejado en (14):

(14)

Este tipo de anlisis se hace explcito por primera vez en Stowell (1981) y es recogido ms tarde por Chomsky en Barriers (1986). INFL, que se concibe como el conjunto de propiedades flexivas del verbo (incluidos los rasgos de concordancia numrica y personal con el sujeto, as como los rasgos de flexin temporal, modal, aspectual, etc.) toma al SV (V'') como complemento y al SN sujeto (N'') como especificador. La proyeccin mxima de INFL, es decir I'' o SI, equivale a lo que hasta ahora haba sido la oracin (O). COMP, por su parte, toma I'' (=SI=O) como complemento, mientras que su especificador es la posicin a donde van a parar los pronombres Qu- tras la aplicacin de Mevase a en oraciones interrogativas y relativas. Hacia finales de los 80, especialmente tras la publicacin de Pollock (1989), lo que antes era el ndulo simple no analizado INFL pas a ser descompuesto en una serie de nuevos ndulos funcionales, uno para cada una de las categoras flexivas verbales: Tiempo, Aspecto, Modo, Voz, as como CONC para los rasgos de concordancia (que a veces de subdivide en Concs y Conco, el primero para los rasgos de concordancia con el sujeto y el segundo para los rasgos de concordancia con el objeto). Todos estos ncleos funcionales se insertan en la posicin jerrquica que antes ocupaba INFL.8 Con todo ello, la integracin final de la oracin en los esquemas de X-barra se hara de acuerdo con un esquema ms o menos parecido al que aparece en (15):

(15)

Aparte de las restricciones formales impuestas a las representaciones sintcticas en la estructura-p, dichas representaciones tambin deben satisfacer las condiciones de carcter semntico impuestas por la Teora Temtica. Como hemos visto, entre la informacin que se especifica en el lxico se encuentra la informacin referente a los roles semnticos que cada lexema asigna a o requiere de los constituyentes que puedan aparecen dependiento de l en una relacin predicado-argumento:

(16)

estornudar, (Agente) devorar, (Agente, Tema) regalar, (Agente, Tema, Meta)

Para asegurar que en la proyeccin del lxico a los distintos niveles de representacin sintctica se produce un perfecto paralelismo entre el nmero de posiciones en la estructura argumental de un ncleo y el nmero de sintagmas disponibles para recibir los papeles temticos asignados por dicho ncleo se formula el llamado Criterio Temtico (QCriterion): (17) Criterio Temtico Todo argumento recibe uno y slo un papel temtico. Todo papel temtico se asigna a uno y slo un argumento. La idea que subyace al Criterio Temtico es, por tanto, que si la sintaxis es una proyeccin de las propiedades lxicas, entonces es necesario que cada ncleo tenga exactamente el nmero de argumentos que estn lxicamente especificados para dicho ncleo y, por otra parte, es necesario que cada uno de estos argumentos reciba un slo papel temtico, es decir, tenga una nica funcin dentro de cualquier estructura sintctica dada. Esto explica por qu los siguientes ejemplos son incorrectos: (18) *Fatman devor. (19) *Los canaps fueron devorados los entremeses por Fatman.

(18) es incorrecto en virtud de la primera parte del Criterio Temtico: el verbo devorar no ha podido asignar un papel temtico a su argumento interno puesto que ste no aparece en la configuracin sintctica. (19), por el contrario, es incorrecto en virtud de la segunda parte del Criterio Temtico: el SN los entremeses carece de papel temtico puesto que el verbo devorar slo puede asignar el papel temtico de Tema una vez y ste ya ha sido asignado al SN los canaps. Una idea fundamental en la teora clsica de la GGT desde sus mismos orgenes (Syntactic Structures y Aspects) fue la de que la gramtica deba ser capaz de expresar la relaciones sintctico-semnticas que los hablantes nativos de una lengua perciben entre oraciones superficialmente distintas (activa/pasiva, declarativa/interrogativa, etc.). Ya en 1957 Chomsky demostraba que slo una gramtica que incluya reglas transformacionales (adems de las reglas de estructura sintagmtica) es capaz de dar cuenta de este tipo de relaciones. De hecho, aqu se fundamenta en gran parte la distincin clsica entre una estructura profunda y una estrucutra superficial para las oraciones, pues se asume que dos oraciones que el hablante considera relacionadas a pesar de sus diferencias observables, comparten una misma estructura profunda - lo cual justifica la relacin observada - y difieren slo en la superficie en virtud de la aplicacin de una serie de transformaciones. Durante buena parte de los aos sesenta el esfuerzo investigador dentro de la GGT se concentr en gran medida en la formulacin de un detallado y extenso inventario de reglas transformacionales que expresaban todo tipo de relaciones profundas entre oraciones superficialmente distintas. As, se definieron transformaciones tan variopintas y tan ceidas a construcciones concretas como la Tranformacin de Pasiva, Ascenso de Sujeto a Objeto, Ascenso de Sujeto a Sujeto, "Equi-Deletion", etc. Como ya he sealado, en esta fase del desarrollo de la GGT el nfasis se pona en la "adecuacin

descriptiva", es decir en la formulacin de gramticas capaces de generar las expresiones correctas de una lengua y asignarles estructuras semntica o psicolgicamente plausibles que reflejaran las relaciones percibidas por los hablantes entre expresiones diversas. Con el tiempo, numeros practicantes de la Teora Estandar de la GGT reconocieron que el concepto de transformacin haba sido llevado demasiado lejos y que fenmenos muy diversos en su naturaleza y en su apariencia formal estaban siendo tratados uniformemente como casos de relacin transformacional. En otras palabras, la Teora Estndar haba desarrollado una serie de mecanismos tan ricos y poderosos que prcticamente podan describir y formalizar cualquier aspecto o proceso formalizable. Aunque de este modo se alcanzaba un nivel mximo de adecuacin descriptiva, al mismo tiempo se dejaba de lado la importante cuestin de la adecuacin explicativa, que el propio Chomsky haba considerado como el grado ms alto de adecuacin al que una gramtica debe aspirar. Desde el punto de vista de la adquisin, resulta bastante poco plausible que un nio tenga que aprender un nmero tan elevado de transformaciones tan especficas. Por otra parte, la formulacin de este tipo de transformaciones impeda cualquier tipo de generalizacin interlingstica, lo que de nuevo resultaba incompatible con el fin ltimo de caracterizar la GU. As pues, comenzando con la influyente tesis doctoral de J.R. Ross, Constraints on variables in syntax, 1967, (no publicada hasta muchos aos despus con el quiz exagerado ttulo de Infinite Syntax (Sintxis infinita), durante toda la dcada de los aos 70 se desarrollaron una serie de trabajos cuyo objetivo comn era el de restringir al mximo el poder descriptivo de las transformaciones. Para ello era preciso definir claramente qu es lo que constituye una relacin transformacional y dejar fuera del componente transformacional todos aquellos aspectos o relaciones que no tuvieran las caractersticas definitorias de una relacin transformacional. Estos otros aspectos tendran que ser tratados en otros componentes del sistema. Adems, con el fin de satisfacer el requisito de adecuacin explicativa, se vio necesario postular no reglas transformacionales particulares para construcciones especficas de lenguas concretas, sino principios lo ms generales posibles que caracterizasen la nocin de "transformacin posible" en las lenguas naturales. As es como tras una compleja evolucin (para cuya reconstruccin remito de nuevo al lector a Newmeyer, 1980 y a Riemsdijk y Williams, 1986), se llega a la posicin unnimemente aceptada hoy da dentro de la TPP segn la cual la relacin entre la estructura-p y la estructura-s se establece mediante una nica regla transformacional, que ms que una regla es en realidad un principio o esquema de aplicacin general conocido como "Muvase a" (Move a ).9 Informalmente, lo que este principio viene a decir es "Muvase cualquier constituyente a cualquier sitio". Se trata pues de un principio ciertamente general en su formulacin y constituye una dramtica reduccin del vasto inventario transformacional de la GGT clsica, resultando por ello mximamente adecuado desde el punto de vista explicativo y siendo por tanto un autntico candidato a figurar entre los principios que constituyen la GU o facultad de lenguaje interiorizada en cada hablante. Puede objetarse, con toda justicia, que dicho principio resulta inadecuado desde el punto de vista de la adecuacin observacional y de la adecuacin descriptiva: nuestra experiencia nos dice que en ninguna lengua conocida es posible mover cualquier constituyente a cualquier sitio. La respuesta de la TPP a esta objeccin apela crucialmente a la ya mencionada modularidad de la gramtica: otros principios del sistema gramatical, principios que son de todos modos necesarios por razones independientes, restringen de una manera determinante y cabal qu constituyentes pueden moverse y a dnde pueden moverse. Ms an, estos principios no slo determinan las condiciones en las que puede producirse el movimiento, sino tambin, en algunos casos, las condiciones en las que debe producirse dicho movimiento, lo cual sin duda alguna constituye una verdadera "explicacin" de por qu se desplazan los constituyentes.10 En concreto, Muvase a est restringido por el Criterio Temtico, el Principio de Proyeccin, la Teora del Caso, la Teora del Ligamiento (relacin entre antecedentes y huellas), la Teora de la Acotacin (subyacencia) e (indirectamente) por la Teora de la Reccin (el Principio de la Categora Vaca). Puesto que est fuera de todo punto discutir todas estas

restricciones aqu, me limitar a ilustrar algunas de ellas con el fin ofrecer una idea, por superficial que sea, del planteamiento genuinamente modular de la teora en este aspecto concreto. En virtud del Criterio Temtico (segn el cual un argumento puede recibir papel temtico una sola vez) slo es posible mover constituyentes a posiciones no temticas. Efectivamente: si un constituyente marcado temticamente se dezplazara a una posicin en la que podra recibir un nuevo papel temtico esto constituira una violacin del Criterio Temtico. Una posicin puede ser no temtica, bien porque aun siendo una posicin argumental no le es asignado ningn papel temtico por un elemento lxico (posiciones Q'), bien porque sea una posicin no argumental (posiciones A'), generada como tal por los principios de la Teora X-barra (como las posiciones COMP e INFL). Un ejemplo del primer caso lo constituyen las oraciones con verbos como parecer en espaol o seem en ingls, que no marcan temticamente su posicin argumental externa (la posicin del sujeto), la cual se convierte en una potencial "pista de aterrizaje" (landing site) para un constituyente desplazado (vanse los ejemplos 20 y 21). Un ejemplo del segundo caso lo constituyen las oraciones interrogativas indirectas, en las que se da un desplazamiento del elemento interrogativo a la posicin no argumental de COMP (22): (20) Parece que el jefe es muy arbitrario. (21) [El jefe]i parece ti ser muy arbitrario. (22) No sabemos [S' cando [S dimitir el presidente ti]]. Como queda reflejado en (21) y (22), los constituyentes desplazados dejan tras de s lo que en la TPP se conoce como una huella, es decir, una categora vaca que conserva las propiedades sintcticas y temticas del constituyente desplazado pero carece de contenido fontico. La presencia de estas huellas es de hecho un requisito necesario para que se satisfaga el Principio de Proyeccin en la estructura-s, es decir despus de la aplicacin del esquema transformacional Muvase a. Una de las restricciones fundamentales a la aplicacin del esquema transformacional Muvase a tiene que ver con la longitud de dicho movimiento. Estas restricciones han sido incorporadas en un mdulo independiente que se conoce con el nombre de Teora de la Acotacin (Bounding Theory), cuyo principial principio es el Principio de Subyacencia (Subjacency Condition). La idea que pretende formalizar este principio es la de que todo movimiento tiene un carcter ms o menos local, es decir, se produce sobre distancias cortas, aunque una aplicacin repetida y sucesiva de Muvase a pueda dar lugar a desplazamientos que cumulativamente parezcan bastante extensos. En su formulacin ms abstracta el Principio de Subyacencia establece lo siguiente: (23) Principio de Subyacencia Ninguna regla puede relacionar a X e Y en una configuracin ... X ... [a ... [b ... Y ...]b ... ]a ... X donde a y b son nudos cclicos (tambin llamados "nudos de acotacin" (bounding nodes)).

La traduccin de este principio general en su aplicacin a Muvase a vendra a significar que ninguna operacin de movimiento puede saltar en una sola aplicacin dos (o ms) nudos cclicos, donde los nudos cclicos pueden variar para cada lengua (Subyacencia sera pues el caso tpico de principio sujeto a cierta parametrizacin): SN y O' en espaol, SN y O en ingls, etc. Vanse los siguientes ejemplos:

(24) El constructor [O' quei [O yo cre [O' ti que [O t dijiste [O' ti que [O habas contratado ti]]]]]] est en la crcel. (25) *El constructor [O' quei [O yo contrat [SN al albail [O' quej [O tj lo haba denunciado ti]]]]] est en la crcel. En (24) el elemento relativo que, que en la estructura-p aparecera en la posicin del ltimo ti, es decir como argumento interno con papel temtico de Tema asignado por el verbo contratar, sufre varios desplazamientos como consecuencia de la aplicacin sucesiva de Muvase a. En dichos desplazamientos locales, como puede comprobarse, siempre se aloja en la posicin no argumental de COMP (o, si se adopta la estructura oracional de Chomsky (1986) o Pollock (1989), en la posicin Esp de COMP') y lo ms que llega a cruzar en un solo desplazamiento es un nudo O y un nudo O', de modo que se satisface la condicin de subyacencia, pues nunca se cruzan dos nudos SN o O', que son los nudos cclicos operativos en espaol. En (25) el relativo quei no puede alojarse en la primera posicin COMP puesto que sta ya aparece ocupada por el relativo quej, que tambin se ha movido. Por tanto quei tiene que moverse en un slo salto a una posicin COMP superior y en ese desplazamiento cruza un nudo O' y un nudo SN, violando as la condicin de subyacencia. Tras la aplicacin del esquema transformacional Muvase a, sujeta a las condiciones que hemos visto y a algunas otras que slo hemos mencionado, obtendramos una nueva representacin sintctica de las oraciones, la estructura-s. Dicha estructura estara restringida no slo por los principios heredados del lxico y de la estructura-p en virtud del principio de proyeccin sino adems por restricciones propias la mayora de las cuales tratan sobre las relaciones jerrquicas que deben existir entre pares de constituyentes dentro de un dominio dado. Como vamos a ver, en la base de los principios de la Teora del Caso, del Ligamiento y del Control, que operan en este nivel, se encuentran unas relaciones configurativas muy bsicas y generales que son las que definen las posiciones y los dominios en los que es posible relacionar unos constituyentes con otros. Una de estas relaciones estructurales es la de "mando-c" (c-command, abreviatura de constituent-command), definida originalmente en Reinhart (1976) en el marco de la discusin de los fenmenos anafricos y ms tarde redefinida por Aoun y Sportiche (1983) en los siguientes trminos: (26) Mando-c a manda-c a b si y slo si ni a ni b se dominan mutuamente y toda proyeccin mxima que domine a a domina tambin a b. Segn esta definicin, en (27) V y N'' se mandan-c recprocamente y adems ambos mandan-c a P'' y ste los manda-c a ellos. (27)A partir de la nocin de mando-c se define la nocin de "reccin" (government), quiz la relacin configurativa ms importante dentro de la TPP: (28) Reccin a rige a b si y slo si: a) a manda-c a b. b) a es un X0 (es decir, pertenece a la clase de elementos rectores, integrada por: N, V, P, A, INFL y COMP). c) toda proyeccin mxima que domine a b domina a a.

Como se desprende de esta definicin, la reccin no es ms que una versin de mando-c restringida a dominios locales muy especficos: mientras que mando-c puede darse entre dos nudos muy separados verticalmente en un rbol, la

reccin slo se da en un dominio mucho ms plano, como es el formado por el ncleo lxico de un sintagma y los elementos que concurren con l dentro de la proyeccin mxima de la que son ejes (dichos elementos coinciden con los que el ncleo de una manera u otra "exige", ya sea por razones semnticas o por razones meramente formales). Este carcter "local" de la relacin de reccin surge de la condicin c) de la definicin, que a efectos prcticos determina que entre el elemento rector y el regido no debe haber ninguna proyeccin mxima, pues en ese caso dicha proyeccin dominara a b pero no a a, lo que violara dicha condicin c). Este ltimo hecho se resume en la afirmacin de que "Las proyecciones mximas son barreras a la reccin". As pues, en (29) V rige al primer N'' y a P'' pero no al N'' hermano de P puesto que aunque lo manda-c y V es un X0 entre ambos se interpone la proyeccin mxima P'' que acta como barrera a la reccin.

(29)

La nocin de reccin es fundamental es la definicin de un nmero importante de principios y restricciones en los ms diversos mdulos de la teora. Por ejemplo la subcategorizacin y la asignacin de papeles temticos en la estructura-p se realizan bajo una estricta observancia de la reccin, es decir una categora lxica slo subcategoriza y asigna papeles temticos a aquellos constituyentes a los que rige. Adems en la estructura-s la reccin juega un papel fundamental en la asignacin de Caso, en la Teora del Ligamiento y en la Teora del Control. La Teora del Caso tiene un papel fundamental en la distribucin de los SSNN con contenido fontico explcito. La nocin de Caso en la TPP se basa en la nocin clsica de caso aunque tiene un carcter ms abstracto pues se asume que todos los SSNN con contenido lxico reciben Caso aunque ste no se realice morfolgicamente mediante marca flexiva alguna. En ambos casos (valga el juego de palabras) lo que se pretende es hacer "visible" de alguna manera la relacin sintctica que un SN guarda con otros constituyentes de la oracin. Unas lenguas hacen visible esta relacin morfolgicamente (caso flexivo tradicional), otras mediante estrategias sintcticas (orden de palabras, uso de preposiciones/posposiciones/adposiciones). As pues, estaramos ante otro principio o conjunto de principios sujeto a la parametrizacin de sus manifestaciones superficiales.11 La idea fundamental de la Teora del Caso consiste en que si un SN no recibe Caso o, ms exactamente, no aparece en una posicin a la que se asigna Caso, la estructura resultante es agramatical: esto es lo que se conoce como el Filtro del Caso (Case Filter): (30) Filtro del Caso *SN, si SN tiene contenido fontico y no tiene Caso. Aunque dentro de la TPP existe cierto debate en torno a si el Caso se asigna en la estructura-s, en la FL o incluso en la FF, aqu asumiremos que se asigna en la estructura-s (vase Lasnik y Uriagereka, 1988:9-10 para argumentacin). Las principales reglas de asignacin de Caso quedan resumidas en (31):

(31) Reglas de asignacin de Caso (i) INFL, si contiene Tmp, asigna Caso Nominativo a [SN, INFL']INFL''

(ii) El verbo asigna Caso Objetivo (=Acusativo) a la posicin [SN, V]SV (es decir al SN hermano de V) (iii) P asigna Caso Acusativo u Oblicuo a [SN, P]SP

(i) significa que los verbos con formas personales (es decir las que tienen el rasgo [+Tiempo] o el nudo Tmp, segn las versiones) asignan Caso Nominativo a la posicin de sujeto (los formas no personales de los verbos, en particular el infinitivo, caracterizadas por el rasgo [-Tiempo], no asignan Caso); (ii) y (iii) significan que los verbos y las preposiciones asignan Caso Acusativo/Oblicuo a sus complementos. Grficamente: (32)

Si se observa detenidamente este esquema se comprobar que tras la casustica reflejada en (31) se esconde una importante generalizacin: (33) El Caso se asigna bajo reccin. As pues, la asignacin de Caso es en realidad una manifestacin particular de la relacin de reccin: en concreto es una restriccin de la relacin de reccin a aquellos contextos en los que el elemento rector pertenece adems al grupo de los elementos capaces de asignar Caso. Segn hemos visto, stos son fundamentalmente V y P entre las categoras lxicas e INFL entre las categoras funcionales. Ni los nombres ni los adjetivos asignan Caso, lo que explica que estos elementos no tengan SSNN como complementos. La Teora del Caso es, por supuesto, mucho ms compleja de lo que esta mera introduccin puede sugerir. Por ejemplo, ni siquiera hemos mencionado la asignacin de Caso Posesivo o Genitivo en lenguas como el ingls, ni el llamado "marcado excepcional de caso" o la diferencia entre Caso estructural y Caso inherente, etc. Sin embargo, para ilustrar al menos la importancia de este mdulo y su interaccin con otros principios de la teora vamos a ver el papel que desempea en la determinacin del movimiento de los SSNN en una construccin ya mencionada anteriormente, la de "ascenso del sujeto". En concreto, vamos a ver cmo dicho movimiento se produce en configuraciones en las que un elemento con papel temtico no puede recibir Caso en la posicin originaria y, por tanto, para evitar que se produzca una construccion agramatical (por violacin del Filtro del Caso) se desplaza a otra posicin donde puede recibir Caso. Recurdense los siguientes ejemplos ya vistos anteriormente: (34) Parece que el jefe es muy arbitrario. (35) El jefe parece ser muy arbitrario. Segn hemos visto, el verbo parecer no asigna papel temtico a la posicin externa o de sujeto, lo que permite que dicho verbo pueda aparecer sin un sujeto explcito como en (34). Cmo se explica entonces que en (35) parecer s lleve un sujeto lxico explcito? En primer lugar debemos observar que dicha oracin tiene exactamente el mismo significado que (34): a pesar de las apariencias formales, el jefe es el sujeto lgico del verbo ser en ambas oraciones, mientras que el verbo parecer es semnticamente tan impersonal en (34) como en (35). As pues, la hiptesis ms razonable es

considerar que en ambas oraciones tenemos el mismo verbo, que aparecera especificado en el lxico de la siguiente manera: (36) parecer: [+ V, (Q' - Proposicin)] A la vista de esto resulta, por tanto, que mientras (34) tiene una estructura ms bsica, en el sentido de que constituye una proyeccin ms directa de las propiedades lxicas del verbo principal (vase (34')), (35) por el contrario parece ser una estructura derivada, en concreto, de la estructura-p (35'): (34') Q' Parece [que el jefe es muy arbitrario] (35') Q' Parece [el jefe ser muy arbitrario] La nica diferencia entre (34') y (35') radica en las propiedades de INFL, que en el primer caso sera [+Tmp] mientras que en el segundo sera [-Tmp]. Segn hemos visto, slo una Inflexin con rasgos de tiempo puede asignar caso nominativo, por lo que mientras el jefe recibe dicho Caso en (34') y la estructura-p puede proyectarse sin ms alteracin a niveles posteriores, en (35') el jefe no puede recibir caso del INFL de ser por lo que si se proyectara dicha construccin tal y como est resultara agramatical en la estrucutra-s por violar el filtro del Caso. Para evitar esto, entre la estructura-p reflejada en (35') y la estructura-s reflejada en (35) opera Muvase a, desplazando el sujeto de ser a la posicin se sujeto de parecer, donde puede recibir el Caso nominativo del INFL de dicho verbo, satisfaciendo as el requisito impuesto por el Filtro del Caso. Para terminar este acelerado repaso de los principales mdulos de la TPP, expondr brevemente los fundamentos de la Teora del Ligamiento, en la que de nuevo veremos el papel fundamental que desempear la relacin configurativa de reccin. La Teora del Ligamiento es uno de los mdulos ms importantes del sistema. Se encarga de establecer las condiciones estructurales en las que ciertos SSNN pueden interpretarse como co-referentes con otros SSNN dentro de la misma oracin. En particular caracteriza la distribucin de los pronombres personales, reflexivos y recprocos, pero tambin delimita la distribucin de las llamadas categoras vacas por lo que sirve indirectamente para imponer nuevas restricciones a la operacin de Mevase a. Para los propsitos de la Teora del Ligamiento las expresiones referenciales de una lengua, es decir, los SSNN, pueden subdividirse en varias clases por medio de la combinacin de los rasgos [+/- pronominal] y [+/- anafrico]. Intuitivamente estos rasgos aluden al hecho de que los SSNN con un valor positivo para el rasgo [anafrico] deben obligatoriamente tener un antecedente, es decir no tienen referencia propia sino que siempre la recogen de otro SN, mientras que un valor positivo para el rasgo [pronominal] indica que el SN en cuestin puede tener un antecedente, pero tambin puede tener una referencia independiente. El resultado de combinar los rasgos sealados, cada uno con su valor especificado, es el siguiente: (37) [+anafrico, -pronominal]: Pronombres reflexivos/recprocos: "anforas". [-anafrico, +pronominal]: Pronombres personales: "pronominales". [-anafrico, -pronominal]: Expresiones referenciales.

Por cuestiones que no podemos detenernos a discutir aqu la combinacin [+anafrico, +pronominal] es imposible por definicin en el mbito de los elementos nominales con contenido fontico, no as en el mbito de las categoras vacas, que tambin pueden caracterizarse con el mismo sistema de rasgos:

(38)

[+anafrico, -pronominal]: Huella de SN. [-anafrico, +pronominal]: pro [-anafrico, -pronominal]: Huella de Qu[+anafrico, +pronominal]: PRO

La huella de SN y la de Qu- ya han surgido anteriormente al hablar de Mevase a: aparecen en las posiciones desde las que se ha desplazado un SN o un elemento interrogativo/relativo, respectivamente (vanse los ejemplos (39) y (40)). pro es la categora vaca que la TPP postula como sujeto de oraciones como las que aparecen en (41). Esta categora slo aparece en lenguas sujetas al llamado "parmetro del sujeto nulo" (pro-drop parameter); en lenguas como el ingls esas mismas posiciones deben estar obligatoriamente ocupadas por pronombres con contenido fnico, como puede comprobarse en (42). Por su parte PRO es la categora vaca que aparece tpicamente como sujeto de verbos infinitivos en oraciones subordinadas, tales como (43) y (44). La distribucin de PRO, por sus especiales caractersticas de elemento simultneamente pronominal y anafrico, es determinada no por la Teora del Ligamiento, sino por un mdulo especfico denominado Teora del Control. (39) El ex-funcionarioi fue encarcelado ti por el implacable juez. (40) Cundoi pagar la fianza ti? (41) proi Estamos un poco hartos de este artculoj. proj Es demasiado terico. (42) We are a bit fed up with this paperj. Itj is too theoretical. (43) Rosai espera PROi formar parte de la comisin. (44) Antes PROi morir que PROi perder la vida. Para ilustrar los postulados fundamentales de la Teora del Ligamiento nos concentraremos en las categoras plenas. Simplificando al mximo, como puede verse en los ejemplos siguientes, los tres tipos de SSNN con contenido fontico a los que hacamos alusin se caracterizan por tener una distribucin ms o menos complementaria en cuanto a su capacidad de referir o no, en ciertas condiciones, a otro elemento de su entorno: (45) (a) Chomskyi se supera a s mismoi. (b) *Chomskyi espera [que Margarita se supere a s mismoi]. (46) (a) *Chomskyi loi supera. (b) Chomskyi sabe [que sus enemigos lei envidian]. (47) (a) *Noami supera a Noami (b) *Noami sabe [que Noami siempre nos sorprende].

De una manera informal y aproximativa podemos decir que una anfora (es decir, un pronombre reflexivo/recproco) debe tener un antecedente en su misma oracin, un pronominal (pronombre personal) no puede tener un antecedente en la misma oracin y una expresin referencial simplemente no puede tener un antecedente. Para sistematizar estas y otras intuiciones similares respecto a la distribucin de los SSNN en virtud de sus posibilidades de correferencialidad la Teora de Ligamiento formula los tres principios siguientes: (48) Principios de Ligamiento Principio A: Una anfora debe estar ligada en su categora rectora. Principio B: Un pronominal debe estar libre en su categora rectora. Principio C: Una expresin referencial debe estar libre. En estos principios hay varias nociones que es preciso definir. En primer lugar la nocin de ligamiento: (49) Ligamiento a liga a b si y slo si a manda-c a b y ambos tienen el mismo ndice. En segundo lugar, la nocin de categora rectora: (50) Categora rectora La categora rectora para b es aquella O o SN mnimo que contiene a b y a un elemento rector de b. As pues, lo que hacen los tres principios de la Teora del Ligamiento es especificar las condiciones en las que los SSNN presentes en una oracin pueden intepretarse como correferentes, definiendo por una parte el dominio en el que pueden establecerse esas relaciones de correferencia (la nocin de "categora rectora") y por otro la disposicin estructural que los posibles elementos correferentes deben ocupar dentro de ese dominio (la nocin de "ligamiento"). Como puede verse, de nuevo reaparecen las nociones configurativas bsicas a las que hemos alusin en otros mdulos de la teora: mando-c (en la definicin de ligamiento) y reccin (en la definicin de categora rectora). 3. Conclusin: algunos comentarios crticos. Para concluir este breve repaso de los principales aspectos tericos y tcnicos del modelo que en la actualidad se considera como heredero ms directo de la GGT clsica quisiera hacer algunas reflexiones orientadas principalmente a justificar el subttulo del presente trabajo. As pues, en qu sentido o sentidos podemos decir que la moderna TPP es o tiende a ser una gramtica "degenerativa"? Segn hemos tenido oportunidad de ver, un primer sentido en el que el trmino "degenerativo" resulta aplicable al modelo de gramtica propuesto por la TPP tiene que ver la sustitucin de las reglas dinmicas, procesuales, derivativas de la GGT clsica por principios estticos, declarativos, concebidos como condiciones de buena formacin cuya funcin no es generar o crear representaciones sintcticas, sino ms bien evaluarlas y darles el visto bueno. Escribano resume este carcter ?no generativo? de la moderna TPP en los siguientes trminos: Las gramticas generativas tempranas pueden interpretarse de un modo muy natural como gramticas procedimentales, generadoras de estructura, poliestratales, derivativas, direccionales, de arriba-abajo... Hoy da, la mayora de las variedades de gramticas generativas ... se consideran a s mismas "declarativas" y constan de "condiciones de correcta formacin" cuya funcin es "permitir" las estructuras producidas por algn (generalmente inespecificado) generador extragramatical. (Escribano, 1993:253-254).

Este cambio en la concepcin de sus propios principios, que implica la prdida del carcter generativo de la gramtica, no debe interpretarse como algo necesariamente negativo, sino que, antes al contrario, evidencia un deseo de compatibilizar la gramtica con descubrimientos recientes en psicolingstica, neurofisiologa y ciencia cognitiva sobre el funcionamiento del cerebro humano, del cual segn hemos visto el lenguaje no sera ms que una parte o una funcin ms. Esta es, al menos, la evaluacin que hacen Geest y Jaspers: La gramtica generativo-transformacional se ha vuelto en un sentido menos generativa y menos transformacional. Sin embargo, puesto que la nueva versin del modelo se parece ms al lenguaje-I[nteriorizado] tanto con respecto a las prediciones empricas como a las propiedades de diseo (modularidad, naturaleza evaluativa de los principios), hemos ganado mucho y perdido solamente la propiedad de un nombre. (Geest y Jaspers, 1991: 61). Resulta curioso que el propio Chomsky se haya sentido aparentemente ofendido por los comentarios de diversos autores que han sealado esta prdida del carcter generativo de la TPP. Recientemente Chomsky ha argumentado que l nunca ha utilizado los trminos "generativo" o "gramtica generativa" en el sentido recin comentado, sino que para l "gramtica generativa" nunca ha significado otra cosa que "gramtica explcita".12 Ciertamente, Chomsky ha equiparado los trminos "explcito" y "generativo" desde muy temprano, como puede comprobarse en la siguiente cita, frecuente repetida, tomada de Aspects: Una gramtica de una lengua pretende ser la descripcin de la competencia intrnseca del hablante-oyente ideal. Si la gramtica es, adems, perfectamente explcita - en otras palabras, si no depende de la inteligencia del lector comprensivo sino que proporciona un anlisis explcito de su contribucin - podemos llamarla una gramtica generativa. (Chomsky, 1965:5).13 Pues bien, lo que resulta curioso es que si aceptamos esta interpretacin, sin duda peculiar, que Chomsky hace del trmino "generativo" como equivalente a "explcito", a la moderna TPP le resulta aplicable la calificacin de "degenerativa" incluso con ms razn y en un sentido mucho ms crtico que el mencionado anteriormente, ya que la bsqueda de principios universales que ha caracterizado con especial insistencia los desarrollos recientes de la TPP ha tenido como contrapartida un abandono preocupante de la explicitud y la precisin formal en los anlisis de fragmentos significativos de lenguas concretas, escamoteando detalles descriptivos que resultaran fundamentales para evaluar la validez emprica y observacional de los principios propuestos. Esta falta de explicitud se refleja tanto en aspectos concretos de la teora, como puede ser la adopcin de un modelo X-barra u otro (lo cual, como ha enfatizado Escribano (1991:8, passim) puede ser determinante en la evaluacin del funcionamiento de muchos otros componentes de la gramtica), como en una tendencia generalizada en la mayora de los trabajos hechos dentro de la TPP a concentrarse con una insistencia rayana en lo tedioso en un conjunto extraordinariamente restringido de construcciones (pasiva, construcciones de ascenso, relaciones anafricas y de control, etc.) en las cuales se estudia una y otra vez el funcionamiento de los principios estipulados sin llegar nunca a mostrar el funcionamiento de estos principios en un marco ms amplio suficientemente representativo. Esta crtica de falta de explicitud y rigor formal ha sido aireada repetidamente y con distintos grados de virulencia por diversos autores, muy especialmente por los adeptos a la Gramtica de Estructura Sintagmtica Generalizada, que se presentan a s mismos como la autntica alternativa "generativa" moderna a la TPP. Las siguientes citas no son ms que una muestra de esta crtica generalizada al carcter "de-generativo" (= no explcito) de la TPP: Con la concentracin en la adquisicin y en la gramtica universal, muchos detalles en los anlisis de construcciones particulares empezaron a recibir menos atencin. Paralelamente, la preocupacin por la explicitud y la formalizacin disminuy ... Conforme Chomsky ha tratado de conseguir niveles cada vez mayores de adecuacin en sus teoras, se ha preocupado cada vez menos por analizar los detalles especficos de construcciones particulares. (Wasow, 1985:197).

Lamentablemente se ha vuelto cada vez ms comn ltimamente encontrar lingistas que sugieren que es posible discutir hiptesis amplias sobre la teora gramatical sin un trabajo formal que demuestre que ciertas implicaciones se siguen de esas hiptesis y sin un trabajo descriptivo que muestre que las presuntas implicaciones estn bien confirmadas... Nuestro uso del trmino "gramtica generativa" ... incluye poco de la investigacin hecha bajo la rbrica del modelo "Reccin y Ligamiento" puesto que hay pocos signos de cualquier compromiso con la especificacin explcita de gramticas o principios tericos en este gnero de lingstica. (Gazdar et al., 1985:6). ... eso es precisamente lo que est ocurriendo desde hace aos en la teora GB, donde se investiga exhaustivamente en ciertos aspectos formales y de diseo del mecanismo conceptual sin llegar nunca a resolver problemas tan 'humildes' como el de determinar concluyentemente cul debe ser, segn la teora, la estructura de constituyentes de ciertos tipos de frases en una lengua cualquiera. (Escribano, 1991:8). As pues, como puede verse, se da la gran paradoja de que al pretender defenderse de una aplicacin del trmino "degenerativo" en el primer sentido visto, una aplicacin que por lo dems no tena connotaciones necesariamente negativas, Chomsky ha dado pie a una aplicacin de dicho trmino a la TPP en un sentido mucho ms crtico que le imputa el abandono de la explicitud, el rigor formal y la exhaustividad en la aplicacin de los principios postulados a un dominio lingstico suficientemente amplio y representativo. Habra quiz un tercer sentido en el que el trmino "degenerativo" resulta aplicable a la TPP y que tiene que ver con el abandono que se observa en publicaciones recientes de una actitud restrictiva en la formulacin de principios descriptivos, lo cual contradice en la prctica los frecuentes recordatorios por parte de Chomsky de la necesidad de que las teoras gramaticales sean lo ms restrictivas posibles con el fin de poder constituir autnticas representaciones de la facultad innata del lenguaje e hiptesis explicativas del problema de la adquisicin. Anlisis como los que hemos visto de la estructura de la oracin, basados en una multiplicacin geomtrica de categoras funcionales abstractas como INFL, COMP, CONC, no son ms que un ejemplo entre muchos que podran mencionarse de esta tendencia a complicar el aparato terico-descriptivo para cubrir un dominio cada vez ms restringido de datos reales. Afortunadamente, esta tendencia, a mi modo de ver "degenerativa" en el peor sentido posible, ya ha empezado a ser corregida y es de esperar que en los prximos aos se produzca un retorno a la formulacin de hiptesis ms restrictivas y ms explcitas, debidamente constrastadas con un corpus de datos suficientemente representativo. Notas 1. Vase Chomsky (1989:43). 2. Vase Chomsky (1989: 70 n.1). 3. Vanse, entre otros, Droste y Joseph (1991), Botha (1992), Mahmoudian (1993), Wasow (1985) y Escribano (1993). 4. Dicha reconstruccin ha sido admirablemente hecha en sus aspectos histricos en la ya clsica obra de Newmeyer (1980) y en los aspectos tcnicos en Riemsdijk y Williams (1986). Vase tambin Horrocks (1987) para una reconstruccin condensada pero particulamente clarificadora. 5. Utilizo aqu el prefijo "de-" en su sentido puramente privativo, es decir, el mismo que encontramos en vocablos como decapitar, degradar, etc.. 6. Vase tambin Speas (1990) para una postura similar. En Escribano (1993:259) se insiste en la misma idea: "the idea of "movement" is just a convenient metaphor. There are notational variants of Move Alpha which do not imply "movement"".

7. Por limitaciones obvias de espacio me referir nicamente a los mdulos ms significativos del sistema, en particular a aquellos que operan principalmente en los niveles de estructura-p y estructura-s. 8. La hiptesis de la descomposicin de INFL es a veces conocida informalmente entre los practicantes de la teora como la "Hiptesis de la Explosin de INFL? (Exploded INFL Hypothesis) o como el "Big Bang Funcional" (Functional Big Bang). 9. Como sin duda habr observado el lector, la reduccin del complejo componente transformacial de la GGT clsica al esquema Muvase a de la TPP es totalmente equiparable a la reduccin de las reglas de estructura sintagmtica a los esquemas de la Teora X-barra: ambos procesos entran dentro del programa minimalista de sustitucin de sistemas de "reglas" por sistemas de "principios" parametrizables. 10. Cada vez con mayor insistencia, Chomsky ha tratado de postular un principio segn el cual el movimiento slo se produce cuando es necesario, es decir, cuando la ausencia de movimiento producira agramaticalidad (vase, por ejemplo, Chomsky 1989). Este principio recibe a veces el nombre de "Principio del Mnimo Esfuerzo" o "Principio Orwelliano" por analoga con uno de los principios formulados por Orwell en su novela 1984: "Lo que no est prohibido, es obligatorio; lo que no es obligatorio, est prohibido". En cualquier caso, el Principio del Mnimo Esfuerzo puede convertirse en uno de los principios fundamentales del Programa Minimalista. 11. Otro parmetro del principio casual serie el nmero y la variedad de casos que distinguen las lenguas. 12. Vase Chomsky (1965:4), (1986a) y (1989:70, n.1). 13. Es interesante observar, no obstante, que justo en el prrafo anterior a esta declaracin Chomsky parece utilizar el trmino "generativo" en un sentido ms cercano a nuestra primera interpretacin, es decir el sentido segn el cual "generativo" sera ms o menos equivalente a "dinmico", "procesual", etc. como caractersticas definitorias del modelo original: Es necesario rechazar el concepto de langue [de Saussure] como un mero inventario sistemtico de entidades y volver ms bien a la concepcin Humboldtiana de la competencia subyacente como un sistema de procesos generativos. (Chomsky, 1965:4, nfasis aadido).