La correccin idiomtica dentro de la ciencia del lenguaje

Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas Jorge Arturo Garca Granados1 (6)

b. Ese nio es diferente de su padre. a. El tacho est cerca de la puerta. b. El tacho est cerca a la puerta. a. El postulante ingres en la universidad. b. El postulante ingres a la universidad. a. Le dije toda la verdad a tus padres. b. Les dije toda la verdad a tus padres.

La primera parte de este texto est dirigida al reconocimiento de las actitudes normativistas como manifestaciones de una visin prejuiciosa e inexacta, de sentido comn, de la labor de la Lingstica. La segunda parte recoge la intuicin ldica de que la resolucin de un caso policial puede constituir una excelente metfora para comprender cmo opera una ciencia, y de cmo, propiamente, hay que entender la labor de los lingistas. 1. La correccin lingstica: una vieja actividad Examine los siguientes enunciados y determine cul es la forma normativamente correcta. (1) a. Ojal que haiga una buena pelcula. b. Ojal que haya una buena pelcula. a. Todo lo que dijistes es cierto. b. Todo lo que dijiste es cierto. a. No nos dimos cuenta que no habas ido. b. No nos dimos cuenta de que no habas ido. a. Haba muchas personas en el cine. b. Haban muchas personas en el cine. a. Ese nio es diferente a su padre.

(7)

(8)

(2)

(3)

(4)

(5)

1 Este texto es una versin corregida de la ponencia Ciencia y sentido comn en la enseanza del lenguaje, presentada en el VI Congreso Nacional de Educadores, Nuevas Tendencias y Metodologas Aplicadas a la Educacin, organizado por la UPC, entre el 23 y 25 de julio de 2002. Una gran responsabilidad de la correccin normativa y estilstica de este trabajo recae en Pal Llaque Minguillo.

La decisin para determinar lo normativamente correcto entre (1) y (2) es muy sencilla. Es ms, quienes ejecutan las formas (1a) y (2a) son tildados de incapaces lingsticos o simplemente malos hablantes. Sin embargo, la decisin para los restantes casos es vacilante2. (3) evala el conocimiento normativo del dequesmo; (4), el de la falsa concordancia en las oraciones con verbo impersonal; (5), (6) y (7), el de cuestiones de rgimen preposicional; (8), el de un caso de concordancia entre pronombre de objeto y referente. Determinar el enunciado correcto supone un entrenamiento desde la escuela, la memorizacin de algunos trucos ingeniosos, que los buenos profesores de gramtica inventan para evitar la justificacin de lo injustificable. Ahora bien, una cuestin salta a la vista. Por qu se establece la necesidad de estrategias ldicas de reconocimiento? Por qu debemos memorizar las formas correctas? Una respuesta razonable consiste en asegurar que las opciones normativamente correctas van contra los usos idiomticos asegurados en los hablantes. Sin embargo, no pasa lo mismo con las opciones (1a) y (2a)? No podemos reconocer la regularidad de esos enunciados en la boca de una significativa mayora de hablantes? Obviamente, no podemos cerrar los ojos a la evidencia: tales formas se dicen comnmente. La siguiente cuestin es de necesidad lgica: o esos hablantes son tan incapaces (o malos hablantes) como nosotros, o hay una vara distinta para medir la regularidad. Algo no dicho hasta ahora est relacionado con la extraccin social y educativa de las personas que
2 De acuerdo con la normativa, las opciones correctas son las siguientes: (3b), (4a), (5b), (6a), (7a) y (8b).

producen enunciados como (1a) y (2a): asociamos esas producciones con los marginados sociales, con las personas sin educacin esmerada. Los enunciados incorrectos de (3-8) nos parecen naturales: Hasta los periodistas en la televisin hablan as; la forma correcta suena desagradable; la Real Academia es una institucin autoritaria que quiere imponerse a lo que los hablantes realmente hacen con la lengua; lo importante no son los caprichos de la gramtica, sino que la gente se entienda son frases que pretenden justificar la violacin masiva de la normativa en los aspectos sealados arriba. No obstante, ninguna de esas defensas es vlida para haiga y dijistes. Una actividad de correccin supone la existencia de un patrn. Se corrige aquello que es imperfecto o incompleto. Implcitamente, se piensa en un modelo pleno y acabado. En el terreno moral, cuando un hombre delinque, sus actos son juzgados como malos. Sin entrar en las profundidades filosficas que ataen a la determinacin de lo bueno, se puede presumir que aquella figura que resume mejor la capacidad de discernir entre el conjunto de actividades juzgadas como buenas y el conjunto de hechos juzgados como malos es el sacerdote. Si alguna persona de la comunidad todo sacerdote ejerce determinada influencia sobre un grupo social siente su criterio moral confuso o su capacidad de discernir obnubilada, no dudar en consultar al sacerdote. Este ltimo es capaz de considerar cmo debe ser el comportamiento y cmo no debera ser jams. En terrenos menos fundamentales para la vida, esta figura parece repetirse. El maestro de etiqueta social conoce aquellos comportamientos que permiten a los individuos de una comunidad el maestro de etiqueta social influye sobre una determinada sociedad ser reconocidos como socialmente cuidadosos, como bien educados. Si algn individuo desconoce cmo disponer de los cubiertos en una cena elegante, o ignora si las frutas se deben comer o no con las manos, no dudar un instante en consultar con el maestro de etiqueta social. Finalmente, este maneja el conocimiento necesario para discernir entre el bien educado y el vulgar. Las actividades correctivas, sin embargo, no parecen ser patrimonio exclusivo de sacerdotes o de instructores de etiqueta. Sin ser sacerdotes, prestamos nuestro consejo diligente a algn hermano en desgracia moral. Si 2

ocurre que alguno de nuestros amigos, abatido por las deudas, no sabe si es correcto o no tomar algunos centavos de la caja registradora que l maneja en su empleo eventual, inmediatamente, le decimos qu es lo correcto. Sin ser maestras de etiqueta social, las madres corrigen la actitud descuidada de sus pequeos de usar la manga de la camisa como si fuera una servilleta. Desde el ms arraigado sentido comn, la figura del lingista se levanta como la quintaesencia de la correccin. En cuestiones del lenguaje, l es el sacerdote, el maestro de etiqueta social. Si alguno de nosotros fuera asolado por la tarea de decidir entre diferente a o diferente de, seguramente acudira a un lingista. Su profundo conocimiento del lenguaje se razonar lo capacita para darnos la direccin conveniente, para acceder a ese conocimiento vedado para nosotros. Ahora bien, hay cuestiones lingsticas que nos parecen, sencillamente, malas o, en un juicio ms contemplativo, de mal gusto, equiparables con birlarse centavos de la caja registradora o usar la manga de la camisa como servilleta. Seguramente, ante formas como haiga o dijistes, no dudaremos en pronunciarnos. As como por un momento, ante los actos incorrectos, nos transformamos en sacerdotes o fungimos de maestros de etiqueta social, del mismo modo, cuando corregimos el hablar ajeno, nos volvemos lingistas? Si hemos seguido el razonamiento, la respuesta ineludible es s. A pesar de ello, en nuestro interior, albergamos la idea de que nunca seremos lingistas, porque, para serlo, hay que estudiar3. Ante esto, no obstante, la actitud normativista luego examinaremos las ventajas de considerarla una actitud y no una labor se nos impone como una necesidad. Si el error aparece, es necesario corregirlo. Obviamente, hay aspectos en el estudio del lenguaje que no pueden resolverse desde la actitud irreflexiva de la vida cotidiana. Cul es el
3

De igual forma, el sacerdocio involucra determinado entrenamiento espiritual y teolgico que vemos bastante alejado de nuestra cotidianidad; la etiqueta social implica cierto refinamiento ganado laboriosamente a travs de una prctica intensiva de correccin de formas y actitudes, muy distante de nuestro agitado tren de vida. Sin embargo, el vuelo intelectual que, desde el sentido comn, asociamos con la tarea del lingista, nos previene de asumirnos, sin ms, como uno.

patrn de correccin que implcitamente manejamos cuando nos arrogamos el triste privilegio de corregir? Qu tanto de este patrn constituye materia de reflexin para la Lingstica? Qu importancia tiene mantener la estabilidad del patrn? La respuesta a esas preguntas ser construida sobre la base de un acercamiento a la naturaleza del conocimiento lingstico. 2. La ciencia del lenguaje: una vieja incomprensin Desorden el divn, desabroch el saco del cadver, le quit los quevedos salpicados y los dej sobre el fichero. Luego tom el telfono y repiti lo que tantas veces repetira, con esas y con otras palabras. Ha ocurrido una cosa que es increble... El seor Loewenthal me hizo venir con el pretexto de la huelga... Abus de m, lo mat. La historia era increble, en efecto, pero se impuso a todos, porque sustancialmente era cierta. Verdadero era el tono de Emma Zunz, verdadero el pudor, verdadero el odio. Verdadero tambin el ultraje que haba padecido; solo eran falsas las circunstancias, la hora y uno o dos nombres propios. Jorge Luis Borges. Emma Zunz, El aleph. Uno de los relatos de Jorge Luis Borges ms fascinantes es Emma Zunz. El extracto seleccionado corresponde al desenlace. Emma, que haba concertado una cita con su jefe y vctima, en la que delatara a los azuzadores de una huelga textil, ha logrado concretar su venganza (matar a quien crea haba provocado la desdicha de su padre y su ulterior suicidio), aunque para ello haya tenido que crear una coartada que involucraba entregar su cuerpo a un desconocido. La reflexin final de Borges es estremecedora: los hechos narrados son, sustancialmente, ciertos, salvo algunos detalles. La nocin de verdad, al llegar a este momento, ha resultado conmovida. nicamente, sobre la base de las palabras de Emma no hay otra opcin, se debe aventurar una explicacin plausible y establecer responsabilidades. En general, los casos policiales, aquellos en los que, a partir de pistas, hay que reconstruir el

agente y las motivaciones de algn crimen son deliciosos pretextos para reflexionar sobre el papel de los cientficos en la construccin de la verdad. De este modo, a travs del examen de las etapas por las que atraviesa la resolucin de un crimen, por ejemplo, se pueden recrear los pasos que sigue una ciencia emprica: observacin de hechos, categorizacin de entidades y formulacin de hiptesis. 2.1. La resolucin de un caso policial: una estrategia ldica para una cuestin fundamental Siguiendo con el relato Emma Zunz, ante la muerte de Loewenthal, es necesario establecer cmo muri. Ninguno, salvo Emma, puede acceder directamente a ese conocimiento. Una manera de comprender los hechos es dar crdito a la versin de Emma: Loewenthal la forz sexualmente y ella, en defensa propia, acab con la vida del presunto violador. En otras palabras, ante la pregunta qu pas con Loewenthal?, se responde con una hiptesis (en la ficcin borgiana, nadie sabe lo que pas realmente; sin embargo, si se asume que el contenido de la hiptesis ha ocurrido, se ordena mejor el universo de hechos). La ciencia procede de modo similar: se plantea como objetivo la resolucin de una pregunta, y se construye una hiptesis para ordenar el mundo, para explicarse la realidad. De modo magistral, Borges, en su papel de narrador omnisciente, nos indica que la versin de Emma se impuso a todos. Ciertamente, si se examinan las evidencias del lugar del crimen (los quevedos de Loewenthal, el desorden tpico de un forcejeo, el cuerpo violentado de la misma Emma, las circunstancias extraas del encuentro...), la explicacin muerte en defensa propia cobra mucho sentido. En la reflexin cientfica, otro tanto ocurre. En torno de su hiptesis, a travs de procesos de abstraccin (se separan determinados rasgos especficos en los hechos y se descartan otros) y de los conocimientos instrumentales de anlisis que la tradicin cientfica ha garantizado en el investigador, los cientficos ordenan los hechos para que haya una respuesta convincente (explicacin) a la pregunta objetivo planteada. Es importante recalcar que las respuestas de una ciencia nunca se hacen sobre la base de 3

experiencias aisladas. Existe toda una tradicin cientfica que gua cul es la pregunta objetivo, cules son las preguntas menores, qu se ha pensado antes sobre el asunto. Aunque los que procesan el caso de Emma Zunz se fen planamente de sus declaraciones, los lectores, desde otro punto de referencia, podemos sospechar. Del mismo modo, en la construccin del conocimiento cientfico, lo comn es que no haya una nica respuesta para la pregunta objetivo estipulada; sin embargo, s hay respuestas ms coherentes con los datos en un estado de la investigacin aunque no corresponde con el objetivo literario del cuento, podra ocurrir que se encuentre algn testigo que haya visto a Emma, desde una ventana dentro de la textilera, asesinar a Loewenthal sin mediar violacin alguna, con lo que habra que reorganizar los datos para que funcionen con la hiptesis que se defiende. As, en el conocimiento cientfico, la respuesta a la pregunta objetivo no resulta ser la VERDAD sino una apuesta coherente de comprensin de la realidad, dados los datos a los que acceden los cientficos y las capacidades de comprensin sobre la base su manejo. Es decir, la verdad es una construccin intelectual. Hay muchas maneras de entender la actividad cientfica: como acumulacin de conocimiento, como registro de datos o como instrumento terico de la tecnologa. Sin embargo, probablemente, la imagen ms consistente sea aquella que nos la brinda como constructora de explicaciones. Es decir, el principal fin de la actividad cientfica es explicar algunos asuntos de la realidad. Evidentemente, la realidad, vista desde los ojos entrenados de una tradicin cientfica4, que nos compele a responder grandes preguntas a travs de preguntas ms precisas y abordables en determinado estado de la investigacin. Una ciencia, como la Fsica o la Biologa, presenta una pregunta fundamental: cules son las regularidades en el universo o cmo funcionan los seres vivos, respectivamente. Por ello, siguiendo el

razonamiento de Akmajian5, el trabajo cientfico consiste en disear preguntas limitadas a las que se les pueda ofrecer una respuesta, es decir, una hiptesis. Esta ltima nocin suele estar algo devaluada por el sentido comn. Se cree, por un lado, que una hiptesis es algo sin fundamento, un enunciado enteramente especulativo; por otro lado, se la considera una especie de intuicin fundamental injustificable. Sin embargo, apropiadamente considerada, una hiptesis es una construccin intelectual que busca dar respuesta a una pregunta objetivo delimitada. En otras palabras, contiene la verdad que la coherencia con las explicaciones ms generales y que la coherencia con los hechos le otorgan. Como se entrev de lo ltimo, las ciencias empricas confan en el modelo hipottico-deductivo. Este puede ser convenientemente sugerido desde una experiencia escolar. Para todos, debe haber sido comn asistir a una clase de Geometra. La introduccin tpica de esta materia consista en la presentacin de axiomas fundamentales (qu es el punto, qu es la recta, qu es el plano; o, mejor dicho, cmo se define el punto, cmo se define la recta, cmo se define el plano), que nos entregaban un vocabulario geomtrico bsico. Luego de ello, era necesario mostrarnos algunos teoremas, por ejemplo, respecto de los tringulos y los ngulos. A partir de all, empezaba el juego de la razn. El profesor dejaba un problema en la pizarra, calculaba veinte minutos, y los estudiantes barajbamos, sin suerte, la manera de encontrar una solucin. Luego, con aire de suficiencia, el profesor prolongaba una lnea (justificado artilugio derivado de los axiomas fundamentales), opona ngulos en un plano, estableca sumatorias (derivadas de algn teorema de su presentacin) y, finalmente, nos dejaba con la sensacin de que la resolucin del ejercicio haba sido sencilla. De acuerdo con el quehacer geomtrico, los razonamientos que se esgrimen para la resolucin de los problemas estn anticipados en el enmaraado de postulados axiomticos, teoremas y corolarios: la verdad de las soluciones se deriva lgicamente. As trabaja, por ejemplo, la Fsica. La cada de los cuerpos y la traslacin de los planetas pueden ser explicadas a partir de postulados newtonianos relacionados con la atraccin entre los cuerpos,
5 Akmajian, Adrin et al. (1989)[1984] Lingstica: una introduccin al lenguaje y la comunicacin.

Desde esta perspectiva, la aproximacin al conocimiento cientfico ya no puede realizarse ex nihilo, pues existe un conjunto de prcticas, resultados y marcos conceptuales garantizados para iniciarse en la comprensin de algunos objetos de la realidad.

originada por la diferencia de masas. Es decir, la cada de un lapicero en la Tierra y el movimiento elptico que esta describe alrededor del Sol, en aproximadamente 365 das, responden a la misma explicacin. Crucialmente, sin embargo, una ciencia emprica descansa en la coherencia con los hechos6. La teora heliocntrica (la que postula, como corrientemente lo hacemos ahora, que el Sol es el centro y la Tierra gira alrededor de l, a modo elptico) se superpuso a la teora geocntrica (la que postula, basada en cuestiones religiosas, que la Tierra era el centro y que el Sol giraba alrededor de ella a manera de crculos perfectos, como perfecta era la creacin de Dios), no en funcin de la lgica interna, sino en funcin de que las observaciones se hacan ms razonables si se crea en el Sol como centro y en movimientos elpticos de los planetas. Otro tanto ocurri, ms modernamente, con la presuncin de si el universo estaba expandindose constantemente o si era fijo. El hallazgo de determinadas ondas en la estratsfera permiti inclinar la balanza hacia la primera hiptesis. Es decir, si las teoras de los cientficos encuentran demasiadas inconsistencias con la realidad pueden ocurrir dos cosas: o se presume con los instrumentos de observacin son limitados o se presume que el diseo lgico-deductivo tiene algn teorema o axioma insostenible7. En este sentido, las explicaciones, las hiptesis postuladas en funcin de la pregunta objetivo limitada, la verdad cientfica, son relativas a un estado de la investigacin. En primera instancia, cuesta creer que la gravedad, el genoma humano, el tomo o las hormonas no sean verdades absolutas sino explicaciones razonables de configuraciones de la realidad. Las explicaciones dependen de la consistencia con los hechos y estos dependen de la capacidad de los conceptos cientficos para mostrarlos como razonables.

Otra va de acceso al saber es el sentido comn8. Hay que entender este como el conocimiento de un conjunto de experiencias y prejuicios que guan nuestro actuar prctico. Por esta razn, las explicaciones acuadas desde el sentido comn no son consistentes y llevan consigo un aire de ingenuidad. Si caminas a las once de la noche por una calle solitaria y atisbas que un individuo, desde la otra acera, acelera el paso para ir a tu encuentro, cudate, evita el encuentro. Cuando somos jvenes, estas previsiones emitidas desde el mbito paterno, nos parecen exageradas; cuando somos padres, insuficientes. En cualquier caso, los jvenes ponen en jaque el razonamiento: no hay ninguna razn para que un individuo X pretenda hacer dao a individuo Y. Efectivamente, no la hay; a lo ms, existe una probabilidad basada en la experiencia propia o de los otros. En esta perspectiva, el sentido comn aparece como enteramente utilitario. Por otro lado, el sentido comn podra ser pernicioso. Basta recordar el asunto de los prejuicios raciales: el rechazo a un individuo se basa en sus caractersticas tnicas o sociales, no en sus habilidades intelectuales o en sus caractersticas morales. Otro ejemplo significativo es el de la corrupcin: para qu hay que molestarse con ser honrado, si los beneficios (econmicos) son mayores si uno no lo es? Quien se deja llevar por el sentido comn se muestra irreflexivo o acrtico. Esto ltimo, indudablemente, es peligroso. Si alguien comprometido con una ciencia comete el desliz de apelar irreflexivamente a su sentido comn, oscurecer su reflexin cientfica. Si se pretende suplantar los mtodos consagrados por razonamientos simplistas e irreflexivos, el resultado ser una explicacin espuria. Evidentemente, en el entrenamiento del aspirante a cientfico o, inclusive, en el de un estudiante que busque desarrollar su espritu crtico, la base de la reflexin ser el conjunto de razonamientos prcticos e intuiciones primarias, propios del sentido comn. A partir de ellos, aprender a pensar, a sustituir realidades, a manejar causalidades lgicas y no infundadas.

Una muy entretenida muestra de ello aparece en Hawking, Stephen (1992): Historia del tiempo. Con otros propsitos, pero con un buen acopio de ejemplos, Kuhn, Thomas (1971) [1986]: La estructura de las revoluciones cientficas repasa el valor de las observaciones en funcin del cambio de perspectiva en la ciencia fsica. 7 Evidentemente, tambin se puede pensar que la realidad es la que falla, y no la teora, pero tal cuestin escapa del razonamiento estrictamente cientfico.

Wartofky, Marx (1973) Introduccin a la filosofa de la ciencia, en los primeros captulos, presenta un buen panorama sobre el conocimiento de sentido comn.

2.2 Cmo el lenguaje puede ser objeto de estudio? Entre las grandes preguntas de la Lingstica, figuran cmo funciona el lenguaje y qu es el lenguaje. Obviamente, con rigor, estas preguntas son incontestables en el periodo de una conferencia o una clase. La ciencia del lenguaje se basa, como otras ciencias empricas, en la observacin de hechos: en la observacin de enunciados lingsticos. La categorizacin de la realidad es la postulacin de nociones que, impuestas a los enunciados, permitan derivar instrumentos eficaces a los lingistas para construir explicaciones. Sin importar el terreno epistemolgico donde un lingista se encuentre, debe basar sus explicaciones en la regularidad de determinadas ocurrencias. As como gravedad es una hiptesis una construccin intelectual que permite comprender mejor una serie de ocurrencias fsicas, as velarizacin9 de consonantes al final de slaba (el hecho de que regularmente una gran mayora de hablantes de castellano limeo produzca [uniersia] o [akta] para todos) permite capturar fenmenos que realmente acaecen en el hablar. En ese sentido, la labor del lingista, como la del fsico o el bilogo, consiste en el ordenamiento de evidencia y en el diseo lgico deductivo que pueda darle consistencia. En este razonamiento, no hay lugar para la correccin de ningn tipo. Como hemos sugerido antes, la correccin se basa en la presencia clara de un modelo preexistente. Ese modelo, sin embargo, no es la construccin intelectual de los lingistas, por dos razones. En primer lugar, no es propia de ninguna ciencia la correccin: los fsicos no le imponen a las piedras el caer estticamente; los zologos no corrigen la ejecucin del apareamiento de los leones; los lingistas no corrigen a quienes pronuncian [uniersia]. En segundo lugar, la presuncin de un modelo del hablar al que todos deben ajustarse existira por s sola, sin la intervencin de los lingistas. En cualquier intercambio social, ciertos comportamientos, modos de vestir o maneras de decir sern reconocidos como prestigiosos. En otras palabras, siempre se reinventarn patrones por alcanzar mientras exista una dinmica social.

3. La participacin del sentido comn en la conformacin del conocimiento cientfico sobre el lenguaje Los lingistas tampoco desconocen este hecho. Existe los hablantes le otorgan existencia, tcita o expresamente una variedad del hablar, una variedad idiomtica conocida como lengua o variedad estndar. Esta variedad est garantizada por constituirse en el vehculo comunicativo privilegiado para situaciones formales. Posee, en las lenguas que manejan escritura, el correlato de un registro escrito. Sus mbitos de uso son la escuela, el foro poltico, la prensa formal, la administracin legal, o cualquier situacin que exija formalidad. Cuando uno aprende castellano como segunda lengua, es entrenado en el modelo idiomtico de la variedad estndar. Lo propio ocurre en la educacin regular. Debido a su carcter administrativo y cultural, se hace necesario que la lengua estndar sea descrita minuciosamente e impuesta por su poder comunicativo10. Tan clara es en la mente de las personas la naturaleza modlica de esta variedad que los usos idiomticos distintos son catalogados como perversiones. Los propios hablantes, de partida, se autocondenan: Hay una forma correcta de hablar, pero esa yo no la manejo, pues yo hablo mal. La gramtica normativa, que puede ser presentada por un lingista en la medida en que se recogen y describen las formas del hablar prestigioso, para los hablantes, se constituye en una especie de Biblia del decir, que, obviamente, necesitar de expertos interpretadores. El hecho de que, en la reflexin cotidiana, el lenguaje sea una cuestin tan inherente al comportamiento oscurece la posibilidad de hacer ciencia sobre l. Asimismo, el hecho de que el modelo del hablar prestigioso (no del castellano, sino de una de sus manifestaciones) aparezca registrado por la obra intelectual de un lingista identifica la correccin con el hombre de ciencia. Es ms, muchos lingistas asumen una postura normativista, con lo que la identificacin queda consumada. Sin embargo, hay que estar alertas ante la irreflexiva relacin. Por ms que la iluminacin de grandes espectculos pueda estar regida por principios
10

Fonticamente, se conoce como velares a los sonidos producidos con el cuerpo de la lengua dirigido hacia el velo o paladar blando. Ortogrficamente, para el castellano, son los sonidos asociados con las grafas <g>, <k>, <j>.

Una discusin bastante sugerente del papel de la lengua estndar en la sociedad es presentada por Bernrdez, Enrique (1999): Qu son las lenguas?

fsicos, no es el fsico el que debe imponer las combinaciones que l juzgue estticamente felices. Tampoco es el zologo el que recomienda que se corte el rabo a los cachorros de algunas razas caninas. La descripcin del fenmeno de la luz no es una imposicin de cmo esta debe ser utilizada. La descripcin de la morfologa de una raza canina no es una imposicin de la prctica de una determinada mutilacin. De igual forma, la descripcin de una variedad lingstica prestigiosa no acarrea la imposicin de sus elementos constituyentes. Una cuestin es la descripcin y los mtodos que nos permitan llegar a ella, y otra cuestin, muy diferente, la actitud que nos lleva a manipular una descripcin con afn diferenciador: los malos hablantes desconocen X, Y y Z sobre el lenguaje (variedad estndar). Como hemos sealado anteriormente, si esa descripcin no existiera, si no estuviera establecida una gramtica normativa, la realidad prescriptivista se mantendra. Una actitud normativista nos aleja de la comprensin cabal del fenmeno del lenguaje. Si consideramos, de principio, que haiga y dijistes son perversiones del hablar, perderamos la oportunidad de comprender su naturalidad. La ciencia del lenguaje nos ha alertado de que haiga resulta de un patrn regular (el que acompaa la conjugacin de caer y raer). Adems, en trminos de adquisicin del lenguaje, puede aparecer naturalmente en el habla de todos los nios hispanohablantes. Por ltimo, su convivencia con haya se registra, incluso con valor prestigioso, desde el siglo XVI. Otro tanto sucede con dijistes. Esta forma es el pretrito indefinido del verbo decir, en segunda persona, del modo indicativo. Si revisramos el paradigma de la segunda persona, encontraramos que la marca s indica, abrumadoramente, dicha informacin gramatical. En otras palabras, desde cierta perspectiva, dijistes resulta ms regular que dijiste. El sentido comn atraviesa, con todo, la percepcin del trabajo del lingista. La Lingstica es entendida como una actividad normativa. Como hemos intentado delinear, tal actividad es irreconciliable con la nocin misma de ciencia. Ello tampoco significa que hay que desestimar, de plano, el sentido comn. En trminos sociales, un hablante expuesto ante una situacin formal no puede apelar a cualquier variedad idiomtica, por ms legtima que sea su 7

existencia. Es necesario que se cia a los modelos de la lengua estndar. Si ocurriera lo contrario, si en un arranque extrao de reivindicacin cientfica, en la sustentacin de una tesis de grado, se le ocurre escoger dijistes como forma sistemtica (reivindicatoria), ciertamente, recibiramos la desaprobacin idiomtica. El aspecto social es el que enarbola la correccin. El ajuste a la sociedad pasa quin puede dudarlo por el seguimiento de algunas cuestiones de sentido comn. Dicho de modo pintoresco, as como algunas mutilaciones propician la aceptacin en el aspecto de diversas razas caninas, ciertas mutilaciones (pinsese en esa _s que marca la segunda persona) socialmente convenidas pueden garantizar una aceptacin estndar de nuestros mensajes lingsticos. Ambos asuntos, como queda claro, no dependen de la construccin del conocimiento cientfico, sino del funcionamiento mismo de la sociedad. 4. A manera de conclusin La correccin idiomtica es una actitud, institucionalizada o no, que consiste en advertir a los hablantes sobre la impropiedad o incorreccin de determinados usos del lenguaje. Irreflexivamente, se asigna la ejecucin maestra de esta actividad a los lingistas. Existe la imagen extendida de que los lingistas son expertos en cuestiones del lenguaje. Empero, tal designacin deja oscura su referencia. El lenguaje es, de acuerdo con el sentido comn, la ejecucin de un cuerpo de direcciones que aseguran la comunicacin y ser experto alude al conocimiento concienzudo de ese cuerpo. Como toda ciencia, la labor de la Lingstica se centra en la explicacin de determinados fenmenos sobre la base del diseo de hiptesis. Por ello, la correccin idiomtica, que alude al cmo debera ser el lenguaje, no captura el afn esencial cientfico: dar cuenta de cmo es el lenguaje. La correccin idiomtica no est vinculada tanto con los lingistas cuanto con una actitud normativista generalizada. Esta actitud, sin embargo, no es irrelevante. Es requerida, en muchas circunstancias de comunicacin, por la presin social que significa para muchos hablantes el acercamiento a la variedad estndar.