A Responsabilidade Subsidiria Abrange as Coimas?

Recentemente foi divulgada na Comunicao Social uma notcia que referia ter sido emanado um acrdo, pelo Supremo Tribunal Administrativo (STA), o acrdo n. 031/08 de 01-07-2009, que livrava os gestores e administradores de empresas falidas de pagarem coimas fiscais em razo da utilizao para proveito prprio das retenes de IRS e IVA cobrado. De imediato esta questo suscita surpresa na opinio pblica, atendendo at actual escassez de recursos pblicos e necessidade de afirmao de valores ticos, no entanto, com vista ao rigor que a situao exige, necessrio analisar o acrdo em causa e aferir da justia ou no dos comentrios que a notcia em causa desencadeou, nomeadamente por parte de agentes do fisco. Indo, directamente ao cerne da deciso, verifica-se que afirmado pelo STA que a responsabilidade dos devedores subsidirios (por exemplo administradores, gerentes e outras pessoas que exeram, ainda que de facto, funes de administrao em pessoas colectivas, sociedades, ainda que irregularmente constitudas, e outras entidades fiscalmente equiparadas) pelas dvidas por coimas da sociedade originria devedora consubstancia uma responsabilidade de natureza civil extracontratual e no uma responsabilidade pelo pagamento de coimas, da no poder ser determinada a reverso destas dvidas. Ora, isso contende com o artigo 8. do Regime Geral das Infraces Tributrias (RGIT), cuja epgrafe prev Responsabilidade civil pelas multas e coimas e cujo corpo da norma, preceitua que Os administradores, gerentes e outras pessoas que exeram, ainda que somente de facto, funes de administrao em pessoas colectivas, sociedades, ainda que irregularmente constitudas, e outras entidades fiscalmente equiparadas so subsidiariamente responsveis: a) Pelas multas ou coimas aplicadas a infraces por factos praticados no perodo do exerccio do seu cargo ou por factos anteriores quando tiver sido por culpa sua que o patrimnio da sociedade ou pessoa colectiva se tornou insuficiente para o seu pagamento; b) Pelas multas ou coimas devidas por factos anteriores quando a deciso definitiva que as aplicar for notificada durante o perodo do exerccio do seu cargo e lhes seja imputvel a falta de pagamento. Analisando esta questo, verifica-se que esta responsabilizao prevista no artigo 8. do RGIT, foi colocada em causa quando uma corrente jurisprudencial veio defender que no domnio do ilcito contra-ordenacional, se deve aplicar os princpios da intransmissibilidade das coimas e da presuno de inocncia, pelo que estas no podem ser exigidas ao revertido, ainda que em termos de responsabilidade subsidiria, nos termos do artigo 8. do RGIT, sendo este preceito legal inconstitucional por violao do disposto nos artigos 18., n. 2, 30., n. 3 e 32., n.os 2 e 10 da CRP. Para, alm disso, e em ligao com a notcia que esteve na base deste artigo, o acrdo de 27 de Fevereiro de 2008 proferido pelo STA (Processo 1057/07) sufragou o entendimento segundo o qual a declarao de falncia equivale morte do infractor, da decorrendo a extino do procedimento contra-ordenacional e, consequentemente, da obrigao do pagamento das coimas e da execuo fiscal tendente sua cobrana coerciva, sustentando ainda que a previso normativa (constante do artigo 8. do RGIT) relativa responsabilidade subsidiria pelo pagamento de coimas dos administradores, gerentes ou outras pessoas, quando relativa administrao das pessoas colectivas extintas, enferma de inconstitucionalidade material. Endossada a questo para o Tribunal Constitucional, este decidiu No julgar inconstitucionais as normas das alneas a) e b) do n. 1, do artigo 8., do Regime Geral das Infraces Tributrias, aprovado pela Lei n. 15/2001, de 5 de Junho, na parte em que se

refere responsabilidade civil subsidiria dos administradores e gerentes por coimas aplicadas a pessoas colectivas em processo de contra-ordenao. Considerando depois que O que est em causa no , por conseguinte, a mera transmisso de uma responsabilidade contra-ordenacional que era originariamente imputvel sociedade ou pessoa colectiva; mas antes a imposio de um dever indemnizatrio que deriva do facto ilcito e culposo que praticado pelo administrador ou gerente, e que constitui causa adequada do dano que resulta, para a Administrao Fiscal, da no obteno da receita em que se traduzia o pagamento da multa ou coima que eram devidas. A simples circunstncia de o montante indemnizatrio corresponder ao valor da multa ou coima no paga apenas significa que essa, de acordo com os critrios da responsabilidade civil, a expresso pecuniria do dano que ao lesante cabe reparar, que necessariamente coincidente com a receita que deixa de ter dado entrada nos cofres da Fazenda Pblica e de nenhum modo permite concluir que tenha havido a prpria transmisso para o administrador ou gerente da responsabilidade contra-ordenacional. No deixa de se considerar esta, uma rebuscada construo jurdica, que consegue justificar a exigncia destes valores, numa ptica civilista. Deste modo, o Tribunal Constitucional, considera que a responsabilidade subsidiria dos representantes legais assenta, no no prprio facto tpico que caracterizado como infraco contra-ordenacional, mas um facto autnomo, inteiramente diverso desse, que se traduz num comportamento pessoal determinante da produo de um dano para a Administrao Fiscal. Indicando que esse facto, de carcter ilcito, imputvel ao agente a ttulo de culpa, que fundamenta o dever de indemnizar, e que, como tal, origina a responsabilidade civil. Ou seja, o que est em causa no , por conseguinte, a mera transmisso de uma responsabilidade contra-ordenacional que era originariamente imputvel sociedade ou pessoa colectiva; mas antes a imposio de um dever indemnizatrio que deriva do facto ilcito e culposo que praticado pelo administrador ou gerente, e que constitui causa adequada do dano que resulta, para a Administrao Fiscal, da no obteno da receita em que se traduzia o pagamento da multa ou coima que eram devidas. Foi com este balizamento que o STA, veio analisar a questo, reformando o prvio acrdo, que defendia a inconstitucionalidade, indicando que: a responsabilidade dos devedores subsidirios pelas dvidas por coimas da sociedade originria devedora uma responsabilidade de natureza civil extracontratual e no uma responsabilidade pelo pagamento de coimas. E a ser assim, como , patente que no pode haver reverso. Em simultneo, apontado que a cobrana destas dvidas de responsabilidade civil no figuram entre as dvidas que podem ser cobradas atravs do processo de execuo fiscal, uma vez que tal cobrana no est prevista no mbito deste processo, tal como configurado este processo, pelo artigo 148. do Cdigo de Procedimento e de Processo de execuo fiscal (CPPT). Esta concluso, acaba por colocar em causa a base da notcia aqui comentada, porquanto permite-se efectivamente o ressarcimento do Estado, contudo, no mediante a utilizao das prerrogativas previstas no processo execuo fiscal, mas sim, com recurso ao processo civil. Para, alm deste facto, a responsabilidade civil extracontratual por factos ilcitos, prevista, enquanto princpio geral, no artigo 483. do Cdigo Civil, atribui o nus da prova ao lesado, o Estado. Nesta medida, claramente um entendimento que visa a harmonizao dos princpios jurdicos do sistema, observando-se, nessa medida, as garantias fundamentais dos administrados. Ou seja, com este acrdo do STA e na esteira do entendimento perfilhado pelo Tribunal Constitucional, impe-se ao Estado, o recurso processual a uma aco cvel, como ao cumprimento do nus da prova.

Resta aguardar pelo entendimento do Legislador. Por: Miguel Primaz, Advogado Outubro de 2009 Advogado do Departamento Fiscal da Sociedade Rebelo de Sousa & Advogados Associados, RL (antiga Simmons & Simmons Rebelo de Sousa). Licenciado na Universidade Lusada, rea de especializao em Direito Fiscal, ps-graduado em Direito Fiscal na Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa, Mestrando actualmente a elaborar a tese em Direito Fiscal na Universidade Catlica do Porto.