Fecha: 26 de agosto de 1998

Ttulo del Trabajo: INDIVIDUALISMO OBJETIVO E INDIVIDUALISMO SUBJETIVO EN ECONOMA

Campo Temtico JEL: B4

Autor: Eduardo R. Scarano

Institucin: Facultad de Ciencias Econmicas- UBA

Domicilio: Crdoba

N: 2122

Piso: 1ro.

Localidad: Ciudad de Buenos Aires

Cdigo Postal: (1120)

Pas: Argentina

Telfono/fax: 01-370-6152

Correo Electrnico: scarano@econ.uba.ar

El trabajo no est sujeto a restricciones de copyright

Firma:

RESUMEN Este trabajo se propone distinguir dos formas de individualismo, el individualismo objetivo y el individualismo subjetivo. El individualismo es un principio importante de las teoras econmicas El paso de la economa clsica a la economa neoclsica, y prcticamente a la mayor parte de las teoras contemporneas, puede entenderse en parte como el desplazamiento del individualismo objetivo al subjetivo. Se definir la nocin de predicado objetivo/subjetivo. Con su ayuda se caracterizar interpretaciones alternativas de las teoras, sean o no econmicas. Se sealarn algunas consecuencias metodolgicas y epistemolgicas del uso de una u otra variante del principio individualista en la construccin de las teoras econmicas. [JEL: B4]

ABSTRACT

This work proposes to distinguish two forms of individualism, the objective individualism and the subjective individualism. The individualism is an important principle of the economics theories The passage of the classic to the neoclassical it could be partly understood as the displacement from the objective individualism to the subjective one. It will be defined the notion of having objetive/subjetive predicate. With their help it will be characterized the alternative interpretations of the theories, be or not economic. Some methodological and epistemological consequences for the use of objetive or subjetive individualistic principle will be pointed out in the construction of the economics theories.
[JEL: B4]

I. Introduccin El debate entre individualistas y holistas es un tema clsico en economa y en las ciencias sociales. Ha concitado inters y a veces ha ocupado el centro de los debates metodolgicos. As, a ttulo de mera ilustracin podemos sealar la controversia acerca de la naturaleza de la economa poltica entre Marx y otros economistas clsicos, o el cambio en la nocin objetiva de valor-trabajo a la subjetiva de valor-preferencia, o mucho ms tarde la polmica de Popper con los marxistas y otros holistas. O de nuevo recientemente con la reivindicacin del individualismo metodolgico por parte de algunos marxistas analticos [Elster, p. 24] y de metodlogos de la economa como Hausman que lo eleva a la categora de "nico principio general" de las ciencias sociales [p.209]. El resultado de estas consideraciones es que han quedado aclaradas las distintas formas de concebir a una y a otra posicin y las principales implicaciones de cada una de ellas. De esta manera, no es lo mismo afirmar el individualismo metodolgico que el individualismo axiomtico [Lukes, p.192]; o exigir la definicin explcita de los trminos holistas mediante trminos individuales, que el intento de reduccin de una teora con trminos holistas a otra teora con trminos individuales [Nagel, 483 y ss.]. Sin embargo, tanto en algunas de las discusiones mencionadas como en muchos estudios actuales, algunas implicaciones son poco claras y otras hasta confusas. No siempre se advierte cundo se discute un aspecto interno o tcnico y cundo se discute un componente del ncleo duro de las teoras. Las dificultades son mayores an si no se distinguen formulaciones radicalmente diferentes de los mismos conceptos genricos. Es decir, individualismo/holismo son nombres de clase a la que pertenecen casos de individualismo/holismo incompatibles entre s. Las caractersticas comunes que poseen nos permiten rotularlos individualismo, o bien holismo respectivamente. Cada uno tambin posee otras distintas e incompatibles. El individualismo es un componente bsico de una amplia clase de teoras, econmicas, polticas, sociolgicas e histricas actuales. Pero el individualismo contemporneo no es idntico al individualismo de los siglos XVII a XIX. Para comprender los cambios que condujeron al actual es menester realizar distinciones que muy pocas veces se hacen explcitas. Aclarar y detallar sus consecuencias resulta significativo para comprender el fundamento y el alcance de muchas teoras sociales contemporneas. En este trabajo consideraremos especialmente dos variantes del individualismo, la objetiva y la subjetiva. Esta distincin nos permitir caracterizar de una mejor manera el ncleo duro, o el paradigma, de las teoras sociales que incluyen cada uno de los individualismos. Nos obligar a explicar cmo fue posible construir conocimiento cientfico en base a conceptos subjetivos. Tambin nos conducir a formular algunas limitaciones del conocimiento construido con los conceptos subjetivos. En resumen, en lo que sigue nos proponemos distinguir el individualismo objetivo del individualismo subjetivo y caracterizar a ambos. En segundo lugar, mostrar cmo puede construirse una teora individualista subjetiva, e incluso cmo se pueden medir nociones

subjetivas. Por ltimo, mostraremos la utilidad de tal distincin aplicndola a la elucidacin del ncleo duro de teoras incompatibles en economa, y algunas caractersticas debidas a la formulacin de las teoras con predicados subjetivos. En II presentaremos la distincin objetivo/subjetivo; en III ejemplificaremos con teoras construidas de manera esencial con predicados subjetivos y adems medibles; en IV comentaremos algunas consecuencias del uso de predicados subjetivos de diversa ndole; finalmente, en V presentaremos las conclusiones ms relevantes. II. El individualismo objetivo y el individualismo subjetivo En las consideraciones que siguen entenderemos el individualismo, salvo mencin en contrario, en su concepcin menos problemtica y ms amplia, el individualismo metodolgico. Para Watkins [p.139], este principio, establece que los procesos y acontecimientos sociales deberan explicarse deducindolos de (a) principios que gobiernan la conducta de los individuos participantes, y (b) descripciones de las situaciones de dichos individuos. A continuacin iniciaremos un largo rodeo para establecer los distintos individualismos que nos interesan. Dada una teora axiomtica de orden parcial: (1) (x) (y) Rx,y Ry,x (x)(y)(z) Rx,y Ry,z Rx,z

podemos interpretar el nico trmino descriptivo de la teora R en el conjunto de los estudiantes de un curso universitario, de la siguiente manera: R denota ser ms votado que. La interpretacin otorga significado a las frmulas. As, el primer axioma afirma que dado cualquier par de estudiantes de ese curso, si uno es ms votado que otro, ste no es ms votado que el primero. El segundo afirma la transitividad de ser ms votado que. De este modo, no slo comprendemos las frmulas sino que esta interpretacin modeliza los axiomas, es decir, los vuelve verdaderos. En consecuencia, tambin a los teoremas. La teora as interpretada puede concebirse naturalmente en trminos del individualismo. Los valores que toman las variables son individuos, en sentido lgico. El predicado que vincula los individuos es una relacin entre individuos. El conjunto de individuos que forman el dominio de interpretacin queda ordenado por la relacin ser ms votado que, de la misma manera para cualquier observador. Si hubiera una discusin acerca de quin es ms votado entre dos individuos, se decidira la cuestin realizando nuevamente el recuento. Podemos denominar a esta interpretacin, emprica, y tambin como consecuencia de lo anterior, objetiva -esto ser lo ms importante en la discusin ulterior. Hay otra clase de interpretacin posible en la cual R denota un vnculo que vale para una o algunas personas, pero nunca para todas. Consideremos en el mismo conjunto anterior esta interpretacin diferente, R denota es mejor candidato que. No resulta sorprendente que las ordenaciones realizadas por diferentes individuos sean distintas, por el contrario, esperamos que as ocurra. Un ejemplo ms realista e interesante desde el punto de vista epistemolgico podra consistir en esta interpretacin, R denota preferir a (en trminos econmicos), es decir, una eleccin entre canastas de bienes. Nuevamente las preferencias son relativas a un individuo. El mismo conjunto de canastas de bienes no es ordenado de la misma manera

por los agentes econmicos. Una interpretacin que modelice (1) vuelve a las frmulas verdaderas respecto a un individuo al menos, pero no para todos. Distinguiremos esta interpretacin emprica de la anterior. La denominaremos interpretacin subjetiva. Podemos hablar, si lo deseamos, no de interpretaciones sino de predicados objetivos y subjetivos. Las propiedades subjetivas tambin pueden concebirse de manera natural en trminos individualistas. Las variables toman como valores individuos y ahora se predican propiedades o vnculos subjetivos entre individuos. Normalmente estas propiedades cambian en el tiempo. Es decir, se prefiere algo en un momento pero no necesariamente en el siguiente. Si un sujeto determinado a, prefiere el bien x al bien y, sus preferencias pueden cambiar y en otro momento a prefiere y al bien x. Estos cambios en el tiempo no son privativos de las propiedades subjetivas, tambin sucede con las propiedades objetivas. Si afirmo, Este pizarrn es verde, debera referirlo a un intervalo de tiempo, pues bien podra suceder que fuera pintado despus de otro color, y en otro momento es verdadero afirmar, Este pizarrn es negro. No cambi el valor de verdad de la oracin anterior. Las dos son verdaderas, aunque se refieren al mismo pizarrn en diferentes momentos del tiempo. Podemos intentar que la formalizacin explicite la dependencia del sujeto y del tiempo mediante, (2) R x,y,a,t es decir, para la persona a, el objeto x est en relacin con el objeto y en el momento t. Interpretndola como preferencia, Pedro prefiere la novela a la poesa en este momento. A veces, el factor temporal es decisivo. Ocurre de esta manera con la especificacin de la posicin de un cuerpo en dos momentos diferentes para determinar su velocidad, o con la variable desfasada en el modelo macroeconmico de Harrod-Domar, aqu la inversin en un perodo depende del ingreso en ese perodo y en el anterior (I(t) = v[Y(t) - Y(t-1 )]). Sin embargo, cuando el factor temporal no es decisivo, como en la teora de la preferencia, podemos elegir una simbologa ms compacta. Respecto de los sujetos y por razones anlogas, tambin formularlo tcitamente, (3) Ra,t x,y O simplemente aclarar cundo proponemos una interpretacin objetiva o una subjetiva, y evitar las complicaciones notacionales. Es lo que haremos en adelante. Nos hemos referido a la manera distinta en que puede quedar ordenado un conjunto segn sea definida, en un mismo dominio, una relacin objetiva o una subjetiva. Interpretamos la asimetra de (1) en el conjunto {a,b,1,2,3}; a y b son personas, los tres individuos restantes son objetos. Introducimos una tercera variable z, para visualizar el efecto de las relaciones subjetivas. R significa ser preferida una cosa a otra por la persona tal, (4) (x) (y) (z) (Rx,y,z Ry,x,z) 1,2,a 2,1,a 1,3,a 3,1,a 2,3,a 3,2,a 3,1,b 1,3,b

Ahora la misma frmula, pero consideramos la relacin objetiva, R denota ser ms pesado que para tal persona, (5) (x)(y) (z) (Rx,y,z Ry,x,z) 3,2,a 2,3,a 3,1,a 1,3,a 2,1,a 1,2,a 3,2,b 2,3,b

3,1,b 1,3,b 2,1,b 1,2,b La diferencia crucial es que en las ternas que satisfacen la relacin (5) al sustituir la persona que las constituye, por ejemplo a, por cualquier otra persona del dominio, esta terna tambin satisfar. En (4), para las propiedades subjetivas, el caso ms usual es que los dos primeros elementos de las ternas no se repitan para cada una de los sujetos; bien por el contrario, que cada persona aporte ternas distintas a las de las otras. Otra manera de ver los efectos de las propiedades objetivas y subjetivas es observar los modelos distintos que producen. En el caso de propiedades subjetivas, los modelos son relativos a un sujeto, los notaremos Mx (R). As para el sujeto a tenemos el modelo Ma (R), conformado por las tres primeras sucesiones de (4), (6) 1,2 1,3 2,3 3,1

Para el sujeto b, Mb (R) con la restante sucesin que satisface e incluye a b, (7) En cambio, para una propiedad objetiva, el modelo M(R) siempre es el mismo para cualquier sujeto, por lo tanto queda conformado de la siguiente manera, (8) 3,2 3,1 2,1

Si consideramos todo lo dicho hasta aqu, es claro que la diferencia que intentamos caracterizar no es puramente lgica. Las nociones de frmula, interpretacin, modelo, no cambian. No es una diferencia formal sino de otro nivel. Pero resulta ms fcil mostrar esa diferencia, y despeja equvocos ulteriores, recurrir a conceptos lgicos, an forzando estas nociones, como en el caso de modelos relativos. Con los elementos presentados podemos caracterizar fcilmente los dos tipos de individualismos. Diremos que el individualismo objetivo es aquel que atribuye a los individuos predicados objetivos, a es candidato; a es ms votado que b. El individualismo subjetivo es el que atribuye predicados subjetivos a los individuos, a espera que gane el candidato b, a prefiere b. Eventualmente las teoras subjetivas tambin incluyen oraciones con predicados objetivos. Los enunciados que atribuyen predicados subjetivos tienen que formar parte esencial de la teora, es decir, tienen que formar parte de los principios de esa teora. Esta restriccin es comprensible si pensamos en una explicacin aislada de una caracterstica subjetiva que no compromete las afirmaciones bsicas de la teora. Es natural permitir en la formulacin de las teoras predicados objetivos adems de subjetivos, excepto que solo consistan en teoras de la medicin, pues de otra manera careceran de inters. Esta cuestin tiene que ver con la fragilidad de las teoras subjetivas que trataremos ms adelante, en la seccin IV.

III. Teoras basadas en predicados subjetivos Consideraremos dos teoras basadas en predicados subjetivos. Ambas teoras son cuantitativas, o sea, miden los respectivos predicados subjetivos. Antes de presentarlas, expondremos sucintamente cuestiones fundamentales de la teora de la medicin Medir significa representar una estructura emprica mediante una estructura matemtica. Usualmente se asignan nmeros a las cosas, pero podra asignarse vectores, conjuntos, o entidades geomtricas. Representar una estructura por otra significa encontrar un

isomorfismo entre las dos estructuras, es decir, una funcin biyectiva entre ambos dominios de las estructuras y que preserve las relaciones, y si hubiere, las operaciones. Si D es un conjunto de cuerpos y R simboliza la relacin `ser ms pesado que' en D, para representar esa estructura necesitamos asignar un nmero real (x) para cada x D, de modo que (9) xRy (x) [ (y). Si el peso de la combinacin de dos cuerpos, como colocarlos juntos en un platillo de una balanza, es la suma de los pesos de cada uno, preservaremos esa operacin. La simbolizamos o. x o y es el objeto obtenido colocando juntos en el platillo a ambos cuerpos. As, (10) (x o y) = (x) + (y).

Las mediciones que satisfacen (10) se denominan aditivas. El desarrollo intuitivo que acabamos de realizar plantea el primer problema fundamental de una teora de la medicin, denominado teorema de representacin. Consiste en demostrar la identidad estructural, el isomorfismo, entre una estructura emprica y una estructura matemtica. Los sistemas numricos estn ordenados de manera conocida. Para que la representacin sea posible es menester que los objetos del sistema emprico muestren un orden similar. Esas condiciones comnmente se formulan mediante axiomas, axiomas de orden, y otros que garantizan condiciones adicionales, como cardinalidad. El segundo problema es el de la unicidad. Este teorema nos informa del tipo de escala que hemos obtenido. Sus consecuencias fundamentales se relacionan con la significatividad de los enunciados de medicin, es decir, con los lmites a las manipulaciones matemticas que pueden realizarse con los nmeros obtenidos para que resulten significativos los enunciados. Los tipos de escalas ms usuales son la nominal, la ordinal, la de intervalo, la proporcional y la absoluta. Estn ordenadas de manera que con cada una podemos afirmar ms que con las precedentes. Por ejemplo, con la escala ordinal solo podemos garantizar que los nmeros obtenidos preserven el orden; en esta escala (a)=8, y (b)=4 slo nos indica la mayor magnitud de a respecto de b, pero de ninguna manera que la magnitud de a sea el doble que la de b. Esto se podra afirmar si fuera una escala proporcional. A continuacin expondremos las teoras cuantitativas de la probabilidad (subjetiva) y de la preferencia. Probabilidad subjetiva Definiremos un espacio de probabilidad finitamente aditivo de la manera usual. K, un conjunto finito y no vaco, es el conjunto de resultados posibles; F un campo sobre K, es el conjunto de resultados favorables; y p una funcin de F en los nmeros reales. K, F, p, tiene que cumplir con los siguientes axiomas, para cada A, B..F (11) p(A) 0 p(K) = 1 Si A B = entonces p(AB) = p(A)+p(B)

Ahora esta definicin debe considerarse como parte de un teorema de representacin en el que se demuestra que la relacin de orden R en F es preservada por la funcin p que satisface las condiciones enumeradas en (11 ). En una interpretacin emprica objetiva, R denota ser ms probable que. En una interpretacin emprica subjetiva (en Kyburg y Smokler (1964), se encontrarn artculos clsicos como el Ramsey (1931)y de Finetti (1937) que fundaron la interpretacin subjetiva de la probabilidad), R denota ser cualitativamente (subjetivamente) ms probable que. Cmo le damos significado emprico a esta nocin? Una de las respuestas es observar cmo se

comportan los expertos. Solicitemos a un experto en tecnologa que asigne un nmero, que representa su estimacin subjetiva de que ocurra, al evento de cul ser el paradigma dominante en la industria dentro de 10 aos. Representa el grado de certeza, o de conviccin, de que el suceso ocurra. Claramente diferentes expertos tendrn estimaciones subjetivas diferentes. Este mtodo es denominado estimacin directa simple. Hay otros mtodos para dar significado emprico subjetivo, por ejemplo, medir la probabilidad subjetiva mediante loteras que otorgan premios. Si se conocen las utilidades de los premios, se puede recurrir a la Hiptesis de la utilidad esperada (subjetiva) para calcular las probabilidades subjetivas de los eventos. Otros mtodos se pueden encontrar en Roberts [1979]. Preferencias La teora de la preferencia, tambin denominada teora de la eleccin, es el corazn de la teora neoclsica en economa y de la teora de la decisin en Administracin. La teora tiene un nico primitivo, preferir a, que tiene que cumplir las condiciones formuladas en (1), asimetra y transitividad. Con condiciones adicionales adecuadas obtenemos mediciones con otras escalas, incluso preferencias aditivas. Cada escala ms fuerte implica condiciones ms restrictivas y difciles de satisfacer por las preferencias de los agentes econmicos. Cuando las preferencias de un agente slo puedan satisfacer las condiciones enunciadas en (1), y siempre que esas condiciones no sean las de orden total (lineal), debemos encontrar una relacin P* que induzca un orden total para medir las preferencias (para poder representarlas), de modo que se pueda asignar nmeros reales a u(x), u(y), tal que para cada x e y, (12) P*x,y u(x) > u(y)

La funcin u se denomina funcin de utilidad y al valor u(x),la utilidad de x. Si adems satisface (10), es decir, (13) u(x o y) = u(x) + u(y) la funcin de utilidad es aditiva. Si al representar la estructura emprica de preferencias se lo hace mediante una estructura numrica con la cual se obtiene por lo menos una escala tan fuerte como la de intervalo, a la funcin de utilidad tambin se suele designar como funcin cardinal de utilidad, de otra manera, funcin ordinal de utilidad.

IV. Algunas consecuencias Mostramos que se pueden formular teoras con predicados subjetivos. Sin embargo, surgen dudas inmediatas acerca del significado de teora en este contexto. Sealamos que los predicados subjetivos valen por lo menos para una persona pero no para cualquiera. Esta caracterstica pareciera implicar la imposibilidad de generalizar. Si as sucediera careceramos de conocimiento cientfico segn los cnones usuales. En el pargrafo anterior constatamos ejemplos de generalizaciones en teoras subjetivas. Las frmulas de (1) contienen generalizaciones que estn interpretadas en la teora de la probabilidad y de las preferencias. Es decir, respecto de un sujeto y para un momento determinado, cualquier par de objetos que se prefieran, o sucesos que se estimen, cumplen el primer axioma de asimetra. De la misma manera, para toda terna de objetos que se prefieran, o de sucesos que se estime su probabilidad cualitativa, la segunda frmula vale respecto de un sujeto. Uno de los aspectos bsicos de una teora cientfica es el conjunto de generalizaciones que la conforman. Hemos mostrado que hay generalizaciones que pertenecen a las teoras subjetivas. Ahora bien, son generalizaciones restringidas, valen para un sujeto. De otra

manera, estas generalizaciones mencionan explcita o implcitamente el individuo para el cual presuntamente son vlidas. Inmediatamente se deriva de aqu, su menor poder explicativo o predictivo comparada con teoras formuladas con predicados objetivos. Entre esas generalizaciones hay algunas, especialmente (1), eventualmente (10), que permiten obtener conceptos (subjetivos) cuantitativos. Uno de los resultados ms notables en la teora de la medicin es su extensin a las relaciones subjetivas. Como hemos visto, medir conceptos subjetivos significa un modelo relativo a un sujeto determinado en el que la relacin subjetiva posee una estructura emprica que refleja una estructura de orden, y la unicidad obtenida el tipo de escala. La medicin de las nociones subjetivas merece el mismo comentario que las generalizaciones. Medir un concepto subjetivo ofrece mucho menos informacin que uno objetivo; por lo tanto tambin disminuye su contribucin a la precisin y a los efectos explicativos y predictivos de una teora. A partir de consideraciones como las anteriores parece necesario formular la siguiente pregunta: la inclusin de predicados subjetivos no permiten escapar al control emprico? Destacamos el contenido emprico de las teoras y de los conceptos subjetivos. Los enunciados de (1) deben comprobarse para poder afirmar que existe un teorema de representacin. Justamente se ha dado una discusin muy extensa acerca de si se cumplen esas generalizaciones. De otra manera, se ha discutido y todava hoy se discute, si los sujetos se comportan racionalmente. Ante tanta evidencia emprica negativa, se han comprobado modelos alternativos a la tradicional escala proporcional de la fsica, que llevaron a elaborar escalas como las ordinales, o de intervalos, tpicos de las ciencias sociales. En resumen, las teoras subjetivas poseen las caractersticas bsicas del conocimiento cientfico: posen contenido emprico y por esto mismo son corregibles por la experiencia, sus generalizaciones permiten explicar y predecir. Se han formulado teoras que consiguieron progresos empricos y tericos, por ejemplo, cuantificando conceptos formulados antes de manera cualitativa. De lo anterior, parece seguirse ahora que las teoras objetivas y subjetivas son indistinguibles. Aunque califiquemos correctamente a ambas como cientficas, sin embargo, son completamente distintas. En las disciplinas con predicados subjetivos entran de una manera esencial los individuos. Las generalizaciones estn formuladas respecto de un individuo. Ahora bien, no podemos formular la microeconoma, o cualquier otra teora, para un individuo. Generaramos una cantidad denumerable de teoras microeconmicas que difieren por el individuo al que se refieren: Microeca, Microecb, ... , Microec n Esta forma es muy insatisfactoria. En su lugar se opta por formular la microeconoma de manera abstracta cuando los enunciados son subjetivos. Se afirma que el predicado subjetivo, preferir a, satisface (1), asimetra y transitividad. Se enuncia formalmente. De esta manera, para aplicar una teora hay que relativizarla a un individuo, al dominio de sus preferencias. A este extrao rasgo lo denominaremos generalizacin no sustantiva. La variabilidad que es causa de las generalizaciones no sustantivas es inherente a la naturaleza misma de los predicados subjetivos. Otras limitaciones debido al uso de estas nociones, aunque sobre otras bases, pueden encontrarse en Rosenberg [1992, especialmente captulo 5]. Los incluye dentro de las nociones intencionales y concluye con escepticismo acerca de la mejorabilidad de las teoras formuladas con estas nociones, por supuesto, incluida la microeconoma. Por ltimo, aplicaremos la distincin individualismo objetivo/subjetivo para distinguir el ncleo de teoras econmicas. El individualismo objetivo es un marco conceptual comn a las teoras econmicas clsicas excepto la marxista. La pregunta acerca de qu es el valor (econmico) de un bien, fue respondida por los clsicos, incluido Marx: el trabajo. Pero no lo determinaron de la misma manera. Los primeros lo hicieron en trminos del individualismo

objetivo. Marx en trminos holistas. Ilustraremos la teora del valor formulado en el marco del individualismo objetivo con Ricardo. Para este, el principio general del valor es la generalizacin de la tesis especial de A. Smith: la determinacin del valor de cambio por el trabajo insumido. [Olivera, p.12] Aunque su concepcin presenta dificultades distingue claramente entre las causas de que los bienes tengan valor; la regla de intercambio de los bienes; la unidad para medir el valor. Ricardo parte de la distincin entre valor de uso y valor de cambio. El valor de cambio de los bienes deriva de las dos fuentes, from their scarcity, and from the quantity of labour required to obtain them. [Ricardo, p.5] Hay bienes cuyo valor est determinado por su escasez como las obras de arte. Otros bienes pueden ser producidos sin lmite y la competencia acta sobre ellos sin restricciones. A estos ltimos se referir Ricardo. La regla de intercambio de los bienes no escasos es simple, se intercambian segn igualdad de valor. Recurriendo al conocido ejemplo de A. Smith, si en una comunidad de cazadores atrapar un castor supone el doble de trabajo que atrapar un ciervo, un castor se intercambiar por dos ciervos. La formulacin de la regla de intercambio supone conocer la propiedad emprica que se compara, es decir, que se mide. A esta propiedad tambin se la denominada Principio del valor. La caracterizacin de la nocin valor-trabajo presenta algunas complicaciones. En las primeras etapas de la sociedad aparece clara, de la manera que la mostraba el ejemplo del valor del ciervo y del castor. El valor de un bien se debe al trabajo directo aplicado a su produccin pero el valor se puede incrementar por el empleo de tiles. En el caso de la caza, el arco y la flecha, las trampas. Aqu the same principle would hold true, that the exchangeable value of the commodities produced would be in proportion to the labour bestowed on their production; not on their inmediate production only, but on all those implements or machines required to give effect to the particular labour to which they are applied. [Ricardo, p.14] Otra determinacin del trabajo que es fuente de variaciones de valor es la calidad del trabajo y el aprendizaje para realizarlo [Ricardo, p.11-12]. O sea, a la cantidad de trabajo contribuye la destreza o capacitacin. Cita en su apoyo una observacin en el mismo sentido ya realizada por A. Smith. Para Olivera una de las mayores contribuciones de la teora ricardiana del valor-trabajo es la inclusin del tiempo. Ricardo reconoci de un modo explcito la influencia del tiempo en la determinacin del valor, y an ms, la vincul a la tasa de inters. [Olivera, p.12] Al comienzo de la seccin II de la Parte Primera Ricardo expresa muy claramente [p.11] que el trabajo es el fundamento del valor, y que la cantidad relativa de trabajo determina el valor relativo de los bienes. En palabras contemporneas, la cantidad relativa de trabajo posibilita comparar, establecer un orden, es decir, un sistema comparativo entre los bienes sobre la base de la relacin emprica objetiva, tener ms valor-trabajo que, que satisfaga las frmulas (1). Ricardo no confunde esta estimacin con otro problema, la determinacin de cunto ms trabajo hay en el bien x que en el bien y. La obtencin de una escala proporcional, que implica la satisfaccin de (10), significa determinar la unidad de medicin. Ricardo [seccin VI, p. 27 y ss.] argumenta acerca de la imposibilidad de obtenerla. La dificultad reside en encontrar una unidad invariable. El problema de la teora del valor-trabajo de Ricardo es bsicamente la misma de todos los clsicos, incluido Marx, hacer comparables las distintas formas de trabajo. No hemos sealado exhaustivamente las formas que determinan el valor de los bienes no escasos pero las pocas mencionadas las consideramos suficientes para sealar la naturaleza del problema. Su formulacin del valor-trabajo, a pesar de las dificultades es la ms precisa entre los individualistas clsicos. El predicado valor-trabajo en Ricardo, al igual que en el resto de los clsicos, es individualista pues las formas de trabajo son producidas por cada uno de los agentes

econmicos. No le presta atencin especial a este aspecto, como lo hace A. Smith, o an ms claramente J. Stuart Mill. En cambio, dedica enteramente el captulo 1 de sus Principles a la definicin del valor mediante predicados objetivos: trabajo directo incorporado; trabajo utilizado para producir un til o mquina; trabajo empleado para capacitar a un trabajador; etc. La nocin de valor sufri un cambio profundo, en parte debido a las dificultades de medir cantidades de trabajo diferentes. Con la aparicin de las teoras neoclsicas se produjo un completo desplazamiento ontolgico en la concepcin del valor (econmico). Desde entonces se lo entiende como preferencia. Es fcil advertir que el individualismo subjetivo es una versin extrema del individualismo. No se puede concebir otra ms radical. Este desplazamiento conceptual implica cuestiones ontolgicas y epistemolgicas, algunas de las cuales hemos sealado. Tambin implica otras de carcter ideolgicas, polticas, morales que no consideramos.

V. Conclusiones Nuestro principal objetivo consisti en distinguir entre el individualismo objetivo y el individualismo subjetivo. Estas dos formas del individualismo las caracterizamos a travs de diferentes aproximacioens: lgicas, metodolgicas, epistemolgicas. Con ayuda de la definicin de predicado objetivo y predicado subjetivo consideramos dos clases de concepciones econmicas acerca del valor, las que genricamente se suelen denominar la clsicas y la neoclcsica. Ambas son individualistas, excepto la marxista. Luego examinamos con algn detalle la teora ricardiana del valor que se caracteriza por el individualismo objetivo. En cambio las neoclsicas por el individualismo subjetivo. El distinto tipo de individualismo es uno de los rasgos principales para caracterizar el ncleo del paradigma de ambas concepciones. Pero el uso esencial de predicados objetivos y subjetivos va mucho ms all de distinguir entre teoras rivales. Las respectivas teoras objetivas y subjetivas tienen profundas y sistemticas diferencias. Las teoras subjetivas consideradas epistemolgicamente son ms dbiles que las objetivas. Tienen menor contenido emprico, menor poder explicativo y predictivo. Sus conceptos son muy persuasivos y poseen gran certeza pues son de bajo nivel, muy cercanos a estados del sujeto como preferencias, motivos, deseos. La desventaja es que se basan en frgiles teoras y en limitaciones inherentes al tipo de conceptos que utilizan. La construccin y defensa de teoras subjetivas no se basa tanto en razones epistemolgicas como en modos de ver el mundo.

REFERENCIAS de Finetti, B., La prvision: ses lois loguiques, ses sources subjectives. Annales de lInstitut Henri Poincar, 7, p.1-68. Traducido en Kyburg, H.E. and H.E.Smokler (eds.), Studies in Subjective Probability. Wiley, 1964, p. 93-158. Elster, J., Una introduccin a Karl Marx. S.XXI, 1986. Hausman, D. M., Kuhn, Lakatos and the caracter of economics. En: R.E.Backhouse (ed.), New Directions in Economic Methodology. Routledge, 1994. Kyburg, H.E. and H.E.Smokler, Studies in Subjective Probability. Wiley, 1964.

Lukes, S., Reconsideracin del individualismo metodolgico. En: A. Ryan (comp.), La filosofa de la explicacin social. FCE, 1973, pp187-203. Nagel, E., La estructura de la ciencia. Paidos, 1968. Olivera, J. H. G., Valor y trabajo. FCE-UBA, 1957, mimeografiado. Ramsey, F.P., Truth and Probability. En: F.P.Ramsey, The Foundations of Mathematics and Other Logical Essays. Harcourt, 1931. Reimpreso en H.E.Kyburg and H.E.Smokler(eds.), Studies in Subjective Probability. Wiley, 1964, p.61-92. Ricardo, D., The Principles of Political Economy and Taxation. J.M.Dent & Sons, Last reprinted 1962. Rosenberg, A., Economics Mathematical politics or science of diminishing returns?. The University of Chicago Press, 1992. Roberts, F.S., Measurement Theory. Addison-Wesley, 1979. Watkins, J.W.N., Tipos ideales y explicacion histrica. En: A. Ryan (comp.), La filosofa de la explicacin social. FCE, 1973, pp.130-165