U NIVERSIDADE DE B RASLIA I NSTITUTO DE C INCIAS H UMANAS D EPARTAMENTO DE F ILOSOFIA P ROGRAMA DE P S -G RADUAO EM F ILOSOFIA

TOMS RIBEIRO CARDOSO

NOMES VAZIOS
UM ESTUDO DO PROBLEMA E DE CINCO SOLUES

Braslia, 2011

TOMS RIBEIRO CARDOSO

NOMES VAZIOS
UM ESTUDO DO PROBLEMA E DE CINCO SOLUES

Orientador: Hilan Nissior Bensusan

Dissertao apresentada para obteno do ttulo de mestre em losoa pela Universidade de Braslia

Braslia, 16 de dezembro de 2011

Braslia, 2011

TOMS RIBEIRO CARDOSO

NOMES VAZIOS
UM ESTUDO DO PROBLEMA E DE CINCO SOLUES

Banca examinadora

Prof. Hilan Nissior Bensusan

Prof. Alexandre Costa Leite

Prof. Csar Schirmer dos Santos

Braslia, 2011

Ilustrao: Malu Engel (maluengel@gmail.com)

Agradecimentos

Agradeo aos meus amigos, reais e imaginrios, que sentaram para digitar este texto (quando sofria ataques de tendinite): Renata Schelb, Rafael Lobo, Malu Engel, Ebert Naves, Ana Lcia Ribeiro (minha me) e Ana Cholodovskis. Em particular, agradeo ao Chicho de Bulhes, Francisco Mossri, que dedicou uma quantidade enorme de horas
A e se adaptou ao LTEX, ao VIm e teoria das descries para me ajudar a conclu-lo.

Agradeo aos amigos e professores: Hilan Bensusan, que estimulou profundamente meu interesse por losoa ao longo dos anos com seu entusiasmo, perspiccia e pluralismo inesgotveis; Alexandre Costa Leite, que me ensinou lgicas clssicas e no-clssicas em detalhes (o pouco que sei e o resto que j esqueci), um conhecimento que transformou a minha forma de pensar a losoa; e Mnica dler, que mantm abertos meus horizontes com aulas de rabe, mstica e fenomenologia. Agradeo Ndia, que participou de todo processo institucional por trs deste trabalho e que chegou a salvar minha matrcula uma vez. Tambm quero agradecer a Meryver Menelick, Aia Hipcia, Leonel Antunes, Antnio Vargas, Brbara Barros, Pedro Poney, Alice Gabriel, Maria Eugnia Pulino e Pedro Gomes, que partilharam comigo momentos de losoa nos ltimos trs anos. Por m, a Malu Engel, por seu amor, sua pacincia e a ilustrao mgica que colore este trabalho.

Nothing there at all The invisible hero But you can write it on the wall The mighty zero Its just a number You can count it on your hand I still dont seem to get it Theres nothing to understand To understand Nothing there to show No big deal no How would you like to know The mighty zero The Meat Puppets

Resumo

Este trabalho um estudo sobre o problema dos nomes vazios. No primeiro captulo, apresento a teoria tradicional da predicao como concebida por Alexius Meinong, Gottlob Frege e Bertrand Russell, em termos da qual o problema aparece em sua forma contempornea. Mostro que uma teoria da predicao sujeita ao problema quando mantm (ao menos) cinco princpios que esto presentes nessa tradio. Chamo a teoria composta com esses princpios de teoria modelo. O segundo captulo dedicado a expor o problema nos termos da semntica da lgica clssica de primeira ordem. Aplicada a fragmentos de linguagens naturais, ela constitui o ambiente natural para manifestao e estudo do problema. Para isso, apresento a lgica no incio do captulo e interpreto sua semntica de modo a trazer superfcie as cinco teses da teoria modelo. No terceiro e ltimo captulo, exploro cinco tipos de solues para o problema, cada um habilitado pela reviso de um dos enunciados da teoria modelo e exemplicado por um pensador que pertenceu quela tradio ou que, de algum modo, a rejeitou, como W. V. O. Quine e Rudolf Carnap. Concluo sem decidir por um tipo de soluo, sugerindo que no h um critrio de deciso que no seja fundamentalmente relativo aos paradigmas subjacentes a cada uma. Palavras-chave: nome, predicado, predicao, quanticao, semntica, forma lgica, denotao, verdade, realidade, existncia, paradigma.

Abstract

This work is a study on the problem of empty names. In the rst chapter, I explain the traditional theory of predication, as conceived by Alexius Meinong, Gottlob Frege and Bertrand Russell, in which terms the problem appears in its contemporary form. I show that a theory of predication is subject to the problem when maintaining at least ve principles that are present in that tradition. I name the theory composed with these principles the standard theory. The second chapter is dedicated to bring out the problem in the terms of the standard semantics of rst order predicate calculus. Applied to natural language fragments, this semantics shows itself to be the proper context of manifestation and studying of the problem. I present the logic in the beginning of the chapter and interpret its semantics in order to expose the ve theses that constitutes the standard theory. In the third and last chapter, I explore ve kinds of solution to the problem, each enabled by the revision of the standard theory, by means of denying one of its theses, and exemplied by some philosopher which pertains to that tradition or which have rejected it somehow, e.g. W. V. Quine and Rudolf Carnap. I conclude without deciding in favor of one kind of solution in spite of the others, suggesting that there is no criteria for decision that is not fundamentally relative to the paradigms of each solution. Keywords: name, predicate, predication, quantication, semantics, logical form, denotation, truth, reality, existence, paradigm.

Sumrio

Introduo

p. 11

1 O problema dos nomes vazios 1.1 O fenmeno dos nomes vazios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p. 15 p. 15 p. 22 p. 38 p. 48

1.2 A teoria tradicional da predicao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3 A evidncia de predicaes vazias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.4 A inconsistncia na teoria modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2 A semntica do problema 2.1 O locus do problema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2 Apresentao de LP1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p. 57 p. 57 p. 59 p. 65 p. 67 p. 71 p. 74 p. 76 p. 78 p. 80

2.3 A gramaticalidade de L . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.4 A extensionalidade de L . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.5 A anlise objetual da extensionalidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.6 A univocidade do . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.7 O extensionalismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.8 Os cinco princpios em LP1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.9 Patologias da extensionalidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3 Cinco solues para o problema 3.1 Russell e a queda da singularidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2 Quine e a queda da denotatividade . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p. 85 p. 85 p. 99

3.3 Frege e a queda da objetualidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p. 126 3.4 Souriau e a queda da univocidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p. 136 3.5 Meinong e a queda da realidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p. 155

Concluso

p. 187

Referncias Bibliogrcas

p. 199

11

Introduo

Este texto um estudo do problema normalmente chamado de problema dos nomes vazios. Em resumo, o problema este: se uma predicao verdadeira ou falsa conforme se aplica verdadeiramente ou no ao objeto denotado pelo termo sujeito, ento quais so as condies de verdade de predicaes cujo termo sujeito so expresses como Pgaso, Curupira, O maior nmero primo, O crculo quadrado, etc.? Essas expresses parecem no referir a objetos reais e, desse modo, parecem simplesmente no referir. O texto dividido em trs captulos. O primeiro captulo dividido em quatro sees. Na primeira, expus o fenmeno dos nomes sem referentes em uma verso intuitiva e o caso das sentenas existncias negativas. Em seguida, expus a teoria tradicional da predicao de Meinong, Frege e Russell e as restries ortodoxas destes dois ltimos, teoria onde o problema se manifesta. Em terceiro lugar, mostro as evidncias que sugerem a existncia de nomes vazios (evidncias produzidas pela prpria teoria em que o fenmeno se d). Termino o captulo com um diagnstico dessa teoria. Sugero que ela composta por cinco princpios tradicionais. Chamo-a de teoria modelo. Cada um dos princpios satisfaz um ato da estria semntica que a tradio gostaria, idealmente, de contar sobre os nomes e as predicaes. A cada princpio corresponde uma das dimenses dessa explicao semntica, divididas em gramatical, semntica, ontolgica, metaontolgica e metafsica. Cada uma carrega consigo uma fora intuitiva que manifesta um paradigma losco. Juntos, os quatro enunciados da teoria modelo fundam as bases de uma teoria da linguagem. Por m, expus a inconsistncia da teoria modelo quando aplicada a nomes vazios. Como fonte textual das intuies da teoria modelo, utilizo o livro de Stuart Mill, System of Logic, que se sugere naturalmente, ao menos do ponto de vista do meu propsito, como representante do horizonte comum desta tradio. Stuart Mill

12

exps de modo claro e sistemtico quase todas as teses necessrias para o surgimento do problema e, alm disso, foi um predecessor da tradio, tendo sido lido tanto por Frege e Russell quanto por Brentano e Meinong. No segundo captulo, apresento a lgica clssica de primeira ordem. A semntica de predicados, em sua verso padro, a manifestao formal da viso tradicional sobre predicao, de modo que a teoria modelo pode ser lida em suas denies. (Note que o que chamo de teoria tradicional no deve ser confundida com a lgica tradicional aristotlica, em relao a qual as teorias de Frege e Russell so modernas.) A semntica clssica de predicados, por formalizar a teoria modelo, constitui o locus ideal para a manifestao e o estudo do problema dos nomes vazios. claro, o problema s se manifesta na semntica uma vez que se admite a representao de expresses referencias vazias na linguagem formal que ela interpreta. uma premissa deste trabalho que isso inevitvel quando se trata de representar enunciados e inferncias de fragmentos de linguagem natural (sem se sacricar a gramtica, como Russell). Expresses vazias so introduzidas tanto propositalmente, quanto por engano e em hipteses, sendo que a variedade dessas expresses no se permite eliminar por um procedimento ccionalista ou realista especco a um registro de discurso. Tento, ao longo do segundo captulo, explicar essa semntica de modo a rastrear nela os cinco princpios da teoria. Procuro, humildemente, apontar caractersticas da lgica de predicados que so garantidas por cada um. Termino o captulo recolocando, brevemente, o problema dos nomes vazios e as outras duas principais falhas da teoria da referncia envolvendo nomes coextensivos e verbos intencionais. No terceiro e ltimo captulo, apresento cinco solues, cada uma habilitada pelo abandono de um dos cinco princpios da teoria modelo. Cada soluo explorada por um representante da tradio, no caso de Frege, Russell e Meinong, ou por guras que a ela reagiram, como Quine e Souriau. Cada soluo mantm como teoria, portanto, uma verso revisada dessa teoria, que pode ento ser caracterizada como a interseo das teorias subjacentes a cada soluo. Gostaria agora de fazer alguns comentrios preliminares. Digo que este trabalho um

13

estudo do problema porque minha inteno no decidir por uma soluo em detrimento de outras. Pretendo antes tentar chegar ao corao do problema e, a partir dele, compreender a natureza de suas principais solues, suas motivaes, sua estratgia, sua tecnologia e seus pontos cegos. O objetivo deste trabalho no historiogrco. No obstante, acredito ser fundamental conhecer o problema nos termos da tradio em que o problema surge. Conforme ele aparece em sua verso contempornea, o problema surge com a tradio lgico e fenomenolgica de Brentano, Meinong, Frege e Russell. Portanto, apresento o problema nos termos desta tradio como eles foram apropriados mais tarde por Quine, Lambert, Parsons e outros lsofos que mantiveram o debate vivo. Infelizmente, no pude cobrir todos os principais temas relativos ao problema dos nomes vazios. Em particular, notvel a ausncia das teorias millianas dos nomes prprios e da literatura sobre a metafsica e a lgica dos mundos possveis. Ambos so temas, alis, que giram em torno da gura de Saul Kripke e de sua revoluo losca. Reconheo essa falta, mas ela no sem uma razo. Os desenvolvimentos da teoria da referncia direta e das vrias teorias que utilizam o conceito de mundos possveis representam justamente a parte da revoluo intensionalista dos anos 60 que no se preocupou com o problema dos nomes vazios. No coincidncia que a teoria milliana, assim como o sistema do prprio Stuart Mill, no respondem ao problema adequadamente. As vrias interpretaes realistas ou antirrealistas dos mundos possveis tambm no oferecem uma semntica efetiva para linguagens naturais. Os trunfos dessa revoluo para o velho problema aparecem, no obstante, nas semnticas das lgicas livres e das teorias meinongianas dos objetos. Como consequncia dessa seleo, alguns dos conceitos que so centrais em boa parte da literatura sobre referncia, como designao rgida, teoria causal da referncia e a semntica dos indexais praticamente no aparecem neste trabalho. A disputa internismoexternismo, por sua vez, tem uma importncia somente local no debate com Russell. Alm de no ser sem razo deix-los de fora, penso que h um valor em conseguir isolar de uma narrativa complexa os elementos que no so a ela essenciais, ainda que mantenham um vnculo importante com o contedo e que sejam, por isso, indispensveis em outras abordagens. Uma de minhas apostas foi essa, tambm motivada por contar uma estria que eu no encontrei em outro lugar.

14

No obstante toda essa ressalva, inevitvel notar que o millianismo e a revoluo de Kripke so cruciais para o processo histrico pelo qual o problema passou no sculo XX. Este estudo o resultado de um exerccio didtico. Escolhi e expus o tema de forma a organizar o conhecimento que conjurei em minha pesquisa sobre o problema. Priorizei o esclarecimento losco, histrico e tcnico do problema, em oposio a uma abordagem sinttica. H uma extensa literatura sobre os temas abordados, mas difcil encontrar um texto que aborde o problema em suas vrias dimenses pacientemente, como procurei fazer. Sendo um texto que escrevi sobretudo para explicar um problema segundo meu prprio mtodo, este trabalho tem um tom de tratado ou livro escolar. No obstante, no consegui ser to objetivo e sistemtico quanto gostaria. Ento estou entregando um texto maior do que o ideal. Parte da razo disso porque usei muitas citaes no corpo do texto. Uma recomendao para acelerar a leitura simplesmente no ler todas as citaes. Na maioria absoluta das vezes eu explico o contedo relevante da citao no contexto imediatamente antes ou, raras vezes, imediatamente depois dela. Uma recomendao mais substantiva para reduzir o volume do texto a seguinte: ler somente a ltima seo do primeiro captulo, onde exponho os cinco princpios da teoria modelo, e o terceiro captulo, o maior deles, onde exponho as cinco solues ou estratgias de solues. Se essa recomendao for muito redutiva, tenho uma mais fraca: ler o primeiro e o terceiro captulos e, se quiser, voltar ao segundo pontualmente. Essa recomendao supe que o leitor ou leitora seja familiarizada com a lgica de primeira ordem, em especial com noes bsicas de sua semntica. A razo pela qual o segundo captulo mais dispensvel a seguinte: minha inteno original ao apresentar de perto a semntica de predicados era, alm de explicar os detalhes do problema, apresentar os termos nos quais as semnticas para as solues seriam apresentadas. Mas ao produzir o terceiro captulo, a exposio das solues ganhou um carter mais histrico e, em alguns casos, especulativo, do que sistemtico, como eu planejara. Isso quer dizer que a importncia estrutural do segundo captulo no to grande, exceto como uma introduo enviesada ao problema e semntica da lgica de predicados.

15

O problema dos nomes vazios

Estrangeiro: evidente para todos ns, que ao empregarmos a expresso Alguma coisa, sempre nos referimos a um ser, pois seu emprego isolado e, por assim dizer, nu e despido de todo o ser, absolutamente impossvel. Ou no? O Sosta, XXV

1.1
1.1.1

O fenmeno dos nomes vazios

O problema dos nomes vazios

Alguns termos parecem servir unicamente para representar objetos no mundo. Taj Mahal representa o famoso mausolu em Agra, o sexto planeta do sistema solar representa o planeta Saturno, Clu, dito por mim, representa meu primo que mora na Tijuca. Termos como estes so chamados termos singulares ou simplesmente nomes por referirem a objetos particulares. Expresses que desempenham ou podem desempenhar, supe-se, essa funo, so nomes prprios, e.g., Joo, descries denidas, e.g., o rei da Frana, pronomes pessoais singulares, e.g., Tu, e alguns termos indexais, e.g., aqui. Porque so signos que representam simplesmente um objeto, o signicado de expresses singulares como estas parece no ser seno o prprio objeto a que referem e seu modo de signicao, simplesmente o da referncia. O signicado de Taj Mahal, segundo essa intuio, o prprio Taj Mahal. Mas ento

16

o que dizer de nomes como Curupira, Capitu, Vulcano e o maior nmero primo, que no representam nenhum objeto existente? Nomes como estes so chamados de nomes vazios por no possuirem referncia. Isto , so chamados de termos singulares vazios por no referirem, presume-se, a nenhum objeto que seja. Mas se nomes vazios no referem a nada real, ento qual o contedo que eles expressam, o que signicam? Isso bastante intuitivo quando aplicado a predicaes sobre o que existe: Scrates mortal verdadeira porque Scrates, o indivduo denotado pelo termo sujeito, de fato possui a qualidade de ser mortal. Scrates imortal falsa porque arma que Scrates algo que ele no . Mas o que dizer das condies de verdade de sentenas vazias como Bentinho mortal e Bentinho imortal, se Bentinho, sendo um personagem de literatura, no existe? Como explicar que a primeira seja verdadeira, como parece, e a segunda falsa; como ao menos apresentar as situaes hipotticas nas quais elas seriam? Se nomes vazios no expressam nada, sobre o que so todas as ces, as mitologias, as teorias refutadas e as demonstraes matemticas? Ou seja, como possvel falar singularmente sobre coisas que no existem, se no existem? Em particular, como sequer possvel negar a existncia de uma coisa sem se contradizer e arm-la sem ser redundante? Seriam ento todas as sentenas vazias carentes de valor de verdade, nem verdadeiras, nem falsas? Esse enigma envolvendo nomes assim costuma ser chamado de problema dos nomes vazios. Seguirei essa nomenclatura. No obstante, esse nome nomes vazios representa somente a interpretao ortodoxa do fenmeno que apresentei. Com efeito, impossvel descrever o problema sem manifestar na descrio um modo de ver e logo de resolver o problema. Nesse sentido o problema constitui uma verdadeira aporia. O problema dos termos vazios como chamado hoje a manifestao contempornea de um problema j aparente nos fragmentos de Parmnides: o velho problema do no-ser. Falar sobre o que , segundo a musa, o nico caminho para a verdade, uma vez que falar sobre o que no resultaria necessariamente em contrasensos. Para o eleata, o no-ser indizvel e impensvel. O problema reaparece nos dilogos de Plato. No Sosta, o Estrangeiro, tambm de Elia, dialoga com Teeteto para determinar

17

o que o sosta, em oposio ao lsofo. E para determin-lo, entendia Plato, seria preciso entender o que dizer uma falsidade, em oposio a uma verdade. Seria necessrio, contra Parmnides, mostrar de que modo o no-ser tambm dizvel e pensvel. Depois de ocupar os gregos e os lgicos medievais, o velho problema encontrou um solo frtil na virada do sculo XIX para o XX na fenomenologia de Alexius Meinong e na revoluo lgicosemntica de Gottlob Frege e Bertrand Russell. Seguindo o esprito das losoas de Franz Brentano e Stuart Mill, que reagiam psicologizao da losoa e da matemtica romntica, esses pensadores conceberam diferentes formas de salvar a objetividade do pensamento e da verdade contra o idealismo. No centro desse projeto estava o desao de se explicar a natureza dos pensamento e dos enunciados sobre o que no existe. O problema dos nomes vazios forma que esse desao assumiu na medida em que o projeto realista sofria a virada lingustica no incio sculo XX, quando o problema do no-ser ganhou a forma que conhecemos hoje.

1.1.2

A aporia dos inexistentes

fcil contestar que sentenas singulares vazias possam ser verdadeiras. As teorias que concordam em explicar o sentido dessas sentenas discordam sobre se devem levar ao p da letra o signicado de sentenas vazias e explicar suas misteriosas condies de verdade de algum modo realista, ou se devem rejeitar que os exemplos sejam evidncias literais a serem explicadas e assumir que sejam evidncias de uma distino entre o que essas sentenas parecem signicar e o que realmente signicam. Desse modo, possvel ver que o ccionalismo e o realismo so de fato duas estratgias para se tratar o problema dos nomes vazios, implementadas de diferentes formar pelas solues que apresentarei. Apesar do grande espao para discordncia sobre o que deve contar como evidncia de um fenmeno a ser explicado, h algo sobre o qual ningum discorda: que sentenas como Vulcano no existe, so trivialmente verdadeiras quando vazias, ainda que no sejam singulares como parecem. Sentenas singulares existenciais negativas so um tipo emblemtico entre as espcies de sentenas singulares vazias. Essas sentenas so especiais porque so

18

necessariamente e somente verdadeiras quando vazias (e logo aparentemente sem objeto quando verdadeiras). Como quero sugerir, sentenas existenciais vazias revelam a dimenso irrestrita do problema dos nomes vazios, uma vez que no se restringem a um tipo de registro, no so ou no parecem ser elpticas ou esconder um operador intensional de contexto, e so enunciados cuja seriedade ontolgica no posta em cheque, at pelo contrrio. So sentenas correntes em losoa. Mas mais importante que isso, existenciais negativas so sempre verdadeiras quando vazias, ao contrrio de todas as outras, cujos valores de verdade so controversos. Existenciais negativas elevam, portanto, o problema ao seu grau mais radical, servindo de teste limtrofe para solues ao problema dos nomes vazios. Como veremos, o caso dessas sentenas coloca no centro da discusso os conceitos mesmos de objeto e de existncia. Podemos chamar a manifestao do problema dos nomes vazios nas predicaes negativas de existncia de aporia dos inexistentes. A aporia dos inexistentes um dos mais antigos e curiosos problemas da losoa. Ao que parece, no podemos dizer inteligvel e verdadeiramente que uma certa coisa no existe: pois se ela de fato no existe, ento no estamos falando sobre ela e o que dizemos no tem sentido; por outro lado, se estamos falando dela, ento ela existe e o que dizemos simplesmente falso. fcil oferecer uma explicao de por que uma existencial armativa, como Romrio existe, verdadeira quando verdadeira, e por que uma existencial negativa, como Romrio no existe falsa quando falsa. Explicar por que uma existencial singular armativa falsa quando o , apesar de no ser trivial, pode ser to simples quanto redenir falsidade para sentenas singulares. J explicar por que uma existencial negativa verdadeira quando ela o e resolver a aporia dos inexistentes um dos enigmas mais profundos da losoa. Uma predicao verdadeira, pensamos, deve referir a um objeto real e descrev-lo corretamente. Mas ento as sentenas que predicam um sujeito como no existente no sero nunca verdadeiras. Porm, sabemos que muitas vezes so. A aporia s constitui um problema, claro, porque o ato de negar a existncia de uma coisa bastante

19

comum e no parece requerer nenhum tipo de habilidade retrica. O Saci no existe, O Papai Noel no existe, O monstro que sonhei no existe so exemplos de sentenas que negam a existncia de uma certa coisa e que parecem trivialmente verdadeiras e perfeitamente signicantes.1 De fato, necessariamente, h uma instncia da aporia para cada termo singular vazio possvel, isto , para cada nome ou descrio (denida) que no refere a um objeto real.

1.1.3

A Barba de Plato

A aporia dos inexistentes pode ser apresentada a partir da noo de um critrio tradicional e ingnuo de compromisso ontolgico. Segundo a teoria dos logicistas no incio do sculo XX (mas tambm a aristotlica), uma predicao sempre verdadeira ou falsa sobre um objeto. Segundo o critrio tradicional, ento devemos nos comprometer com a existncia (ou com o ser) das coisas sobre as quais as predicaes de nossas teorias so. Ou seja, segundo o critrio, a prpria forma lgica de uma predicao expressa compromisso ontolgico. Mas se ele vale, ento sentenas existenciais verdadeiras negativas, como Curupira no existe, so contraditrias; e armativas, como A torre Eiffel existe, face positiva da aporia so sempre tautolgicas.

But how can a non-entity be the subject of a proposition? I think, therefore I am is no more evident than I am the subject of a proposition, therefore I am, provided I am is taken to assert subsistence or being, not existence. Hence, it would appear, it must always be self-contradictory to deny the being of anything; but we have seen, in connexion with Meinong, that to admit being also sometimes leads to contradictions.(RUSSELL, 1905a, 485)
O drama que a aporia evoca reside no fato de que predicaes assim, quando so verdadeiras, parecem referir a uma coisa e negar sua existncia ao mesmo tempo. A aporia parece ser um esquema de casos particulares de paradoxos da autorreferncia, como o famoso paradoxo do mentiroso e o dramtico paradoxo de Russell. Mais especicamente, cada instncia da aporia dos inexistentes um caso de paradoxo semntico como o paradoxo do mentiroso. Mas enquanto o segundo baseado na noo de verdade, o primeiro seria na noo de existncia.
1

20

No clssico Sobre o que h, Quine apresenta o que ele chama de Barba de Plato. Ela no um nome para a aporia, seno para seus efeitos realistas. No sendo capazes de explicar as condies de verdade de existenciais negativas, e sem conseguir pensar fora do critrio ingnuo de compromisso, Quine diagnostica, alguns lsofos vieram a reconhecer, e mesmo a defender, a existncia, subsistncia ou o ser de Pgaso.

This is the old Platonic riddle of nonbeing. Nonbeing must in some sense be, otherwise what is it that there is not? This tangled doctrine might be nicknamed Platos beard; historically it has proved tough, frequently dulling the edge of Ockhams Razor.(QUINE, 1948, 21)

Compreender o diagnstico de Quine fundamental: esses pensadores confundem signicado e referncia. Pensam que para usar um nome preciso haver um objeto que ele nomeia e terminam supondo haver objetos de todos os tipos para servir de referncia a todos os nome e descries. O nosso critrio ingnuo confunde, segundo Quine, o contedo veiculado por um nome com sua contribuio s condies de verdade de uma sentena. Provavelmente, o lsofo mais famoso por multiplicar os entes desnecessariamente, assim se diz, Meinong, segundo o qual a totalidade dos objetos compreende um conjunto innitamente maior que o conjunto dos objetos reais. No obstante, como veremos, Frege e Russell tambm partilham da teoria tradicional da predicao e, por conseguinte, do que chamei aqui de seu critrio ingnuo de compromisso ontolgico. Daqui para frente no falarei mais nesse critrio.

1.1.4

Motivao

Pois bem, o problema dos nomes vazios o desao de se tratar o signicado e as condies de verdade de enunciados sobre o que no existe, como Pgaso um cavalo mitolgico alado, Bentinho Dom Casmurro, Papai Noel no existe, etc. Mas ser o problema somente um enigma semntico? E mais, se o problema surge dentro da tradio atomista, proposicionalista e correspondentista, no ser o problema um

21

efeito de um modo degenerado e obsoleto de se fazer losoa, um modo que estaremos supondo e reiterando ao levar o problema a srio? Pensar assim signicaria perder de vista o seu real sentido e profundidade. No nego que ele seja somente um enigma da linguagem. Acredito inclusive que o problema possa ser apresentado, explorado e, em certo sentido, esgotado sob a tica da lgica e da losoa da linguagem. No obstante, como quero sugerir, o problema dos nomes vazios, ao contrrio de se deixar reduzir exclusivamente ao mbito da linguagem, consiste em um impasse no modo como se concebe a relao entre esta e as noes de cognio, verdade e realidade. Como quero mostrar, o problema articula as noes semnticas de entidade, predicao, quanticao, denotao, identidade, verdade e existncia. Como toda aporia, o problema dos nomes vazios pe em suspenso a totalidade dos conceitos ligados a suas condies de surgimento. Desse modo, o problema pe em questo, em vez de supor, a classicao destas noes como lgicas, ontolgicas ou fenomenolgicas. Ou seja, o problema dos termos vazios no se resume em um enigma estritamente semntico, se com isso se quer dizer que seu interesse e escopo se reduz a um problema de linguagem. Pelo contrrio, o problema diz diretamente respeito ao modo como relatamos a relao entre signicado, pensamento, verdade e existncia. Mas por qu deveramos levar esse enigma a srio em primeiro lugar? No podemos simplesmente nos livrar de termos que no referem a coisas reais, uma vez que no devem ter qualquer papel em uma teoria explicativa? No seria o problema restrito a fragmentos excepcionais de linguagens que no interessa explicar, uma vez que sentenas singulares vazias no podem ser verdadeiras? De fato, o prprio Frege (1960b) pensava algo assim e no se preocupou particularmente com o problema. Para o Frege do Sentido e Referncia, uma vez que sentenas vazias no so jamais sobre o mundo, elas seriam melhor compreendidas como ces ou pseudo-asseres. Sua teoria da linguagem seria destinada exclusivamente a fragmentos de linguagens cujos termos singulares garantidamente possuissem denotao. Sentenas vazias so abundantes. falso que nomes vazios ocorram raramente. Nomes vazios so caractersticos e at predominantes quando fazemos co, mas

22

tambm quando falamos de mitos, de lmes, de folclores, de sonhos e de alucinaes. Nomes vazios tambm parecem estar presentes quando falamos sobre pessoas e eventos que no existem mais e quando pensamos sobre o futuro. Muitas vezes, inclusive, no sabemos quando e se utilizamos um nome vazio. Crianas falam sobre Papai Noel e Bicho Papo, os gregos falavam sobre Zeus, catlicos sobre anjos, cientistas sobre Flogisto, Vulcano e a cura do cncer. falso tambm que sentenas vazias so restritas a tipos de enunciao prprios da co ou somente em situaes de ignorncia e em contextos de batepapo informal. Nomes vazios necessariamente abundam em contextos de crtica literria, antropologia, psicologia dos sonhos, etc. Mas nomes vazios tambm esto presentes de modo muito especial na matemtica, onde razovel presumir que todos os nomes sejam vazios, na medida em que razovel supor que no exista tal coisa como objetos abstratos. Com efeito, a quantidade de sentenas vazias que circulam nos mais variados registros de linguagens naturais tornam o problema dicilmente contornvel para qualquer teoria semntica para fragmentos de linguagem cujas expresses singulares no tenham garantia a priori de denotao. Ora, isso signica que o problema dos nomes vazios deve interessar a toda semntica para fragmentos de linguagens naturais uma vez que nelas novos nomes que carecem de denotao sempre podem ser introduzidos tanto intencionalmente como quando fazemos ces, por exemplo quanto no intencionalmente como quando pensamos falar sobre um indivduo que no existe. Sentenas vazias no so somente abundantes, mas so tambm inevitveis em qualquer fragmento natural.

1.2
1.2.1

A teoria tradicional da predicao

Expresses, termos e sentenas singulares

Para entendermos por que termos singulares vazios constituem um problema e que tipo de problema esse, precisamos entender como termos singulares normais deveriam funcionar, em oposio a termos gerais, segundo a tradio que sofre do problema, e de que modo os termos vazios frustram essa explicao. Mill apresenta assim a diferena

23

entre os dois tipos de nomes.

A general name is familiarly dened, a name which is capable of being truly afrmed, in the same sense, of each of an indenite number of things. An individual or singular name is a name which is only capable of being truly afrmed, in the same sense, of one thing. Thus, man is capable of being truly afrmed of John, George, Mary, and other persons without assignable limit; and it is afrmed of all of them in the same sense; for the word man expresses certain qualities, and when we predicate it of those persons, we assert that they all possess those qualities. But John is only capable of being truly afrmed of one single person, at least in the same sense.(MILL, 1882, 40)

Intuitivamente, sujeitos singulares em uma predicao, como o nome prprio Scrates em Scrates mortal, ou a descrio denida o bruxo do cosme velho em o bruxo do cosme velho mortal, desempenham a funo de denotar um objeto para ser qualicado pelo predicado. As quatro principais classes de expresses que funcionam, podem funcionar ou simplesmente parecem poder funcionar como nomes, isto , comportar-se como termos singulares, so as seguintes (dependendo de que teoria gramatical assumida para esses termos): nomes prprios, e.g., Gergia, Fil e Pgaso; descries denidas, e.g., o satlite natural da Terra, o pessoa mais velha do mundo, o cavalo alado; nomes de tipos naturais, e.g., gua, chumbo e eletricidade; e pronomes singulares demonstrativos e pessoais do caso reto e expresses indexais, e.g., aquilo, isto, voc, aqui. A funo singular aparente de tais expresses, funo caracterstica de um nome, normalmente expressa por meio da noo de um termo singular. Um termo singular uma expresso cuja funo em uma sentena exclusivamente denotar um objeto.2
Em particular, nomes prprios exibem um comportamento bastante uniforme como termos singulares, j que no costumam veicular conceitos associados a sua referncia. Nomes prprios so, por isso, tidos como expresses caracteristicamente singulares. Descries denidas, por outro lado, parecem referir a um indivduo por meio da signicao das propriedades que o individuam. Na sentena O destemido
2

24

Em contraste com nomes, expresses que tm a funo lgica de um predicado so termos gerais. Um termo geral uma expresso que tem a funo no de denotar, mas de ser verdadeira ou falsa de nenhuma, uma, algumas ou todas as coisas em um conjunto de coisas. Por exemplo, pessoa, brasileiro e animal. Termos gerais podem servir de predicados gramaticais, ao contrrio de termos singulares, mas podem ser sujeitos gramaticais em sentenas chamadas quanticadas. Em contraste com sentenas gerais, e.g., Algo um gato, sentenas singulares so sobre indivduos especcos, como Fil um gato. Podemos entender a diferena entre as duas formas lgicas em termos da funo que os termos gramaticais que compem as sentenas desempenham, conforme so singulares, gerais ou quanticadores. Em sentenas singulares, como Machado um grande escritor, Capitu tem olhos de ressaca, Fil e Tot no so humanos, Hilda me de Mosquete, o sujeito gramatical um ou mais termos singulares e o predicado um termo geral que se aplica a cada um dos termos singulares. J em sentenas gerais, como Seres humanos so mortais, Todos brasileiros so latinos e Certos animais no so humanos, o sujeito gramatical ele mesmo um ou mais termos gerais, assim como o predicado, porm acompanhado implcita ou explicitamente de um termo quanticador, Todos ou Algum. Termos quanticadores fazem exatamente isso: eles contam. H dois quanticadores na lgica de predicados clssica: o existencial ou particular, como vou tambm chamar, (simbolizado ) e o universal (simbolizado ), legveis, aproximadamente, como Algum e Todos. Como, em sistemas clssicos, eles so interdenveis atravs da
fenomenlogo de Graz estudou em Vienna, a descrio denida o destemido fenomenlogo de Graz refere, por hiptese, a Meinong, mas somente mediante as propriedades de ser destemido, fenomenlogo e de Graz. Isso no quer dizer que a expresso no seja singular, pois sua contribuio ao signicado da sentena pode ser analisada como puramente referencial; mas isso mostra que o carter singular de descries denidas disputvel. O mesmo vale para demonstrativos, que parecem referir mediante propriedades relacionais. O que curioso sobre os termos singulares so as propriedades aparentes de seu poder de referncia. Por um lado, o mecanismo da referncia parece ser independente de nossos estados intencionais ou mentais, uma vez que termos singulares devem ser capazes de referir a objetos em que no estamos pensando, que no conhecemos e mesmo sobre os quais estamos enganados. Por outro lado, o mecanismo da referncia parece ser independente do tipo de objeto referido, inclusive independente do objeto existir ou no. Termos vazio, ento so termos que no referem a objetos reais, como Dom Casmurro e o tringulo de quatro lados.

25

negao, pode-se dizer que h somente uma expresso quanticadora fundamental nas semnticas clssicas. Em sentenas quanticadas, o sujeito, um ou mais termos gerais, acompanhado por um termo quanticador. Classicamente, nenhuma sentena geral exprimvel sem quanticao e todas so exprimveis em termos de nico quanticador. Do ponto de vista da estrutura das sentenas de primeira ordem, h pois dois modos de falar sobre as coisas. Podemos tematiz-las de modo especco, como em Fil um gato, ou de modo genrico, como em Algo um gato. Gramaticalmente, ambas so predicaes, mas os modos distintos de signicao dos sujeitos, Fil e Algo, conforme so termos singulares ou gerais, estabelecem dois tipos de condies de verdade para as sentenas, de modo que somente sentenas singulares funcionam como predicaes lgicas. Sentenas gerais, em contraste, so quanticaes sobre conjuntos de indivduos. Semanticamente, do ponto de vista da forma lgica das sentenas, temos uma sentena singular, uma predicao lgica, no primeiro caso e uma sentena geral, ou quanticada, no segundo. fcil entender de que modo essa anlise torna vivel uma teoria geral das condies de verdade para uma linguagem que contm nomes, predicados e quanticadores. Sentenas singulares ou predicaes (simples) so interpretadas como sendo sobre objetos e so avaliadas por seu valor de verdade segundo o pertencimento ou no deste objeto a um conjunto de objetos (ou segundo a sua instanciao ou no de uma propriedade). Por sua vez, sentenas gerais ou quanticadas so interpretadas como sendo (predicaes de segunda ordem) sobre a existncia ou inexistncia de um objeto ou conjunto qualquer de objetos (conforme so particulares ou universais) que pertena a um conjunto (ou que satisfaa uma propriedade) e so avaliadas segundo a existncia ou inexistncia desse objeto ou conjunto de objetos.

26

1.2.2

Predicao e a noo de objeto

Sabemos o que so termos singulares e gerais. Segundo a explicao que dei, os primeiros so nomes e os ltimos, predicados.3 Enquanto um predicado uma expresso que verdadeira ou falsa quanto a um objeto ou conjunto de objetos, e no pretende referir singularmente, um nome uma expresso que pretende referir a um e somente um objeto, seu signicado. Essa explicao fundamental para as teorias semnticas contemporneas, e est presente em todas apresentaes normais da lgica clssica de predicados. Na semntica clssica, a noo de condio de verdade de uma predicao analisada em termos da noo secundria de relao de satisfao, i.e., pertena (ou instanciao), entre um objeto e um conjunto (ou entre um objeto e uma propriedade). Nomes (lgicos) ou termos singulares, ento, so as expresses responsveis pela funo fundamental da denotao ou referncia, que a da vinculao singular entre linguagem e mundo, ou seja, entre linguagem e coisas particulares, assim como entre pensamento e mundo. Tanto para Frege, quanto Russell e Meinong, a semntica para linguagem de primeira ordem tambm seria uma teoria da cognio da predicao. Para essa tradio, o contedo de uma sentena ou expresso estaria intimamente relacionado a nossa cognio de seu signicado, assim como o signicado de expresses singulares. Para todos eles, o prprio contedo daquilo que enunciamos ao enunciar uma predicao verdadeira deveria ser uma funo de um ato de pensamento e deveria gurar nele de algum modo. Mas isso se realizou de modos distintos em cada sistema. Para Meinong,
Note que essa explicao difere da apresentao convencional de predicado, segundo a qual predicados seriam a expresso que resta de uma predicao quando subtramos dela os termos singulares. Desse modo, na sentena Esse concerto belo, o predicado seria a expresso ou fragmento belo. Para simplicar, expliquei que termos gerais simplesmente so (representados por) predicados lgicos e nesse sentido eles poderiam ser obtidos subtraindo o verbo de ligao de um predicado gramatical. Para isso, suponho que os predicados sejam nominais ou que possam ser substantivados. Isto , para simplicar a apresentao, lemos Joo come batatas como Joo (um) comedor de batatas, onde o termo geral comedor de batatas. Contudo, segundo Lambert (2003a, 115116), o termo geral na sentena seria, propriamente, objeto tal que um comedor de batatas. Termos gerais podem ser obtidos a partir de predicados gramaticais, e.g., belo, prexando-as com um operador formador de termos gerais que liga uma varivel, e que seria lido objeto x tal x belo Como uma espcie de proto-quanticao, essa expresso pretenderia ser verdadeira ou falsa quanto a um ou mais objetos.
3

27

como para Frege, pensamos um contedo relativo ao ato de referncia, mas referimos a um objeto para alm deste contedo. Para Russell, contudo, pensamos o prprio objeto a que referimos ao utilizar um nome. Para Frege e para Russell, em particular, o signicado expresso por uma sentena estava intimamente ligado prpria concepo mental de suas condies de verdade. Compreender uma sentena seria conhecer as circunstncias em que ela verdadeira. E ao menos para Russell, as prprias condies de referncia de um nome, e assim as condies de signicao de uma predicao, e logo a possibilidade de que ela fosse verdadeira ou falsa, dependeriam de nossa capacidade para pens-las. A importncia da anlise trivial da funo de expresses como nomes prprios em termos de denotao a objetos reside pois na sua simplicidade e poder de explicao da relao entre linguagem, pensamento e mundo e, de outro modo, da relao entre signicao e verdade. Quando enunciamos algo da forma a P, em que a um nome e P, um predicado, o que enunciamos verdadeiro se e somente se o objeto denotado por a de fato exibe a propriedade signicada, ou pertencer ao conjunto signicado, por P (conforme a funo de predicados seja explicada em termos intensionais de propriedades ou em termos extensionais de conjuntos de objetos). Essa o que podemos chamar de teoria tradicional da predicao: uma predicao verdadeira sobre um objeto o descreve como ele de fato , enquanto uma falsa o descreve como ele no . Mas toda verdadeira predicao envolve referncia. (A idia de uma teoria tradicional da predicao desenvolvida em Lambert (1983, 42)). Essa intuio extremamente simples e pode ser atribuda positivamente tanto a Bertrand Russell quanto a Meinong, mas tambm a Gottlob Frege e a Stuart Mill. Todos, em algum momento, levaram a srio a funo referencial dos nomes prprios e sua importncia na determinao das condies de verdade de uma sentena. Alm disso, todos, em algum momento, aderiram tese de que signicado de um nome prprio simplesmente o objeto a que ele refere, e que esse objeto ou a referncia a ele deveria ser uma parte constituinte do signicado das sentenas que um nome compe.4
Em oposio a esse modelo de predicao, h as teorias aristotlicas da predicao, que no requerem a referncia como condio da prpria forma lgica da predicao, logo de seu sentido, mas como uma
4

28

1.2.3

Predicao e o realismo ortodoxo

O esprito dessa tradio na virada do sculo XIX e comeo do XX era buscar uma teoria que explicasse o vnculo entre pensamento, linguagem e mundo, mas respeitando duas intuies fundamentais. Em primeiro lugar, em oposio teoria de Brentano, essa tradio exigia explicar que o pensamento estabelecia uma conexo com a realidade atravs de atos de intencionalidade, atos de referncia do pensamento. A fenomenologia de Brentano havia estabelecido a intencionalidade como critrio do mental: todo pensamento um pensamento de um objeto. Mas como esse pensamento tambm era livre para pensar objetos inexistentes e objetos transcendentes, para alm do pensamento, Brentano conclura que os objetos intencionais eram meramente imanentes ao pensamento. A teoria tradicional da predicao viria requerer que todo ato intencional ou singular de pensamento se alasse para fora, transcendendo o espao privado do pensamento. O pensamento singular deveria tocar o mundo, caso contrrio cederia ao idealismo e ao psicologismo. Mas essa tradio tambm possua um segundo parmetro. Em contraste com as teorias dos positivistas lgicos que a eles reagiriam, e em particular, em contraste com o sistema do primeiro Wittgenstein, as teorias tradicionais de Russell e Meinong pretendiam explicar a liberdade do pensamento e da linguagem de produzir seu prprio contedo. A signicao de um enunciado ou de um pensamento no deveria ter limites exceto para alm dos limites da gramtica. Podemos ousar dizer que tanto a teoria dos objetos de Meinong quanto a teoria das descries de Russell estavam s voltas com essas duas propriedades do pensamento: a liberdade e a transcendncia. Naturalmente, a teoria da predicao era a chave desse projeto. Em particular, a teoria da quanticao de Frege, sua semntica composicional e sua teoria das extenses, juntamente com os desenvolvimentos posteriores da lgica de predicados, tornaram-se o ambiente natural para a investigao dessa soluo ao longo do sculo
condio de verdade. Esse modelo, que eventualmente inspirou as lgicas livres, foi mantido, por exemplo, por Quine. Compare a explicao de termos singulares e gerais de Mill com a de Quine em Word and Object. Segundo Quine (1960, 96), uma predicao juntaria um termo geral e um singular para formar uma sentena que verdadeira ou falsa conforme o termo geral verdadeiro ou falso sobre o objeto, se houver um, ao qual o termo singular refere.

29

XX. Como veremos, o problema dos nomes vazios, que surge no interior desse projeto, encontra na semntica da lgica clssica de primeira ordem a sua residncia natural. Acredito que o prprio Frege, contudo, apesar de reconhecer essas propriedades, no almejou que seu sistema desse conta desses fenmenos, mas pretendia antes fornecer uma linguagem capaz de representar as asseres e as inferncias matemticas e cientcas. De fato, as duas sadas de esprito fregeano para o problema abrem, cada uma, mo de uma das duas intuies. De um lado, a tese de que sentenas vazias no tm signicado abre mo da liberdade, enquanto a alternativa de atribuir o conjunto vazio como a denotao dos nomes vazios abre mo, em certo sentido, da transcendncia, na medida em que assume todos os nomes sem referncia como coextensivos. A noo do contedo expresso por uma sentena central para essa tradio. Com Russell, proponho utilizar o conceito de proposio. Duas sentenas diferentes, em uma mesma ou em diferentes lnguas, podem expressar a mesma coisa, assim como uma mesma sentena pode expressar coisas distintas em diferentes contextos. Alm disso, uma sentena sempre enunciada em uma linguagem natural, como o portugus ou o francs. Para esses pensadores, aquilo que uma sentena expressa algum tipo de proposio. Russell chegou a manter que proposies verdadeiras so constitudas pelos fatos signicados. A sentena verdadeira A Lua brilha expressaria uma proposio que seria feita da prpria Lua e da qualidade de brilhar. Frege, por sua vez, chamara o contedo das sentenas de pensamentos [Gedanke], que seriam constitudos pelos sentidos dos termos que as compem. Meinong chamara esse contedo de objetivo [Objektiv ]. Pensamentos, para Frege, assim como as proposies de Russell e os objetivos de Meinong, seriam entidades objetivas e externas, absolutamente no psicolgicas. Com efeito, tanto Meinong quanto Russell, mas tambm Frege, mantiveram teorias da verdade como identidade. Posto de modo generalizante e um tanto grosseiro, a teoria arma que o contedo de uma sentena verdadeira simplesmente o fato que ela pretende expressar, em vez de meramente corresponder ou de algum modo se adequar a ele. Ultrapassar a concepo da verdade como correspondncia era uma

30

manobra fundamental para superar o idealismo e habilitar uma cincia emprica. A concepo da verdade como adequao entre uma sentena e o mundo seria vtima de uma lacuna epistemolgica insupervel entre a expresso de um fato e seu real contedo. Como poderamos vericar a obteno da correspondncia sem supor termos um acesso externo, independente, quilo a que uma proposio deveria corresponder? E mais, como poderamos conhecer, descrever e especicar essas coisas, esses fatos ou estados de coisa, de modo a explicar a noo de correspondncia e torn-la instrutiva?5 A noo de verdade como identidade eliminaria essas diculdades propriamente idealistas descartando a imagem da ponte entre linguagem e mente de um lado, e mundo de outro. Enunciados e pensamentos verdadeiros seriam ento enunciados e pensamentos que teriam as coisas mesmas como contedo.

1.2.4

As posies da tradio: Meinong, Frege e Russell

Interpretar o signicado de nomes em termos de objetos deveria satisfazer a demanda da objetividade ou da transcendncia do pensamento e ao mesmo tempo a demanda da liberdade, na medida em que a todo termo singular fosse associado um contedo especco. Mas como explicar nomes que nomeiam objetos que no existem e as predicaes com eles compostas? Em particular, como explicar sentenas e pensamentos que negam a existncia de algo? A aporia dos inexistentes seria a principal evidncia em favor da vrias posies mantidas pelos pensadores da tradio. Apresento nesta subseo as posies iniciais instveis de Frege, Russell e Meinong perante o problema dos nomes vazios; posies que tiveram de ser complementadas,
5

Nas palavras de Frege (1977, 3): A correspondence, moreover, can only be perfect if the corresponding things coincide and so are just not different things. (. . . ) It would only be possible to compare an idea with a thing if the thing were an idea too. And then, if the rst did correspond perfectly with the second, they would coincide. But this is not at all what people intend when they dene truth as the correspondence of an idea with something real. For in this case it is essential precisely that the reality shall be distinct from the idea. But then there can be no complete correspondence, no complete truth. So nothing at all would be true; for what is only half true is untrue. Truth does not admit of more and less.

31

desenvolvidas ou abandonadas pela tradio para tentar lidar com o problema.

Frege Frege optou pela sugesto de eliminarmos nomes vazios de nossas teorias. Nomes vazios, anal, s poderiam ser seriamente usados em ces, no em teorias. (Essa seria a primeira opo de Frege, como veremos. No ltimo captulo apresento a soluo secundria de Frege, a sugesto de que nomes vazios denotam o nmero 0 ou o conjunto vazio.)

A logically perfect language (Begriffsschrift) should satisfy the conditions, that every expression grammatically well constructed as a proper name out of signs already introduced shall in fact designate an object, and that no new sign shall be introduced as a proper name without having a referent assured. The logic books contain warnings against logical mistakes arising from the ambiguity of expressions. I regard as no less pertinent a warning against apparent proper names having no referents. The history of mathematics supplies errors which have arisen in this way. This lends itself to demagogic abuse as easily as ambiguity perhaps more easily. The will of the people can serve as an example; for it is easy to establish that there is at any rate no generally accepted referent for this expression. It is therefore by no means unimportant to eliminate the source of these mistakes, at least in science, once and for all.(FREGE, 1960b, 70)

Nomes vazios no precisariam de uma semntica, pois nunca seriam usados intencionalmente seno em ces, que no so feitas para serem levadas a srio.

Names that fail to full the usual role of a proper name, which is to name something, may be called mock proper names. Although the tale of William Tell is a legend and not history, and the name William Tell is a mock proper name, we cannot deny it a sense. But the sense of the sentence William Tell

32

shot an apple off his sons head is no more true than is that of the sentence William Tell did not shoot an apple off his sons head. I do not say that this sense is false either, but I characterize it as ctitious. . . Instead of speaking about ction we could speak of mock thoughts. Thus, if the sense of an assertoric sentence is not true, it is either false or ctitious, and it will generally be the latter if it contains a mock proper name. (Footnote: We have an exception where a mock proper name occurs within a clause in indirect speech.) Assertions in ction are not to be taken seriously, they are only mock assertions. Even the thoughts are not to be taken seriously as in the sciences: they are only mock thoughts. If Schillers Don Carlos were to be regarded as a piece of history, then to a large extent the drama would be false. But a work of ction is not meant to be taken seriously in this way at all: its all play. . . The logician does not have to bother with mock thoughts, just as a physicist, who sets out to investigate thunder, will not pay any attention to stagethunder. When we speak of thoughts in what follows we mean thoughts proper, thoughts that are either true false.(FREGE, 1991, 130)

Meinong Meinong (1902), por sua vez, famoso por ter mantido a controversa tese de que h objetos que no existem. Para Meinong, essa concluso seria uma consequncia natural da aporia dos inexistentes, embora a literatura meinongiana insiste que a soluo da aporia no o principal objetivo da teoria dos objetos de Meinong.

If anyone forms the judgment e.g. a perpetuum mobile does not exist, it is clear that the object of which existence (Dasein is here dined, must have properties, and even characteristic properties, for without such the belief in non-existence can have neither sense nor justication; but the possession of properties is as much as to say a manner of being Sosein. This manner

33

of being, however, does not presuppose any existence, which is rather, and rightly, just what is denied. The same could be shown analogously about knowledge of components. By keeping in general, as has ofter been found helpful, to knowledge of, or the effort to know, how the object under consideration was conceived in two stages, the grasping of the object and the judging about it, it at once becomes evident that one may say: objects are grasped, so to speak, in their manner of being; what is then judged, and eventually assented to, is the being, or a further manner of being, of what is grasped in that manner of being. This manner of being, and through it that which is in this manner, is comprehensible without limitation to existence, as the fact of negative judgments shows; but to that extent our comprehension nds something given about the objects, without respect to how the question of existence or non-existence is decided. In this sense there are also objects which do not exist, and I have expressed this in a phrase which, while somewhat barbarous, as I fear, is hard to better, as externality (Aussersein of the pure object.(MEINONG, 1983)

Russell Russell, em 1903, curiosamente, mantinha uma posio muito prxima a de Meinong em 1902 e 1904. Para o Russell de 1903, toda expresso denotativa nomearia um objeto. Ambos, juntamente com Frege, mantiveram uma atitude quase-platonista perante a objetividade do pensamento, atitude que informaria o logicismo de FregeRussell. A posio de Russell, no entanto, diferia da de Meinong, pois armava que objetos inexistentes, no obstante no existirem, teriam ainda privilgio de serem. Meinong e os meinongianos, por sua vez, reconhecem objetos que no so, nem existem. Mas a posio de Russell tambm, como a de Meinong, tambm no propriamente realista, uma vez que no arma a existncia de criaturas fantsticas, nmeros, etc. Pelo contrrio. Russell (, 449550) expe sua teoria nessa famosa passagem:

34

Being is that which belongs to every conceivable term, to every possible object of thoughtin short to everything that can possible occur in any proposition, true or false, and to all such propositions themselves. Being belongs to whatever can be counted. If A be any term that can be counted as one, it is plain that A is something, and therefore that A is. A is not must always be either false or meaningless. For if A were nothing, it could not be said not to be; A is not implies that there is a term A whose being is denied, and hence that A is. Thus unless A is not be and empty sound, it must be falsewhatever A may be, it certainly is. Numbers, the Homeric gods, relations, chimeras and four-dimensional spaces all have being, for if they were not entities of a kind, we could make no propositions about them. Thus being is a general attribute of everything, and to mention anything is to show that it is. Existence, on the contrary, is the prerogative of some only amongst beings. To exist is to have a specic relation to existencea relation, by the way, which existence itself does not have. This shows, incidentally, the weakness of the existential theory of judgementthe theory, that ism that every proposition is concerned with something that exists. For if this theory were true, it would still be true that existence itself is an entity, and it must be admitted that existence does not exist. Thus the consideration of existence itself leads to non-existential propositions, and so contradicts the theory. The theory seems, in fact, to have arisen from neglect of the distinction between existence and being. Yet this distinction is essential, if we are ever to deny the existence of anything. For what does not exist must be something, or it would be meaningless to deny its existence; and hence we need the concept of being, as that which belongs even to the non-existent.

35

1.2.5

Nomes vazios e o realismo

O modo como escolhi nomear o problema nomes vazios assume o ponto de vista de um dos plos de resoluo do problema: o ortodoxo. No possvel nomear ou enunciar o problema sem assumir no nome ou no enunciado um modo de interpretar o fenmeno e de resolver o problema. Optei pelo nome padro nomes vazios porque representa a maior parte da literatura sobre o tema, literatura que remota metaontologia Frege, Russell e Quine. Do ponto de vista ortodoxo, o problema em questo que s pode ser explicado de modo neutro com exemplos (i.e. extensionalmente) aparece como uma ameaa para o realismo. Como car claro, podemos enumerar outras quatro principais perspectivas sobre o problema, dentro das quais o fenmeno representa a crise de outros valores loscos. Nesta subseo, tento evocar o problema em uma de suas cinco faces, enquanto o problema dos nomes vazios. Em contraste com Meinong, Frege e Russell conceberam a teoria das predicaes, segundo a qual nomes seriam sempre associados a objetos, com duas importantes restries: que esses objetos existissem e que existissem em um e somente um sentido. Ou seja, que a existncia cobrisse toda categoria das coisas ou dos objetos e que o verbo existir fosse interpretado como unvoco. Na semntica fregeana, o valor de verdade das predicaes seria uma funo, desempenhada pelo predicado, do objeto referido pelo sujeito singular. Associar a verdade ou a falsidade das sentenas denotao dos nomes servia precisamente para associar o signicado dessas expresses anlise da verdade, mas isso s faria sentido suposto que os nomes denotassem objetos reais. Isso tanto porque, por um lado, objetos inexistentes no poderiam servir de objetos em nenhum sentido razovel, dado que no existem, quanto porque a verdade deveria explicar e ser explicada pela realidade. S uma noo degenerada e idealista de verdade poderia estar fundada no que no existe. Somente o real poderia hospedar a objetividade. A belssima concepo de esprito realista da verdade como identidade com o real conduziria a suas prprias diculdades, naturalmente. A principal delas possui duas dimenses, uma geral e uma singular, uma proposicional ou predicacional e outra objetual, uma de dicto e outra de re, sendo que a segunda dimenso a que diretamente

36

nos interessa neste trabalho. Se uma sentena verdadeira deveria ser idntica a um fato, se seu contedo consistiria em um fragmento da realidade, ento em que deveria consistir o contedo de uma sentena quando falsa? Em fatos que no existem? Mas como, se no existem? Ou seja: se uma predicao verdadeira expressa o fato ou o pensamento ou objetivo de que um certo objeto satisfaz um certo predicado, ento em que consiste o contedo de uma predicao que predica falsamente um objeto? Essa a dimenso proposicional do problema: o que seriam o contedo de sentenas falsas se verdade identidade? O problema ao nvel objetual o prprio problema dos nomes vazios: se o objeto de uma predicao verdadeira um objeto real, em que consiste uma predicao sobre o que no existe? Em que consiste sua falsidade? Mas tambm: em que consiste a verdade de uma predicao sobre o que no existe, se que h tal coisa, como quando, por exemplo, atribumos inexistncia a Pgaso? Na medida em que um problema prprio de semnticas realistas, que pretendem explicar a conexo entre verdade, signicao e realidade, o problema dos nomes vazios tambm um problema que surge no interior do projeto da conjugao da liberdade e da transcendncia do pensamento. Se a funo ltima de um nome servir explicao das condies de verdade de predicaes, e assim explicao da relao da noo de verdade para o discurso singular, ento j sabemos que tipo de problema constituem os termos singulares vazios. Termos vazios so termos reconhecidamente singulares, mas que, sabidamente, no denotam um objeto real. Ento a ameaa que um termo singular vazio representa frustar a explicao intuitiva e generalizada do que para uma sentena singular, qualquer sentena singular, ser verdadeira ou falsa. Nesse sentido, o problema dos nomes vazios representa a ameaa da impossibilidade de se fabricar uma semntica geral e orientada a objetos para linguagens que contenham nomes e predicados. O problema dos nomes vazios pode ento ser recolocado assim: a nossa explicao predileta das condies de verdade de sentenas singulares, qual seja, como estou chamando, a semntica objetualista, incapaz de interpretar completa e sistematicamente uma linguagem em que sejam admitidos termos singulares vazios. Como toda linguagem natural sujeita introduo de novos nomes e como nomes que no denotam coisas reais so introduzidos

37

tanto intencionalmente, como quando fazemos co, quanto sem querer, quando nos equivocamos, ento o problema dos nomes vazios representa na realidade a inviabilidade do projeto de se interpretar linguagens naturais a partir de uma semntica que analisa condies de verdade de sentenas singulares nos termos de objetos, denotao e satisfao da semntica interpretacional fregeana. O problema se revela ainda mais radical se assumimos tambm que qualquer anlise da estrutura subsentencial de sentenas declarativas envolver necessariamente as categorias sintticas de nome e predicado. Segundo a ortodoxia, falar do que existe uma condio necessria para se falar verdadeiramente. Segundo a intuio que rege as teorias realistas da verdade, incluindo as teorias clssicas ou aristotlicas da predicao, o valor de verdade de um enunciado deve responder adequao ou inadequao de contedo que ele expressa em relao ao mundo. Segundo essa intuio, todo enunciado avalivel, isto , todo enunciado que possui condies de verdade, um enunciado sobre um objeto ou sobre um conjunto de objetos discriminveis, conforme so enunciados singulares ou gerais. A sentena singular Machado de Assis brasileiro possui condies de verdade somente porque sobre Machado de Assis, um objeto que satisfaz ou no o predicado brasileiro. A sentena geral Todo carioca brasileiro, analogamente, avalivel porque sobre o conjunto dos cariocas, que so ou no todos eles brasileiros. Alm disso, ambas as sentenas possuem um e somente um valor de verdade, porque, supe-se, so sobre objetos completamente determinados e consistentes. Teorias realistas da verdade, em particular a teoria da verdade como correspondncia, so tambm, pois, teorias bivalentes da verdade. Essa a dimenso mais profunda do problema. Ele inviabiliza a anlise orientada a objetos da relao entre linguagem, pensamento e mundo. Se aceitarmos que o realismo a qualidade das losoas que concedem algum tipo de independncia do verdadeiro e do real em relao s nossas prticas epistmicas, ento possvel notar que o problema dos nomes vazios prprio do paradigma realista. Como a teoria mais tradicional da verdade, a teoria da verdade como correspondncia entre sentenas e fatos ou estados

38

de coisa, depende tipicamente de uma anlise objetualista da linguagem de predicados, e como essa teoria da verdade base de todo realismo tradicional, ento um dos modos fundamentais de compreenso do problema dos nomes vazios como o desao por excelncia de todo realismo tradicional, de toda losoa que dependa de uma semntica que explica verdade, em ltima instncia, em termos de objetos existentes.

1.3
1.3.1

A evidncia de predicaes vazias

Exemplos

Para apresentar o problema, acredito ser ideal trazer a tona a diversidade de ocorrncias de nomes vazios em sentenas de linguagem corrente. Note que chamo de sentenas e de expresses enunciados e expresses de linguagem natural, em contraste com os correlatos formais: frmulas e termos. Expresses singulares so expresses que parecem se comportar como nomes ou termos singulares, termos lgicos cuja funo semntica referencial. Desse modo, chamo de expresses singulares nomes prprios, descries denidas, indexais e demonstrativos. Sentenas compostas com nomes vazios eu chamarei de sentenas (singulares) vazias. Observe alguns exemplos (retirados da literatura losca) de sentenas vazias: 1. Sherlock Holmes mora em Baker Street 2. Pgaso um cavalo alado 3. Os gregos antigos acreditavam em Zeus 4. Zeus no Allah 5. O crculo quadrado o crculo quadrado 6. 2 + 2 = 4 7. Bosch pintou uma imagem do inferno 8. Se Vulcano existe, ento sua rbita afeta a de Mercrio 9. Ironicamente, um certo detetive ctcio mais famoso que qualquer detetive real 10. Vulcano no existe

39

Como quaisquer expresses singulares, nomes vazios ocorrem em diferentes tipos de predicaes: simples, como em (1), denicionais, como em (2), como parte de predicados intencionais, como em (3), assim como em identidades no triviais, como (4), e triviais, como (5) e (6). Nomes vazios tambm ocorrem em predicaes muito especiais de inexistncia, como em (10), as chamadas sentenas singulares existenciais negativas, que do origem famosa barba de Plato. Sentenas como as acima so regularmente enunciadas em linguagem natural e so sentenas que muitos esto dispostos a assumir como singulares e vazias e at mesmo verdadeiras em contextos informais. A realidade do problema depende dessa aparncia de que essas expresses e as sentenas com elas compostas so, ao mesmo tempo, singulares e vazias, isto , predicaes sem objeto real.67

1.3.2

Um critrio de singularidade

Tentei explicar que uma predicao genuna combina um termo geral e um termo singular e verdadeira ou falsa conforme o termo geral verdadeiro ou falso sobre
Sentenas singulares so, em geral, predicaes, de modo que esses dois nomes sero utilizados de modo indistinto. Note porm, que frmulas atmicas do tipo Pa, onde P um smbolo de predicado e a um nome, tambm so chamadas predicaes, mas so predicaes lgicas, logo no sentenas no sentido denido acima. Excees equivalncia de sentenas singulares e predicaes talvez sejam os casos de sentenas de identidade, como Hsperos Fsforos e gerais com identidade, como Existe uma estrela da tarde e ela Fsforos. Nesses casos, uma expresso singular aparece no lugar de uma geral como complemento do verbo, formando um predicado singular. normal ento tratar a identidade como um predicado didico, ou uma relao de duas posies. Para simplicar, contudo, sempre que possvel, estou considerando a princpio a identidade e o termo da direita como um predicado simples. Ou seja, em uma identidade como Hsperos Fsforos, trato Hsperos como nome e Fsforos como predicado. Para me referir a essas sentenas as chamo normalmente de sentenas ou asseres de identidade e sentenas gerais ou quanticadas com identidade. 7 Uma outra condio para problema que essas expresses e logo essas sentenas sejam mesmo signicantes, isto , tenham signicado, contedo semntico. Ora, o teste de signicatividade muito simples. Se algo comunicado por meio dessas expresses, ento elas tm signicado. Concluir que sentenas vazias no tm sentido e logo no so nem verdadeiras nem falsas uma soluo rpida para o problema, mas consiste em um semntica extremamente pobre para linguagens naturais, alm de ser uma forma desonesta e preguiosa de se fazer losoa. No conheo nenhuma teoria segundo a qual sentenas vazias no tm signicado no sentido de nada comunicarem. verdade que Frege e Strawson mantiveram que sentenas vazias como as acima no so verdadeiras nem falsas, mas cada um por uma razo diferente, e nenhum sups que elas no signicam nada na prtica. Neste texto eu no considero essa alternativa.
6

40

o objeto nomeado pelo termo singular. Vimos que a teoria tradicional da predicao acompanhada da restrio existencial no se aplica a predicaes vazias. Mas como sabemos se uma sentena em linguagem natural realmente uma predicao? Isto , como sabemos se ela combina um termo geral e um singular conforme a teoria em primeiro lugar? Tradicionalmente, determinar a forma lgica de uma sentena consiste em explicar suas condies de verdade. O problema das predicaes vazias precisamente que predicaes tm como pressuposto formal a existncia de seu objeto. Determinar a forma lgica de uma sentena da linguagem natural e a funo lgica de cada um de seus termos o papel do que se chama de semntica para uma dada linguagem natural. Estou chamando essa semntica natural tambm de gramtica. Nem sempre claro que tipo de funo semntica desempenha uma certa expresso presente em linguagens naturais. Consequentemente, nem sempre claro que tipo de forma lgica tem uma sentena e, portanto, quais so suas condies de verdade. Isso quer dizer que conhecer a forma lgica de uma sentena tambm saber se ela de fato representa um problema para uma dada semntica das predicaes. Testar se uma sentena singular vazia mais fcil. Predicaes vazias so sentenas compostas com expresses singulares que no denotam objeto algum. O teste mais natural para se mostrar que uma sentena vazia construir uma sentena que predica o termo singular com o predicado de existncia. Por exemplo, para mostrar porque pensamos que Pgaso um termo vazio e logo que a sentena Pgaso um cavalo alado uma sentena vazia, construmos a sentena Pgaso no existe. Se a sentena for informalmente considerada verdadeira, ento o termo e a sentena so vazios. claro, o corao do problema dos nomes vazios consiste justamente em que essa sentena no pode ser avaliada formalmente, se sua forma lgica for predicacional. Ento como determinar a forma lgica de uma sentena? Provavelmente o teste mais intuitivo para distinguir uma sentena singular e predicativa de uma geral e quanticada submet-la a um teste envolvendo o escopo da negao. Em uma predicao genuna, assim supe-se, a negao interna do predi-

41

cado tem o mesmo efeito sobre o signicado da predicao que a negao externa da prpria predicao. Por exemplo, Scrates justo pode ser negada de dois modos: internamente, Scrates injusto, onde negamos o predicado; e externamente, No o caso que Scrates justo, onde negamos a prpria sentena. Assumindo uma lgica de primeira ordem clssica, ambas as negaes afetam o signicado da sentena do mesmo modo. Compare com a sentena quanticada Todos os gregos so mortais. Se negada internamente, temos a sentena Todos gregos so imortais. Se negada externamente Nem todos os gregos so mortais. A segunda sentena equivalente a Alguns gregos so mortais, uma sentena diferente em signicado, e logo em condies de verdade. A diferena no escopo da negao fundamental para sentenas gerais, mas no para predicaes. Isso quer dizer o seguinte: quando negamos uma predicao interna ou externamente, produzimos sua contraditria; mas quando negamos uma sentena geral externamente s produzimos sua contrria. Com efeito, isso se manifesta na sintaxe da lgica de predicados, em que a negao de um predicado s pode aparecer em uma posio. Tomemos ento uma sentena aparentemente singular e vazia. Digamos, Pgaso um cavalo alado. Obviamente, o fato de que Pgaso um nome sem denotao real no compromete o fato de que as duas negaes tm o mesmo efeito sobre o signicado da sentena. Pgaso um no cavalo alado se e somente se no o caso que ele um cavalo alado. O teste pode ser repetido para qualquer sentena singular vazia ordinria. claro, sentenas com verbos intensionais se comportam de modo especial, mas estamos ignorando esses casos por enquanto.

1.3.3

A irrelevncia de um critrio de existncia

No bvio qual deve ser a resposta pergunta ontolgica. Em geral, concordamos amplamente sobre o que existe: carros, cadeiras, artefatos, astros, tipos naturais como a gua, as plantas etc. Provavelmente, podemos mesmo arriscar elencar uma srie de caractersticas que marcam, grosso modo, o que concordamos existir: eccia causal, concretude, independncia da mente, pertencimento ao presente etc. Essas qualidades podem parecer tanto necessrias quanto sucientes para existncia. Em geral,

42

acreditamos tambm que certos tipos de coisas so caracteristicamente inexistentes: as ctcias, as onricas, as mitolgicas, as imaginrias, as epifenomnicas, as impossveis. Mas h uma srie de coisas que parecem habitar o interstcio entre a existncia e a inexistncia. Exemplos tpicos so os objetos matemticos, os indivduos do passado e do futuro e tambm personagens, que muitas vezes pleiteiam a existncia. Essas so coisas que parecem satisfazer condies sucientes para existir sem satisfazer as necessrias. Nmeros no tem poder causal, mas suas propriedades so estudadas h milnios; personagens, presumivelmente, so concretos (ou ser Sherlock Holmes abstrato como os nmeros?), mas no esto em lugar algum; indivduos do futuro so idnticos a si mesmos, mas no entram em relaes causais e parecem depender da mente. Para responder a pergunta ontolgica precisaramos de um critrio de existncia. Um critrio de existncia, idealmente, revela que condies uma coisa tem de satisfazer para existir, assim como que condies s as coisas que existem satisfazem. E o modo mais natural de se entender essas condies em termos de qualidades ou propriedades. Acontece que se j no soubermos, independentemente, que objetos existem, a busca por um critrio se revela completamente intil. Ao mesmo tempo, no podemos simplesmente arbitrar um critrio. Anal, no temos a ltima palavra sobre o que existe. Mas suponhamos que fssemos capazes de decidir, segundo algum procedimento, por um critrio de existncia. Isso de algum modo resolveria ou elucidaria o problema dos nomes vazios? Acredito que no. Pelo contrrio, uma vez admitido um critrio de existncia, tambm admitido haver nomes que no referem a objetos reais. Por exemplo, se o critrio de existncia concretude, ento o problema resta para todos os nomes de entidades abstratas; se o critrio atualidade, o problema resta para os nomes de coisas meramente possveis, e assim por diante. Para todo critrio possvel tentar referir quilo que, segundo o critrio, no existe. Se podemos de fato usar os nomes dessas entidades de modo realmente singular, essa outra questo.

43

1.3.4

Os diferentes casos de falha de referncia

Ainda assim, vale-se perguntar se todas as categorias de nomes vazios representam o fenmeno do mesmo modo. H vrias tentativas locais de soluo. Com base na apresentao de Sainsbury (2005, 8788), podemos separar os tipos de nomes vazios do seguinte modo: 1. Nomes ccionais (Bentinho, Holmes) 2. Nomes de coisas que se pensou existir (Vulcano, Atlntida) 3. Nomes de coisas do passado (B. Russell, J. S. Bach) 4. Nomes de coisas envolvidas em disputa emprica de existncia (Homero) 5. Nomes de coisas envolvidas em disputa metafsica de existncia (Propriedades, entidades matemticas)

Nomes de personagens de co parecem ser tanto singulares quanto vazios, mas isso no to preciso. Nomes utilizados fora da co para referir a personagens de uma estria so tipicamente tidos como singulares, mas no claro que sejam vazios. Teorias como a de Thomasson (1999) defendem um realismo quanto a personagens como entidades abstratas. Bentinho, segundo uma teoria assim, seria um artefato abstrato criado por Machado de Assis, e possui propriedades como ter sido criado por um autor brasileiro, ser um famoso personagem da literatura machadiana e de ser idntico a si mesmo. Bentinho enquanto personagem criado, existe no mesmo sentido que qualquer coisa real. Por outro lado, o personagem que dentro da estria casou-se com Capitu e no queria ser padre, esse no existe, no morou no Rio de Janeiro nem casou, exceto dentro da estria. Bentinho, como usado no livro, certamente uma expresso que no denota coisa alguma; mas se um nome uma expresso que pretende referir, ento est longe de ser evidente que Bentinho realmente funcione como um nome dentro do livro. Autores de co no usam nomes de personagens para referir, mas somente para ngir referir. Ou seja, talvez nomes vazios ccionais fora das narrativas no sejam, anal, vazios e, dentro delas, talvez sejam ctcios.

44

Em segundo lugar, h nomes de coisas que pensvamos existir. O exemplo clssico na literatura, tambm abordado por Sainsbury, o de Vulcano. Le Verrier e outros pesquisadores, durante alguns meses, teriam usado o nome Vulcano acreditando referir a um planeta que causava alteraes na rbita de Mercrio. Mas casos de entidades matemticas tambm podem ser citados, supondo que existam em primeiro lugar. Alm de nomes cientcos, nomes de guras e deuses mitolgicas tambm entram nessa categoria. Uma sugesto contra a viso de que Vulcano fora utilizado por Le Verrier como um nome genuno vem das teorias metalingusticas. Segundo essas teorias, nesses exemplos, os nomes vazios no eram realmente nomes, mas abreviaes de descries denidas ou de expresses como Vulcano no vazio. Mas o que interessante sobre esses casos o fato aparente de que, quando descobrimos que um nome que pensvamos referir no refere a coisa real alguma, o seu signicado aparente no muda, nem mudam, supe-se, sua funo semntica nessas sentenas e a forma lgica destas. A terceira classe de nomes vazios a de coisas do passado. Pode-se argumentar que nomes como Russell no so enunciados em contexto normal, mas que um contexto temporal sempre presente ainda que implicitamente, em asseres conjugadas no passado. Quando dizemos Russell um lsofo, dizemos na verdade No passado, Russell foi um lsofo. Negativas existenciais envolvendo objetos do passado, como Russell no existe poderiam ser parafraseadas em sentanas como Russell no existe agora. razovel dizer que Russell no inexistente como Pgaso o . Pgaso no existe realmente, gastaramos de dizer, enquanto Russell talvez seja em algum sentido real. Mas o que esses casos realmente mostram que o fenmeno dos nomes vazios mais comum do que poderia parecer. Certamente, no deixamos de poder referir a um indivduo por conta do evento de sua morte. Mas isso mostra que o fenmeno da referncia no pode ser explicado com apelo concretude do objeto referido, cujo corpo pode muito bem deixar de existir. Nem parece plausvel reconstruir Russell articialmente como um objeto abstrato. J difcil explicar a referncia a coisas concretas que no exitem mais, quanto mais explicar o que seria referir a verses abstratas desses indivduos. Essa classe de nomes vazios sugere que a referncia um fenmeno

45

independente de haver ou no um referente. No podemos reconstruir Russell de modo realista, mas tambm no podemos supor haver ainda um objeto concreto. Essa intuio est por trs de vrias teorias contemporneas, e particularmente compatvel com as lgicas livres. Essa intuio tambm gura de modo decisivo no pensamento de Wittgestein (1994), que se baseia no experimento com a morte de Mr N.N., no pargrafo 40, para defender a idia de que o signicado de uma expresso estabelecida pelo seu uso, em oposio a uma referncia efetiva a um objeto. Com respeito quarta classe de nomes, pode-se sempre argumentar que eles existem. Essa a posio estrito senso realista. Realismos locais que armam a existncia das denotaes de um certo registro de nomes normalmente assumem um realismo por uma demanda explanatria. Quine, Putnam e Inwagen so autores conhecidos por manter posies realistas quanto a nmeros por conta do argumento da indispensabilidade. Segundo o argumento, simplicando, o critrio de compromisso ontolgico de Quine sugere que estamos comprometidos com as entidades cuja a existncia necessria para que as sentenas em que acreditamos sejam verdadeiras. Supondo (condicionalmente) que precisamos explicar a verdade das teorias matemticas e como no podemos parafrase-las de modo ccionalista, ento precisamos supor que entidades matemticas so reais, como explica Stokes (2005, 101104). Mas ento os nomes dessas entidades no so exemplos de nomes vazios anal de contas. Uma resposta contra o argumento ontolgico da indispensabilidade , naturalmente, ccionalista e vai no sentido de dizer que no precisamos supor que essas teorias sejam literalmente verdadeiras para utiliz-las para representar o mundo, como sugere Melia (2000) Talvez teorias matemticas sejam verdadeiras no sentido de serem enunciados conforme a matemtica padro . . . , como no ccionalismo de Field (1980). O quinto tipo de nomes vazios , segundo Sainsbury, a categoria mais contundente. Se no houvesse nomes vazios inteligveis, a questo da existncia de Homero seria na verdade sobre se Homero inteligvel. Novamente, o fato de que tais nomes signicam uma condio para que questionemos se so ou no vazios em primeiro lugar. A dvida, como quando pensamos em um objeto imaginrio, sugere que a existncia de

46

um referente real no uma condio necessria para que nomes tenham contedo. Por ltimo, necessrio trazer tona o caso das existenciais negativas. Mesmo que cada uma dessas explicaes alternativas sejam consistentes ou mesmo necessrias em contextos ou registros especcos, predicaes existenciais negativas mostram que nenhuma reduo local do problema pode esgot-lo. Sentenas como Curupira no existe so predicaes gramaticais tpicas que no esto inseridas em contexto temporais, hipotticos, narrativos, intencionais, etc. Ao mesmo tempo, apelam para a intuio anti-realista, mirando a estratgia articial de se postular entidades abstratas. Em um sentido muito importante, a questo toda dos nomes vazios reside na disputa sobre a semntica do verbo existe. Isto , na disputa sobre se existe ou no um predicado. Consequentemente, reside na disputa sobre a abrangncia da categoria dos objetos.

1.3.5

Termos gerais vazios

J sabemos por que a teoria tradicional da predicao restrita encontra problemas com nomes prprios. Que funo um nome normal desempenha ao denotar um objeto real, e que um nome vazio, que no denota objeto real algum, deixa de desempenhar? Ora, se o signicado de um termo singular um objeto, ento nomes vazios como Pgaso ou O maior nmero primo, que no referem a nada real, no teriam signicado, mas eles tm. Ento uma predicao vazia, por exemplo, Pgaso um cavalo alado, assim como sua contraditria, Pgaso no um cavalo alado, seriam ambas nem verdadeiras nem falsas. Mas o mesmo no acontece com termos gerais vazios? Assim como nomes, predicados tambm podem pretender ser verdadeiros sobre coisas que no existem. Por exemplo, vacas carnvoras. No h vacas carnvoras. O que deveria servir de signicado para essa expresso? E o que dizer de sentenas como Vacas carnvoras so perigosas? So verdadeiras ou falsas? No seria a diferena entre termos singulares e gerais meramente quantitativa? Enquanto um nome se pretende verdadeiro ou falso

47

quanto a um objeto, um predicado deve ser verdadeiro ou falso quanto a vrios. E nesse caso no seria o problema dos nomes vazios tambm o problema mais geral dos termos vazios? A posio da tradio de Frege, Russell e Quine distinguir rmemente as duas situaes. We must here keep well apart two wholly different cases that are easily confused, because we speak of existence in both cases. In one case the question is whether a proper name designates; names, something; in the other whether a concept takes objects under itself. If we use the words there is a we have the latter case. Now a proper name that designates nothing has no logical justication, since in logic we are concerned with truth in the strictest sense of the word; it may on the other hand still be used in ction and fable.(FREGE, 1960a, 104) Enquanto nomes seriam, nos termos tradicionais, expresses completas, pois denotam objetos, predicados so expresses incompletas, que precisam de um objeto para retornar um valor. Uma predicao composta de nomes e predicados sempre possui, em uma dada interpretao, um valor de verdade determinado. Ou o referente do nome satisfaz ou ele no satisfaz a predicao. Sentenas como Todos as vacas carnvoras so perigosas ou ainda Algumas vacas carnvoras so perigosas, por sua vez, so sentenas cujo sujeito um termo geral quanticado, so sentenas gerais. E em contraste com predicaes, sentenas gerais no possuem valores determinados, mas so antes o que Russell chamou de funes proposicionais. Funes proposicionais so verdadeiras ou falsas conforme as instncias de substituio de suas variveis por uma constante, um nome propriamente dito, produzem ou no predicaes verdadeiras. Isso car claro no prximo captulo. Ou seja, dado que F e G so predicados, uma sentena da forma Todos os F so G ser verdadeira se cada uma das coisas que so F so tambm G; e uma sentena da forma Algum F G ser verdadeira se pelo menos uma das coisas que F tambm G. importante entender aqui que sentenas gerais no pressupem a existncia de objetos para serem completas e serem avaliveis por seu valor de verdade. No caso da quanticao particular, Algum F

48

G, assim como a negativa interna, subcontrria, Algum F no G, so quanticaes

representadas como quanticaes existenciais compostas com conjuno (e): Existe um x tal que x F e x (no) G. Quanticaes existenciais, em vez de pressupor a existncia de um objeto, a arma, e verdadeira ou falsa conforme existe ou no existe um objeto assim descrito. J uma quanticao universal, Todos os F so G, assim como sua negativa externa, contrria, Nenhum F G, so quanticaes representadas como quanticaes compostas com um operador de condio material (se . . . ento): Para todos os x, se x F , ento x (no) G. Quanticaes universais tambm no pressupem existncia, mas a armam condicionalmente: se existe algo que assim, ento ele tambm assim e assado. Ento fcil ver por que na interpretao moderna dos quanticadores, termos gerais vazios no constituem uma diculdade. Isso tambm ser o caso quando se tratar de predicaes gramaticas de inexistncia quanto a termos gerais: Vacas carnvoras no existem, por exemplo, so simplesmente representadas como No existe um x tal que x uma vaca carnvora, onde a existncia de uma vaca carnvora no pressuposta, mas sim armada, de modo que a inexistncia de uma vaca assim naturalmente falsica a sentena.

1.4
1.4.1

A inconsistncia na teoria modelo

Os cinco princpios da teoria modelo

O problema dos nomes vazios manifesta sua profundidade somente se reconhecemos as vrias teses e intuies que o problema pe em suspenso. Eu proponho trazer cinco a tona. Desse modo, digo que a composio das cinco teses uma condio necessria para a manifestao do problema e que abrir mo de qualquer uma das quatro teses suciente para se solucionar o problema dos nomes vazios (ou ao menos adi-lo, o que mais certo, convertendo-o em outro impasse menos grave). A teoria modelo composta com cinco princpios responsveis pela explicao modelo do modo como os nomes signicam e das condies de verdade de uma predicao. Os cinco princpios podem ser encontrados na literatura tradicional em diferentes formas.

49

Elas no so encontradas juntas contudo, precisamente porque levam ao problema dos nomes vazios. Exceto, acredito, em Mill (1882), de onde podemos extrair quase a prpria teoria modelo. Nomes vazios quebram a cadeia explanatria da teoria modelo. Se as cinco teses fossem mantidas simultaneamente teramos uma teoria composta com as vises predominantes em cinco debates, mas a manuteno simultnea das teses assombrada pelo fantasma dos nomes vazios. Note que a teoria modelo no defendida ou apresentada nos termos em que vou apresentar. Ela deve ser vista como uma teoria articial, resultante da composio de cinco teses dominantes em diferentes debates. As cinco solues que apresento no terceiro captulo para o problema dos nomes vazios so habilitadas cada uma pela recusa de um e somente um dos cinco princpios. Ou seja, cada teoria ser caracterizada pela adoo de quatro desses princpios e pela negao de um quinto. Desse modo, a teoria modelo tambm pode ser gerada com a interseo das teorias subjacentes s cinco solues que sero apresentadas.

1.4.2

Princpio de singularidade

(1) Princpio de singularidade: h nomes prprios ou descries denidas que no denotam objetos reais normais e que so puramente referenciais. Segundo o princpio, expresses gramaticalmente singulares, como nomes prprios, descries denidas, demonstrativos e indexicais, devem ser interpretados como termos singulares, isto , constantes individuais. A aparente singularidade dessas expresses, incluindo as vazias, deve ser irredutvel a termos descritivos por uma anlise ccionalista. nesse sentido que esse princpio garante a condio gramatical dos termos vazios.8 Ele garante que mesmo esses sejam traduzidos para a linguagem de predicados como constantes individuais, cuja funo lgica a da referncia, passando a bola do impasse para as
Chamo aqui de teoria gramatical de uma classe de expresses uma teoria que oferece as condies de interpretao da funo semntica de expresses de uma linguagem natural. Uma regra gramatical, pois, neste sentido que nos concerne, uma regra para se determinar o modo como uma dada expresso contribui para a verdade ou falsidade de uma sentena. A condio gramatical de surgimento do problema dos termos vazios que algumas expresses vazias do fragmento de linguagem natural a ser interpretado sejam interpretadas como termos singulares.
8

50

camadas de cima. Uma vez que a forma lgica de uma sentena determinada por uma funo desempenhada pelos seus termos, ento o princpio tambm dita sobre a forma lgica de sentenas compostas com expresses singulares. Segundo o princpio, elas devem ser interpretadas literalmente, como predicaes. Sua forma lgica deve ser levada a srio, sendo ou no predicaes vazias. Mill garante o princpio de singularidade com a tese de que nomes prprios so expresses singulares puramente denotativas, em oposio a termos gerais concretos, por exemplo, que seriam conotativos.

A non-connotative term is one which signies a subject only, or an attribute only. A connotative term is one which denotes a subject, and implies an attribute. By a subject is here meant any thing which possesses attributes. Thus John, or London, or England, are names which signify a subject only. Whiteness, length, virtue, signify an attribute only. None of these names, therefore, are connotative. But white, long, virtuous, are connotative. The word white, denotes all white things, as snow, paper, the foam of the sea, etc., and implies, or in the language of the schoolmen, connotes, the attribute whiteness. (. . . ) Proper names are not connotative: they denote the individuals who are called by them; but they do not indicate or imply any attributes as belonging to those individuals. When we name a child by the name Paul, or a dog by the name Csar, these names are simply marks used to enable those individuals to be made subjects of discourse. It may be said, indeed, that we must have had some reason for giving them those names rather than any others; and this is true; but the name, once given, is independent of the reason.(MILL, 1882, 3940)

51

1.4.3

Princpio de denotatividade

(2) Princpio de denotatividade: todo termo singular denota algo. O princpio arma que termos singulares, isto , constantes individuais, devem ser interpretados em termos de uma nica categoria semntica: objetos. Termos singulares so conceitos individuais, cuja extenso um indivduo. O princpio a base da semntica referencialista de Quine, na qual os quanticadores recebem uma leitura objetual em vez de, por exemplo, substitucional. O princpio de singularidade assegura que expresses singulares sejam traduzidas como termos singulares em uma semntica interpretacional. J o princpio de denotatividade assegura que a cada um desses termos seja associado um objeto por meio de uma funo de denotao. nesse sentido que o princpio garante a condio semntica do problema dos nomes vazios. Uma vez recebidos termos singulares aparentemente vazios a partir do princpio de singularidade, o princpio de denotatividade garante que a esses termos seja associada uma extenso que signiquem, pois, por denotao.

All names are names of something, real or imaginary; but all things have not names appropriated to them individually. For some individual objects we require, and consequently have, separate distinguishing names; there is a name for every person, and for every remarkable place. Other objects, of which we have not occasion to speak so frequently, we do not designate by a name of their own; but when the necessity arises for naming them, we do so by putting together several words, each of which, by itself, might be and is used for an indenite number of other objects; as when I say, this stone: this and stone being, each of them, names that may be used of many other objects besides the particular one meant, though the only object of which they can both be used at the given moment, consistently with their signication, may be the one of which I wish to speak.(MILL, 1882, 33)

52

1.4.4

Princpio de objetualidade

(3) Princpio de objetualidade: os referentes dos termos singulares so objetos normais e no, por exemplo, as idias desses objetos. Como veremos, esses princpios operam na semntica da lgica de predicados clssica, em particular na sua verso referencialista standard, ditando no somente o valor das constantes individuais mas ditando, em ltima instncia, o modo como toda lgica de predicados deve ser entendida. A linguagem gerada de modo recursivo, sendo que as frmulas so construdas composicionalmente a partir de suas partes componentes, e que o valor semntico de sentenas um valor de verdade. Ora, frmulas atmicas podem ser entendidas como resultados de funes (predicados) que recebem como argumentos objetos individuais; quanticaes, porque abrangem precisamente o conjunto de objetos denotados pelo conjunto das constantes individuais, recebem um conjunto desses mesmos objetos como argumento. Objetos constituem, desse modo, o domnio, de toda funo proposicional. O princpio de objetualidade arma que esses objetos so os referentes normais dos nomes da linguagem. Somente esses objetos poderiam arcar com a teoria correta das condies de verdade de um enunciado. No a idia do Sol que se diz quente no enunciado O Sol quente; o prprio Sol.

Are names more properly said to be the names of things, or of our ideas of things? The rst is the expression in common use; the last is that of some metaphysicians, who conceived that in adopting it they were introducing a highly important distinction. The eminent thinker, just quoted, seems to countenance the latter opinion. (. . . ) If it be merely meant that the conception alone, and not the thing itself, is recalled by the name, or imparted to the hearer, this of course can not be denied. Nevertheless, there seems good reason for adhering to the common usage, and calling (as indeed Hobbes himself does in other places) the word sun the name of the sun, and not the name of our idea of the sun. For names are not intended only to make the hearer conceive what we conceive, but

53

also to inform him what we believe. (. . . ) It seems proper to consider a word as the name of that which we intend to be understood by it when we use it; of that which any fact that we assert of it is to be understood of; that, in short, concerning which, when we employ the word, we intend to give information. Names, therefore, shall always be spoken of in this work as the names of things themselves, and not merely of our ideas of things.(MILL, 1882, 3031)

1.4.5

Princpio de univocidade

(4) Princpio de univocalidade ou monorrealidade: s h um modo de existir. O princpio arma que o conjunto dos objetos constituem uma categoria unitria, captada por um nico tipo de quanticador. Ou seja, arma que o signicado do quanticador

o mesmo quando quantica diferentes conjuntos de objetos. Uma expresso

dita unvoca quando seus vrios usos tm um mesmo sentido. Em contraste, uma expresso dita equvoca se s suas ocorrncias correspondem diferentes sentidos, e analgica se so diferentes mas relacionados. Por exemplo, os diferentes sentidos das palavras manga e banco tornam essas expresses equvocas. Por sua vez, a expresso desaparecer analgica pois exibe sentidos relacionados em, por exemplo, A imagem est desaparecendo e em A espcie est desaparecendo. Pois bem, segundo o princpio usamos a expresso existe no mesmo sentido quando dizemos por exemplo, que nmeros existem, problemas existem e drages no existem. A tese da univocidade do ser, como normalmente chamada, assegura que, para qualquer tipo de coisa, ou ela participa do universo do discurso, ou no, traando uma linha nica entre o existente e o inexistente. assim que o princpio de univocidade garante o que chamei de condio ontolgica do problema dos nomes vazios. O princpio de singularidade assegura que expresses singulares vazias sejam traduzidas como referenciais. O princpio de denotatividade atribui a esses termos um objeto. O princpio de univocidade insiste que s h um universo de discurso, de modo que toda quanticao abranja um nico domnio de objetos. Se Pgaso um nome da linguagem que interpretamos, ento o primeiro princpio o tratar como um nome prprio lgico, o segundo o atribuir

54

uma denotao, e este insistir que ele existe do mesmo modo que Rachmaninoff, o lago Parano, a Filosoa, etc., no como uma co, por exemplo. Tambm para Mill, nenhum conceito seria mais abrangente que o de existncia. E sendo, para Mill, os conceitos de coisa, ser e essncia, todos ambguos, no serviriam eles mesmos para esclarec-lo. Desse modo, o princpio de univocidade aparecer juntamente com o de realidade em Mill.

1.4.6

Princpio de realidade

(5) Princpio de realidade: todas as coisas existem. O princpio arma que todos objetos so objetos existentes. Ele arma, portanto, que para um objeto ser admitido como um elemento em D necessrio que sua existncia seja suposta. Ou seja, tudo que idntico a si mesmo, tudo que tem uma identidade, logo tudo que conta como um, existe. Por contraposio, se uma certa coisa no existe, ento ela no era uma coisa em primeiro lugar. O princpio de realidade pode ser apresentado nos termos tradicionais da oposio entre ser e existir: ser condio suciente para existir. Como veremos, no entanto, aqueles que o negam no aceitam esse modo de colocar o princpio. Ele conta portanto no como critrio de existncia, mas de entidade, de coisidade. O que caracteriza a validade desse princpio em uma semntica a leitura existencial do quanticador particular. O princpio de realidade garante a condio metafsica do problema dos nomes vazios na medida em que priva a interpretao do valor de nomes vazios em termos de referncia a objetos inexistentes. A vigncia do princpio implica que um dos outros trs deve ser abandonado.

Before recommencing, under better auspices, the attempt made with such imperfect success by the early logicians, we must take notice of an unfortunate ambiguity in all the concrete names which correspond to the most general of all abstract terms, the word Existence.(MILL, 1882, 60-61)

55

1.4.7

A contradio

Os cinco princpios foram extrados da teoria tradicional da predicao para explicar o fenmeno dos nomes vazios. Ele manifesta um problema prprio da teoria tradicional modelo, sua inconsistncia. Podemos ento reapresentar o problema dos nomes vazios como uma inconsistncia na teoria modelo. Podemos gerar uma instncia de cada princpio aplicadas a um caso genrico de nome vazio e mostrar que o reconhecimento de um nome vazio conduz a teoria contradio. Esse esquema deve ser uma generalizao de cada instncia de predicao vazia. Para mont-lo, precisamos de um smbolo que represente qualquer sentena singular predicativa, digamos , e de um smbolo que represente a expresso singular vazia, no sentido de no denotar um objeto real, sujeito de . Chamemo-la de . Ou seja, se a sentena Pgaso um cavalo alado uma instncia de , ento representa o nome Pgaso. Vou supor que tenha sentido, como os exemplos de sentenas vazias acima. Como no estou pondo isso em questo, no vou tornar essa suposio explcita. Nossas premissas so as seguintes: (i) um nome ( uma predicao) (ii) Se um nome, ento denota (iii) Se denota, ento denota o objeto que nomeia (iv) no nomeia um objeto existente (v) Todo objeto existente

Juntas, elas conduzem a uma contradio e consequente suspenso de cada um dos princpios. Neste trabalho apresento cinco principais solues ao problema dos nomes vazios. Como car claro, e como no pode ser diferente, essas solues so teorias que buscam seja explicar por que essas sentenas no so predicaes (soluo russelliana) ou no vazias em primeiro lugar (soluo ontolgica), seja explicar porque o fato de que so singulares no incompatvel com serem vazias por meio de uma manobra semntica (soluo semntica, como nas lgicas livres) ou lgicometafsica (soluo meinongiana); seja ainda, explicar por que no denotam o que

56

nomeiam (soluo fregeana). Essas so concluses a que cada teoria chega a partir da interpretao do fenmeno comum de que essas sentenas parecem singulares e vazias. Enquanto as duas primeiras vo tentar motivar a idia de que as ditas predicaes vazias no passam em um dos dois testes, as trs ltimas sugerem que no problemtico para uma sentena passar em ambos. Como veremos, no entanto, o que cada uma toma como evidncia e tem como concluso relativo a seus prprios pressupostos loscos.

57

A semntica do problema

These considerations, then, allow me to persist in my claim that the concept of existence is at base the same as the concept of valid inference. C.J.F. Williams, What is Existence, 293

2.1

O locus do problema

No qualquer teoria que vulnervel ao problema dos nomes vazios. necessrio que essa teoria proponha uma semntica que interprete uma linguagem que contenha nomes genunos. A semntica que interpreta a linguagem que contm nomes e predicados, e logo a que vulnervel ao problema, a semntica de predicados da lgica clssica de primeira ordem (LP1), o locus do problema por excelncia. A linguagem de LP1 (L) um conjunto de frmulas capaz de representar, ao nvel subsentencial, um extenso fragmento de sentena declarativas, sejam naturais ou articiais. Para uma sentena ser representvel como uma frmula de L, basta que ela seja analisvel em expresses subsentenciais que existam no alfabeto de L, como nomes e predicados. Predicaes simples como, por exemplo, Scrates mortal, so todas representveis na linguagem formal de LP1. Podemos chamar um conjunto qualquer de sentenas representveis em L de fragmento de primeira ordem. Mas o que torna L especial so as suas propriedades lgicas, que permitem que qualquer fragmento de primeira ordem seja processado por LP1 tanto em sua dimenso

58

sinttica quanto em sua dimenso semntica. Enquanto a sintaxe contm as denies que tratam da dimenso puramente simblica de L, da gramtica das frmulas e das relaes de derivabilidade entre elas, a semntica contm denies que tratam do signicado de cada smbolo e de cada frmula da linguagem, sendo que esses signicados so concebidos em funo da noo fundamental de verdade. Idealmente, todos os fragmentos reconhecidamente de primeira ordem seriam representveis em L e corretamente processados tanto semntica quanto sintaticamente. Anal, L uma linguagem formal, e como tal LP1 deveria permitir a representao das relaes puramente lgicas que h entre as sentenas de um fragmento de primeira ordem. Isto , tanto as sentenas seriam adequadamente interpretadas quanto as relaes lgicas existentes entre elas seriam bem processadas. O grande truque das semnticas fregeanas para linguagem de predicados, que denida recursivamente, o princpio de composicionalidade. Segundo o princpio, o contedo de uma sentena simples deve ser uma funo da composio do contedo de suas partes subsentenciais. Segundo a anlise extensional dos nomes, o contedo semntico de um nome o seu referente, um objeto. Como L denida recursivamente e o resultado da composio entre nomes e predicados uma funo dos objetos associados aos primeiros (objetos so os elementos do domnio de toda funo predicacional), ento as condies de verdade das sentenas da linguagem so todas analisadas, em ltima instncia, em termos de referncia e logo de objetos. No fundo, na semntica de predicados, a prpria noo de validade explicada em termos de objetos. Sem um princpio de composicionalidade extensional, no haveria garantia de que os resultados de inferncias corretas na lgica de predicados sempre zessem sentido quando interpretados. De fato, isso funciona quando se trata de linguagens articialmente controladas. Contudo, j sabemos que isso no vale para quaisquer fragmentos de primeira ordem. Em particular, no vale para os fragmentos que contm nomes vazios. Para explicar o problema dos nomes vazios, no que se segue, eu apresento a semntica de LP1 e interpreto nela os cinco princpios da teoria tradicional modelo. Ao nal dessa explicao, reapresentarei o problema dos nomes vazios e as duas

59

outras falhas tradicionais da teoria da referncia: o problema dos nomes correferentes e o problema dos verbos ou predicados intensionais. Como os nomes vazios, tais expresses produzem seus prprios paradoxos semnticos. Em oposio a nomes vazios, contudo, elas so perfeitamente interpretveis, manifestando anomalias na semntica clssica somente sob as inferncias extensionais (substituio de idnticos e eliminao e introduo de quanticadores). O que essa famlia de fenmenos sugere que a anlise semntica de nomes em termos de referncia insatisfatria como uma explicao de seu signicado e de sua contribuio semntica. A apresentao formal de LP1 que se segue baseada em Lehmann (2002).

2.2
2.2.1

Apresentao de LP1
A linguagem de LP1

Alfabeto Para criar a linguagem L, ns apresentamos um conjunto de denies, a sintaxe de LP1, que denem um alfabeto de smbolos, ou expresses elementares, e um conjunto de regras de formao que regulam como essas expresses podem ser combinadas de modo a produzir frmulas bem formadas da linguagem. Entre os smbolos do alfabeto, podemos distinguir entre os smbolos lgicos, cujo signicado constante, e os smbolos no lgicos, cujo signicado deve ser interpretado. (Os valores dos smbolos lgicos so xos, pois esses smbolos se comportam sempre do mesmo modo, em toda interpretao. Os valores dos nomes e dos predicados da linguagem, contudo, so interpretados, variando em cada interpretao.) O alfabeto de L compreende os seguintes smbolos lgicos.

o quanticador existencial ; o operador de negao ; o operador de condio material ; a identidade =.

60

O alfabeto de L compreende os seguintes smbolos no lgicos.

variveis individuais, x, y, z; nomes ou constantes individuais, a, b, c; predicados (de n posies), P, Q, R; funes (de n posies), f , g, h.
Regras de formao Denimos o alfabeto de L, mas no sabemos ainda quais so as frmulas que pertencem linguagem. L ser um conjunto que compreende todas as frmulas produzidas a partir da combinao dos smbolos do alfabeto segundo as regras de formao da linguagem. Precisamos antes denir o que um termo para em seguida denirmos o que uma frmula da linguagem ou frmula bem formada (fbf ). Termos sero representados com as variveis sintticas s e t; frmulas o sero com A, B e C ; e conjuntos de frmulas, com X . Chamamos de termos (tambm chamados termos individuais) as variveis, as constantes individuais (nomes) e os termos complexos f t1 . . . tk , onde ti so termos e

f um nome de funo de k posies. As frmulas de L so denidas recursiva e

combinatoriamente, das mais simples s mais complexas. O conjunto de regras que dene o modo como elas devem ser geradas so chamadas de regras de formao. Denimos ento o conjunto de frmulas de L do seguinte modo.

frmulas do tipo sujeito-predicado (predicaes) Pt1 . . . tk , tal que ti so termos; frmulas de identidade s = t, em que s e t so termos; frmulas negadas A, em que A uma frmula; frmulas condicionais ( A B), em que A e B so frmulas; frmulas existenciais xA, em que x uma varivel e A uma frmula.

61

Algumas convenes Agora convencionamos alguns nomes para os diferentes tipos de frmulas da linguagem. Predicaes e frmulas de identidade so chamadas frmulas atmicas; frmulas atmicas e suas negaes so chamadas frmulas elementares. Conjunes ( A B), disjunes ( A B), bicondicionais ( A B) so denidas em termos de , e so, junto com frmulas condicionais, chamadas frmulas complexas. Universais xA so denidas em termos de e . Universais e existenciais so chamadas frmulas quanticadas.

t uma abreviao de ( s = t ).
Agora denimos as noes de escopo de quanticador, variveis livres e ligadas e

de frmulas abertas e fechadas. Se xA ou xA uma fbf, ento A o escopo de ou

. A ocorrncia de uma varivel x em uma frmula dita ligada se ela se d no escopo

de um quanticador x ou x, caso contrrio a ocorrncia dita livre. As variveis livres ou ligadas de uma frmula A so aquelas com uma ocorrncia livre ou ligada em A. Uma proposio, sentena de primeira ordem ou frmula fechada uma frmula sem variveis livres. Frmulas com variveis livres so chamadas funes proposicionais ou frmulas abertas.

2.2.2

A semntica de LP1

Interpretao Uma interpretao dene um conjunto D no vazio (que ser a abrangncia dos quanticadores) e ao menos uma funo que interpreta os smbolos no lgicos da linguagem, nomes e predicados. Em cada modelo, essa funo recebe os nomes e os predicados n-rios como argumentos e retorna como valor um elemento de D para os primeiros e, para os ltimos, um conjunto de conjuntos ordenados n-rios de elementos de D. Sabemos tambm que h dois valores para as frmulas da linguagem em uma semntica clssica bivalente. Frmulas atmicas recebero o valor designado se o conjunto do(s) elemento(s) associado(s) ao(s) nome(s) pela funo de interpretao

62

pertence(m) ao conjunto associado por ela ao predicado, caso contrrio recebem o valor no designado. Frmulas quanticadas e complexas so avaliadas segundo as suas prprias regras. Uma interpretao I de L um par D, d , tal que D um conjunto e d uma funo de denotao denida sobre as constantes, funes e predicados de L, tal que: 1. D no vazio; 2. d (a) D; 3. Se f tem k posies, ento d ( f ) uma funo total de aridade k D D; 4. Se P tem k posies, ento d ( P) uma relao de aridade k em D

Regras de referncia Uma atribuio uma funo que associa indivduos ( x) em D s variveis. Uma variante x de uma atribuio que difere de no mximo em x. Sob I e , termos individuais referem a indivduos de D segundo as seguintes regras de referncia: 1. x refere a ( x); 2. a refere a d (a); 3. f t1 refere a d ( f )(1 , . . . , k ), se ti refere a i .

Regras de valorao O valor das predicaes da linguagem, por sua vez, determinado pela composio das extenses dos termos que as constituem em uma interpretao segundo uma regra de composio: uma predicao verdadeira se e somente se a extenso do(s) nome(s) pertence extenso do predicado. Essa regra, que manifesta a teoria tradicional da predicao, rege as condies de verdade das predicaes. Consequentemente, os valores de verdade das sentenas da linguagem s so decididos em uma interpretao.

63

Sob I e , as frmulas so verdadeiras ou falsas segundos as seguintes regras de valorao: 1. Pt1 . . . tk verdadeiro sse 1 , . . . , k I ( P), se ti refere a i ; 2. Se s refere a e t a , ento s = t verdadeiro sse ; 3. A verdadeiro sse A falso; 4. A B falso sse A verdadeiro e B falso; 5. xA falso sse A falso para alguma variante x de . Essas denies correspondem ao que Kleene (1967, 103) chama de leitura condicional das variveis livres. Elas so tratatas pela primeira regra de referncia como nomes de indivduos de D. Alternativamente, podemos apresentada uma leitura generalista, na qual as varivis livres so tratadas como se fossem quanticadas universalmente. Nesse caso, estipula-se que A verdadeira (falsa) sob I e para cada .

Relaes e propriedades lgicas Relaes e propriedades lgicas so denidas em termos da totalidade das interpretaes. Se a leitura das variveis livres generalista, ento no necessria a referncia atribuio nas denies abaixo. 1. A uma consequncia lgica de X , expresso ( X A), sse no h uma interpretao e uma atribuio sob as quais todas as frmulasX so verdadeiras e A falsa; 2. X satisfazvel se e somente se h alguma interpretao e atribuio sob as quais todas as frmulasX so verdadeiras; 3. A logicamente verdadeira (falsa) sse A verdadeira (falsa) sob cada interpretao e atribuio; 4. A e B so logicamente equivalentes sse, sob cada interpretao e atribuio, A verdadeira sse B falsa; Algumas denies: 1. A1 , . . . , Ak

B signica: A1 , . . . , Ak B;

64

2. X, A 3. X

B signica: X A B;

A signica: X A.

2.2.3

Um sistema dedutivo para LP1

Apresentamos a semntica para L, mas ainda no denimos um sistema dedutivo. Ou seja, regras que nos permitem representar e processar corretamente as relaes e propriedades lgicas que denimos semnticamente, as relaes inferenciais que se do entre as frmulas e conjuntos de frmulas da linguagem em uma, nenhuma e todas as interpretaes. As principais propriedades que nosso sistema deve garantir so corretude e completude. Dizemos que um sistema tem completude (forte) quando A demonstrvel a partir de hipteses em X , expresso X lgica de X , ou seja, X

A, sse A for uma consequncia

A. Um sistema correto quando X A sse X A.

Deniremos um sistema dedutivo axiomtico la Hilbert. Precisamos denir os axiomas, as regras de inferncia e a noo de prova. Uma prova de A a partir de hipteses X denida como uma sequncia nita A1 , . . . , Ak tal que Ak = A e cada

Ai um membro de X , um axioma lgico ou derivada de frmulas anteriores na

sequncia via uma regra de inferncia. Vamos adotar a seguinte regra de inferncia (T):

A1 , . . . , Ak B se B for uma consequncia tautolgica de A1 , . . . , Ak , isto , se no houver

atribuio de valores de verdade a frmulas universais e atmicas para as quais cada

Ai verdadeira e B falsa em virtude da terceira e da quarta regras de valorao. E a

regra de generalizao para o quanticador universal: A xA. Os esquemas de axioma para o quanticador so dois. (A1) distribuio: x( A B) ( A xB), se x no livre em A. E (A2) especicao: xA( x) A(t ). Por ltimo, denimos dois esquemas de axiomas para a identidade: (A3) x = x e (A4) x = y ( A( x) A(y)), onde A atmica.

65

2.3

A gramaticalidade de L

A lgica de primeira ordem trata de uma linguagem formal que contm proposies declarativas com as formas de predicaes e quanticaes. Para criar a linguagem

L, ns apresentamos um conjunto de denies sintticas que denem um alfabeto de

smbolos, ou expresses elementares, e um conjunto de regras de formao que regulam como essas expresses podem ser combinadas de modo a produzir frmulas bem formadas da linguagem. Para formar as sentenas da linguagem denido um alfabeto que contm smbolos interpretveis, nomes (a, b, c), predicados (P, Q, R) e funes ( f ,

g, h) e smbolos lgicos, que compreendem operadores ou conectivos lgicos (, ,

e representando a abstrao de operaes das expresses no, se . . . ento, ou e e), variveis individuais ( x, y, z) e quanticadores ( e , representando os pronomes Algum e Todos). As sentenas de L compreendem todas as combinaes desses smbolos autorizadas pelas regras de formao de frmulas bem formadas. O tipo bsico de sentenas que L compreende so predicaes, e.g. Scrates mortal e Aristteles aluno de Plato, e sentenas de identidade, e.g. Herclito O Obscuro. As frmulas que as representam em L so chamadas frmulas atmicas. Por exemplo, a frmula que representaria a sentena Scrates mortal tem a forma Pa onde

P seria o predicado mortal e a seria o nome Scrates. A frmula que representaria

a relao Aristteles aluno de Plato tem a forma Gbc, onde G seria aluno de, b seria Aristteles e c seria Plato. Alm de frmulas atmicas construdas a partir de um ou mais nomes e um predicado, h entre elas tambm as frmulas abertas, que so construdas a partir de um predicado e ao menos uma varivel individual, representando um indivduo qualquer. Por sua vez, as frmulas que representam identidades como Herclito o Obscuro tem a forma a = b, onde a e b so nomes. Podemos chamar as sentenas em linguagem natural representadas por frmulas atmicas (sem variveis, i.e. fechadas) de sentenas singulares. Contudo, alm de sentenas singulares, sentenas como Todas as coisas so idnticas a si mesmas, Todo ser humano mortal e Algum ser humano mortal tambm

66

so representveis em L pelas chamadas frmulas quanticadas. Frmulas quanticadas so construdas a partir de quanticadores, predicados, variveis individuais e, possivelmente, operadores lgicos. Por exemplo, as sentenas a cima so representveis em L (sob leituras especcas), respectivamente, como x( x = x), x( Hx Mx), e x( Hx Mx), onde H seria o predicado ser humano e M , o predicado mortal. Podemos chamar as sentenas em linguagem natural representadas por frmulas quanticadas de sentenas gerais. Frmulas atmicas podem ser negadas com o operador de negao . Frmulas representando predicaes negativas como Scrates no mortal, assim como No o caso que Scrates mortal tm a forma Pa e frmulas representando negaes de identidade como Scrates no Plato tm a forma (a = b). Mas alm de frmulas simples atmicas e quanticadas, negadas ou no, L tambm contm frmulas complexas. Frmulas complexas so formadas a partir da coordenao de conjuntos de frmulas quaisquer com as operaes de conjuno e, disjuno ou e condicional se . . . ento, representando, por exemplo, Se Scrates mortal ento algum ser humano mortal, Scrates mortal e Aristteles aluno de Plato, Scrates mortal ou algum ser humano imortal. Frmulas de todo tipo, sejam atmicas, quanticadas ou complexas, negadas ou no, podem ser combinadas por meio de conectivos lgicos para formar frmulas complexas; frmulas complexas tambm podem ser negadas. Podemos dizer que a denio de L constitui uma propriedade sinttica fundamental da linguagem: a combinatoriedade. As frmulas de L so denidas das mais simples frmulas atmicas, que so combinaes compostas somente com nomes e predicados passando pelas frmulas quanticadas combinaes compostas com predicados, variveis e quanticadores at as frmulas complexas combinaes das frmulas atmicas e quanticadas com cada um dos operadores lgicos incluindo a negao. A recursividade, por sua vez, a tecnologia utilizada para se gerar o conjunto potencialmente innito de frmulas combinadas a partir de um conjunto nito de regras sintticas. Lembre que a dimenso gramatical da semntica de LP1 consiste na sua relao da linguagem L com a gramtica dos fragmentos de primeira ordem de linguagem

67

natural. Podemos associar uma propriedade camada gramatical, que chamarei de gramaticalidade de L. Essa a propriedade de linguagens formais que emulam a gramtica de uma linguagem natural. Com efeito, LP1 foi construda deste modo por Frege a partir de uma gramtica categorial, isto , uma teoria semntica ao nvel das sentenas sobre as categorias das expresses que as compem e seus respectivos tipos de valores. Essa propriedade explicitada na declarao do alfabeto de L, quando so introduzidos smbolos destinados a representar nomes e predicados e garantida nas regras de formao das frmulas.

2.4

A extensionalidade de L

O papel fundamental da semntica de LP1 explicar as condies de verdade dessas frmulas e o papel dos smbolos que as compem na determinao dessas condies. Para atribuir condies de verdade a todas as frmulas da linguagem de forma sistemtica, a semntica de predicados dene que tipo de funo cada smbolo da linguagem desempenha, segundo seu tipo, na determinao das condies de verdade das frmulas que compem. Para isso, a semntica de predicados associa a cada smbolo da linguagem um valor semntico, representando o seu signicado. Mas se as condies de verdade de uma sentena fossem uma funo exclusivamente da composio dos signicados dos smbolos que a constituem, ento as frmulas de L teriam sempre os mesmos valores de verdade, o que seria muito desinteressante. Supondo que L de fato capaz de representar um amplo fragmento declarativo das linguagem naturais, isso seria o mesmo que atribuir valores de verdade xos s sentenas de fragmentos de primeira ordem a partir somente de seus termos componentes. Ento o modo como a semntica atribui valores semnticos a nomes e predicados, os componentes das predicaes e, portanto, os smbolos caractersticos da lgica de predicados, diferente do modo como ela atribui valores semnticos aos smbolos lgicos, cujo signicado xo. Conectivos (no, e, ou, se (. . . ) ento e quanticadores (Todos e Algum) e variveis individuais, sendo smbolos lgicos, recebem funes xas na determinao dos valores de verdade das sentenas. Nomes e predicados, por outro lado, so smbolos no lgicos e

68

devem ser interpretados, de modo que seu valor semntico s especicado em uma interpretao. Uma interpretao representa uma situao semntica possvel um modelo para os nomes e os predicados da linguagem, de modo que o conjunto das interpretaes desses termos representa os vrios valores semnticos que estes termos podem assumir. Portanto, ao interpretar o valor de verdade das frmulas de L sempre em relao a um modelo, representando uma situao possvel, a semntica de LP1 fornece indiretamente uma denio das condies de verdade das frmulas da linguagem. Note que, desse modo, uma vez que nomes e predicados s recebem valores em relao a uma interpretao, as frmulas de L s so verdadeiras ou falsas em relao a um dado conjunto de interpretaes. A prpria noo de condies de verdade, ento, derivada da noo semntica nativa de interpretao, em termos da qual a primeira analisada. Uma interpretao dene um conjunto chamado domnio ou universo de discurso (sobre o qual os quanticadores abrangem), cujos elementos representam objetos, e de uma funo total que associa cada nome a um elemento deste conjunto e cada predicado a um conjunto desses elementos, de modo a representar a relao entre essas expresses e seus signicados. As condies de verdade de uma sentena podem ser compreendidas como o conjunto das interpretaes em que ela verdadeira. A sentena Scrates mortal, por exemplo, verdadeira em uma interpretao se e somente se a extenso do termo Scrates, isto , o objeto por ele denotado, pertence extenso do termo mortal na interpretao. Ou seja, ela verdadeira se Scrates um dos mortais. H uma situao lgica em que isso o caso e, portanto, a sentena ser verdadeira em uma interpretao. H uma outra interpretao, contudo, em que o indivduo denotado por Scrates no um dos mortais. Isso signica que a sentena no necessariamente verdadeira, que suas condies de verdade so satisfazveis, mas tambm frustrveis. Com a noo de interpretao explicada e, deste modo, tambm a de condies de verdade, podemos explicar informalmente o que tambm uma frmula vlida e o que uma contradio. Isso revelar mais sobre o nosso problema frente. Em oposio sentena Scrates mortal, pois, que verdadeira em uma interpretao, mas no em

69

todas, h as sentenas que so verdadeiras sempre, em qualquer interpretao, assim como sentenas que so sempre falsas. As primeiras so chamadas vlidas, e.g., entre as sentenas representveis na linguagem da lgica de predicados, Scrates mortal ou imortal e no ambos, Scrates no mortal e imortal ao mesmo tempo, Todas as coisas so idnticas a si mesmas. As ltimas so contradies, e.g., Scrates mortal e imortal. Frmulas vlidas e contradies, na lgica de predicados, sempre envolvem conectivos (e, ou, se . . . ento) ou quanticadores (todos, algum). Ou seja, simples predicaes e sentenas de identidade (frmulas atmicas) sempre so somente satisfazveis, isto , verdadeiras em alguma interpretao e falsas em outra. Em outros termos, o valor de verdade de predicaes simples sempre varia de interpretao para interpretao, conforme a associao que cada uma faz entre os termos e seus respectivos valores. Mas h sentenas que s podem ter um valor de verdade, pois em todas interpretaes, a composio dos valores atribudos retorna o mesmo resultado. Se, de um lado, a combinatoriedade a propriedade sinttica fundamental de L, diria que a composicionalidade a sua propriedade semntica fundamental. Ela pode ser apresentada assim: o valor das frmulas da linguagem L em uma interpretao uma funo da composio dos valores semnticos, nessa interpretao, dos smbolos que as constituem. Disse que a composicionalidade a propriedade semntica fundamental de L. Note, contudo, que a composicionalidade como a deni nada supe sobre o que so esses valores semnticos. Ela meramente algbrica, no sentido de que descreve uma propriedade da dimenso algbrica da denio de interpretao. Assim, a composicionalidade uma propriedade intrnseca ao formalismo da lgica de predicados. Mesmo sem serem interpretados pelo que chamarei de anlise, o fato de que os valores semnticos se determinam por composio (a partir dos valores denidos para nomes e predicados em cada interpretao) garante uma importante propriedade da semntica de LP1: a extensionalidade. A extensionalidade uma propriedade normalmente expressa em termos da validade de certas inferncias, em particular da substituio de termos coextensivos. Sabemos que uma interpretao da linguagem consiste na associao entre os smbolos

70

e um conjunto de valores. Na semntica convencional de predicados, chamamos o valor associado a cada smbolo de sua extenso. Isso car mais claro adiante. Isso quer dizer que a extenso de cada nome um elemento de D, a extenso de um predicado, um conjunto desses elementos e a extenso das frmulas, um dos dois valores lgicos. A regra de substituio de idnticos, pea chave da extensionalidade, e que uma consequncia da composicionalidade, pode ser apresentada assim: qualquer frmula, nome e predicado da linguagem podem ser substitudos por outra frmula, nome ou predicado (respectivamente) que possuam o mesmo valor semntico, ou seja, a mesma extenso, sem afetar o valor das frmulas com eles compostas, ou seja, salva veritate. Mas a extensionalidade garante tambm a validade das inferncias relativas aos quanticadores. Os quanticadores de LP1 abrangem precisamente o conjunto dos valores fundamentais, o domnio D, que compreende as extenses de cada um dos nomes e predicados. A regra de valorao do quanticador universal arma algo equivalente ao seguinte: uma frmula do tipo x( F x Gx) verdadeira (isto , recebe o valor designado entre os dois valores lgicos) se e somente se todos os elementos da extenso de F so elementos da extenso de G. Como a semntica tradicional referencialista e garante que todos os nomes recebam uma extenso no domnio, ento a extensionalidade tambm se manifesta na validade das regras de generalizao e de instanciao dos quanticadores. Aqui s nos interessa as regras de instanciao universal e de generalizao particular ou existencial. (Ficar claro por que estou insistindo em chamar o quanticador de particular). Digamos que P um predicado e a, b e

c nomes quaisquer. A regra de generalizao existencial arma que se uma frmula

qualquer Pa verdadeira, ento tambm verdadeiro que xPx. Por sua vez, a regra de instanciao universal arma que se uma frmula xPx verdadeira, ento tambm so verdadeiras todas as predicaes onde P o predicado, Pa, Pb, Pc, etc. Note que estou chamando a generalizao existencial e instanciao universal de regras. Com efeito, elas aparecem declaradas no sistema de deduo natural de Gentzen, onde tm normalmente os nomes introduo do e eliminao do . Ou seja, podemos entender a propriedade de extensionalidade de uma linguagem

71

em semntica como a caracterstica de que, em uma dada interpretao, a cada nome, a cada predicado e a cada frmula da linguagem associado um valor semntico segundo seu tipo lgico de tal modo que a composio desses valores em cada frmula da linguagem determine os valores das frmulas compostas. A marca da extensionalidade a validade dessas trs regras: a substituio de idnticos, a generalizao existencial e a instanciao universal. Vale notar que a regra de substituio de idnticos ela mesma uma regra tripla, segundo a qual vale a substituio de termos singulares ou nomes por outros nomes coextensivos, de termos gerais ou predicados por outros predicados coextensivos e de proposies ou frmulas por outras frmulas coextensivas. Digo isso porque no estou supondo, com Frege, que a extenso de cada termo ou frmula a sua denotao. Suponho somente que esses valores so associados aos smbolos e s frmulas, reservando a noo de denotao ou referncia para nomes somente. Disse que a composicionalidade garante a propriedade da extensionalidade de

L. Contudo, no somente a linguagem de predicados que dita ser extensional.

Contextos sentenciais podem ser qualicados assim. Aqui a propriedade a mesma: uma predicao qualquer dita extensional se os seus termos podem ser substitudos preservando a verdade da sentena. Digamos, O Super-homem no humano, suposta verdadeira, extensional se e somente se podemos substituir Super-homem por um nome coextensivo, digamos Clark Kent, assim como o predicado por outro coextensivo, digamos, bpede implume, e produzir sentenas que continuam verdadeiras.

2.5

A anlise objetual da extensionalidade

Pois bem, disse que a noo de interpretao e logo as de composicionalidade e de extensionalidade podem ser apresentadas de modo puramente algbrico e conjuntista. A prpria interpretao ainda precisa ser interpretada por uma anlise da noo de valor semntico para que ela sirva como uma semntica propriamente dita para L. A interpretao padro da semntica algbrica de predicados clssica explicada pela chamada anlise extensional dos termos da linguagem. Segundo essa anlise, o

72

contedo semntico ou o signicado dos smbolos no-lgicos deve ser explicado em termos de extenses (coisas como objetos e conjuntos), em oposio a intenses (coisas como sentidos e propriedades): a extenso de um nome um objeto, a extenso de um predicado um conjunto de objetos e a extenso de uma sentena um valor de verdade. Ou seja, segundo a anlise extensional, os dois valores lgicos que as frmulas de L podem receber so o verdadeiro e o falso, os elementos de D associados s constantes individuais so objetos e os conjuntos de elementos de D associados a predicados so classes desses objetos. A anlise extensional dos valores semnticos garante que L seja extensional em um segundo sentido, segundo o qual os valores elementares so objetos e os valores lgicos das frmulas so valores de verdade. Naturalmente, no vou chamar essa propriedade de extensionalidade. Vou favorecer o termo referencialismo para signic-la. importante notar que as regras ou inferncias da extensionalidade recebem nalmente um sentido sob a anlise extensional. Quanto substituio de idnticos, nomes correferentes e predicados associados ao mesmo conjunto de objetos podem ser substitudos salva veritate, assim como sentenas com o mesmo valor de verdade. Quanto s inferncias quanticacionais, a anlise garante, juntamente com a extensionalidade de L, que de todas as predicaes verdadeiras Pt, se possa derivar uma sentena tradutvel como H um objeto x tal que x P. Mas talvez o mais importante aqui o fato de que a interpretao desses valores semnticos desempenha a funo propriamente semntica da semntica de predicados, na medida em que associa aos smbolos, que deveriam representar expresses gramaticais, entidades conhecidas e capazes de ousar explic-los de algum modo. Sendo que essa explicao deve ter dois papis: explicar o signicado e a contribuio que essas expresses fazem na determinao do valor de verdade das sentenas que compem. Isto : valor e poder semnticos. Servido com uma anlise extensional, o princpio de composicionalidade assegura que as frmulas da linguagem sejam analisadas como uma composio de extenses, de modo que os termos bsicos da linguagem funcionem como funes cujas imagens

73

ou argumentos se reduzam a um nico tipo: objetos. Em particular, as condies de verdade para predicaes seguem-se naturalmente das denies semnticas de LP1 em termos de denotao e pertena em uma interpretao: sero verdadeiras se o objeto denotado pelo nome pertencer ao conjunto denotado pelo predicado. (Em contraste com esse modelo, uma semntica que analisa predicados de modo intensional exigiria que as condies de verdade de uma predicao sejam analisadas no em termos de denotao e pertena, mas em termos de denotao e algo como instanciao, participao ou exemplicao). Por ltimo, note que a dimenso propriamente semntica da semntica de LP1 consiste em sua explicao do que so os valores lgicos de um nome, um predicado e uma frmula. H, na denio de interpretao, um ncleo puramente algbrico explicados em linguagem conjuntista. Sabemos pela denio de interpretao que D um conjunto nito no-vazio e que a cada nome associado um elemento neste conjunto e a cada predicado um conjunto deles. Mas necessria uma camada intuitiva, em linguagem ordinria, que explique o que so esses elementos e, em ltima instncia, de que modo a relao de pertena entre um elemento e um conjunto pode explicar o valor de verdade de um enunciado real. Mas acima dessa camada h conceitos que a interpretam, como objetos, satisfao e valores de verdade. A essa dimenso est associada a propriedade de extensionalidade. Segundo o que expliquei, o conceito de extenso se refere s noes em termos das quais os smbolos ou as expresses bsicas no lgicas da linguagem so interpretadas. O conceito de extenso no aparece na apresentao formal tpica da semntica da lgica de predicados. Contudo, expliquei a semntica luz desse conceito para tentar revelar algumas conexes importantes que nos interessam. Em primeiro lugar, essa longa explanao deve servir para explicar o problema dos nomes vazios a partir de conceitos semnticos. Em particular, com a noo de condies de verdade e de composicionalidade. O problema pode agora ser apresentado do seguinte modo: nomes vazios frustram a anlise extensional dos valores lgicos. Isto , o referencialismo no pode vingar em uma semntica para uma linguagem que contenha nomes vazios ou, o

74

que acredito dar no mesmo, que admita a introduo de novos nomes. Essa explanao tambm nos servir para compreendermos os problemas dos termos co-extensivos e dos verbos intensionais.

2.6

A univocidade do

Mais uma vez, fcil entender por que nomes sem referentes constituiriam um grande problema se admitidos na linguagem de LP1. Nomes sem referentes ou termos singulares vazios so nomes que no denotam objeto algum e que, portanto, uma vez admitidos na linguagem de LP1 por hiptese, no deveriam ter uma extenso. Ento como as sentenas da linguagem so formadas com a combinao de todos os termos elementares e o valor de verdade destas um resultado da composio das extenses destes termos, sentenas formadas com nomes vazios simplesmente no expressam proposies completas, no so avaliveis; no podem ser nem verdadeiras nem falsas. Mas isso ainda no explica realmente em que consiste o problema dos nomes vazios no interior de LP1. No h nada nas denies de LP1 que nos obrigue a interpretar termos como Curupira como termos que no referem a objeto algum. Eles certamente no referem a objetos reais, mas no por isso que no possam referir a objetos ccionais, hipotticos, fenomnicos, etc. Isto , objetos que existem de outros modos. No a anlise extensional dos smbolos interpretveis que garante que s haja um domnio de objetos inexistentes. necessria que o quanticador particular tenha conotao existencial e abranja um nico tipo de variveis. importante notar que os quanticadores podem ser interpretados de mais de uma forma. Tradicionalmente, eles so interpretados objetualmente, o que signica que eles quanticam indivduos, objetos, enm, coisas, e no entidades lingusticas, como sugere a interpretao conhecida como substitucional. Por exemplo, sob essa leitura, a mesma funo sentencial quanticada com , pelo menos um x tal que x brasileiro e x hospitaleiro verdadeira se e somente se h pelo menos uma constante individual que produza uma sentena verdadeira ao substituir as ocorrncias da varivel x ligada a

75

na funo sentencial. Em geral a crtica interpretao substitucional se dirige falta de clareza das condies de verdade para sentenas quanticadas. O que signicaria haver uma constante apta a substituir as variveis ligadas seno que h um indivduo que satisfaz a funo? Toda discusso neste texto se passa entre objetualistas. Os quanticadores em LP1 so naturalmente interpretados de modo objetual sob o referencialismo. Isso signica que os valores das variveis so sempre objetos. Sob a interpretao padro, a objetual, uma funo sentencial da forma pelo menos um x tal que x brasileiro e x hospitaleiro, formalizada a partir de uma sentena geral como Alguns brasileiros so hospitaleiros, verdadeira se e somente se h pelo menos um indivduo que brasileiro e hospitaleiro. Isso quer dizer que o smbolo quanticador tem o signicado constante h um . . . ou, segundo a ortodoxia, existe um . . . . Dizer que a interpretao dos quanticadores objetual o mesmo, em geral, que dizer que a semntica para os quanticadores uma semntica referencialista. Em LP1, as constantes recebem seu signicado ao serem atribudas uma referncia em um domnio D de objetos. D no pode, portanto, ser vazio, se queremos que alguma formula atmica, isto , expresses predicativas e de identidade sejam interpretadas. A noo de quanticao objetual est, portanto, intimamente ligada ao conceito de identidade. Uma coisa no seria uma coisa no fosse ela idntica a si mesma e, portanto, destacvel como uma unidade. De fato, em liguagens de LP1 com identidade, x( x = x) um teorema, que podemos chamar de teorema de identidade. O que preciso entender sobre o quanticador existencial o fato de que ele carrega consigo uma conotao existencial (existential import), qualicando todos os objetos do domnio, de modo indistinto, como existentes. Uma vez que a interpretao s dene um nico domnio, o efeito da leitura existencial do , manifesta em seu prprio nome, que a semntica de LP1 s reconhece um modo de existncia. Ela s capaz de representar, portanto, uma linguagem em que o verbo existe s tem um sentido. claro, LP1 reconhece a diferena entre o verbo ser usado como cpula, e.g. Scrates mortal, como predicado de existncia, e.g. Hsperus Phosphorus, e para veicular existncia, e.g. Eu sou. Mas LP1 no distingue entre diferentes modos de ser ou

76

de existir. Esse um fator de enorme simplicao da lgica, alm de simplicar as linguagens representadas. Como a verdade superveniente ao que existe, em LP1, a denio de somente um domnio garante um denominador comum para todas as condies de verdade, pois somente um conjunto de regras de referncia e um de regras de valorao so necessrios para a semntica.

2.7

O extensionalismo

O quanticador existencial desempenha tanto a funo que podemos chamar de quanticao particular quanto a funo de atribuir existncia. Em adio, como, na lgica clssica, o quanticador universal interdenvel com o existencial, toda quanticao em LP1 conota existncia. Naturalmente, todas as coisas que existem devem ser contveis, mas o extensionalismo em LP1 tambm garante a volta: ser contvel o mesmo que existir. Mas se quanticadores (intepretados objetualmente) tem conotao existencial, ento tudo que contvel e, portanto, tudo que pode ser sujeito de uma sentena geral suposto existente. Mas s a associao entre quanticao e existncia, explcita no quanticador existencial, no suciente para que LP1 garanta o princpio da existncia de todas as coisas. necessrio restringir o escopo de todas as variveis livres ao conjunto do que existe. Mas no h nada na prpria denio do domnio D que garanta que todos os seus elementos sejam objetos existentes. Ento, em princpio, qualquer sentena singular poderia ser avaliada como verdadeira no fossem as inferncias de generalizao e de instanciao existenciais. Segundo a regra de generalizao existencial, a partir de qualquer predicao verdadeira podemos podemos inferir uma sentena geral existencial substituindo qualquer dos termos singulares da predicao por uma varivel ligada ao quanticador existencial. Por exemplo, a partir da sentena Lula brasileiro, a regra nos permite substituir o termo singular Lula por uma varivel sob o escopo do termo quanticador existe: Existe um x tal que x brasileiro. Ou ainda, Existe uma coisa tal que essa coisa

77

brasileiro J a partir de O ex-presidente do Brasil visitou a Alemanha, uma predicao complexa com dois termos singulares, O ex-presidente do Brasil e Alemanha, a regra nos permite inferir tanto Existe um x tal que x visitou a Alemanha, quanto Existe um x tal que x foi visitado pelo ex-presidente do Brasil. A operao de generalizao bastante natural uma vez que toda sentena singular pode ser parafraseada de modo sistemtico em uma sentena geral. Se a sentena a Lua brilha verdadeira, ento deve ser verdade que h alguma coisa tal que ela brilha. Do ponto de vista da forma lgica, os termos uma coisa e essa coisa ou ela em so comparveis a pronomes singulares de terceira pessoa. x brilha conversvel em ela brilha e o quanticador particular pode ser traduzido em H uma coisa tal que. A regra de generalizao existencial desempenha a funo dessa operao natural presente em linguagens naturais que permite que convertamos uma sentena singular em uma quanticada. No entanto, a semntica ortodoxa faz mais que isso: ela garante que todas as sentenas singulares, se verdadeiras, possam ser convertidas em sentenas gerais que conotam existncia. A regra conecta as ocorrncias de termos singulares em expresses da linguagem ao domnio do que existe. Como o escopo das constantes o domnio D de todos os valores que podem ser objeto de discurso na linguagem, o que regra faz garantir que nenhuma sentena, nem mesmo as singulares, sejam verdadeiras sem que sejam sobre o que assumimos existir. Como consequncia, a semntica de predicados incapaz de reconhecer a diferena que h entre as inferncias autorizadas a partir de predicaes normais e predicaes vazias. Ela incapaz, alm disso, de acatar a diferena entre enunciados gerais tipicamente existenciais, como Alguma coisa entrou pela janela e outros que parecem ser meramente enumerativos, como H um detetive cctcio que mais famoso que qualquer detetive real. Alm disso, uma vez que vale a regra de instanciao universal, possvel mostrar a partir do teorema da identidade, x( x = x), que todos objetos existem segundo a semntica ortodoxa de LP1. De fato, a frmula x(y(y = x)) um teorema de LP1. Podemos cham-lo de teorema da existncia. Ele pode ser lido: para todo objeto existe

78

um objeto idntico a ele. Mas isso s uma soluo tpica para se de dizer que todos objetos existem sem ter que se denir um predicado de existncia.

2.8

Os cinco princpios em LP1

O princpio de singularidade est inscrito na lgica clssica do seguinte modo. A linguagem L denida a partir de smbolos bsicos, nomeados nomes, predicados, variveis individuais, operadores e quanticadores; sendo que a sentena bsica da linguagem formada com a combinao de um nome e um predicado. Ou seja, frmulas atmicas representam, em qualquer leitura, predicaes. Essa forma respeitada pela semntica, que interpreta nomes e predicados segundo a intuio que temos de suas funes sintticas. As regras de valorao tambm mantm uma correspondncia com as regras de formao. Em suma, a lgica de predicados espelha a forma gramatical das sentenas representadas na forma lgica das frmulas que a representam. Podemos chamar essa propriedade de gramaticalidade. O princpio de denotatividade expresso em LP1 na denio de funo de denotao d como uma funo total. A funo leva todos os nomes da linguagem a um elemento no domnio, garantindo que a noo de nome mantenha um vnculo essencial com a noo de denotao. Exigindo que a denotao seja uma condio necessria para que uma expresso qualique como nome. A denotatividade garante a validade das inferncias de introduo e eliminao dos quanticadores e das inferncias de substituio de idnticos; garante a extensionalidade de LP1. Uma manifestao importante dessa propriedade, entre outras, que todo uso dos quanticadores, mesmo os meramente comunicativos e no existenciais, como em Sonhei com alguma coisa essa noite, envolve quanticao sobre o domnio. A extensionalidade colapsa o que, para as lgicas livres, pode ser visto como dois tipos distintos de quanticao. A objetualidade o terceiro princpio que elencamos. Ele aparece em LP1 na anlise extensional padro, que explica os elementos do domnio como objetos. O domnio pois o conjunto de objetos de referncia dos nomes de L. O princpio impe a restrio

79

sobre o conceito dos objetos de referncia: que eles sejam o objeto normal nomeado pela expresso que o denota, no uma funo deste objeto. Pgaso, se um nome e tem uma denotao, ento esta um cavalo alado e no o conceito ou a idia ou a histria de referncia de um nome de um cavalo alado; nem, muito menos, o conjunto vazio. O princpio de denotatividade garante que a interpretao de L seja, literalmente, elementar, dispensando modelos complexos de representao do contedo de um nome. O princpio de univocidade est manifesto em LP1 no fato de que a funo de denotao tem como imagem um nico domnio de objetos. Desse modo s pode haver um quanticador existencial. Supondo que esse quanticador lido de modo objetual, como na leitura quineana padro, o princpio garante que s haja um gnero de objetos reais. Desse modo, a noo de verdade tambm explicada em termos de um nico padro de realidade. Ele garante que a realidade e a verdade sejam homogneos, supervenientes a um conjunto privilegiado de coisas. Predicados, em LP1, recortam subconjuntos dos existentes, mas no delimitam diferentes modos de existir. O ltimo princpio, o de realidade, expresso em LP1 no fato de que o quanticador particular recebe uma leitura ontologicamente carregada, de modo que seu domnio de abrangncia represente o conjunto dos objetos reais. O princpio garante que as noes de objeto e de identidade sejam essencialmente vinculadas de existncia. A noo de verdade, como consequncia, supervem sobre a noo de existncia na semntica de predicados. Desse modo, toda inferncia uma inferncia que conota existncia, toda predicao expressa compromisso ontolgico e toda quanticao particular supe a existncia de objetos. Conceitos semnticos metalgicos como validade, corretude e completude tambm so vinculados pelo princpio noo de realidade. Podemos chamar essa propriedade de extensionalismo, seguindo parte da literatura sobre o assunto.

80

2.9

Patologias da extensionalidade

O problema dos termos singulares vazios, ou nomes (lgicos) vazios, um problema central para o projeto das semnticas composicional-extensionalistas, pois diz respeito aos casos de termos singulares que no tm extenso por excelncia, uma vez dado o pressuposto ontolgico). Nomes vazios frustram o princpio de extenso em seu ponto de partida, pondo em cheque a capacidade da semntica ortodoxa para explicar a conexo entre verdade e signicado singulares nos termos extensionais de objetos. Nomes vazios representam portanto um problema do fundamentos da semntica referencialista, objetualista ou extensionalista, como quiser chamar. O problema dos nomes vazios, apesar de especial, no o nico fenmeno problemtico ao modelo semntico ortodoxo. H outros fenmenos problemticos para as semnticas extensionais, sendo que dois se destacam: o caso dos termos singulares (ou nomes) co-extensivos e o caso dos predicados ou verbos intensionais. Ambos os fenmenos frustram o princpio de extenso no sentido de frustrar as inferncias singulares tpicas da anlise extensional da linguagem: a substituio de idnticos e as inferncias de generalizao e de instanciao existenciais. Juntamente com o problema dos nomes vazios e, em particular, com a aporia dos inexistentes, os paradoxos ligados a nomes co-extensivos e a verbos intensionais formam uma famlia de paradoxos semnticos da referncia que ameaa a anlise extensional. Em ltima instncia, o efeito da famlia dos paradoxos da referncia sugerir que a interpretao de expresses singulares em termos de objetos no serve como uma boa explicao do valor semntico dessas expresses, isto , de seu signicado assim como de sua contribuio para as condies de verdade das sentenas que compem. Segundo a anlise extensional, o signicado de um nome um objeto. O poder dessa anlise sua simplicidade. Aliado denio recursiva da linguagem e ao princpio de composicionalidade, a anlise extensional explica as inferncias de generalizao e de instanciao existenciais e a substituio de idnticos, inferncias intuitivas presentes em linguagens naturais. Chamei-as de inferncias extensionais. So essas propriedades

81

semnticas e sintticas da lgica de predicados que garantem que as regras de inferncia denidas sintaticamente expressem operaes que tenham sentido do ponto de vista semntico. Sem uma ditribuio sistemtica e exaustiva e valores semnticos a todos os smbolos interpretveis da linguagem, no haveria garantia de que uma inferncia sintaticamente correta zesse sentido. Como sabemos, nomes vazios frustram a semntica ortodoxa. Em certo sentido, ele especial porque nomes vazios no podem ser interpretados, uma vez que no podem ser associados pela funo de denotao a um elemento do domnio, sendo este um conjunto de objetos existentes. Isso signica que a semntica ortodoxa no pode comear a representar um fragmento de primeira ordem sem que haja uma garantia de que todos os termos do fragmento efetuem denotao. Uma outra forma de caracterizar o problema seria assim. Suponhamos que um nome vazio fosse admitido na linguagem, digamos Curupira. Pela hiptese, deve ser verdadeiro que Curupira no existe. Mas ento por instanciao existencial no teorema de existncia obtemos que Curupira no existe e que Curupira existe. Alm disso, a partir de qualquer predicado que Curupira satisfaa (em particular, o predicado de inexistncia), possvel derivar por generalizao sobre a proposio de que Curupira no existe a contradio de que existe algo que no existe. A importncia dessa anlise ser melhor compreendida quando formos conhecer as solues meinongianas e da lgica livre. Por sua vez, nomes coextensivos e predicados intensionais quebram a extensionalidade de outra forma: frustrando a validade de inferncias corretas. Se admitidos na linguagem, sugerem a quebra da prpria corretude do sistema clssico. O caso de nomes coreferentes , com efeito, um o problema irmo ao dos nomes vazios. Se o modelo ortodoxo extensionalista sofre com nomes que no referem e por isso tm uma extenso vazia, ele tambm sofre se introduzidos na linguagem dois nomes coextensivos, isto , que reram ao mesmo objeto. Por exemplo. Machado de Assis e O Bruxo do Cosme Velho, Superhomem e Clark Kent etc. No difcil ver porque esse fenmeno tambm problemtico para a anlise extensional dos nomes, como uma aporia complementar a dos inexistentes.

82

Nomes coextensivos, no sendo vazios, podem ser interpretados normalmente, denotando um mesmo objeto no domnio. Em contraste com sentenas vazias, sentenas singulares que contm um ou mais nomes redundantes da linguagem no oferecem em si nenhuma diculdade semntica. O problema dos nomes coextensivos aparece justamente nas inferncias de substituio. Se o signicado de um nome genuno seu referente e o signicado de uma sentena o resultado da composio do signicado de suas partes, ento o signicado de uma sentena singular deveria ser idntico ao de outras compostas com outros nomes para os mesmos objetos. Isso parece funcionar em casos comuns como entre Francisco pianista e Chico pianista, onde ambos os nomes denotam o mesmo objeto. Contudo, como Frege mostrou, a regra parece encontrar uma exceo em casos de sentenas de identidade. Observe as sentenas abaixo:

(1) O maior nmero primo par

(2) Hesperus Phosphorus

(3) Hesperus Hesperus

Se as expresses aparentemente singulares acima so interpretadas como puramente referenciais, o signicado de cada uma seria idntico ao seu referente. Isso signica tambm que a primeira seria tratada como uma predicao simples e a segunda como uma atribuio de identidade. Em ambos os casos o valor de verdade da sentena seria uma funo dos objetos denotados. Mas se o signicado dessas expresses fosse simplesmente o objeto a que referem: (i) o signicado de O maior nmero primo, que no existe, caria por explicar e (1) no expressaria uma proposio completa, com sentido, e no seria nem uma verdadeira nem falsa; e (ii) o signicado de (2) seria preservado sobre substituio de qualquer dos nomes por outro coreferente, mas (2) expressa algo evidentemente distinto de seu correlato coextensivo (3) que , diferentemente, verdadeira por sua prpria forma lgica, instncia do teorema de identidade. Ora, mas sentenas vazias (1) parecem signicar normalmente. Isto , elas no so um sem sentido e logo

83

devem ter alguma condio de verdade que explique que sejam verdadeiras ou falsas. Ao mesmo tempo, sentenas de identidade entre nomes coextensivos no idnticos como (2) parecem no signicar o mesmo que seus correlatos sempre vlidos e triviais como (3) e devem ter condies distintas de verdade. Verbos intensionais so predicados que exibem a propriedade aparente de criar contextos sentenciais que desabilitam as inferncias extensionais. Os tipos mais conhecidos de verbos ditos intensionais so os verbos intencionais, que reportam a atitude de algum perante um objeto (complemento de re) ou proposio (complemento de dicto): querer, pensar, acreditar, temer, imaginar etc. Verbos intencionais so verbos que predicam atitude psicolgica a um indivduo, e.g. admirar, acreditar, temer, esperar, pensar, desejar, etc. Essa atitude pode ser perante um objeto, como em x teme y, ou pode ser perante uma proposio, como em x teme que Py, onde x e y so variveis individuais e P um predicado qualquer. Verbos intencionais, eles mesmos, so predicados de um indivduo, contudo. E como predicados eles formam uma famlia especial de um conjunto maior dos chamados predicados intensionais, que tambm incluem verbos como comprar e necessitar, por exemplo. A marca dos predicados intensionais produzir um contexto sentencial no qual as expresses parecem exibir uma extenso distinta da normal, no qual as inferncias extensionais parecem perder a validade. Predicados intensionais criam o que muitas vezes chamado, a partir de Quine, de contexto opaco, em oposio ao extensional transparente. Tomemos o exemplo da sentena Brutus assassionou Jlio Csar. Se ela verdadeira, ento somos habilitados a derivar a verdade de existe algo que Brutus assassinou, assim como de Brutus assassinou o famoso imperador romano, supondo que essa descrio outro nome para Jlio Csar. O fato de que ambas as inferncias preservam a verdade indica que o predicado assassinar um predicado extensional. Tomemos agora como exemplo a sentena os gregos acreditam em Zeus. Aqui o predicado acreditar parece criar um contexto dentro do qual o nome Zeus, como uma constante ligada ao escopo do predicado, no analisvel extensionalmente. O predicado

84

intensional desabilita a generalizao existe algo em que os gregos acreditam, a instanciao Zeus idntico a alguma coisa, assim como a substituio os gregos acreditam no maior dolo mitolgico da Grcia antiga, supondo que a descrio denida seja simplesmente outro nome para Zeus. Bastaria que o verbo desabilitasse qualquer uma das trs inferncias para se qualicar como predicado intensional.

85

Cinco solues para o problema

The point of philosophy is to start with something so simple as not to seem worth stating, and to end with something so paradoxical that no one will believe it Russell, The Philosophy of Logical Atomism, 193

3.1
3.1.1

Russell e a queda da singularidade

O paradigma de Russell

Uma outra resposta ao problema dos nomes vazios se d com o abandono do princpio de singularidade. Segundo o princpio, expresses gramaticais singulares devem ser interpretadas como sendo irredutivelmente singulares, isto , como nomes genunos. No entanto, o modo como apresentei a tese impe uma condio desnecessariamente forte. Fiz assim para que fosse mais simples enunciar o princpio, mas agora preciso enfraquec-lo um pouco. De fato, para o problema passar pela condio gramatical, no preciso que as expresses singulares de todas as categorias sejam interpretadas ou traduzidas como singulares. Basta que uma das categorias, e.g. nomes prprios, descries denidas, etc., seja irredutivelmente singular. Essa ressalva importante porque o sculo XX viu um grande nmero de debates sobre a real funo semntica das expresses singulares de diferentes categorias.

86

A soluo russelliana ou descritivista para o problema dos nomes vazios a soluo mais tradicional. Seu modelo semntico para descries denidas e nomes prprios vigorou na literatura losca da tradio anglo-americana da primeira metade do sculo XX. A soluo de Russell se trata de recusar o princpio de singularidade e revisar a condio gramatical do problema. Ela envolve ento a recusa de que a forma referencial aparente de expresses singulares, como nomes prprios e descries denidas, constitua uma evidncia em favor de uma semntica milliana. Ao contrrio, a soluo russelliana segue uma estratgia ccionalista ao sugerir que confundir a funo aparente dessas expresses com sua funo lgica real constitui a prpria origem da aporia. Russell prope, no lugar, uma semntica descritivista para nomes prprios ordinrios e uma semntica quanticacional para descries denidas. Pode-se dizer que, desde o artigo de Russell, On Denoting, de 1905, at os anos sessenta, a literatura foi majoritariamente ccionalista com respeito a singularidade de expresses ordinrias. O artigo de Russell mostrara como analisar predicaes ordinrias de descries denidas em predicados, variveis individuais e relao de identidade, evitando a necessidade de traduzir descries como termos referenciais. Essa teoria foi chamada de teoria das descries. A teoria das descries uma poderosa tecnologia de converso de singularidade em generalidade, de predicao em quanticao; mas sozinha ela s capaz de interpretar descries denidas e indenidas, restando as numerosas expresses singulares vazias da linguagem ordinria. Russell ento veio a tratar nomes prprios e expresses singulares que signicavam independentemente de denotar alguma coisa real como sendo abreviaes gramaticais de descries denidas, posio que veio a ser chamada de descritivismo. Os paradoxos da referncia pareciam revelar dois fatos intuitivos sobre expresses singulares: que so signicativas mesmo quando vazias e que signicam coisas distintas mesmo quando correferentes. Esses fatos seriam evidncias de que o signicado dessas expresses no so, pelo menos no sempre, o seu referente. Para Russell, isso signicou que o princpio de singularidade devia cair. claro, os mesmos fenmenos poderiam ser lidos de outros modos: de um lado, como evidncia de uma teoria semntica

87

literalista que assumisse uma ontologia de objetos exticos, abstratos ou inexistentes; de outro, como evidncia de uma distino crucial entre o signicado comunicado e pensado de um termo singular e o seu poder semntico para afetar as condies de verdade das sentenas. As duas primeiras alternativas de Russell consistiriam em negar um dos princpios de realidade ou univocidade e assumir que termos singulares referem a objetos tericos, inexistentes, ou a objetos que existem de um modo especial. Com efeito, Russell () j havia defendido uma teoria assim. Mas o senso de realidade que Russell desenvolveu em sua virada empirista e anti-realista tornou invivel uma teoria diferente do universo de discurso. Essas solues no estavam mais disponveis em 1905. Inversamente, foi ento que o problema teria se apresentado em sua gravidade, quando Russell assumiu o tal senso robusto de realidade. A soluo de Russell teria que se dar no interior da imagem realista e empirista, segundo o princpio de realidade dos objetos e da univocidade do ser.

[M]any logicians have been driven to the conclusion that there are unreal objects... In such theories, it seems to me, there is a failure of that feeling for reality which ought to be preserved even in the most abstract studies. Logic, I should maintain, must no more admit a unicorn than zoology can; for logic is concerned with the real world just as truly as zoology, though with its more abstract and general features. To say that unicorns have an existence in heraldry, or in literature, or in imagination, is a most pitiful and paltry evasion. What exists in heraldry is not an animal, made of esh and blood, moving and breathing of its own initiative. What exists is a picture, or a description in words. Similarly, to maintain that Hamlet, for example, exist in his own world, namely in the world of Shakespeares imagination, just as truly as (say) Napoleon existed in the ordinary world, is to say something deliberately confusing, or else confused to a degree which is scarcely credible. There is only one world, the real world: Shakespeares imagination is part of it, and the thoughts that he had in writing Hamlet are real. So are the thoughts,

88

feeling, etc., in Shakespeare and his readers are real, and that there is not, in addition to them, an objective Hamlet. When you have taken account of all the feelings roused by Napoleon in writers and readers of history, you have not touched the actual man; but in the case of Hamlet you have come to the end of him. If no one thought about Hamlet, there would be nothing left of him; if no one had thought about Napoleon, he would have soon seen to it that some one did. The sense of reality is vital in logic, and whoever juggles with it by pretending that Hamlet has another kind of reality is doing a disservice to thought. A robust sense of reality is very necessary in framing a correct analysis of propositions about unicorns, golden mountains, round squares, and other such pseudo-objects.(RUSSELL, 1919, 169170)

De outro lado, a terceira alternativa de Russell seria abandonar o princpio de objetividade e assumir um caminho no esprito das lgicas livres para manter o princpio de singularidade e aceitar os fenmenos da referncia como evidncia de uma ciso entre valor e poder semnticos de um termo singular. Seria assumir que o signicado de uma expresso singular, aquilo que comunicamos e pensamos quando a utilizamos deve ser um contedo distinto de sua contribuio s condies de verdade das sentenas. Ou seja, consistiria em ler as aporias como sintomas da independncia do valor e poder semntico de uma expresso. Nesse caminho, o princpio de singularidade seria salvo, mas os impasses levariam Russell concluso de que as condies de verdade de sentenas singulares no so uma funo de seu signicado. O princpio de objetividade, no entanto, era fundamental para a epistemologia de Russell, que requeria de sua semntica o que pode ser chamado de teoria cartesiana do signicado. Ou seja, as alternativas eram as seguintes. De um lado, distinguir entre objetos existentes e inexistentes, entre quanticadores existencialmente carregados e quanticadores irrestritos, ou entre diferentes modos de existncia (ou sentidos de existe), e assumindo uma pluralidade de domnios e uma interpretao restrita e contextual dos quanticadores. De outro, distinguir entre valor e poder semntico de uma constante lgica e, consequentemente, apartar teoria da linguagem como comunicao de teoria

89

semntica; psicologia de ontologia. O que frustaria o projeto de epistemologia fenomenalista de Russell e assim o empirismo que o levou aos problemas da referncia em primeiro lugar. Para garantir o vnculo entre o signicado de uma sentena e suas condies de verdade e a independncia desse signicado em relao verdade ou falsidade da sentena e tomando descries denidas como modelo de expresso singular, Russell concluiu que o contedo semntico de descries denidas e da maior parte dos nomes comuns no seu referente, mas as condies de satisfao da referncia conotadas pelos predicados que compem a descrio.

3.1.2

O critrio de Russell e o descritivismo

Russell desenvolveu um aado critrio para distinguir nomes genunos, puramente referenciais, de expresses que, mesmo ocupando a posio de sujeito em predicaes gramaticais, no eram realmente singulares. De certa forma, Russell levou a srio a caracterizao de Mill do funcionamento de nomes prprios, mas discordou dele negando que nomes prprios ordinrios funcionem como nomes prprios lgicos, expresso que ele cunhou. O critrio de Russell (contra o qual Quine reagiria) era de que o sujeito gramatical de um enunciado s seria um nome genuno se no fosse possvel supor seu referente como inexistente. Whenever the grammatical subject of a proposition can be supposed not to exist without rendering the proposition meaningless, it is plain that the grammatical subject is not a proper name, i.e. not a name directly representing some object.(RUSSELL, 1961, 245) fundamental notar que Russell precisa usar o conceito de existncia na prpria denio de um nome prprio e logo de uma predicao. Segundo o critrio de Russell, somente expresses que so usadas para representar diretamente um objeto garantidamente existente seriam expresses singulares ou referenciais, nomes prprios lgicos. Em contraste marcante com nomes prprios lgicos, descries denidas so a categoria exemplar de expresses que so sujeitos gramaticais sem precisar referir. Descries

90

denidas no requerem uma denotao para signicar; mas pelo contrrio, signicam caractersticas para denotar. Ora, nomes ordinrios, como normalmente usados, tambm no passaram no teste de Russell, uma vez que frequentemente os utilizamos sem saber ou poder garantir a existncia de seu referente. Mas ento o que expressariam os nomes ordinrios em geral? Como esses nomes nem sempre denotam, mas ainda assim veiculam um sentido, eles deveriam ser vistos como descries denidas. Ou seja, Russell props explicar o signicado de nomes prprios em geral como sendo expresses descritivas, em oposio a puramente referenciais; expresses que veiculam predicados como parte de seu contedo.

Common words, even proper names, are usually really descriptions. That is to say, the thought in the mind of a person using a proper name correctly can generally be expressed explicitly if we replace the proper name by a description.(RUSSELL, 1917, 208)

Russell distingue ento nomes ordinrios de nomes prprios lgicos. Nomes ordinrios, como Russell e Hesperus, quase nunca funcionam como termos singulares, uma vez que nem sempre so supostos representar algo real quando utilizados. Nomes prprios em geral seriam abreviaes gramaticais de descries denidas, o contedo descritivo do nome que distingue um nome como Hesperus de um coreferente, como Phosphorus. Por exemplo, a primeira abreviaria a estrela da tarde, enquanto a segunda abreviaria a estrela da manh. Ambos os nomes denotam o mesmo astro, Vnus, mas comunicam diferentes contedos cognitivos. O modo de signicao de nomes prprios no seria, normalmente, puramente referencial, mas descritivo. Sendo que a diferena entre as descries que nomes prprios abreviam das descries expressas em descries denidas que as primeiras so descries xadas cognitivamente, e por isso so sempre compostas com um ou mais nomes prprios lgicos, como expresses indexais ou demonstrativas. Descries denidas, por sua vez, so muitas vezes puramente gerais e descritivas. A teoria de Russell de que nomes prprios so expresses descritivas foi chamada de descritivismo.

91

No que nomes prprios nunca funcionem referencialmente para Russell. Nomes prprios ordinrios tambm poderiam funcionar de modo puramente referencial, contanto que seu uso fosse denotativo, ou seja, que seu alvo cognitivo fosse um indivduo familiar.

Suppose some statement is made about Bismark. Assuming that there is such a thing as acquaintance with oneself, Bismark might have used his name directly to designate the particular person with whom he was acquainted. In this case, if he made a judgment about himself, he himself might be a constituent of the judgment. Here the proper name has the direct use it always wishes to have, as simply standing for a certain object, and not for a description of the object.(RUSSELL, 1917, 209)

Mas se nomes prprios em geral no so utilizados de modo referencial, que expresses seriam propriamente singulares? Somente aquelas expresses que garantem por seu prprio carter a existncia de um referente. Mas qual era o critrio de Russell para garantia de existncia em primeiro lugar? Essa pergunta a chave para compreendermos a soluo de Russell. Seu critrio era fundamentalmente epistemolgico. Russell distinguia dois tipos de conhecimento de um objeto: um por descrio, que se d quando s conhecemos algo por meio de uma descrio sua; e outro por familiaridade, que se d quando conhecemos algo por contato sensorial direto. Para garantir o vnculo entre pensamento singular e mundo, o critrio de Russell exigia que toda denotao fosse mediada pela experincia direta com o objeto denotado. Para ele, deveria ser impossvel signicar e pensar diretamente um indivduo que no conhecemos por familiaridade. Essa seria a base de sua resposta ao problema dos nomes vazios, mas antes disso tambm o fundamento de seu empirismo. Esse o ponto de partida do critrio de singularidade de Russell. Nomes prprios lgicos seriam aquelas expresses sujeito de predicaes que, ao serem utilizadas, sempre garantem o vnculo de familiaridade com o objeto denotado. Naturalmente, pouqussimas expresses passaram em seu critrio, de modo que, para Russell, os nicos nomes prprios genunos seriam as expresses isto, aquilo e, possivelmente, Eu.

92

Como veremos, aliado a sua teoria das descries, desenvolvida j em 1905, o descritivismo permitiria que se explique o modo como sentenas compostas com nomes prprios devem ser avaliadas: como uma frmula quanticada. Nomes prprios tambm, quando usados, signicariam suas prprias condies de signicao, isto , a existncia de um e somente um referente que satisfaa a conjuno de predicados que o descreve. A descritivismo divide o contedo dos nomes em dois: a descrio veiculada de um lado e o objeto por ela individuado de outro. No esprito da teoria de Frege, a primeira serve como signicado e contm as condies de referncia do nome, enquanto o segundo, o objeto, serve de contribuio efetiva para o valor de verdade dos enunciados. Uma pergunta natural : mas que descrio est associada a cada nome? A idia de Russell, muita semelhante a de Frege, a de que o falante associa uma descrio ao nome utilizado no ato de enunciao. Diferentes descries podem ser associadas ao mesmo nome por diferentes pessoas e pela mesma pessoa em diferentes momentos, mas contanto que as descries denotem o mesmo indivduo, a sua contribuio ao valor de verdade do enunciado ser a mesma.

Moreover, the description required to express the thought will vary for different people, or for the same person at different times. The only thing constant (so long as the name is rightly used) is the object to which the name applies. But so long as this remains constant, the particular description involved usually makes no difference to the truth or falsehood of the proposition in which the name appears.(RUSSELL, 1917, 208)

importante que esse contedo descritivo seja xado cognitivamente. somente assim que podemos garantir que o falante mantenha um vnculo com o contedo signicado. No obstante, a inteno de Russell com o descritivismo no forjar uma teoria idealista. Russell introduz nomes prprios ordinrios, que seriam nomes descritivos, justamente para reservar o espao do contato direto entre pensamento e mundo para os nomes prprios lgicos. Essas expresses, as nicas que so seguramente representveis como constantes individuais, garantem, por sua natureza, que haja um objeto

93

de referncia sempre que so usadas. Elas dispensam o contedo descritivo que, na anlise de Russell, veicularia sua condio existencial de verdade. Russell encontrou na gramtica a distino lgica que precisava para salvar a intuio da teoria tradicional de que predicaes sempre so sobre objetos, o fundamento de seu empirismo.

3.1.3

A teoria das descries denidas de 1905

A teoria das descries denidas de Russell foi uma extenso de sua teoria para descries indenidas. Estas expresses so compostas com artigos indenidos e guram em sentenas da forma um P G, onde P e G so predicados. Descries indenidas so intuitivamente traduzidas como quanticaes. Por exemplo, se digo que Alguns lsofos so brasileiros, podemos explicar essa sentena de modo bastante direto como uma quanticao existencial da forma x( F x Gx). Essa frmula serve como representao tanto de seu signicado quanto de suas condies de verdade, isto de sua forma lgica. Descries denidas, pensou Russell, so como as indenidas, mas alm da condio existencial, tambm conotam a condio de que somente um indivduo satisfaz a descrio. Ou seja, alm de pressupor a existncia do objeto descrito, descries denidas so denidas porque exigem que haja somente um objeto que a satisfaa. Daqui a anlise de Russell segue naturalmente. Segundo a teoria, quando enunciamos uma sentena da forma O P G, isto , uma predicao cujo termo sujeito uma descrio denida, digamos, O autor de On denoting pacista, onde P o predicado autor de On denoting e G, o predicado pacista, expressamos uma proposio que pode ser decomposta em trs partes, relativas a trs condies. 1. Existe um autor de On denoting (condio de existncia); 2. Um autor de On denoting pacista (condio de predicao); 3. S existe um autor de On denoting (condio de singularidade). Ou seja, sentenas como essa expressam proposies complexas simbolizadas assim: x(( Px Gx) y( Py (y = x))). Aqui a sequncia x( Px Gx) simboliza

94

que existe um autor de On denoting que pacista e y( Py (y = x)) simboliza que, se alguma coisa um autor de On denoting, ento ela esse mesmo autor. A anlise garante que s haja um autor do texto, conforme indicado pelo artigo denido, a marca das descries denidas em oposio s indenidas. A teoria de Russell contrasta, desse modo, descries denidas, que so expresses complexas, com nomes prprios. Compare a frmula acima com a simples frmula sujeito-predicado Px. Descries denidas no so expresses referenciais, como nomes prprios lgicos, mas so expresses que signicam, por meio de quanticao e identidade, as condies que um indivduo deve satisfazer para vericar um enunciado. Contudo, segundo Russell, isso no impede que digamos que descries denidas denotam um indivduo, desde que algum as satisfaam. A teoria das descries tem um enorme poder explicativo. Supondo tambm a teoria descritivista dos nomes prprios, ela oferece uma soluo tanto para o problema das identidades informativas quanto para os das atitudes proposicionais e dos nomes vazios. Tendo como pressuposto a leitura fregeana quanticacional do verbo existe, a teoria das descries tambm oferece uma explicao bastante natural das existenciais negativas. No caso das asseres de identidade, a teoria explica que descries denidas que denotam um mesmo objeto no podem ser substitudas umas pelas outras porque elas no so puramente referenciais e, desse modo, nem guram como termos em uma proposio. Mas a aplicao da teoria a casos mais complicados revela (suposta a validade da prpria teoria) uma curiosa propriedade das predicaes gramaticais compostas com expresses denotativas descritivas: que so ambguas. Primeiro vejamos casos simples em que a ambiguidade parece no aparecer. Tome uma predicao gramatical qualquer composta com termos descritivos, A estrela da tarde brilha. Aqui, a traduo, segundo a explicao acima, ocorre naturalmente. (Suponha que estrela da tarde seja um termo geral que no precisamos analisar). Segundo a explicao, a teoria arma que a sentena expressa a proposio Existe um x tal que x uma estrela da tarde; x brilha; e, para qualquer y, se y for uma estrela da tarde, ento

y x. Ou seja, alm de predicar uma varivel e garantir que somente um objeto um

95

valor que verica a funo proposicional, a sentena tambm armaria a existncia desse objeto. Agora temos uma exemplo de sentena vazia, O atual rei da Frana careca. Se fosse analisada como uma sentena da forma sujeito-predicado, onde o contedo do sujeito fosse um indivduo, a sentena no expressaria uma proposio completa e no teria valor de verdade. Analisada conforme a teoria das descries, a sentena expressa a proposio de que existe um e somente um rei da Frana e que ele careca, uma proposio existencial naturalmente falsa. Agora tome uma sentena singular existencial negativa vazia, como O maior nmero primo no existe. Porque o maior nmero primo uma descrio denida, a sentena ser analisada como uma quanticao existencial aliada a uma quanticao universal sobre a totalidade dos indivduos e identidade, como mostrado acima, e logo no ser interpretada como sentena singular. Sob a anlise, sem ressalvas, a sentena expressa a proposio de que existe um e somente um maior nmero primo e ele no existe. Uma sentena falsa e contraditria, em vez de simplesmente verdadeira. Essa alis a mesma contradio resultante da generalizao existencial sobre a predicao; exceto que na teoria de Russell a referncia ao indivduo ocorre por meio de quanticao universal e identidade e no atravs de uma denotao direta. Mas note que essa contradio se d na interpretao natural da sentena. Em linguagem formal de predicados, a sentena seria apresentada como x(( Px Ex) y( Py (y = x))), onde E o predicado existe. Aqui se v que a contradio se d no no plano sinttico, mas semntico, uma vez que as duas ocorrncias do verbo existe pertencem a categorias lgicas distintas: uma como quanticador, outra como predicado. A soluo de Russell envolve atribuir sentena original uma ambiguidade formal. Segundo a teoria das descries, sentenas contendo uma expresso denotativa descritiva comportam duas leituras: uma em que ela expressa um proposio em que a expresso denotativa tem uma ocorrncia primria e outra em que esta ocorre secundariamente na proposio. Pois bem, tome uma predicao negativa, como No o caso que o Rei da Frana careca. Intuitivamente, predicaes gramaticais s admitem a negao em uma posio, enquanto sentenas quanticadas a admitem em duas. Ento, para converter essa

96

sentena, precisamos decidir entre duas leituras, cuja diferena ca clara no exemplo: entre uma negao interna predicativa e uma externa existencial. A expresso o Rei da Frana ocorre primariamente se a sentena for interpretada como expressando Existe um e somente um Rei da Frana tal que ele no careca, em cujo caso ela falsa. Mas o Rei da Frana ocorre secundariamente se sua existncia for negada, como No existe um e somente um Rei da Frana tal que ele careca, onde ela verdadeira. A anlise de Russell leva a concluir que predicaes gramaticais so enunciados ambguos quando o termo sujeito no um nome prprio lgico. Sendo que o caso das existenciais negativas explicado como um caso em que a expresso denotativa ocorre secundariamente.

That is, the King of France is not bald is false if the occurrence of the King of France is primary, and true if it is secondary. Thus all propositions in which the King of France has a primary occurrence are false; the denials of such propositions are true, but in them the King of France has a secondary occurrence. Thus we escape the conclusion that the King of France has a wig.(RUSSELL, 1905a, 490)

A diferena entre ocorrncia primria e secundria fundamental em casos de atitudes proposicionais em que a existncia ou singularidade esto em jogo. Tome um exemplo de sentena com verbo intencional cujo complemento seja um nome que supe-se vazio, Joo acredita que o Rei da Frana careca. Digamos que ela seja verdadeira e, por simplicidade, que Joo ocorra como um nome puramente referencial. Se o Rei da Frana tem uma ocorrncia primria, ento l-se Existe um e somente um Rei da Frana tal que Joo acredita que ele careca, e a sentena falsa. Mas o que gostaramos de expressar com a sentena a proposio em que a descrio tem uma ocorrncia secundria: Joo acredita que existe um e somente um Rei da Frana tal que ele careca. A primeira leitura falsica a sentena ao interpret-la como armando a existncia do Rei da Frana, quando o nome deveria aparecer somente no interior de um contexto opaco, onde no vale a generalizao existencial. Uma vez que Russell acredita, como Frege, que a nica verdadeira semntica do

97

verbo existe a que o interpreta como quanticador, ento a diculdade se resolve automaticamente. Para Russell, existncia essencialmente uma propriedade de uma funo proposicional. O maior nmero primo no existe expressa simplesmente a proposio de que no existe um e somente um maior nmero primo. E eis o resultado desejado. A teoria das descries denidas, juntamente como a leitura quanticacional do verbo existe, nos entrega existenciais negativas verdadeiras. Aqui ca claro que o fundamento da teoria de Russell a univocidade e o pressuposto ontolgico e, consequentemente, o compromisso com a leitura quanticacional, de segunda ordem, do verbo de existncia. Ao abrir mo da singularidade de descries denidas, que em linguagem natural guram em predicaes, inclusive de existncia, a teoria de Russell tambm se compromete com o pressuposto de que existir no uma propriedade de objetos, mas de propriedades, qual seja, a de ser instanciada. When you take any propositional function and the assert of it that it is possible, that is some time it is true, that gives you the fundamental meaning of existence (. . . ) existence is essentially a property of a propositional function. It means that the propositional function is true in at least one instance.(RUSSELL, 1961, 232) A anlise confere a toda sentena composta com uma descrio que ocorre primariamente uma condio estratgica de verdade: a existncia. Em vez de pretender signicar um objeto e pressupor sua existncia, como a semntica para termos singulares, descries denidas russellianas expressam a prpria condio de referncia de toda denotao, a existncia de um referente, como condio de verdade das sentenas que compem. Como quero deixar claro, contudo, no por conta da anlise de sentenas existenciais negativas que Russell adota a teoria fregeana da existncia como quanticador, como se fosse uma adaptao para evitar um beco tcnico. Pelo contrrio, a semntica quanticacional do verbo de existncia a expresso de seu senso robusto de realidade, de sua adeso ao que chamei de princpio de realidade, sem o qual Russell no teria que propor uma anlise quanticada de descries em primeiro lugar. Que existir seja uma propriedade de segunda ordem a expresso da tese de que todo

98

enunciado verdadeiro tem como fundamento o que existe; de que no faz sentido pensar em objetos para alm dos existentes. A teoria das descries serve para salvar o prprio projeto fregeano de uma semntica composicional dentro do paradigma realista, objetualista e univocalista. Para isso, a teoria visa explicar como o signicado de uma sentena tambm suas condies de verdade e, ao mesmo tempo, como as condies para que ela tenha sentido em primeiro lugar so independentes de ela ser verdadeira ou falsa. A idia da teoria de Russell fundar a distino entre forma gramatical e forma lgica de uma sentena, absorvendo a tenso das aporias da referncia. A funo da distino habilitar um ccionalismo empirista que interprete predicaes gramaticais como proposies que quanticam sobre um nico domnio de objetos existentes. O passe de mgica da teoria trazer superfcie da forma proposicional os seus pressupostos objetualista, realista e univocalista; identicando valor e poder semnticos em detrimento do princpio de singularidade. Russell sacrica assim a gramaticalidade da semntica de predicado. Aqui ca claro que a soluo para o realismo empirista de Russell consiste em uma semntica internalista, segundo a qual o contedo pensado e signicado em um ato de referncia sempre mediado por um contedo cognitivo que determina os parmetros da referncia. Russell explica a liberdade do pensamento e da linguagem em formular descries signicativas e, ao mesmo tempo, o modo como o pensamento e a linguagem se vinculam ao mundo. O descritivismo explica a liberdade de signicao por meio de expresses singulares; a teoria das descries explica o vnculo das descries com o mundo, vnculo posto prova pela noo de existncia (o prprio parmetro de objetividade empirista); a teoria da familiaridade explica como podemos pensar e signicar as coisas mesmas diretamente, dispensando descries.

99

3.2
3.2.1

Quine e a queda da denotatividade

Crticas ao descritivismo

O problema da semntica tradicional nos obrigar, para responder ao problema dos nomes vazios, a abandonar o princpio de singularidade e logo nossas intuio sobre a semntica para linguagens naturais. Acontece que nem Frege nem Russell estavam preocupados em salvar essas intuies. Como consequncia temos a teoria das descries, o descritivismo e a teoria fregeana da existncia como quanticador. O fato que essas teorias incorrem em inmeras diculdades justamente por terem como o fundamento o abandono das intuies gramaticais. Proponho fazer um breve passeio pelas diculdades do descritivismo denunciadas por Kripke nos anos 60. Apesar de que a teoria das descries foi tambm criticada e posta em xeque, notadamente por Keith Donnellan e por Strawson, foi o descritivismo que sofreu os ataques mais transformadores, primeiramente por Ruth Barcan Marcus e, posteriormente, por Saul Kripke. A teoria que emergiu das palestras de Kripke era a de que o signicado de nomes prprios simples e irredutivelmente o objeto que refere. Essa teoria foi chamada da teoria da referncia direta dos nomes prprios, ou millianismo, a partir de Stuart Mill. O millianismo a principal teoria no sculo XX que representa, contra o descritivismo russelliano, a validade do princpio da singularidade. No obstante, aps a revoluo milliana, a atitude antidescritivista foi tambm estendida s categorias dos demonstrativos e dos indexais, notadamente por David Kaplan e John Perry, respectivamente. O jogo comea a virar contra o descritivismo nos anos 60, com a crtica de Barcan Marcus (1961). O ponto de Marcus simples: nomes prprios simplesmente no so semanticamente equivalente a descries denidas. Nomos prprios se comportam antes como etiquetas, com as quais nos referimos diretamente aos seus portadores. A razo pela qual a teoria seria chamada de (neo) milliana a viso de Mill sobre nomes prprios.

(. . . ) whenever the names given to objects convey any information that is,

100

whenever they have properly any meaning the meaning resides not in what they denote, but in what they connote. The only names of objects which connote nothing are proper names; and these have, strictly speaking, no signication. (. . . ) When we impose a proper name, we perform an operation in some degree analogous to what the robber intended in chalking the house. We put a mark, not indeed upon the object itself, but, so to speak, upon the idea of the object. A proper name is but an unmeaning mark which we connect in our minds with the idea of the object, in order that whenever the mark meets our eyes or occurs to our thoughts, we may think of that individual object.(MILL, 1882, 4344) Uma dcada mais tarde a tese ganhou de Kripke (1980) uma forma mais sosticada em suas famosas conferncias. Kripke, alis, atribuia a tese descritivista tanto a Frege quanto a Russell. Kripke apresentou argumentos no somente para revelar inconsistncias no modelo de soluo de Frege-Russell aos problemas da teoria da referncia direta (como a teoria denotativa dos nomes prprios viria a ser chamada), mas tambm para advogar a reabilitao da teoria de Mill. Kripke mostra como o ponto fraco da teoria Russelliana apontado por Barcan Marcus leva o descritivismo a trs tipos de diculdades, uma modal, uma epistmica e uma semntica. Digamos que o contedo do termo Kripke seja a descrio denida O autor de Naming and Necessity . Segundo o descritivismo, anal, um termo referente dever de um ou de outro equivaler a uma ou mais descries assim. Nesse caso, um falante que somente sabe que Kripke um lsofo, mas que desconhece o fato de que ele o autor das conferncias, seria incapaz de referir singularmente a Kripke, uma vez que vrios indivduos satisfazem a descrio lsofo; ao mesmo tempo, um falante que pensasse ser Deleuze o palestrante das conferncias se referiria a Kripke ao usar o nome Deleuze. Alm dessa acusao semntica, conhecida como o problema da ignorncia e o do erro, duas diculdades aqui perifricas so apontadas se assumirmos

101

o descritivismo de Russell como uma doutrina que associa o mecanismo de referncia de uma expresso ao seu signicado: (1) se o signicado de Kripke for O autor de Naming and Necessity , a assero Kripke o autor de Naming and Necessity seria analtico e a assero Kripke no o autor de Naming and Necessity seria uma contradio (problema epistmico); e (2) no caso de Kripke jamais ter comparecido s palestras, e de o palestrante ter sido Gilles Deleuze disfarado de Kripke, o nome Kripke se referiria no mais a Kripke, mas a Deleuze (problema modal). Termos referentes no podem ser, portanto, sobre o que pensamos dos objetos, mas so sobre os objetos mesmos. Ou seja, eles podem se referir aos objetos sem o intermdio de qualquer xao cognitiva do objeto. Assim Kripke apresenta a noo de que nomes prprios so designadores rgidos: espcies de ponteiros que designam um mesmo objeto (e no o modo como ele se apresenta a ns) em todos os mundos possveis em que ele existe. Aqui h dois pontos importantes para a revoluo da referncia. Em primeiro lugar, a tese de no possvel entender o mecanismo de referncia de um nome prprio como um mecanismo de adequao entre a predicao de descrio denida (e nem mesmo de um cluster delas) e as qualidades de um objeto. Essa a tese metafsica de Kripke, se quiser. Sua intuio a de que o descritivismo no faz justia s nossas intuies modais, ou seja, nossa impresso de que podemos, ao referirmos ao um objeto, falar sobre como ele , deve, e poderia ser. Em segundo lugar, a tese de que mesmo se o descritivismo capturasse nossas intuies metafsicas sobre modalidade de re, sua suposio de que a referncia uma forma de xao mental e, portanto, um processo psicolgico, simplesmente no uma boa explicao de como usamos as palavras. Essa a tese epistemolgica, se quiser. Aqui o ponto de Kripke de que tanto um falante mal informado quanto um completamente equivocado podem perfeitamente referir a um objeto atravs de seu nome prprio. So duas, portanto, as crticas de Kripke ao descritivismo. Segundo teoria descritivista, referir a um objeto envolve a xao cognitiva de uma descrio denida que o discrimine entre os outros. A crtica epistemolgica decisiva e revela como a referncia

102

a um objeto no pode envolver a xao cognitiva de um conjunto de condies qualitativas, quaisquer que sejam elas, a serem satisfeitas pelo objeto a se referido. Ainda que o essencialismo qualitativo fosse verdadeiro, o fato de que existe referncia em casos de equivoco e de informao incompleta mostra que a referncia um processo externo, e no interno, mente da falante. A crtica metafsica, por sua vez, deve ser entendida como a rejeio de uma espcie de essencialismo qualitativo suposto na prpria imagem de mediao do descritivismo. A tese de que a cada nome prprio corresponda uma descrio denida parece representar a adeso teoria metafsica de que objetos so simplesmente um aglomerado, ou um fardo, de propriedades coinstanciadas. O problema de uma teoria assim bem conhecido: o princpio da identidade dos indiscernveis, segundo o qual todo indivduo instancia uma conjuno nica, exclusiva, de propriedades, insustentvel em uma metafsica que pretende acolher intuies modais, como a de Kripke e a dos revolucionrios. Nada parece impedir, anal, que dois objetos instanciem as mesmas propriedades.

3.2.2

O conito pelo princpio de singularidade

Uma outra soluo ao problema dos nomes vazios envolve o abandono do princpio da objetividade, segundo o qual todos os nomes denotam um objeto. O princpio expressa a concepo de que o signicado de um nome ou termo singular simplesmente o objeto que ele nomeia, de modo que um nome que no nomeia coisa alguma no expressa nada ou no um nome realmente. Farei um passeio pela teoria de Quine antes de chegar s lgicas livres propriamente. Sabemos que seria absurdo manter que nomes vazios nada signicam por no satisfazerem o requisito tradicional de signicao, isto , por no denotarem. Precisamente porque um nome como Pgaso signica que sabemos que ele no denota um objeto real. Alm disso, sabemos que as sentenas construdas com nomes vazios signicam normalmente e so verdadeiras ao menos em casos de existenciais negativas, mas tambm no nos serve denir uma denotao articial como o conjunto vazio para nomes vazios. Em primeiro lugar porque articial e, em segundo, porque no explica a

103

diferena de contribuio s condies de verdade entre os nomes vazios. verdade que para a ortodoxia Frege-Russell, se no denotam, ento no podem compor uma sentena verdadeira. Mas ainda assim as condies sob as quais sentenas sobre o Curupira seriam verdadeiras devem ser distintas daquelas sob as quais sentenas sobre Vulcano o seriam. De modo geral, a proposta fregeana envolve o abandono da intuio de que a denotao de um nome genuno sempre um objeto e no a idia que dele temos ou uma construo abstrata. Uma alternativa o descritivismo de Russell. Ao converter nomes ordinrios em descries denidas, introduzimos nas proposies os predicados que diferenciam o poder semntico de cada expresso juntamente com uma condio existencial, de modo que se a expresso denotativa for vazia e ocorrer primariamente ento a sentena vazia ser falsa como gostaramos. Existenciais negativas so explicadas como sentenas cuja expresso singular vazia ocorre secundariamente, onde a negao externa, negando a existncia de um valor que verique a funo proposicional. Contudo, a soluo de Russell requer que interpretemos o verbo existe como quanticador somente, como expressando a possibilidade de se satisfazer uma funo proposicional. Existir seria, como queria Frege, uma propriedade de segunda ordem, uma propriedade de propriedades e no de objetos. De modo geral, a soluo de Russell exige que abandonemos a gramtica supercial e a propriedade da gramaticalidade de LP1. Ao abrir mo do princpio de objetividade, abre-se mo dessa dicotomia, juntamente com a explicao referencial do signicado das expresses singulares. Tendo como premissas a interpretao objetual dos nomes e os fenmenos da referncia, Russell conclura que nem todas as expresses singulares so nomes genunos; mas uma vez rejeitada a anlise descritivista dos nomes e mantido o princpio de singularidade, as falhas da referncia apontam antes para a queda da prpria interpretao referencial das expresses singulares. Nomes prprios, descries denidas e ans sim pretendem referir a objetos, mas nem sempre tm xito. Ou seja, assim como termos gerais, termos singulares tambm devem ser livres de conotao existencial. Esse mote do abandono do princpio de objetividade caracterstico de pensadores como Karel Lambert, Evans,

104

Sainsbury e outros que adotaram uma semntica de lgicas livres. Na semntica tradicional, uma interpretao associa a cada constante individual um elemento, representando um objeto, e a cada predicado, um conjunto desses elementos, representando uma classe ou tipo. Desse modo as frmulas compostas por esses termos segundo as regras de formao so avaliveis segundo as regras de avaliao. O resultado da semntica composicional so as inferncias da extensionalidade. Como o domnio dos elementos nico e abrangido por quanticadores que conotam a existncia, o princpio de objetividade assegura que sejam vlidas no sistema as inferncias quanticacionais com peso existencial. Em particular, a instanciao universal e a generalizao existencial. Essas regras manifestam a tese de que todas as coisas, ou ao menos as denotveis, existem, e logo que todas as predicaes autorizam por generalizao a derivao de uma proposio existencial. Isso bastante simples de se notar uma vez entendido que o quanticador tem como funo primria quanticar predicados. Ao atribuir conotao existencial ao quanticador particular, ecoa-se toda a tradio segundo a qual a essncia no precede a existncia equiparando-se identidade e existncia. Alm da simplicidade, o mrito desse modelo tornar transparente a passagem de proposies singulares para gerais, captando naturalmente inferncias informais. No somente assume-se que Algum planeta habitvel arma a existncia de um planeta que habitvel mas tambm, por exemplo, que de Russell autor de On denoting possamos inferir que existe algo que um autor de On denoting. Tambm, de Todas as coisas esto em relao com alguma outra coisa podemos inferir que Russell est em relao com alguma outra coisa. Juntas, dado o teorema de identidade,

x( x = x), podemos derivar que tudo existe expresso em termos de duas quanticaes
e identidade, x(y(y = x)). Mas o sacrifcio da singularidade de expresses como nomes prprios e descries denidas e, consequentemente, o abandono da intuio de que a semntica deve reetir a gramtica seria uma soluo cara demais para o problema dos nomes vazios. Os problemas da teoria das descries apontados desde os anos cinquenta por Strawson e Donnellan, assim como a inviabilidade da anlise descritiva dos nomes prprios

105

denunciada pelas crticas fulminantes de Kripke eram somente um sintoma do fato de que a gramtica supercial dos termos e das predicaes deveria ser respeitada. Levamos a srio as anlises de Russell porque pensamos com a tradio objetualista que o signicado de um termo singular genuno deveria ser sua referncia. Essa a razo pela qual uma interpretao na semntica tradicional associa a todos os nomes da linguagem uma denotao. Uma denotao a um objeto real, naturalmente. evidente ento que uma gramtica que tratasse expresses singulares vazias como realmente singulares, uma vez suposto o princpio objetualista, teria que concluir seja que no elas tm signicado, seja que denotam outra coisa que sua suposta denotao, como Frege e, posteriormente, Carnap e Church sugeriram; ambas alternativas indesejveis. Um modo de entender o impasse o seguinte. Curiosamente, as alternativas tradicionais fregeanas e russellianas fracassaram justamente por confundir signicado e referncia. por isso que Frege teria oferecido o conjunto vazio como a referncia de nomes vazios e por isso que Russell teria recusado a anlise de predicaes gramaticais compostas com nomes prprios como Russell um lsofo como predicaes genunas. claro, entender o signicado de nomes prprios lgicos como sua prpria referncia seria fundamental para a epistemologia atomista de Russell. Mas o custo semntico dessa epistemologia, como se no bastasse a imagem internista da signicao, se provou insustentvel. Quine (1963a, 163) reconheceu, contra Russell, que pensar que predicaes gramaticais no so realmente predicaes porque uma expresses denotativas no tem conotao existencial seria um vestgio da velha confuso entre o signicado e a referncia de uma expresso.

3.2.3

A sugesto e o recuo de Quine

A teoria de Quine uma extenso da teoria de Russell, mas diverge dela em um aspecto importante. Em oposio tradio e a sua teoria das predicaes, Quine reconheceu o carter singular de nomes prprios, mesmo quando vazios, e consequentemente, contra Russell, reconheceu temporria e estrategicamente predicaes gramaticais compostas com essas expresses como predicaes genunas. Nesse

106

sentido, Quine foi um precursor das lgicas livres ou quase isso. Quine se oporia Russell em sua teoria das predicaes, mas eventualmente recorreria a sua teoria das descries para lidar com a aporia dos inexistentes. Em On what there is, de 1948, Quine defendera tanto o princpio da univocidade quanto o metafsico, segundo o qual tudo existe, em verses hoje clssicas. Quine abre o artigo com uma resposta questo ontolgica Sobre o que h?. Mas sua resposta no um critrio de existncia, a tese extensionalista:

A curious thing about the ontological problem is its simplicity. It can be put in three Anglo-Saxon monosyllables: "What is there?"It can be answered, moreover, in a word - Everything - and everyone will accept this answer as true. However, this is merely to say that there is what there is. There remains room for disagreement over cases; and so the issue has stayed alive down the centuries.(QUINE, 1948, 21)

No artigo, Quine argumenta contra a interpretao das predicaes existenciais negativas como evidncia em favor de teorias realistas dos nomes vazios. Quine critica precisamente o argumento ou raciocnio realista, do qual teoria de Russell de 1903 o maior exemplo, segundo o qual aquilo que no existe deve de algum modo existir para que possamos predicar-lhe a inexistncia. Quine chama essa resoluo da aporia de Barba de Plato. Quine, evidentemente, no fornece um critrio de existncia. Isto , ele no responde coisas concretas, coisas conhecveis, etc. Ele comea armando que o fato de que tudo existe to simples quanto a prpria pergunta ontolgica, que seria curiosamente simples. Ento Quine inicia o texto com a pergunta ontolgica, o que existe? ou o que h? (assumindo uma leitura existencial do verbo haver) e, no primeiro pargrafo, a responde com uma resposta nossa terceira pergunta metaontolgica: h objetos que no existem?. A resposta de gramaticalmente adequada. De fato, a pergunta ontolgica permite uma leitura ambgua. Quine tenta antes estabelecer uma espcie de espao de consenso antes de opinar realmente sobre a verdadeira questo ontolgica

107

O que existe?. Mas o que realmente curioso o fato de que sua resposta provisria, supostamente trivial e consensual, no nem trivial nem consenso algum. Como sabemos, Meinong, notadamente, defendeu a posio contrria de que muitas coisas no existem. No segundo pargrafo, na passagem imediatamente aps a citada, Quine introduz um personagem, McX, cuja ontologia diferiria da de Quine por ser mais generosa. McX representa algum que defende que existem coisas que Quine no reconhece como existentes. McX, portanto, um realista, e Quine, um anti-realista. McX, Quine explica, pode consistentemente explicar a diferena entre as duas ontologias dizendo que Quine no reconhece a existncia de tais e tais entes. Quine, naturalmente, pode objetar que no h nada como tais entes para ele reconhecer como existentes, e que, portanto, McX no retrata de modo justo a diferena entre as duas ontologias. Mas, como Quine explica, os anti-realistas esto em desvantagem no debate ontolgico. Anti-realistas como ele tm diculdades em deixar claro que no esto comprometidos com a existncia de certos entes. Pois se dizem que no reconhecem cavalos alados entre as coisas que existem, o realista, encenado pelo personagem McX, poderia retrucar que ambos j esto comprometidos com tais coisas, uma vez que j esto falando sobre elas. A anti-realista, aparentemente, incapaz de mostrar que sua ontologia mais magra, e o realista parece ento j comear o debate com uma vantagem ilegtima. Segundo Quine, essa impresso o efeito da velha, e para ele, caduca, aporia dos inexistentes. Quine precisa mostrar como tratar o problema dos nomes vazios e a aporia dos inexistentes sem cair no feitio da Barba de Plato. Para tanto, Quine traar uma distino entre termos singulares referenciais e no referenciais de modo a respeitar a forma gramatical das predicaes. O critrio para a semntica das expresses naturais de Quine era muito simples: a funo gramatical de uma expresso que devemos levar em conta para interpret-la como singular ou geral. Mas ento uma ressalva precisa ser feita na prpria teoria da predicao, isto , na regra de avalio do valor de verdade de predicaes: que um termo singular possa no referir a objeto algum. Uma predicao, pois, juntaria um termo geral e um singular formando uma sentena verdadeira ou falsa

108

conforme o termo geral verdadeiro ou falso sobre o objeto, se houver um, ao qual o termo singular refere. Is is by grammatical role that general and singular terms are properly to be distinguished. [Pargrafo] The basic combination in which general and singular terms nd their contrasting roles is that of predication: Mama is a woman, or schematically a is an F where a represents a singular term and F a general term. Predication joins a general term and a singular term to form a sentence that is true or false according as the general term is true or false of the object, if any, to which the singular term refers.(QUINE, 1960, 96) Em um aspecto muito importante, Quine quebra com a teoria tradicional da predicao, que requeria que toda predicao envolvesse denotao. Em contraste, a teoria que Quine sugere admite a possibilidade de falha de referncia da parte de um termo singular em uma predicao genuna. Mas Quine pensava tambm que uma predicao s preservava a transparncia e a extensionalidade quando o sujeito fosse usado como uma expresso referencial. When a singular term is used in a sentence purely to specify its object, and the sentence is true of the object, then certainly the sentence will stay true when any any other singular term is substituted that designates the sema object. Here we have a criterion for what may be called purely referential position: the position must be subject to the substitutivity of identity. (. . . ) An illustration of purely referential position is the position of singular terms under predication. For, the predication is true so long merrely as the predicated general term is true of the object named by the singular term.(QUINE, 1960, 142) Quine mostra que verbos de atitudes proposicionais normalmente indicam situaes em que termos singulares no so usados como puramente referenciais. Mas e quanto a

109

predicaes vazias? Quine (1943) j parecia oferecer uma abertura para reconhecer que Pgaso poderia ocorrer como um termo singular genuno, no sentido de ser substituvel salva veritate, se acreditssemos que Pgaso refere em primeiro lugar. Quine mantivera essa posio j em 1943:

The main conclusions reached in the ve sections of this paper are as follows. A substantive word or phrase which designates an object may occur purely designatively in others. This second type of context, though no less correct than the rst, is not subject to the law of substitutivity of identity nor to the laws of application and existential generalization. Moreover, no pronoun (or variable of quantication) within a context of this second type can refer back to an antecedent (or quantier) prior to that context. This circumstance imposes serious restrictions, commonly unheeded, upon the signicant use of modal operators, as well as challenging that philosophy of mathematics which assumes as basic a theory of attributes in a sense distinct from classes.(QUINE, 1943, 127)

No surpreende que ele tenha vindo a oferecer resistncia idia de acolher nomes vazios como nomes em sua teoria. Segundo Quine, nomes vazios no so usados referencialmente precisamente porque sabemos que no tm referncia quando os usamos.

A constant singular term, simples or complex, will seldom be used in purely referential position unless the speaker believes or makes believe that there is something, and just one, that the term designates. For us who know there is no such thing as Pegasus, the sentence Pegasus ies counts prhaps as neither true nor false.(QUINE, 1960, 176)

Quine, ao mesmo tempo, no deseja ceder nem atitude de Frege e postular coisas como sentidos, nem deseja, com Russell, confundir signicado e referncia sacricando a forma gramatical em funo de uma noo puramente semntica de predicao. Mas

110

incapaz de lidar com nomes vazios de outro modo, recua, no captulo sobre regimentao, viso de recusar aos nomes vazios uma posio puramente referencial. Se admitidos, termos singulares vazios produziriam lacunas de valores de verdade. Singular terms which, like Pegasus, lack their objects thus raise problems; and not only in connection with the concept of purely referential position. The mere occorrence of truth-calue gaps, as we may call themcases where, in Strawsonsphrase, the question of truth value does not arisewould add irksome complications to deductive theory if allowed for. (. . . ) A special awkwardness of the truth-value gaps here under consideration is that they cannot be systematically spotted be notational form. Whether Pegasus ies has a truth value is made to depend on whether there is such a thing as Pegasus. (. . . ) Even such truth-value gaps can be admitted and coped with, perhaps best by something like a logic of three truth values. But they remain an irksome complication, as complications are that promise no gain in understanding.(QUINE, 1960, 177) Segundo Quine, termos singulares vazios de fato aprecem dentro de contextos opacos, como em Homero acreditava em Pgaso, mas nesses casos eles no so, na verdade, puramente referenciais. Termos singulares vazios aprecem em existenciais negativas, mas aqui, Quine sugere, eles so melhor entendidos como no sendo realmente referenciais. Podemos trat-los la Russell utilizando um mtodo de converso de termos singulares em gerais sem supormos que uma descrio seja associada mentalmente ao nome por um falante. Nas sees 37 e 38, Quine ento apresenta sua famosa teoria de 1948 sobre a eliminabilidade de termos singulares. Segundo sua teoria, existncia pode ser expressa em termos de identidade, uma vez que vale o pressuposto metafsico de que tudo existe. A importncia da converso de predicao existencial singular em uma quanticao com identidade essencial para o projeto do empirismo mnimo de Quine e seu nominalismo. A mesma tecnologia sido sugerida on On what there is para mostrar como possvel negar sem ter que supor a existncia de algo e escapar Barba de Plato.

111

A look at (x)( xexists) suggests that our embarrassment may be one of riches: that exists has perhaps no independent business in our vocabulary when (x) is at our disposal. May we not better spell Pegasus exists itself out as (y)(y = Pegasus) On this plan (x)( xexists) and (x)( xexists) become ( x)(y)(y = x) and (x)(y)(y = x) and thus trivially true. What we have done here is to construe exists as an ordinary general term, or predicate, but a trivial one: we have taken x exists as (y)(y = x), which, like x = x, is true of everything.(QUINE, 1960, 176) Mas para que (y)(y = Pegasus) seja falso Pegasus tem de ocorrer de modo no referencial, caso pensssemos o contrrio cairamos na Barba de Plato. Mas a teoria de Quine serve precisamente para evitar os compromissos ontolgicos que a tradio associava s expresses singulares. Somente expresses como h alguma coisa que nos compromete ontologicamente com algo. Lembre do critrio de compromisso ontolgico de Quine. S estamos comprometidos com a existncia de algo se pudermos derivar uma sentena quanticada existencial a partir de nossas crenas devidamente revisadas. Quine sugere que termos singulares precedidos da igualdade, = a, podem ser entendidos como termos gerais. Quine explica a manobra no artigo de 1948: In order thus to to subsume a one-word name or alleged name such as Pegasus under Russells theory of descriptions, we must, of course, be able rst to translate the word into a description. But this is no real restriction. If the notion of Pegasus had been so obscure or so basic a one that no pat translation into a descriptive phrase had offered itself along familiar lines, we could still have availed ourselves of the following articial and trivial-seeming device: we could have availed ourselves of the following articial and trivialseeming device: we could have appealed to the ex hypothesi unanalyzable, irreducible attribute of being Pegasus, adopting, for its expression, the verb is-Pegasus, or pegasizes. The noun Pegasus itself could then be treated as derivative, and identied after all with a description: the thing that isPegasus, the thing that pegasizes.(QUINE, 1960, 36)

112

Termos singulares nunca, por eles mesmos, exigem que os interpretemos de modo existencialmente carregado. necessrio que sejam tambm referenciais. Aqui Quine diverge de Russell, mas mantm com ele um vnculo ntido de delidade, ao reconhecer contra ele a singularidade, mas tambm no a referencialidade, de expresses singulares ordinrias. E apesar de no reconhecer o requisito epistemolgico de Russell quanto a expresses puramente referenciais, Quine exige que expresses denotativas sejam usadas com a inteno de referir para que sejam realmente referenciais. Nomes seriam ento melhor eliminados da linguagem. Para isso Quine prope que os tratemos como descries, que os convertamos em termos gerais. Talvez pensar como Russell que uma descrio denida fosse mentalmente associada a cada nome prprio ordinrio em seu uso seja uma estratgia invivel. Nenhuma condio descritiva especca de individuao necessria ou suciente para garantir a desinao de um objeto. Mas a sugesto de Quine uma puramente simblica. Uma predicao qualquer

Pa pode ser convertida em (x)( Px ( x = a)), contanto que leiamos = a como sendo
um termo geral construdo a partir de um nome. Quine mostra que as condies de ambas as sentenas a mesma. Isso evidente, mas necessrio, alm do fato de que valham a univocidade e o princpio metafsico de que tudo existe, que a lgica seja clssica, onde vale a extensionalidade. The use of allegded names is no criterion, for we can repudiate their namehood at the drop of a hat unless the assumption of a corresponding entity can be spotted in the things we afrm in thems of bound variables. Names are, in fact, altogether immaterial to the ontological issue, for I have shown, in connection with Pegasus and pagasize, that names can be converted into descriptions, and Russell has shown that descriptions can be eliminated. Whatever we say with the help of names can be said in a language which shuns names altogether. To be assumed as an entity is, purely and simply, to be reckoned as the value of a variable.(QUINE, 1948, 39) Em ltima instncia, os esforos de Quine para respeitar a forma gramatical das sentenas somente um ponto de partida para sugerir que seria melhor eliminar os

113

nomes da linguagem de predicados de uma vez por todas. Sobre essas sees do Word and Object, Lambert diz:

The clear suggestion is that Pegasus the expression is an inconvenience, an embarrassment to good philosophical taste which favors the austere and transparent over the baroque and opaque, and, therefore, should be banished from the canonical language. (. . . ) To paraphrase Russell, it is not customary for a philosopher to face Pagasus with so much courage, and indeed not even the canonical language can withstand its onset. The argument is that retaining expressions such as Peagaus (or Vulcan) is more than inconvenient; Pegasus is the Devil himself, and, in the words of the Scriptures, must be bound in chains and cast down.

Restam, contudo, as suspeitas de que o mtodo de Quine reduz a singularidade generalidade e que, por isso, est sujeito s crticas ao descritivismo; de que demasiadamente articial para que sirva a uma semntica efetiva. Como interpretar um termo geral composto com identidade e um termo singular se no formos capazes de interpretar esse termo singular como referencial em primeiro lugar? Ou seja, como saber o que signica pegasear se no sabemos interpretar Pgaso nem como objeto nem como descries, sob pena das crticas de Kripke? Alm disso, h as suspeitas ainda mais srias de que o verbo existe no pode ser reduzido quanticao e identidade. A sugesto de Quine de que uma sentena existencial algo existe equivalente algo idntico a si mesmo, de modo que se admitimos a converso de um nome em um termo geral, ento Pgaso existe tambm ser equivalente a algo como Existe algo tal que idntico a algo que pegaseia. Que (x)(y)( x = y) um teorema de LP1 e que ele expressa o pensamento da ortodoxia ns sabemos. Mas Quine requer que reconheamos o uso da identidade como uma espcie de operador formador de termos gerais. difcil entender que diferena faz trocar um predicado de existncia por um predicado de identidade, uma vez que ambos, para a ortodoxia, exibem a problemtica

114

propriedade de no possuirem complemento. Alm disso, vale a seguinte pergunta de McGinn (, 27): ser que isso mesmo que dizemos quando enunciamos a existncia de algo: que ele idntico a alguma coisa?

3.2.4

As lgicas livres

Outros lsofos levaram a idia de termos singulares no referentes mais a srio de que Quine. As lgicas livres foram criadas a partir do incio da dcada de 1960 para salvar o princpio de singularidade, contra Russell, mas para manter, com a ortodoxia, os princpios de univocidade o de realidade, respeitando assim a leitura existencial dos quanticadores. Lgicas livres so variantes no-clssicas da lgica clssica de primeiraordem nas quais no se requer que todos os nomes sejam interpretados no sentido de serem associados por um funo de interpretao a um elemento no domnio D. Ou seja, as semnticas livres, como vou chamar aqui, no denem uma funo total de interpretao, mas uma funo parcial que pode deixar um ou mais constantes individuais sem denotao. Alternativamente, uma semntica livre pode associar constantes a elementos fora do domnio D. Uma vez que domnio normalmente apresentado como o conjunto ou ainda como um subconjunto dos existentes, as lgicas livres habilitam a interpretao de linguagens que contm nomes que no denotam coisas reais. Esses nomes, em contraste com os nomes interpretados na semntica clssica, no supem ou conotam existncia. Variveis individuais livres tambm no conotam existncia em lgicas livres, mas variveis ligadas ou quanticadas sim, conotam existncia. Isso porque as lgicas livres tambm respeitam o lema de Quine de que ser ser o valor de uma varivel ligada, e mantm os quanticadores abrangendo todo e somente o domnio D dos existentes. Consequentemente, as lgicas livres tambm revisam o sistema dedutivo clssico para abrir mo da aplicabilidade irrestrita de inferncias como a generalizao existencial e a instanciao universal. Nesse sentido as lgicas livres so no extensionais. Alm disso, h verses inclusivas de lgicas livres, isto , verses cuja semntica admite que o domnio D possa ser vazio. As idias chave das lgicas livres foram primeiramente enunciadas por Leonard

115

(1956). Verses da lgica livre foram simultaneamente desenvolvidas por Hintikka (1959) e por Leblanc e Hailperin (1959). Mas independentemente destes, Rolf Schock viria a desenvolver suas prprias idias sobre a lgica livre no incio dos anos 1960. Lambert (1963) apresentaria a primeira lgica livre sem identidade em seguida. Lambert, alis, que viria a propor o nome lgica livre como uma abreviao de lgica livre quanto de pressupostos existenciais com respeito aos termos geral e singular. Lambert apresenta as lgicas livres assim:

The explanation of the phrase logic free of existence assumptions with respect to its terms, general and singular, then, is this. It is a logic in which the quanticational phrases every and some, and their stylistic variants, have theirs classical interpretation and there are no statements that are logically true only if it is true that G exists for all general terms G, or it is true that s exists for all singular terms s. It is this explanation that really denes the expression free logic.(LAMBERT, 2003b)

De modo geral, o propsito de toda lgica livre acolher expresses denotativas que no tm referentes reais como nomes ou constantes individuais na linguagem, respeitando a funo gramatical dessas expresses. A importncia das lgicas livres ento habilitar a representao de uma extenso maior dos fragmentos de primeira-ordem, uma vez que admitem sentenas sem denotao real, ou ao menos uma representao mais el forma gramatical das sentenas. O mrito das lgicas livres tem duas faces, portanto: de um lado, ela capaz de de representar uma extenso maior dos fragmentos naturais de primeira ordem, no ignorando as sentenas e as inferncias que se do em fragmentos vazios; de outro lado, as lgicas livres respeitam um admirvel padro de forma lgica, representando as sentenas desses fragmentos com mais delidade a sua forma gramatical. Lehmann (2002, 212) prope a seguinte argumentao em favor das semnticas livres. (1) Segundo o lema de Quine, a abrangncia das variveis ligadas em uma dada interpretao restrita aos indivduos que existem na situao possvel representada

116

pela interpretao; (2) h sentenas nas quais h expresses que para todo mundo parecem nomes e que, na prtica, no referem a indivduos reais ou atuais; ento (3) se essas expresses so tratadas como nomes, nenhuma interpretao que representa a situao atual pode atribuir a eles referentes no mbito das variveis ligadas; (4) o que permitido em interpretaes que representam a situao atual deve ser permitido em interpretaes que representam situaes possveis; ento (5) se essas expresses so tratadas como nomes, as interpretaes em geral no precisam atribuir a elas referentes no mbito das variveis ligadas. (1) expressa basicamente os princpios de univocidade e de realidade manifestos nas semnticas clssicas: toda quanticao abrange todo e somente o domnio D que representa um conjunto de objetos existentes. (2) a evidncia fundamental do problema dos nomes vazios: h expresses aparentemente denotativas e que so gramaticalmente equivalentes s expresses que de fato denotam indivduos, mas que sabidamente no denotam nada real. Vimos exemplos clssicos de sentenas vazias no primeiro captulo, alguns deles, inclusive, so baseados nos de Lehmann. (3) a constatao do problema dos nomes vazios: h nomes gramaticais que no podem ser representados como nomes e interpretados como nomes na lgica clssica de primeira ordem, LP1. (4) um apelo intuio de que a lgica se interessa pela forma lgica apenas. Como entendo, um apelo intuio gramatical de que uma lgica no deve discriminar entre as expresses de uma mesma classe baseada em fatores contingentes situao representada por uma interpretao. Ou seja, no se deve discriminar entre a capacidade de o atual presidente da Frana e de o atual rei da Frana de gurarem com a funo semntica de um nome em uma proposio somente porque em uma interpretao especca, aquela que representa o mundo real, uma dessas expresses refere e outra no. Caso contrrio teramos de distinguir, baseados em fatos sobre a Frana de hoje, entre as formas lgicas de O atual rei da Frana careca e O atual presidente da Frana careca; claro, para respeitar (2) e no abandonar com Russell a intuio de que so expresses denotativas. (5) a concluso no-clssica das semntica livres: uma vez que admitimos nomes sem referentes reais na linguagem interpretada e insistimos em respeitar os princpios da ortodoxia quineana, isto , que os quanticadores tm conotao existencial, ento

117

precisamos de semnticas que no associe necessariamente a todos os nomes um elemento no domnio dos existentes. Segundo Lehmann, a idia simples por trs de (4) de que o atual um caso do possvel. Um nome pode ou no referir agora, em nosso mundo e segundo uma ontologia e uma metafsica dadas; mas a lgica deve ser capaz de representar a relao que os nome e os predicados de uma linguagem mantm com o mundo em suas vrias possibilidades, anal, essa a idia por trs da prpria noo de interpretao ou modelo. Se h nomes que referem e nomes que no referem a coisas reais, a semntica tem que dar conta dessa diferena sem abrir mo do fato de que so nomes, mas tambm sem abrir mo da leitura existencial dos quanticadores que parecia nos conduzir ao problema dos nomes vazios em primeiro lugar. Note que (5) uma concluso condicional. Pode-se insistir, com Russell e com Quine, que expresses denotativas vazias no so realmente termos singulares. No h realmente um argumento mais forte do que o prprio apelo aos fatos que conhecemos desde o incio: que tanto Romrio quanto Curupira, tanto o atual rei da Frana quanto o atual presidente da Frana so expresses igualmente denotativas; que pelo menos as primeiras so igualmente no descritivas e que as expresses de cada par pertencem s mesmas classes gramaticais; que Curupira e o atual rei da Frana pretendem referir a coisas distintas, mas que Bentinho e Dom Casmurro pretendem referir a um s indivduo. O ponto em favor das lgicas livres mostrar que possvel satisfazer, com semnticas livres, o apelo s formas gramaticais e independncia da forma lgica das sentenas em relao a sua interpretao. A proposta sacricar a extensionalidade de LP1 e salvar a gramaticalidade e, o que muito importante, fazer isso sem necessariamente abandonar a bivalncia, como princpio de que s h dois e somente dois valores lgicos, nem as leis do terceiro excludo e da no contradio. claro, do ponto de vista livre, a extensionalidade clssica no para ser mantida mesmo, em todo caso, em face o fenmeno dos nomes vazios. Digo que a razo por que nomes vazios no podem ser representados em LP1 que eles simplesmente no so interpretveis pela semntica clssica. Mas a razo de porque isso problemtico, em primeiro lugar, no porque valem as inferncias

118

extensionais, mas antes porque admitir nomes no interpretveis custaria a bivalncia e, mais que isso, a composicionalidade, o fundamento formal da extensionalidade. Escolher as lgicas livres envolve ento responder a algumas questes (que no se colocavam) de modo a se decidir por como reconstituir a ordem composicional e habilitar a semntica livre que se deseja. Acredito que so duas as questes cruciais que devemos responder ao abandonar o princpio da referncia: (i) sentenas vazias podem ser verdadeiras? (ii) sentenas vazias podem ser sem valor de verdade? Um caso especco o das identidades: se a no refere, a = a verdadeiro, falso ou sem valor de verdade? Se

a refere e b no refere, a = b falso ou sem valor? Conforme as respostas a essas

questes, podemos dividir as lgicas livres em trs grandes grupos: se mantm ou no a bivalncia e, caso mantenham, se so positivas ou negativas. Se so positivas, as semnticas podem se dividir entre as que denem um segundo domnio externo ao D ou se seguem a estratgia das estrias de Lambert. Segundo a nomenclatura de Lambert (), mas no a de Bencivenga (2002), as semnticas positivas so as que admitem avaliar algumas sentenas vazias como verdadeiras, enquanto as negativas falsicam todas elas. As apresentaes que se seguem so baseadas em Lehmann (2002).

3.2.5

Semnticas livres

Quero deixar claro que essa subseo toda baseada na apresentao de Lehmann (2002), que uma introduo melhor e muito mais detalhada do tema. As semnticas positivas denem regras de valorao que verica frmulas com termos sem referncia em D. Para denir essas regras, pode-se tanto denir um segundo domnio (ou dividir

D), de modo que esses termos reram a elementos em um domnio externo, quanto abrir
mo de associar quaisquer elementos tericos que sejam a esse termos e denir uma funo E de estria para lidar com as frmulas vazias. A semntica de dois domnios interpreta os nomes vazios em termos de elementos articiais que no pertencem ao conjunto dos objetos inexistentes. Essa a semntica que menos diverge formalmente da clssica. Uma interpretao I = D, d clssica, mas D dividido em um domnio interno Di e um domnio externo De . Como consequn-

119

cia, a primeira denio de interpretao alterada: D no vazio, e D = Di De . A abrangncia das variveis ligadas restringida ao domnio interno Di na denio de atribuio: uma variante x de uma atribuio que difere de no mximo em x e tambm atribui a x um valor em Di . Se Di for vazio, no tem variantes x, de modo que quanticaes universais so sempre verdadeiras e as existenciais so falsas. Nessa semntica, seja, Pt

x( x = x), mas t = t. No vale a generalizao existencial irrestrita, ou Pt, mas xPx, x( x = t ) Pt.

xPx, mas somente restrita ao que existe: Pt, x( x = t ) xPx. O mesmo

para a instanciao universal: xPx

Nada impede que a existncia seja expressa como um predicado na semntica. De fato, um predicado em algum sentido no trivial, na medida em que nem todos os elementos o satisfazem. Mas se os elementos de De no representam objetos, difcil entender em que sentido eles no o satisfazem. Um predicado de existncia pode ser denido assim: E!t =d f x( x = t ), de modo que a extenso d ( E!) de E! em I precisamente Di . Mas apresentada assim a semntica de domnio duplo apenas uma semntica formal. Isto , somente a tecnologia de uma soluo para o problema dos nomes vazios. Ainda resta interpretar os prprios elementos de De em termos dos quais os nomes vazios so interpretados em I . A semntica capaz de retornar a valorao que desejarmos para as sentenas vazias, mas enquanto esses elementos so tidos como itens articiais que nada representam, essa soluo ser somente uma extenso da soluo fregeana. Mais sosticada, evidentemente, no sentido de que captura as diferentes pretenses de referncia dos nomes vazios e suas diferentes contribuies s condies de verdade das sentenas. Mas se no so interpretados, esses elementos servem ainda menos que o conjunto vazio de Frege, que consistente com sua leitura quanticacional da existncia, pois no nos explicam nada nem sobre o signicado nem sobre a relao de referncia. Alternativamente, como indicado por Lambert (1991, 9), essa semntica pode ser caracterizada em um esprito prximo ao dos meinongianos, abandonando o princpio de realidade, em cujo caso o domnio De representaria o conjunto dos objetos inexistentes.

120

Nesse caso, contudo, estaramos falando de uma outra soluo. Em ambos os casos, a semntica de duplo domnio no caracteriza uma semntica explicativa, nem nos serve como um bom exemplo de soluo livre, uma vez que no abandona o princpio de referncia ou ao menos preserva um vestgio formal da noo de referncia para nomes vazios. Uma forma de se construir uma semntica positiva sem separar o domnio D em dois e emular referncia a itens articiais a da semntica de estrias, tambm uma sugesto de Lambert. Segundo Lehmann (2002, 222), a semntica de estrias a verso no-referencial da semntica de domnio duplo. Em vez de postular um domnio externo, a semntica de estrias dene uma interpretao I, E em que I uma funo parcial que s interpreta nomes com denotao e E uma funo que atribui valores de verdade s frmulas com termos sem denotao. Enquanto a semntica de dois domnios distinguia dois domnios, a semntica de estrias distingue antes dois modos de valorao. Uma interpretao parcial I = D, d clssica exceto que D pode ser vazio, d parcial sobre as constantes individuais e d atribui aos smbolos funcionais funes

121

parciais D D.1
As expresses em itlico apontam para os pontos onde as declaraes divergem das clssicas. A ltima idntica clssica. (O subscrito de estria).
1

ie 1 D possivelmente vazio; ie 2 Se d denido em a, ento d (a) D; ie 3 Se f tem k posies, ento d ( f ) uma funo parcial de aridade k D D; ie 4 Se P tem k posies, ento d ( P) uma relao de aridade k em D.
Uma atribuio uma funo parcial que associa indivduos ( x) em D s variveis. Uma variante x de uma atribuio que difere de no mximo em x. Sob I e , termos individuais referem a indivduos de D segundo as seguintes regras de referncia:

re 1 Se denida em x, ento x refere a ( x); caso contrrio x no refere; re 2 Se d denida em a, ento a refere a d (a); caso contrrio a no refere; re 3 Se cada ti refere e d ( f ) denida em 1 , , k , onde ti refere a i , ento f t1 . . . tk refere a d ( f )(1 , . . . , k ), caso contrrio, f t1 . . . tk no refere.
Mas ainda precisamos denir o que se passa com as frmulas com termos que no referem. Aqui necessrio denir uma funo E , de estria. Uma estria uma funo E de atribuies para conjuntos E () de frmulas atmicas com termos no referentes que satisfazem as seguintes condies (lembre que s e t so variveis representando termos e que A, B,C representam frmulas):

se 1 Se t no refere, ento t = t E (); se 2 Se somente s ou t de ambos refere, ento s = t E (); se 3 Se nem s nem t referem e s = t E (), ento A( s) E () sse A(t ) E (); se 4 Se tanto s quanto t referem ao mesmo indivduo de D, ento A( s) E () sse A(t ) E (); se 4 Se e concordam quanto s variveis livres de A, ento A E () sse A E ().
Valores de verdade para frmulas atmicas em I, E e so xados assim: por I e caso todos os termos referem; caso contrrio, so xados por E e . Somente as duas primeiras regras de avaliao divergem das clssica, mas agora verdade e falsidade so relativas a I, E e .

ve 1 Se cada ti refere, ento Pt1 tk verdadeiro sse 1 , , k d ( P), onde ti refere a i ; caso
contrrio, Pt1 tk verdadeiro sse Pt1 tk E ();

ve 2 Se tanto s quanto t referem, ento s = t verdadeiro sse , onde s refere a e t refere a ; caso
contrrio, s = t verdadeiro sse s = t E ();

ve 3 A verdadeiro sse A falso; ve 4 A B falso sse A verdadeiro e B falso; ve 5 A falso sse A falso para alguma variante x de .

122

A semntica de estrias garantem tanto

x( x = x) quanto t = t. As inferncias

so como na semntica de domnio duplo. Essa semntica por certo oferece uma intuio explanatria na medida em que sugere interpretar e avaliar sentenas vazias como sentenas ccionais ou algo do gnero. Uma questo apontada por Lehmann (2002, 224) e Bencivenga (2002, 176) : mas de onde vm as condies s1s5 e as leis lgicas nelas inscritas? Porque a instanciao universal no vlida? A sugesto de Lehmann de que as condies capturariam as regras das prticas discursivas ou jogos de linguagem ccionais. Mas ento como sabemos se essas prticas requerem ou garantem a bivalncia e essas regras de avaliao? Mas h uma semntica livre bivalente negativa, que no verica sentenas vazias. A semntica negativa envolve, como na semntica de estrias, uma interpretao I parcial das constantes individuais. Mas nela, frmulas com termos que no referem a indivduos na abrangncia das variveis ligadas so sempre avaliadas como falsas, de modo que no precisamos de uma uma funo E de estria.2 Lehmann nota que essa semntica garante tanto

t = t quanto Pt

x( x = t ).

Essa semntica tem a propriedade de produzir as mesmas valoraes que a semntica clssica acompanhada de uma gramtica russelliana. A principal razo para se chegar a essas valoraes j conhecemos: garantir a validade do princpio de realidade. At agora vimos semnticas livres bivalentes. Uma questo a se colocar sobre a razo de se manter a bivalncia. A bivalncia preservada nas semnticas tradicionais com grande convico s porque nomes vazios so eliminados de um modo ou de outro. Mas uma vez que levamos a srio a possibilidade de nomes vazios, a idia de que nossa semntica deve abrir mo da bivalncia vem naturalmente. A semntica de estrias
As regras so as mesmas exceto ve 1 e ve 2 que so assim denidas de modo a falsicar sentenas vazias (o subscrito de Russell):
2

v r 1 Se cada ti refere, ento Pt1 tk verdadeiro se 1 , , k d ( P), onde ti refere a i ; caso contrrio, Pt1 tk falso; v r 2 Se tanto s quanto t referem, ento s = t verdadeiro se , onde s refere a e t refere a ; caso
contrrio, s = t falso.

123

mostrar como vericar sentenas prima facie verdadeiras e vazias como Pgaso um cavalo alado e O cavalo alado o cavalo alado. Ela tambm falsica as negaes dessas sentenas. Mas e quanto a sentenas como Sherlock Holmes canhoto? Porque a falsicaramos, se no h nada, estou supondo, nas estrias de Doyle, que determine seu valor? O apego bivalncia como expresso de um realismo consiste provavelmente em uma das principais razes pelas quais foi necessrio rechaar o fenmeno dos nomes vazios em primeiro lugar. Nesse sentido, pensar uma semntica que admite nomes vazios envolve pr imediatamente em questo a legitimidade da bivalncia. Uma vez que abrimos mo da bivalncia, novas decises devem ser tomadas. Entre elas, devemos decidir como estender as tabelas de verdade para os operadores para frmulas sem valor, como adequar a regra de avaliao para quanticadores e como redenir as propriedades metalgicas (a consequncia lgica deve preservar a verdade ou a no-falsidade?). Semnticas livres que abrem mo da bivalncia so semnticas neutras. A intuio governante das semnticas neutras a de Frege (1960b): predicados so funes que recebem objetos como argumentos e que retornam valores de verdade. Predicaes cujo sujeito no denota um objeto no recebem nada como argumento e, portanto, no retornam valor nenhum. Operadores tambm so funes que retornam valores de verdade, de modo que se nada recebem de uma frmula atmica, tambm

124

nada retornaro.3 Para estender as tabelas de verdade, podemos preservar as atribuies clssicas de valor e deixar sem valor de verdade as linhas envolvendo componentes sem valor de verdade ou estender algumas das propriedades das tabelas clssicas para as linhas envolvendo componentes sem valor. Kleene (1950) chama a primeira tabela de fraca e a segunda de forte. Por exemplo, na tabela fraca, se A no tem valor de verdade, ento

A tambm no; se A ou B no tem valor de verdade, ento A B tambm no. As

tabelas fortes tratam a negao do mesmo jeito, mas garante que A B seja verdadeiro se A falso ou B verdadeiro, mesmo se no primeiro caso B no tem valor ou se, no segundo, A no o tem. Em todo caso, essas tabelas no mudam o fato de que, na semntica neutra, se nem t nem s referem, nem mesmo frmulas que parecem instncias de leis lgicas, como t = t, Pt Pt e t = s ( Pt Ps), tero valor de verdade. Uma estratgia de Fraassen (1966) para fazer uma semntica que admite frmulas sem valor de verdade processar como verdadeiras algumas frmulas que instanciem certos padres de frmulas vlidas a supervalorao. A estratgia implementar uma interpretao suplementar como a funo de estria E e revisar as regras de valorao de modo que as frmulas possam ser superverdadeiras ou superfalsas segundo os suplementos ou super-sem-valor-de-verdade caso contrrio.
Assumindo para v f 2 que o smbolo = uma constante de predicado, as regras que governam frmulas atmicas e operadores so as seguintes (o subscrito de Frege):
3

v f 1 Se cada ti refere, ento Pt1 tk verdadeiro se 1 , , k d ( P) e Pt1 tk falso se 1 , , k d ( P), onde ti refere a i ; caso contrrio, Pt1 tk no tem valor de verdade; v f 2 Se tanto s quanto t referem, ento s = t verdadeiro se e s = t falso se no , onde s
refere a e t refere a ; caso contrrio, s = t no tem valor de verdade;

v f 3 A verdadeiro se A falso; A falso se A verdadeiro; A no tem valor de verdade se A no

tem valor de verdade;

v f 4 A B falso se A verdadeiro e B falso; A B verdadeiro se A e B tm qualquer outra

combinao de valores, contanto que tenham valores; A B no tem valor de verdade se A ou B no tem valor de verdade;

v f 5 xA verdadeiro se A verdadeiro para alguma variante x de ; caso contrrio, falso; xA

verdadeiro se A verdadeiro para cada variante x de ; falso caso contrrio.

125

3.2.6

Concluso da seo

Para concluir a seo, gostaria de fazer um comentrio sobre as lgicas livres. Vale lembrar em que consiste o problema dos nomes vazios dentro da tradio Frege-Russell. Nomes vazios frustram antes de mais nada, a pretenso de se explicar o signicado ou o contedo de expresses singulares em termos do objeto que elas nomeiam e, consequentemente, a pretenso de se explicar a verdade e falsidade das sentenas singulares em termos da composio de contedos expressos por nomes e predicados. O sentido lato em que nomes vazios constituem um problema semntico o mesmo segundo o qual uma semntica deve interpretar uma linguagem no sentido de explicar tanto a relao dos valores de suas expresses com os de suas sentenas quanto a natureza desses valores e relaes. O valor de sentenas sendo um valor de verdade, intuitivo pensar que termos singulares sejam interpretados como objetos e que a composio se d por referncia e satisfao. Em primeiro lugar, gostaria de notar que as lgicas livres so elas mesmas diferentes solues sinttico-semnticas somente formais para o problema da composio de valores. A existncia de uma lgica correta e completa no suciente, mas somente necessria, para uma resposta signicativa ao problema dos nomes vazios. Ainda que cada semntica livre suponha um tipo de soluo losca correspondente, necessrio que essa losoa ela mesma satisfaa os quesitos de uma boa teoria. Por exemplo, em uma semntica clssica, os elementos do domnio D so apresentados como objetos reais e a relao que estipulada entre um nome e esses elementos apresentada como uma relao de denotao. Para Russell, essa relao real e se estabelece cognitivamente, para Donnellann, uma relao histrico-causal; Brentano a pensara como intencional e imanente. Mas em todos os casos os objetos de referncia eram reais. Nesse sentido as semnticas positivas deixam muito a explicar. O que deveria representar os elementos do domnio externo De na semntica positiva de domnio duplo? Objetos meinongianos inexistentes? No caso da semntica de estria, a pergunta outra: o que deveriam representar a distino entre as duas valoraes? Sabemos que o ocorrncia dos nomes vazios na linguagem no indcio de um registro ou modo de discurso especco. Ento que critrio temos para interpretar fragmentos

126

normais de um modo e vazios de outro, se nem todas sentenas vazias so ccionais, hipotticas, onricas etc.? Semnticas neutras e negativas mantm um vnculo importante com a tradio, o princpio de realidade, servindo de sistemas para teorias familiares. Mas para estas a pergunta : a tradio el ao princpio da referncia abandonara nomes vazios porque pretendiam explicar o contedo das expresses singulares em termos de objetos. Qual a natureza ento do contedo expresso por um nome que no denota nada?

3.3
3.3.1

Frege e a queda da objetualidade

O princpio em Frege

A terceira soluo que apresento aqui envolve o abandono do princpio de objetualidade. Essa soluo, em sua verso mais contempornea, , ironicamente, associada a Frege e sua tradio. Segundo a sugesto de Frege (1960b, 77), nomes vazios poderiam ser interpretados como denotando o nmero zero. Essa seria sugesto seria secundria, contudo, para Frege, que fora, na verdade, um defensor convicto da objetualidade. Junto a ela, os princpios de denotatividade e de realidade garantiriam a objetividade realista que sua losoa anti-psicologizante requeria. Isso est claro na seguinte passagem:

Idealist or sceptics will perhaps long since have objected: You talk, without further ado, of the Moon as an object; but how do you know that the name the Moon has any reference? How do you know that anything whatsoever has a reference? I reply that when we say the Moon, we do not intend to speak of our idea of the Moon, nor are we satised with the sense alone, but we presuppose a reference. To assume that in the sentence The Moon is smaller than the Earth the idea of the Moon is in question, would be atly to misunderstand the sense. If this is what the speaker wanted, he would use the phrase my idea of the Moon. Now we can of course be mistaken in the presupposition, and such mistakes have indeed occurred. But the

127

question whether the presupposition is perhaps always mistaken need not be answered here; in order to justify mention of the reference of a sign it is enough, at rst, to point out our intention in speaking or thinking. (We must then add the reservation: provided such reference exists.)Frege (1960b, 61)

Naturalmente, contudo, essa posio o obrigaria a expulsar nomes vazios de seu sistema, com a prerrogativa de que no teriam importncia para a cincia. Nomes vazios, segundo Frege (1960b, 70), seriam sempre usados como em uma co. A tese de que sentenas vazias no podem ser verdadeiras, e logo no podem interessar a nenhum espcie de cincia, claro, no uma justicativa para o descarte de Frege. Pelo contrrio, um simples pressuposto no texto, uma vez que pressupe o extensionalismo, isto , a falsidade do princpio de realidade, em vez de prov-lo. O esforo de Frege no sentido de falsicar o princpio de realidade havia sido feito em seu livro Grundlagen der Arithmetick, em 1884, onde ele argumenta pela tese de que existir no um predicado. No obstante, como veremos, sua argumentao, base de toda viso ortodoxa no sculo XX e representante da resposta da tradio de Kant ao argumento ontolgico de Santo Anselmo, depende essencialmente de uma analogia entre predicaes gramaticais existenciais e predicaes gramaticais numricas. (A tradio meinongiana ser clara, a partir dos anos 70, em mostrar que o argumento por analogia de Frege tambm pressupe a prpria concluso. interessante que a cincia dos objetos que Meinong proporia vai contra a ortodoxia de Frege, mas levando seu esprito objetivista s ltimas consequncias.) No obstante favorecer a eliminao de nomes vazios de nossas teorias, como fariam Russell e Quine, Frege considera uma alternativa secundria: que todos os nomes vazios possam referir a um objeto, o nmero 0. Essa sugesto parece ir contra o princpio de objetualidade que o prprio Frege defendia, mas , na verdade, tambm curiosamente consistente com sua teoria do verbo de existncia como quanticador. Para compreender a soluo fregeana ao problema dos nomes vazios (sua primeira opo sozinha no constitui uma soluo), temos de conhecer sua teoria do verbo de existncia, de 1884, e sua distino entre sentido e denotao, de 1892. A verdadeira soluo para o problema

128

envolvendo a eliminao de nomes vazios da linguagem seria oferecida por Russell (1905a) e sosticada por Quine (1948) e Quine (1950).4 Como em todas as teorias, a aporia dos inexistentes e a questo sobre se a existncia um predicado sero centrais para Frege.

3.3.2

A distino de Frege

Frege o pai das semnticas modernas. A funo de uma semntica para uma linguagem explicar o signicado de suas vrias expresses (no lgicas) ou, de modo mais geral, interpret-las atribuindo-lhes algum tipo de valor. A semntica clssica comea assumindo que o signicado de uma sentena completa o seu valor de verdade, verdadeiro ou falso. Se bem sucedida, uma semntica assim explica as circunstncias sob as quais as sentenas da linguagem tornam-se verdadeiras ou falsas, ou seja, suas condies de verdade. Mas para isso, preciso tambm denir de que modo as expresses signicantes que compem essas sentenas, como nomes e predicados, combinam entre si, segundo seus os tipos, na determinao dessas circunstncias. Isto , preciso denir o que o poder semntico de uma expresso. Frege props que esse poder, para cada expresso, fosse associado a um tipo de entidade no lingustica que representaria seu signicado [Bedeutung], seu valor semntico, como sugeriu Michael Dummet. Quando idealizou esse modelo, contudo, Frege estava unicamente preocupado com fragmentos de linguagem em que no ocorreriam nomes vazios. Nomes normais so expresses cuja contribuio precisamente o objeto real a que referem, de modo que natural pensar que seu valor idntico a seu poder semntico. O signicado de uma expresso nesses fragmentos bem comportados seria ento o seu modo particular de contribuir na determinao das condies de verdade de uma sentena. No obstante seu desinteresse original em nomes vazios, Frege se preocupou particularmente com as sentenas existenciais e, posteriormente, com a falha de substituio de nomes
importante comentar que a sugesto de Frege foi seguida mais tarde por outros pensadores de esprito fregeano em teorias intensionais, como Carnap (1947, 3637), que postula uma entidade entre os existentes, o objeto nulo, que deveria servir de denotao comum dos nomes vazios, e Church (1975), que dene a noo de um conceito individual. Para uma explicao e uma crtica orientada ao abandono da denotatividade, ver Lambert (2003b).
4

129

correferentes em sentenas de identidade e em atitudes proposicionais. Para Frege, o contedo expresso por uma sentena, seu valor de verdade, uma funo da denotao de suas partes, sendo que a denotao de um nome um objeto e a denotao de um predicado uma funo de verdade. Pelo princpio de substituio de idnticos, duas sentenas que diferem apenas em nomes correferentes deveriam expressar o mesmo contedo. Alm disso, para Frege, o signicado de um enunciado expressa um pensamento, de modo que ele veio a chamar de pensamento o prprio contedo das sentenas. O princpio de substituio funciona naturalmente em predicaes comuns. Se a cidade maravilhosa um nome para o Rio de Janeiro, de modo que Rio de Janeiro a cidade maravilhosa uma identidade verdadeira, ento as sentenas Rio de Janeiro quente e A cidade maravilhosa quente tm necessariamente o mesmo valor de verdade e expressam o mesmo pensamento. Ento lembre de seu exemplo, Hesperus Phosphorus. Se o signicado dessas expresses singulares fosse a estrela Vnus, que ambas denotam, ento o pensamento expresso por essa sentena deveria ser o mesmo que o pensamento expresso por Hesperus Hesperus. No entanto, diferentemente da primeira, a segunda expressa um contedo cognitivo trivial. Se o signicado dessas expresses fosse o seu referente, sentenas de identidade verdadeiras seriam necessariamente verdadeiras, o que contrariaria a intuio de que sentenas de identidade entre nomes correferentes expressam o mesmo pensamento, uma vez que a primeira informativa e a segunda, trivial.

A difference can arise only if the difference between the signs corresponds to a difference in the mode of presentation of that which is designated. (. . . ) It is natural, now, to think of there being connected with a sign (name, combination of words, letter), besides that to which the sign refers, which may be called the reference of the sign, also what I should like to call the sense of the sign, wherein the mode of presentation is contained.(FREGE, 1960b, 57)

Para Frege, deveria haver algo que distingue os contedos de duas expresses correferentes e que as faz duas em primeiro lugar. Frege conclui pela distino entre

130

a denotao (Bedeutung) de uma expresso e o seu sentido (Sinn). Uma expresso expressa um sentido, mas denota um objeto. A denotao de Hesperus e de Phosphorus a mesma, mas no so os mesmos os sentidos dessas expresses. Uma forma de caracterizar e comear a explicar a noo de sentido em termos de um modo de apresentao. Por exemplo: a denotao de 4 2 e de 1 + 1 o mesmo nmero, mas o modo de apresentao dessa denotao diferente nas duas expresses. Outro modo em termos de uma condio de individuao: a denotao das duas expresses a mesma, mas elas expressam duas diferentes condies de individuao do indivduo designado. Quanto s sentenas, enquanto sua denotao um valor de verdade, o seu sentido seria o pensamento que ela expressa, a proposio. Alm disso, o sentido de uma expresso seria algo determinado pelo falante no ato de enunciao. O sentido seria xado cognitivamente. Desse modo, o pensamento expresso por uma sentena seria o resultado da composio dos sentidos de suas partes, mas no das denotaes de suas partes. O valor de verdade de uma sentena, ento, que para Frege seriam os referentes das sentenas, o verdadeiro e o falso, seria o resultado da composio das denotaes de suas expresses e no dos sentidos destas. Caso contrrio, as duas sentenas de identidade variariam em valores de verdade. Mas os casos de atitudes proposicionais ainda preocupavam Frege. Segundo os princpios de substituio de sentidos e denotaes idnticas, as sentenas Os babilnios acreditavam que Hesperus Phosphorus e Os babilnios acreditavam que Hesperus Hesperus deveriam expressar o mesmo pesamento como composio de sentidos e o mesmo valor de verdade como composio de denotaes. Mas enquanto a segunda verdadeira, a primeira certamente no , uma vez que os babilnios no sabiam da identidade entre a estrela da manh e a estrela da tarde. A variao de denotao das sentenas de atitudes proposicionais no era explicada pela distino entre sentido e denotao somente. A soluo de Frege foi concluir que a denotao dos termos em contextos de relato de atitudes proposicionais no a sua denotao normal, mas o prprio sentido dessas expresses. Dentro do escopo das atitudes proposicionais, os termos teriam como denotao seu prprio sentido.

131

3.3.3

Existncia como quanticao

A soluo fregeana para o problema das existenciais negativas e para o dos nomes vazios tm como ponto de partida a sua teoria das asseres existenciais como sentenas quanticadas. A clssica defesa de Frege da leitura quanticacional do verbo de existncia tem como ponto de partida a sua teoria da natureza dos nmeros, primeiramente desenvolvida no Die Grundlagen der Arithmetick, de 1884. No primeiro captulo do livro, chamado opinies, Frege procura se aproximar de uma denio do que um nmero e responde a vrias caracterizaes de sua natureza. Antes de mostrar que nmeros no so algo subjetivo, Frege mostra que nmeros no so propriedades de objetos externos, assim como solidez e cor, tese que ele atribui a Cantor. primeira vista, enunciados quantitativos so como predicaes. De fato, sentenas como Vnus no tem nenhuma lua tm a mesma forma gramatical que predicaes como Vnus no tem atmosfera. Frege reconhece, como ele diz, que a linguagem parece atribuir nmeros a objetos, mas como ele mostra, pensar que quatro, na expresso quatro nobres cavalos, qualica os cavalos do mesmo modo que nobre o faz, constitui um engano de enorme importncia. A diferena pode ser vista nas formas H quatro cavalos e H nobres cavalos. Na primeira, quatro se liga ao verbo haver, enquanto nobres, na segunda, liga-se ao substantivo cavalos. Isso se mostra tambm no fato de que podemos reconstruir a primeira com um pronome, de modo que H quatro deles faz sentido, enquanto H nobres deles, no. Ainda no nal do primeiro captulo, Frege chega concluso, justamente a partir do caso do nmero zero, de que nmeros so propriedades de conceitos e no de objetos. Isto , podemos dizer, eles predicam predicados e no os prprios nomes. Se nmeros fossem propriedades de objetos, no faria sentido dizer que Vnus tem zero luas.

This is perhaps clearest in the case of the number 0. If I say Venus has 0 moons, then there is no moon or aggregate of moons at all about which anything could be asserted; but the concept moon of Venus thereby adds a property, namely that of including nothing under it. If I say the Kings carriage

132

is draw by four horses, then I assign the number four to the concept horse that draws the Kings carriage.(FREGE, 2007, 56) Esse fato revela que atribuir o nmero zero funciona como uma negao, mas no de um predicado. Mais adiante, Frege mostra que armar Vnus tem zero luas como armar Vnus no tem luas. Mas nesse caso a negao funciona como a negao externa de proposies gerais da lgica tradicional aristotlica, como em Nenhum homem justo. Isso evidente, em primeiro lugar, porque nmeros no se associam a nomes, mas somente a termos gerais. Nmeros so conceitos de conceitos, e no de objetos. Eles so, como Frege chamou, conceitos de segunda ordem. No obstante o fato de Frege no ter explicitado essa relao, entre proposies que associam o nmero zero a um conceito e a negativa externa de proposies gerais, mais que justo atribuir essa teoria Frege. Com efeito, ele foi cristalino ao associar sentenas existenciais e sentenas quantitativas. Among properties that are predicated of a concept, I naturally do not understand the characteristics that constitute the concept. These are properties of the thing that belong to the concept, not of the concept. Thus, rectangular is not a property of the concept rectangular triangle; but the proposition that there exists no rectangular, rectilinear, equilateral, triangle predicates a property of the concept rectangular, rectilinear, equilateral, triangle; it attributes to it the number zero. In this connection existence has a similarity with number. Afrmation of existence is indeed nothing other than denial of the number zero. Because existence is a property of concepts, the ontological proof for the existence of God does not succeed.(FREGE, 2007, 60) Em particular, Frege foi claro em sua tese de que negar a existncia de um tipo de coisa simplesmente atribuir-lhe o nmero zero, armar que tal conceito no tem nenhuma instncia. Essa a resposta de Frege velha aporia dos inexistentes. No fosse assim, seria impossvel armar a inexistncia de alguma coisa.

133

In fact, one can also arrive at a concept from characteristics; and then it is possible that no thing falls under it. If this did not happen, one would never be able to deny existence, and therewith the afrmation of existence would also lose its content.(FREGE, 2007, 58)

3.3.4

O conjunto vazio como referente de nomes vazios

A teoria que Frege apresentou em 1884 j indicava que tipo de soluo seria sugerida para o problema dos nomes vazios em geral dentro de uma semntica fregeana. O problema do signicado de nomes vazios poderia ser considerada resolvido dada a distino entre sentido e denotao, se nos permitssemos entender sentidos como desempenhando a funo relevante do signicado de uma expresso. Frege no pensava assim, e tomava a denotao de uma expresso como seu valor semntico. Esse o ponto de Evans (1982, 32) para sugerir que uma semntica tradicional propriamente fregeana no capaz de tratar nomes vazios. No obstante, um nome sem denotao poderia ter um sentido, a condio de individuao que nos permite reconhecer o nome como vazio. Acontece que sentenas vazias assim continuariam sem valor de verdade. Para predicaes vazias normais, se no temos a pretenso de explicar inferncias feitas entre sentenas vazias, esse resultado perfeitamente desejvel. Mas a mesma teoria deixaria sem denotao tambm predicaes existenciais negativas, que a ortodoxia toma como simplesmente falsas. Essa crtica de Russell teoria de Frege.

On the rst difculties that confront us, when we adopt the view that denoting phrases express a meaning and denote a denotation, concerns the cases in which the denotation appears to be absent. If we say the King of England is bald, that is, it would seem, not a statement about the complex meaning the King of England, but about the actual man denoted by the meaning. But now consider the King of France is Bald. By parity of form, this also ought to be about the denotation of the phrase the King of France. But this phrase,

134

thought is has a meaning provided the King of France has a meaning, has certainly no denotation, at least in any obvious sense. Hence one would suppose that the King of France is bald ought to be nonsense; but this is not nonsense, since it is plainly false.(RUSSELL, 1905a, 483484)

A sugesto clssica associada a Frege que uma interpretao formal de uma linguagem com nomes vazios associe a cada nome um conjunto como sua denotao: o conjunto unitrio do objeto referente no caso de nomes normais e o conjunto vazio no caso dos nomes vazios. Como explica Evans (1982, 32), o sentido de um nome vazio seria um modo de apresentao de seu valor semntico, o conjunto vazio, enquanto seu poder semntico, sua contribuio ao valor de verdade da sentena, consistiria em sua associao com o conjunto vazio. Predicados, nas regras de avaliao, seriam denidos como funes de conjuntos unitrios para os valores verdadeiro e falso e do conjunto vazio para o valor falso. (Note que essa semntica um prottipo de semntica livre.)

If one therefore asserts Kepler died in misery, there is a presupposition that the name Kepler designates something; but it does not follow that the sense of the sentence Kepler died in misery contains the thought that the name Kepler designates something. If this were the case the negation would have to run not Kepler did not die in misery but Kepler did not die in misery, or the name Kepler has no reference. That the name Kepler designates something is just as much a presupposition for the assertion Kepler died in misery

135

as for the contrary assertion. Now languages have the fault of containing expressions which fail to designate an object (although their grammatical form seems to qualify them for that purpose) because th truth of some sentence is a prerequisite. (. . . ) This arises from an imperfection of language, from which even the symbolic language of mathematical analysis is not altogether free; even there combinations of symbols can occur that seem to stand for something but have (at least so far) no reference, e.g. divergent innite series. This can be avoided, e.g., by means of the special stipulation that divergent series shall stand for the number 0. A logically perfect language (Begriffsschrift) should satisfy the conditions, that every expression grammatically well constructed as a proper name out of signs already introduced shall in fact designate an object, and that no new sign shall be introduced as a proper name without having a referent assured.(FREGE, 1960b, 6970)

O interessante sobre essa teoria que ela capaz de tratar nomes como expresses singulares, ainda que signiquem no mais o prprio denotata, mas seu sentido, e que s denotem por mediao de uma condio de individuao cognitivamente determinada. Apesar de formalmente correta, essa proposta apresenta diculdades muito conhecidas, sendo a principal delas o fato de que no capaz de distinguir entre as condies de verdade de sentenas vazias diferentes. A teoria associa a todos os nomes vazios o conjunto vazio. Como consequncia, por exemplo, a sentena Sherlock Holmes mora em Baker Street ter as mesmas condies de verdade que Curupira mora em Baker Street, no importando a diferena evidente entre os contedos dos dois nomes. Ou seja, essa teoria incapaz de tratar inferncias envolvendo nomes vazios. Uma outra crtica a essa alternativa o fato de que ela completamente articial. A razo para interpretar nomes em termos de objetos era salvar a intuio objetualista e milliana de que nomes referem a coisas no mundo e no s idias que temos dessas coisas. Mas o que signicaria dizer que nomes denotam o conjunto unitrio de seus denotata ou o conjunto vazio? A semntica deveria servir em primeiro lugar para explicar

136

uma linguagem. E o contedo de um nome, seja enquanto signicado ou contribuio, valor ou poder semnticos, certamente no deve ser um conjunto.

[Frege] provides by denition some purely conventional denotation for the cases in which otherwise there would be none. Thus the King of France, is to denote the null-class; (. . . ) But this procedure, though it may not lead to actual logical error, is plainly articial, and does not give an exact analysis of the matter. Thus if we allow that denoting phrases, in general, have the two sides of meaning and denotation, the cases where there seems to be no denotation cause difculties both on the assumption that there really is a denotation and on the assumption that there really is none.(RUSSELL, 1905a, 484)

3.4
3.4.1

Souriau e a queda da univocidade

Compromissos ontolgicos

Uma quarta soluo ao problema dos nomes vazios envolve o abandono da tese da univocidade do ser. O princpio arma que o verbo ser possui somente um sentido e que, portanto, no h diferentes formas de existir. Estou assumindo aqui vale o princpio de realidade e logo tambm que ser e existir so equivalentes. Como sabemos, a vigncia do princpio de univocidade uma condio necessria para que o problema dos nomes vazios se coloque. Na formulao de que um nome vazio como Curupira um nome que no denota um objeto, supe-se tanto que todos os objetos sejam reais, quanto que todos os objetos existem do mesmo modo. A estratgia recusar, para qualquer nome, que ele seja vazio em todas as circunstncias ou em todos os sentidos. Consiste, portanto, em uma estratgia realista para garantir a validade de todos os princpios da teoria tradicional da predicao incluindo o princpio ortodoxo da realidade, sacricando a univocidade: todos os nomes referem a objetos reais, de modo que no h nomes que sejam simplesmente vazios. A diferena

137

entre os objetos concretos, que categoricamente dizemos existir, e os que consideramos em geral inexistentes, entidades das ces, dos sonhos, da experincia, da abstrao, da imaginao, etc., no uma diferena entre o real e o irreal, mas entre diferentes modos de ser real. Podemos chamar a tese de que h vrios modos de existir de plurirrealismo. Quero explicar que o fundamento do plurirrealismo consiste em uma perverso metafsica do critrio de compromisso ontolgico de Quine. A soluo plurirrealista, contudo, no consiste em uma generalizao direta dos teorias realistas que tenho chamado de realismos locais. Realismos locais so teorias que armam a existncia de entidades de tipos especcos, como o de Putnam (1998) quanto a entidades matemticas, o de Thomasson (1999) quanto a personagens, o de Inwagen (2004) quanto a propriedades abstratas, etc. A base dos realismos locais o critrio de compromisso ontolgico de Quine e os pressupostos que o acompanham. Juntos constituem o que Inwagen (, 13) chama de metaontologia de Quine. Faamo um rpido passeio por essa metaontologia. Inwagen explica a metaontologia de Quine em cinco teses. (1) ser ou existir no uma atividade; no algo em que nos engajamos ou que fazemos o tempo todo. (2) ser existir; no h diferena entre dizer que uma coisa e dizer que ela existe; uma coisa no poder ser em nenhum sentido fraco ou ser assim e assado sem existir. (3) ser ou existir so unvocos; no h tal coisa como existir s que de um modo diferente ou em diferentes graus. (4) a noo de existncia expressa pelas expresses quanticadoras h um . . . [there is] e existe um . . . [there exists], representadas pelo smbolo quanticador existencial interpretado objetualmente. Por ltimo, (5) o critrio adequado para assumirmos a existncia de algo consiste nos procedimentos que chamamos de critrio de compromisso ontolgico de Quine. As teses (2), (3) e (4) so conhecidas nossas. (2) pretende expressar o princpio de realidade, fundamento metafsico de toda ortodoxia FregeRussel no sculo XX: tudo existe, tese famosamente enunciada por ??, 28). (3) expressa o princpio da univocidade, sobre o qual esta seo se trata. (4) expressa a tese de que a existncia no um predicado, de que o verbo ser ou existir desempenha a funo semntica de

138

um quanticador, de um predicado de segunda-ordem. (4) , na verdade, uma condio necessria de (2). (5) o critrio sobre o qual estamos falando. Volto a ele em breve. (1), por ltimo, no nossa conhecida, mas entendo que ela se sugere como uma condio necessria para (3). Segundo a tese, a existncia no seria adequadamente caracterizada como a atividade mais geral de todas as coisas. Inwagen cita Austin (1962, 68) para explic-la e eu no posso fazer melhor: The word [be] is a verb, but it does not describe something that things do all the time, like breathing, only quieter ticking over, as it were, in a metaphysical sort of way. Inwagen atribui a tese contrria, de que existir engajar-se em uma atividade, tradio fenomenolgico-exitencialista e, em particular, a J. P. Sartre. Segundo Inwagen, Sartre diria que nosso modo humano de existncia para si, diferentemente do das cadeiras, que so em si, sendo que ser para si seria uma atividade. Em oposio a essa concepo, Inwagen defende que a atividade mais geral em que estamos engajados no existir, mas perdurar ou envelhecer. No estou preocupado com essa discusso em particular, mas o modo rpido como Inwagen reduz a perspectiva de Sartre revela mais do que descarta, na minha opinio, a intuio inalienvel por trs do plurirrealismo: de que h usos da noo de existncia, por exemplo, como atividade humana, que so to correntes quanto o uso pretensamente unvoco e ontolgico da tradio de Quine. O critrio de compromisso ontolgico de Quine um procedimento que nos esclarece sobre as coisas que uma teoria precisa supor que existem para que ela seja verdadeira. Consequentemente, ele nos ajuda a reformular uma teoria com menos compromissos existenciais. Quine arma que estamos comprometidos com a existncia daquelas entidades que assumimos como valores das variveis ligadas sobre as quais abrangem as quanticaes de nossa teoria. Sendo que as entidades que assumimos como valores dessas quanticaes so aquelas s quais referimos quando pretendemos denotar com o uso de nomes. o uso referencial de um nome que habilita a generalizao existencial e manifesta compromisso ontolgico.

The ontology which one accepts, or which a given context presupposes, is not revealed by an examination of mere vocabulary; for we know that

139

substantives can be used indesignatively without depriving them of meaning. (. . . ) It is not the mere use of a substantive, but its designative use, that commits us to the acceptance of an object designated by the substantive. In order to determine whether a substantive is used designatively in a given context we have to look beyond the substantive and observe the behavior of the pronouns. Ways of using the substantive that do commit one to recognition of the object are embodied in the operations of existential generalization and application. The ontology to which ones use of language commits him comprises simply the objects that he treats as falling with the subject-matter of his quantierswithin the range of values of his variables.(QUINE, 1943, 118)

Por exemplo, teorias matemticas, porque referem a entidades abstratas, esto comprometidas com a existncia de objetos abstratos, de modo que, se quisermos levar a srio as teorias matemticas, ento temos de levar a srio a existncia de tais entidades. Mas se descobrimos que a teoria que mantemos nos compromete com entidades cuja existncia no estamos dispostos a admitir, podemos escolher refrasear as sentenas de nossa teoria de modo a evitar o compromisso ou ainda abandonar a teoria de uma vez. Segundo o que entendo, o critrio de Quine melhor expresso como um procedimento algortmico: (i) enunciamos nossa teoria em linguagem natural como desejamos que ela seja enunciada; (ii) convertemos os enunciados em frmulas ou sentenas em linguagem cannica conforme entendemos o que enunciamos; (iii) listamos as frmulas existencialmente quanticadas (convertidas a partir de enunciados com expresses quanticadoras existe . . . , mas tambm tese (2) h . . . e ans); (iv) aplicamos generalizao existencial sobre cada nome ou constante individual de cada sentena da teoria (sendo que so reconhecidos como nomes somente as expresses singulares usadas com pretenso de referncia, lembre da ressalva livre de Quine) e adicionamos as quanticaes existenciais resultantes lista de quanticaes existenciais da teoria; (v) listamos os predicados que compem as sentenas quanticadas e que devem ser satisfeitos para que as frmulas sejam verdadeiras; (vi) observamos o compromisso da

140

teoria com a existncia dos objetos por ela quanticados; ou ainda: com a existncia dos objetos (representados pelos elementos do domnio) que pertencem extenso dos predicados que predicam as variveis ligadas dessas sentenas (ou seja: nossa teoria se compromete com coisas do tipo P para cada sentena regimentada Existe um x tal que

x P); (vii) escolhemos entre: manter a teoria e assumir seu compromisso ontolgico
ou rejeitar esse compromisso; neste caso devemos escolher entre abandonar a teoria ou procurar outras formas de enunci-la com parfrases dos enunciados originais, voltando para para o passo (i). O critrio de Quine um mtodo de esclarecimento at o passo (vi) e um roteiro de reviso do compromisso ontolgico de teorias at o passo (vii). Este passo serve, eminentemente, a losoas anti-realistas que vem a simplicidade ontolgica como critrio de uma boa teoria. S devemos realmente nos comprometer com tais e tais entidades cuja existncia for indispensvel para nossa teoria ser verdadeira. Isto , s devemos aceitar o compromisso ontolgico de uma teoria uma vez abandonadas as tentativas de parafrase-la de modo no comprometedor. Digamos que uma teoria seja ontologicamente mais econmica que outra quando ela se compromete com menos tipos de coisas para explicar os mesmos fenmenos. Desse modo, pode-se enunciar assim a diretriz anti-realista de Quine: uma teoria enunciada em sua verso tima quando enunciada em sua verso mais econmica, mais simples.

Our acceptance of an ontology is, I think, similar in principle to our acceptance of a scientic theory, say a system of physics: we adopt, at least insofar as we are reasonable, the simplest conceptual scheme into which the disordered fragments of raw experiences can be tted and arranged. Our ontology is determined once we have xed upon the over-all conceptual scheme chich it to accommodate science in the broadest sense;(QUINE, 1948, 4243)

desse panorama epistemolgico e metaontolgico que surgem os argumentos realistas pela indispensabilidade: queremos explicar os fenmenos naturais, pois eles so tudo que precisamos explicar; mas para isso necessrio, isto , inevitvel, quanticar

141

sobre entidades matemticas ao enunciar nossas teorias; logo devemos assumir a existncia dessas entidades. quantication over mathematical entities is indispensable for science, both in formal and physical; therefore we should accept such quantication; but this commits us to accepting the existence of the mathematical entities in question. (. . . ) This type of argument stems, of course, from Quine, who has for years stressed both the indispensability of quantication over mathematical entities and the intellectual dishonesty of denying the existence of what one daily presupposes.(PUTNAM, 1998, 425)

3.4.2

Reducionismo e univocidade

Uma das principais evidncias em favor da queda do princpio de univocidade , certamente, o prprio problema dos nome vazios. O problema pode ser colocado em termos de um critrio tradicional de compromisso ontolgico suposto na teoria tradicional da predicao: se enunciamos literalmente uma predicao, ento estamos comprometidos com a existncia dos objetos sobre os quais a predicao ; em diversas circunstncias, enunciamos predicaes em tom literal sobre coisas que no existem de modo ordinrio; suposto que no pode haver coisas inexistentes, ento devemos admitir compromisso com a existncia extraordinria desses objetos. interessante notar que a resposta de Quine para o problema dos nomes vazios, manifesto na Barba de Plato, parece tanto supor quanto autorizar sua adeso aos princpios de realidade e de univocidade. A resposta de Quine tradio que nunca realmente enunciamos essas predicaes de modo literal. Termos singulares como Pgaso no podem ser usados de modo realmente referencial, de sorte que predicaes vazias so melhores analisadas como quanticaes existenciais la Russell. Caso contrrio, seramos rapidamente conduzidos terrvel Barba de Plato e posio de

142

que existem coisas de todos os tipos (ou ainda, o que pior, que h coisas de todos os tipos, mas que no existem). Mas a principal razo que Quine tem para desautorizar o uso literal e referencial de nomes de objetos imaginrios, fenomnicos, ccionais etc., o prprio pressuposto de que s h uma forma de ser real. Evidentemente, uma vez suposto o princpio da univocidade, a pretenso de referncia a objetos que no so concretos s seria genuna se fosse indispensvel para uma teoria mais importante do que nossos escrpulos ontolgicos naturalistas, como a matemtica. Idealmente, uma nica teoria, expressa em sua verso mais econmica, seria suciente para explicar todos fenmenos. No havendo essa teoria, contudo, inevitvel que haja teorias para explicar fenmenos diferentes, assim como teorias que concorram na explicao de um mesmo corpo de fenmenos. Simplicar o compromisso ontolgico de uma teoria envolve, essencialmente, eliminar um conjunto qualquer de sentenas existenciais que nela ocorrem. Mas para fazer isso sem sacricar poder explicativo (em cujo caso precisaramos de duas teorias para cobrir os mesmos fenmenos), necessrio mostrar que o que explicamos com as sentenas eliminadas pode ser explicado sem elas. Ou seja, envolve mostrar que um determinado fragmento de discurso supruo, somente um modo de dizer, co. A diferena entre o que considerado uma boa e uma m co se reete na diferena entre o que simplesmente eliminado e o que se pretende reduzir. A diretriz de Quine tem esse limite: a deciso pela simplicidade ontolgica em uma teoria sempre tem um custo explanatrio. Nesse sentido, enunciar uma teoria sempre uma aposta realista mais ou menos ambiciosa, conforme o custo mximo que se aceita pagar, em complexidade da semntica para a teoria, para efetuar os reducionismos necessrios na simplicao de uma ontologia. Essa aposta consiste na viabilidade do reducionismo, na idia de que os mais diversos fenmenos possam ser explicados em termos um nico padro de compromisso ontolgico. Que os fenmenos que pretendemos explicar possuam como denominador comum uma nica ontologia. Ela depende, no m, de uma epistemologia minimalista como a de Quine, cujo domnio de fenmenos se limita a dados sensoriais brutos. A diretriz de Quine s faz sentido uma vez suposta sua humilde epistemologia, que

143

parece j supor o tipo de fetiche pelo deserto que ela pretende autorizar. Se a narrativa de nossa experincia for mais rica que aquela, isto , se houver fenmenos mais diversos a serem explicados que revelam as afetaes nervosas de Quine, ento a aposta por imagem metafsica em que s h um modo de existncia passa a ser cara demais. E uma vez desapegadas da paisagem de Quine, por sua vez, a demanda por estratgias reducionistas e ccionalistas passa a ser bem menor. Sem reduo generalizada, o critrio de Quine no pode servir como padro geral de comparao entre duas teorias, uma vez que a diferena de compromisso entre duas teorias revelaria no uma diferena entre duas formas de equilibrar ontologia e semntica na explicao de um conjunto de fenmenos, mas uma diferena entre os fenmenos que elas pretendem cobrir.

3.4.3

Pluralismos ontolgicos

A tese da univocidade foi defendida abertamente por Quine, ecoando a tradio FregeRussell. Mas foi defendida tambm pelos meinongianos desde os anos setenta. Contra os univocalistas, h aqueles que seja negaram a tese no plano da linguagem, seja negaram no plano ontolgico. Os primeiros assumiram uma posio pluralista de esprito anti-realista, como Ryle (1949) e a noo de erro de categoria, Putnam (1994) e noo de relatividade conceitual e, mais recentemente, Hirsch (2002) e a noo de variao de quanticador. Os ltimos armaram uma pluralidade de modos de existncia, como Heidegger (2001), Whitehead (1978), e Souriau (2009) e, mais recentemente, Latour (1988). Mas o pensador mais famoso por reagir diretamente metontologia de Quine, em uma crtica pragmatista e deacionista ontologia, foi Carnap (1956). O critrio de compromisso ontolgico de Quine a sua resposta questo ontolgica O que existe?. Em vez de respond-la diretamente e assumir uma posio metafsica, Quine transporta a questo com um salto semntico para o mbito das cincias naturais. Quine sugere que a resposta para a questo ontolgica deve ser respondida por nossas melhores teorias cientcas, sendo que a forma de extrair delas essa resposta seria a anlise de seus compromissos ontolgicos. Carnap exibia uma aberta desconana quanto a

144

possibilidade mesma de haver uma pergunta geral e inteligvel sobre o que existe. A pergunta feita por lsofos pretende que haja uma resposta independente das prticas especcas e dos esquemas conceituais de cada disciplina cientca. Em oposio, Carnap defendeu que perguntas existenciais s fazem sentido feitas dentro de cada ambiente cientco, mas nunca desde fora, de um ponto de vista ontolgico exterior e totalizante. A crtica de Carnap baseada na noo de um framework lingustico e uma distino entre dois tipos de perguntas ontolgicas, conforme so feitas dentro ou fora de seu framework natural. Um framework um ambiente lingustico constitudo por um conjunto de prticas discursivas que regem o que faz sentido dizer em seu interior. Questes ontolgicas da forma existem coisas do tipo F ? so ambguas: elas pode ser perguntas internas, se so feitas desde dentro do framework ao qual pertence o conceito de coisas F , ou podem ser perguntas externas, se so feitas desde seu exterior.

Are there properties, classes, numbers, propositions? (. . . ) If someone wishes to speak in his language about a new kind of entities, he has to introduce a system of new ways of speaking, subject to new rules; we shall call this procedure the construction of a linguistic framework for the new entities in question. (. . . ) (. . . ) we must distinguish two kinds of questions of existence: rst, questions of the existence of certain entities of the new kind within the framework ; we call them internal questions; and second, questions concerning the existence or reality of the system of entities as a whole, called external questions. Internal questions and possible answers to them are formulated with the help of the new forms of expressions. The answers may be found either by purely logical methods or by empirical methods, depending upon whether the framework is a logical or a factual one.(CARNAP, 1956, 206)

O diagnstico pragmatista de Carnap sobre a ontologia foi o seguinte: perguntas externas de existncia simplesmente no fazem sentido, uma vez que se pretendem

145

independentes e mesmo prioritrias s prticas que regem os conceitos relevantes; perguntas existenciais s fazem sentido se so internas, mas nesse caso elas so triviais, uma vez que a existncia de um determinado tipo de coisas suposta por seu prprio framework. Dentro do framework das coisas, por exemplo, podemos perguntar relevantemente se h mesas, rios, pedras e rvores; mas no podemos esperar uma resposta no trivial pergunta sobre se h coisas. Fora de qualquer framework, contudo, a pergunta perde seu sentido. A crtica de Carnap vai no sentido de desautorizar a pretenso metafsica das questes ontolgicas em favor de uma perspectiva pragmtica do exerccio ontolgico. No faz sentido perguntarmos seriamente desde fora sobre o que existe. Isso s faria sentido como uma pergunta pragmtica sobre que framework devemos adotar. From the internal questions we must clearly distinguish external questions, philosophical questions concerning the existence or reality of the total system of the new entities. Many philosophers regard a question of this kind as an ontological question which must be raised and answered before the introduction of the new language forms. The latter introduction, they believe, is legitimate only if it can be justied be an ontological insight supplying and afrmative answer to the question of reality. In contrast to this view, we take the position that the introduction of the new ways of speaking does not need any theoretical justication because it does not imply any assertion of reality. We may still speak (and have done so) of the acceptance of the framework or the acceptance of the new entities since this form of speech is customary; but one must keep in mind that this phrase does not mean for us anything more than acceptance of the new linguistic forms. Above all, they must not be interpreted as referring to an assumption, belief, or assertion of the reality of the entities. There is no such assertion. An alleged statement of the reality of the framework of entities is a pseudo-statement without cognitive content.(CARNAP, 1956, 214) A posio de Carnap de que perguntas realistas se situam sempre no interior

146

de um framework que lhes confere contedo e que a opo por um framework no fundo uma questo de como melhor utilizar a linguagem. Carnap parece manter que h uma relatividade intrnseca do contedo de nossas crenas com respeito a ambientes particulares de prticas lingusticas. Que os vrios frameworks no respondem coletivamente uns ao outros e todos experincia conjunta de uma realidade. A famosa resposta de Quine a Carnap o diagnstico de uma caduca distino entre questes de linguagem e questes de fato, entre enunciados analticos e sintticos. No supondo haver sentenas analticas em oposio a sintticas, Carnap no poderia explicar a distino entre questes internas e externas de um dado framework. Carnap, Lewis, and others take a pragmatic stand on the question of choosing between language forms, scientic frameworks; but their pragmatism leaves off at the imagined boundary between the analytic and the synthetic. In repudiating such a boundary I espouse a more thorough pragmatism. Each man is given a scientic heritage plus a continuing barrage of sensory stimulation; and the considerations which guide him in warping his scientic heritage to t his continuing sensory promptings are, where rational, pragmatic.(QUINE, 1963b, 46) Carnap rompe com a metaontologia de Quine ao manter um tipo de contextualismo no qual o verbo existe opera sempre relativo a um framework. O critrio de compromisso ontolgico de Quine continua funcional, mas somente dentro de cada framework, onde a quanticao, contra Quine, deve ser restrita a entidades de um dado tipo. A teoria de Carnap importante pois aponta no sentido de um pluralismo ontolgico. Carnap, no entanto, no rompe com o princpio de univocidade. Entre os lsofos conhecidos por se opor ao princpio, Ryle talvez o mais citado, com a seguinte passagem. It is perfectly proper to say, in one logical tone of voice, that there exist minds, and to say, in another logical tone of voice, that there exist bodies. But these expressions do not indicate two different species of existence, for existence is not a generic word like coloured or sexed. They indicate two different

147

senses of exist, somewhat as rising has different senses in the tide is rising, hopes as rising and the average age of death is rising. A man would be thought to be making a poor joke who said that three things are now rising, namely the tide, hopes and the average age of death. I would be just as good or bad a joke to say that there exist prime numbers and Wednesdays and public opinions and navies; or that there exist both minds and bodies.(RYLE, 1949, 23)

Segundo Ryle, a noo de existncia possui diferentes funes lingusticas e pragmticas, conforme seus diferentes usos. Mas apesar de sua marcante defesa da pluralidade de usos dos enunciados de existncia, Ryle tambm no propriamente um lsofo da pluralidade dos modos de existncia. Pelo contrrio, as diferentes concepes pluralistas de Carnap e Ryle (assim como Putnam e Hirsch) de que os usos, os enunciados ou as quanticaes do verbo existe possuem diferentes sentidos, unidos por analogia, serve justamente para motivar teorias deacionistas, pragmatistas, relativistas e meramente lingusticas dos enunciados de existncia. verdade, nem todos eles, amigos dos vrios sentidos do verbo de existncia, so propriamente anti-realistas no sentido lato; Hirsch (2009), notadamente, assume-se um realista e defende um pluralismo ontolgico. A lio que nem todos ditos pluralistas ontolgicos so pluralistas quanto ao que existe, no sentido de manter um plurirrealismo. Pelo contrrio, esse pluralismo representa antes um relativismo lingustico perante a invarincia do real. Segundo Eklund (2009, 137):

What any ontological pluralist view involves isroughly, see immediately belowthe following: There are a number of different languages we could speak, such that (a) different existence sentences come out true in these languages, due to the fact that the ontological expressions (counterpart of there is, exists, etc.) in these languages express different concepts of existence, and (b) these languages can somehow describe the worlds facts equally well and fully (maybe some of these languages are more convenient to use than others but that is a different matter).

148

3.4.4

Plurirrealismo

Mas h quem rejeite a univocidade do ser em um sentido forte. Para estes, a falsidade do princpio se manifesta no na pluralidade dos enunciados de existncia, mas na pluralidade de modos de existncia que se manifesta em nossos enunciados. O pluralismo lingustico no tido como evidncia em favor de uma atitude antimetafsica; vale antes o inverso: a atitude realista perante a totalidade da experincia, que irredutivelmente plural, que manifesta o fato de que a unidade da ontologia fundamentalmente analgica. No obstante a enorme diferena entre as duas losoas, entre os mais eminentes plurirrealistas esto Heidegger (2001) e Souriau (2009). ( claro, no pretendo apresentar o pensamento destes lsofos aqui, mas gostaria de evocar a idia de um plurirrealismo para apontar uma soluo ao problema dos nomes vazios.) A referncia a uma noo analgica e plural de ser ou de existncia aparece em ambos os casos no incio de seus trabalhos. Cito o primeiro pargrafo do livro de Souriau, que coloca a questo que ele responde positivamente ao longo do livro: La pense existe-t-elle, en elle-mme et par elle-mme? La matire existe-telle, et de la mme manire? Dieu existe-t-il? Hamlet, me Primavera, Peer Gynt ont-ils exist, existent-ils, et en quel sens? Les racines carres des nombres ngatifs existent-elles? La rose bleue existe-t-elle? Rpondre chacune de ces questions (par oui, par non, ou par quelque sorte; et ce nest pas dj si ais), ces questions en posent une autre, plus vaste et qui les contient toutes: y a-t-il plusieurs manires dexister? Lexister est-il multiple, non dans les tres o il sactualise et sinvestit, mais dans ses espces?(SOURIAU, 2009, 79) Heidegger apresenta a idia de que o ser unido por analogia em referncia a Aristteles: Ser o conceito mais universal (. . . ) A universalidade do ser, porm, no a do gnero. Ser no delimita a regio suprema do ente, pois esse se

149

articula conceitualmente segundo gnero e espcie (. . . ) A universalidade do ser transcende toda universalidade genrica. (. . . ) A unidade dessee universal transcendente frente variedade multiforme dos conceitos reais mais elevados de gnero foi entendida j por Artistteles como unidade da analogia.(HEIDEGGER, 2001, 28) Heidegger distingue entre diversos modos de ser: o existencial, prprio do Dasein, o modo em que ns humanos somos; o ser-a-mo, o modo de ser em geral das ferramentas; o ser-simplesmente-dado, o modo de ser das coisas espao-temporais; a vida, prprio dos seres vivos; a subsistncia, o modo de existncia caracterstico dos objetos abstratos. Souriau tambm enumera diferentes modos de existncia: o modo dos fenmenos, o das coisas concretas, o das ces, o das coisas virtuais. Nem Heidegger, nem Souriau, contudo, pretendem enumerar todos os modos de ser ou de existncia. Pelo contrrio, eles elencam alguns deles segundo a importncia que tm em suas prprias losoas, mas ambos pensam que h uma multiplicidade inumervel de modos de ser ou de existir. Souriau, em particular, entendia a noo de existncia em conexo com o seu conceito de instaurao. Tudo que existe, para existir, teve de ser instaurado por outras coisas existentes, sendo que a um ato de instaurao tambm pode criar novos modos de existncia. En disant: chaque tre, pour exister, doit dcouvrir son mode dexistence (ou bien on doit le dcouvrir pour lui), nous disons aussi, forcment: il y a des modes dexistence encore innomms et inexplors, dcouvrir pour instaurer certaines choses, qui seront lettre mort tant que ce mode naura pas t invent, innov.(SOURIAU, 2009, 161) No obstante, ambos reconhecem o carter geral das noes de ser, no caso de Heidegger, e de existncia, no caso de Souriau. o conceito de ser em sua multiplicidade que interessa a Heidegger, assim como Souriau eventualmente se volta noo de uma superexistncia, uma classe contingente de todas as coisas que existem, cada uma a seu prprio modo. a dialtica que se d entre esses dois conceitos, a noo de ser

150

ou de existncia em geral, e os seus modos particulares, que cabe losoa investigar na busca do sentido do ser, para Heidegger, e da natureza da existncia, para Souriau. Como bons pluralistas, ambos mantm que variedade dos modos particulares de ser e de existir so primitivos, no sentido de serem prioritrios unidade do conjunto, que s se d por analogia. Baseados nesse rascunho do fragmento relevante dessas losoas, podemos indicar algum plano de semntica pluralista para linguagens que contenham nomes ditos vazios. A univocidade se manifesta, na semntica de predicados, no fato de que s h um nico quanticador existencial para um nico domnio de objetos reais. Uma primeira semntica plurirrealista pode ser denida ento com uso de quanticadores restritos. Quanticadores restritos so quanticadores que abrangem subconjuntos do domnio D. Para representar o fato de que diferentes objetos podem pertencer a diferentes modos de existncia, uma possibilidade ento denir diferentes predicados de existncia, dividindo a totalidade do domnio D nas extenses de cada modo de existncia, e denir a partir desses predicados quanticadores restritos a suas respectivas extenses. Por exemplo, para o modo de existncia dos objetos ccionais, denimos o predicado de existncia ccional E f ! e o quanticador de co f ; para o modo dos objetos materiais, denimos o predicado de existncia material Em ! e o quanticador de materialidade m e assim por diante. Ou seja: x ccional expresso em quanticao f y( x = y) =d f

y( x = y E f !x), onde E f ! o predicado de existncia ccional. Esse procedimento

o reverso da denio comum de um predicado de existncia, que denido a partir do quanticador existencial: E!x =d f y( x = y). O problema desse procedimento tratar os modos de existncia como modos denidos a partir da totalidade dos objetos. O que zemos foi denir os quanticadores restritos a partir de predicados de existncia. Isso o contrrio do que podemos requerer de uma semntica plurirrealista requer: que os diferentes modos de existncia sejam no s ontologicamente prioritrios em relao totalidade dos existentes, mas tambm semanticamente. Nesse caso seria necessria uma semntica que introduza os quanticadores restritos sem deni-los a partir de predicados e quanticao irrestrita. O

151

ser, assim como a superexistncia, devem ser conceitos secundrios no sentido de serem denidos como a disjuno dos modos de ser ou de existir. Uma sugesto de McDaniel (2009) que precisamos de quanticadores restritos semanticamente primitivos. A partir deles podemos denir um quanticador de superexistncia que se comporte como o quanticador irrestrito. Para isso precisaramos de denir, para a linguagem, uma srie de quanticadores existenciais e, na interpretao, uma pluralidade de domnios. Uma interpretao da linguagem plurirrealista poderia ser denida como uma tupla contendo uma srie de domnios no vazios representando a extenso de cada modo de existncia; um superdomnio unio da srie de domnios representando a extenso de todos os entes ou coisas superexistentes; e uma srie de funes parciais, no estilo da semntica de estrias, de denotao denidas sobre os nomes e predicados da linguagem. Alternativamente, podemos utilizar uma semntica de mundos possveis onde mundos so modos de realidade. Alm dos operadores modais, uma srie de pares de quanticadores existenciais e universais, um par para cada modo de realidade, seria introduzida na linguagem. Um modelo consistiria em uma estrutura M, R , onde

M um conjunto de modos de realidade e R uma relao de acessibilidade (que

poderia ser a relao de instaurao), mais um domnio D de objetos e uma funo I que interpreta os predicados. Cada predicado de nposies recebe um conjunto de ntuplas de D em cada modo de realidade. I ( P) um conjunto de n + 1tuplas 1 , . . . , k , r , onde 1 , . . . , k D e r R. Essas sugestes so somente apontamentos. O importante para uma semntica plurirrealista ser capaz de capturar a variao nas condies de verdade das sentenas quanticadas, conforme abrangem objetos de diferentes modos de existncia, e das predicaes, conforme so sobre objetos que existem de diferentes modos.

3.4.5

Solues pluralistas

Apresentei as idias gerais de dois tipos de losoas que no aderem ao princpio de univocidade, uma de tendncia anti-realista e outra realista. Sabemos que o princpio uma das condies necessrias para o surgimento do problema dos nomes vazios,

152

de modo que essas losoas devem conter as intuies estratgicas para dois tipos de resposta pluralista ao problema. Enquanto a estratgia anti-realista pode ser entendida como uma verso generalizada das teorias locais ccionalistas, a realista pode ser entendida como uma generalizao das teorias locais realistas. Pois bem, podemos sugerir uma estratgia geral anti-realista para responder ao problema, via o abandono da univocidade do ser, do seguinte modo. O efeito do princpio da univocidade do ser exigir que a interpretao dos nomes de uma linguagem natural real seja restrita a um nico universo de discurso, em todos os contextos, como se houvesse um nico conjunto privilegiado de objetos reais. Mas as condies de signicao da sentenas no so limitadas a um nico universo de discurso. Em diferentes contextos, prticas ou jogos de linguagem operam diferentes universos de discurso, de modo que, em contextos ccionais, certos nomes devem ser interpretados em termos de referncia a personagens e certas sentenas que armam ou supem a existncia destes devem ser processadas por uma boa semntica como verdadeiras. Desse modo, falso dizer que a existncia unvoca. Quando se diz que uma pessoa real, quando ela j morreu; ou quando se diz que existe um personagem muito conhecido que mais rico do que qualquer indivduo real; ou quando se fala de um deus ou uma gura folclrica em uma etnograa, etc.; so certamente em diferentes sentidos que todas essas coisas so coisas e so reais. Em um caso, a existncia ccional, em outro, folclrica, hipottica, matemtica, etc. precisamente o fato de que diferentes universos de discurso esto em jogo em diferentes contextos que explica a noo de contexto. Por sua vez, uma estratgia de resposta realista ao problema pode ser generalizada assim. O princpio da univocidade, ao armar que todas as coisas existentes so reais no mesmo sentido, reduz a pluralidade das coisas reais a um s padro de realidade ou critrio de existncia como, por exemplo, o dos objetos fsicos. A univocidade consequncia de uma poltica positivista e reducionista que pretende restringir as condies de verdade da linguagem e da experincia a uma nica narrativa. Mas a experincia, a signicao e a verdade no se restringem a um s tipo de existncia; elas atravessam vrios modos de existncia. Esse fato atestado localmente por argumentos ontolgicos

153

da indispensabilidade. Nmeros existem pois so indispensveis para se fazer cincia, mas personagens tambm so indispensveis para se fazer co, assim como possibilia so indispensveis para se fazer teorias contrafactuais, objetos de tamanho mdio so indispensveis para se explicar a experincia sensorial, etc. Sendo que a diferena entre cada tipo de coisa nem sempre explicvel em termos de uma mera diferena de categorias, por exemplo, em termos de distines concreto-abstrato, universal-particular, real-intencional, transcendente-imanente, etc.; as diferenas entre um nmero e um tomo, um personagem e uma alucinao, um objeto hipottico e um objeto fenomnico, so irredutveis oposio concreto-abstrato, real-irreal, exceto a um enorme custo semntico explanatrio. A aposta univocalista e nominalista de se explicar a multitude do real em termos de um s padro de realidade, de fazer semntica com um nico domnio, alta demais, uma promessa que no se pode cumprir. Sem levar em conta as crticas prpria premissa pluralista de que o verbo de existncia no unvoco, deve-se levantar a questo sobre o critrio de identidade de um contexto ou modo de existncia. Como oferecer uma regra que determine quando um nome utilizado ou uma sentena enunciada em um dado contexto, e.g. de co? Como determinar, no caso do plurirrealismo, o modo de existncia de um objeto? Essa resposta tem de ser dada antes, suponho, antes que a semntica seja aplicada. Anal, segundo meu entendimento, ainda que a forma lgica dos enunciados no dependam dessas regras, precisamos delas para montar uma interpretao que valore as sentenas adequadamente, segundo os contextos e modos de existncia relevantes. Caso contrrio, como inevitavelmente parece acontecer no caso dos ccionalismos e realismos locais, o pleiteio da pluralidade se sugere como um dispositivo ad hoc. Essa a crtica interna soluo, pois seu desao essencial. O pluralismo seria incapaz de servir a uma semntica como uma teoria geral das condies de verdade de uma linguagem. Provavelmente essa concluso seria endossada alegremente por guras como Souriau e Heidegger, que se recusaram a deduzir os vrios modos de existncia como em um sistema. Por outro lado, espera-se que um pluralista, em particular um plurirrealista, admita que a questo sobre o critrio de identidade de cada modo de existncia seja emprica. Cada modo teria seu lugar em uma tabela peridica dos modos de existncia e a aplicao de

154

uma semntica plurirrealista envolveria a capacidade de se distinguir uns dos outros. Quanto disputa sobre a univocidade, vale lembrar as manifestaes de Quine e de Inwagen. Quine insiste na simplicidade de uma teoria que explica a diferena entre objetos abstratos e concretos como uma diferena entre os prprios objetos. There are philosophers who stoutly maintain that true said of logical or mathematical laws and true sais of weather predications or suspects confessions are two uses of an ambiguous term true. There are philosophers who stoutly maintain that exists said of numbers, classes and the like and exists said of material objects are two uses of an ambiguous word exists. What mainly bafes me is the stoutness of their maintenance. What can they possibly count as evidence? Why not view true as unambiguous but very general, and recognize the difference between true logical laws and true confessions as difference merely between logical laws and confessions? And correspondingly for existence?(QUINE, 1960, 131) A crtica de Inwagen, tambm de esprito quineano e ortodoxo, aponta para a conexo de Frege entre nmeros e existncia. No one would be inclined to suppose that numberwords like six or forty three mean different things when they are used to count different sorts of object. The very essence of the applicability of arithmetic is that numbers may count anything: if you have written thirteen epics and I own thirteen cats, then the number of your epics is the number of my cats. But existence is closely tied to number. To say that unicorns do not exist is to say something very much like saying that the number of unicorns is 0; to say that horses exist is to say that the number of horses is 1 or more. And to say that angels or ideas or prime numbers exist is to say that the number of angels, or of ideas, or of prime numbers is greater than 0. The univocacy of number and the intimate connection between number and existence should convince us that there is at least very good reason to think that existence is univocal.(INWAGEN, , 17)

155

Nenhum dos dois trechos oferecem argumentos conclusivos, contudo. Eles dependem, em um caso, de uma motivao pragmtica e, em outro, de uma analogia tendenciosa e somente sugestiva.

3.5
3.5.1

Meinong e a queda da realidade

O desao da losoa de Meinong

A ltima das solues para o problema dos nomes vazios se d com o abandono do princpio de realidade. Segundo o princpio, que a marca do que tenho chamado de ortodoxia, todas as coisas existem. Isto , no h nada que no seja real. A ortodoxia inclui no somente a tradio de FregeRussellQuine, mas tambm a tradio milliana em geral e a dos amigos lgicas livres. Todos mantm que pode haver nomes para coisas que no existem ou ao menos descries que no so satisfeitas por coisa alguma, mas no pode haver em nenhum sentido forte objetos que no existem. O abandono do princpio em favor da concepo de que a extenso dos objetos maior que a do que existe caracteriza a losoa de Meinong e de meinongianos como Richard Routley, Terence Parsons, Dale Jacquette, Graham Priest, McGinn e outros. O princpio de realidade, como o enunciei, tem um carter metafsico. Ele restringe a categoria dos objetos ao conjunto dos objetos que existem. O princpio expressa uma condio necessria de coisidade e uma condio suciente de existncia. Nesta verso, o princpio era chamado por Routley (1980) de restrio clssica e por Parsons (1980, 1) de Russellian rut: Russellian because it stems principally form Russell, and a rut because its a view in which most of us are so entrenched that its hard to see over the edges. Mas o princpio de realidade normalmente enunciado em verses equivalentes mais palatveis para a ortodoxia. Em particular, ele aparece sob duas verses principais, as teses de que somente sentenas sobre o que existe podem ser verdadeiras e de que o verbo existe e o adjetivo existente no so predicados genunos, relevantes. Apresentarei a losoa meinongiana a partir dessas duas faces do princpio.

156

A tese de que toda proposio verdadeira sobre o que existe recebeu nomes na literatura. Routley (1980, 2122) a chamou de pressuposto ontolgico: There is a very widespread assumption, implicit in most modern philosophical theories, (. . . ), namely the Ontological Assumption, (. . . ), according to which no (genuine) statements about what does not exist are true.; Plantinga (1989, 136) a chamou de princpio ontolgico: there cannot be propositions about what in no sense has being. Call this The Ontological Principle. Essa primeira verso do princpio de realidade revela o seu fundamento losco: a verdade deve manifestar a realidade. natural pensar que o que dizemos sobre as coisas verdadeiro se e somente se as descrevemos como elas so. Uma vez aceita uma teoria realista ou no epistmica da verdade, difcil pensar fora desse paradigma. Se a verdade de uma sentena precisa estar ancorada em um fato, onde mais ela ancoraria seno em um fato real? A realidade parece ser condio necessria da verdade de uma sentena. compreensvel que o medo do abandono do paradigma seja, pois, o medo do idealismo. De qualquer modo, parece implausvel que a postulao de entidades inexistentes em nossa semntica nos ajude a fundamentar uma explicao para o fenmeno dos nomes vazios. Meinong e seus amigos precisam mostrar o contrrio. A segunda verso do princpio de realidade se expressa tradicionalmente no chavo a existncia no um predicado. Supostamente, Russell acreditava, seria contraditrio admitir que a existncia um predicado genuno, isto , um termo geral, uma expresso que verdadeira ou falsa sobre um ou mais termos singulares. Segundo o meinongianismo, a convico ortodoxa de que a existncia no um predicado, porque seria absurdo que ele tivesse um complemento, um dos maiores preconceitos da tradio losca ocidental. Esse preconceito foi cristalizado pelo menos desde a resposta de Kant ao argumento ontolgico de Santo Anselmo, resposta atualizada por Frege e Russell na teoria dos quanticadores. Na verso kantiana, a existncia no uma propriedade pois no adiciona nada ao conceito de uma coisa. Na verso fregeana, a existncia no uma propriedade pois no um conceito que se aplica a objetos. Na verso russelliana, a existncia um propriedade de funes proposicionais. Dizer que uma funo proposicional verdadeira sempre, nunca ou s vezes: esse a essncia da noo de existncia. Pois bem, se existente fosse um predicado, como azul ou

157

insistente, ento haveria coisas que no o satisfazem, coisas que no existem. Nesse caso, seria possvel demonstrar a existncia de objetos arbitrrios a partir de descries la argumento ontolgico. Mais uma vez, Meinong e seus amigos precisam responder acusao de contradio em suas teorias. Veremos que h duas acusaes assim provindas de Russell. A resposta meinongiana motivao que leva ao pressuposto ontolgico vai no seguinte sentido. Sentenas verdadeiras manifestam a realidade quando so sobre algo real, naturalmente. Mas no quando so sobre coisas que no existem. H, como sabemos, vrios exemplos de sentenas prima facie verdadeiras que so sobre objetos inexistentes. Como nas outras solues, o que parece ser o ponto fraco da losoa meinongiana, do ponto de vista de todas as outras, passa a ser sua principal motivao desde dentro de sua perspectiva, uma vez suposto o seu paradigma. Como nos outros casos, a principal fora que motiva o meinongianismo so as intuies combinadas dos princpios que a teoria preserva. Se valem os princpios de objetualidade, de singularidade, de denotatividade e de univocidade, ento vrios exemplos de enunciados singulares ditos vazios no revelam outra coisa seno a queda do princpio de realidade. Aceitos os outros princpios por suas prprias foras, ento os exemplos de predicaes vazias sero exemplos de predicaes sobre objetos inexistentes. claro, para avaliarmos a fora do meinongianismo em relao s outras teorias, devemos levar em conta o custo relativo do abandono de cada princpio dentro de cada teoria. O melhor que podemos fazer aqui tentar motivar a idia de que o abandono do princpio de realidade no custoso absolutamente; mas pelo contrrio, um resultado natural que j veio tarde de mais. Desse modo, a tarefa de se argumentar em favor da losoa meinongiana deve passar pela motivao de cada um dos outros princpios. Por ltimo, deve passar por uma explicao de como possvel abandonar o princpio de realidade de modo consistente e de tal modo que explique convincentemente o fenmeno que nos leva a abandonar esse princpio em primeiro lugar, o fenmeno das sentenas vazias. Desse modo, do ponto de vista dessa losoa, o medo de que o abandono do princpio conduza a um tipo de idealismo deve se mostrar um raciocnio circular: somente porque a ortodoxia no foi capaz de conceber e denir o que um objeto inexistente e objetivo que a idia

158

de processar predicaes sobre inexistentes como verdadeiras parece conduzir a uma teoria epistmica, internista ou idealista da verdade. O mesmo valer para a acusao de contradio na teoria. Desse modo, uma objetivo principal do meinongianismo ser mostrar como possvel caracterizar a noo de objeto inexistente, mostrando um critrio de identidade e de objetividade para eles, assim como alguma teoria da referncia que explique o que falar sobre eles.

3.5.2

Sobre haver objetos que no existem

Meinongianos defendem que h objetos que no existem. Naturalmente, a tese no seria to subestimada se fosse fcil prov-la verdadeira ou mesmo motiv-la. Acontece que pode no ser fcil sequer compreender o que o dito de Meinong deve signicar. Portanto, primeiramente, precisamos entender o que o Meinong e seus amigos querem dizer quando dizem que h objetos, coisas ou indivduos inexistentes. No pequeno o nmero de lsofos da tradio que armam no entender o sentido em que dito de Meinong pode ser verdadeiro. Ento o trabalho dos meinongianos passa fundamentalmente pelo processo de convencer os tradicionalistas de que a categoria generalssima dos objetos (acompanhada ou no de um verbo quanticador) pode ser, deve ser e , muitas vezes, concebida como independente da ontologia. No to fcil fazer isso, contudo, uma vez que a noo de objeto foi h muito tempo domesticada e connada ao pequeno conjunto das coisas reais. Do ponto de vista da losoa meinongiana, pouco relevante procurar determinar se os verbos de predicao e de quanticao, ser e haver, podem de fato (conforme, por exemplo, critrios etimolgicos) ser usados sem compromisso existencial. Pelo contrrio, de interesse prioritrio do meinongianismo procurar mostrar como a histria recente da losoa forjou um signicado para essas expresses de modo a torn-las sempre carregadas de compromisso existencial. Esse detalhe responsvel por um boa parte do desentendimento histrico da tese de Meinong. O erro comum de se pensar que os meinongianos esto comprometidos de algum

159

modo com a existncia ou ao menos com o ser dos objetos inexistentes reforado especialmente porque a maior parte da literatura meinongiana no hesita em permitir o uso do verbo haver aplicado a coisas que no existem, porm contanto que no se faa uma leitura existencial do verbo. Do mesmo modo, parte dos meinongianos no v problema em apresentar sua posio como traando uma diferena entre ser e existir, contanto, tambm, que no se interprete o verbo ser de algum modo existencial. Na lngua inglesa, vale a pena notar, a funo que o verbo haver desempenha em portugus em vrios casos desempenhada pela expresso there is, que, como no alemo das ist, contm o verbo ser, de modo que parece pouco natural insistir que possa haver uma coisa sem que ela seja de algum modo. Graham Priest, contudo, um meinongiano que faz questo de abrir mo do verbo haver, se satisfazendo em formular o dito com a forma alguns objetos no existem, evitando o debate irrelevante. Priest tambm insiste que os objetos meinongianos no so em nenhum sentido da palavra. Do ponto de vista dos amigos de Meinong, suciente que expresses como ser e haver sejam comumente utilizadas tambm de modo ontologicamente neutro. Nisso reside a principal motivao em favor da losoa meinongiana e contra o plurirrealismo e as lgicas livres: que h quanticaes objetuais genunas que no conotam existncia. Essas quanticaes so intuitivamente extradas de predicaes vazias por generalizao existencial ou particular. Se o caso que Shorlock Holmes um detetive ctcio e que Sherlock Holmes mais famosos que qualquer detetive real, para usar um exemplo de Parsons, ento o caso que H um detetive ctcio que mais famoso que qualquer detetive real, sendo que na sentena geral o quanticador claramente no expressa existncia. O meinongianismo insiste, contra as lgicas livres, que a regra de generalizao funciona normalmente para predicaes sobre objetos inexistentes, admitindo um tipo de quanticao irrestrita e ontologicamente neutra, isto , uma quanticao que no expressa compromisso ontolgico. Desse modo, o meinongianismo no deve ser confundido com uma posio realista, ainda que ele consista, em algum sentido, em um realismo quanto a objetos inexistentes. A diferena que ele ontologicamente neutro: nem livre, nem carregado.

160

3.5.3

Uma apresentao histrica

Podemos entender a losoa de Meinong, na parte que nos diz respeito aqui, como fundada em trs intuies sobre a natureza do pensamento: que ele livre para pensar todo tipo de coisa; que ele capaz de pensar coisas que o transcendem, no sentido de que no pertencem ao prprio pensamento; que ele independente do objetos, no sentido de que os pensa independentemente de existirem ou no. A teoria de Meinong pode ser explicada como resultado da tentativa de explicar essas trs capacidades do pensamento a partir da teoria da intencionalidade de seu professor Brentano. A teoria original de Brentano era insuciente, contudo. Foi somente com a inuncia de seu colega Twardowski e de seu trabalho com Her que Meinong chegaria a sua famosa teoria dos objetos em 1904. Gostaria de deixar claro que a parte histrica dessa seo baseada principalmente no texto de Jacquette (2005), que contm uma tima explanao da evoluo do conceito de intencionalidade em Brentano. Um modo natural de se generalizar os atos e rascunhar uma teoria geral do pensamento em termos dos conceitos de objeto e de inteno. Uma teoria assim apresenta um modelo geral dos pensamentos como uma seta que conduz cada ato de pensamento ao seu contedo. A inteno a seta, uma funo que atribui a cada ato de pensamento um objeto, que serve como seu contedo. Esses so, grosso modo, os fundamentos da fenomenologia de Brentano em Psychologie vom empirischen Standpunkt, de 1874. Segundo a famosa tese da intencionalidade de Brentano, todo pensamento um pensamento de alguma coisa. Ou seja, todo pensamento direcionado a um objeto. Segundo o modelo de Brentano, todo ato de pensamento capaz de individuar o objeto, qualquer que ele seja, sobre o qual o pensamento . Um ato de pensamento sobre um rio direcionado a um rio; um ato de pensamento sobre Malu direcionado a Malu. Desse modo, o modelo de Brentano fornece um arcabouo para um teoria geral dos atos de pensamento. Naturalmente, uma das maiores diculdades de uma teoria intencionalista explicar o que se d em casos em que um ato de pensamento se direciona a objetos que no existem. Segundo uma teoria intencionalista, um pensamento sobre Curupira direcionado a Curupira, estabelecendo uma relao intencional com ele. Mas se Curupira

161

no existe, ento no deve haver objeto algum para servir de objeto intencional em um ato de pensamento. Uma forma de lidar com esse problema apresentar uma teoria intencionalista em que os objetos intencionais so sempre internos ao pensamento. Esse o cerne da teoria original de Brentano. Todo ato de pensamento direcionado a um objeto imanente ao pensamento. Ao pensar sobre a bicicleta da minha infncia, eu no penso em um objeto que est em algum lugar da cidade, mas penso em um objeto interno ao meu pensamento. Do mesmo modo, um pensamento sobre Curupira no sobre uma gura folclrica que est fora do espao do pensamento, mas sim sobre o objeto mental que intencionamos. O problema da teoria original de Brentano, podemos dizer, sacricar a transcendncia. Ela no d conta do fato de que o pensamento pode ser, e frequentemente , sobre coisas que independem completamente dele. Um pensamento sobre Machado de Assis no sobre uma idia de Machado de Assis, mas sobre o prprio escritor. precisamente por isso que um mesmo objeto pode ser alvo de diferentes atos intencionais, e por isso que podemos nos informar e eventualmente ser corrigidos quanto ao que pensamos dele. Algo anlogo pode ser dito sobre a teoria fregeana que dene conjuntos como a denotao dos nomes. Ambas teorias recusam o princpio de objetualidade, como Bolzano havia sugerido em 1937 em seu Wissenschaftslehre. Uma em favor de uma denotao imanente, outra em favor de uma entidade formal e objetiva. (Vale a pena notar, contudo, que foram crticas de Frege de 1984, ao Philosophie der Arithmetik de Husserl, de 1891, que chamaram a ateno para os limites de uma teoria imanentista da intencionalidade, levando Husserl a buscar uma superao do psicologismo remanescente em Brentano.) Um outro modo de manter uma teoria intencionalista do pensamento e driblar o problema dos objetos intencionais que no existem aderir a um tipo de resmo como fez Brentano em sua fase madura, marcada pela publicao da edio de 1911 do clssico de 1874, onde rejeitou sua antiga posio imanentista. O resmo de Brentano assume que todos os objetos so objetos reais e descarta sua velha categoria de objetos intencionais imanentes ao pensamento. Em linhas gerais, Brentano insiste que um ato de

162

pensamento no pode ser direcionado a objetos que no sejam concretos. As principais diculdades do resmo de Brentano giram tambm em torno dos pensamentos sobre coisas que no existem. Eles parecem ter a mesma forma de pensamentos sobre coisas reais. Pensar sobre um personagem de co no , fenomenologicamente, diferente de pensar sobre um personagem real, o que especialmente claro em casos em que o indivduo que pensa no sabe ao certo se o objeto intencional existe ou no. Como o Russell a partir de 1905, o Brentano de 1911 buscava uma noo robusta de realidade. O problema de uma teoria assim ter de sacricar a liberdade do pensamento singular em relao ao seu objeto. A teoria de Russell, em particular, precisa abrir da singularidade para garantir a sua liberdade, mas termina abrindo mo tambm da transcendncia do objeto em relao ao pensamento. Esse o impasse das fenomenologias baseadas na noo de intencionalidade abrir mo seja da liberdade, seja da transcendncia, seja da independncia do pensamento. Brentano concebia atos de pensamento como compostos de um ato intencional e um objeto alvo, que seria o contedo do ato de pensamento. Se o objeto intencional no existe, como o pensamento sobre Curupira, ento o pensamento no teria contedo, exceto se o objeto fosse concebido como imanente ao pensamento. As diculdades desse modelo foram identicadas pelos discpulos de Brentano e, antes deste elaborar sua soluo resta, Edmund Husserl e Kazimierz Twardowski j haviam ensaiado modos de desenvolver o projeto fenomenolgico. Enquanto Husserl assumia uma fenomenologia transcendental, Twardowski elaborava uma alternativa para reconhecer objetos intencionais como transcendentes, isto , independentes do pensamento. Ao contrrio do que parecia propor Brentano, objetos alvo de atos de pensamento seriam reconhecidos como objetos pblicos e no mais mentais ou privados. A proposta de Twardowski, adotada por Meinong e Her no Logik, de 1890, de um modelo de atos de pensamento constitudos de trs elementos: o ato intencional, o contedo de pensamento, e o objeto intencional. (Vale notar, contudo, que Twardowski, no Zur Lehre vom Inhalt und Gegenstand der Vorstellungen, de 1894, reconhece o trabalho de Meinong e Her como sendo a fonte de sua inspirao para o modelo

163

tripartido dos atos de pensamento). Os trs alunos de Brentano reagiram a sua teoria distinguindo entre o objeto imanente ao ato de intencionalidade, que eles chamariam de contedo do ato, e o objeto transcendente deste ato, que chamariam simplesmente de objeto. O erro de Brentano teria sido confundir esses dois objetos. Separando objeto e contedo, Meinong pretendia dar conta tanto da liberdade do pensamento quanto da independncia dos objetos pensados. Contudo, para faz-lo, ele reconheceria no somente objetos reais como alvos intencionais transcendentes ao pensamento, mas tambm objetos inexistentes, objetos incompletos e objetos impossveis, uma vez que todos pertencem igualmente ao domnio do pensvel. A viso de Meinong era a de uma nova cincia losca, ao lado da matemtica e da metafsica, a Teoria dos Objetos. Meinong apresentou seu manifesto no primeiro captulo de Untersuchungen zur Gegenstandstheorie und Psychologie, um livro editado por ele mesmo, em 1904, que reunia textos de lsofos e psiclogos da Universidade de Graz, onde lecionava. interessante que tenha sido publicado entre o Principles of Mathematics de Russell, de 1903, e o artigo On Denoting, de 1905. A reao da literatura concepo de Meinong foi, e ainda , majoritariamente negativa. Isso se deve, principalmente, meno da teoria no On Denoting, onde Russell evidencia a teoria de Meinong, ao lado da de Frege, para descart-las em favor de sua teoria das descries.5 Apesar de ser o principal responsvel pelo menosprezo teoria dos objetos at os anos 60 (processo semelhante ao das teorias de Frege e de Mill), Russell era um crtico entusiasta dos trabalhos de Meinong, tendo escrito seis crticas deles para a revista Mind entre 1899 e 1907.6 Com efeito, vimos que Russell
5

Note o modo como Bochenski (1961, 370) caracteriza a concepo de Meinong: Nobody will deny that Meinongs doctrine is certainly paradoxical. But it is also simply false: it is not necessary to pass judgment on a round square in order to know that there are no round squares. That a philosopher of Meinongs quality could commit so grave - and so perilous - an error, is due to his not conducting an exact logical analysis of the matters at issue, i.e. more precisely, that he was not acquainted with Freges doctrine of description. This was rst brought into notice by Russell.

Veja o comentrio de Russell (1905b, 538) sobre o texto de Meinong na crtica do livro da escola de Graz: The rst artice gives what we may suspect is the nal term of Meinongs development away from psychologism; his present position appears to me clear and consistent and fruitful of valuables results for philosophy.

164

chegou a manter uma concepo muito prxima a de Meinong, certamente sob sua inuncia, no livro de 1903.

Whatever may be an object of thought, or may occur in any true or false proposition, or can be counted as one, I call a term. This, then, is the widest word in the philosophical vocabulary. I shall use as synonymous with it the words unit, individual, and entity. The rst two emphasize the fact that every term is one, while the third is derived from the fact that every term has being, i.e. is in some sense. A man, a moment, a number, a class, a relation, a chimaera, or anything else that can be mentioned, is sure to be a term; and to deny that such and such a thing is a term must always be false.(RUSSELL, , 43)

No obstante, Russell nunca admitiria a noo de objetos inexistentes em um sentido forte, isto , como objetivos e irreais, como requer o postulado da independncia. A ambgua posio de Russell seria resolvida em 1905, com sua refutao de Meinong.7
Vale a pena conhecer algumas passagens de uma carta de 1906 de Russell a Meinong. Lackey (1973) traduziu trs cartas de Russell a Meinong (que podem ser encontradas em http://digitalcommons.mcmaster.ca/russelljournal/vol93/iss1/5). My dear sir, Many thanks for your friendly letter, and for the treatise On the Theory of Objects. I have read this treatise (. . . ) with the greatest interest. I nd myself in complete sympathy with its general standpoint, and the problems which it treats are such as seem to me important. I am accustomed to using the word logic for what you call the theory of objects; and the reasons which you present against this use, on pp. 20 ff., seem to me hardly decisive. But this is unimportant, and I concede that a new standpoint should be given a new name. I have always believed until now that every object must in some sense have being, and I nd it difcult to admit unreal objects. In such a case as that of the golden mountain or the round square one must distinguish between sense and reference (to use Freges terms): the sense is an object, and has being; the reference, however, is not an object. (. . . ) (. . . ) In connection with what you say on p. 40 about metaphysics, although I am inclined towards your general view, I feel a certain difculty: concerning everything that exists, empiricism cannot instruct us; consequently, if there is metaphysics, it must be a priori. I hope that your philosophical views will be rapidly circulated, and it will be a pleasure for me to contribute to this as much as possible.
7

165

3.5.4

A teoria dos objetos

Somente com as revolues da lgica modal e em losoa da linguagem nas dcadas de 1960 e 1970 que a obra de Meinong passou a receber maior ateno interessada. Em 1967 Findlay publica Meinongs theory of object and values, livro sobre a losoa de Meinong e referncia para toda literatura meinonguiana. Vemos aparecer os primeiros meinonguianos na dcada de 1970, notadamente Terence Parsons e Richard Routley, e teorias inspiradas na teoria dos objetos de Meinong, como as de Cochiarella e W. Rappaport. Contudo, ainda hoje, quando h um amplo interesse por questes metafsicas nos pases anglfonos, o interesse no velho debate que a tradio travou quase que unilateralmente com Meinong relativamente pequeno. A losoa de Meingong frequentemente citada somente como uma alternativa descartvel. Uma publicao recente e importante para a literatura meingongiana a do livro Towards Non-Being de Graham Priest, de 2005. Uma das melhores apresentaes da teoria dos objetos, como Meinong concebia em 1904, do prprio Russell.

Now we do not need rst to study the knowledge of objects before we study the objects themselves; hence the study of objects is essentially independent of both psychology and theory of knownledge. It may be objected that the study of objects must be coextensive with all knowledge; but we may consider separately the more general properties and kinds of objects, and this is an essential part of philosophy. It is this that Meinong calls Gegenstandstheorie.(RUSSELL, 1905b, 530531)

Tornou-se comum na literatura meinongiana explicar a teoria dos objetos a partir de um conjunto de princpios, que chamarei de postulados. Esses postulados regem os vrios sistemas meinongianos. Seguirei esse hbito. Uma vez que no estou particularmente preocupado com a concepo original de Meinong, excetuo o princpio que o comprometera com objetos abstratos, meramente subsistentes. Ele no importante

166

para ns e no foi adotado pela literatura meinongiana. Baseados na exposio de Jacquette (1996), podemos elencar os seguintes postulados da teoria dos objetos: Postulado da caracterizao: Qualquer pensamento ou enunciado correspondente pode ser suposto; Postulado da intencionalidade: Toda suposio direcionada a algum objeto; Postulado da independncia: Todo objeto tem uma natureza [Sosein] independente de existir [Sein] ou no existir [Nichtsein]; A primeira tese a da livre suposio do pensamento, ou postulado da caracterizao, como Priest (2005, 83) chama. Ele arma que qualquer pensamento pode ser suposto. Ou seja, que podemos conceber ativamente qualquer predicao. Uma suposio, desse modo, se ope a um juzo, pensamento em que um objeto j suposto predicado. Como exemplo de suposies comuns, Meinong cita os estados de estar contente e o de estar interessado, estados que invariavelmente seriam direcionados a algo. Esse postulado contempla a liberdade do pensamento, garantindo que a tese da intencionalidade no seja limitada por nada. O segundo postulado o da intencionalidade, herana de Brentano. Segundo a interpretao pretendida pelo enunciado, o postulado expressa que toda suposio sobre um objeto; no, por exemplo, sobre a idia que temos dele, como Bolzano sugeria para casos que envolviam objetos inexistentes, ou sobre um conjunto unitrio ou vazio, como queria Frege. Desse modo, a tese da intencionalidade, na teoria dos objetos em oposio a sua verso original em Brentano, sintetiza o princpio de objetualidade. Mas como dever car claro, ele tambm consistente com os princpios de singularidade e de denotatividade. Mas a analogia ainda inadequada. That knowing is impossible without something being known, and more generally, that judgments and ideas or presentations (Vorstelungen) are impossible without being judgments about and presentations of something, is revealed to be self-evident by a quite elementary examination of these experiences. I have been able to show, almost without special investigation, that this is also true in the realm of assumptions (Annahmen) (. . . )

167

The purpose of the following remarks is, nevertheless, not to explain why I hold this way of looking at the matter to be rmly established, despite the many difculties confronting it. There are so may cases in which reference, indeed explicit directedness (Gerichtetsein), to that something, or (as we say quite naturally) to an object, unquestionably forces itself upon our attention that, even if they alone were to be considered, the question would soon be answered for anyone who investigated these matters scientically. (MEINONG, 1960, 7677)

Meinongianos todos aderem ao princpio da caracterizao. Segundo o princpio de caracterizao, em uma verso ingnua, toda descrio de um objeto denota um objeto que satisfaz as propriedades descritas. Routley (1980, 46) explica: According to the Characterization Postulate objects, whether they exist or not, actually have the properties which are used to characterize them, e.g. where f is a characterizing feature, the item which fs is indeed fs. Priest (2005, 83) apresenta o postulado em sua verso metafsica mais simples e ingnua do seguinte modo: if A( x) is any property, or conjunction of properties, we can characterize an object, cA , and be guaranteed that A(C A ). This is the Characterization Principle (. . . ) in its most naive form. Ou seja, para qualquer propriedade P, podemos supor um objeto x que o satisfaa, isto , tal que ( P)( x). Esse postulado lido como expressando o critrio ingnuo de identidade, de segunda ordem, para objetos da teoria de Meinong: para todo conjunto de propriedades P1 , . . . , Pn , h um e somente um objeto x tal que P1 ( x), . . . , P2 ( x). Naturalmente, a quanticao particular h um . . . no deve conotar existncia. Isso nos leva ao terceiro postulado. A famosa tese da independncia, que expressa o princpio de realidade verso contempornea da tese medieval de que a essncia precede a existncia um consequncia imperativa desses dois postulados. Juntos, os dois postulados expressam que qualquer suposio possvel e todas as suposies possveis so direcionadas a algum objeto. Ou seja, juntos, eles garantem a liberdade e a transcendncia do pensamento, como as apresentei. A adoo dos dois primeiros princpios deve ser suciente para explicar a liberdade e transcendncia dos pensamentos, mas juntos

168

implicam o reconhecimento da categoria dos objetos como sendo logicamente distinta e mais inclusiva que a categoria dos existentes. A teoria dos objetos satisfaz os ideais da teoria tradicional da predicao, objetualidade, singularidade e denotatividade, sem discriminar nomes vazios. Mas para isso reconhece um objeto de referncia para cada expresso denotativa (no necessariamente no descritivas) da linguagem. Reconhece a identidade de objetos que no existem. Isso expresso na tese da independncia. Isso quer dizer, juntos, os dois princpio nos conduzem tese de que a existncia um predicado no-trivial, com direito a negao. O postulado da independncia pode ser expresso simplesmente como a tese da independncia da identidade de um objeto em relao a sua existncia ou inexistncia. Essa tese uma consequncia natural das duas primeiras, que autorizam o pensamento a caracterizar qualquer objeto conforme seu arbtrio. aqui que a teoria dos objetos ganha vida. Esses trs postulados contm quase toda teoria. Eles garantem, ao menos em uma leitura forte, haver todo tipo de objeto de pensamento: possvel e impossvel, completo e incompleto, real e irreal, consistente e inconsistente. No entanto, esses objetos so do pensamento no sentido de serem para o pensamento; os objetos de uma suposio no so objetos mentais, exceto quando objetos mentais so supostos, nem so imanentes ao pensamento, exceto quando a suposio sobre o prprio pensamento. Meinong mantinha duas demonstraes de Twardowski de que o objeto de um ato intencional diferente de seu contedo (FINDLAY, 1963, 20). A primeira provm de casos em que se contempla objetos inexistentes. Ora, ainda que o objeto intencionado no exista, o contedo do ato de pensamento existe invariavelmente; e uma coisa no pode existir e no existir ao mesmo tempo. A segunda provm dos variados exemplos em que se pensa em objetos concretos, e.g. um exemplar do livro de J. N. Findlay ou uma montanha de ouro. O livro em que penso , por certo, de papel, assim como a montanha de ouro em que penso de ouro; isso se segue diretamente da hiptese; mas os contedos destes pensamentos, por sua vez, no podem ser nem de papel nem de ouro. Nada de papel ou de ouro pode ser imanente ao pensamento. Alm disso, o fato de que os objetos intencionais so objetivos e no privados facilmente atestvel no fato

169

de que podemos todos pensar os mesmos objetos, assim como cada um de ns pode pens-los mais de uma vez ao longo do tempo. Os objetos da teoria dos objetos no so nem necessariamente reais, nem mentais. Pelo contrrio, muitas vezes pensamos em objetos impossveis, e logo que necessariamente no existem. A principal tese da teoria dos esta: que h objetos que no existem. Isto , o conceito de existncia abarca tudo o que existe, verdade; no obstante, ele tem um complemento.

Now it would accord very well with the aforementioned prejudice in favor of existence to hold that we may speak of a Sosein only if a Sein is presupposed. There would, indeed, be little sense in calling a house large or small, a region fertile or infertile, before one knew that the house or the land does exist, has existed, or will exist. However, the very science from which we were able to obtain the largest number of instances counter to this prejudice shows clearly that any such principle is untenable. As we know, the gures with which geometry is concerned do not exist. Nevertheless, their properties, and hence their Sosein, can be established. Doubtless, in the area of what can be known merely a posteriori, a claim as to Sosein will completely unjustiable if it is not based on knowledge of a Sein; it is equally certain that a Sosein which does not rest on a Sein may often enough be utterly lacking in natural interest. None of this alters the fact that the Sosein of an Object is not affected by its Nichtsein. The fact is sufciently important to be explicitly formulated as the principle of the independence of Sosein from Sein. (. . . ) Those who like paradoxical expressions, can therefore say: there are objects of which it is true that there are no objects of that kind.(MEINONG, 1960, 8283)

3.5.5

A crtica de Russell

Os trs postulados conferem um enorme poder explicativo teoria dos objetos. A manifestao mxima desse poder a maneira intuitiva com que a teoria lida com o problema dos termos vazios e com a aporia dos inexistentes. A soluo no requer que

170

se abra mo de quaisquer intuies. Requer somente que a noo de objeto inexistente, e logo a concepo de que a existncia um predicado relevante, faa sentido. Mas o poder que esses postulados trazem consigo obriga a teoria dos objetos a atravessar o abismo dos inexistentes em uma corda bamba. No On Denoting, Russell acusa a teoria de Meinong de conduzir contradio. This theory regards any grammatically correct denoting phrase as standing for an object. Thus the present King of France, the round square, etc., are supposed to be genuine objects. It is admitted that such objects do not subsist, but nevertheless they are supposed to be objects. This is in itself a difcult view; but the chief objection is that such objects, admittedly are apt to infringe the law of contradiction. It is contended, for example, that the existent present King of France exists, and also does not exist; that the round square is round, and also not round; etc. But this is intolerable(RUSSELL, 1905a, 482483) Do ponto de vista da teoria de Meinong, a crtica de Russell tem dois momentos: um genrico, que ataca os postulados de caracterizao e intencionalidade, e um existencial especco, que diz respeito ao postulado da independncia. Em primeiro lugar, h o caso genrico de objetos com propriedades complementares, como o crculo quadrado: se podemos caracterizar qualquer objeto, ento nada impede que caracterizemos um objeto impossvel, como o crculo quadrado de Mill, exemplo favorito do prprio Meinong. (Segundo o postulado da caracterizao, podemos pensar um objeto que um crculo quadrado, chamado o crculo quadrado; nesse caso ser verdadeiro que o crculo quadrado um quadrado e que o crculo quadrado um crculo; mas certamente verdadeiro que algo um quadrado se e somente se ele no um crculo, de onde se deriva que o crculo quadrado no quadrado e que o crculo quadrado no um crculo, contradizendo a hiptese.) Ou seja, objetos impossveis implicam a negao da lei da no contradio. Um outro argumento paralelo poderia tentar refutar a teoria dos objetos a partir da caracterizao de objetos incompletos. Por exemplo, se vale a lei do terceiro excludo, ento ou no o caso que o objeto tal que uma montanha de ouro

171

maior que o Monte Evereste. No entanto, nada na caracterizao da montanha de ouro determina a obteno de uma das duas propriedades complementares. Tanto objetos contraditrios, superdeterminados, quanto objetos incompletos, subdeterminados, so casos de objetos impossveis que infringem a lei da no contradio, num caso, e a lei do terceiro excludo, em outro. Isso deveria ser uma razo suciente para descartar a teoria dos objetos como inaceitvel. Em segundo lugar, h o caso particular de objetos que no existem caracterizados como existentes: segundo o postulado ingnuo da caracterizao, podemos supor um objeto tal que ele o atual Rei da Frana e que ele existe. Se valesse o postulado ingnuo, seramos capazes de produzir um nmero arbitrrio de argumentos ontolgicos. um fato emprico que no existe um atual Rei da Frana, de modo que a teoria dos objetos encontra um segundo tipo de limitao. No primeiro caso, a contradio provem da caracterizao de um objeto com duas propriedades complementares; no segundo, ela provem da caracterizao de uma propriedade inconsistente com os prprios postulados da teoria. Segundo a teoria, para toda descrio h um objeto, atual, possvel ou impossvel, completo ou no, consistente ou no, que a satisfaz. Ao descrever um objeto que no existe como existente nos defrontamos com o limite da teoria. Com efeito, outras contradies podem ser produzidas seguindo o mesmo princpio de caracterizar objetos com propriedades metatericas: pense no objeto que azul e no idntico a si mesmo, ou que circular e no um objeto; pense no objeto cujas duas nicas propriedades ser chuvoso e ser completo (totalmente determinado); pense no objeto consistente que e no quadrado. A resposta de Meinong a Russell tpica do giro de perspectiva que tende a tornar esse tipo de debate indecidvel. Enquanto ortodoxia arma a falsidade da conjuno dos princpios de caracterizao e de objetualidade porque eles implicam algo inaceitvel a falsicao de leis lgicas o meinongianismo conclui pela validade desses princpios a partir da queda dessas leis para objetos impossveis. Pelo contrrio, o fato de podermos caracterizar objetos impossveis , para Meinong, uma prova fundamental das teses da teoria dos objetos, em particular da independncia. Precisamente porque esses

172

objetos so impossveis que eles nem existem nem so objetos mentais. A lei da no contradio (e o mesmo vale para a lei do terceiro excludo) valeria para objetos possveis, incluindo os atuais, mas forosamente no para impossveis! Estes no existem necessariamente. Meinong veio ento a dizer que no contraditrio para a teoria admitir um objeto inexistente tal que ele existe. Muito bem, ele impossvel, e por isso que ele no existe. A resposta decisiva de Russell (1907, 439) foi a seguinte: Meinong confunde a lei da no contradio, que se aplica a proposies, com uma verso material da lei, para objetos. Meinong estaria confundindo objetos impossveis com proposies contraditrias. Uma forma de entender a primeira crtica em termos de complementariedade. Jorgensen (2004, 23) explica que o desao da teoria dos objetos restringir a noo de complementariedade entre dois predicados de modo a explicar o conceito de objeto impossvel superdeterminado sem torn-lo uma impossibilidade lgica. A noo clssica de complemento, aplicada a propriedades, pode ser apresentada assim: se P uma propriedade e ( P) o conjunto das coisas que possuem P, isto , sua extenso, ento o

complemento de P, P, ser o conjunto das coisas que no possuem P, isto , {x : x

P}.

Desse modo, a denio de complemento, se vale a bivalncia, a seguinte: (C ) P o complemento de P =d f x( Px Px). A denio (C) de complemento no serve
teoria dos objetos, evidentemente, porque a teoria pretende admitir objetos que exibem, ao mesmo tempo e no mesmo sentido, uma propriedade e seu complemento.

3.5.6

Construes da teoria

Se a teoria dos objetos como Meinong concebera ou no internamente inconsistente, como Russell quis mostrar, no se sabe. No obstante, a partir da dcada de 70, vrias formalizaes da teoria dos objetos foram aventadas. Algumas delas, como as de Routley e Parsons, ambas de 1980, so demonstradamente consistentes, de modo que tornou-se um senso comum que as crticas de Russell no se efetuam. Esse ponto j era

173

feito por Findlay e foi defendido, notadamente, por Lambert (1974).8 O modo como cada um lidou com o impasse foi diferente em cada caso, mas todas as solues ameaa de inconsistncia consiste em algum tipo de distino. Podemos dividir em duas as solues clssicas da literatura meinongiana, ambas sugestes de Ernest Mally, aluno de Meinong. Uma terceira estratgia de Priest (2005), que envolve a distino entre o mundo atual e outros mundos. Todas as estratgias e suas distines so destinadas a restringir o postulado da caracterizao. Nesta subseco eu apresento brevemente as idias centrais dessas estratgias. Em primeiro lugar, pode-se distinguir, com Castaeda (1972), Rapaport (1978) e Zalta (1983), entre dois tipos de predicaes ou de cpula: uma que podemos chamar de instanciao e outra que podemos chamar de exemplicao. Na teoria das duas cpulas, a interpretao se restringe de modo a armar que para qualquer propriedade ou conjunto de propriedades P, podemos supor um x tal que x seja determinado, codicado, etc., por

P. No podemos, contudo, supor que um objeto exemplique quaisquer propriedades.

No podemos supor propriedades arbitrrias para um objeto real exemplicar. Isso no podemos decidir. Um anel de ouro que existe exemplica a propriedade da existncia; j a montanha de ouro no exemplica a propriedade de ser de ouro, mas somente por ela determinada. Em segundo lugar, pode-se distinguir, com Parsons (1980), Routley (1980) e Jacquette (1996), entre dois tipos de propriedades: as nucleares, propriedades ordinrias, e as extranucleares, propriedades de uma categoria de segunda ordem. A distino, contudo, no to fcil de se explicar exceto com exemplos. As propriedades ordinrias so como ser quadrado, azul, de ouro, etc. Propriedades extraordinrias, por sua vez, so especiais, podendo ter carter ontolgico: como ser existente, ctcio, mtico; modal: ser possvel ou impossvel; lgico: completo, consistente; e, na teoria de Parsons, intencional: ser pensado por algum. O postulado de caracterizao reformado armaria ento que para qualquer propriedade nuclear ou conjunto de propriedades nucleares P, podemos supor um x tal que Px. O propsito maior por trs da tese das duas cpulas sustentar a intuio metafsica
Zalta (1988), Perszyk (1993), Jacquette (1996), Pasniczek (1997) e Priest (2005) tambm desenvolveram teorias consistentes dos objetos mais tarde.
8

174

de que objeto reais so substancialmente diferentes de objetos inexistentes ou meinongianos. Ainda que reconheamos que toda expresso denota um objeto, no podemos admitir que objetos inexistentes possuem propriedades no mesmo sentido em que os reais possuem. Uma evidncia importante que parece depor em favor da distino entre cpulas so o caso de caracterizaes como o de um objeto existente que no existe, onde parece haver um mesmo tipo de propriedade envolvida, mas duas interpretaes das atribuies. Meinong had only one mode of predication, but he accomplished some of the work of two copulas by using two kinds of properties (or predicates). For Meinong, in The existent round square is existent and The existent round square exists, there is only one kind of predication, but two kinds of existence. Since Russell took these as involving only one predicate, he missed Meinongs point.(RAPAPORT, 1978, 160) As teorias dos objetos baseadas na distino das cpulas, contudo, no vista por guras como Parsons e Routley como sendo sucientemente meinongianas. Como Jacquette (1996, 18) mostrou, alm de estipular uma diferena que compromete todo projeto da teoria dos objetos, a distino entre dois tipos de cpula requer uma distino entre dois tipos de propriedades. Com efeito, o prprio Meinong favoreceu a distino propriedades nucleares e extranucleares. Se esta teoria clssica dos objetos, como vou chamar, defendida por Meinong, Parsons e Jacquette, parece confundir dois tipos distintos de relaes entre objetos e propriedades, as teorias de duas cpulas de Castaeda, Rapaport e Zalta deixam por explicar com a seriedade meinongiana os objetos inexistentes. Ela parece no explicar, por exemplo, o que para um objeto ser impossvel. Na teoria clssica, objetos inconsistentes so impossveis porque possuem propriedades complementares. Mas difcil entender porque seria impossvel para um objeto ser determinado por ou codicar propriedades complementares, se codicar no possuir, ter, exibir, etc., em primeiro lugar. A idia em se reconhecer objetos inexistentes era justamente levar a srio objetos das caracterizaes em enunciados e atos de pensamento.

175

A estratgia clssica envolve apresentar um quarto postulado. Postulado da indiferena: a existncia ou inexistncia de um objeto no parte de sua natureza. Ele expressa o reconhecimento de parte da intuio de que a existncia no um predicado. Para esse tipo de teoria dos objetos, a existncia seria uma propriedade dos objetos, mas no uma propriedade nuclear. Propriedades nucleares so as que caracterizam a natureza de um objeto. O quarto postulado expressa que a propriedade de existncia no caracteriza objetos e logo que no pode ser predicada deles em uma suposio. Como consequncia, a existncia torna a ser tratada como uma espcie de propriedade de segunda ordem como pensavam Frege e Russell. Parsons (1980, 2324) inclusive aponta para essa conexo para motivar a teoria meinongiana das propriedades extranucleares. Mas os efeitos colaterais da teoria clssica dos objetos no so pequenos. Acontece que a restrio sobre o postulado da caracterizao forte demais, pois parece impedir que se caracterize, por exemplo, um objeto quadrado, alado e existente. Mas parece no haver nada que nos impea de supor um objeto assim. A sugesto de Meinong (1915) denir um tipo ordinrio degenerado de propriedades extranucleares, as verses watered down de existncia, consistncia, possbilidade etc.. Ou seja, para cada propriedade extraordinria, haveria uma propriedade ordinria que sua verso degenerada. Entre objetos reais, uma propriedade extranuclear e sua verso degenerada so coextensivas. Ver Parsons (1980, 4244) e Jacquette (1996, 8288). E quanto a contradies provenientes de objetos nuclearmente impossveis? Jorgensen (2004) mostra que as solues da losoa meinongiana para o problema das caracterizaes contraditrias podem ser explicadas em termos dos conceitos de negao e complemento. Com respeito a caracterizao como o objeto redondo e no redondo, a sugesto de Parsons trat-las elas mesmas como impossveis. Parsons tem uma sugesto, contudo, para objetos como crculo quadrado: restringir a noo de complemento

aos objetos existentes: (C p ) P o complemento de P =d f x( E!x ( Px Px)).

Desse modo, o crculo quadrado no frustra uma lei da lgica, mas uma lei da geometria. Routley (1980, 8992) e Jacquette (1996, 103104), por outro lado, favorecem uma distino entre dois tipos de negao. Tome Scrates justo: de um lado, pode-se negar

176

o predicado, em cujo caso sabe-se que Scrates injusto; de outro lado, pode-se negar a atribuio do predicado ao sujeito, isto , a cpula, em cujo caso se diz que Scrates no justo. Essa alternativa envolve negar que o complemento de um predicado seja capturado por sua negao. Isso tem consequncias para a semntica. Objetos so sempre totalmente determinados com respeito as suas propriedades extranucleares. Mas frequentemente no o so com respeito s nucleares. Com respeito a objetos impossveis incompletos, Parsons oferece uma semntica bivalente para a teoria dos objetos, enquanto Routley e Jacquette oferecem uma trivalente. Uma terceira estratgia a de Priest. A restrio de Priest sobre o postulado ingnuo de caracterizao envolve a relativizao da valorao de uma frmula, logo a instanciao de propriedades por um objeto, em diferentes mundos. Diferentemente de uma semntica modal de primeira ordem altica padro, que dene domnios relativos a cada mundo, a teoria dos objetos de Priest envolve um nico domnio de objetos para todos os mundos, no importando o estatuto exitencial de cada objeto em cada mundo. Ou seja, em todos os mundos h a totalidade dos objetos, mas somente alguns deles so existentes em cada um. Seguindo Routley (1980), Priest chama sua teoria de nadismo [Noneism], em oposio ao tudismo [alleism] da ortodoxia e do realismo. Em oposio a esta, a teoria dos objetos de Priest s precisa se comprometer com a existncia daquilo que acreditamos existir em um sentido estrito. Por conta do papel que os mundos desempenham na teoria, o nadismo capaz de denir um predicado de existncia sem precisar trat-lo como extranuclear. Os objetos que existem em um dado mundo so aqueles que pertencem a extenso do predicado neste mundo. Para lidar com caracterizaes de objetos impossveis e as valoraes e inferncias adequadas, Priest dene mundos inconsistentes e mundos abertos, utilizando lgica relevante como lgica subjacente. O postulado restringido do seguinte modo: para qualquer propriedade ou conjunto de propriedades P, pode-se supor um objeto x tal que em um ou mais mundos possvel, impossvel ou aberto, Px.

In this way, the CP [Postulado de Caracterizao] can be accepted in full generality : we just do not assume that an object characterized in a cer-

177

tain way has its characterizing properties at the actual world, only at the worlds which realize the way the agent represents things to be in the case at hand.(PRIEST, 2005, 85)

3.5.7

Existncia como predicado

O princpio de realidade garantido pela associao do domnio de objetos ou universo de discurso ao espao de abrangncia do quanticador particular ou existencial. Esse quanticador no somente chamado de existencial. A apresentao ortodoxa tambm supe que ele deve conotar existncia. Essa associao garante, essencialmente, a validade da velha intuio de que toda expresso da verdade uma expresso da realidade. Mas tambm garante pressupostos metafsicos equivalentes: que somente o que existe possui propriedades, que somente o que existe pode ser objeto de referncia e que somente o que existe pode ser enumerado. A presena do pressuposto ontolgico tal que todos os nomes admitidos na linguagem devem referir a um objeto existente. Consequentemente, nenhuma predicao pode ser sobre o que no existe, nenhum objeto inexistente pode servir valor a uma varivel de quanticao e cada uma das frmulas da linguagem ser ou uma proposio existencial ou, caso no seja, implicar uma. A expresso disso a validade das regras de generalizao existencial e instanciao universal. Como consequncia, toda uma famlia de conceitos fundamentais amarrada diretamente ao conceito de existncia: referncia, verdade, individualidade, identidade, quanticao, assim como os conceitos semnticos metalgicos de satisfazibilidade e validade. Veja a caracterizao de Russell (1961, 232):

When you take any propositional function and the assert of it that it is possible, that is some time it is true, that gives you the fundamental meaning of existence (. . . ) existence is essentially a property of a propositional function. It means that the propositional function is true in at least one instance. (. . . ) We have got to have some idea that we do not dene, and one takes the idea of always true or of some time is true as, as ones undened idea

178

in this matter (. . . ) It will be out of this notion of some times, which is the same as the notion of possible, that we get the notion of existence. To say that unicorns exist is simply to say to say that (x is unicorn) is possible.

Do ponto de vista da losoa de Meinong, a origem do problema dos nomes vazios e da aporia dos inexistentes o princpio de realidade, que deve ser abandonado em favor de uma semntica existencialmente neutra, onde a existncia um predicado.

The problem of negative existential may be restated in quanticational form as follows: If Pegasus does not exist is indeed about Pegasus then, by existential generalisation and detachment, since the premiss is true there exists an item which does not exist, which is impossible. But where a does not occur referentially in a f the principle of existential generalisation

a f implies (y)y f
is invalid. Nor does the fact that a f is about a license existential generalisation; for aboutness does not imply existence. (. . . ) The quanticational restatement of the problem of negative existentials fails then because existential generalisation (EG) fails.(ROUTLEY, 1980, 44)

A teoria dos objetos revela que os argumentos contra a tese de que a existncia um predicado so ou circulares ou meramente analgicos, ou que no apoiam a concluso desejada.9 Esses argumentos armam, cada um, que o verbo ou predicado gramatical de existncia no satisfaz alguma condio necessria de um bom predicado. De modo geral, a intuio da ortodoxia de que se a existncia fosse um predicado, uma srie de anomalias absurdas se seguiriam. Em geral, os argumentos so, na verdade, puro preconceito em favor do real, mera suposio do que se pretende mostrar.
9

Ver Kiteley (1964) e Chakrabarti (, 3362), que abordam os argumentos em favor da tese em conjunto.

179

There is no sort of point in a predicate which could not conceivably de false. I mean, it is perfectly clear that, if there were such a thing as this existence of indiviuals that of, it would be absolutely impossible for it not to apply, and that is the characteristic of a mistake.(RUSSELL, 1961, 241)

Do mesmo modo, Pears (1967) argumenta que se o predicado de existncia fosse um predicado de primeira ordem, ento sentenas armativas singulares de existncia seriam todas tautolgicas, e sentenas de existncia negativas seriam todas contraditrias. Bom, essa a aporia dos inexistentes. Apresentar a aporia como uma evidncia em favor do pressuposto ontolgico mostra simplesmente que se assumiu a posio ortodoxa, no que ela a nica correta. Com efeito, sentenas armativas de existncia no so tautolgicas, nem negativas so contraditrias, na teoria dos objetos. O argumento se baseia em consequncias da tese que pretende provar. Historicamente, o argumento mais importante o kantiano. Kant citado como tendo oferecido o primeiro argumento em favor da idia de que a existncia no um predicado real de objetos, argumento mais tarde reformado por Frege. Segundo essa tradio, se ela fosse um predicado, ento valeriam os argumentos ontolgicos de Descartes e Santo Anselmo. Contudo, o argumento de Kant no suciente para mostrar que a existncia no um predicado relevante (quanto mais um predicado lgico). O argumento de Kant busca mostrar que o predicado de existncia no satisfaz uma certa propriedade metafsica ou psicolgica caracterstica de predicados reais. Predicado reais so conceitos que se adicionam ao conceito de uma coisa. Mas conceito de existncia no adiciona nada ao conceito de uma coisa quando dizemos que ela existe. Segundo Kant, pensar uma nota de cem reais como existente simplesmente pensar em uma nota de cem reais. (De modo parecido, Hume tambm nota que enunciados existenciais como Deus existe no h duas idias que se adicionam, uma vez que ns no podemos pensar a idia de existncia separadamente da idia dos objetos que so ditos existir). curioso que as teorias clssicas dos objetos, de Parsons e Jacquette, expressam justamente essa idia ao manter que a existncia no uma propriedade nuclear. Com efeito, as teorias dos objetos precisam de algum modo se ver com a intuio

180

ortodoxa; a teoria de Meinong e de Parsons, para manter a consistncia, recoloca a tese ortodoxa em termos de uma distino entre propriedades determinantes (nucleares) e no determinantes (extranucleares), insistindo, ao mesmo tempo, na singularidade das predicaes existenciais e na idia de que a existncia no uma propriedade caracterizante. Hoje se tem como certo, na literatura sobre o tema, que o fato do verbo de existncia ser ou no um predicado real no suciente para argumento ontolgico se efetuar. Para um argumento ontolgico sair do cho necessrio que a denio, hiptese, caracterizao ou suposio de objeto como existente seja suciente para sua existncia.10 Ou seja, necessrio que valha o postulado de caracterizao em sua verso ingnua sem restries. Com efeito, todas as diferentes teorias dos objetos tm que pagar um preo por manter uma noo irrestrita de objetos sem explodir em contradio. E ao absorver a bomba, elas espelham no interior da teoria dos objetos as duas posturas ontolgicas, realista e anti-realista, que dividem as solues ortodoxas ao problema dos nomes vazios. Castaeda, Rapaport e Zalta, com a teoria das duas cpulas, reproduzem em uma teoria meinongiana a atitude anti-realista de Russell (a partir de 1905) e Quine; objetos inexistentes no exibiriam propriedades literalmente. J para Parsons e Jaquette, com a distino entre propriedades nucleares e extranucleares, objetos meinongianos devem ser levados a srio como objetos, e ecoam um idealismo ou platonismo simples como o Russell em 1903; j teorias como a Priest e Routley remetem intuio mais forte multirrealista, onde a existncia relativa a mundos. (A diferena entre o multirrealismo e meinongianismo aqui que o o primeiro leva a srio a anlise da existncia como relativa e , em certo sentido, ccionalistas quanto a noo de objeto, enquanto as teorias meinongianas modais so ccionalistas quanto noo de existncia indexada.) Com efeito, as teorias modais e clssicas dos objetos so espcies de realismos quanto a objetos inexistentes. assim que Sainsbury (), por exemplo, classica as teorias meinongianas.
Esse ponto feito em vrios textos da literatura ps anos 60. Ver, em particular, Salmon (1987) e Plantinga (1989), que abordam a questo em detalhes.
10

181

O abandono da ortodoxia, isto , o reconhecimento da existncia como propriedade de objetos, logo de um quanticador neutro e da invalidade da generalizao existencial, tem uma importante consequncia metaontolgica. Porque o predicado de existncia (ou de atualidade) possui um complemento na teoria dos objetos, a noo de um critrio de existncia passa a ter sentido, enquanto a idia de um critrio de compromisso ontolgico de Quine passa a ser inexpressivo (PARSONS, 1967). Podemos fazer referncia a objetos que no existem, de modo que a denotatividade no um critrio de compromisso ontolgico. Segundo o meinongianismo, s devemos nos comprometer com a existncia de algo que soubermos existir. A teoria dos objetos neutra, contudo, quanto ao critrio de existncia que se assume. Fato que, se o princpio de realidade cai, ento possvel denir um predicado para capturar somente o que existe. Isso no quer dizer que haja uma propriedade xa que seja a essncia de tudo o que existe. Mas isso no quer dizer que o critrio de existncia no possa ser caracterizado como histrico, processal e contingente. A inverso metaontolgica resultante do abandono do princpio de realidade representa, em ltima anlise, a priorizao da metafsica sobre as cincias naturais no que concerna ontologia. Evidentemente, a teoria dos objetos se compromete com a distino entre enunciados analticos e sintticos, distino que Quine pode recusar em favor de uma ontologia naturalizada e anti-realista. Quine mantm que a resposta questo ontolgica deve ser extensional; Meinong insistiria que ela deve antes ser intensional. Meinong, ele mesmo, como Routley e Priest, favorecem a propriedade de concretude como um critrio inicial de existncia.

3.5.8

Sobre a plausibilidade da teoria

Resta uma ou outra considerao sobre a plausibilidade da teoria dos objetos. Enquanto abstrao, a teoria dos objetos um importante exerccio semntico. O que no est claro se a semntica da teoria dos objetos tambm nos serve como teoria da linguagem. Uma primeira pergunta sobre as noes de instanciao e de referncia na teoria dos objetos. Toda metafsica de objetos e propriedades precisa de uma explicao da natureza dessas entidades e uma teoria do elo primitivo que se d entre elas. Objetos

182

inexistentes so denidos como objetos com todos os direitos exceto o da existncia. Se no pudessem instanciar propriedades e serem alvo de referncia, no haveria sentido em reconhec-los em primeiro lugar. Objetos ento so denidos de modo neutro, como sendo determinados pela totalidade de suas propriedades (nucleares). A teoria, em sua verso no-modal, est pois comprometida com as duas leis de Leibniz. Mas a teoria no arma que objetos so fardos de propriedades co-instanciadas. Mas ento o que so? Se objetos inexistentes literalmente instanciam propriedades, ento o que para um objeto possuir uma propriedade? E o que so as propriedades nessa teoria? Meinong responde a essas perguntas em sua teoria dos objetivos, ou proposies, que no apresentei aqui; no obstante possvel entrever suas diculdades. Alm disso: se podemos referir a objetos inexistentes, ento o que , e como se d, o fenmeno da referncia? Certamente no por familiaridade como pensava Russell. Essas questes, no obstante, no parecem afetar a questo da singularidade: ser plausvel a noo de referncia direta, designao rgida, a um objeto inexistente, se eles precisam ser caracterizados com descries? A resposta sim, provido que j admitimos a idia de caracterizao (??, Ver)141]priest. Uma vez estabelecida a relao entre um nome e um referente, no importando seu estatuto ontolgico, a referncia direta pode ser explicada com a prpria teoria da histria causal dos nomes. Ora, suposies so batismos. Curupira possue uma histria de uso que remonta a um ou mais batismos em que um objeto foi caracterizado como sendo, digamos, um ser sobrenatural com os ps virados que protege as orestas. O objeto referido por Curupira, portanto, no existe. Isso no quer dizer, como pensaria Russell, que o nome usado ento como uma descrio truncada. Com efeito, o nome passa por dois testes essenciais de singularidade: ele um designador rgido como Kripke deniu, no sentido de denotar o mesmo objeto em todos os mundos; e ele denota independentemente do que dele pensamos, uma vez ocorrido o batismo. As teorias da referncia direta e do externismo semntico no so inconsistentes, portanto, com a teoria dos objetos. Restam, no entanto, as suspeitas iniciais, sobre a natureza dos objetos na teoria de Meinong. claro, a literatura meinongiana insiste na seriedade da categoria de

183

objetos. Acontece que, ao menos quando se trata de objetos e fatos reais, uma boa semntica e teoria da linguagem parece ter de explicar as noes de instanciao (ou pertena) e de referncia em termos concretos, materiais ou o que seja, mas em termos de realidade; supondo, claro, que ela pretende dar conta da objetividade da verdade e dos signicados. Mas a literatura meinongiana no tem muito mais recurso que o apelo intuio de que objetos inexistentes so como objetos reais, mas inexistentes.11 . A gramtica de expresses denotativas parece ser a mesma para existentes e inexistentes; regras de inferncias tambm parecem ser existencialmente neutras, exceto claro quando so abertamente existenciais. Mas isso no suciente para motivar a noo de objetos inexistentes. Ao contrrio, pela perspectiva ortodoxa, a homogeneidade formal de nomes e enunciados vazios o prprio problema dos nomes vazios, problema que uma teoria de objetos inexistentes deveria explicar. A aposta meinongiana que denir um critrio de identidade para objetos em geral que no leve inconsistncia seja suciente para a teoria dos objetos sair do cho. Acontece que no adianta denir identidade em termos de propriedades la Leibniz, ainda que envolvendo mundos, se no se pode explicar as noes de propriedade e de instanciao em primeiro lugar. Um nominalismo como o de Quine s possvel porque ele pressupe que a noo de objeto e no metafsica e epistemologicamente problemtica. A diculdade das teorias ortodoxas de Quine e Russell, que mantm o princpio de realidade e a teoria da existncia como conceito de segunda ordem, estipular um critrio de identidade para objetos que no envolva propriedades, como posies na grade espaotemporal.12 . A diculdade do meinongianismo seria ento explicar em que sentido um objeto possui uma propriedade. Aqui ca clara a motivao das construes de duas cpulas das teorias de Castaeda, Rapaport e Zalta. Suas teorias divergem de Meinong porque no tm uma legislao igualitria para objetos existentes e inexistentes, o que confere legitimidade para os primeiros, mas deixa por explicar os ltimos. O meinongianismo quer salvar a intuio de que a forma lgica de um enunciado neutro quanto a fatos empricos. Se tivermos a inteno de determinar o
11 12

Ver uma breve, mas tpica, defesa da noo de objetos meinongianos no clssico Parsons (1974, 577) Ver uma reexo sobre o drama da extensionalidade em Chateaubriand (, cap. 10)

184

valor de verdade de um enunciado, suas condies de verdade devem ser determinveis a priori desde a forma gramatical. Mas se a teoria dos objetos aposta na igualdade funcional e explanatria de objetos existentes e inexistentes, ento no so somente os objetos inexistentes que carecem de explicao na teoria, mas os objetos em geral. irnico, por esse ngulo, que a teoria de Meinong se chame teoria dos objetos. Nesse sentido, a teoria dos objetos talvez seja melhor entendida no como a teoria que leva o referencialismo s ltimas consequncias realistas, a ponto de admitir uma ontologia que inclui tambm verdadeiros objetos que no existem; ao levar o referencialismo s ltimas consequncias, os meinongianos armam o mais radical dos ccionalismos, onde a prpria noo de objeto (transcendente) uma co lgica ou fenomenolgica. (Ver uma crtica deacionista idia de quanticao existencialmente neutra em Lewis (1990)) Talvez falte uma metafsica dos objetos porque a semntica objetualista deve eventualmente ser explicada como uma narrativa til por uma semntica que no seja atomista. Nesse sentido, a teoria dos objetos o modelo limite da teoria tradicional da predicao. Ela pretende, sem abrir mo da objetividade intrnseca dos objetos, dar conta da homogeneidade da gramtica de primeira ordem e, ao mesmo tempo, da diferena ontolgica abismal que h entre os objetos de discurso. Com efeito, pode-se ver a desconana tradicional com respeito aos objetos meinongianos como mais uma demonstrao do preconceito pelo real. Parsons (1980, 5) defende a tese de que esse preconceito manifesta o fato de que a metafsica do extensionalismo, ao nal dos nos 70, estava comeando a emergir de um estado de cincia normal. O diagnstico de Parsons interessante e aparentemente verdadeiro, ao menos se pensarmos que a virada meinongiana acompanhou outras viradas intensionalistas.13 Uma evidncia citada em favor da idia de que operava paradigma ortodoxo
Com efeito, o que aconteceu com a teoria de Meinong , de certa forma, semelhante ao que se passou com as teorias de Frege e Mill. Todas ganharam evidncia a partir dos anos 70. Mas o nome de Mill era um dos mais importantes da losoa inglesa e sua obra, escrita em ingls, j era acessvel tradio angloamericana. A teoria da referncia direta dos nomes prprios de Mill foi ressuscitada por Donnellan (1972) e Kripke (1980), em uma revoluo que remonta a Marcus (1961). Mas ela foi, sobretudo, atribuda a Mill por esses lsofos. Os percursos das losoas de Frege e Meinong so diferentes; ambos foram refutados por Russell e precisaram, mais tarde, de um compilador competente de seus pensamentos que os introduzisse literatura em lngua inglesa: Dummett (1973), no caso de Frege, e Findlay (1963), no caso de Meinong.
13

185

para que a ortodoxia parecesse inquestionvel em primeiro lugar a prpria histria do pensamento de Russell. Russell conhecia em detalhes a teoria dos objetos e chegou a manter uma posio muito prxima a de Meinong. Foi o prprio Russell que apontou, no mais tardar em 1905, a principal brecha da teoria: o caso dos objetos impossveis (tambm destacado por Quine (1948) em dilogo com Wyman), que levariam a teoria contradio. Como se sabe, Russell apontou, em 1901, uma brecha no sistema de Frege de 1893 que provava sua inconsistncia. O curioso que a acusao de Russell era basicamente a mesma nos dois casos e, no obstante, sua reao perante a teoria dos objetos foi bem menos complacente. Com efeito, o postulado de caracterizao da teoria dos objetos muito similar ao princpio de compreenso da teoria ingnua dos conjuntos. Ele pode ser expresso assim: para toda fbf A( x) com varivel x livre, h um objeto que satisfaz A( x); j o princpio equivalente na teoria ingnua dos conjuntos pode ser apresentado assim: para toda fbf A( x) com varivel x livre, h um conjunto que consiste exatamente nas coisas que satisfazem A( x). No primeiro caso, temos um esquema de axioma para a teoria dos objetos: (y)( x)( x y A( x)), para toda fbf

A( x). No segundo, o esquema de axioma de abstrao ou compreenso: (x) A( x),

para toda fbf A( x). Substituir Px Px por A( x) no primeiro esquema produz uma sentena inconsistente com a lgica clssica de predicados; analogamente, substituir

( x x) por A( x) no segundo leva ao paradoxo de Russell.14

A discordncia entre Meinong e a tradio uma discordncia sobre o conceito de objeto e no um desacordo sobre o que existe. Muitas vezes, a tradio, notadamente Quine, sugeriu que a teoria dos objetos de Meinong multiplicaria os entes, engordando a ontologia. O ponto dos meinongianos, ao contrrio, mostrar que a restrio clssica priva a semntica de liberdades naturais, nos obrigando, ironicamente, a postular entidades inexistentes como existentes, aumentando a ontologia em nome da semntica ou sacricando a semntica em nome de uma ontologia inspita e desrtica. O que ameaador na losoa meinongiana o fato de que a incluso de objetos inexistentes no domnio de quanticao das variveis individuais implica ou supe a ruptura do vnculo sagrado entre verdade e forma lgica, de um lado, e realidade de outro. O meinongia14

Ver uma discusso dessa relao em Parsons (1979)

186

nismo entende que tal vnculo mantido s custas da simplicidade seja semntica seja ontolgica, e o desfaz em favor do vnculo intensionalista, fenomenolgico, entre verdade, forma lgica e pensamento. Contudo, primeira vista, uma vez rejeitado o modelo referencialista, arrisca-se perder a espinha dorsal que conecta cognio, signicao, verdade e realidade e, desse modo, o contato com o mundo. O meinongianismo tenta mostrar que esse contato no perdido. Ao contrrio, ele tenta mostrar, o vnculo entre o que pensamos e dizemos e o mundo esclarecido a partir da teoria dos objetos, uma vez que ela fornece condies para legitimar inferncias mais prximas linguagem natural.

187

Concluso

Nesta dissertao, explorei o problema dos nomes vazios. O texto foi divido em trs captulos. Em resumo: no primeiro, apresentei o problema; no segundo, o analisei dentro da semntica da lgica de predicados clssica e, no terceiro, expus algumas de suas principais solues. O texto estruturado a partir do diagnstico da teoria modelo no primeiro captulo, teoria que sofre do mal dos nomes vazios. Ela formada por cinco princpios regentes da viso tradicional sobre a predicao, constituindo o relato semntico ideal desde a perspectiva abstrada da tradio. O abandono de uma tese da teoria suciente para que o problema no se manifeste mais, mas tambm suciente para quebrar a explicao modelo da semntica das predicaes. Cada soluo precisa mostrar que a carncia explanatria envolvida na reviso da teoria pode ser sanada e que o artifcio utilizado plausvel e consistente. Em suma, cada soluo precisa subverter a perspectiva da teoria modelo de modo que a reviso que faz dela se torne intuitiva, em vez de custosa. Para isso, cada soluo depende essencialmente da armao do paradigma constitudo pelas quatro teses que ela preserva da teoria modelo. Porque cada uma das solues envolve quatro dos princpios da teoria modelo, possvel caracterizar essa teoria como a interseo das teorias subjacentes s cinco solues apresentadas. A seguir, apresento os cinco princpios que compe a teoria modelo classicados conforme seu papel explicativo (e correspondendo a cinco tipos de condies de possibilidade do problema). 1. Singularidade (gramatical): H expresses vazias puramente referenciais; 2. Denotatividade (semntica): Todo termo singular denota algo; 3. Objetualidade (ontolgica): Todo termo singular denota o objeto que ele nomeia; 4. Univocidade (metaontolgica): Todo objeto real existe do mesmo modo; 5. Realidade (metafsica): Todo objeto existe.

188

Talvez fosse esperado, como concluso deste texto, que eu oferecesse um veredito, tomando partido de uma das solues ao problema. Ou talvez que eu propusesse uma soluo original que escapasse da dialtica que condena as solues apresentadas incompletude. Isso seria muito diferente das minhas intenes. Eu apresentei cinco solues, o que melhor do que uma. Para decidir em favor de uma soluo precisaramos de um critrio de comparao. Poderamos elencar a capacidade de cada uma em acolher nomes vazios em sua teoria semntica. Acontece que o que cada teoria toma como fenmeno, logo o que cada uma pretende explicar, varia conforme seus respectivos paradigmas. Nesse sentido as teorias resultantes das cinco disputas s so comensurveis segundo suas prprias perspectivas e so, em termos absolutos, incomensurveis. Portanto, para compar-las, devemos investigar os paradigmas loscos e no os resultados de cada teoria. Ou seja, devemos olhar para as imagens de mundo que guiam as decises de cada uma, em vez de comparar as valoraes produzidas por elas para sentenas vazias, uma vez que o modo de interpret-las precisamente o que est em questo na disputa. Essa a dimenso aportica dos nomes vazios: no temos parmetro para decidir como interpret-los, pois no sabemos o que o fenmeno manifesta, e logo no sabemos o que eles deixam por explicar. O prprio nome do fenmeno, como utilizei ao longo deste texto, nomes vazios, manifesta o seu impasse. impossvel nomear o fenmeno sem j supor e decidir sua interpretao e indicar sua soluo. Nomes vazios aponta pois para as lgicas livres, o que natural do ponto de vista histrico; Nomes de objetos inexistentes aponta para a teoria meinongiana; Expresses denotativas sem referentes aponta para o descritivismo, etc. A nica forma de apresentar o problema sem traduzi-lo e logo sem tra-lo ostent-lo com exemplos. Ou seja, que haja sentenas singulares vazias um fenmeno do qual cada teoria vai se apropriar e tomar como evidncia para uma concluso sobre a natureza da referncia e da verdade. Na medida em que cada teoria supe horizontes loscos distintos, as diferentes solues tendem a se tornar um tanto quanto incomensurveis, exceto enquanto losoas diferentes. Ou seja, enquanto teorias da predicao, somente

189

podemos decidir por uma delas de modo relativo, segundo um parmetro enviesado de deciso, como simplicidade gramatical, semntica, ontolgica, etc. Mas ento a questo da deciso por uma teoria seria trivial. Para comparar as teorias seria preciso dar um salto no plano da anlise e buscar o fundamento do paradigma por trs de cada princpio. Anal, os princpios tm importncia e fora intuitiva porque satisfazem demandas loscas paradigmticas. No obstante a minha suspenso de juzo, h parmetros importantes de comparao entre as teorias e semnticas subjacentes a cada soluo, ainda que eles no permitam sozinhos que decidamos em favor de uma ou outra. A seguir eu resumo novamente a explicao de cada princpio acompanhados de um palpite sobre seus respectivos papis loscos conforme sua conexo com o conceito de verdade. Aps essa reviso dos princpios, concluo com uma breve proposta de comparao.

1. H expresses vazias puramente referenciais: O princpio de singularidade pertence dimenso gramatical do problema e da teoria, pois vincula expresses singulares funo semntica de um nome. Ela conecta forma gramatical e forma lgica. O princpio aparece na declarao da linguagem formal da lgica e revisado, eminentemente, por Russell. O descritivismo de Russell exige que expresses gramaticalmente singulares que no garantem a existncia de um referente ao serem usadas sejam interpretadas como expresses incompletas, quebrando a correspondncia formal entre expresses e termos singulares. O princpio de singularidade representa a intuio de que as condies verdade de sentenas singulares no so redutveis s das gerais. Isto , que o signicado de expresses singulares no redutvel ao de expresses descritivas; que (algumas delas) so puramente referenciais e no contm traos conotativos. O princpio poderia ser chamado, tambm, de princpio da referncia direta. Mas em que consiste essa intuio? O que mantm sua plausabilidade e sua fora? Acredito que a imagem externista da semntica e do pensamento, a imagem que moveu a revoluo milliana na losoa da linguagem. Segundo a velha imagem de Russell, o valor semntico de uma expresso condicionado pelo contedo mental associado pelo

190

falante ao seu uso. Essa a imagem internista do signicado. Para que um termo singular rera, necessrio que as condies de referncia sejam concebidas pelo falante no ato de fala. Caso contrrio, no haveria o que determinar a referncia da expresso e ela no signicaria nada para ele. A motivao de Russell contrria milliana: manter signicao vinculada conscincia da signicao. Desabilitar essa imagem de que o signicado de uma expresso determinado por processos cognitivos a fora que compele o princpio de singularidade. O que est em jogo no princpio, pois, a transcendncia ou independncia do contedo de expresses singulares em relao ao nosso conhecimento de suas condies de referncia. 2. Todo termo singular denota algo: O princpio de denotatividade pertence dimenso propriamente semntica da teoria, garantindo que a todo nome corresponda um objeto de referncia; isto , na semntica de predicados, que toda constante individual seja interpretada em termos de um elemento no domnio, que a funo de denotao seja total. Isso garante que a forma lgica de um enunciado corresponda s regras de avaliao de sua verdade. Ou seja, que a forma lgica manifeste suas condies de verdade. Quine foi simptico ideia de reconhecer predicaes cujo termo sujeito no deveria ser interpretado, mas quem levou esse plano a cabo foram os amigos das lgicas livres. As lgicas livres abrem mo da extensionalidade da lgica de predicados. Isto , da validade irrestrita das inferncias de substituio de idnticos e de introduo e eliminao dos quanticadores. Ento qual a funo tradicional da restrio denotacional sobre uma semntica? Garantir a objetividade e a atomicidade da verdade e do signicado. Sem o princpio, uma semntica deixa de explicar signicado e verdade em termos de referncia. Isso cai bem em holismos e nominalismos como o de Quine. Apresentei as semnticas livres para exemplicar teorias que abandonam a denotatividade. Mas fato que essas semnticas so somente modelos e deixam por explicar a gnese do signicado e da contribuio semntica de expresses singulares. Para servirem como um sistema de representao de inferncias e modelos envolvendo nomes (tidos como) vazios, essas teorias abrem mo da funo de explicar do que

191

se trata o signicado e a verdade. fcil ver, pois, que o abandono desse princpio a porta de sada da semntica intencionalista e atomista para lsofos que se preocuparam com esse fundamento, como Hegel, Wittgenstein e Heidegger, que abandonam ou parecem abandonar a concepo da verdade como proposicional. Em todo caso, manter a semntica predicacional e abandonar o princpio implica em apartar forma lgica de contedo proposicional. 3. Todo termo singular denota o objeto que ele nomeia: O princpio de objetualidade arma, em um exemplo, que Lua denota a Lua e no a ideia da Lua, uma funo sua, ou algo que a represente. Essa tese diz respeito ontologia da semntica, tipologia dos entes em termos dos quais a noo de verdade ser explicada. O princpio manifesto na denio de uma interpretao, onde a imagem da funo de denotao um conjunto de objetos, os elementos de D. O princpio proporciona a anlise extensional mais simples possvel da linguagem. identicado em Frege a sugesto de derrogar o princpio para acomodar nomes vazios. Nomes sem referncia receberiam um referente articial, o nmero 0 ou o conjunto vazio, habilitando a interpretao e a avaliao de sentenas vazias. As teorias que seguem essa estratgia so aquelas cujas semnticas interpretam nomes em termos de entidades tericas que representam representar objetos em vez de simplesmente represent-lo literalmente. As semnticas Carnap (1947) e Church (1975) so exemplos clssicos desse tratamento fregeano para nomes vazios. Mas podemos incluir aqui as teorias modais ersatzistas ou ccionalistas, que explicam mundos possveis como estrias, conjunto de proposies, etc. Nelas os nomes dos possibilia so interpretados em termos de elementos que no so explicados literalmente como objetos. Ao abrir mo da objetualidade, abre-se mo de explicar as condies de verdade de uma sentena em termos de um domnio de objetos; abre-se mo de oferecer uma interpretao e uma semntica reais ou ao menos intuitivas para uma linguagem. E do que se trata a objetualidade? Penso que o princpio satisfaz a demanda pela transcendncia e pela objetividade da verdade. As condies de verdade de uma sentena devem ser uma funo dos objetos, literalmente, sobre os quais ela . Em outras palavras, a ontologia

192

relevante para uma semntica deve compreendendo as coisas mesmas e no entidades tericas que as representam. Sem aplicar a restrio objetualista, difcil conceber uma semntica realista, isto , uma semntica que explique a verdade de modo no epistmico. 4. Todo objeto real existe do mesmo modo: O princpio de univocidade est ligado dimenso metaontolgica. Ele foi recusado, em sua verso forte, por pensadores como Heidegger e Souriau. Nenhum dos dois, contudo, ofereceram suas teorias como solues para o nosso problema. Isso no quer dizer que suas intuies no apontem para a resposta pluralista. (Outra teoria que pode caber aqui o famoso realismo de David Lewis, mas infelizmente no pude desenvolver essa idia.) O princpio garante transparncia na linguagem interpretada. Com isso quero dizer que as frmulas so verdadeiras ou falsas, simplesmente, em cada dado modelo, em vez de possurem vrias valoraes, uma em cada mundo do modelo, por exemplo. Esse princpio responsvel pela extensionalidade como ela se d classicamente; ao abandon-lo em favor de uma semntica plurirrealista, com vrios domnios ou mundos, reformulamos a extensionalidade em termos de vrios contextos valorativos. Em particular, os quanticadores passam a receber leituras indexadas que restringem, consequentemente, suas inferncias. Mas em que consiste a intuio pela univocidade? O princpio de univocidade representa a intuio de que a realidade simples, que todas as coisas reais participam de um nico modo de ser, o dos existentes. Mas h mais por trs dessa intuio. O que move o princpio realmente a idia de que a unidade ontolgica na pluralidade de entes necessria para garantir uma teoria simples e vivel da identidade, da referncia e da verdade. Sem o pressuposto monorrealista, no haveria base para falarmos da categoria de objeto, e seria invivel uma semntica objetualista para fragmentos de primeira ordem. Supor que h diferentes modos de ser seria confundir o fato de que cada coisa um indivduo, idntico a si mesmo, com o fato de que toda coisa diferente das outras em suas qualidades. E se a priorizao ontolgica de uma qualidade ou outra fosse levada a srio, ento diferentes tipos de referncia, de predicao, de fatos e de teorias da verdade tambm seriam

193

necessrios. A multiplicao de contextos ontolgicos e de sentidos da expresso existe representa a inviabilidade de uma teoria geral do que existe. A idia de h vrios tipos de quanticadores, e logo diferentes tipos de variveis individuais, mina a possibilidade de um realismo metafsico. O princpio da univocidade movido pois por uma demanda por simplicidade, de um lado, e por uma fora realista e antirrelativista, de outro. 5. Todo objeto existe: O princpio de realidade expressa uma restrio metafsica sobre o conceito de objeto: que ele contenha o de existncia. O lsofo famoso, hoje h mais de um sculo, por derrogar o princpio de realidade Meinong. Mas outros, entre outros, Parsons (1980), Routley (1980), Jacquette (1996), Priest (2005), desenvolveram semnticas e sistemas formais para a teoria dos objetos a partir dos anos 70. O princpio aparece na leitura existencial dos quanticadores, que identica enumerabilidade (logo identidade) e existncia. Isso signica que a noo de verdade e logo as noes de valorao, de validade e de inferncia so essencialmente vinculadas noo de realidade. A pergunta importante : o que est em jogo na disputa entre a ortodoxia e os meinongianos, entre a submisso lgica da categoria dos objetos da existncia e a sua liberao, alm da prpria teoria metafsica dos objetos? Entendo que o vnculo entre verdade e realidade. A importncia da interpretao existencial dos quanticadores e do universo de discurso fundamentar a noo de verdade na noo de objetos e estados de coisa reais, explicando a condio de todas as condies de verdade em termos de existncia. Ora, evidente que a funo da anlise da verdade em termos de identidade ou correspondncia com o que existe tentar dar conta da intuio de que a verdade se fundamenta no real.

Aproximadamente, podemos dizer que as cinco camadas de uma teoria da referncia e da predicao se articulam assim. Uma losoa da linguagem ou gramtica conecta expresses a tipos semnticos de uma linguagem de um sistema formal; uma semntica conecta essas funes a valores em interpretaes, ou seja, a extenses; uma ontologia explica essas extenses em termos de um conceito que no seja formal;

194

uma metaontologia dene a existncia unvoca ou equivocamente; uma metafsica dos objetos vincula ou no esse conceito ao que existe. Os cinco princpios constituem a teoria modelo. Contudo, essa teoria inconsistente quando aplicada a nomes vazios. O impasse dos nomes vazios pode ser apresentado assim: nomes vazios quebram essa cadeia explanatria, levando-nos a romper um dos elos. Quando apresentou a Barba de Plato para nos ensinar a lio ortodoxa sobre a aporia dos inexistentes, Quine (1948) introduziu dois personagens. McX e Wyman, segundo Quine, cometem o pecado capital: confundir signicado e referncia e, consequentemente, multiplicar os entes desnecessariamente. A aporia seria capaz de levar esses personagens a ontologias absurdas que se comprometem com universos de objetos exticos somente para explicar o fato de que falamos sobre eles.

This is the old Platonic riddle of nonbeing. Nonbeing must in some sense be, otherwise what is it that there is not? This tangled doctrine might be nicknamed Platos beard; historically it has proved tough, frequently dulling the edge of Ockhams Razor.(QUINE, 1948, 21)

Segundo Quine, no sabendo como negar coerentemente a existncia de Pgaso, McX conclui que Pgaso deve ser de algum modo. Como, porm, McX est perfeitamente bem inclinado a rejeitar que Pgaso exista no espao-tempo, McX tem de concluir que ele seja uma criatura mental. McX vtima da confuso elementar entre uma coisa e a idia de uma coisa. Quine ento avana, no nono pargrafo, introduzindo um outro personagem, Wyman. Wyman pensa como McX, mas mais sosticado. Aparentemente, Quine introduz Wyman para representar a posio de Meinong. Wyman no arma, como McX, que Pgaso deve existir de algum modo especial. Wyman concede que Pgaso no existe. Para Wyman, Pgaso um objeto possvel no atualizado, que no existe, mas subsiste. Quine enumera duas principais posies: um realismo ingnuo de McX e um possibilismo de esprito meinongiano de Wyman.1
De fato, Wyman normalmente lido como encenando a posio de Meinong. Se essa era a inteno, Quine comeou caracterizando mal a posio de Meinong, ou ao menos atacando somente sua parte
1

195

Quine ento apresenta seu critrio de compromisso ontolgico e mostra, em seguida, como possvel evitar a confuso e as anomalias conceituais s quais a Barba de Plato levaria esses lsofos que pensam do avesso. Comprometemo-nos com aquelas entidades que esto na abrangncia dos quanticadores, sendo que pertencem a este conjunto as coisas s quais pretendemos referir ao usar os nomes de nossa linguagem. Expresses denotativas, se no so usadas de modo referencial, no expressam compromisso ontolgico. Ou seja, segundo Quine, podemos simplesmente nos recusar a admitir compromisso com uma entidade quando a razo que temos para sup-la o fato de que seu nome gura como sujeito em uma predicao. Quine ento mostra como podemos pensar a semntica dos nomes de modo a evitar esse compromisso. Quine sugere utilizar a teoria das descries e um mtodo de converso de nomes em predicados singulares. Essa seria uma tcnica essencial para a moral de uma ontologia, pois habilita o procedimento de reviso de compromisso que nos permitiria evitar manter teorias que assumem a existncia de entidades desnecessrias. Antes de assumirmos um compromisso, podemos parafrasear nossas teorias em sua verso mais econmica possvel. Essa tcnica deveria explicar porque pensar que toda predicao implica um compromisso existencial constitui uma confuso entre signicado e referncia. O prprio Russell foi uma vtima exemplar desse erro. Com efeito, ele mantivera uma posio como a de McX. O que lhe teria salvo do feitio da Barba foi precisamente a teoria das descries, construda sob o desejo urgente de preservar as leis da lgica clssica. No obstante ter assumido uma postura de economia ontolgica, Russell ainda seria um importante representante da viso tradicional, dentro da qual a Barba de Plato cresce sem aparos na confuso entre signicado e referncia.
realista. Wyman divide as coisas em existentes e subsistentes. Meinong tambm fez essa distino, mas os objetos subsistentes no so para Meinong os nossos tpicos objetos meinongianos inexistentes. Subsistentes so os nmeros, os objetivos, os abstratos em geral. A montanha de ouro, por sua vez, nem existe, nem subsiste, ela pertence ao Aussersein, que no um terceiro modo de existncia, como bem explica Grossman (1974). Conforme apontaram Routley e Priest, Wyman aqui pode parecer mais como o Russell de 1903 que o prprio Meinong. Outra razo para estranhar Wyman como Meinong o fato de que os objetos subsistentes de Wyman supostamente inariam sua ontologia; mas a teoria de Meinong no envolve uma inao da ontologia, ao menos no por parte dos objetos inexistentes, assumindo que a noo de ontologia conota existncia. Essa estranha leitura de Wyman como representando Meinong, contudo, inescapvel. Quine no tentou excluir abertamente essa hiptese e bem evidente pelos comentrios no texto que a teoria Meinong estava subentendida ali. Em todo caso, vou assumir que sim.

196

A large part of the bearing of mathematical logic upon ontology consists in diminishing the number of objects required in order to make sense of statements which we feel to be intelligible. The only reason for this process of whittling away is to avoid rash and unwarranted assumptions. If our ordinary empirical statements are to be signicant, they must (if they are not linguistic) point to something outside words. The purely technical question thus arises: what is the smallest vocabulary which will enable us to assert what we believe to be fact?(RUSSELL, 1957, 228229) Uma das aplicaes notveis da tecnologia quineana permitir que antirrealistas como Quine possam enunciar as teorias realistas de McX e Wyman sem ter de se ver com a aporia dos inexistentes. Quine mostra como possvel comparar ontologias sem confundir os nomes de umas com os entes de outras. Quine mostra mostra como se usa a navalha de Ockham para cortar a Barba de Plato, tarefa fundamental se partilhamos com ele o gosto por paisagens desrticas. Cada teoria tem suas prprias demandas explanatrias e muitas vezes se opta por uma ontologia mais gorda para servir a uma semntica mais simples. Em particular, Quine, Putnam e Inwagen admitem, entre as sorteadas variveis de quanticao, mesmo sob estrita vigilncia ontolgica, entidades como nmeros, classes e estruturas abstratas. Mas esses so casos de indispensabilidade. Se precisamos quanticar e referir a essas entidades para explicar algo mais importante que o constrangimento de reconhec-las como reais, ento que seja. Em todo caso, nenhuma teoria precisa assumir entidades s para falar sobre elas. Mas nem todos pensam assim. Mais adiante no texto, Quine apresenta trs tipos de posturas perante a noo de compromisso ontolgico encontradas tanto nos debates medievais sobre universais, quanto nos debates sobre a fundao da matemtica. So trs posturas que discordam sobre a poltica de abrangncia dos quanticadores. Em pares: 1. Realismo e logicismo: este representado por Frege, Russell, Whitehead, Church e Carnap, admite quanticao sobre todo tipo de entidade abstrata, conhecida ou no;

197

2. Conceptualismo e intuicionismo: endossado de um modo ou outro por Poincar, Brouwer, Weyl e outros; segundo Fraenkel, o logicismo acredita que classes so descobertas, enquanto o intuicionismo, que so inventadas; s se admite como valor entidades previamente construdas a partir de ingredientes conhecidos; 3. Nominalismo e formalismo: o nominalismo, associado a Hilbert, repudia o recurso irrestrito a universais, como os intuicionistas, mas se distinguem destes por se permitirem recusar quanticao sobre universais mesmo quando construdos e por admiti-los mesmo sem construo, por vezes, para habilitar certas demonstraes. Os formalistas encaram a matemtica clssica como um exerccio simblico til, mas que no precisa sempre implicar compromisso. No velho estilo nominalista, Quine ele mesmo havia mostrado, poucas pginas antes, como evitar compromisso com entidades como propriedades e signicados.

O interessante que as trs posturas, exemplicadas nos debates sobre universais e sobre a fundao da matemtica, tambm parecem aplicveis s posies que divergem quanto quanticao sobre objetos existentes, embora Quine no explicite isso. Mas o resultado dessa anlise surpreendente. claro, Quine e o Russell a partir de 1905 se alinharam com o terceiro tipo de postura no que concerne os nomes, postura viabilizada pelo descritivismo. O primeiro personagem, McX, que eu diria representar o Russell de 1903, os plurirrealistas e talvez Frege, parece assumir uma postura do primeiro tipo: todo nome deve ser um nome de algo, real ou mental. McX regido pelos princpios de realidade e de denotatividade. Agora acredito que Wyman, por sua vez, se ele representa Meinong, deve ser lido como assumindo o segundo tipo de postura. No sei se Quine tinha esse esquema em mente ou se concordaria com ele, mas aqui no importa tanto. Meinong estaria no primeiro grupo se a reportagem que se faz dele a de um realista ou platonista, isto , se a ontologia de Wyman maior que a de Quine. Mas sabemos que o certo o contrrio disto: os meinongianos precisam supor ainda menos objetos reais que ortodoxia para arcar com os mesmos fenmenos. Com efeito, no se pode tomar a existncia de um tipo de objeto como dada s porque quanticamos sobre ele; deve-se construir empiricamente a existncia daquilo sobre o que se pode, a priori, falar. Desse

198

ponto de vista, a posio ortodoxa se sujeita aos argumentos de indispensabilidade por cometerem seu prprio pecado peculiar: confundir referncia e quanticao com existncia. Nesse sentido, o reconhecimento da existncia entidades abstratas por conta de quanticaes em uma teoria manifesta uma metaontologia muito mais liberal que a meinongiana. Ao dividir as solues conforme seu critrio de compromisso ontolgico, tambm revelamos nas teorias um padro de valorao. Frege e Russell se mantm no polo negativo das valoraes, onde nenhuma sentenas dita vazia verdadeira. Os plurirrealistas e Meinong se mantm no positivo, pois admitem que sentenas ditas vazias sejam verdadeiras. Mas as duas primeiras solues de cada grupo exibem uma anomalia nas valoraes de sentenas existenciais, pois admitem a existncia de entidades para produzir as valoraes desejadas para predicaes. As duas ltimas, por sua vez, as teorias de Russell e Quine, de um lado, e Meinong de outro, so ambas capazes de produzir as valoraes desejadas sem assumir compromissos existenciais extraordinrios. No caso negativo, relaxando a gramtica; no caso positivo, a ontologia. J as semnticas livres, com a opo de separar signicado e referncia, oferecem todos os modelos de compromisso ontolgico e de valoraes e suas respectivas concepes e construes do domnio de objetos. Uma semntica negativa modela o nominalismo moda ortodoxa; uma semntica positiva modela o nominalismo moda ccionalista ou meinongiana.

199

Referncias Bibliogrcas
AUSTIN, J. L. Sense and Sensibilia. Oxford: Oxford University Press, 1962. BENCIVENGA, E. Free logics. In: GABBAY, D. M.; GUENTHNER, F. (Ed.). Handbook of Philosophical Logic (Volume 5). 2. ed. Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 2002. cap. 3, p. 147196. BOCHENSKI, I. M. A History of Formal Logic. Notre Dame, Indiana: University of Notre Dame Press, 1961. CARNAP, R. Meaning and Necessity. Chicago: University of Chicago Press, 1947. CARNAP, R. Empiricism, semantics, and ontology. In: Meaning and Necessity: A Study in Semantics and Modal Logic. Chicago: University of Chicago Press, 1956. p. 205221. CASTAEDA, H.-N. Thinking and the structure of the world. Critica, v. 6, p. 4386, 1972. CHAKRABARTI, A. Denying Existence. London: Kluwer Academic Publishers. CHATEAUBRIAND, O. Logical Forms: Part I. Campinas, SP: Ocinas Grcas da Universidade Estadual de Campinas. CHURCH, A. Outline of a revised formulation of the logic of sense and denotation (part ii). Nos, 1975. DONNELLAN, K. Proper names and identifying descriptions. In: DAVIDSON, D.; HARMAN, G. (Ed.). Semantics of Natural Language. Dordrecht: D. Reidel, 1972. p. 35679. DUMMETT, M. Frege: Philosophy of Language. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1973. EKLUND, M. Carnap and ontological pluralism. In: CHALMERS, D.; MANLEY, D.; WASSERMAN, R. (Ed.). Metametaphysics: New Essays on the Foundations of Ontology. Oxford: Claredon Press, 2009. cap. 4, p. 130156. EVANS, G. The Varieties of Reference. Oxford: Claredon Press, 1982.

200

FIELD, H. Science without numbers. Princeton: Princeton University Press, 1980. FINDLAY, J. Theory of Objects and Values. [S.l.]: Oxford University Press, 1963. FRAASSEN, B. C. van. Singular terms, truth-value gaps, and free logic. Journal of Philosophy, v. 63, p. 481495, 1966. FREGE, G. A critical elucidation of some points in e. schroeders Algebra der Logik. In: GEACH, P.; BLACK, M. (Ed.). Philosophical Writings. Oxford: Basil Backwell, 1960. p. 86106. FREGE, G. On sense and reference. In: GEACH, P.; BLACK, M. (Ed.). Philosophical Writings. Oxford: Basil Backwell, 1960. p. 5678. FREGE, G. Thoughts. In: Logical Investigations. Oxford: Blackwell, 1977. FREGE, G. Posthumous Writings. [S.l.]: WileyBlackwell, 1991. FREGE, G. The Foundations of Arithmetic. New York: Pearson Longman, 2007. GROSSMAN, R. Meinongs doctrine of the aussersein of the pure object. Nos, v. 8, n. 1, 1974. HEIDEGGER, M. Ser e Tempo: Parte I. 10. ed. Petropolis: Editora Vozes, 2001. HINTIKKA, J. Existential presuppositions and existential commitments. The Journal of Philsophy, v. 56, p. 125137, 1959. HIRSCH, E. Quantier variance and realism. Philosophical Issues, v. 12, p. 5173, 2002. HIRSCH, E. Ontology and alternative languages. In: CHALMERS, D.; MANLEY, D.; WASSERMAN, R. (Ed.). Metametaphysics: New Essays on the Foundations of Ontology. Oxford: Claredon Press, 2009. cap. 8, p. 23125. INWAGEN, P. V. Ontology, Identity, and Modality: Essays in Metaphysics. Cambridge: Cambridge University Press. INWAGEN, P. V. A theory of properties. In: Oxford Studies in Metaphysics. Oxford: Claredon Press, 2004. p. 107138. JACQUETTE, D. Meinongian Logic: The Semantics of Existence and Nonexistence. Berlin and New York: Walter de Gruyter, 1996. JACQUETTE, D. Brentanos concept of intentionality. In: JACQUETTE, D. (Ed.). The Cambridge Companion to Brentano. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. cap. 5, p. 98130.

201

JORGENSEN, A. K. Types of negation in logical reconstructions of meinong. Grazer Philosophische Studien, v. 67, p. 2136, 2004. KITELEY, M. Is existent a predicate? Mind, v. 73, n. 291, p. 364373, 1964. KLEENE, S. C. Introduction to Metamathematics. Princeton: D. van Nostrand, 1950. KLEENE, S. C. Mathematical Logic. New York: John Wiley & Sons, 1967. KRIPKE, S. Naming and Necessity. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1980. LACKEY, D. Three letters to meiong. Russell: the Journal of Bertrand Russell Studies, v. 93, n. 1, 1973. LAMBERT, K. Free Logic. Cambridge: Cambridge University Press. LAMBERT, K. Existential import revisited. Notre Dame Journal of Formal Logic, v. 4, p. 288292, 1963. LAMBERT, K. Impossible objects. Inquiry, v. 17, p. 303314, 1974. LAMBERT, K. Meinong and the Principle of Independence. [S.l.]: Cambridge University Press, 1983. LAMBERT, K. The nature of free logics. In: Philosophical Applications of Free Logic. New York: Oxford University Press, 1991. cap. 1, p. 314. LAMBERT, K. Nonextensionality. In: Free Logic: Selected Essays. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. cap. 7, p. 122175. LAMBERT, K. The philosophical foundations of free logic. In: Free Logic: Selected Essays. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. cap. 8, p. 122175. LATOUR, B. La Pasteurisation de la France. Paris: Pression DUniversit De Harvard, 1988. LEBLANC; HAILPERIN. Nondesignating singular terms. Philosophical Review, v. 68, p. 129136, 1959. LEHMANN, S. More free logic. In: GABBAY, D. M.; GUENTHNER, F. (Ed.). Handbook of Philosophical Logic (Volume 5). 2. ed. Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 2002. cap. 4, p. 197259. LEONARD, H. The logic of existence. Philosophical Studies, v. 7, p. 4956, 1956. LEWIS, D. Noneism and alleism. Mind, v. 99, n. 393, p. 2331, 1990.

202

MARCUS, R. B. Modalities and intentional languages. Synthese, v. 13, n. 4, p. 303322, 1961. MCDANIEL, K. Ways of being. In: CHALMERS, D.; MANLEY, D.; WASSERMAN, R. (Ed.). Metametaphysics: New Essays on the Foundations of Ontology. Oxford: Claredon Press, 2009. cap. 10, p. 290319. MCGINN, C. Logical Properties. Oxford: Clarendon Press. MEINONG, A. ber Annahmen. 1. ed. Leipzig: Barth, 1902. MEINONG, A. ber Mglichkeit und Wahrscheinlichkeit: Beutrge zur Gegenstandstheorie und Erkenntnistheorie. Leipzig: verlag von Johann Ambrosius Barth, 1915. MEINONG, A. The theory of objects. In: Realism and the Background of Phenomenology. [S.l.]: The Free Press, 1960. cap. 4, p. 76117. MEINONG, A. On Assumptions. [S.l.]: California University Press, 1983. MELIA, J. Weaseling away the indispensability argument. Mind, v. 109, n. 435, p. 455479, 2000. MILL, J. S. A System of Logic. New York: Harper & Brothers, 1882. PARSONS, T. Extensional theories of ontological commitment. The Journal of Philosophy, v. 64, n. 14, p. 446450, 1967. PARSONS, T. A prolegomenon to meinongian semantics. The Journal of Philosophy, v. 71, n. 16, p. 561580, 1974. PARSONS, T. The methodology of nonexistence. The Journal of Philosophy, v. 76, n. 11, p. 649662, 1979. PARSONS, T. Nonexistent Objects. Westford, Mass.: Yale University Press, 1980. PASNICZEK, J. The Logic of Intentional Objects: A Meinongian Version of Classical Logic. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1997. PEARS, D. Is existence a predicate? In: STRAWSON, P. F. (Ed.). Philosophical Logic. [S.l.]: Oxford University Press, 1967. PERSZYK, K. Nonexistent Objects: Meinong and Contemporary Philosophy. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1993. PLANTINGA, A. The Nature of Necessity. Oxford: Clarendon Press, 1989.

203

PRIEST, G. Towards Non-Being. Oxford: Clarendon Press, 2005. PUTNAM, H. The question of realism. In: Words and Life. Cambridge: Harvard University Press, 1994. p. 295312. PUTNAM, H. Philosophy of logic. In: LAURENCE, S.; MACDONALD, C. (Ed.). Contemporary Readings in the Foundations of Metaphysics. [S.l.]: Blackwell Publishers, 1998. QUINE, W. V. O. Notes on existence and necessity. The Journal, v. 40, n. 5, p. 113127, 1943. QUINE, W. V. O. On what there is. The Review of Metaphysics, v. 2, n. 5, p. 2138, September 1948. QUINE, W. V. O. Methods of Logic. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1950. QUINE, W. V. O. Word and Object. Cambridge, Massachusetts: M.I.T. Press, 1960. QUINE, W. V. O. From a Logical Point of View. New York: Harper, 1963. QUINE, W. V. O. Two dogmas of empiricism. In: From a Logical Point of View: Logico-Philosophical Essays. New York: Harper & Row, 1963. p. 2046. RAPAPORT, W. Meinongian theories and a russellian paradox. Nos, v. 12, p. 153180, 1978. ROUTLEY, R. Exploring Meinongs Jungle and Beyond. [S.l.: s.n.], 1980. RUSSELL, B. Principles of Mathematics. Cambridge: Merchant Books. RUSSELL, B. On denoting. Mind, v. 114, n. 456, p. 480493, 1905. RUSSELL, B. Review of untersuchungen zur gegenstandstheorie und psychologie. Mind, v. 14, n. 56, p. 530538, 1905. RUSSELL, B. Review of ber die stellung der gegenstandstheorie im system der wissenschaften. Mind, n. 16, p. 436439, 1907. RUSSELL, B. Knowledge by acquaintance and knowledge by description. In: Mysticism and Logic. London: George Allen and Unwin, 1917. p. 15267. RUSSELL, B. Introduction to Mathematical Philosophy. London: Allen and Unwin, 1919. RUSSELL, B. Logic and ontology. The Journal of Philosophy, v. 54, n. 9, p. 225230, 1957.

204

RUSSELL, B. Lectures on the philosophy of atomism. In: Logic and Knowledge. [S.l.: s.n.], 1961. RYLE, G. The Concept of Mind. London: Hutchinson, 1949. SAINSBURY, R. Fiction and Fictionalism. New York: Routledge. SAINSBURY, R. Reference Without Referents. New York: Oxford University Press, 2005. SALMON, N. Existence. In: Metaphysics, Mathematics, and Meaning. [S.l.]: Oxford University Press, 1987. cap. 1, p. 949. SOURIAU tienne. Les Diffrents Modes dExistence. Paris: Presses Universitaires de France, 2009. STOKES, M. O. Quinean Meta-ontology and cctionalism. Dissertao (Mestrado) Graduate School of the University of Notre Dame, 2005. THOMASSON, A. L. Fiction and Metphysics. New York: Cambridge University Press, 1999. WHITEHEAD, A. N. Process and Reality. [S.l.]: The Free Press, 1978. WITTGESTEIN, L. Investigaes Filoscas. Petrpolis: Vozes, 1994. ZALTA, E. Intentional Logic and the Metaphysics of Intentionality. Cambridge, Massachussetts: M.I.T. Press, 1988. ZALTA, E. N. Abstract Objects: An Introduction to Axiomatic Metaphysics. DordrechtBoston: D. Reidel Publishing Company, 1983.