Homenaje Duque.1

Los Retos del Derecho Procesal Constitucional en Latinoamrica. I Congreso Internacional del Derecho Procesal Constitucional. En Homenaje al Dr.
Romn Jos Duque Corredor. Vol. I. pp. 143-202.
LOS MEDIOS PROBATORIOS EN LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES POR AUDIENCIAS Vctor Rafael Hernndez-Mendible
I. Introduccin Este trabajo estar circunscrito a efectuar algunas reflexiones sobre la materia probatoria en los procesos constitucionales por audiencias, siempre orientado dentro del contexto de la realidad nacional. El anlisis de los medios probatorios en la disciplina del Derecho Procesal Constitucional, plantea la necesidad de un estudio intraconstitucional, en el cual se comprendan el conjunto de disposiciones jurdicas procesales que contienen tanto la Constitucin como las normas de rango y jerarqua constitucional de origen internacional, contenidas en los tratados y las convenciones internacionales en materia de Derechos Humanos. Es importante tener presente que la tendencia constitucional continental en Amrica -tal como ha sucedido en Argentina, Costa Rica, Per y Venezuela-, ha sido otorgarle o reconocerle expresamente jerarqua normativa constitucional a los tratados y las convenciones internacionales en materia de Derechos Humanos, llegndose incluso a considerarlos como integrantes del bloque de la constitucionalidad 1.
Profesor en la Universidad Catlica Andrs Bello y en la Universidad Montevila (Venezuela) e invitado en la Universidad Externado de Colombia y ESAN de Per. www.hernandezmendible.com 1 En este orden de ideas, se puede destacar lo expresado en la doctrina cientfica que el sistema universal de los Derechos Humanos constituyen parte del bloque de la constitucionalidad. Romn Jos Duque Corredor, Postulados y principios. El Sistema constitucional de los Derechos Humanos en la Constitucin Venezolana, Derecho Administrativo Iberoamericano. 100 autores en homenaje al postgrado de Derecho Administrativo de la Universidad Catlica Andrs Bello, tomo I, (Coord. V. R. Hernndez-Mendible), Ediciones Paredes, Caracas, 2007, pp. 155-171; en sentido similar se ha sostenido que los instrumentos internacionales en materia de Derechos Humanos, forman parte del Derecho de la Constitucin o bloque de la constitucionalidad. Ernesto Jinesta Lobo, La oralidad en el nuevo Proceso ContenciosoAdministrativo, Procedimiento y Justicia Administrativa en Amrica Latina, Konrad Adenauer Stiftung, Mxico, 2009, p. 339; igualmente se ha sealado que la decisin de nuestros constituyentes de 1994 de ubicar los tratados de derechos humanos en la cspide del sistema constitucional por va de su incorporacin en el art. 75, inc. 22, de la Carta Magna- al tiempo cerr parcialmente a nivel de regulacin positiva una discusin sostenida en el plano jurisprudencial,. Pablo ngel Gutirrez Colantuono, Administracin Pblica, Juridicidad y Derechos Humanos, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2009, p. 3. A nivel jurisprudencial en Per se puede sealar la interpretacin realizada a la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica, la cual dispone que Las normas relativas a los derechos y a las libertades que la Constitucin reconoce se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificadas por el Per, lo que condujo a que el Tribunal Constitucional en sentencia de 26 de enero de 2007, sostuviese que Tambin se trata de un compromiso supranacional proveniente del artculo 2.1 del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, instrumento que, al amparo de la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin y del artculo V del TP del CPCo, forma parte del
Los Retos del Derecho Procesal Constitucional en Latinoamrica. I Congreso Internacional del Derecho Procesal Constitucional. En Homenaje al Dr. Romn Jos Duque Corredor. Vol. I. pp. 143-202.
Ello ha llevado a reconocer a toda persona el derecho constitucional a promover libremente todos los medios probatorios, siempre que no sean ni manifiestamente ilegales, ni impertinentes, valga decir, que no estando prohibidos por el ordenamiento jurdico, conduzcan a demostrar realmente los hechos controvertidos en el proceso e igualmente tiene derecho constitucional a ejercer el control de los medios probatorios presentados por su contraparte a travs de la formulacin de la oposicin, de la presentacin de objeciones o impugnaciones, as como de cualquier otro mecanismo jurdico que permita enervar la eficacia de dichos medios probatorios. En este orden de ideas, la doctrina cientfica ha sealado que el derecho constitucional a la prueba es un derecho que transita por una avenida de doble mano: por una va, acompaa el inters del Estado, representado en el juez, para lograr certeza suficiente y sentenciar sin dudas razonables; por otra, recorre el inters de las partes para que la actividad probatoria responda a consignas invariables: libertad de la prueba; control de las partes; produccin especfica; y apreciacin oportuna y fundamentada2. En efecto, el principio de libertad de medios probatorios ha obtenido el reconocimiento constitucional3, con anclaje en el artculo 49.1 de la Constitucin4, disposicin esta que adems establece que las pruebas obtenidas fuera del debido proceso son nulas 5, reconociendo tambin el principio constitucional de exclusin, en virtud de lo cual no deben producir efecto alguno en el proceso en que pretendan hacerse valer las pruebas obtenidas inconstitucional o ilegalmente, es decir, aqullas obtenidas en contravencin al Derecho y al respecto deber pronunciarse expresamente el rgano jurisdiccional en las fases de proposicin, de produccin o en la oportunidad de resolver sobre el mrito de la controversia, al analizar lo relacionado con la valoracin. Aunque las disposiciones sobre pruebas se encuentran ubicadas como integrantes del derecho constitucional al debido proceso, tales preceptos contenidos en la Norma Suprema, vienen a estructurar lo que se ha denominado un verdadero derecho probatorio constitucional, cuyas
bloque de constitucionalidad , quedando resuelta positivamente la duda respecto a la jerarqua jurdica de ostentan los tratados internacionales en materia de Derechos Humanos. 2 Osvaldo Alfredo Gozani, La prueba en los procesos constitucionales, Derecho Procesal Constitucional Americano y Europeo, Tomo II, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 2010. 3 Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, sentencia 3332, de 4 de noviembre de 2005. 4 En otra disposicin, el artculo 187.3 de la Constitucin, al regular las competencias de la Asamblea Nacional, dispone que corresponde a sta Ejercer funciones de control sobre el Gobierno y la Administracin Pblica Nacional, en los trminos consagrados en esta Constitucin y en la ley. Los elementos comprobatorios obtenidos en el ejercicio de esta funcin, tendrn valor probatorio en las condiciones que la ley establezca. 5 El artculo 49.1 de la Constitucin establece que Sern nulas las pruebas obtenidas mediante violacin del debido proceso.
prescripciones conforman los fundamentos constitucionales de la prueba, imponindose al legislador y por supuesto al intrprete 6. Es a partir de estas premisas, que el desarrollo de este trabajo se realizar respecto al rgimen de los medios probatorios utilizables en los distintos procesos constitucionales que requieren tramitacin. En aras de una mayor claridad en la exposicin de las ideas, el presente estudio se dividir en los siguientes aspectos a saber: Los procesos constitucionales en el ordenamiento jurdico venezolano (II); Los principios que informan los procesos constitucionales por audiencias (III); La regulacin de los medios probatorios en los procesos constitucionales por audiencias (IV); Las particularidades de los medios probatorios en los procesos constitucionales por audiencias (V); y, Consideraciones finales (VI). II. Los procesos constitucionales en el ordenamiento jurdico venezolano La doctrina cientfica atendiendo a las recientes reformas legislativas ha clasificado los procesos constitucionales teniendo en consideracin las distintas demandas que el legislador reconoce se pueden formular ordinariamente ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y excepcionalmente, ante otros tribunales de la Repblica 7. No obstante, a los fines del presente estudio, los procesos constitucionales van ser catalogados en dos grandes categoras: Unos son los procesos constitucionales que no requieren tramitacin, si se prefiere no contenciosos, pues se pretende un pronunciamiento de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, para que constate el sometimiento pleno al bloque de la constitucionalidad de los actos legislativos, los actos de gobierno o los actos jurisdiccionales. En esta categora se encuentran los siguientes: 1. Los procesos de solicitudes de constatacin de sujecin a la Constitucin de textos normativos. 1.1. Solicitud de constatacin previa de conformidad a la Constitucin, del carcter orgnico de las leyes. 1.2. Solicitud de declaracin de constitucionalidad de una ley sancionada, antes de su promulgacin. 2. Los procesos de solicitud de sujecin a la Constitucin de los actos de gobierno.
Ana Giacometto Ferrer, La prueba en los procesos de control constitucional, La ciencia del Derecho Procesal Constitucional, (Coords. Eduardo Ferrer Mac-Gregor y Arturo Zaldvar Lelo de Larrea), Temis, Bogot, 2009, p. 176. 7 Allan R. Brewer-Caras, Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, Editorial Jurdica Venezolana, Caracas, 2010, pp. 105-140; Sobre la Justicia Constitucional y la Justicia Contencioso Administrativo. A los 35 aos del inicio de la configuracin de los procesos y procedimientos constitucionales y contencioso administrativos (1976-2011), El Contencioso Administrativo y los Procesos Constitucionales, (Coords. Allan R. Brewer-Caras y Vctor R. Hernndez-Mendible), Editorial Jurdica Venezolana, Caracas, 2011, pp. 35-57.
2.1. Solicitud de constatacin de conformidad a la Constitucin de los tratados internacionales suscritos por la Repblica. 2.2. Solicitud de constatacin de conformidad a la Constitucin de los decretos que declaran estados de excepcin. 3. Los procesos de revisin constitucional de sentencias. 3.1. Revisin de sentencias definitivamente firmes dictadas por los tribunales que desconozcan o ignoren la Constitucin, los principios constitucionales o los precedentes de la Sala Constitucional. 3.2. Revisin de sentencias dictadas por otras las Salas del Tribunal Supremo de Justicia que desconozcan la Constitucin, los tratados internacionales o los precedentes de la Sala Constitucional. 3.3. Revisin de sentencias definitivamente firmes en las que se haya producido pronunciamiento de control difuso de la constitucionalidad. 4. Los procesos de resolucin de conflictos entre Salas. En los procesos antes mencionados, en principio, la resolucin del asunto se encuentra prevista que se produzca si mayor tramitacin, sin contencin, aunque la ley admite la posibilidad excepcional, en caso que la Sala Constitucional lo estime pertinente puede dictar un auto para mejor proveer o convocar una audiencia8-9. Los otros son los procesos constitucionales que requieren tramitacin, realmente contenciosos, que tienen como finalidad el control de la constitucionalidad de los actos u omisiones de los rganos que ejercen el Poder Pblico10. En esta categora se encuentran los procesos siguientes: 1. Los procesos constitucionales. comunes para distintas demandas sobre asuntos
8 9
Artculo 145 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia. Es importante tener presente, que en virtud de la remisin expresa que realiza el artculo 98 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia al Cdigo de Procedimiento Civil, en los procesos constitucionales no contencioso se puede aplicar el artculo 11 del citado Cdigo, que dispone en la parte pertinente lo siguiente: En los asuntos no contenciosos, en los cuales se pida alguna resolucin, los jueces obrarn con conocimiento de causa, y, al efecto, podrn exigir que se ample la prueba sobre los puntos en que la encontraren deficiente, y an requerir otras pruebas que juzguen indispensables; todo sin necesidad de las formalidades de juicio. 10 En la doctrina cientfica se sostiene que En efecto, Latinoamrica tiene explicaciones distintas sobre el significado de proceso constitucional, porque algunos lo reducen a los procedimientos destinados a concretar el control de constitucionalidad, y otros lo afincan en procesos especiales como el amparo, el hbeas data o el hbeas corpus. No faltan quienes haciendo una lectura expansiva del concepto lo encolumnan con los procesos colectivos, y particularmente, en los que tutelan los derechos e intereses de usuarios y consumidores; la proteccin del ambiente; o la justiciabilidad de los derechos sociales, econmicos y culturales. Osvaldo Alfredo Gozani, La prueba en los procesos constitucionales, Derecho Procesal Constitucional Americano y Europeo, Tomo II, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 2010.
1.1. El proceso de demandas contra los actos de los rganos que ejercen el Poder Pblico, dictados en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin. 1.2. El proceso de demandas frente a las omisiones legislativas de ejecutar o cumplir la Constitucin. 1.3. El proceso de demandas sobre colisin de leyes. 1.4. El proceso de demandas de interpretacin constitucional. 1.5. El proceso de demandas de controversia constitucional. 2. Los procesos para resolver conflictos de derechos constitucionales colectivos. 2.1. El proceso de demandas frente a servicios pblicos. 2.2. El proceso de demandas cuando se trate de asuntos de trascendencia nacional. 2.3. El proceso de demandas cuando se trate de asuntos que no son de trascendencia nacional. 3. Los procesos para resolver conflictos de derechos constitucionales individuales. 3.1. El proceso de amparo. 3.2. El proceso de habeas corpus. 3.3. El proceso de habeas data. 4. Los procesos contencioso administrativo administrativos contrarios a la Constitucin. de anulacin de actos
Los procesos que se mencionan en esta segunda categora son competencia de distintos rganos jurisdiccionales como la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (demandas contra actos dictados en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin, frente a las omisiones legislativas, sobre colisin de leyes, de interpretacin constitucional, de controversia constitucional, de derechos colectivos frente a asuntos que son de trascendencia nacional), los tribunales de primera instancia civil (derechos colectivos frente a asuntos que no son de trascendencia nacional), los juzgados municipales contencioso administrativos (habeas data y derechos colectivos frente a servicios pblicos), todos los tribunales de la Repblica (amparo constitucional), los tribunales penales (habeas corpus) y los tribunales contencioso administrativos (anulacin de actos administrativos contrarios a la Constitucin), pero todos tienen en comn que durante la tramitacin de la audiencia -salvo el proceso contencioso administrativo de anulacin-, las partes pueden producir o evacuar los medios probatorios que sean legales y pertinentes para llevar a la conviccin del rgano jurisdiccional, que el asunto controvertido esta ajustado o no al bloque de la constitucionalidad. No se puede soslayar que luego de entrada en vigencia la Constitucin de 1999, la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, fue declara virtualmente inconstitucional por el Tribunal
Supremo de Justicia en Sala Constitucional, en la sentencia de 1 de febrero de 2000, oportunidad en la cual se estableci como se deba tramitar el proceso de amparo, mientras se adoptaba un nuevo texto jurdico acorde a los principios constitucionales. Sin embargo, al expedirse la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, se regularon de manera transitoria los procesos constitucionales, mientras se dicta la Ley de la Jurisdiccin Constitucional11, pero no se hizo referencia alguna al proceso de amparo y al proceso de habeas corpus, aun cuando ambos deben estar regulados en un texto legal, por ser materia de expresa reserva legal, en virtud de lo establecido en los artculos 26, 27, 137, 156.32, 253, 257, 261 y 269 de la Constitucin. De all que ante la presencia de una demanda de amparo y de habeas corpus, que deben tramitarse cumpliendo con las referidas disposiciones constitucionales, el operador jurdico deba auxiliarse del artculo 98 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, el cual dispone expresamente que cuando en el ordenamiento jurdico no se precepte un proceso especial a seguir se podr aplicar el que las Salas juzguen ms conveniente para la realizacin de la Justicia, siempre que tenga fundamento legal12, es decir, la norma no hace otra cosa que habilitar al rgano jurisdiccional para que en aplicacin de la analoga, no cree, sino que elija uno de los procesos legalmente establecidos, por lo que en ausencia de una norma jurdica que regule expresamente el proceso de amparo y de habeas corpus, y hasta tanto se dicte la susodicha Ley de la Jurisdiccin Constitucional, el rgano jurisdiccional competente puede utilizar alguno de aquellos establecidos en la propia Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, siendo quizs el ms idneo para tramitar y resolver tales asuntos, por su semejanza o similitud, el regulado para el proceso de habeas data. Finalmente cabe mencionar, que el proceso contencioso administrativo de anulacin de actos administrativos contarios a Derecho, se encuentra regulado en la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa13-14. III. Los principios que informan los procesos constitucionales por audiencias La Constitucionalizacin del proceso constituye un hecho incontestable en la actual realidad jurdica, tal como lo reflejan las disposiciones que establecen los principios que deben configurarlo15.
11 12
Artculo 127 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia. El antecedente de esta norma es el artculo 102 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia. 13 Allan R. Brewer-Caras, Introduccin General al Rgimen de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, 2 ed., Editorial Jurdica Venezolana, Caracas, 2011, pp. 9-151. 14 Vctor R. Hernndez-Mendible, La Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa de Venezuela, de 2010, Revista de Administracin Pblica N 182, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid, 2010, pp. 255-282. 15 Vctor R. Hernndez-Mendible, Constitucin y proceso administrativo oral, Pruebas y oralidad en el proceso, Librera Jurdica Rincn, Barquisimeto, 2007, pp. 503-566.
Cabe destacar que el constituyente concibe el proceso como un instrumento para lograr la justicia e instruye al legislador para que dicte leyes procesales que materialicen los principios de brevedad, oralidad, informalidad, publicidad y gratuidad que han sido explicados en otra oportunidad, al exponer como desde la perspectiva constitucional se ha apostado por un proceso por audiencias, aunque ello no haya sido lo establecido hasta el momento en todos los rdenes jurisdiccionales16. Desde esta perspectiva, el proceso por audiencias es aquel en que concurren los principios de inmediacin, concentracin y continuidad, contradiccin, investigacin e impulso de oficio17, que lo van a caracterizar con respecto a otros. Tericamente los procesos constitucionales que requieren tramitacin contemplados en la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, son procesos por audiencias, es decir, tienen una fase inicial escrita y la fase probatoria y resolutoria se realiza durante una o sucesivas audiencias, en das consecutivos. 3.1. El principio de inmediacin Es en una nica audiencia o en la primera de dichas audiencias en caso que hagan falta varias-, que se fijarn los trminos del debate procesal, relacionados con el fondo de la controversia; en dicha oportunidad tanto las partes como los terceros interesados se confrontan en la exposicin de los alegatos; se deben producir los medios probatorios que hayan sido admitidos por ser legales y pertinentes para la resolucin de la controversia, adems el rgano jurisdiccional puede hacer uso de la potestad probatoria, ordenando la evacuacin de algn medio probatorio que le permita realizar una aprehensin clara de los hechos controvertidos. De lo dicho cabe destacar el valor que tienen las audiencias para los procesos constitucionales, pues tal acto procesal constituye tanto el momento real del debate del conflicto de intereses, como de la recepcin de los medios probatorios por su destinatario, para formarse un criterio o una opinin racional sobre lo que debe ser resuelto en el asunto concreto. Esta situacin lleva a considerar la transcendencia de la presencia fsica e intelectual del juez, pues no solo hace falta que ste asista a la sala de audiencias, sino que coloque todos sus sentidos en condicin activa, es decir, que cuerpo y mente trabajen hacia el mismo objetivo, la captacin de los
16
Vctor R. Hernndez-Mendible, El proceso administrativo por audiencias. Balance y perspectivas, El Derecho Pblico en Iberoamrica. Libro Homenaje al Profesor Jaime Vidal Perdomo, Tomo II, (Coords. Carlos Mario Molina B. y Libardo Rodrguez Rodrguez), Temis-Universidad de Medelln, Bogot, 2010, pp. 393-419; El proceso administrativo por audiencias, Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, 2 ed., Editorial Jurdica Venezolana, Caracas, 2011, pp. 166-173. 17 Vctor R. Hernndez-Mendible, Ob. cit., pp. 173-182.
hechos que le transmiten los medios probatorios aportados por las partes o que ordena producir el propio rgano jurisdiccional. Al analizar la actitud exigible del juez en la audiencia, la doctrina cientfica ha sostenido que estaremos seguros que la memoria, trabajando bajo la gua de la imaginacin y con la regencia de la razn, le permitir al juez sedimentar lo que ha retenido e ir haciendo armonizaciones y crticas a medida que se produce uno y otro medio probatorio, de una u otra parte; de tal manera, que la valoracin ser un acto madurado, sopesado, hecho con tiempo y no repentino18. Tal como se ha advertido en otra ocasin, la realizacin de la audiencia no constituye bice para que todas actuaciones procesales queden registradas de manera audiovisual y escrita, a travs de las actas que se deben elaborar de la manera ms fidedigna a lo ocurrido y que deben ser suscritas por los integrantes del rgano jurisdiccional (jueces y secretario) y por los asistentes que han intervenido en condicin de partes, terceros, testigos o auxiliares de justicia19. Sin duda que la exposicin de los hechos controvertidos por las partes debe realizarse delante del juez competente para tramitar y resolver conforme a los medios probatorios producidos, que tambin deben incorporarse al proceso ante l, en su presencia y de las partes quienes tienen el derecho de controlarlos, contradecirlos, objetarlos o cuestionarlos y de all que sea necesario garantizar la mayor libertad posible en materia probatoria, para que conforme a todos los medios probatorios lcitamente aceptados por el ordenamiento jurdico, las partes se sirvan de aquel que consideren ms accesible, idneo, adecuado y eficaz para aportar los hechos al proceso. 3.2. El principio de concentracin y continuidad En este orden de ideas, para lograr que se cumplan las finalidades de la audiencia, -celeridad y agilizacin en la tramitacin del proceso por una parte, y por la otra, la economa y eficiencia del mismo-, sta debe realizarse en un solo acto procesal o en el menor nmero de ellos posibles, en cuyo caso adems es exigible la inmediata sucesin en el tiempo. La razn para ello es que aquello que ha sido controvertido, debatido, aportado y finalmente captado por el juez, se diluye de la memoria con el transcurso del tiempo y ms si va acompaado de nuevos y diferentes mensajes que tambin son captados por los sentidos, que incluso pueden llegar a mezclarse, generando una percepcin distinta a como se produjeron y creando una confusin que se traduzca en una decisin errada.
18
Jairo Parra Quijano, Qu es realmente la inmediacin?, La Ciencia del Derecho Procesal Constitucional. Estudios en Homenaje a Hctor Fix-Zamudio en sus cincuenta aos como investigador del Derecho. Tomo X. Tutela Judicial y Derecho Procesal. (Coords. Eduardo Ferrer Mac-Gregor y Arturo Zaldvar Lelo de Larrea), Instituto de Investigaciones Jurdicas de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Instituto Mexicano de Derecho Procesal y Marcial Pons, Mxico, 2008, p. 369. 19 Vctor R. Hernndez-Mendible, Ob. cit., pp. 184-185.
Por ello es importante que la inmediacin se materialice entrelazada con la concentracin y la continuidad, lo lleva a evitar que las audiencias de un proceso se fijen de manera muy espaciada en el tiempo o que entre ellas se establezcan audiencias de procesos diferentes, pues todo ello atenta con la concentracin y continuidad necesarias e idneas para que la inmediacin cumpla su verdadero fin. Es as como la legislacin ordinaria ha sancionado con la nulidad, el hecho que se produzca la suspensin o interrupcin de las sucesivas audiencias, por un tiempo superior al que ella razonablemente ha previsto para su realizacin e igual consecuencia jurdica ha establecido cuando se ha producido la expedicin de un fallo por un juez que no estuvo presente en los actos procesales donde se produjeron tantos los alegatos como los medios probatorios dirigidos a demostrar la veracidad y certeza de los hechos controvertidos en el proceso. En cualquiera de estos supuestos, la nulidad de tales actos procesales (audiencias y sentencia), conducen a la reposicin del proceso para que se vuelvan a realizar las audiencias, a producir los alegatos y medios probatorios a los fines que el juez llamado a sentenciar, pueda efectuar una real captacin de ellos y formarse la conviccin de lo que debe resolver al momento de expedir la sentencia. 3.3. El principio de contradiccin La mejor doctrina cientfica considera que se encuentra histricamente superada, la clasificacin tradicional de los procesos constitucionales segn la cual, al debatirse sobre una real lesin o afectacin de derechos, se estaba ante la existencia de autnticas partes (proceso subjetivo) y que cuando se trataba de procesos de control de constitucionalidad de la actividad o inactividad de los rganos que ejercen el Poder Pblico, se estaba en presencia de un proceso con ausencia de partes (proceso objetivo). En este orden de ideas, la Corte Suprema de Justicia en Pleno sostuvo, lo siguiente20: No comparte esta Corte en Pleno el razonamiento expuesto. Aunque se acepte la naturaleza objetiva de la accin de nulidad contra actos de efectos generales, en tanto se propone contra un acto y su objeto lo constituye la nulidad de aqul, el artculo 116 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, ordena la notificacin necesaria del funcionario que dict el acto impugnado y del Fiscal General de la Repblica; y la notificacin del Procurador General de la Repblica cuando se encuentren afectados intereses patrimoniales de la Repblica, finalmente, se puede llamar mediante cartel, a cualquier interesado.
20
Corte Suprema de Justicia en Pleno, sentencia de 5 de agosto de 1997.
Cada uno de ellos intervendr en el proceso con un inters distinto: el funcionario del que eman el acto, en defensa del mismo. El Fiscal General, en cumplimiento de su funcin de velar por la exacta observancia de la Constitucin y las leyes, puede intervenir en defensa o en contra del acto recurrido. Igualmente el Procurador General, atendiendo a los intereses patrimoniales de la Repblica, puede actuar en defensa o en contra del acto. Finalmente, los terceros intervinientes pueden tener inters en defensa o bien en la nulidad del acto recurrido. En evidente pues, que los intervinientes en el proceso pueden perseguir intereses distintos, a favor o en contra del acto impugnado. Cada uno de ellos tiene la posibilidad de alegar y probar en beneficio de su pretensin. Cada uno de estos intervinientes tiene el carcter de parte en el proceso, con la salvedad hecha respecto de los terceros, quienes de conformidad con lo previsto en el artculo 370 del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicable a los procedimientos que cursan ante la Corte por disposicin del artculo 88 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, pueden intervenir como parte o como tercero adhesivo simple. En consecuencia, no puede negarse la existencia de partes en el proceso de nulidad por inconstitucionalidad e ilegalidad contra actos de efectos generales, ni tampoco la posibilidad de que los intervinientes tengan pretensiones distintas y aun contradictorias, por lo que cada uno de ellos tiene el derecho de alegar y probar en defensa del inters que persigue, lo que incluye el derecho a la oposicin probatoria. As se establece. Es por ello que se sostiene que en el proceso de control abstracto de constitucionalidad s hay partes: una, que demanda la constitucionalidad de una norma y, otra, que no quiere que se declare la inconstitucionalidad de esa norma; en otras palabras, habr unas personas que atacan una ley por considerarla inconstitucional y otras que se aprestan a defenderla; pero todos movidos por un inters general, 21, que no es otro que la efectiva vigencia de la Constitucin. Dicho esto cabe sealar, que la audiencia posee en el proceso una doble finalidad: Por un lado, garantiza que todas las partes y los terceros puedan realizar la exposicin de sus alegatos de hecho y de derecho que avalan sus pretensiones; y por el otro, que el rgano jurisdiccional, antes de resolver el conflicto, haya escuchado a las partes y tenga efectivo conocimiento de la contencin planteada, para que no resuelva sobre asuntos diferentes o ajenos a lo que constituyen el centro de la controversia, sino sobre lo efectivamente discutido.
21
Ana Giacometto Ferrer, La prueba en los procesos constitucionales, Ediciones Uniandes, Bogot, 2007, p. 118; esta posicin es compartida por Osvaldo Alfredo Gozani, La prueba en los procesos constitucionales, Derecho Procesal Constitucional Americano y Europeo, Tomo II, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 2010.
Es por ello que no tiene sentido o trascendencia una audiencia de argumentos monolgicos, un discurso que contenga una demostracin eucldea, es necesario, que exista una autntica contradiccin, porque si no existe discusin, dialctica, si no hay una discrepancia o una diferencia de ideas, opiniones o alegatos de hecho o de derecho entre las partes, la nica actividad que puede realizar el juez, es recibir un escrito de solicitud, peticin o pretensin y efectuar una constatacin entre lo planteado y la norma jurdica aplicable, a los fines de investir con la certeza jurdica de que gozan sus actos, la declaracin que le ha sido requerida22. Es justamente en la audiencia, el momento en el cual las partes y los terceros que intervienen en el proceso tienen el derecho de formular sus alegatos, controvertir los ajenos, producindose una discusin que conduce a un discurso esencialmente dialgico; en tal situacin procesal pueden proponer los medios probatorios que consideren idneos para demostrar sus argumentos e impugnar u objetar aquellos que postulen los dems, as como participar en la produccin de las pruebas, todo ello en ejercicio del constitucional derecho al debido proceso considerado de sentido amplio y al derecho a la defensa en sentido estricto. En este orden de ideas, al analizar el derecho constitucional a la defensa y partiendo de un enfoque filosfico a partir de la propuesta de la teora normativa de la argumentacin, se ha sostenido que si se tiene en cuenta la gravedad de las consecuencias procesales de su violacin, aparece [ste] como uno de los principios fundamentales sobre cuya base se organiza todo el proceso. Naturalmente, se trata aqu de tutelar un derecho subjetivo; pero desde nuestra perspectiva, se trata tambin de garantizar que la argumentacin, cuyo resultado ser la sentencia, logre un nivel mnimo de calidad como argumentacin. Porque una sentencia que se pronuncia inaudita parte, no slo conculca un derecho subjetivo, sino que desvaloriza objetivamente la motivacin en la que se funda. Ms all de proteger los intereses de las partes, esta bilateralidad de la audiencia como a veces se le llama- es un mecanismo para preservar tambin la racionalidad de las decisiones. Si en el proceso una de las partes queda en situacin de indefensin, la sentencia ser arbitraria; y no dejar de serlo porque luego, un nuevo juicio, procesalmente irreprochable, culmine en una sentencia cuya parte dispositiva tenga su mismo contenido material. Ya se lo haba advertido la Medea de Sneca a Cron: quien ha decidido algo sin or a la otra parte, aunque haya decidido lo justo, no ha sido justo23. 3.4. El principio de investigacin e impulso de oficio
22
Eduardo Piacenza, Audiatur et altera pars, Revista de Derecho N 2, Tribunal Supremo de Justicia, Caracas, 2000, p. 180. 23 Eduardo Piacenza, Ob. cit., p. 195; en sentido similar, Vctor R. Hernndez-Mendible, La inconsistencia argumentativa en el anlisis del derecho a la defensa, Revista Tachirense de Derecho N 13, San Cristbal, 2001, p. 119.
Una vez jubilado el antiguo juez del proceso preeminentemente escrito, que se comportaba como un mero espectador, se incorpora un nuevo juez al proceso predominantemente oral, es el juez director y en muchos momentos hasta actor, aunque no en el rol principal, sino como actor de reparto o de carcter, que cumple un papel fundamental en la escenificacin del proceso 24. Se trata de un juez que desempea un papel activo, luego que recibe los alegatos de las partes, le corresponde fijar los hechos controvertidos relevantes para el proceso, para poder delimitar sobre cules de ellos versarn las pruebas, pero no se limita a esperar que las partes produzcan los medios probatorios, sino que tiene la potestad de requerir informacin u ordenar la produccin de los medios probatorios que considere necesarios para la determinacin de los hechos controvertidos, teniendo como lmite el derecho de las partes a controlar y contribuir a la formacin de la prueba, es decir, no causarle indefensin a las partes y a los terceros. En el desarrollo de las audiencias, el juez ejerce su condicin de director del proceso mediante la ordenacin de las audiencias, instruye la aclaracin de los asuntos dudosos, brinda orientacin a las partes y a los terceros sobre la conducta que deben observar durante el juicio, tanto dentro como fuera del recinto del tribunal. Es justamente esta condicin de rector del proceso, la que habilita al juez para ejercer tanto la iniciativa de ordenar diligencias probatorias, como de expedir autos para mejor proveer e incluso ordenar mediante decisin debidamente razonada, la produccin de medios probatorios motu proprio o que habiendo sido propuestos por las partes o los terceros y admitidos por el rgano jurisdiccional, no se hayan incorporado al proceso en la oportunidad establecida para ello. Esta actuacin es posible en tanto la ley atribuya competencia al rgano jurisdiccional para que en determinadas circunstancias acte de oficio, pretendiendo as contar con un juez comprometido en la bsqueda de la verdad material y guiado por la misin ms encumbrada: proteger los derechos de las personas25, garantizando la efectiva realizacin de la justicia. IV. La regulacin de los medios constitucionales por audiencias probatorios en los procesos
La doctrina cientfica considera que en los procesos constitucionales, el conflicto a decidir presenta un mayor nfasis en materias de derecho que en situaciones de hecho, toda vez que versan sobre la aplicacin o interpretacin de la Constitucin Poltica, reas en las cuales hay pocos hechos que
24
Aurilivi Linares Martnez, Los poderes del juez contencioso administrativo en materia probatoria simple espectador o director del proceso?, Derecho Administrativo Iberoamericano. 100 autores en homenaje al postgrado de Derecho Administrativo de la Universidad Catlica Andrs Bello, (coord. V.R. Hernndez-Mendible), Ediciones Paredes, Caracas, 2009, pp. 1395-1412. 25 Osvaldo Alfredo Gozani, La prueba en los procesos constitucionales, Derecho Procesal Constitucional Americano y Europeo, Tomo II, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 2010.
demostrar. No obstante, esta etapa no puede eliminarse ya que si hubiere hechos controvertidos, el derecho a la prueba constituye un presupuesto del proceso. Es por ello que para responder a una de las exigencias elementales del debido proceso, el procedimiento constitucional debe necesariamente considerar una etapa de rendicin de la prueba 26. Cuando se estudian las leyes reguladoras de los procesos constitucionales y se buscan las disposiciones relacionadas con los medios probatorios, se observa que no existe referencia alguna a tales medios probatorios. A lo sumo se limitan a indicar la oportunidad procesal para la promocin o proposicin, la oposicin o el control previo, la admisin, aceptacin o inadmisin o rechazo y la evacuacin o produccin de los medios probatorios. Los referidos textos legales remiten en aquello que no se encuentre expresamente regulado en ellos, a las disposiciones del Cdigo de Procedimiento Civil, que contienen los principios y normas generales de aplicacin supletoria en tales procesos. En tal sentido la doctrina cientfica seala que los principios generales de la prueba, en los procesos ordinarios, orientan la actividad probatoria en los procesos de control constitucional, seguramente con algunas pequeas adaptaciones que para nada alteran el ordenamiento jurdico, en la medida que son orientaciones de ndole filosfica reconocidas por la Carta Poltica, que se erigen como normas imperativas que guan el desarrollo del proceso de control constitucional y la actuacin de los sujetos que en l intervienen27. En este orden de ideas, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha tenido oportunidad de analizar lo relacionado con la proposicin u oferta de medios probatorios abundantes, profusos, superfluos e innecesarios, para sealar que las disposiciones del Cdigo de Procedimiento Civil reguladoras de los medios probatorios, luego de reconocer expresamente el principio de libertad de medios, no prohbe ninguno de los medios calificables conforme a las referidos adjetivos, nicamente contempla como motivos que justifican el rechazo a un medio probatorio, que sean manifiestamente ilegales o impertinentes28. Es tambin por ello que el legislador le impone la obligacin al rgano jurisdiccional de pronunciarse sobre la valoracin de todos los medios probatorios, incluso de aquellos que no sean idneos, pues esta conclusin, as como la consideracin de que un medio es superfluo o innecesario y por ende
26
Juan Colombo Campbell, El Debido Proceso Constitucional, Biblioteca Porra de Derecho Procesal Constitucional, N 19, Mxico, 2007, p. 107. 27 Ana Giacometto Ferrer, La prueba en los procesos de control constitucional, La ciencia del Derecho Procesal Constitucional, (Coords. Eduardo Ferrer Mac-Gregor y Arturo Zaldvar Lelo de Larrea), Temis, Bogot, 2009, p. 178; en sentido similar, Rubn Hernndez Valle, La prueba en los procesos constitucionales, La ciencia del Derecho Procesal Constitucional, (Coords. Eduardo Ferrer Mac-Gregor y Arturo Zaldvar Lelo de Larrea), Temis, Bogot, 2009, p. 247. 28 Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, sentencia 236, de 19 de febrero de 2003.
no condujo a una finalidad procesal til, nicamente puede ser efectuada al momento de expedir la sentencia sobre el mrito de la controversia 29. Tal reconduccin del tema probatorio no se limita a los medios probatorios, sino que se extiende a lo relacionado con la valoracin de las pruebas. En efecto, en virtud que la legislacin que regula los procesos constitucionales no contiene disposiciones sobre la valoracin de las pruebas, se debe acudir a las disposiciones procesales generales, lo que lleva a considerar que la prueba documental o de confesin que se encuentra tasada o tarifada legalmente, debe ser valorada segn las reglas contempladas en el ordenamiento jurdico. El resto de los medios probatorios deben ser apreciados no con fundamento en el sistema de libre apreciacin o valoracin de la prueba -que carece de reconocimiento en el ordenamiento jurdico-, sino conforme a las reglas de la sana crtica30-31. Es as como el sistema de valoracin de los medios probatorios es mixto, pues concurren tanto el sistema de tarifa legal para determinados medios y como el sistema de sana crtica para el resto de los medios de pruebas 32. V. Las particularidades de los medios probatorios en los procesos constitucionales por audiencias El silencio legislativo sobre los medios probatorios en las recientes leyes reguladoras de los procesos constitucionales como lo constituyen la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia y la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, aunado al reconocimiento constitucional del principio de libertad probatoria, llevan a investigar cules son los medios probatorios contemplados en las restantes disposiciones del ordenamiento jurdico, que pueden ser utilizados en los procesos constitucionales por audiencias. Sin pretender realizar un anlisis exhaustivo que desborde los lmites de este trabajo, respecto a todos los medios probatorios contemplados en el ordenamiento jurdico o que no estando expresamente establecidos, no se encuentren legalmente prohibidos por lo que pueden ser admitidos, se harn unas reflexiones sobre algunos de los medios probatorios ms utilizados en los procesos constitucionales por audiencias.
29
El artculo 509 del Cdigo de Procedimiento Civil, seala que Los jueces deben analizar y juzgar todas cuantas pruebas se hayan producido, aun aquellas que a su juicio no fueren idneas para ofrecer algn elemento de conviccin, expresndose siempre cul sea el criterio del Juez respecto de ellas. 30 El artculo 507 del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicable a los procesos constitucionales de carcter contencioso, establece que A menos que exista una regla legal expresa para valorar el mrito de la prueba, el juez deber apreciarla segn las reglas de la sana crtica. 31 Rubn Hernndez Valle, La prueba en los procesos constitucionales, La ciencia del Derecho Procesal Constitucional, (Coords. Eduardo Ferrer Mac-Gregor y Arturo Zaldvar Lelo de Larrea), Temis, Bogot, 2009, p. 251. 32 Humberto Enrique III Bello Tabares, Tratado de Derecho Probatorio, Tomo I, 1 ed., Ediciones Paredes, Caracas, 2009, p. 397.
Se debe tener presente que los medios probatorios tienen la finalidad de servir de transporte para aportar los hechos controvertidos ocurridos fuera del proceso, al conocimiento del juez durante la audiencia, para que ste pueda formarse una opinin lo ms prxima posible a la realidad con respecto de los alegatos de las partes y lograr as expedir una sentencia que resuelva el conflicto conforme a la verdad. Es as como se pueden clasificar los medios probatorios en distintas categoras, razn por la cual a los fines del presente estudio, se agruparn con fundamento en los siguientes criterios: 5.1. Los medios para producir la prueba por escrito Aunque los medios de prueba por escrito se suelen identificar con la prueba instrumental, ello no es necesariamente as, porque existen medios de prueba por escrito que tcnicamente no pueden ser considerados instrumentos. A los efectos de este trabajo, el anlisis se centrar en aquellos medios de prueba relacionados concretamente con la prueba instrumental, que son los que ms interesan a los procesos constitucionales por audiencias. 5.1.1. Los medios probatorios de instrumentos Entre los medios de prueba instrumental se han admitido tres categoras: Los documentos pblicos, los documentos privados y los documentos administrativos, lo que lleva a efectuar una precisin sobre cada uno de ellos. a) Los instrumentos pblicos en soporte de papel o electrnico, pueden ser de naturaleza legislativa, administrativa o judicial, siempre que hayan sido expedidos conforme a los trminos exigidos para cada uno de ellos en el ordenamiento jurdico. b) Los instrumentos privados en soporte de papel o electrnico, reconocidos o tenidos legalmente por reconocidos, pueden ser emanados de la contraparte o emanados de terceros ajenos al proceso, debiendo cumplir con los requisitos contemplados en el Cdigo Civil. c) Los instrumentos administrativos33 en soporte de papel o electrnico, son aquellos que deben ser expedidos conforme a las disposiciones de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos. Ahora bien, la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia que regula la mayora de los procesos constitucionales, exige que junto al escrito de demanda se deben acompaar los documentos indispensables para que el rgano jurisdiccional se pueda pronunciar sobre su admisibilidad 34 y por aplicacin supletoria del Cdigo de Procedimiento Civil, se deben acompaar
33
Romn Jos Duque Corredor, La admisibilidad de las pruebas y la carga de la prueba en el proceso contencioso administrativo, Revista de Derecho Probatorio N 5, Editorial Jurdica Alva, Caracas, 1993, pp. 124-126. 34 Artculo 129 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia.
los instrumentos de los cuales se derive el derecho deducido, pues stos no pueden ser admitidos en caso de producirse con posterioridad a la presentacin del escrito de demanda, salvo que se haya indicado en dicho escrito la oficina o el lugar donde se encuentren, sean de fecha posterior a la presentacin de la demanda o que siendo anteriores, se pueda demostrar que no se tuvo conocimiento de ellos 35. Si en los casos anteriores, se trata de instrumentos privados, stos deben producirse en el lapso de promocin de medios probatorios o anunciarse en esa ocasin donde debern compulsarse, porque despus no se admitirn. En el caso de los instrumentos pblicos que no sea obligatorio presentar con el escrito de demanda, por no estar fundada en ellos o por la excepcin contemplada en el Cdigo de Procedimiento Civil, podrn producirse en cualquier tiempo hasta los ltimos informes 36. Los instrumentos pueden producirse en original, en copia certificada, en copias o reproduccin fotogrfica, fotosttica o por cualquier otro medio mecnico y se tendrn como fidedignas, siempre que no hayan sido impugnadas por el adversario, en la oportunidad prevista en el Cdigo. En este caso, la parte que quiera hacer valer el instrumento impugnado, puede solicitar su cotejo con el original o con una copia certificada expedida con anterioridad37. Igualmente se tienen por fidedignas las publicaciones de los actos que la ley ordena publicar en peridicos o gacetas, salvo prueba en contrario 38. Respecto a los medios de prueba instrumental, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional ha expresado lo siguiente 39: Para todos los instrumentos pblicos, cualquier estado y grado de la causa es oportuno para tacharlos, pero para desconocer o tachar los privados, ello debe hacerse dentro o en los cinco das de despacho siguientes a la publicacin de las pruebas. Por mximas de experiencia esta Sala conoce que en cinco das de despacho no se examinan a cabalidad ms de ocho mil folios, con el fin de verificar su naturaleza, quienes son sus firmantes, etc., y por lo tanto aplicar el lapso de ley (artculos 443 y 444 del Cdigo de Procedimiento Civil) conduce a la indefensin de la parte contra quien se oponen los documentos, violndole as la garanta del derecho a la defensa que le otorga el artculo 49.1 constitucional, motivo por el cual el juez de la primera instancia que admite las probanzas documentales debe suspender el proceso y sus lapsos por un tiempo prudencial, a fin que el no promovente de la prueba documental pueda estudiarla y decidir si acta contra ella. Tal proceder, no sealado expresamente en el Cdigo de
35 36
Artculo 434 del Cdigo de Procedimiento Civil. Artculo 435 del Cdigo de Procedimiento Civil. 37 Artculo 429 del Cdigo de Procedimiento Civil. 38 Artculo 432 del Cdigo de Procedimiento Civil. 39 Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, sentencia 236, de 19 de febrero de 2003.
Procedimiento Civil, sin embargo, atiende a mantener una garanta constitucional (artculo 49 constitucional) y puede y debe, el juez de la instruccin, otorgarlo con base al artculo 11 del Cdigo de Procedimiento Civil, ya que de no ser as, eliminara el derecho de defensa del no promovente. El estudio de la legalidad y pertinencia de estos documentos, tambin corresponde al juez, y el trmino para estudiarlos, seis das de despacho a partir de su produccin (los tres para la oposicin y los tres para la admisin) resultan insuficientes para examinarlos (artculos 397 y 398 del Cdigo de Procedimiento Civil). Ante supuestos como ste, el juez debe suspender por tiempo prudencial el proceso, para analizar los documentos y proveer sobre su admisin o negativa. Si no lo hace, es porque las admite provisoriamente con el fin de examinarlos al ir a decidir; pero tal proceder del juez -quien tiene la posibilidad sealada- no puede perjudicar a la parte quien puede tachar o desconocer los instrumentos privados que le oponen y que tiene un lapso preclusivo para ello. Considerando que los medios de prueba instrumental se encuentran intensamente regulados en el ordenamiento jurdico, tanto respecto a la oportunidad de promocin, las formas de aportarlos al proceso y de impugnacin, as como sus modalidades, el rgano jurisdiccional debe actuar con sujecin a tales disposiciones, a los fines de la admisin y produccin en los procesos constitucionales por audiencias. 5.1.2. El medio probatorio del expediente pblico En lo atinente al expediente pblico, este puede tener un origen diferenciado. El expediente pblico legislativo es aquel que contiene toda la documentacin relacionada con el proceso de formacin de la ley, que va desde la presentacin de la iniciativa legislativa, el texto de la exposicin de motivos, la aprobacin en primera discusin, la efectiva tramitacin de la consulta pblica, as como los alegatos, escritos, recomendaciones y objeciones realizadas a la totalidad del texto o a sus artculos por quienes participaron en tal consulta, los documentos producidos en el seno de la comisin parlamentaria respectiva, incluido el informe para la segunda discusin, la manifestacin de la votacin de cada uno de los diputados -segn su conciencia- sobre cada artculo durante la segunda discusin, la constancia de la consignacin de los votos salvados, la sancin de la ley y su remisin al Tribunal Supremo de Justicia para que se pronuncie sobre el carcter orgnico cuando ello corresponda, la decisin expedida sobre tal calificacin, la promulgacin y finalmente, la Gaceta Oficial donde fue publicado el texto de la ley. El expediente pblico administrativo40 es aquel tramitado por los rganos que ejercen el Poder Pblico, en ejercicio de la funcin administrativa y por los
40
Jorge Kiriakidis, Las Pruebas en el Procesal Administrativo (Segunda Parte): Consideraciones en torno al objeto de la prueba y los medios de prueba en los procedimientos administrativos y el contencioso administrativo de anulacin, El Contencioso Administrativo a partir de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, FUNEDA, Caracas, 2009, pp. 250-253; Jos Araujo-Jurez, Derecho Administrativo
entes de la Administracin Pblica o por los particulares que en ejercicio de un titulo jurdico habilitante, realizan actividad administrativa, por medio del cual se documenta la tramitacin del procedimiento administrativo previo a la expedicin del acto administrativo individual o de la consulta o audiencia pblica previa, a la expedicin de los reglamentos y dems actos administrativos generales. El expediente pblico judicial contiene los escritos de alegatos y pretensiones, medios probatorios y conclusiones, as como las actas y dems trmites procesales realizados ante un rgano jurisdiccional, para la resolucin de una controversia. La tramitacin del procedimiento legislativo de formacin de la ley, del procedimiento administrativo para la expedicin de actos administrativos individuales o generales y del proceso para emisin de las sentencias debe estar debidamente documentado en el respectivo expediente pblico y en caso de producirse una violacin de la Constitucin, ello queda registrado en dicho expediente, que se constituye en un medio de prueba instrumental distinto de los antes mencionados. De all que en ejercicio del derecho constitucional a la prueba, en el proceso por audiencias, la promocin del expediente pblico es legal y siempre deber ser admitido en tanto no sea manifiestamente impertinente, pues ms all de la carga que tienen los rganos que ejercen el Poder Pblico de aportar el expediente pblico al proceso, constituye un ejercicio de dicho derecho y una expresin de diligencia procesal de las partes instar su produccin, a los fines de evidenciar tantos los hechos controvertidos que en l se encuentran registrados, como la inexistencia de dicho expediente, la existencia y no remisin, la existencia y remisin incompleta o la existencia y remisin alterada del mismo, situaciones que debern ser valoradas por el rgano jurisdiccional conforme a la reglas de la sana crtica. 5.1.3. El mecanismo procesal de copia de documentos El artculo 433 del Cdigo de Procedimiento Civil regula dos figuras distintas: un medio probatorio distinto y autnomo del resto de los medios probatorios, los informes41 y un mecanismo procesal diferente de otros de similar naturaleza, la copia de documentos42, constituyendo este ltimo al que se har referencia inmediatamente.
General. Procedimiento y recursos administrativos, Ediciones Paredes, Caracas, 2010, pp. 121-122; Jos Gregorio Silva, Anotaciones sobre las pruebas en el proceso administrativo, El Contencioso Administrativo y los Procesos Constitucionales, (Cood. Allan R. Brewer-Caras y Vctor R. HernndezMendible), Editorial Jurdica Venezolana, Caracas, 2011, pp. 397-400. 41 En la doctrina cientfica se ha sostenido que en el artculo 433 del Cdigo de Procedimiento Civil slo se establece un medio de prueba: los informes, y adems un mecanismo para aportar documentos a los autos: las copias. Carlos Alberto Urdaneta Sandoval, La prueba por informe en sentido propio en el Derecho procesal civil venezolano, Revista de Derecho Probatorio N 7, Editorial Jurdica Alva, Caracas, 1996, p. 224. 42 El artculo 433 del Cdigo de Procedimiento Civil dispone que Cuando se trate de hechos que consten en documentos, libros, archivos u otros papeles que se hallen en oficinas pblicas, Bancos, Asociaciones
Esta regulacin dual en la misma norma fue advertida tempranamente por la Corte Suprema de Justicia en Sala Poltico Administrativa, que al efectuar la interpretacin del entonces nuevo Cdigo de Procedimiento Civil, expresaba lo siguiente:43 Ms, respecto del caso concreto -estima la Sala-, no cabe la aplicacin de ninguna de las normas ltimamente citadas, puesto que la prueba promovida ha sido otra distinta, recin incorporada al acervo probatorio del proceso civil por el vigente Cdigo de Procedimiento: la denominada en doctrina prueba de informes. Pero ha de observarse que su regulacin (artculo 433) en este texto codificado, comporta dos modalidades: por una parte, informes propiamente dichos, sobre los hechos litigiosos se cuida de precisar la norma- que aparezcan de los instrumentos respectivos; y, de otra parte, copia de los mismos. De manera congruente y complementaria, la propia Corte Suprema de Justicia en Sala Poltico Administrativa, expres44: En cuanto a la prueba que llama el apelante de informes, el artculo 433 del Cdigo de Procedimiento Civil prev en realidad dos medios o maneras de hacer valer en el expediente determinados hechos: las copias y los informes. Las primeras, como afirma la apelante, no constituyen en verdad un medio de prueba distinto del documento, sino un mecanismo para aportar este a los autos. El segundo, en cambio, aunque ha de referirse siempre al contenido de determinados documentos, si es un medio distinto y separado de probar hechos, diferentes de los que nuestro ordenamiento jurdico considera propios de segunda instancia. A partir de estos fallos se reconoce la posibilidad de promover el mecanismo procesal de copia de documentos que contengan hechos litigiosos, que le pueden ser requeridos a la contraparte en el proceso y a los terceros aunque stas no sean parte en el juicio, siempre que tales hechos consten en los documentos, libros, archivos u otros papeles que se hallen en oficinas pblicas, bancos, asociaciones gremiales, sociedades civiles o mercantiles, e instituciones similares. Las entidades mencionadas no podrn rehusar expedir las copias requeridas invocando causa de reserva. En este caso, el mecanismo procesal tiene como finalidad traer la copia exacta de un documento determinado, que se le puede solicitar a la contraparte o a un
gremiales, Sociedades civiles o mercantiles, e instituciones similares, aunque stas no sean parte en el juicio, el Tribunal, a solicitud de parte, requerir de ellas informes sobre los hechos litigiosos que aparezcan de dichos instrumentos, o copia de los mismos. Las entidades mencionadas no podrn rehusar los informes o copias requeridas invocando causa de reserva, pero podrn exigir una indemnizacin, cuyo monto ser determinado por el Juez en caso de inconformidad de la parte, tomando en cuenta el trabajo efectuado, la cual ser sufragada por la parte solicitante. 43 Corte Suprema de Justicia en Sala Poltico Administrativa, sentencia 63, de 28 de marzo de 1989. 44 Corte Suprema de Justicia en Sala Poltico Administrativa, sentencia 284, de 13 de junio de 1990.
tercero, constituyendo la nica formalidad para promover el referido mecanismo procesal, que se indique al rgano jurisdiccional el hecho litigioso que consta en el documento especfico de que se trata y el lugar fsico donde se encuentra: oficinas pblicas, bancos, asociaciones gremiales, sociedades civiles o mercantiles, e instituciones similares. Tal como ha apuntado la doctrina cientfica, la forma de producir lo requerido es mediante una copia simple45, que en principio debe ser completa, -no parcial o segmentada-, en la medida que se encuentre relacionado con los hechos controvertidos en el proceso. 5.1.4. El medio probatorio de informes El citado artculo 433 del Cdigo de Procedimiento Civil tambin contiene el medio probatorio de informes propiamente dicho, sobre los hechos litigiosos de los que pueden tener conocimiento la contraparte en el proceso o terceros aunque stas no sean parte en el juicio, siempre que tales hechos consten en documentos, libros, archivos u otros papeles que se hallen en oficinas pblicas, bancos, asociaciones gremiales, sociedades civiles o mercantiles e instituciones similares. En ningn caso, las referidas entidades podrn rehusar rendir los informes solicitados invocando causa de reserva. En este caso, lo solicitado no es la remisin de la copia de un documento determinado, que se encuentra en poder de las entidades pblicas o privadas enumeradas en el Cdigo, sino que la persona requerida ponga en conocimiento del rgano jurisdiccional, aquellos hechos controvertidos relacionados con el proceso, que especficamente le son solicitados y que presumiblemente constan en dichos documentos. Al analizar la naturaleza de este medio probatorio, en los procesos contra el Estado, la Corte Suprema de Justicia en Sala Poltico Administrativa, efectu las siguientes consideraciones46: 1. El transcrito artculo 433 del Cdigo de Procedimiento Civil contiene un supuesto de hecho complejo que, sin duda, dificulta la interpretacin de la norma y aconseja, por tanto, un estudio detenido de sta; supuesto que puede descomponerse de la siguiente manera: 1 Se tratara de hechos litigiosos, es decir, controvertidos en el proceso; 2 Han de constar en documentos, libros, archivos u otros papeles; 3 De tales hechos litigiosos puede solicitarse informes o copia certificada del documento que los contenga; 4 Los documentos en referencia habran de reposar en cualquier tipo de oficinas, ya sean pblicas o privadas. Dentro de estas ltimas: bancos, asociaciones gremiales, sociedades civiles o mercantiles, o instituciones similares;
45
Jess Eduardo Cabrera Romero, Algunas apuntaciones sobre el artculo 433 del Cdigo de Procedimiento Civil, Revista de Derecho Probatorio N 7, Editorial Jurdica Alva, Caracas, 1996, p. 34. 46 Corte Suprema de Justicia en Sala Poltico Administrativa, sentencia 63, de 28 de marzo de 1989.
5 La admisin de la prueba, conforme al imperativo de la norma, se convierte ahora en regla, y se aplica por igual a los mencionados entes, sean o no parte en el juicio de que se trate; en tanto que la exhibicin de documentos regulada en una seccin especial del Cdigo de Procedimiento Civil, y con la cual podra confundrsela- es prueba reservada slo a las partes en el proceso, que podra operar tambin para la administracin, conforme a las peculiaridades del rgimen al que ella se encuentra sometida, as como a las previsiones de los artculo 436 y 437 del Cdigo de Procedimiento Civil y del 91 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, artculo este ltimo siempre de prelatoria aplicacin. 2. Por otra parte, las consecuencias jurdicas que surgen de la disposicin inicialmente transcrita, cuando se promueve la prueba en ella regulada, son de dos rdenes: Para el juez en general, no importa la jurisdiccin a la cual pertenezca, quien se ver obligado a requerir (la norma emplea el imperativo requerir) de los entes mencionados: o bien informe sobre los hechos litigiosos que aparezcan de dichos instrumentos; o bien, de acuerdo con los trminos de lo solicitado, copia de los mismos. Se encuentra tambin obligado el juez a fijar indemnizacin a costa de los interesados- compensatoria de los gastos que ocasione la evacuacin de la prueba. Las consecuencias jurdicas que se desprenden para las entidades mencionadas dependern por su parte, estima la Corte, de las normas especiales que rijan para cada una de ellas de acuerdo con su propia naturaleza y, entre estas reglas, particularmente las que operan en conformidad con el carcter pblico o privado de las mismas, puesto que el supuesto de hecho de la norma es complejo hasta en la enumeracin y naturaleza de los entes a los cuales se aplica: algunos podrn alegar que no les es aplicable, y otros no; en todo caso, tocar al juez la apreciacin. Pero lo importante ahora es que existe una regla general, con excepciones determinadas y determinables slo por ley especial y, por tanto, de interpretacin restrictiva. Y asimismo importa que ni aun en el contencioso-administrativo, proceso tambin entre partes, puede el juez sustituir a stas siquiera sea a la administracin- alegando defensas que slo y exclusivamente a ellas corresponden. Es tal posicin imparcial la verdadera garanta del debido proceso, tantos para los particulares, como para los entes administrativos. Posteriormente, la propia la Corte Suprema de Justicia en Sala Poltico Administrativa sostuvo lo siguiente47: La prueba de informes no es supletoria o subsidiaria de otro medio, sino que tiene el carcter de principal y constituye, por ello, una alternativa
47
Corte Suprema de Justicia en Sala Poltico Administrativa, sentencia 131, de 21 de marzo de 1990.
vlida e idnea para incorporar recaudos pblicos y privados, siempre que se trate de documentos, libros, archivos o papeles que se hallen en oficinas pblicas, tal como lo dispone el artculo 433 del Cdigo de Procedimiento Civil, y como en el caso es una demanda ordinaria, y se pide la copia a una dependencia oficial, la prueba es admisible. Este medio probatorio ha sido analizado por la doctrina cientfica, quien respecto a su legalidad no ha realizado mayor apreciacin en cuanto se encuentra contemplado en el Cdigo de Procedimiento Civil y su promocin, admisin y produccin deber realizar conforme a este texto y respecto a la pertinencia ha sostenido que si los hechos que se quieren trasladar al proceso resultan concretos, y no aparecen manifiestamente desconectados con los debatidos, la prueba de informes en cuestin puede ser admitida, salvo su apreciacin en la definitiva. Lo mismo ocurre en fechas que comprenden diferentes perodos, si los datos que se quieren traer al proceso aparecen concretos y no imprecisos, porque no es tal su impertinencia manifiesta y luego agrega, que tampoco puede considerarse manifiestamente impertinente la prueba de solicitud de informes por referirse a hechos ocurridos con posterioridad al acto impugnado. En efecto, no es posible determinar en la oportunidad de la admisin su absoluta incongruencia con los hechos que se pretenden acreditar con la informacin solicitada, ya que para ello es necesario indagar si efectivamente, se identifican o no con los debatidos, labor sta que slo podr hacerse en el momento de valorar o apreciar el resultado de dicha prueba48. 5.1.5. La exhibicin de documentos Sobre la naturaleza jurdica de la exhibicin de documentos, un sector de la doctrina cientfica49 considera que no constituye un medio probatorio propiamente, sino la forma de allegar al proceso y poner a disponibilidad del juez, un medio probatorio (el documento), lo que lleva a que se le considere el medio del medio, es decir, el medio de traer al proceso el documento, que es el medio probatorio50. Sin embargo luce insoslayable advertir, que dada la manera como se encuentra regulada la exhibicin de documentos en el Cdigo de Procedimiento Civil,
48
Romn Jos Duque Corredor, La admisibilidad de las pruebas y la carga de la prueba en el proceso contencioso administrativo, Revista de Derecho Probatorio N 5, Editorial Jurdica Alva, Caracas, 1993, p. 119; Jess Eduardo Cabrera Romero, Algunas apuntaciones sobre el artculo 433 del Cdigo de Procedimiento Civil, Revista de Derecho Probatorio N 7, Editorial Jurdica Alva, Caracas, 1996, p. 54. 49 Bajo la vigencia del Cdigo de Procedimiento Civil de 1916, se haba sostenido que la exhibicin que ste regulaba, -diferente al vigente Cdigo de Procedimiento Civil de 1986-, constitua un mecanismo probatorio y no propiamente un medio probatorio especial. Miguel Santana Mjica, La exhibicin en el Derecho procesal de Venezuela, Ediciones Sntesis Jurdicas, Caracas, 1965, p. 8. 50 Arstides Rengel-Romberg, Tratado de derecho procesal civil venezolano, tomo IV, 6 ed., Grficas Capriles, Caracas, 2007, p. 279; en igual sentido, Mariana Teresa Zerpa Morloy. La exhibicin de documentos. Estudio de la Institucin en el derecho procesal venezolano, Revista de Derecho Probatorio N 12, Editorial Jurdica Alva, Caracas, 2000, p. 294.
surge la impresin que se trata de un autntico medio probatorio, como lo acepta algn autor contemporneo51. La exhibicin de documentos es el mecanismo procesal en virtud del cual una de las partes se dirige al juez, para que le requiera a su contraparte en el proceso o a un tercero ajeno a ste, previa intimacin, que exhiban o entreguen un instrumento concreto que se halla en su poder y que contiene hechos o datos que tienen relevancia para la resolucin de la controversia52. En principio, el rgano jurisdiccional no tiene atribuida potestad de oficio para exigir la exhibicin de documentos, de all que se requiera la previa solicitud de parte y el cumplimiento de los presupuestos indicados en la norma legal. Cumplidos los extremos legales por el proponente y efectuada la intimacin por el rgano jurisdiccional, si la parte a quien se solicita la exhibicin del documento no lo presenta oportunamente y no aporta prueba alguna que demuestre no tenerlo en su poder, se tendr como exacto el texto de la copia del documento presentado por el promovente y en caso de no haberse producido tal copia sino nicamente efectuado la indicacin de los datos, se tendrn por ciertas las afirmaciones sobre el contenido del documento efectuadas por el solicitante. En el caso que la exhibicin le sea requerida a un tercero, este igualmente se encuentra obligado a presentarlo, salvo que invoque justa causa, lo que deber ser aceptado por el juez, como eximente del cumplimiento de dicha obligacin. Al analizar la regulacin de este mecanismo procesal, la Corte Suprema de Justicia en Pleno, sostuvo53:
51
Jorge Kiriakidis, Las Pruebas en el Procesal Administrativo (Segunda Parte): Consideraciones en torno al objeto de la prueba y los medios de prueba en los procedimientos administrativos y el contencioso administrativo de anulacin, El Contencioso Administrativo a partir de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, FUNEDA, Caracas, 2009, p. 254. 52 El artculo 436 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone que La parte que deba servirse de un documento que segn su manifestacin, se halle en poder de su adversario, podr pedir su exhibicin. A la solicitud de exhibicin deber acompaar una copia del documento, o en su defecto, la afirmacin de los datos que conozca el solicitante acerca del contenido del mismo y un medio de prueba que constituya por lo menos presuncin grave de que el instrumento se halla o se ha hallado en poder de su adversario. El Tribunal intimar al adversario la exhibicin o entrega del documento dentro de un plazo que le sealar bajo apercibimiento. Si el instrumento no fuere exhibido en el plazo indicado, y no apareciere de autos prueba alguna de no hallarse en poder del adversario, se tendr como exacto el texto del documento, tal como aparece de la copia presentada por el solicitante y en defecto de sta, se tendrn como ciertos los datos afirmados por el solicitante acerca del contenido del documento. Si la prueba acerca de la existencia del documento en poder del adversario resultare contradictoria, el Juez resolver en la sentencia definitiva, pudiendo sacar de las manifestaciones de las partes y de las pruebas suministradas las presunciones que su prudente arbitrio le aconsejen. El artculo 437 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece que El tercero en cuyo poder se encuentren documentos relativos al juicio, est igualmente obligado a exhibirlos, salvo que invoque justa causa a juicio del Juez. 53 Corte Suprema de Justicia en Pleno, sentencia de 5 de agosto de 1997.
Los datos que se exigen al solicitante cuando no presente copia del documento, deben ser afirmados por l. El solicitante tiene la carga procesal de especificar en su solicitud los datos necesarios. No se puede aportar otro documento para que el juzgador indague y extraiga de all los datos exigidos. Tampoco stos pueden ser vagos o generales, sino precisos y especficos sobre el contenido del documento, y de ser varios los documentos, el solicitante debe indicar el contenido de cada uno de ellos. En la misma sentencia, la Corte agrega: Como ciertamente sostiene el oponente, la sola afirmacin del solicitante no permite a la Corte establecer la pertinencia de los hechos cuya prueba se pretende con respecto a aqullos controvertidos en el proceso. Ms an, examinada la seccin 5 de la referida publicacin, se observa que no se menciona un solo paquete de informacin como refiere el solicitante, sino varios paquetes de informacin preparados para cada rea, y no se especfica el contenido de cada uno de stos, sino un ndice general a desarrollar en cada paquete de informacin. Por consiguiente, estima la Corte incumplidos los requisitos exigidos en el artculo 436 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo que determina la inadmisibilidad de la presente solicitud de exhibicin de documentos por ser manifiestamente ilegal. As se establece. En conclusin, en caso de no acompaarse la copia del documento cuya exhibicin se pretende, el promovente tiene la carga de indicar con precisin los datos exactos que permitan conocer el contenido del documento y aportar el medio de prueba que constituya presuncin grave de que el instrumento se encuentra o se encontraba en poder del adversario o del tercero, en primer lugar, para que el intimado cumpla especficamente con la presentacin o entrega del documento concreto; y en segundo lugar, ante la hiptesis de que el intimado no lo exhiba o consigne oportunamente dicho documento, para poder derivar las consecuencias contempladas en la norma. Es por ello que si el promovente no cumple con su carga, el mecanismo procesal de exhibicin ser inadmisible por haber sido promovido ilegalmente. 5.1.6. La necesidad de superacin de cualquier confusin conceptual respecto al medio probatorio de informes y el mecanismo procesal de exhibicin de documentos A pesar de la claridad apodctica de las distintas disposiciones que regulan el medio de prueba de informes (artculo 433 del Cdigo de Procedimiento Civil) y el mecanismo procesal de exhibicin de documentos (artculos 436 y 437 del Cdigo de Procedimiento Civil), de la interpretacin efectuada por la jurisprudencia y de la opinin de la mejor doctrina cientfica, que ha sostenido que en cuanto a la naturaleza de la prueba de informes, conviene destacar primeramente que ella se diferencia de la prueba de exhibicin de
documentos54, debe advertirse que recientemente algunos operadores jurdicos desprevenidamente han incurrido en el error de confundirlos, siendo como ha quedado demostrado, distintos y autnomos. Es por ello que resulta necesario destacar las principales caractersticas que permiten diferenciarlos. a) La autonoma del medio probatorio y el mecanismo procesal Hay que comenzar mencionando que el medio probatorio de informes es distinto y autnomo de todos los dems medios probatorios y siendo un medio principal, no tiene carcter ni subsidiario, ni supletorio, que se encuentra regulado en la seccin primera, del Captulo V, del Cdigo de Procedimiento Civil; en tanto que la exhibicin de documentos, tambin es diferente y goza de plena autonoma respecto a otros medios, tal como se refleja por su ubicacin en la seccin segunda, del Captulo V, del Cdigo de Procedimiento Civil. b) Los sujetos del medio probatorio y el mecanismo procesal El medio probatorio de informes tiene como sujetos que estn obligados a evacuarlas todas las personas jurdicas55, sean o no parte en el proceso, es decir, que esta prueba puede ir dirigida frente a la contraparte 56 sea entidad pblica o privada- y frente a terceros extraos a la relacin procesal, tal como se infiere de la interpretacin literal que por mandato del artculo 4 del Cdigo Civil, se debe realizar del artculo 433 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual se refiere a oficinas pblicas, bancos, asociaciones gremiales, sociedades civiles o mercantiles e instituciones similares, aunque stas no sean parte en el juicio ; en tanto que la exhibicin de documentos, puede utilizarse para que se intime a la contraparte (artculo 436 del Cdigo de Procedimiento Civil) o a un tercero (artculo 437 del Cdigo de Procedimiento Civil), que pueden ser personas naturales o jurdicas, siempre que se cumplan los trminos sealados en ambas normas. c) El objeto del medio probatorio y el mecanismo procesal El medio probatorio de informes tiene por objeto que los sujetos a los cuales se les requiera, rindan informacin escrita sobre los hechos concretos que se le soliciten y que presumiblemente constan en documentos, libros, archivos u
54
Arstides Rengel-Romberg, Tratado de derecho procesal civil venezolano, tomo IV, 6 ed., Grficas Capriles, Caracas, 2007, p. 477. 55 Hay que tener presente que an cuando la norma no lo contempla expresamente, con fundamento en el derecho constitucional a la prueba y el principio de libertad de medios probatorios, al no encontrarse expresamente prohibido, el medio probatorio de informes debe admitirse que los respondan personas naturales, sean partes o terceros en el proceso, pues en definitiva, la realizacin de la Justicia, impone la bsqueda de la verdad material frente a cualquier obstculo que no resulte racional para alcanzarla. 56 De la interpretacin literal del artculo 433 del Cdigo de Procedimiento Civil, la doctrina cientfica ha sostenido que en Venezuela el ente informante s puede ser parte en el proceso, ya que el propio Art. 433 CPC prev que los sujetos requeridos deben informar aunque no sean parte en el juicio, vale decir, aunque sean terceros ajenos al proceso, por lo que a fortiori podrn informar los sujetos procesales que ya sean partes en el proceso, salvo disposicin legal en contrario, ya que lo que no est expresamente prohibido est implcitamente permitido. Carlos Alberto Urdaneta Sandoval, La prueba por informe en sentido propio en el Derecho procesal civil venezolano, Revista de Derecho Probatorio N 7, Editorial Jurdica Alva, Caracas, 1996, p. 197.
otros papeles; mientras que la exhibicin de documentos tiene por objeto la presentacin o entrega material de un documento concreto. d) La formalidad de la evacuacin del medio probatorio y el mecanismo procesal El medio probatorio de informes no exige otra formalidad a la parte promovente, que la indicacin de los hechos controvertidos relacionados con el proceso y de lugar donde se encuentra el documento donde presuntamente constan, sobre los cuales deber informar la contraparte, quien no podr rehusarse a ello invocando reserva; mientras que la exhibicin de documentos, exige que la parte promovente acompae a su solicitud una copia del documento, o en su defecto, la afirmacin de los datos que conozca el solicitante acerca del contenido del mismo y un medio de prueba que constituya por lo menos presuncin grave de que el instrumento se halla o se ha hallado en poder del adversario, lo que implica el cumplimiento de una carga concreta para el proponente, a los efectos de la admisin por el rgano jurisdiccional. Mientras en el medio probatorio de informes, los terceros no pueden rehusarse a rendir la informacin invocando motivos de reserva; en el mecanismo procesal de exhibicin, los terceros pueden negarse a exhibir invocando justa causa. e) La actuacin del tribunal a los fines de la admisin del medio probatorio y el mecanismo procesal El medio probatorio de informes siendo legal por encontrarse expresamente contemplado en el ordenamiento jurdico, la nica actuacin que le impone al rgano jurisdiccional es verificar la pertinencia entre los hechos cuya informacin se solicita sea rendida y los hechos controvertidos del proceso, para proceder a requerir a la contraparte o a los terceros, que produzcan la informacin; la exhibicin de documentos exige que el tribunal constate que la parte promovente present copia del documento o la afirmacin de los datos sobre su contenido y del medio de prueba que constituya presuncin grave de que el instrumento se encuentra o se encontraba en poder del adversario o del tercero, para proceder a intimarlo bajo apercibimiento. f) La actuacin del tribunal para la evacuacin del medio probatorio y el mecanismo procesal El medio probatorio de informes se produce a travs de la remisin de la informacin requerida, lo que se debe hacer por escrito para su incorporacin al expediente judicial; mientras, la exhibicin de documentos se incorpora mediante el levantamiento de un acta por el rgano jurisdiccional, donde se debe dejar constancia de que se present el documento y de cualquier otra circunstancia acaecida en esa oportunidad, dejando copia certificada o fotosttica debidamente autenticada del documento.
5.1.7. La diferencia entre el mecanismo procesal de copia de documentos y de exhibicin de documentos Es pertinente destacar que el mecanismo procesal de copia de documentos tiene la misma identidad jurdica que el mecanismo procesal de exhibicin de documentos, no constituyen medios probatorios propiamente dichos, sino el medio del medio, con la finalidad de aportar el verdadero medio probatorio al proceso que es el documento. Hecha esta acotacin, cabe precisar en qu se distinguen ambos mecanismos procesales. La primera diferencia que cabe apuntar, resulta de las disposiciones que la regulan, a la que se suman la mayora de las caractersticas mencionadas anteriormente con respecto al medio probatorio de informes y su distincin del mecanismo procesal de exhibicin de documentos. No obstante, la mayor diferencia en la forma de cumplimiento de lo requerido consiste, en que mientras en el mecanismo procesal de copia de documentos el requerido cumple nicamente con remitir al rgano jurisdiccional la copia simple del documento solicitado, sin desprenderse materialmente en ningn momento de l, siempre conservando la posesin sobre el mismo; la exhibicin de documentos supone una desposesin fsica del documento, aunque sea temporal, por el poseedor para que el rgano jurisdiccional pueda aprehender el contenido del documento e incorporarlo al expediente judicial, en original o copia elaborada por l. La doctrina cientfica al distinguir entre el mecanismo procesal de copias de documentos y de exhibicin de documentos, efecta las siguientes consideraciones: , la parte promovente, con miras a su situacin y a sabiendas de que no es la prueba de mayor eficacia probatoria, en cuanto a los documentos, podr escoger la va de la copia del Art. 433 CPC, en vez de la exhibicin. El proponente tiene dificultades para consignar en autos el documento, ya que no lo tiene en su poder y no lo puede obtener en copia certificada; pero el legislador le abri al menos dos caminos, uno inferior al otro, que le pueden resultar ms expeditos y econmicos. Conforme a esto concluye sealando que No tendr que justificar la tenencia del instrumento por parte de su adversario o de un tercero (como lo exige el Art. 436 CPC en la exhibicin), ni tendr que expresar o mencionar el contenido del documento; lo que le permite invocar documentos que no conoce a cabalidad. Por otra parte, pedir copias de muchos documentos, es posible por esta va, sin entrabar al Tribunal, con innumerables actos de exhibicin, con la prdida de tiempo para las partes que significa la presencia en los actos 57. 5.1.8. Conclusin sobre los medios probatorios y los mecanismos procesales para producir la prueba por escrito
57
Jess Eduardo Cabrera Romero, Algunas apuntaciones sobre el artculo 433 del Cdigo de Procedimiento Civil, Revista de Derecho Probatorio N 7, Editorial Jurdica Alva, Caracas, 1996, pp. 8990.
Los medios probatorios para producir la prueba por escrito en los procesos constitucionales por audiencias son los instrumentos, los expedientes pblicos, los informes y los mecanismos procesales de copia de documentos y de exhibicin de documentos, caracterizndose cada uno de ellos por ser legales, diferentes, principales y autnomos, lo que hace que se encuentren sujetos a diversas formalidades para su promocin y evacuacin, resultando nica y exclusivamente inadmisibles cuando sean manifiestamente impertinentes. En consecuencia, tales medios probatorios y mecanismos procesales sern admisibles en los procesos constitucionales por audiencias, con independencia que stos tengan por objeto dirimir un conflicto de naturaleza constitucional entre los particulares y los rganos que ejercen el Poder Pblico, resolver controversias de stos entre s o conflictos entre particulares, siempre que en este ltimo supuesto se encuentren involucrados derechos constitucionales. 5.2. Los medios para obtener declaraciones Durante el debate procesal, las declaraciones sobre los hechos dirigidas al rgano jurisdiccional, a los fines de ilustrarlo sobre la decisin que debe adoptar, las efectan dos categoras de sujetos: Las partes y los terceros. Aquellos realizan declaraciones que les pueden ser favorables y desfavorables a sus pretensiones; mientras que stos efectan declaraciones que no los afectan directamente, en tanto se refieren a asuntos que van a tener relevancia jurdica para quienes son las partes litigantes en el proceso. Esto lleva a realizar algunas reflexiones sobre los medios probatorios destinados a obtener una declaracin escrita o verbal de confesin de las partes y los medios probatorios que persiguen lograr una declaracin verbal de terceros, sobre los hechos objeto de la controversia, respecto a los cuales ellos tienen algn tipo de conocimiento. 5.2.1. El medio probatorio de confesin El medio probatorio de confesin tiene como finalidad que una parte realice una declaracin sobre los hechos controvertidos, desfavorables a su pretensin y favorables a los intereses de la contraparte. Existen varias formas de lograr la confesin de las partes en el proceso, pero la Constitucin establece como garanta que ninguna persona puede ser obligada a confesarse culpable o declarar contra s misma, su cnyuge, concubino o pariente dentro del cuarto grado de consanguineidad y segundo de afinidad. nicamente es vlida la confesin hecha voluntariamente, sin coaccin de ninguna naturaleza58. As se tiene que la confesin puede ser espontnea y expresa, cuando la parte o su apoderado efectan una declaracin desfavorable a sus pretensiones y
58
Artculo 49.5 de la Constitucin.
que beneficia a su contraparte, ante un rgano jurisdiccional, aunque ste sea incompetente para dirimir el conflicto59. Esta confesin espontnea y expresa tambin puede ser efectuada extrajudicialmente, por la parte o su apoderado a su contraparte o a quien la representa e incluso se admite que puede ser realizada a un tercero, pero en este caso no tiene el mismo valor probatorio 60. Cabe sealar respecto a la confesin, que tambin puede ser provocada y expresa cuando una parte promueve frente a la otra el medio probatorio de posiciones juradas61 y sta responde asertivamente cada una de las preguntas que se le formulan. Adems, la confesin puede ser provocada y tcita, cuando el absolvente del interrogatorio de las posiciones juradas, asiste y no responde las preguntas formuladas o directamente se niega a hacerlo o no lo hace de manera terminante o incurre en perjurio al contestarlas o no comparece sin motivo legtimo, en cuyo caso se le estamparn las preguntas. Sentado lo anterior, debe mencionarse que el artculo 78 de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica62, dispone lo siguiente: Ni las autoridades, ni los representantes legales de la Repblica, estn obligados a absolver posiciones juradas, ni a prestar juramento decisorio, pero deben contestar por escrito las preguntas que, en igual forma, les hicieren el Juez o la contraparte sobre hechos de que tengan conocimiento personal y directo. Tal como se puede apreciar de la lectura de esta disposicin legal especial, aplicable respecto a las posiciones juradas 63 y al juramento decisorio, -medio este ltimo sobre el cual se harn varias consideraciones ms adelante-, se pueden extraer varias conclusiones: 1. La mencionada prerrogativa procesal, impide que las autoridades o representantes legales de la Repblica puedan ser obligados a absolver las posiciones juradas o a prestar el juramento decisorio. 2. Esta prerrogativa procesal nicamente es extensible a las autoridades o representantes legales de los rganos que ejercen el Poder Pblico, que por
59 60
Artculo 1401 del Cdigo Civil. Artculo 1402 del Cdigo Civil. 61 Artculos 403 al 419 del Cdigo de Procedimiento Civil. 62 Esta norma expresa, especial y posterior, hace innecesario acudir a las excepciones contempladas en el artculo 408 en concordancia con el artculo 496 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues ella resulta de aplicacin preferente a los procesos constitucionales por audiencias, donde intervengan las personas jurdicas que disfrutan de esa prerrogativa procesal. 63 Sobre el medio probatorio de posiciones juradas en el proceso administrativo, donde rigen las mismas disposiciones que en el proceso constitucional por audiencias, se recomienda Gonzalo Prez Salazar, La Prueba de Posiciones Juradas en el Contencioso Administrativo, Revista de Derecho Administrativo Nro.18, Ed. Sherwood, Caracas, 2004, pp. 87-110.
mandato legal expreso disfruten de las mismas prerrogativas procesales de la Repblica. 3. Por tanto, en los procesos constitucionales por audiencias, en los cuales se encuentren involucradas otras personas distintas de aquellas que excepcionalmente gozan de prerrogativas procesales, si resultaran admisibles tanto las posiciones juradas como el juramento decisorio, siempre que se cumplan las formalidades contempladas en el ordenamiento jurdico. 4. La norma transcrita que tiene una tradicin cuasi centenaria en el derecho nacional, comprende en su regulacin varios medios probatorios principales, distintos y diferenciados, lo que produce cierta confusin, que no siempre es advertida adecuadamente. 5. Al respecto debe mencionarse que las posiciones juradas y el juramento decisorio, constituyen dos medios probatorios que tienen identidad y regulacin propias, que permiten diferenciarlos de esa tercera categora del medio probatorio que es el interrogatorio efectuado por escrito, para que sea respondido igualmente por escrito64-65. 6. El interrogatorio por escrito como medio probatorio autnomo, no solo se puede diferenciarse y separarse perfectamente de los otros medios probatorios, sino que el fundamento de su promocin es el principio de libertad de medios probatorios, debiendo ser admitido al no ser manifiestamente ilegal y siempre que no sea manifiestamente impertinente. 7. En conclusin, no deben confundirse como lo hace el legislador, los distintos medios probatorios, pues la prerrogativa procesal de no absolucin de posiciones juradas o juramento decisorio, no debe servir de instrumento para desvirtuar tales medios, a cambio de admitir y aceptar las respuestas por escrito a un interrogatorio formulado de la misma manera, ms cuando no es posible tener certeza de quien elaborar realmente las respuestas -que es distinto a saber quien las suscribe- y de la imposibilidad de materializar la reciprocidad para la absolucin de las posiciones juradas, requisito sine qua non para su admisibilidad, todo ello en funcin de la distinta naturaleza de tales medios probatorios. Antes de finalizar este subepgrafe, debe efectuarse alguna referencia a la consecuencia de incurrir en la conducta de no asistir a la contestacin a la demanda y su relacin con las prerrogativas procesales contempladas en el ordenamiento jurdico. El legislador ha establecido que aquel demandado que no asiste al acto de contestacin de la demanda puede incurrir en el supuesto de la confesin ficta, que consiste en una ficcin legal que exige para su materializacin la concurrencia de los siguientes presupuestos: El primero, que el demandado no asista dentro del lapso legal al acto para dar contestacin a la demanda; el
64
Beln Ramrez Landaeta, considera que el interrogatorio escrito es un medio probatorio diferente de las posiciones juradas, a travs del cual tambin se puede obtener la confesin. La prueba en el Derecho Procesal Administrativo, Primeras Jornadas Internacionales de Derecho Administrativo, Allan Randolph Brewer Caras, FUNEDA, Caracas, 1995, p. 357. 65 Gonzalo Prez Salazar, sostiene que se trata de un medio probatorio diferente a las posiciones juradas, ms cercano a la prueba testimonial. Ob. cit., p. 107.
segundo, que no pruebe nada que le favorezca, en el lapso de promocin de medios probatorios; y el tercero, que la demanda no sea contrario a Derecho 66. Esta institucin procesal conocida como confesin ficta presume como ciertos los hechos expuestos por el demandante, cuando el demandado no cumple con la carga procesal de la contestacin y no aporta una prueba que demuestre algo en su favor, derivando como consecuencia haber reconocido o aceptado los hechos y quedando el rgano jurisdiccional en la obligacin de aplicar la norma jurdica en la sentencia de mrito del proceso, que deber dar la razn al demandante, siempre que la demanda no sea contraria al ordenamiento jurdico. Respecto a la naturaleza jurdica de la confesin ficta y su relacin con los medios de pruebas ha precisado la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casacin Civil, en sentencia de 31 de mayo de 1989, que La confesin ficta, en tanto, no es una prueba, sino una directriz para el Juez, al invertir la carga probatoria en contra del demandado; es tcita y desvirtuable en el debate; por lo cual, el artculo 1401 del Cdigo Civil no es aplicable a la presuncin de confesin del artculo 362 del Cdigo de Procedimiento Civil. En todo caso, esta presuncin legal que impone una inversin de la carga de la prueba no se puede aplicar en los procesos en que el demandado sea la Repblica, un Estado o un Municipio, en virtud de las disposiciones especiales contenidas en la legislacin nacional, que en esencia reproducen lo dispuesto en el artculo 68 de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica, cuyo texto es del tenor siguiente: Cuando el Procurador o Procuradora General de la Repblica, o los abogados que ejerzan la representacin de la Repblica, no asistan a los actos de contestacin de demandas intentadas contra sta, o de las cuestiones previas que les hayan sido opuestas, las mismas se tienen como contradichas en todas sus partes, sin perjuicio de la responsabilidad personal del funcionario por los daos causados a los derechos, bienes e intereses patrimoniales de la Repblica. Por tanto, nicamente en los procesos constitucionales por audiencias donde los demandados no tengan tales prerrogativas procesales, se puede aplicar a la falta de contestacin de la demanda, la consecuencia prevista en el Cdigo de Procedimiento Civil, siempre que la legislacin procesal no contenga una disposicin expresa en contrario sobre este asunto. 5.2.2. El medio probatorio de juramento El otro medio probatorio que permite obtener una declaracin de parte es el juramento, que consiste en una declaracin efectuada por una de las partes en el proceso, que le puede ser favorable o desfavorable a sus pretensiones.
66
Artculo 362 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Este puede comportar dos modalidades: Uno es denominado juramento decisorio67, que consiste en aquel que una parte difiere a la otra, para hacer depender de dicha declaracin la resolucin de la controversia 68; y el otro, es el juramento estimatorio, deferido por el rgano jurisdiccional de oficio, a una u otra parte, para estimar el valor de lo demando o el monto de los daos y perjuicios69. El artculo 78 de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica anteriormente citado, contempla la prerrogativa procesal en virtud de la cual las autoridades o representantes legales de la Repblica no pueden ser obligados a prestar el juramento decisorio. En consecuencia, en los procesos constitucionales por audiencias donde intervengan las autoridades o representantes legales de la Repblica o de cualquier otra entidad pblica que ostenten la misma o similar prerrogativa procesal, no ser admisible diferir el juramento decisorio. Al no estar prohibido por la norma citada, en teora sera posible deferir el juramento estimatorio, de oficio, respecto a las autoridades o representantes legales de los rganos que ejercen el Poder Pblico, pero al leer literalmente los supuestos de procedencia, se puede apreciar que no se corresponden con los procesos constitucionales por audiencias, hacindose impracticables en estos procesos. 5.2.3. El medio probatorio de testimonio El medio probatorio de testimonio, consiste en obtener una declaracin verbal de terceros extraos a las partes contendientes en el proceso y sin inters en las resultas del mismo, respecto a los hechos controvertidos en ste y sobre los cuales guardan algn tipo de conocimiento, que percibieron a travs de sus sentidos. Este medio probatorio ser admisible en el proceso constitucional por audiencias, siempre que cumpla con todas las formalidades para su promocin contempladas en el ordenamiento jurdico. En la oportunidad de pronunciarse sobre el medio probatorio de testimonio, la Corte Suprema de Justicia en Pleno, sostuvo70: El vigente Cdigo de Procedimiento Civil, a diferencia del derogado, no exige a la parte promovente acompaar el cuestionario de preguntas sobre las que versar el interrogatorio, por lo que no es posible establecer a priori la pertinencia de los hechos que se pretende probar con aquellos que forman parte del tema a decidir. Por esta razn, el control de la prueba es posterior a la promocin y simultneo con su
67 68
Artculos 420 al 428 del Cdigo de Procedimiento Civil. Artculos 1408 al 1418 del Cdigo Civil. 69 Artculos 1419 al 1421 del Cdigo Civil. 70 Corte Suprema de Justicia en Pleno, sentencia de 5 de agosto de 1997.
evacuacin, oportunidad en la cual la parte podr oponerse a la pregunta formulada por ser sta impertinente. De conformidad con lo establecido en el artculo 482 del Cdigo de Procedimiento Civil, slo se exige que el promovente presente la lista de las personas que deban declarar, con expresin del domicilio de cada uno de ellas. En el caso concreto, el promovente solicit la prueba testimonial de los ciudadanos: Dr. Rafael Caldera Rodrguez Dr. Jess Petit Da Costa, Dr. Hugo Prez La Salvia, Dr. Cruz Aguilera, Gustavo Rossen, Dr. Alberto Quiroz, Dr. Luis Vallenilla, Dr. Juan Zabo, Dr. Hctor Malav Mata, Dr. Luis Sosa Prieti, Dr. Ezequiel Monsalve Casado, Dr. Pedro Berroeta, Dr. Luis Guisti, Dr. Thomas Carrillo Batalla (sic). De igual forma, indic que todos ellos estn domiciliados en la ciudad de Caracas. Seguidamente la sentencia, argumenta respecto a la promocin como testigo del Presidente de la Repblica, lo siguiente: De conformidad con lo previsto en el artculo 395 del Cdigo de Procedimiento Civil, el Presidente de la Repblica est eximido del deber de comparecer a testificar en el tribunal que conoce de la causa. En estos casos las partes estn facultadas para pedir que conteste por oficio o escrito dirigido al tribunal, los puntos del interrogatorio y las preguntas escritas que presentare la parte promovente, o bien que rinda declaracin en su morada, debiendo entonces ste responder a las preguntas que le haga la otra parte. Esta norma no establece la imposibilidad de promover al Presidente de la Repblica en calidad de testigo, lo que consagra es una excepcin del deber de comparecer al tribunal para rendir testimonio como una prerrogativa procesal por su investidura. Por otra parte, en esta hiptesis de excepcin, el solicitante s tiene la carga de presentar junto con la promocin el interrogatorio respectivo, como lo exige expresamente el citado artculo 395 del Cdigo de Procedimiento Civil, requisito este que no fue cumplido en el presente caso. Por consiguiente, se declara inadmisible por ser manifiestamente ilegal la prueba testimonial del Presidente Rafael Caldera. As se establece. Al referirse a la promocin del testimonio de una de las partes, la Corte Suprema de Justicia expresa en su sentencia que: En relacin con la prueba testimonial del ciudadano Luis Vallenilla, se observa: De conformidad con lo previsto en el artculo 478 del Cdigo de Procedimiento Civil, no puede testificar el que tenga inters aunque sea indirecto en las resultas del juicio. Por consiguiente, esta prueba se
declara inadmisible por ser manifiestamente ilegal, pues el ciudadano Luis Vallenilla es parte en el presente procedimiento de lo que deriva su inters en las resultas del proceso. Es importante destacar, que salvo algn caso excepcionalmente contemplado en la legislacin, en principio la realizacin del interrogatorio a los testigos y la recepcin de tales testimonios debe efectuarse directamente ante el rgano jurisdiccional llamado a resolver la controversia, por lo que no procede ningn tipo de delegacin para su produccin (comisin, rogatoria o exhorto), sino que debe realizarse ante el juez que va a expedir el fallo, conforme a los principios del proceso por audiencias antes analizados. 5.3. Los medios probatorios para lograr opiniones calificadas Se presume que el juez conoce el derecho, que es un jurisperito, pero no lo es en otras reas de las ciencias, la tecnologa, los oficios o las artes, es por ello que cuando requiere llegar a un conocimiento cierto sobre la existencia o inexistencia de un hecho, de la veracidad o falsedad de una situacin, conducta o acontecimiento para el cual carece de formacin, debe requerir la colaboracin o apoyo de personas calificadas que le ayuden a despejar la incertidumbre. Estas personas pueden ser auxiliares de justicia como los expertos sujetos que tienen un nivel de calificacin y conocimientos que les permite testificar-opinar sobre el asunto controvertido, sin convertirse en tales auxiliares de justicia y que son conocidos como testigos-expertos o peritostestigos. 5.3.1. El medio probatorio de experticia El medio probatorio de la experticia consiste en una opinin solicitada a personas calificadas, extraas a la controversia, que tiene como finalidad llevar al convencimiento del juez, la comprobacin o apreciacin de un hecho controvertido en el proceso, para cuya verificacin se requieren conocimientos especiales. Los expertos deben ser designados por las partes y el rgano jurisdiccional, conforme a lo dispuesto en las normas procesales pertinentes y una vez que stos aceptan y son juramentados, deben practicar las diligencias correspondientes en el menor tiempo posible, para proceder inmediatamente a rendir su dictamen sobre el asunto encomendado, de forma escrita, con indicacin expresa del objeto de la expertica, el mtodo o sistema de examen utilizado y las conclusiones a las que llegaron, debiendo contener adems los votos disidentes o salvados de aquellos expertos que no hayan estado de acuerdo con la conclusin de la mayora. Los jueces no estn obligados a seguir el dictamen de los expertos, cuando su conviccin se oponga a ello. 5.3.2. El medio probatorio de testigo-experto o perito-testigo
Este medio probatorio ha sido polmico en lo que respecta a su aceptacin, pues mientras un sector de la doctrina cientfica 71 ha reconocido su existencia con plena cobertura legal en asuntos relacionados con la materia penal especial72, -no as en el proceso civil-, debe admitirse que esta posicin no ha sido pacfica, porque otro sector de la doctrina cientfica ha cuestionado la existencia legal del referido medio probatorio73. Aunque se podra considerar que este medio probatorio perdi fundamento legal expreso en virtud de las recientes reformas legales, tambin podra argirse que tal reconocimiento subsiste en el Cdigo Orgnico Procesal Penal. No obstante, lo que no amerita ninguna duda es que tal medio probatorio no cuenta con reconocimiento expreso en el Cdigo de Procedimiento Civil, que constituye el texto legal de aplicacin supletoria en materia de medios probatorios en los procesos constitucionales por audiencias, pero al no estar expresamente prohibido y no tratarse de un medio probatorio ilegal, resultara admisible conforme al principio de libertad de medios probatorios, reconocido en el artculo 49.1 de la Constitucin y desarrollo en el artculo 395 del Cdigo de Procedimiento Civil. Al analizar este medio probatorio a los fines de su admisin, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, sostuvo lo siguiente 74: El perito testigo es un experto, que incorpora sus conocimientos a los autos bajo la forma de oralidad, por lo que el artculo 132 de la derogada Ley Orgnica sobre Substancias Estupefacientes y Psicotrpicas, lo consideraba perito testigo, a fin de resaltar la caracterstica oral del dictamen y encausar la forma en que tendra lugar en estrados la declaracin; motivo por el cual escogi la del testimonio, a fin que por sus normas se regulase su promocin y evacuacin. Dada esa caracterstica, no exige la Sala, en esta oportunidad, el que se indique en la promocin sobre qu versar el dictamen, dato bsico para determinar la pertinencia de la prueba, pero al igual que con el testimonio- al momento de su exposicin, la Sala podr negarla por impertinente, ilegal, y en el proceso oral, por superfluo o dilatorio, a tenor del artculo 868 del Cdigo de Procedimiento Civil. Establecido lo anterior, la Sala admite como peritos testigos a los ciudadanos: Jos Alberto Ynez, Maxim Ross, Carlos Fiorollo, Carlos Jaramillo, Jos Barcia, Manuel A. Guerrero Nez y Jess Domingo
71
Jos Luis Aguilar Gorrondona, El perito-testigo en el proceso civil venezolano, Revista de Derecho Probatorio N 2, Editorial Jurdica Alva, Caracas, 1993, pp. 211-216; Jess Eduardo Cabrera Romero, Contradiccin y control de la prueba legal y libre, Tomo II, Editorial Jurdica Alva, Caracas, 1998, pp. 47-56. 72 Artculos 145.4 de la Ley Orgnica de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas y 98 de la Ley Orgnica de Salvaguarda del Patrimonio Pblico, ambas derogadas. 73 Arstides Rengel-Romberg, El testigo tcnico o calificado en el Derecho venezolano, Editorial Jurdica Alva, Caracas, 1986, pp. 35-38. 74 Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, sentencia 2121, de 1 de noviembre de 2001.
Fontiveros, los cuales sern presentados por sus promoventes, sin necesidad de citacin previa, en un acto nico que involucra a ambos promoventes, que comenzar a las 10.00 a.m. de la primera audiencia del debate oral, donde se les juramentar, y en el orden en que sean presentados se les tomar declaracin, hasta que en la misma audiencia o en las siguientes o sucesivas si se prorrogare, se tomar declaracin a los que concurrieron a la primera audiencia. La Sala permite que los peritos testigos, y tal como lo solicit la Asociacin Bancaria de Venezuela, utilicen pantallas o aparatos similares en apoyo de su exposicin. Corresponde a los promoventes consignar en Secretara, previo al acto, dichos aparatos, as como acreditar qu personas los operarn si fuere necesario. Los peritos testigos podrn ser repreguntados por la demandante, los coadyuvantes y el Tribunal. Dada la multiplicidad de coadyuvantes, el control de esta prueba slo podr ser practicada por uno o dos representantes de ellos, acreditados antes de la audiencia. Esta limitacin se efecta en base a la necesidad de ordenar el procedimiento, y evitar dilaciones excesivas. Resulta pertinente destacar que un tercero declara como testigo nicamente cuando expone un hecho del cual tiene conocimiento, sin introducir valoracin o juicio alguno sobre tal hecho; pero si el tercero efecta una declaracin de valor o juicio en virtud de su especial nivel instruccin, sobre un hecho del cual posee conocimiento directo o referencial, se comporta como un testigo-experto o testigo perito. Sin desconocer que se amerita un estudio ms detenido en lo relacionado a la naturaleza del medio probatorio de testigo-experto o testigo-perito, las formalidades y la pertinencia, no cabe duda que en los procesos constitucionales por audiencia y conforme al principio de libertad de medios probatorios, resulta posible la promocin, admisin, evacuacin y valoracin segn las reglas de la sana crtica. 5.4. Los medios probatorios de aprehensin de los hechos a travs de los sentidos Finalmente se har referencia a dos medios probatorios autnomos que tambin suelen ser confundidos en la prctica forense y a nivel acadmico, aun cuando existen elementos objetivos suficientes que permiten diferenciarlos claramente. Es as como el ordenamiento jurdico contempla dos medios probatorios regulados en textos distintos, que deben practicarse sobre objetos concretamente definidos y que presentan modalidades distintas de procedencia, sin dejar de tener aspectos comunes.
Se trata de medios probatorios que los jueces pueden emplear para captar los hechos controvertidos de manera personal y directa a travs de sus sentidos, pero que tienen alcances diferenciados en cada texto legal. Resulta oportuno mencionar que el Cdigo Civil regulaba el medio probatorio denominado inspeccin ocular y que luego se expidi el Cdigo de Procedimiento Civil que vino a introducir el medio probatorio de la inspeccin judicial, sin hacer ninguna referencia a que aquella haba sido sustituida, deba desaparecer o que las disposiciones que la rigen haban quedado derogadas por este ltimo texto. Lejos de ello, el Cdigo de Procedimiento Civil, no hizo ms que reconocer la existencia de la inspeccin ocular prevista en el Cdigo Civil e indicar que ella se promovera y evacuara conforme a las mismas reglas que rigen la inspeccin judicial, en el entendido de que cada una conserva sus caractersticas sustantivas propias. Cabe destacar que ambos medios probatorios tienen en comn que son actuaciones efectuadas por el rgano jurisdiccional, con la finalidad de percibir directamente determinados hechos controvertidos en el proceso, siempre que tal medio probatorio sea idneo para ello. 5.4.1. El medio de inspeccin ocular El medio de inspeccin ocular o reconocimiento judicial puede promoverse para que el juez capte nicamente a travs del sentido de la vista y deje constancia de las circunstancias o el estado de los lugares o de las cosas, siempre que no sea pueda o no sea fcil acreditarlo de otra manera 75. De aqu se pueden destacar dos aspectos, el medio debe ser propuesto por alguna de las partes, no puede ser ordenado de oficio y adems tiene carcter subsidiario con respecto a otros medios probatorios. Incluso se reconoce una modalidad de inspeccin ocular conocida como extra litem, en aquellos supuestos en que pudiera materializarse un perjuicio por retardo, en cuyo caso existe la posibilidad que la parte interesada promueva la inspeccin antes del juicio, para asegurar que quede constancia del estado o circunstancias que puedan desaparecer o modificarse con el transcurso del tiempo y que le permita al juez posteriormente conocer los hechos o acontecimientos como se sucedieron, a los fines de la sentencia que debe producir para dirimir el conflicto76. En este sentido, el Cdigo de Procedimiento Civil seala que cuando las diligencias que deban practicarse, tengan por objeto dejar constancia del estado de las cosas antes de que desaparezcan seales o marcas que pudieran interesar a las partes, la inspeccin ocular extra litem que se acuerde
75 76
Artculo 1428 del Cdigo Civil. Artculo 1429 del Cdigo Civil.
se realizar con la asistencia de prcticos, sin extenderse a opiniones sobre las causas de lo ocurrido o sobre puntos que requieran conocimientos periciales 77. 5.4.2. El medio de inspeccin judicial El medio de inspeccin judicial tiene una proyeccin mayor que la inspeccin ocular, pues permite que el juez realice la captacin de los hechos controvertidos tanto sobre las cosas y los lugares, como sobre las personas o el contenido de documentos. En efecto, el Cdigo de Procedimiento Civil admite que la actuacin judicial se realizar sobre personas, cosas, lugares o documentos, lo que evidencia una mayor amplitud con respecto a la inspeccin ocular 78. Por otro lado, la captacin de los hechos se realiza a travs de todos los sentidos: vista, odo, olfato, gusto y tacto; en tanto, que la inspeccin ocular, como su nombre lo indica se encuentra limitada al sentido de la vista. La inspeccin judicial puede ser acordada a solicitud de cualquiera de las partes, pero tambin puede ser ordenada de oficio por el rgano jurisdiccional, cuando ste lo juzgue oportuno; mientras que la inspeccin ocular en principio, se debera realizar a solicitud de parte. Luego de la entrada en vigencia de la reforma del Cdigo de Procedimiento Civil, la manera de efectuar las diligencias para practicar la inspeccin ocular y la inspeccin judicial, se encuentran homologadas, en el sentido que el rgano jurisdiccional debe cumplir en una u otra, con las formalidades establecidas en el Cdigo. 5.4.3. Conclusin sobre los medios de pruebas de inspeccin Habindose establecido las principales diferencias entre los medios probatorios de inspeccin ocular -en principio subsidiario de otros medios probatorios- y de inspeccin judicial -principal y autnomo-, se debe tener presente que en virtud de las reglas que inspiran el proceso constitucional por audiencias, stas deben ser realizadas con estricto apego a las normas que las regulan, por el rgano jurisdiccional competente para dictar la sentencia. En ningn supuesto, resulta aceptable confundir la inspeccin ocular intra o extra proceso-, con la inspeccin judicial nicamente posible intra proceso-, cuyas caractersticas, objeto y alcance son claramente distintos, aunque ambas tienen como finalidad ltima, la misma de los dems medios probatorios. VI. Consideraciones finales Los tratados y convenciones internacionales en materia de Derechos Humanos y la propia Constitucin le han otorgado jerarqua constitucional tanto al
77 78
Artculos 936 y 938 del Cdigo de Procedimiento Civil. Artculo 472 del Cdigo de Procedimiento Civil.
derecho al debido proceso, como al derecho a la defensa y al derecho a la prueba79. Todos estos derechos pueden ser ejercidos y garantizados por los rganos jurisdiccionales en el marco de los procesos establecidos por el legislador, con la finalidad de servir de instrumentos para la realizacin de la Justicia. Los procesos constitucionales tienen como finalidad por una parte, garantizar la vigencia de la Constitucin como norma suprema o la supremaca constitucional y por la otra, restablecer el ejercicio, goce y disfrute de los derechos de las personas, que han sido lesionados por los rganos que ejercen el Poder Pblico. En este contexto, el derecho a la prueba no se puede limitar a declaraciones retricas, a interpretaciones casusticas y acomodaticias o aplicaciones restrictivas y formalistas que lejos de garantizar la libertad probatoria para encontrar la verdad material de los hechos controvertidos, termina transformando el proceso en una opera bufa, donde el valor de la justicia se encuentra totalmente ausente y la sentencia termina exteriorizando una decisin aparentemente vlida desde la perspectiva formal, pero que debe considerarse intrnsecamente nula por fundarse en hechos no demostrados, inexistentes o falsos, que no pudieron ser verificados al no producirse los medios probatorios, lo que se traduce en la expedicin de un fallo en desconocimiento de este derecho constitucional. Es as que cuando un rgano jurisdiccional niega la admisin de un medio probatorio que no sea manifiestamente ilegal, ni impertinente o cuando con fundamento en un formalismo o tecnicismo inadmite una prueba sin basamento jurdico razonable, efectuando una interpretacin contraria a la ley o contraria al principio pro probatione, en fin, no conforme a Derecho, incurre en una violacin constitucional, pues desconoce nada menos que una de las manifestaciones del derecho constitucional al debido proceso y a la defensa, como lo constituye el derecho a la prueba. El derecho a la prueba se manifiesta en la posibilidad de proponer o promover todos los medios probatorios, que aunque no se encuentren regulados en el ordenamiento jurdico, no estn expresamente prohibidos por la ley y que no sean considerados manifiestamente impertinentes; que se admitan los medios probatorios antes mencionados; que el medio probatorio sea efectivamente aportado o evacuado y que adems todos los medios probatorios ofrecidos, admitidos y producidos sean valorados razonadamente en la sentencia que expida el rgano jurisdiccional80. El desconocimiento de este derecho es sancionado por el constituyente con la consecuencia jurdica que establece el artculo 25 de la Constitucin, al
79
Vctor R. Hernndez-Mendible, Los derechos constitucionales procesales, El Contencioso Administrativo y los Procesos Constitucionales, (Coords. Allan R. Brewer-Caras y Vctor R. HernndezMendible), Editorial Jurdica Venezolana, Caracas, 2011, pp. 98, 101-103. 80 Joan Pico i Junoy, El derecho a la prueba en el proceso civil, Bosch, Barcelona, 1996, pp. 157-159.
disponer que Todo acto dictado en ejercicio del Poder Pblico que viole o menoscabe los derechos garantizados por esta Constitucin y la ley es nulo, y los funcionarios pblicos y funcionarias pblicas que lo ordenen o ejecuten incurren en responsabilidad penal, civil y administrativa, segn los casos, sin que le sirvan de excusa rdenes superiores. Es as como una sentencia expedida por un rgano jurisdiccional que desconozca, viole o afecte algunas de las expresiones del derecho constitucional a la prueba es nula, por conculcar tanto ste como el derecho al debido proceso y el derecho a la defensa, bastando con invocar esta disposicin constitucional para lograr la invalidez de la sentencia, a travs de los recursos ordinarios o extraordinarios contemplados en el ordenamiento jurdico. En fin, los operadores jurdicos a los que corresponde la funcin jurisdiccional constitucional, guiados por los valores superiores de la libertad, la justicia, la igualdad y la preeminencia de los Derechos Humanos, deben concebir los procesos constitucionales como el instrumento para la efectiva vigencia del Estado constitucional y democrtico de Derecho, nico capaz de garantizar una Justicia pronta y cumplida.

Homenaje Duque.1

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Homenaje Duque.1

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Los Retos del Derecho Procesal Constitucional en Latinoamrica. I Congreso Internacional del Derecho Procesal Constitucional. En Homenaje al Dr.

Romn Jos Duque Corredor. Vol. I. pp. 143-202.

Corte Suprema de Justicia en Pleno, sentencia de 5 de agosto de 1997.

Artculo 49.5 de la Constitucin.

Artculo 362 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Potrebbero piacerti anche