T. S. KUHN Y LAS CIENCIAS SOCIALES^ Amparo GMEZ RODRGUEZ.

Una de las obras ms influyentes y controvertidas de las ltimas dcadas ha sido sin duda La estructura de las revoluciones cientficas de T. S. Kuhn, aparecida en 1962.^ Su impacto sobre la historia y la filosofa de la ciencia ha sido enorme; su influencia se ha dejado sentir en mbitos tan diversos como el de la filosofa de las ciencias sociales, las ciencias polticas o las humanidades. Filsofos, historiadores y cientficos sociales afirmaron la relevancia de las categoras kunhnianas para una mejor y ms adecuada comprensin de la estructura y desarrollo de sus respectivos campos de trabajo. Entendieron de forma generalizada que la lnea de anlisis que inauguraba Kuhn era bastante ms prometedora que las existentes hasta el momento al brindar la posibilidad de abordar disciplinas muy distintas en trminos alejados del positivismo lgico y el racionalismo crtico. En el mbito de las ciencias sociales se desarroll un gran esfuerzo por establecer en qu trminos y hasta qu ptmto podan aplicarse las tesis de Kuhn al anlisis de las diferentes disciplinas. Esto dio lugar a un amplio debate en tomo a la naturaleza paradigmtica de stas discipliius, en cuyo trasfondo segua latente la preeunta por el estatus cientfico de las ciencias sociales.

Este trabajo se desarrolla en el marco del Proyecto de Investigacin, Constructivismo, Relativismo y Valores en la Ciencia, del Ministerio de Ed&cacin y Cultura. T. S. Kuhn, 1%2, 1970, The structure of scientific revolutions, Urversity of Chicago Press. Citar la versin castellana, Mxico, F.C.E., 1975.

rtdoxa; Series Filosficas, UNED, Madrid: Amparo Gmez Rodrguez: T.S. Kuhn y las ciencias sociales. pp. 139-166,

como las de paradigma, preparadigma o tnultiparadigma son la clave del anlisis kuhniano de stas ciencias. Este anlisis es llevado a cabo, sobre todo, por tericos y cientficos sociales interesados en dilucidar cuestiones de ndole filosfica y/o histrica en sus respectivas disciplinas.' Los filsofos de la ciencia propiamente dichos centran su atencin en la fsica* haciendo apenas referencia a las ciencias sociales a las cuales tienden a valorar globalmente como preparadigmticas y, por tanto, como ciencias inmaduras.^ Los cientficos sociales abordan la cuestin de modo muy diferente tratando de aplicar las categoras kuhnianas a pesar de las dificultades concretas que encuentran en sus respectivos dominios.* Esto no significa que la recepcin de Kuhn est exenta de problemas y ambivalencias. La valoracin de las tesis kuhnianas no es unnime dentro de cada disciplina y se diferencia de vma especialidad a otra. Se cuestiona la generalizacin y uso indiscri-

La diferenciacin entre el cientfico y el filsofo social es muchas veces una cuestin puramente acadmica ya que los filsofos de las ciencias sociales son generalmente esfjecialistas en eilguna disciplina o, dicho en otros trminos, los cientficos sociales muy frecuentemente abordan problemas de naturaleza filosfica en relacin a su especialidad. Como ocurre con el mismo Kuhn, que sin embargo reconoce la importancia que tiene para su propuesta el haber pasado el ao 1958-59 en el Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences, en una comunidad compuesta sobre todo por cientficos sociales. Ello, afirma Kuhn, 1975: 13, "hizo que me enfrentara a problemas imprevistos sobre las diferencias entre tales comunidades y las de los cientficos naturales..." Kuhn reconoce el asombro que le produce "el alcance de los desacuerdos patentes entre los cientficos sociales sobre la naturaleza de problemas y mtodos cientficos aceptados". Sin embargo duda acerca de que los cientficos naturales, a pesar de que carecen de controversias sobre fundamentos, "poseyeran respuestas ms firmes o permanentes para esas preguntas que sus colegas en las ciencias sociales" (p. 13). La ambigedad respecto a la valoracin en trminos kuhnianos de las ciencias sociales, presente en los diversos anlisis, aparece ya en estas palabras del mismo Kuhn. Lo que hace que se debata "acerca de si son ciencias pseudociencias, ciencias inmaduras, ciencias multiparadigmticas, ciencias moreJes o qu son". J. Hughes 1980, La filoso'a de la investigacin social, Mxico, F.C.E., 1987: 33-34. Como seala P. Baker, 1975, Las ciencias sociales de hoy, Mxico, F.C.E. 1979: 21. Para muchos de ellos Kuhn habra demostrado la legitimidad comn de todas las creencias profundas. Se trataba de encontrar los medios de alcanzar la normalidad tal como se daba en las ciencias naturales.

140

minado de la terminologa kuhniana, sobre todo del concepto de paradigma que corre el riesgo de convertirse en un recurso retrico en lugar de utilizrsele como una categora analtica informativa. Como veremos, una serie de autores dan la voz de alarma y sealan la necesidad de una reflexin rigurosa acerca del espado que realmente tiene este concepto, y las tesis de Kuhn en general. En lo que sigue mostraremos las lneas bsicas de este debate tal como se desarrolla, sobre todo, en la dcada de los setenta en el mbito de la sociologa y la economa. Dejamos de lado, por razones de espacio, otras especialidades como la antropologa, la psicologa y, desde luego, las humanidades y las ciencias polticas, aunque parte de lo que aqu se dice podra trasladarse a estos campos sin demasiada dificultad. I. Acotando el concepto de paradigma Una de las primeras dificultades con las que tropieza el anlisis kuhniano de las ciencias sociales es la ambigedad que presenta la nocin de paradigma, dada la vaguedad de la misma definicin de Kuhn. Esto hace que la nocin sea interpretada y aplicada en formas que difieren de un autor a otro.^ El concepto fue definido en la edicin de 1962 de La estructura de las revoluciones cientficas precisado por Kuhn en trminos de matriz disciplinar y modelos o ejemplares en la posdata de 1969 a la segunda edicin del libro.* Finalmente, es abordado de nuevo

Como sealan D. L. Eckberg y L. Hill, "Paradigm concept and sociol^y" en G. Gutting (Ed.), Paradigms & Revolutions: Applications and Appraisals of Tnomas Kuhn's rhilosophy of Social Science, Indiana, University of Notre Dame Press, 1980:129, Kuhn no ha definido su concepto con suficiente claridad y los socilogos han sido vctimas de esa ambigedad. Una matriz disciplinar, segn Kuhn, est compuesta por varios tipos de elementos ordenados, compartidos por una comuidad especializada. Estos son sobre todo, generalizaciones simblicas, modelos ontolgicos (tambin heursticos aunque no necesariamente) valores y ejemplires que son modelos de solucin de problemas que los estudiantes aprenden a dominar en su formacin como cientficos. Kuhn, 1975: 278 y ss.

141

en la Tensin esencial especificando ciertos aspectos de la nocin que Kuhn deseaba resaltar.' En un trabajo clsico Mcisterman'" seal veintin sentidos diferentes de paradigma en el texto de Kuhn. A pesar de ello, tal como reconoce Masterman y es generalmente aceptado, Kuhn habra usado el trmino para referir a tres diferentes niveles de creencias: a) al ms amplio nivel de generalidad, lo que se denomina paradigma metafsica o metaparadigma que corresponde a las proposiciones generales incuestionadas compartidas por tma comunidad cientfica (en este sentido es usado abvmdantemente en el trabajo de Kuhn y es al que refieren habitualmente sus crticos segn Masterman); b) ms restrctivamente como matriz disciplinar (o paradigma sociolgico segn Masterman) que representa la porcin de compromisos de alguna comunidad disciplinaria incluyendo creencias, valores, generalizaciones simblicas y una multitud de otros elementos;" c) el uso ms restrictivo es reservado a lo que Kuhn denomina el paradigma como ejemplo compartido o ejemplares que refiere a problemassoluciones concretos que los estudiantes encuentran en su educacin cientfica y problemas-soluciones tcnicos que muestra a los cientficos cmo debe ser hecho su trabajo. Los cientficos resuelven enigmas (puzzles de problemas) moldendolos sobre soluciones enigmas previos.^^

T.S. Kuhn, 1977, La Tensin esencial, Mxico, F.C.E., 1983. Margaret Masterman, 1970, "The nature of a paradigm", pp. 21-52 en Lakatos y Musgrave (Comps.), La crtica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona, Grijalbo 1975. Kuhn menciona su trabajo tanto en la posdata de 1%9 como en La tensin esencial. " Segn Kuhn 1977, La tensin esenrd, Mxico, F.C.E. 1982:319-321. Una matriz disciplinar puede ser vista como una subcultura especial de los profesionales de una especialidad cientfca. Resalta la importancia de la comunidad como subgrupo de una especialidad: qumicos orgnicos, qumicos de las protenas, etc. Vase tambin "Segundas reflexiones acerca de los paradigmas" en r. Suppe (Comp.), La estructura de las teoras cientficas, Madrid, Editora Nacional, 1979, pp. 509 y ss. Kuhn 1975: 286-293. Es decir, tiene que ver con las soluciones concretas a problemas que son romjsecabezas (puzzles) y que los estudiantes aprenden a resolver en su educacin cientfica. Se utilizar mdistintamente enigma o puzzle de problemas como traduccin del trmino ingls. 142

D. Thomas" seala que el concepto de paradigma tiene que ver con al menos tres cosas diferentes: a) la metafsica de una teora cientfica, es decir, su ontologa jimto con las afirmaciones tericas centrales y conceptos de la teora, b) en el sentido sociolgico con la constelacin de creencias, valores, tcnicas compartidos por los miembros de una comunidad dada, c) con ejemplares, elementos en tal constelacin que empleados como modelos o ejemplares guan la investigacin de soluciones a enigmas concretos, que pueden reemplazar a las reglas explcitas como base para la solucin de los restantes enigmas de la ciencia normal. Blaug^* afirma que Kuhn emple el concepto para designar ciertos casos ejemplares de la investigacin cientfica del pasado, pero tambin para denotar la eleccin de problemas y tcnicas. A veces, tambin da un significado ms amplio al trmino como una visin metafsica general del mundo. La mayora de svis lectores se quedan con esta impresin. Como veremos, segn en cul (o cules) de los tres sentidos sealados sea usado el concepto en el anlisis de las ciencias sociales se llegar a uiw u otra conclusin sobre cuestiones hmdamentales, como la existencia o no de paradigmas, la clase de paradigmas que se identifiquen, la existencia o no de revoluciones cientficas o cules son stas. 2. El punto de partida: ciencias maduras versus ciencias inmaduras El anlisis de las ciencias sociales se desarrolla en trminos de dos importantes distinciones introducidas por Kuhn. La primera es la que establece entre ciencias paradigmtcas y ciencias

^^ D. Thomas, Naturalism and Social Science: A post-Empiricist Philosophy of Social Science, Cambridge Univereity Press, 1979: 162. " M. Blaug, "Kuhn versus Lakatos", en G. Gutting, 1980:140.

143

preparadigmticas en la edicin de 1962 de La estructurad La segunda tiene que ver con la reformulacin del tema al hilo de la nocin de ciencia multiparadigmtica aparecida en la Posdata de 1969.^' En relacin a la primera distincin muchos observadores entendieron que la definicin de ciencias preparadigmticas se aplicaba a las ciencias sociales que seran as descritas como ciencias jvenes en las que, como seal Kuhn, el nmero y alcance de los desacuerdos entre los cientficos sociales sobre la naturaleza de problemas, mtodos y mdamentos es patente." Sin embargo, para la mayora de tericos y cientficos sociales la cuestin no puede zanjarse tan fcil y rpidamente relegando globalmente a las ciencias sociales al mbito de la inmadurez cientfica. Se lleva, as, a cabo un importante esfuerzo para mostrar que las diferentes ciencias sociales son paradigmticas en algn sentido relevante del trmino, pretendiendo responder a la cuestin que Kuhn haba planteado: "queda todava en pie la pregunta de qu partes de las ciencias sociales han adquirido ya tales paradigmas".'* Ello exiga establecer en qu medida se ha alcanzado consenso en ciencias sociales y cules son las unidades del mismo (los paradigmas) tratando de demostrar positivamente lo que Kuhn haba sealado de forma dubitativa: "Este siglo parece caracterizarse por el surgimiento del primer consenso en partes de unas cuantas de las ciencias sociales"."

Kuhn establece esta distincin para analizar la historia de ciertas teoras fsicas previas al paradigma newtoniano interesado en la transicin del perodo pre al post paradigmtico en el desarrollo de un campo cientfico. Segunda edicin de la obra apeu-ecida en 1970, se citar por la traduccin espaola de 1975. Kuhn, 1975:13. Vase en este sentido R.A. Shweder, "Divergent Rationalities", en Metatheory in Social Science, D.W. Fiske y R.A.Shweder (Eds.), Chicago University Press, 1986: 163. '* Kuhn 1975: 40. " Kuhn, 1982: 255.

144

La segunda distincin va a tener gran relevancia en el anlisis de las ciencias sociales. El mismo Kuhn reconoce que la transicin de un perodo de inmadurez a uno de madurez "merece ui\a ms amplia discusin que la dada en este libro, particularmente por aquellos interesados en el desarrollo de las ciencias sociales contemporneas".^" La cuestin se plantea ahora en los siguientes trminos: la transicin "no necesita estar asociada con la primera adquisicin de un paradigma. Los miembros de todas las comunidades cientficas, incluyendo las escuelas del perodo preparadigmtico comparten paradigmas. Los cambios que se efectan con la transicin de una ciencia de la inmadurez a la madurez no se deben a la presencia de un paradigma sino ms bien a su naturaleza".^^ La madurez es consecuencia "de la adquisicin de la clase de paradigmas que identifica los enigmas en pugna, aporta guas para su solucin y garantiza que el practicante verdaderamente inteligente alcance xito".^ Pueden encontrarse en muchas reas de estudio incluso cuando esas reas estn compuestas por escuelas que compiten.^ Las ciencias sociales se encuentran en esta situacin, son por tanto, paradigmticas a pesar de la presencia de distintas escuelas en su seno. Su anlisis no tiene por qu centrarse en la bsqueda, contra viento y marea, de un paradigma dominante, siguiendo el modelo de desarrollo de la fsica, sino que ha de procurar mostrar la ndole multiparadigmtica de estas ciencias, indagando si disponen de la clase de paradigmas propios de las ciencias ntaduras o son ciencias inmaduras aunque dispongan de paradigmas.

Kuhn, 1975: 274-75. La expresin "este libro" refiere a la Estructura en su edicin de 1962. ^' Kuhn 1975: 275. ^ Ibid. ^ Vase sobre todo Kuhn 1975: 274-275.

145

3. La naturaleza paradigmtica de k sociologa A partir de la aparicin de la obra de Kuhn, los socilogos se esfuerzan, por establecer la naturaleza paradigmtica de la sociologa. Los anlisis al respecto se diversifican dada la variedad de posiciones tericas desde las que se llevan a cabo. Sin embargo, pueden reducirse a tres planteamientos de la cuestin: a) la identificacin de algn tipo de paradigma sociolgico ampliamente consensuado segn la propuesta de Kuhn, b) la redefinicin del concepto para adaptarlo a la sociologa dadas las especificidades que sta presenta; c) la clarificacin de la condicin multiparadigmtica de la sociologa. 3.1. Los paradigmas dominantes de la sociologm El establecimiento de paradigmas dominantes en sociologa se basa en la identificacin de lo que Masterman denomin paradigmas metafsicos o metaparadigmas. Tales paradigmas refieren al consenso de la comunidad en tomo a supuestos, tericos o metodolgicos, muy bsicos que se afirman como paradigmas de la disciplina completa, no de reas especializadas de la misma.^* Esto es debido, primero, a la dificultad para establecer paradigmas sociolgicos en un sentido ms restrictivo del trmino y, segundo, a la tendencia a considerar que las verdaderas especialidades en sociologa son imposibles. La sociologa no ha de especificarse por reas puesto que las ideas generales tienen ms importancia.

Lo que significa que se entiende, por ejemplo, al marxismo como "paradigma de la soaologia", en lugar de indagar si para una especiedidad concreta, como el estudio del conflicto social, "la teora marxista de la lucha de clases" es el p>aradigma dominante. Urry, 1973, "Thomas S. Kuhn as sociologist of Knowledge", British Journal of Sociology, 24: 426-73, p. 446, Urry y Keat, "Social Theory as Science", Boston y Londres: Routledge & K. Paul, 15*75: 54 y ss; tambin Sherman, 1974, "Uses of the Masters", American Sociologist, 9:176-81 o Wilson 1970, "Conceptions of interaction and fbrms of sociolgica! explanation", American Sociological Kemew, 35: 697-710.

146

Los socilogos identifican como paradigmas a grandes tradiciones tericas que aunan la teora social con la ontologa, la epistemologa y la metodologa. El marxismo, el estructuralismo, el darwinismo social y, sobre todo, el funcionalismo han sido los principales candidatos considerados en uno u otro momento del debate. De entre todos ellos, el funcionalismo es generalmente entendido como el paradigma sociolgico por excelencia; l subyacera o estara presente en el resto de las alternativas en juego. As, los socilogos coinciden en sealar que el consenso en tomo a la aproximacin funcional, dominante desde el siglo XIX, la convierte en el gran paradigma de la sociologa (tambin de otras ciencias sociales).^' El funcionalismo ha determinado los desarrollos tericos y empricos relevantes de la sociologa; ha especificado los hechos significativos, precisado los problemas y la forma de abordarlos. Segn M. Douglas^^ el funcionalismo ha producido dos beneficios especficos que son tpicos del progreso cientfico normal: ima comprensin realista del rol del conflicto en todos los sisten\as sociales y una comprensin del modo en la que los sistemas de pensamiento se relacionan con la estructura social. El funcionalismo, por otro lado, ha sido interpretado como vm paradigma transversal. La idea que est detrs de esta consideracin es que un paradigma no se circunscribe a una ciencia social, sino que atraviesa las diferentes disciplinas.^* Esta tesis se sustenta a su vez en la asuncin de que las ciencias sociales constituyen de hecho una ciencia unitaria en la que prima la interdisciplinari-

Tal como reconocen, entre otros, Lehman y Young, 1974, "From conflict theory to conflict methodology: an emerging paradigm for sociology", Sociological Irupiiry, 44:15-28. KucKlick, 19/2, "A scientific revolution: sociological theory in the United States", Sociological Iruniiry, 43: 2-22 o Bottomore 1975, "Competing paradigms in macrosociology" en lex Inkeles, James Colmanand N. Smelser (Eds.), Anniud Reoiew of Soaology, Palo Alto: Annual Reviews. Sera tambin el paradigma dominante en antropologa como afirma M. Douglas, Witchcraft Con^sions and Accusations, Londres: Routledge and K. Paul, 1970. ^ M. Douglas 1970: xxiv. J. D. Douglas, "The rhetoric of science and the ongins of statistical thought: the case of Durkheim suicide", en E.A. Tiryakian (Ed.), The Phenomenon ofSociology, Nueva York: Appleton Century-Crofts, 1971: 46.

147

dad. En este contexto, si se entiende que larenciasocial dispone de un paradigma dominante, se asume habitualmente que ste es el funcionalista. Si se cree que la ciencia social an no ha alcanzado un estadio paradigmtico se afirma la necesidad de establecer la gran teora, generalmente funcional, que la acerque a tal estadio.^ Por tanto, se trata de postular prescriptivamente qu habra que hacer para que la ciencia social en su totalidad dispusiese de un paradigma exclusivo. Ello a pesar de que el mismo Kuhn seal que "ninguna terapia puede ayudar a la transformacin de una protociencia en ciencia. No hay prescripciones que lo permitan puesto que una ciencia inmadura no ofrece base para hacer tales prescripciones".^ A pesar del acuerdo en tomo al funcionalismo, los mismos socilogos admiten que ste presenta ciertas peculiaridades que no pueden dejarse de sealar. Dos son las ms destacadas. Por un lado, la aceptacin de que en el seno del mismo se han dado ciertas divergencias importantes a pesar del consenso. Por otro, se reconoce la existencia de otros paradigmas rivales con los qtxe el funcionalismo ha de coexistir. La historia de la sociologa muestra que, aunque el funcionalismo domina en la sociologa desde el siglo pasado, no consigue desplazar totalmente a los paradigmas rivales. Gouldner^' sostiene que el funcionalismo parsoniano ha sido el paradigma dominante en nuestro siglo. Slo recientemente entra en crisis por la existencia de varios paradigmas alternativos en la sociologa acadmica. Que haya dominado no significa, sin

29

Segn Martins, esta errnea reaccin olvida que slo la existencia de paradigmas candidatos ha permitido la madurez cientfica. Martins, 'The Kuhnian Revolution and its implications for Sociology", en Nossiter, Hanson y Rokkan (Eds.), Imagination and Precisin in the Social Sciences, Londres: Faber and Faber, 1972: 53. Kuhn, "Consideracin en torno a mis crticos", en Lakatos y Musgrave (comps.) 1975: 429 y ss. Gouldner, The Corning Crisis if Western Sociology, Londres: Heinemann, 1971.

148

embargo, que haya sido un paradigma exclusivo. Reconoce que hay cierta dificultad para considerarlo como tal, ya que el funcionalismo ha mantenido desde siempre un continuo e incluso, a veces, soterrado debate terico con otros paradigmas, sobre todo el marxista.^^ . El autor seala de esta manera dos cuestiones fundamentales relacionadas.con la naturaleza de los paradigmas sociolgicos. La primera, que las crisis se deben bsicamente a la existencia de varios paradigmas alternativos, no a la percepcin y reconocimiento de anomalas desde el mismo paradigma como exige el esquema kuhniano. Los problemas surgen en el debate con paradigmas rivales y ataen a cuestiones fundamentales ms que a anomalas surgidas en la aplicacin de criterios claros en la investigacin normal. La segunda, que las crisis no desembocan en el desplazamiento de un paradigma por otro. Gouldner afirma que el funcionalismo nunca ha perdido totalmente el control del campo de la teora y filosofa sociolgica y sigue sin perderlo.^ Es decir, como admiten prcticamente todos los autores, los paradigmas sociolgicos tienden a convivir durante amplios periodos de tiempo, incluso con sus rivales, a pesar de que imo u otro domine durante ciertas etapas. Lo que significa que la sociologa no se ajusta al modelo kuhniano de desarrollo cientfico. Este tipo de consideraciones ponen en cuestin que el funcionalismo o algxmo de sus competidores puedan ser entendidos como paradigmas dominantes en algn sentido relevante del trmino. No son paradigmas exclusivos, por tanto, no dan lugar a etapas de ciencia normal, carecen de investigacin esotrica y de puzzles de problemas cuyas soluciones sean modelos para la formulacin y resolucin de nuevos problemas en la disciplina. Son paradigmas muy generales de naturaleza metafsica que carecen de los elementos cognitivos y estructurales caractersticos y cuyo desarrollo no se adapta al esquema kuhniano. Como afirma Ritzer,

^^ Gouldner 1971: 157. ^Ibid.

149

los socilogos han interpretado mal el concepto de paradigma ya que slo lo utilizan en el sentido metafsico y no como matriz disciplinar o ejemplar.** En esta lnea M. Douglas seala que a menudo, cuando los socilogos usan el trmino paradigma, ste no significa mas que perspectiva terica general o incluso coleccin de elementos de varias perspectivas distintas. Slo si se entiende paradigma en el sentido ms general y laxo del trmino, como ima visin del mundo, puede aceptarse que el funcionalismo (o el estructuralismo o la etnometodologa) sean paradigmas en el sentido de Kuhn.^ Otro tipo de paradigma identificado a veces se basa no en las grandes tradiciones tericas, sino en los procedimientos metodolgicos y tcnicos dominantes en la comimidad. As, se ha afirmado que el anlisis de varianza y el mtodo estadstico son los autnticos paradigmas sociolgicos. Estos seran mtodos compartidos cuyo uso es comn en toda investigacin sociolgica. Por tanto, la comunidad est constituida por profesionales unidos por el acuerdo acerca de cmo abordar la bsqueda de soluciones a los problemas especficos que afronta la disciplina y por el aprendizaje compartido de tales mtodos. Estos son elementos propios de las matrices disciplinares. Esta propuesta topa, sin embargo, con el problema de que una matriz disciplinar incluye, adems de tcnicas, otra clase de elementos que no son tenidos en cuenta en este planteamiento, tales como generalizaciones simblicas, modelos ontolgicos, valores y ejemplares, como indic Kuhn. Es

Ritzer, Sociology: A Mltiple Paradigm Science, Boston: Allyn and Bacon, 1975: 5,7 es uno de los pocos autores que reconoce que un paradigma no debe aplic8U-se a una disciplina en su totalidad. Sin embargo, el mismo Ritzer, a pesar de su crtica, cae en el error ^ue critica cuando analiza la sociologa. Entiende por paradigma la ms amplia unidad de consenso dentro de una ciencia. M. Douglas, opus cit. Carrol, 1972, "Considerations on the {malysis of variance paradigm", Pacific Sociological Review, 15:443-59. Entiende que el anlisis de varianza es un paradigma fjero no el nico de la sociologa. J. D. Douglas 1971: 46, afirma al f>aiadigma estadstico como el dominante en sociologa. Sera ms bsico que los paradigmas que define Ritzer.

150

decir, se est olvidando la importancia central de la teora respecto a cuya metafsica, afirmaciones tericas centrales y conceptos, se articula el consenso. No se tiene en cuenta la importancia de la generacin de puzzles de problemas y el paradigma se centra en el tratamiento de los puzzles surgidos de otras fuentes. La estadstica y el anlisis de varianza son instrumentos, pero por s mismos no proporcionan modelos de soluciones como base para la solucin de otros problemas en el desarrollo de la investigacin normal. Es decir, no constituyen paradigmas como ejemplares ni como matriz disciplinar. El acuerdo acerca del empleo de tcnicas estadsticas o anlisis de varianza, en todo caso, slo representa una clase de elementos de un paradigma. 3.2. Otras asunciones paradigmticas Los problemas sealados conducen a algunos autores a sostener que la sociologa no es paradigmtica en un sentido estricto. En trminos kuhnianos su naturaleza es ms bien preparadigmtica.^^ Esto no les impide, sin embargo, mantener que un cierto anlisis kuhniano es posible si se revisa el concepto de paradigma para adaptarlo a la realidad de la sociologa. Segn Denisoff, en un sentido ms amplio del trmino es posible encontrar cierta clase de paradigmas en sociologa; paradigma aplicado a la sociologa ha de entenderse como una matriz de creencias compartidas. Con ello se est designando ciertas asunciones paradigmticas que sustentan el trabajo sociolgico.

Para socilogos y polticos como R.E. Pahl o J.M. Mackenzie la discusin estriba en si sus disciplinas no son tanto un prepartdignu cuanto un no paradigma. Pahl, "Sociologa" en Baker (Ed.) 1979: 48-62. Mackenzie, "Poltica", en Baker (Ed.) 1979: 123-133. ^ Denisoff, Callahan y Levine, Theories and Paradigms in Contemporary Sorology, Itasca, Illinois, F. E. Peacock, 1974: 3-7.

151

Para A. EffraP es necesario un uso ms generoso del concepto, y tal uso mostrar que ha habido un nmero de paradigmas reinantes en sociologa. Propone un mtodo para generar paradigmas especficos usando una tipologa basada en la interaccin de dos niveles: nivel de anlisis (micro-macro) y componentes sustantivos enfatizados (material, afectivos, interaccional, idealista o simblico). Distingue as ocho paradigmas para la sociologa poltica.*" En esta misma lnea est el anlisis de Friedrichs*^ quien trata primero de aplicar el concepto kuhniano de paradigma, para terminar reconociendo que en sociologa no hay paradigmas exclusivos. Estos difcilmente se darn, ya que las ciencias sociales y las naturales son diferentes.*^ Kuhn no tuvo en cuenta esta diferencia y por eso sus esquemas no pueden aplicarse directamente a estas disciplinas; es necesario adaptarlos.*^ Friedrichs distingue tres clases de paradigmas en sociologa: los paradigmas consensales, los conflictivos y el paradigma fundamental. Los primeros son paradigmas en tomo a los que hay consenso (como ocurre con la aproximacin funcional que considera tmo de los mayores paradigmas en sociologa); los segundos son los paradigmas que estn en conflicto con aquellos, sus ms populares contendientes.** Sin embargo, ambos tipos de paradigma no son los ms cruciales. El paradigma fundamental en sociologa es mucho ms bsico y tiene poder de control sobre los anteriores. Este paradigma bsico est constituido, segn Friedrich, por "la

^' Effrat, 1972, "Power to the Paradigms: an editorial introduction", Sociological Inquiry, 42: 3-34. * Effrat, 1972: 12-14. Friedrichs, 1970, A Sociology of Sociology, Nueva York, Free Press. *^ Friedrichs 1970: 4. ^ Friedrichs 1970: 324-25. ** Friedrichs 1970: 25, 45.

152

imagen que el cientfico social tiene de s n\ismo como agente cientfico".*^ En fimcin de esta imagen el cientfico social elige entre los paradigmas consensales y conflictivos. En cualquier caso, los tres tipos de paradigmas refieren a la disciplina globahnente y tienen una acusada dimensin metafisica. Son paradigmas muy vagos que no delimitan comunidades cientficas ms all de la de los socilogos y no sirven de soporte a ninguna tradicin de resolucin de problemas. Friedrich** reconoce que la investigacin sociolgica no es estrictamente paradigmtica en el sentido de Kuhn, pero tambin critica la concepcin kuhniana de la actividad cientfica como algo centrado en tomo al conocimiento tcnico e instrumental. Existen formas de conocimiento como el dialctico que constituyen ejemplares fundamentales en el desarrollo de una disciplina como la sociologa. Las ciencias sociales son ms bien una empresa en la cual las tradiciones de investigacin y anomalas no juegan ningn rol activo, pero la produccin de artculos en las principales revistas fimciona en el mismo sentido que lo hacen los logros concretos de una tradicin de investigacin coherente. W. C. Wimsatt*^ defiende la existencia de lo que denomina paradigmas invisibles que implican juicios valoratvos, definen estndares explicativos y cambian, aunque no sea a travs de revoluciones cientficas. La crisis en un paradigma invisible supone un cambio, pero ste no implica un rechazo del viejo paradigma que es desplazado, sino nuevas interpretaciones de los viejos problemas y de la teora contenida en la vieja visin. No hay desplazamiento de paradigmas en crisis, sino que estos se reajustan para ofrecer nuevas soluciones a viejos problemas sin abandonar su ncleo terico.

^ Friedrichs 1970: 55. ** Friedrichs, 1972, Dialeciiad sociology: an exempkrfor thefututre, Social Forcs, 50: 447-55. * Wimsatt, "Heuristics and Study of Human Behavior", en Fiske y Shweder 1986: 306-308.

153

De esta manera se solventa la dificultad para establecer paradigmas sociolgicos excliisivos modificando el concepto y admitiendo como una caracterstica intrnseca a la sociologa (y a otras ciencias sociales) la existencia de ms de un paradigma en su seno. La admisin de la coexistencia de paradigmas es generalizada en todos los autores examinados; en algn momento de sus respectivos anlisis reconocen que en sociologa domina la diversidad terica. Incluso historiadores que han pretendido descubrir una unidad bsica en el objeto de estudio de la sociologa, invariablemente enfatizan la gran variedad de posiciones tericas que han sido adoptadas sobre ese objeto de estudio.** Al nivel de generalidad al que se definen las teoras, la diversidad e incluso el conflicto son inevitables. Un paradigma exclusivo supondra una perspectiva monoltica sobre la sociedad, una nica teora social, y ello, aparte de improbable, para muchos tericos no sera saludable. Esto que constituye vm problema grave para los analistas interesados en mostrar a la sociologa como ciencia paradigmtica, deja de serlo para los que consideran que el anlisis kuhniano debe basarse en la realidad multiparadigmtica de esta disciplina. En trminos de este reconocimiento se abre el debate en tomo a la naturaleza multiparadigmtica de la sociologa. 3.3. La soologa una ciencia madura? El anlisis de la sociologa como ciencia multiparadigmtica tratar de mostrar que del hecho de que sta disciplina y las ciencias sociales en general carezcan de paradigmas exclusivos, no se deriva que sean ciencias preparadigmticas e inmaduras. Lo que se argumenta en este contexto es que las ciencias sociales disponen de paradigmas que cumplen en buena medida la definicin de

Como es el caso de Hawthom, Enlightenment and Despair, Cambridge: Cambridge University Press, 1976. Para l, la unidad bsica objeto de estudio de la sociologa es la relacin de la naturaleza humana con la sociedad y la naturaleza y formas de mediacin entre la anarqua y la reaccin.

154

Kuhn de matriz disciplinar y que, por tanto, no estn limitadas a los paradigmas metafsicos. Fiske y Shweder*' afirman la existencia de paradigmas que dan lugar a una sana tradicin emprica en ciencias sociales y a una rica y rigurosa produccin de descubrimientos a travs de la investigacin. Son paradigmas de este tipo el darwinista y iharxista en sociologa o el freudiano y conductista en psicologa.^" En sociologa y otras ciencias sociales encontramos pluralidad paradigmtica puesto que en ellas no es posible la reduccin de la diversidad de la conceptualizacin, lo que supone distintas teoras de alto nivel. Para Shweder "al ms alto nivel de actividad intelectual las cosas son esencialmente multiparadigmticas o pluralistas".^' Pero esto no implica inmadurez ya que la convergencia de creencias como criterio para la madurez es un supuesto muy cuestionable. Es necesario examinar la asuncin alternativa de que la diversidad de puntos de vista es compatible con la racionalidad y objetividad cientfica y, en ltima instancia, con la madurez cientfica. Muchos tericos estn abordando el problema de la persistencia de paradigmas diversos que no convergen en las teoras y conceptos que guan la investigacin e interpretan la evidencia .^^ Por tanto, no puede entenderse que slo cuando existe un paradigma exclusivo tenemos ciencia madura. Esto sera, segn Fiske muy poco correcto y contrario a Kuhn, para quien la convivencia de ms de un paradigma no pone en cuestin la madurez de una disciplina. Las ciencias sociales no estn dormidas hasta que despierten con vm solo paradigma. La diversidad por una razn u otra es endmica y el cambio de una escuela de

*' D.W. Fiske y R.A. Shweder (Eds.), Metaiheory in Social Science, Chicago, Chicago University Press, 1986. ^ Fiske y Shweder 1986: 5. ' ' R.A. Shweder, 'THvergent Rationalities", en Fiske y Shweder (Eds.) 1986:16364. ^^ Shweder y Fiske, 1986: 6.

155

pensamiento a otra es muy similar al cambio de regiones ideolgicas; es radical en los puntos de referencia intelectuales.^ La diversidad ha de ser animada no cuestionada. D. Thomas^ coincide con este anlisis. Sostiene que las ciencias sociales son ciencias multiparadigmticas debido a dos factores: existe ms de una visin moral de la sociedad y las teoras son indeterminadas respecto a los hechos. Ambos elementos explican la existencia de ms de un paradigma en sociologa, puesto que si el mundo indetermina a la teora, el mismo tipo de instituciones o cambios institucionales pueden ser teorizados en formas diferentes. Por otro lado, una sociedad con una visin moral monoltica que permitiera el dominio de un paradigma exclusivo sera imposible amn de poco deseable. En este mismo sentido, Hughes^ sostiene que las ciencias sociales nunca han operado bajo el auspicio de im nico paradigma. No ha existido una visin absolutamente global y hegemnica en la explicacin de lo humano y lo social al modo en que se ha dado en las ciencias de la naturaleza. Segn D. Thomas, el hecho de que un campo de estudio, como el sociolgico o el econmico, tenga varios paradigmas compitiendo no imposibilita que sea cientfico en varios aspectos relevantes: "pueden desarrollar programas de investigacin suficientemente esotricos y progresivos como para que la nocin kuhniana de ciencia normal pueda ser aplicada a ellos".^* El paradigma marxista es un ejemplo de ello. Ha terdo la capacidad de delimitar los hechos a tener en cuenta, el tipo de problemas que se considera relevantes, y la forma general que debe adoptar la solucin. La comunidad cientfica comparte ciertos objetivos incluido el de la formacin de los sucesores y dispone de medios que la identifica como tal. El marxismo puede considerarse un

^ R. A. Shweder 1986: 163-164. ^* D. Thomas 1979: 166-169. ^^ Hughes, 1987: 33-34. ^ Thomas, 1979: 168.

156

paradigma empricamente progresivo si asimila los hechos del fracaso de la revolucin proletaria en el Oeste, la supervivencia de la religin en la Unin Sovitica y los cambios en la estructura del capitalismo occidental. Una razn por la que el marxismo estudia estos hechos es que en sus propios trminos son prima fare anmalos para algunos principios centrales del paradigma. Si la respuesta a estas anomalas es exitosa podemos concluir que el paradigma ha sido articulado y extendido adecuadamente en la forma cientfica normal.^^ Que una ciencia sea multiparadigmtica no significa que est en un perenne estado de revolucin cientfica. Aunque Kuhn est tentado en asimilar multparadigma a etapas de revolucin cientfica, reconoce que hay diferencias bsicas entre ambas. Las etapas revolucionarias son cortas, mientras que una disciplina puede permanecer durante siglos sin alcanzar un paradigma dominante. Los paradigmas en competicin en las etapas de revolucin se concentran slo en los aspectos fundamentales de los paradigmas candidatos y las anomalas que originalmente llevaron a la crisis; mientras que los paradigmas que constituyen ima ciencia multiparadigmtica, aunque se enzarcen en debates fundamentales, invierten tiempo y esfuerzo en la indagacin para desarrollar programas de investigacin similares a los de la ciencia madura. La investigacin es ms parecida a la que se da en las etapas de ciencia normal que a la que encontramos en las de revolucin cientfica; y, desde luego, este es el caso de la sociologa, y otras ciencias sociales.^* Por tanto, las ciencias sociales disponen de paradigmas que son capaces de definir sus propios conceptos, problemas y soluciones lmite. Generan programas de investigacin que se concentran sobre problemas especficos y se da progreso en la comprensin de estos problemas. En el curso de su trabajo los cientficos tienden a eliminar las anomalas para las cuales encuentran dificultades en

^^ Thomas, 1979: 169-169. ^* Tal como muestra Thomas 1979: 166-167.

157

dar una explicacin, como ocurre en el marxismo. Es cierto que se pierde mucho tiempo en debates fundamentales, pero este hecho por s mismo empieza a ser visto como menos significativo de lo que se crea y se da en parte en las ciencias desarrolladas como la mecnica cuntica. La idea de comparacin entre paradigmas y progreso es lo que plantea ms problemas. Pero estos problemas no distan mucho, segn Thomas, de los que presenta la propuesta de Kuhn para la sucesin cronolgica de paradigmas exclusivos en las ciencias maduras como sus crticos no se han cansado de expre59

sar.'* 3.4. A modo de recapitulacin Sintetizando los grandes ejes de la argumentacin desarrollada en tomo a la naturaleza paradigmtica o multiparadigmtica de la sociologa, podemos resaltar algtmas conclusiones parciales que difieren bastante dada la variedad de posiciones y matices encontradas en el anlisis. El cuadro kuhniano que nos queda de la sociologa puede resumirse en los siguientes puntos: l.-El reconocimiento de que en sociologa no hay paradigmas exclusivos ni para la disciplina globalmente entendida ni para ningn rea especfica. Esto da lugar a dos enfoques de la cuestin: a) es una ciencia cuyo anlisis requiere una nocin modificada de paradigma, y b) es una ciencia multiparadigmtica. 2.-La identificacin de paradigmas sociolgicos muy generales que son metaparadigmas o paradigmas metafsicos. En estos trminos el anlisis muestra a la sociologa como una ciencia con problemas para satisfacer los requerimientos kuhnianos de ciencia normal y de ciencia revolucionaria. 3.-La identificacin de paradigmas sociolgicos en un sentido ms restrictivo, que satisfacen los requisitos propios de la matriz disciplinar. En estos trminos el anlisis muestra a la sociologa

^' Thomas 1979: 166-167.

158

como una ciencia madura o cuasi madura que, sin embargo, presenta problemas para adaptar su desarrollo al esquema kuhniano de cambio cientfico. 4.- La aceptacin generalizada de la dificultad para establecer paradigmas sociolgicos como modelos o ejemplares.
4. La economa una ciencia madura

La economa es, de entre las ciencias sociales, la que mejor se adapta al anlisis kuhniano. Es coi\siderada generalmente como una ciencia paradigmtica con etapas de ciencia normal y con un desarrollo que se adapta bastante bien al esquema kuhniano. Esto no impide ciertas divergencias entre los autores a la hora de establecer cules han sido los paradigmas dominantes, si realmente ha habido revoluciones econmicas, y cules han sido estas. El trabajo de Ward^ es un clsico del anlisis kuhniano de la economa. Este autor muestra que la economa neoclsica cumple todos los requisitos de una ciencia normal en desarrollo: los investigadores forman una academia invisible que se preocupan por solucionar problemas de detalle, estn de acuerdo sobre cules son los principales problemas aptos para ser investigados y sobre la forma general que debe adoptar su solucin (slo cuentan los juicios de los colegas). La economa neoclsica presenta adems puzzles interesantes cuyas soluciones son modelos para la formulacin de nuevos enigmas en la disciplina. Adquirir la capacidad de plantear problemas en trminos de estos modelos es uno de los objetivos centrales de la educacin econmica." Un modelo de este tipo lo constituye el esquema marginalista de demanda y oferta que se elabora como solucin neoclsica Oevos o Marshall) al puzzle que supone el problema de explicar la

B. Ward, 1972, Qu le ocurre a la teora econmica?, Madrid: Alianza Editorial, 1983:15-16. " Ward, 1983: 23.

159

naturaleza del precio elevado de ciertas mercancas y sus fluctuaciones, interpretado por los econoirdstas clsicos como meras anomalas.*^ La historia de la economa muestra la existencia de revoluciones cientficas. Un ejemplo claro de revolucin cientfica, segn Ward, es. la keynesiana. Ella resuelve una serie de anomalas de la economa neoclsica que aparecieron en la dcada de 1920 y comienzos de 1930, procedentes de la teora monetaria y de la teora del capital. Ward afirma "se necesitaba una teora que explicara lo que ftmcionaba mal, que explicara lo que se poda hacer y cuyas prescripciones hieran aceptables para los partidos polticos existentes".*^ Esto es lo que hizo la teora de Keynes. La revolucin keynesiana llev al centro de la Teora Econmica convencional el estudio de las variaciones del nivel de la produccin agregada, permiti el desarrollo de la macroeconoma y el de una teora monetaria. Consigui, por tanto, cambiar dramticamente algimas de las ideas fundamentales de los economistas sobre su objeto de estudio." Por otro lado, la economa actual, nos dice Ward, se encuentra con problemas persistentes, reconocidos por los profesionales, que permiten pensar en la economa como una ciencia en crisis.^ El problema fundamental es que no se resuelven las anomalas a pesar del gran nmero de ellas en todas las especialidades centrales: Microeconoma, Macroeconoma, Econometra. El anlisis de Ward es ampliamente compartido. El mismo Kuhn acept que la economa era la nica ciencia social con

La economa marxista no cumple todas las condiciones segn Ward, 1983: 67. " Waid, 1983: 40. " Ward 1983: 41. Otra revolucin del perodo de potsguerra ms profunda an que la de Keynes es, segn Ward 1983: 43 y ss, la revolucin formalista con la economa matemtica y la econometra. ^ Ward 1983:197. En Ward 1983: 37-38 especifica cules son las propiedades que caracterizan a los perodos de revoluciones cientficas.

160

paradigma dominante.** Sin embargo, hay dos tipos de desacuerdo respecto a esta visin, el primero se da en relacin a la existencia de revoluciones cientficas en la historia de la economa, el segundo respecto a cules son esas revoluciones. El trabajo de D. Gordon*^ es el punto de referencia obligado en el anlisis de la negacin de revoluciones en economa. Gordon sostiene que "la Teora Econmica nvinca ha tenido ima revolucin fundamental: su modelo de maximizacin bsico nunca ha sido reemplazado". En contra de lo que ocurre en las ciencias naturales, la visin economista fundamental del mundo ha permanecido incambiada desde el siglo XVni. Cuestiona, por tanto, que la historia de la economa haya transcurrido segn el esquema kuhniano de sucesin de paradigmas. Al contrario, lo que encontramos en ella es continuidad en lugar de ruptura, los conceptos, problemas y soluciones de las teoras descartadas persisten o son recurrentes y Kuhn no puede explicar el hecho bsico de la eterna recurrencia en teoria econmica. Ward responde sealando que el supuesto de la maximizacin ciertamente no ha sido reemplazado pero constituye este supuesto bsico de la economa un paradigma? Aqu reaparece la cuestin de qu concepcin de paradigma en juego en los diferentes enfoques. Segn cul sea se afirman como paradigmas cosas muy distintas y ello supone valoraciones muy distintas de la naturaleza de la economa y su desarrollo. Las diferencias se deben a la ambigedad del concepto de paradigma tal como indicamos al comienzo del trabajo. Dependiendo de si se entiende que las revoluciones son, primero, un cambio en la metafsica bsica y, segundo, un cambio en el ejemplar central concreto se podr entender a la teora neoclsica de la utilidad marginal, primero.

** En "Consideracin en torno a mis crticos", Lakatos y Musgrave (comp.) 1975, 429 y ss. D.F. Gordon, "The Role of the History of Econonc Thought in the Understanding of Modem Economic Theory", American Economic Review, 55, Mayo de 1965: 124.

161

como fundamentalmente continua con la economa clsica y, segundo, como una revolucin. Para Gordon paradigma refiere a la "unidad de consenso ms amplia" de toda la historia de la economa, es decir, al modelo de maximizacin.** Por tanto, no hay cambio en la metafsica bsica. Su propuesta est sujeta a las crticas hechas en el apartado anterior a los paradigmas metafsicos de la sociologa. Sin embargo, en general los autores emplean el trmino en vm sentido ms estrictamente kuhniano, como matriz disciplinar, resaltando la importancia de los ejemplares. Ward destaca el aspecto sociolgico de paradigma sealando que Kuhn sugiere que el mejor modo de analizar una ciencia es considerarla como una clase especial de sistema social, cuyos principales actores son los investigadores que desarrollan la ciencia en su generacin.*' Otra forma de enfocar la cuestin la encontramos en Coats^ quien afirma que la uniformidad en la economa es mayor que la que se da en las ciencias naturales. A pesar de la crtica de los heterodoxos (socialistas, evolucionistas, institucionalistas), la economa ha sido dominada por un paradigma simple: la teora del equilibrio econmico va el mecanismo de mercado. Pero a diferencia de Gordon, admite que la revolucin marginal de 1870 y la keynesiana son revoluciones cientficas kuhnianas.^' Es decir, el paradigma clsico, el neoclsico y el keynesiano son los tres grandes paradigmas econmicos reconocidos por la mayora de los analistas (con el marxismo como contra-paradigma).Bronfenbrenn e / ^ identifica tres revoluciones en economa: la revolucin del laissez faire, la marginal y la keynesiana. Blaug afirma: "parece que

^ Gordon 1965: 123-24. *' Ward 1983:15.

70

Coats, "Is There a 'Structure of Scientific Revolutions' in Economics?", Kylos, ZZ, 1%9: 292-293. Coats op. cit. Tambin Black, Coats y Goodwin (Eds.), The Margiml Revolution in Economic: nterpretation and Evaluation, Durham, N.C., 1973: 38,337.
79 WM

Bronfenbrenner, 'The 'Structure of Revolutions' in Economic Thought", History ofPolitical Economy, 3,1971: 137-38.

162

si la economa provee algunos ejemplos de revoluciones cientficas el ejemplo favorito parece ser la revolucin keynesiana"/^ Keynes suplant el paradigma del equilibrio econmico constituyendo una red de subparadigmas interconectados/* D.Thomas est de acuerdo con la tesis de la continuidad y recurrencia, aunque no en el sentido de Gordon sino en trminos de la coexistencia de paradigmas. En la economa actual conviven los tres paradigmas sealados, clsico, neoclsico y keynesiano, y esto es as en la medida en que los tres son usados para abordar distintos problemas econrrcos. Ello sigitfica que problemas conceptos y soluciones de teoras superadas persisten de forma recurrente. Un ejemplo de esto lo encontramos en el reciente enfoque de economa clsica adoptado en trabajos dirigidos a afrontar problemas de pases en desarrollo basados en el anlisis de las relaciones entre im sector industrial y un sector de subsistencia tradicional en los comienzos de la industrializacin a larga escala. La reintroduccin por Keynes del problema de la justificacin de las desigualdades en la distribucin, que haba permanecido latente en la economa neoclsica, es otro caso de pervivencia de problemas que reaparecen.''* La economa para Thomas es una ciencia madura, pero multiparadigmtica, con perodos en los cuales un paradigma puede llamar la atencin de la mayora de profesionales en el

M. Blaug "Kuhn versus Lakatos" en G. Gutting (Ed.) 1980:147. Vase Uimbin 1980, La metodologa de la economa, Madrid: Alianza Editorial, 1985: 48-52. Blaug 1985: 51, resalta que en las ltimas versiones de su pensamiento, Kuhn presenta cualquier perodo de progreso cientfico como marcado por un gran nmero de paradigmas superpuestos y entremezclados, algunos de los cuales pueden ser inconmensurabfes aunque no todos lo sern. Los f>aradign\as nuevos no surgen de repente y no se asientan sino despus de un largo proceso de competencia intelectual. Thomas 1979: 177, coincide en esto con Ward y Bronfenbrenner. Ward 1983: 197 seala que la economa neoclsica puede verse alternativamente como un p>aradigina en eterna crisis con problemas recurrentes y como un paradigma en desarrollo. '' Ibid.

163

campo, aunque estn siempre presentes otros paradigmas alternativos. De todas formas, en la ciencia, y por tanto en la economa tambin, ms que las revoluciones cientficas lo que predomina es la ciencia normal o actividad de resolucin de problemas en el contexto de un marco de trabajo aceptado. Como seala Blaug, la ciencia se caracteriza por largos perodos de ciencia normal y refinamiento interrumpidos por etapas de cambio que implican amplios perodos de tiempo. La situacin de la economa no es cualitativamente distinta a la de otras ciencias, ya que los paradigmas presentan problemas y anomalas durante mucho tiempo sin que se produzca una crisis de fundamentos que abra el camino al cambio.^' 5. A vueltas con el desarrollo de las ciencias sociales A pesar de lo sealado en el apartado anterior, la cuestin de s el desarrollo de la economa, y otras ciencias sociales, se adapta al esquema kuhniano no queda definitivamente zanjada. Terminaremos, por consiguiente este trabajo, con una pequea digresin en tomo al tema. Tanto en el caso de la economa como en el de la sociologa, y otras ciencias sociales, ya sean entendidas como ciencias paradigmticas o como multiparadigmticas, los autores encuentran dificultades para abordar su desarrollo en trminos del modelo de Kuhn. El mismo Ward* seal en relacin a la economa neoclsica que el problema es que sta no ha sido capaz de resolver las importantes anomalas persistentes a travs de todo el siglo XX. As convive un paradigma econmico con otro teniendo distintos

"" Thomas 1979: 178. ^* Blaug 1980: 139. Para Blaug, sin embargo, el desairollo de la economa es mejor captado por la pnjpuesta de Lakatos que jx)r la de Kuhn. 80 ^ Ward 1983:197.

164

niveles de aceptacin entre los profesionales, pero sin tenninar de entrar en crisis y de ser desplazados. En el caso de la sociologa (o la antropologa y la psicologa) esta situacin se agrava. Los paradigmas coexisten casi indefinidamente puesto que tienen menos capacidad que los econmicos para especificar criterios que permitan detectar anomalas dada la debilidad de la investigacin normal y la poca articulacin de los paradigmas. Esto ha llevado a plantear que tal vez el desarrollo de las ciencias sociales pueda ser explicado ms adecuadamente por la nocin de tradicin de investigacin de Laudan.*^ Las tradiciones de investigacin son unidades con ontologas muy generales y componentes metodolgicos que son normas o reglas. Adems, asociada a una tradicin de investigacin activa encontramos una familia de teoras que pueden ser congruentes, o no (si son teoras rivales). Segn Laudan, las tradiciones son muy duraderas, tienen una muy larga vida y pueden sobrevivir a la cada de una teora subordinada. Son de hecho las unidades que persisten y establecen gran parte de la continuidad que hay en la historia de la ciencia. Entendidas como tradiciones, las familias de teoras sociales (igual que las de otras ciencias) estn abocadas, a pesar de sus problemas y anomalas, a la pervivencia (aunque convivan con teoras rivales). La situacin de las ciencias sociales sera la habitual, la norma no la excepcin, en el desarrollo del conocimiento cientfico. Las diversas tradiciones de investigacin, entre otras la clsica y neoclsica en economa, la organicista, marxista o funcionalista en sociologa, la conductista o la psicoanaltica en psicologa, compartiran las caractersticas que definen el verdadero desarrollo de la ciencia. Este, segn Laudan, "se encuentra ms cerca

81

L. Laudan llama tradicin de investigacin "al conjunto creencias acerca de las clases de entidades y procesos que integran el dominio de la investigacin y a un conjunto de normas epistmicas y metodolgicas acerca de cmo se aSoe investigar ese dominio, cmo se debenponer a prueba las teoras, cono se debe recabar datos y similares". L. Laudan, 1977, El progreso y sus problemas, Madrid: Encuentro, 1986: 286.

165

del cuadro de coexistencia permanente de rivales que del cuadro de la ciencia normaK...) es difcil encontrar algn perodo extenso de la historia de cada ciencia, durante los ltimos 300 aos, en que prevaleciera el cuadro kuhniano de ciencia normal. Lo que parece mucho ms comn es que las disciplinas cientficas abarquen toda una variedad de enfoques de investigacin (tradiciones) copresentes. En cualquier momento, una u otra de estas puede tener la ventaja comipetitiva, pero est llevndose a cabo una lucha continua y persistente en que los partidarios de ima opinin u otra sealan las flaquezas empricas y conceptuales de los puntos de vista rivales y la progresividad, para resolver problemas, de su propio enfoque".'^ Podemos aceptar, o no, que estas palabras den cuenta del desarrollo de cualquier ciencia, que sta sea la lgica de la historia del conocimiento cientfico.*^ Lo que s parece cierto es que reflejan de forma bastante aproximada la situacin de las ciencias sociales.

*^ Laudan 1986: 290. Se le puede reprochar, entre otras cosas, que sus afirmaciones slo tienen sentido desae un enfoque del conocimiento cientfico tan sumamente general y meta-metodolgico como es el suyo.

166