La casacin penal Introduccin Marco terico Casacin penal en el fondo Causales susceptibles de invocacin para impugnar autos de segunda

instancia Casacin en la forma Presupuesto del recurso de casacin penal Formalidades del escrito de casacin penal Trmite del recurso de casacin Conclusiones Bibliografa Trmite del recurso de casacin penal INTRODUCCIN Si partimos de la premisa que errar es de humanos y sealamos que los Jueces son humanos, tendremos como resultado de tal silogismo que los Jueces pueden cometer errores en el ejercicio de sus funciones, para tales supuesto se han establecido, en todas las legislaciones existentes los llamados medios de impugnacin, las cuales tienen como finalidad bsica enmendar los agravios proferidos a las partes. De esta forma se han dividido los medios de impugnacin en diversas formas, pero la ms comn es la que hace los ubica en Ordinarios y Extraordinarios. La Casacin es un medio impugnativo Extraordinario, debido a que requiere la concurrencia de determinadas situaciones para que se pueda interponer. En el presente trabajo trataremos de sealar de forma didctica y resumida todo lo referente a la Casacin Penal, a la muchos llaman "la ultima salida". Para tal efecto; en primer lugar haremos referencia al Concepto y a los antecedentes de la Casacin Penal, ya que ella es fundamental para comprender su naturaleza, igualmente es necesario establecer las caractersticas de tal recurso para distinguirla de otras. Los errores se pueden cometer "in procedendo" o "in iudicando", por lo que se habla de Casacin en la Forma y de Casacin en el Fondo, razn por el cual nuestro ordenamiento positivo las establece. La Corte Suprema de Justicia en repetidos fallos ha establecido que escrito de casacin penal debe contener y llenar un mnimo de requisitos, las cuales muchas veces son desconocidas por el futuro profesional del derecho, al igual que el trmite que sigue el mismo, por tal causa tratamos de exponerla basada en los grandes tratadistas patrios y forneos, igualmente en nuestro mayor instrumento: La Ley, especficamente el Cdigo Judicial. I. MARCO TERICO 1. CONCEPTO Los autores aceptan que cuando se habla de casacin no se hace una simple referencia a un instituto procesal, sino que conjuntamente se alude al Tribunal de Casacin que lo

decide y que debe estar ubicado en una alta jerarqua judicial a fin de que sus fallos sean acatados. Existen distintas definiciones dadas por los procesalistas ms destacados que se han recogido en obras y trabajos de graduacin reciente, as Jorge Enrique Torres Romero la define como una accin extraordinaria y especfica de impugnacin, mediante la cual se pretende anular total o parcialmente una sentencia definitiva proferida por un tribunal superior, cuando contiene errores injudicando o inprocedendo; accin impugnativa que es conocida por la Corte Suprema de Justicia que slo procede por motivos taxativamente sealados por la ley procedimental. Una de las definiciones ms completas que se ha dado sobre casacin se le atribuye al Licenciado Jernimo Meja, quien seala que el recurso de casacin es un recurso extraordinario que con la finalidad de defender el derecho objetivo, de unificar la jurisprudencia nacional y de reparar el agravio de la parte afectada se interpone ante la sala segunda de la Corte Suprema de Justicia, para anular parcial o totalmente con o sin reenvo una resolucin (sentencia o auto) de segunda instancia dictada por algn Tribunal Superior de distrito judicial a la que se le atribuye vicios de in juridicidad, ya sea por errores improcedendo o por errores injudicando mediante la invocacin de las causales taxativamente establecidas por la ley. 2. NATURALEZA JURDICA En cuanto a su naturaleza jurdica puede afirmarse que la casacin penal es medio de impugnacin extraordinaria contra resoluciones judiciales de ltimo grado que se caracteriza por su tecnicismo o formalidad, es limitado o restrictivo a ciertas resoluciones por las causales que la ley determina, que condiciona la decisin o fallos "secundum iuris". 3. ANTECEDENTES Los antecedentes histricos de la Casacin Penal son similares a los de la Casacin Civil, por lo que basta sealar que los estudiosos del tema ubican sus orgenes, unos en el derecho Romano, otros en algunas instituciones de la Francia Feudal del siglo XIV y tambin hay otros juristas que la vinculan a la Revolucin francesa de 1789. Torres Romero, al referirse a este punto sostiene que la Casacin surge como resultante de la evolucin histrica, producto de las legislaciones de los romanos, germanos, el derecho estatuario italiano, el antiguo derecho francs y las instituciones jurdicas francesas anteriores a la revolucin francesa. La opinin que antecede es aceptada por la mayora de los procesalitas pues, una institucin de la complejidad de la Casacin, destinada a velar por la exacta y correcta observacin de la ley y a unificar la jurisprudencia, no puede haber surgido espontneamente con el movimiento revolucionario que culmina con la toma de la bastilla en 1789, sino que fue un proceso lento que recogi aspectos relevantes de las instituciones del derecho romano, de os principios integrados y sistemticos del derecho germnico. Sumadas a las instituciones anteriores de la revolucin francesa, emanadas de las cartas de cancillera, del consejo del rey y del consejo de partes. 2.1 Evolucin En La Legislacin Panamea:

Formalmente el recurso de Casacin en lo Penal lo introduce en la Repblica de Panam, la ley 24 de 27 de enero de 1937, esfuerzo legislativo atribuido al magistrado Daro Vallarino, quin present un proyecto de ley sobre recursos de casacin y revisin, muy similar a las disposiciones que regan en esta materia en Colombia, Costa Rica, Chile y Espaa, con el acuerdo 23 de 29 de septiembre de 1936 y posteriormente, fue aprobado en los debates correspondientes de la Asamblea, para ser sancionado y promulgado por el ejecutivo, mediante ley 24 de enero de 1937. esta ley rigi por espacio de cuatro aos, en materia penal, el recurso de casacin en el fondo se regul a travs de los artculos 9 y 10 de dicha ley, sealando en forma exhaustiva y taxativa las nicas sentencias y autos que eran recurribles en casacin. Cuatro aos despus de la vigencia del recurso de casacin mediante ley 24 de 1937, nuevamente el Magistrado Daro Vallarino present ante la Asamblea Nacional un nuevo proyecto sobre recursos de casacin y revisin que segn el informe de comisin tena el objeto de reparar deficiencias observadas a la ley vigente en lo que se podra considerar como su perodo experimental. Las necesidades procsales del medio forense, lograron despus de varias dcadas que se aprobara un nuevo Cdigo Judicial en Panam, el cual reform sustancialmente procedimientos, efectos y sentido de los procesos en materia civil y penal; con la ley 29 de 1984, sin embargo, la revisin posterior que se hizo de esta ley impidi que esta ley rigiera en propiedad hasta que se adopt un Texto nico del Cdigo Judicial, mediante ley 18 de 1986, que orden su vigencia en 1987. 4. CARACTERSTICAS DE LA CASACIN PENAL Es un recurso extraordinario: No cabe duda sobre el carcter impugnativo que tiene la casacin, as como que dentro de ese concepto genrico presenta la particularidad de recurso. En efecto la casacin rene los principios que rigen la actividad impugnativa, pues su ejercicio est sujeto a un plazo, se requiere de la nocin de agravio como presupuesto subjetivo para la impugnacin, cuenta con un perodo de sustentacin. Es un verdadero medio de impugnacin ya que slo procede contra sentencias o autos de ltimo grado, es decir, de segunda instancia, se fundamenta en el derecho de pedir su anulacin, se promueve ante un organismo especializado: la sala penal de la Corte Suprema de Justicia; se desenvuelve como una fase extraordinaria del juicio, se apoya en causales taxativamente sealadas en la ley; y finalmente se limita a las expresamente propuestas. Es un recurso limitado: La casacin es un recurso extraordinario, que procede por causales expresamente sealadas en la ley, resulta lgico que el estudio del tribunal de casacin quede comprendido a las causales aducidas por el casacionista, sin que se pueda entrar a examinar de manera oficiosa otras causales que no fueron alegadas por el recurrente en el libelo contentivo del recurso. Por razn de esta caracterstica la Corte no slo esta vedada para reconocer causales de manera oficiosa, sino que, adems, se encuentra inhibida para proceder a la complementacin o rectificacin de las omisiones, inconsistencias y defectos que se observen en la formalizacin de un recurso de casacin, empero esta limitacin de los poderes del tribunal de casacin no opera de manera absoluta, toda vez

que cuando se anula el fallo recurrido se convierte en tribunal de segunda instancia y procede a dictar la resolucin que corresponde. Es un recurso formalista: Como la casacin no es una tercera instancia sino una fase extraordinaria del proceso en la que se debate en estrictos derechos la legalidad del auto o sentencia impugnada, donde no existen plazos para la presentacin de pruebas, se comprende que ella se desarrolla sobre la base de un memorial que debe consignar el sealamiento de las causales alegadas los motivos que la acreditan, as como las disposiciones legales que se consideran infringidas. Este memorial no es una simple alegacin de instancia, es un escrito sistemtico que indica y de nuestra lgica y jurdicamente los errores cometidos en la resolucin, violacin de una norma sustancial o procesal, ceido a las exigencias mnimas de forma y contenido que precisa la ley. No es una tercera instancia: Cuando la sentencia es proferida por un juez a-quo es apelada la interposicin y concesin de esta especfica impugnacin da lugar a la segunda instancia del proceso, en la cual el juez ad quem, en el ejercicio de su actividad jurisdiccional propia, revisa el proceso para pronunciar un fallo mediante el cual revoca, reforma o confirma el apelado. Con este pronunciamiento se agotan las dos instancias que son posibles en el proceso. Sin embargo, en determinados supuestos, dicho fallo puede ser combatido haciendo uso del recurso extraordinario de casacin, por medio del cual la Corte Suprema, revisa el auto o sentencia para saber si es o no violatoria de ley sustancial, y, en algunos casos, de las normas procsales, pero ello, no debe entenderse como una tercera instancia, ni como potestad ilimitada para revisar el proceso en su totalidad, en sus diversos aspectos fcticos y normativos, sino como fase extraordinaria, limitada y excepcional del mismo. Es un recurso dispositivo: Significa que slo puede promover el recurso la parta en el proceso que haya sido vencida y slo tienen competencia la Corte para conocer de los errores sealados por la parte afectada mediante causales debidamente sealadas. En lo que respecta al Ministerio pblico, concretamente, los Fiscales de Circuito, estn facultados para promover un recurso de casacin a favor o contra los intereses del imputado. Esta realidad no afecta el concepto de parte ni el carcter dispositivo del recurso de casacin. 5. FINES DE LA CASACIN: Tenemos que la ms relevante doctrina sobre el tema le asigna a la casacin penal tres finalidades esenciales:

La correcta aplicacin de la ley a los fallos judiciales: con esta finalidad se busca seguridad jurdica, la igualdad los ciudadanos ante la ley y la supremaca del rgano legislativo. La funcin de unificar la jurisprudencia: persigue que se garantice la certeza jurdica, el inters social y la permanencia del postulado igualitario. En nuestro medio al no existir corte de casacin, es a la Corte Suprema de Justicia como Tribunal de Casacin y por encontrarse en la cspide la pirmide trata de mantener su control sobre los juzgados inferiores a travs de su sentencia, permitiendo as una mejor administracin de justicia y evitar los fallos contradictorios que restan estabilidad jurdica a la sociedad. Enmendar los agravios inferidos a las partes: Se tiene que en muchos ocasiones los tribunales profieren fallos injustos o que no se ajustan al derecho y se hace necesario enmendar ese agravio siendo la casacin, entonces, un medio claro de la defensa a la aplicacin correcta del derecho. Es importante sealar que una de las similitudes que existen entre el recurso de casacin civil y penal es su finalidad, ya que el artculo 1162 del Cdigo Judicial que nos habla de casacin civil es aplicable a nuestro tema de recurso extraordinario de casacin penal. II. CASACIN PENAL EN EL FONDO GENERALIDADES Es necesario dividir este tema de las causales de casacin en el fondo segn la clase de resolucin impugnada, es decir, segn se trate de casacin contra sentencia de segunda instancia o contra autos que le pongan fin al proceso. CAUSALES SUSCEPTIBLES DE INVOCACIN PARA IMPUGNAR SENTENCIAS DE SEGUNDA INSTANCIA El artculo 2430 del cdigo judicial establece a travs de 12 numerales las causales de casacin que se pueden invocar para impugnar una sentencia de segunda instancia dictada por algn Tribunal Superior de Justicia, por delito que tenga sealado pena de prisin superior a dos aos. La jurisprudencia de la Corte ha sostenido que el numeral 1 del referido artculo consagra 5 causales de casacin. Artculo 2430: en materia criminal habr lugar al recurso de casacin en el fondo, contra las sentencias definitivas del Tribunal Superior de Distrito Judicial, por delitos que tengan sealada pena de prisin superior a dos aos en los siguientes casos: Por ser sentencia infractora de la ley sustancial penal, ya sea en concepto de violacin directa o efecto de una interpretacin errada de la ley o de la indebida aplicacin de esta

al caso juzgado. As mismo el error de hecho en cuanto a la existencia de la prueba y el error de derecho en la apreciacin de ella, implican infraccin de la ley sustancial. Cuando se tenga como delito un hecho que no lo es. Cuando se haya incurrido en error de derecho al calificar el delito, si la calificacin ha debido influir en el tipo o en la extensin de la pena aplicable Cuando no se tenga o no se califique como delito un hecho que lo es, sin que hayan sobrevenido motivos que impidan su castigo. Cuando se sancione con delito, no obstante exista alguna circunstancia eximente de responsabilidad Cuando se sancione con delito a pesar de que circunstancias posteriores a su ejecucin impidan el castigo Cuando se haya procedido por delito que requiera acusacin particular, denuncia o querella, que requiere la ley Cuando se cometa error de derecho al admitir o calificar los hechos constitutivos de circunstancias agravantes o atenuantes de responsabilidad criminal. Cuando se incurre en una interpretacin errada de la ley sustancial al admitir o calificar los hechos constitutivos de circunstancias agravantes o atenuantes de responsabilidad criminal. Cuando se incurra en indebida aplicacin de la ley sustancial al admitir o calificar los hechos constitutivos de circunstancias agravantes o atenuantes de responsabilidad criminal Cuando se haya cometido error de derecho, al determinar la participacin y correspondiente responsabilidad del imputado, en los hechos que la sentencia de por aprobados Cuando la sancin impuesta no corresponda a la calificacin aceptada respecto del delito o a la responsabilidad del imputado o de las circunstancias que modifiquen su responsabilidad.

Ahora pasaremos a explicar cada una de las causales ya referidas: Numeral 1: Las causales que, segn la jurisprudencia de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia se derivan del numeral 1 del artculo ya citado son: Violacin directa de la ley Interpretacin errnea de la ley Indebida aplicacin de la ley Error de hecho en cuanto a la existencia de la prueba Error de derecho en cuanto a la apreciacin de la prueba. A. VIOLACIN DIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL PENAL: Esta causal se produce en todos los casos en que, an cuando el juez haya hecho una correcta valoracin de los medios probatorios que reposan en el proceso, deja de aplicar una norma jurdica clara, cuyo texto no ofrece dudas, que regula la situacin de hecho debidamente comprobada y cuando habiendo aplicado la disposicin que regula la situacin planteada en el proceso, desconoce un derecho claramente reconocido en ella, es decir que aplica la norma en forma incompleta. En efecto la Corte en fallo de 14 de febrero de 1978, sostuvo que dicha causal se produce cuando una disposicin explcita deja de ser aplicada al caso pertinente o cuando se aplica desconociendo un derecho en ella consagrado en forma perfectamente clara, con independencia de toda cuestin probatoria. Idntico criterio expres en sentencia de 13 de febrero de 1987: " Si los cargos que se le imputan al fallo se originan por la violacin directa de la ley sustantiva, dicha causal slo se da cuando una disposicin explcita se deja de aplicar al caso controvertido, o se aplica desconociendo el derecho que ella consagra." B. INTERPRETACIN ERRNEA DE LA LEY Esta causal se presenta segn Prieto Castro: "en todos los casos en que, no obstante, haberse aplicado la norma adecuada, no se le da su verdadero sentido hacindole derivar de ella consecuencias que no resulten de su contenido." De acuerdo con Julio Linares: aqu no se trata, como en el caso anterior, de la inaplicacin de la norma pertinente al caso controvertido o de la aplicacin incompleta de una norma jurdica en razn de lo cual de desconoce un derecho claramente consagrado en la misma,

sino de un error en la aplicacin, declaracin o determinacin del sentido de la norma, con prescindencia de toda cuestin de hecho. Por su parte Devis Echanda manifiesta que la interpretacin errnea se determina porque existe una norma legal cuyo contenido o significado se presta a distintas interpretaciones, y el tribunal al aplicarla, siendo aplicable al caso le da la que no corresponde a su verdadero espritu. Como puede observarse, a diferencia de lo que ocurre en la violacin directa y en la indebida aplicacin de la ley, en donde el texto es claro y no se presta a confusin, en la interpretacin errnea se parte del supuesto de que el texto de la norma es oscuro, y que al tratar de precisar su contenido y sentido, es cuando el juez comete un error , al otorgarle un alcance o sentido que compagina con su texto o espritu, error que es el que precisamente se viene a denunciar a travs de esta causal. C. INDEBIDA APLICACIN DE LA LEY: Esta causal se produce cuando, entendida correctamente una norma y sin que medien errores de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, dicha norma se aplica a un hecho no regulado por ella, producindose obviamente consecuencias jurdicas contrarias a las queridas por la ley. Se trata como dice Carnelutti, de la atribucin de los efectos estatuidos por la norma a un hecho diverso de su hiptesis. Ahora bien la indebida aplicacin supone normalmente la infraccin de dos normas de derecho: la que se aplic al supuesto de hecho no regulado por ella, y la que se dej de aplicar. Tambin supone que el aspecto fctico ha sido valorado correctamente, as lo expres la Corte en sentencia de 22 de marzo de 1990 " Cuando se invoca la causal de infraccin a la ley sustancial, por indebida aplicacin, debe tenerse en cuenta, segn criterio doctrinal y jurisprudencial sostenido, que quien alegue, nada tiene que objetarle al aspecto probatorio, puesto que se parte del supuesto de que el elemento fctico se encuentra correctamente plasmado en el proceso y que el material probatorio fue bien valorado en su prctica. En estas circunstancias, no puede alegarse, juntamente con la anterior, la causal de error de derecho en cuanto a la apreciacin de la prueba, toda vez que cuando se invoca esta causal se considera que existe una discrepancia entre la sentencia y la ley debido a que el juzgador le confiere a la prueba un valor o una calificacin que no tiene." D. ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIN DE LA PRUEBA QUE HA INFLUIDO EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO Y QUE IMPLICA VIOLACIN DE LA LEY SUSTANCIAL PENAL Al igual que en la causal antes desarrollada, en esta la violacin de la ley sustancial penal ocurre de manera indirecta, pero como consecuencia de un error que ha cometido el juzgador al valorar jurdicamente los medios probatorios. Esa errnea ponderacin lleva a que el tribunal viole la ley sustancial por omisin o por indebida aplicacin, no siendo pertinente, al igual que se dijo en el caso anterior, que se alegue como concepto de violacin de la ley sustancial la interpretacin errnea de la norma jurdica.

Debe quedar claro que, a diferencia de lo que ocurre en la causal anterior, en la presente el medio probatorio existe, est acreditado en el proceso y por ello, el juzgador lo examina, lo toma en cuenta, lo analiza, pero no le atribuye la eficacia probatoria que la ley le asigna. Aqu no se trata de un error relacionado con la existencia material de la prueba o con su interpretacin fctica, sino de un error de derecho producido por la deficiente valoracin jurdica que se ha hecho sobre la prueba que reposa en el proceso, en otras palabras, se trata de un desconocimiento del valor probatorio que la ley la asigna a determinado medio de prueba. Sobre el particular la Sala penal en sentencia de 19 de febrero de 1990, expres que " el error de derecho como causal de casacin implica una contradiccin entre la sentencia o fallo recurrido y la ley, en l no se discute sobre la existencia de la prueba, sino sobre su valoracin". E. ERROR DE HECHO EN CUANTO A LA EXISTENCIA DE LA PRUEBA QUE HA INFLUIDO EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO QUE IMPLICA VIOLACIN DE LA LEY SUSTANCIAL PENAL: A diferencia de lo que ocurre en las otras causales, en esta, el recurrente no est conforme con la forma en que los hechos fueron apreciados por el tribunal. En sentencia de 19 de junio de 1991, la Corte expres " Esta causal se produce cuando el Tribunal Ad-quem no toma en cuenta elementos probatorios de conviccin que aparecen en el proceso, es decir, que estando materialmente en el proceso en el proceso el Tribunal los ignora. Otra forma en que se produce la causal de error de hecho en cuanto a la existencia de la prueba ocurre cuando el Tribunal de segunda instancia toma en cuenta una prueba que no existe en el proceso, es decir, afirma la existencia de un elemento probatorio que evidentemente no existe en el proceso. Este error de hecho consiste en la nocin o creencia equivocada que tiene el Tribunal de que un hecho ha ocurrido, cuando en realidad no ha sucedido. Es una nocin falsa de la representacin de un hecho." De acuerdo con Julio Linares, esta causal presenta dos aspectos que deben diferenciarse. El primero de ellos se refiere a la existencia material de la prueba misma y el segundo es su interpretacin. Estamos en presencia del primero cuando el juez fundamenta su decisin en una prueba que no existe en el proceso o que no ha sido admitida, o cuando deja de considerar una prueba que consta en el expediente y que ha sido presentada legalmente; en cambio estamos en presencia del segundo en aquellos casos en que el Tribunal considera equivocadamente que una cosa ha sucedido cuando en realidad no ha sido as, sin embargo, en este ltimo caso hay que tener en cuenta que la equivocacin debe surgir de un error en la apreciacin de determinado elemento probatorio como mera cuestin de hecho, es decir, sin tomar en cuenta elemento jurdico alguno, puesto que si se toma algn elemento jurdico en consideracin el error sera de derecho. Numeral 2 CUANDO SE TENGA COMO DELITO UN HECHO QUE NO LO ES

Esta causal la encontramos en el numeral 2 del artculo 2430 del Cdigo Judicial. Se considera que se da la misma cuando, cuando sin mediar error de hecho en cuanto a la existencia de la prueba o error de derecho en la apreciacin de la misma, el juez califica como delito un hecho que no loes. En esta causal se parte del supuesto de que la declaracin de los hechos efectuados por el Tribunal es correcta, esto es, que los hechos han sido bien establecidos en la sentencia y que es al calificarlo, cuando el juzgador se equivoca, dndole connotacin de hecho punible, cuando en realidad no lo es. De ah que si el recurrente no est conforme con la manera como fueron plasmados los hechos y valorados en la sentencia debe atacar el fallo invocando una o alguna causal probatoria. Si bien es cierto, el delito es toda conducta tpica, antijurdica y culpable, lo que significa en derecho penal sustantivo que al alguno de estos elementos mencionados no se puede hablar de delito; sin embargo, en derecho procesal adjetivo tenemos pues, que este numeral se refiere a uno de estos elementos: el tpico, es decir, a la descripcin de la conducta punible que hace la norma jurdica. La causal bajo estudio se configura cuando el juez subsume en una norma que tipifica determinado delito, unos hechos que no poseen tal carcter. Numeral 3: CUANDO HAYA INCURRIDO EN ERROR DE DERECHO AL CALIFICAR EL DELITO, SI LA CALIFICACIN HA DEBIDO INFLUIR EN EL TIPO O EN LA EXTENSIN DE LA PENA APLICABLE En realidad dentro de esta causal encontramos dos supuestos entre s Cuando se haya incurrido en error de derecho al calificar el delito, si la calificacin ha influido en el tipo: este tema lo notamos cuando el juez comete un error de derecho al calificar el delito. Por otorgarle a los hechos que determinan una conducta como punible, una calificacin distinta que contrasta con la que tales hechos reclaman, sin embargo, debe tomarse en cuenta que no es cualquier error en la calificacin el que da lugar a la invocacin de esta causal, sino que la misma procede cuando se ha sancionado al imputado por un delito distinto por el cual fue procesado, por ejemplo, una persona ha sido procesada por el delito de robo y es sancionada por el delito de hurto. Cuando se haya incurrido en error de derecho al calificar el delito, si la calificacin ha debido influir en la extensin de la pena aplicable: esto se produce cuando el juez comete un error de derecho al calificar el delito, otorgndole dentro del mismo gnero, a los hechos que tipifican determinada conducta punible, una calificacin distinta de la que reclaman, lo cual produce una variacin en la extensin de la pena, que se traduce en un aumento o disminucin de la sancin que correspondera para el delito debidamente calificado. Numeral 4 CUANDO NO TENGA O SE CALIFIQUE COMO DELITO UN HECHO QUE LO ES SIN QUE HAYAN SOBREVENIDO MOTIVOS QUE IMPIDAN SU CASTIGO

Esta causal consagra el supuesto contrario del numeral 2 del mismo texto citado, estimamos que la misma se produce sin que medie error de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, el juez no califica como delito un hecho que s lo es, obedeciendo esa errnea calificacin o circunstancias independientes de hechos o motivos sobrevivientes que en otro supuesto hubieran podido incidir en una decisin como la sentencia del juez. Si el juez no tipificado como punible un hecho que lo es no responde a circunstancias que han sobrevenido con posterioridad a la comisin del delito, sino que su proceder responde a un error de calificacin. Numeral 5 CUANDO SANCIONE UN DELITO, NO OBSTANTE, EXISTIR ALGUNA CIRCUNSTANCIA EXIMENTE DE RESPONSABILIDAD Opere en aquellos casos en que el tribunal sanciona al profesado, pese a que en la sentencia aparece demostrada un eximente de responsabilidad dentro de estas entendidas: la causa de justificacin, de inimputabilidad y de inculpabilidad consagradas en nuestra legislacin penal sustantiva. Numeral 6 CUANDO SE SANCIONE UN DELITO A PESAR DE QUE CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES A SU EJECUCIN IMPIDAN EL CASTIGO Se da cabida a esta causal en los casos en que el tribunal ha condenado a una persona por determinado delito a pesar de que han surgido con posterioridad a la comisin del mismo algunas circunstancias que impidan su sancin. En primer lugar, debemos expresar que son motivos que ocurren con posterioridad a la comisin del hecho punible. Entre los motivos sobrevinientes que pueden impedir que se sancione el delito podemos mencionar los siguientes: la prescripcin de la accin penal, la extemporaneidad de la querella, la declaratoria de desercin de la acusacin particular en los denominados delitos de accin privadas ( la antigua legislacin), la amnista, el indulto y en general todos los casos en que la ley prev tcita o expresamente la imposibilidad de sancionar una conducta tpica, siempre y cuando se trate de circunstancias que hayan ocurrido con posterioridad. Numeral 7 HAYA PROCEDIDO POR DELITO QUE REQUIERA ACUSACIN PARTICULAR, DENUNCIA O QUERELLA QUE REQUIERA LA LEY: Esta causal alude a los casos en que ha dictado sentencia, pese a que la relacin procesal no es la adecuada en razn de que Cuando se falta algn presupuesto procesal. Existen ciertos delitos cuya investigacin no pueden realizarse de oficio por el Ministerio Pblico a menos que el ofendido o determinadas personas determinadas por la ley concurran ante el funcionario para ejercer la accin penal. Anteriormente este derecho se ejerca mediante la figura del acusador particular, modificado por la ley 31 de 1998 que nos habla de la figura del querellante, de all que si un tribunal decide sobre el asunto prescindiendo

de este presupuesto procesal, en un delito perseguible a instancias de parte interesada, se puede invocar la presente causal del numeral 7 del artculo 24 30. Numeral 8 CUANDO SE COMETA UN ERROR DE DERECHO AL CALIFICAR LOS HECHOS CONSTITUTIVOS DE CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES O ATENUANTES DE RESPONSABILIDAD CRIMINAL Esta causal procede cuando el tribunal no reconoce una circunstancia modificativa de la responsabilidad penal que aparece consignada en su sentencia sea porque la niega expresamente o porque la ignora, en ambos supuestos nos encontramos frente a un error de calificacin que hace que el tribunal no aplique la norma jurdica que recoge las circunstancias modificativas, de responsabilidad criminal y que conduce, por tanto, a la falta de aplicacin de las normas que regulan lo atinente a la graduacin de las penas cuando concurren tales circunstancias. Cuando el tribunal admite alguna circunstancia modificativa de responsabilidad y no procede a aumentar o disminuir la sancin, la causal que se produce es la prevista en el artculo 2430 del numeral 8 del cdigo judicial, e este sentido el recurrente puede solicitar que se aumente o disminuya la pena, segn se trate de agravante o atenuante. Numeral 9 CUANDO SE INCURRE EN UNA INTERPRETACIN ERRADA DE LA LEY SUSTANCIAL AL ADMITIR O CALIFICAR LOS HECHOS CONSTITUTIVOS DE CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES O ATENUANTES DE RESPONSABILIDAD CRIMINAL En esta causal se deben establecer los mismos principios que se utilizaron para la causal " Interpretacin errnea de la ley", que es cuando el juzgador interpreta el texto legal errneamente desviando el sentido y el espritu del texto legal, tenemos pues que el juez interpreta errneamente una disposicin que consagra por ejemplo una atenuante que aparece acreditada en la sentencia, le otorga al precepto un alcance o sentido distinto del que responda lo cual puede llevarlo a la conviccin de que la norma no regula dicha circunstancia atenuante y consecuencia dejar de aplicarla. Numeral 10 CUANDO SE INCURRA EN LA INDEBIDA APLICACIN DE LA LEY SUSTANCIAL AL CALIFICAR LOS HECHOS CONSTITUTIVOS DE CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES O ATENUANTES DE RESPONSABILIDAD CRIMINAL Estamos en presencia de esta causal cuando el juez aplica una norma que regula determinadas circunstancias modificativas de responsabilidad criminal a unos hechos que no se ajusten a supuestos de hecho que contiene la norma, es decir, cuando aplica indebidamente la norma jurdica. Numeral 11

CUANDO SE HAYA COMETIDO ERROR DE DERECHO AL DETERMINAR LA PARTICIPACIN Y CORRESPONDIENTE RESPONSABILIDAD DEL IMPUTADO, EN LOS HECHOS QUE LA SENTENCIA D POR APROBADOS Esta causal parte del supuesto de un hecho punible en el que han intervenido varias personas y que el tribunal comete un error de derecho al determinar la participacin del procesado, por ejemplo sin que existan errores de hecho o de derecho en la apreciacin de las pruebas el tribunal sanciona a un procesado como cmplice primario cuando en realidad es cmplice secundario o cuando se sancione como autor cuando debi sancionarlo como cmplice secundario. En conclusin esta causal se da cuando el tribunal asigna indebidamente o deja de asignar al procesado el grado de participacin que le corresponde. Numeral 12 CUANDO LA SANCIN IMPUESTA NO CORRESPONDA A LA CALIFICACIN ACEPTADA RESPECTO DEL DELITO, O LA RESPONSABILIDAD DEL IMPUTADO O DE LAS CIRCUNSTANCIAS QUE MODIFIQUEN SU RESPONSABILIDAD Esta causal no se cuestiona nada que no verse con la disconformidad que se tiene con la sancin impuesta, por ello no debe entenderse como que el recurrente pueda alegar que no debi sancionarse el delito. Aqu se entiende que la accin es tpica antijurdica y culpable y por ello no se discute la calificacin del delito, el grado de participacin que tiene el agente en el mismo, ni las circunstancias que modifican su responsabilidad, en otras palabras no se objeta la responsabilidad que le incumbe al procesado sino que tan solo se impugna la calificacin de la pena impuesta. CAUSALES SUSCEPTIBLES DE INVOCACIN PARA IMPUGNAR AUTOS DE SEGUNDA INSTANCIA Con respecto a este tema cabe sealar que el artculo 2432 del cdigo judicial establece: Artculo 2431: Contra los autos dictados en materia penal que le pongan trmino al proceso mediante su sobreseimiento definitivo o en que decida las excepciones de cosa juzgadas, prescripcin de la accin penal o de la pena o aplicacin de amnista o de indulto, habr lugar al recurso de casacin en el fondo, en los siguientes casos: Cuando infrinjan o quebranten algn texto legal expreso. Cuando admita las cuestiones de cosa juzgada, prescripcin de la accin penal o de la pena o aplicacin de amnista y de indulto dados los hechos tenidos por probados, se haya cometido error de derecho, al declararlo comprendidos en una sentencia firme anterior o al considerar prescrita la accin penal o al comprender el caso en la ley da amnista o decreto de indulto.

Cuando no estimen como delito, sindolo los hechos que aparecen en el sumario sin que medien circunstancias posteriores que impidan su castigo. Cuando declaren exento de responsabilidad penal al imputado no siendo esto procedente legalmente. Por error de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, si esta se funda en documentos o actos autnticos que constan en el proceso. Si rechazan una acusacin o denuncia por delito pblico o privado cuando se haya quebrantado alguna ley expresa al declarar que el hecho acusado o denunciado no constituye delito o que el acusador o denunciante no tiene facultad para acusar o denunciar por su calidad o circunstancia o por las de las personas acusada o denunciada. Ahora pasaremos a explicar cada uno de los numerales del artculo en mencin: Numeral 1 CUANDO SE INFRINJAN O QUEBRANTAN ALGN TEXTO LEGAL EXPRESO: Esta causal se refiere a la posibilidad de que se presente un recurso de casacin en el fondo en razn de una infraccin a la ley proveniente de una violacin directa, de una indebida aplicacin o de una interpretacin errnea y desde este punto de vista podemos afirmar que estn de ms todas las causales que consagra el artculo 2431 del Cdigo Judicial a partir del segundo numeral, porque constituyen un caso de violacin a la ley. Numeral 2 CUANDO ADMITAN LAS CUESTIONES DE COSA JUZGADA, PRESCRIPCIN DE LA ACCIN PENAL O DE LA PENA O APLICACIN DE AMNISTA Y DE INDULTO DADOS LOS HECHOS TENIDOS POR PROBADOS, SE HAYA COMETIDO ERROR DE DERECHO, AL DECLARARLO COMPRENDIDOS EN UNA SENTENCIA FIRME ANTERIOR O AL CONSIDERAR PRESCRITA LA ACCIN PENAL O AL COMPRENDER EL CASO EN LA LEY DA AMNISTA O DECRETO DE INDULTO Esta causal es compuesta pues consagra diversos supuestos de acuerdo a lo que estable el texto, ya que en todos los casos que en el se consagran tienen como presupuesto que los medios probatorios ha sido bien valorados y que el error de derecho que comete el juez consiste en una errada calificacin jurdica de los mismos. Por ejemplo, procede la causal cuando el juez comete los siguientes errores:

Tratndose de un auto que decide una excepcin de cosa juzgada, el Juez subsume los hechos en sentencia firme anterior, es decir, reconoce que en el caso que juzga ha operado la institucin de la cosa juzgada, pues a su juicio comienzan los requisitos que han de tomarse en cuenta para su reconocimiento, identidad jurdica de partes, identidad de cosa u objeto e identidad de causa cuando en realidad no es as. Tratndose de un auto que decide la excepcin de prescripcin de la accin penal, el juez subsume los hechos en la norma que regula lo relativo a la prescripcin de la accin, cuando tales hechos no representan el supuesto de hecho de la norma aplicada. En otras palabras, cuando los hechos no demuestran que ha ocurrido la accin penal. Numeral 3: CUANDO NO ESTIMEN COMO DELITO, SINDOLO LOS HECHOS QUE APARECEN EN EL SUMARIO SIN QUE MEDIEN CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES QUE IMPIDAN SU CASTIGO Esta causal es idntica a la que consagra el numeral 4 del artculo 2430, con la nica variante de que aquella est establecida para impugnar una sentencia, mientras que la presente lo est para atacar un auto. Numeral 4: CUANDO DECLAREN EXENTO DE RESPONSABILIDAD PENAL AL IMPUTADO NO SIENDO ESTO PROCEDENTE LEGALMENTE Se da en aquellos casos en que se sobresea a un sindicado con fundamento en una eximente de responsabilidad, no obstante, no existir tal eximente. Esta numeral contiene el supuesto contrario al numeral 5 del artculo 2430 del Cdigo Judicial. Numeral 5 POR ERROR DE HECHO O DE DERECHO EN LA APRECIACIN DE LA PRUEBA, SI ESTA SE FUNDA EN DOCUMENTOS O ACTOS AUTNTICOS QUE CONSTAN EN EL PROCESO Esta causal limita los errores de hecho o de derecho que puede cometer el juez al apreciar la prueba para los efectos de su impugnacin a travs de la casacin slo al caso en que esos errores se hayan cometido al valorar o dejar de apreciar documentos o actos autnticos que constan en el proceso. Numeral 6 SI RECHAZAN UNA ACUSACIN O DENUNCIA POR DELITO PBLICO O PRIVADO CUANDO SE HAYA QUEBRANTADO ALGUNA LEY EXPRESA AL DECLARAR QUE EL HECHO ACUSADO O DENUNCIADO NO CONSTITUYE DELITO O QUE EL ACUSADOR O DENUNCIANTE NO TIENE FACULTAD PARA

ACUSAR O DENUNCIAR POR SU CALIDAD O CIRCUNSTANCIA O POR LAS DE LAS PERSONAS ACUSADA O DENUNCIADA Para explicar esta causal se hace necesario tomar ejemplos: Si el auto rechaza una querella o denuncia con delito pblico o privado cuando se haya quebrantado una ley expresa al declarar que el hecho querellado o denunciado no constituye delito, la causal hace referencia al caso en que una querella instaurada en los denominados delitos de accin privada no ha prosperado al declarar el juez que el hecho acusado no constituye delito. Esta causal la puede alegar el Ministerio Pblico o el querellante que considere que los hechos s constituyen delito y por lo tanto no procede el sobreseimiento decretado. Si se rechaza una querella o denuncia, porque el querellante o denunciante no tiene potestad para querellar o denunciar por su calidad, aqu estamos frente a una causal de forma que puede invocarse cuando el tribunal ha considerado que el querellante o denunciante no son legtimos, es decir, que carecen de legitimacin cuando si lo son. III. CASACIN EN LA FORMA A. GENERALIDADES Las Causales de Casacin en la Forma hacen referencia a los casos de errores "in procedendo" que pueden procederse en cualquiera de las fases procsales; es decir dentro de la Fase de Instruccin Sumarial, en la Fase Intermedia o en la dictacin de la Resolucin Judicial que corresponda. La misma obedece a la necesidad de "atacar con un instrumento idneo los vicios de actividad o de errores de construccin cometidos a lo largo del proceso por los sujetos procsales; ya sea porque se ejecuta o aplica lo que est prohibido de manera expresa por la ley procesal" "Adems de los errores de estructura mencionados, hay errores de garanta que se dan cuando se conculcan derechos procsales de las partes" B. CAUSALES DEL RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA Las causales se encuentran sealados en el artculo 2433 del Cdigo Judicial. La norma menciona precepta: "Artculo 2433: Son causales por las cuales se puede interponer el Recurso de Casacin en la Forma: La falta de competencia del Tribunal.

No haberse notificado al Imputado y a su Defensor del Auto de Enjuiciamiento. No haberse notificado a las partes la providencia en que se abre el proceso apruebas. No haberse celebrado la Audiencia el da y la hora sealados, siempre y cuando la diligencia se haya practicado sin la asistencia de la parte que interpone el recurso. Haber incurrido en equivocacin relativa a la denominacin genrica del delito, cuando su conocimiento corresponde a un Tribunal distinto, a la poca y al lugar donde se cometi el hecho o el nombre o apellido de la persona responsable o de la ofendida. Vale sealar que la Corte Suprema de Justicia a travs de Jurisprudencia ha establecido que "Son causales de forma a pesar de estar regulados dentro de la Casacin en el Fondo, las contempladas en el numeral 7 del articulo 2437 (actual 2430) "Cuando se haya procedido por delito que requiere denuncia o querella de persona determinada, sin la previa denuncia o querella que requiere la ley" En el mismo fallo la Corte de Casacin ha determinado que igualmente constituyen causales de Casacin en la Forma las instituidas en el Numeral 6 del articulo 2435, actual 2431 "Cuando se rechaza una querella o denuncia por delito pblico o privado, cuando se haya quebrantado alguna ley expresa al declarar que el hecho acusado o denunciado no constituye delito o que el querellante o denunciante no tiene facultad para acusar o denunciar, por su calidad o circunstancia o por la de la persona acusada o denunciada" Dichas causales deben ser sealadas como causales en la forma, lo cual denota en cierta forma una incongruencia y ausencia "en este caso" de una verdadera tcnica cientficolegislativa, pero que acertadamente la Jurisprudencia ha atenuado a travs de repetidos sealamientos del Tribunal de Casacin Penal La falta de competencia del Tribunal De manera genrica "La competencia es la facultad de administrar justicia en determinadas causas" La misma se distribuye a travs de los Jueces y Magistrados atendiendo a diversos factores: Objetiva, Subjetiva, Territorial, Funcional y de Conexin.

Son Tribunales competentes para conocer de los Procesos Criminales: La Corte Suprema de Justicia, Los Tribunales Superiores de Justicia, Los Jueces de Circuito, Los Jueces Municipales y la Asamblea Legislativa cuando conoce de las acusaciones o denuncias que se presenten contra el Presidente de la Repblica y los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia y los juzga, y contra los miembros de la Asamblea Legislativa para determinar si hay lugar a formacin de causa. (Factor Subjetivo) Hay que mencionar que en los procesos penales sern competentes los tribunales de la circunscripcin territorial donde se ha cometido el hecho por el cual se procede (Factor Territorial) Hay que mencionar que el Cdigo Judicial en otro apartado establece la falta de competencia como una causal de nulidad, igualmente es como causal del recurso "in comento". Es necesario tomar en cuenta todas las normas que establecen la competencia y los factores que la determinan para poder invocar con existo esta causal. No haberse notificado al Imputado y a su Defensor del Auto de Enjuiciamiento. El Auto de Enjuiciamiento es una resolucin en la que se le imputa formalmente y definitivamente los cargos que debe presentar el procesado. Es definitivo ya que lo dicta el Tribunal y contra el no cabe recurso alguno. De tal forma que si se comete un error en el Auto de Enjuiciamiento ese error no es modificable en la sentencia Presupuestos Del Auto De Enjuiciamiento Que el tribunal sea competente: Que la Instruccin Sumarial este completa. Que en el Proceso haya plena prueba de la existencia de un hecho punible. Que de la instruccin Sumarial resulten medios probatorios suficientes para acreditar la vinculacin de procesado al hecho delictivo Contenido Del Auto De Enjuiciamiento (2221 C. J.) El Auto de Enjuiciamiento debe contener una parte motiva y una parte resolutiva. La Parte Motiva debe contener: Una narracin fiel y sucinta de los hechos.

El nombre completo del imputado, los apodos y sobrenombres. El anlisis de las pruebas que demuestren el hecho punible y aquellos en que se funda la imputacin de los hechos. La parte Resolutiva debe contener: La apertura de la causa y el llamamiento a juicio. Designacin genrica que le da el Cdigo Penal al respectivo delito. El nombre del Defensor. La expresin si el imputado esta en libertad o detenido. Si no tiene defensor debe nombrrsele un Defensor de Oficio. Con la Ley 23 al Auto de Enjuiciamiento se le agregan algunas cosas. El trmino comn de 5 das improrrogables que se comenzar a correr desde la notificacin de las partes para presentar las pruebas. En el Auto de Enjuiciamiento el Juez fijara la fecha de Audiencia Ordinaria y tambin la fecha alterna. Cuando el Auto de Enjuiciamiento es dictado por el Tribunal Superior no contienen la fijacin de la fecha de Audiencia Plenaria y de la Alterna, sino el Juzgado de Circuito y de Primera Instancia que es el encargado de continuar con el trmite procesal y hacer las notificaciones. En ese supuesto el Tribunal de Circuito debe dictar otra resolucin judicial donde notifica a las partes de la decisin del Tribunal de 2da Instancia y en esa resolucin se abre el proceso a pruebas y se fija la fecha de la audiencia. (2225 C.J.) Notificacin del Auto de Enjuiciamiento La notificacin para el proceso penal esta regulada en el capitulo XI del Cdigo Judicial(2299 y ss.) Seala que durante el Plenario al imputado y a su defensor se le notifica personalmente de El Auto de Enjuiciamiento Excepciones

N 3 del 2301: Para los efectos de la notificacin al defensor, La Resolucin permanecer en Secretara por 3 das y transcurrido ese trmino se le enviara por correo certificado a la oficina sealada para recibir notificaciones. La notificacin se tendr por legalmente surtido 3 das de enviada la resolucin por correo. Dicho tipo de notificacin a nuestro parecer no es una verdadera notificacin. Con relacin al imputado la notificacin ser personalmente, si no se da, se materializa la causal precitada. No haberse notificado a las partes de la providencia que abre la causa pruebas. Esta causal contempla un llamado vicio estructural que se materializa por la omisin de un trmite de relevancia en el proceso, pero que la misma se incluye en el auto de enjuiciamiento, ya que con la notificacin de dicha resolucin empieza computarse el termino para aducir pruebas que son de cinco (5) das improrrogables, dicha modificacin fue establecida en las ultimas reformas del Cdigo Judicial (Ley 23) No haberse celebrado la audiencia el da y la hora sealadas, siempre y cuando la diligencia se haya practicado sin la asistencia de la parte que interpone el recurso. Otra de las reformas que introdujo la ley 23, es la sealada en lneas anteriores* , es decir, que el Auto de Enjuiciamiento debe contener la fecha para la celebracin de la audiencia plenaria. La causal que nos ocupa no resulta del toda clara, "pues la no celebracin de la audiencia genera la posposicin del acto y resulta contradictorio que se practique la diligencia sin las partes que, por mandato legal, deben concurrir a la misma, so pena de nulidad" Haber incurrido en equivocacin relativa a la determinacin genrica del delito cuando su conocimiento corresponda a un Tribunal distinto, a la poca y al lugar donde se cometi el hecho o el nombre o apellido de la persona responsable o de la ofendida. Esta causal se enmarca en los denominados errores de procedimiento que pueden incidir en varios aspectos, tales como la denominacin del hecho delictivo, sino tambien en el tribunal al que le compete conocer el caso. Esta causal establece varias disyuntivas: Cuando se incurra en equivocacin sobre la poca en que ocurri el hechoCuando la equivocacin sea sobre el nombre de la persona o su apellido. Cuando recaiga sobre el nombre o el apellido de la persona ofendida IV. PRESUPUESTO DEL RECURSO DE CASACIN PENAL A. GENERALIDADES

Los Presupuestos hacen referencia a la concurrencia de determinadas circunstancias o hechos, sin las cuales no se puede dar determinada figura; son requisitos sine qua non. Partiendo de dicha premisa es de vital importancia la concurrencia de los siguientes requerimientos para que se d la Casacin Penal. Personera y Legitimacin para Impugnar Existencia de un Perjuicio o Inters en Recurrir Que se Trate de una Resolucin Judicial Susceptible de Casacin Que se Solicite y se Formalice en Momento Procesalmente til B.1. PERSONERA Y LEGITIMACIN PARA IMPUGNAR: En trminos amplios "persona hbil" es aquella que dentro del proceso penal tiene la calidad jurdica de parte; por lo que realizan actos procsales. Es decir " a los que de alguna forma intervengan en la relacin procesal". Pero hay que precisar que se trata solo de individuos o personas que intervienen en el proceso con algn deber relacionado a determinada pretensin, ya sea esta pblica o privada, es decir, acta por ya sea obligacin de la ley (Ministerio Pblico, Tribunal) o por deber cvico (Denunciante) o por un inters particular en defensa de sus derechos (Imputado, Defensor, Tercero Incidental) En el Recurso De Casacin Penal se requiere estar legitimado para ello y con inters en el proceso; de esta forma se encuentran legitimados para interponer el recurso: El Imputado o su Defensor El Ministerio Publico El Querellante cuando es admitida como parte activa El Tercero Incidental, cuando persigue la indemnizacin del dao acusado 1.El Imputado o su Defensor El Imputado

Es definido como el sujeto pasivo de la accin penal; entendindose por tal a toda persona que en cualquier acto del proceso sea sindicada como autor o participe del delito. No existe ninguna disposicin que autorice al imputado a interponer un Recurso de Casacin, sin embargo, en la doctrina, el derecho comparado y hasta en la Jurisprudencia patria se ha permitido al imputado anunciar el Recurso de Casacin, e inclusive formalizarla; en los supuestos en que el Defensor no ha realizado ninguna de estas gestiones; pero la Casacin al ser un recurso excesivamente formalista, ha dado como resultado el fracaso de tales gestiones por parte del imputado, rechazndose la misma por razn de la ausencia de las formalidades mnimas requeridas. El Defensor La necesidad de la defensa como requisito indispensable del debido proceso, respeto de los derecho humanos e individuales elementales ha dado como resultado la institucionalizacin de esta figura, consagrada de forma prstina en la Carta Fundamental de la Nacin, La Constitucin. Se debe entender por Defensor a "Todo Profesional del Derecho que se pone al servicio de quien tiene inters comprometido en un proceso penal, su actividad profesional y sus conocimientos jurdicos" La defensa representada por los apoderados judiciales de procesado, tienen la titularidad para interponer como parte hbil este recurso, en los mismos supuesto en que lo haga o los pueda hacer el imputado. El Ministerio Pblico El Ministerio Pblico es un sujeto derecho pblico conformado por varios funcionarios, establecidas de manera general en la Constitucin y desarrollada de forma ms amplia en el Cdigo Judicial En los procesos penales los agentes del Ministerio Pblico (Fiscales) tienen la representacin de la sociedad, y en tal sentido se encuentran comprometidos a procurar la represin, a travs de la condena, de los transgresores de la ley penal y defender a los acusados sin justa. Por tal motivo dichos agentes se comportan como parte en el proceso, lo cual los faculta interponer los recursos necesarios, siempre que estn previstos en la ley, entre estos el Recurso de Casacin. Sobre la formalizacin del Recurso de Casacin, en su momento prevaleci una corriente que sostena que solo el Fiscal Superior era el competente para formalizar el recurso y no as el Fiscal de Circuito, criterio que ha sido enmendado a travs de posteriores pronunciamientos de la Corte de Casacin, especficamente en fallo de 7 de enero de 1992, cuando la Sala seal: "En otro aspecto, es del caso citar que en reciente fallo de 3 de diciembre de 1991, (...) en el cual el Fiscal Primero Superior present Recurso de Hecho contra una denegatoria de recurso de casacin en contra de una resolucin del Tribunal Superior, la Sala expuso el

criterio de que no es al Fiscal Primero Superior al que le corresponde anunciar recurso de casacin en contra de las resoluciones que le son notificadas por el Tribunal Superior, esfera ante la cual intervino como funcionario instructor de Segunda Instancia. Es al Fiscal de Circuito al que se le debe notificar de esa resolucin de segunda instancia y ste es el nico indicado para anunciar el recurso de casacin contra la decisin a l notificada"* 3. El Querellante cuando es admitida como parte activa El Cdigo Judicial define al querellante, a la victima del delito, a su representante legal o tutor, al cnyuge, al conviviente en unin de hecho, a los parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, al heredero testamentario cuando acuse la muerte del causante y las dems personas indicadas en la ley. Vale mencionar que con la promulgacin de la ley 31 de 28 de mayo de 1998, mediante la cual se da la proteccin a las vctimas se deroga la figura del acusador particular, sujeto que anteriormente poda interponer recurso de casacin. Para que el querellante pueda interponer el recurso, objeto de este escrito, es necesario que quien actu tenga cualidades especificas ya sea como vctima directa de la accin delictual del sujeto o de acuerdo a los mencionados en lneas anteriores, adems de ello debe reunir una serie de requisitos: Debe presentar la querella Debe acreditar la legitimidad de personera para actuar. Debe solicitar que el delito se investigue y se imponga al imputado la sancin a que haya lugar. Debe interponer la querella en tiempo oportuno Adems de lo anterior es necesario: Que el querellante confiera poder a un Abogado, a efecto de que presente libelo de querella, acreditando la calidad de querellante legitimo Puede el Agente de Instruccin tomarle la declaracin jurada a la vctima, en la que pida constituirse en querellante coadyuvante y designe un abogado para que lo represente en el proceso o pida que se le designe un abogado de la Defensora de la Vctima. 4. El Tercero Incidental, Cuando Persigue La Indemnizacin Del Dao Acusado

El Tercero Incidental es toda persona natural o jurdica que, sin estar obligada a responder patrimonialmente por razn del hecho punible tenga un derecho econmico afectado dentro del proceso (artculo 2028 del Cdigo Judicial) El tercero incidental, dentro del proceso penal, se le da facultades para aducir pruebas relacionadas a su pretensin, intervenir en la prctica de las mismas, facultad para formular alegatos de conclusin cuando sea el caso, e inclusive se le es permitido interponer recursos contra las resoluciones que decidan incidentes y contra las dems que se profieran durante el trmite, lo cual incluye interponer el Recurso de Casacin, pero siempre y cuando su pretensin haya versado sobre la indemnizacin del dao causado. B.2 EXISTENCIA DE UN PERJUICIO O INTERS EN RECURRIR Para recurrir en Casacin no es suficiente quien interpone el recurso sea parte en el proceso, se requiere, adems, que dicha parte sufra perjuicio con la sentencia, es decir, que dicha resolucin afecte su pretensin; es el agravio que el fallo causa al recurrente; lo que la doctrina conoce como El Inters en Recurrir. Dicho inters se encuentra taxativamente sealada en la Ley Procesal (Cdigo Judicial) que anuncia que solo podr recurrir en casacin, la parte agraviada con la causal invocada. De tal forma que carece de inters para interponer recurso de casacin, ya sea en la forma o en el fondo, contra auto o sentencia, quien no ha sufrido agravio con el fallo dictado; " adems, el agravio debe provenir de la parte dispositivo del fallo, no as, de su parte motiva o resolutiva" B.3 QUE SE TRATE DE UNA RESOLUCIN JUDICIAL SUSCEPTIBLE DE CASACIN En nuestro derecho positivo; el Cdigo Judicial establece que resoluciones son susceptibles del recurso de casacin; de esta forma la casacin penal procede contra sentencias. Las sentencias impugnables por casacin requieren de ciertas exigencias: Que se trate de una sentencia definitiva. Que la misma se dicte en Segunda Instancia. Que sea expedida por un Tribunal Superior. Que se trate de delitos sancionados con pena privativa de libertad. Que dicha pena sea superior a dos aos.

Sobre la penalidad que debe tener las resoluciones susceptibles de casacin la Corte ha sentado un precedente importante al admitir un Recurso de Hecho contra la denegatoria de un Recurso de casacin contra una pena pecuniaria de Cien mil balboas y lo manifest en estos trminos: "En el presente caso se registra una situacin de por si excepcional por cuanto de las copias aportadas se advierte que se ha impuesto el mximo de una pena pecuniaria que difiere del catlogo de las principales que establece el ordenamiento punitivo; que en materia de sanciones patrimoniales establece los das multas y no las multas de orden administrativo o las que rigieron en la legislacin penal de 1922. Es por ello que la Sala estima que la singularidad de la situacin planteada, amerita la admisin del recurso de hecho presentado"(Fallo de 30 de junio de 1997. Ejercicio Ilegal de la Abogaca) Igualmente son recurribles en el recurso extraordinario de casacin los Autos, pero siempre y cuando le pongan fin al proceso, ya sea mediante sobreseimiento definitivo y las que decidan las excepciones referentes a cosa juzgada, prescripcin de accin o de la pena, amnista e indultos. La Corte ha sealado que; al igual que las sentencias, los Autos deben reunir los requisitos necesarios para ser susceptibles de casacin, es decir, deben ser de segunda instancia, dictados por el Tribunal Superior y por delitos sancionados con pena de prisin de 2 aos o ms. B.4 QUE SE SOLICITE Y SE FORMALICE EN MOMENTO PROCESALMENTE TIL Este presupuesto la doctrina patria la ha denominado "Oportunidad". La misma es el plazo perentorio e improrrogable para anunciar y formalizar este recurso. " Es el debido cumplimiento de los trminos para anunciar y formalizar el recurso" El Cdigo Judicial seala que "la parte que intenta recurrir en casacin, contra resolucin dictada en juicio, contra la cual puede ser interpuesto el recurso, lo anunciar por memorial o en la diligencia de notificacin dentro de los trminos de la ejecutoria de la resolucin recurrida". Dicho termino de ejecutora es de dos das para los autos y tres das para las sentencias. El anuncio se realiza en el Tribunal de primera instancia No solo el anuncio de la casacin debe hacerse dentro del trmino, igualmente debe formalizarse dentro de un termino improrrogable de 15 das para presentarlo en el Tribunal de Segunda Instancia, para que se remita posteriormente a la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia. La formalizacin del recurso "consiste en la elaboracin sistemtica y metdica del escrito de fundamentacin anunciado, el cual debe ajustarse meticulosamente a cada una de las exigencias que establece la ley" V. FORMALIDADES DEL ESCRITO DE CASACIN PENAL

Con la demanda de casacin se inicia la etapa de sustentacin del recurso. Rodrguez Omar Cadul la considera como "el acto ms importante y trascendental, ya que de ella, esencialmente depende el xito del recurso. El escrito o demanda de casacin debe contener los requisitos comunes de toda demanda, es decir, sealar la clase de recurso, Designacin del Tribunal, Las generales de las partes, salvo que consten en autos, la indicacin de la resolucin impugnada, la pretensin del recurrente. Adems, debe contener algunos requisitos esenciales, entre las que mencionamos: Historia Concisa del Caso Es la redaccin en forma concreta y clara de los puntos relevantes del negocio penal, con nfasis en los vicios de antijuricidad de lo que adolece la resolucin impugnada. El recurrente debe abstenerse de citar declaraciones o extracto de las resoluciones de primera o segunda instancia, tampoco se pueden formular consideraciones subjetivas de lo que debi hacer el Juzgador de Segunda Instancia. Cuando se traten de causales de naturaleza probatoria deben sealarse las fojas que contienen las mismas. Otro punto a destacar es que se debe sealar la forma o manera en que se cometi el error y no solo a limitase a declarar que el tribunal cometi alguna equivocacin Determinacin de la causal En este parte se debe sealar con precisin la o las causales que permitan examinar el vicio de injuricidad que incurri el Tribunal Ad-quem. Si no se escoge la causal adecuada no es posible entra a analizar del error denunciado. Debe tenerse en cuenta que en algunos de los numerales que sealan las causales se configuran varias causales, por lo que se debe tener cuidado al citar el texto de la causal, ya que se cita ms de una causal el recurso podra devenir inadmisible o que se ordenara la misma. Si el recurrente invoca ms de una causal debe hacerlo de manera separada, ya que la Corte de Casacin examinar cada una de ellas por separado al igual que sus fundamentos Vale mencionar que las causales de error de derecho sobre la existencia de la prueba y el error de hecho sobre la existencia de la prueba son excluyentes entre s, por lo que debe de evitarse referirse a ambas causales en una sola prueba. 3. Especificacin de los Motivos La misma debe ser una exposicin sucinta, clara y expresa de la situacin jurdica creada por el fallo, en la que se destaque la infraccin de la ley sustantiva, que viene a constituir el vicio que da origen a la causal.

Cada motivo debe denotar en forma concreta e independiente, el cargo de la ilicitud que se le atribuye al fallo de Segunda Instancia, sin sealar consideraciones subjetivas, tampoco se puede aludir a disposiciones legales. 4.Disposiciones Legales Infringidas Y Concepto de la Infraccin En esta seccin debe transcribirse las normas que se consideren violadas y luego de cada transcripcin se debe explicar el concepto que dio origen a la causal invocada. La Corte ha establecido que solo se pueden aducir los siguientes conceptos de infraccin: Violacin directa. Interpretacin Errnea Indebida Aplicacin VI. TRAMITE DEL RECURSO DE CASACIN El trmite del recurso es sencillo, si se cumple a cabalidad, para que se surtan sus efectos, con cada una de las exigencias y requisitos que establece la ley procesal al respecto, es decir, el Cdigo Judicial. ANUNCIO DEL RECURSO De acuerdo con nuestra legislacin la parte que se considere afectada con la resolucin Segunda Instancia puede manifestar su intencin de recurrir en casacin dentro del trmino de ejecutoria de la sentencia que es de 3 das y dentro del trmino de 2 das si se trata de autos que ponen fin al proceso, a partir de la notificacin. Efectos del Anuncio Suspender el cumplimiento de la resolucin recurrida. Suspender el trmino para que se inicie el cmputo de la prescripcin penal. (Art. 2453) La manifestacin de recurrir con el recurso de casacin se realiza ante el Juez de Primera Instancia; ya que este es el encargado de realizar las notificaciones. Cabe sealar que se entiende que el trmino para recurrir es a partir de la notificacin del apoderado y no de la notificacin al imputado.

El recurso se concede en efectos suspensivo (Art. 2453) 2. LA FORMALIZACIN DEL RECURSO Despus de haberse hecho el anuncio del recurso por alguna de la partes que se encuentra afectada con la resolucin de segunda instancia, se enva el expediente al Tribunal Superior, el de segunda instancia, donde se va realizar lo que se conoce "La Formalizacin del Recurso"; para el cual se le asignar a la parte un trmino de 15 das para presentar el memorial, aunque se puede presentar con el anuncio al apoderado de la providencia que concede el recurso. "Artculo 2436: El trmino para formalizar el recurso ser de 15 das y comenzar a contarse desde el da en que queda legalmente notificada la providencia por medio de la cual el Tribunal Superior respectivo, concede dicho trmino" El memorial o escrito de manifestacin y formalizacin del recurso se presenta ante el Juez inferior (Artculo 2436) Despus de recibido el escrito de formalizacin, el Tribunal Superior entrar a examinarlo para verificar que el recurso contiene los elementos necesarios o presupuestos del mismo: Si la resolucin que es objeto del recurso es susceptible de ser impugnada a travs de casacin. Si el recurso ha sido anunciado antes de la ejecutoridad del auto o sentencia recurrida. Si la persona que anuncia el recurso cuenta con la capacidad procesal para recurrir en casacin. De tal forma el artculo 2437 establece: "Artculo 2437: Formalizado el recurso, el Tribunal Superior respectivo proceder a examinar, si la resolucin que es objeto del recurso es susceptible de sta y si ha sido interpuesto oportunamente por persona hbil, en cuyo caso lo remitir inmediatamente a la Corte, previa notificacin a las partes. En caso contrario negar su revisin" Cabe sealar que si se niega su remisin, la parte afectada podr recurrir ante la Corte Suprema mediante el Recurso de Hecho ADMISIN DEL RECURSO

Despus que el Tribunal Superior examina el escrito de formalizacin y decide que contiene o que cumple con los presupuestos establecidos en la ley para que se d la revisin del recurso ante la Sala Segunda de lo penal, pasar el expediente a la Secretara de la Sala Segunda de lo Penal, donde se va realizar el reparto; otorgando el expediente al Magistrado Sustanciador, quien colocar el recurso en lista por 8 das para que las partes sepan que el expediente esta en la Secretara de la Corte. Luego de pasar este periodo el Magistrado Sustanciador pasar a revisar el recurso para determinar si el mismo cumple con los requisitos establecidos en el articulo 2439 del C. J. a.. Si la resolucin objeto del recurso es de aquella contra los cuales lo concede la ley Si el recurso ha sido interpuesto en tiempo Si el escrito por medio del cual fue interpuesto rene los siguientes requisitos: c.1. Historia concisa del caso c.2. Se determine lo causal o causales c.3. Se especifique los motivos, disposiciones legales infringidos y el concepto en que ha sido. d. Si la causal expresado es de los sealados por la ley. Despus de realizar esta revisin, "la corte esta facultado legalmente para ofrecer al recurrente, antes de resolver en definitivo sobre la admisibilidad del recurso, la oportunidad de enmendar los errores formales en que all incurrido, dentro de un trmino de 5 das." Cabe sealar que la correccin es sobre los errores formales del recurso y la parte no puede en la correccin agregar nuevos causales porque sino ser causa de inadmisibilidad del recurso. Esta oportunidad para enmendar los errores est constituido en el articulo 2440 del C. Despus de recibido el recurso corregido debidamente el Magistrado Sustanciador emite una resolucin donde da la admisin al recurso y si le da traslado al Procurador General de La Nacin, quien es el representante del Ministerio Publico que acta en este nivel, por el trmino de 5 das y una vez vencido dicho trmino se sealar la hora y el da para la celebracin de la audiencia. LA AUDIENCIA Cumplido con el traslado y emitido la vista que contiene el concepto del Procurador sobre el recurso presentado se fija la fecha y hora de la audiencia.

Dentro Del Acto De Audiencia Se le dar primero la palabra al recurrente y despus el opositor. Cada parte puede hacer uso de la palabra dos veces, por un trmino no mayor de una hora la primera vez y en la segunda vez por un trmino que no exceda de 30 minutos. Los alegatos son orales y no se podr dar lectura a piezas procsales. Igualmente las partes pueden presentar por escrito sus alegatos orales, tres das despus de haberse realizado la audiencia. Despus de las alegaciones se levanta un acta la cual es firmada y es llevada al despacho del Magistrado Sustanciador para que elabore el proyecto de resolucin del caso. LA DECISIN En los artculos 2422 y 2445 del C.J. establecen que el Magistrado Sustanciador tendr un trmino de 20 das para la presentacin del proyecto de resolucin y 30 das adicionales para que la Sala adopte la resolucin que corresponde. El Magistrado al realizar el proyecto debe tener en cuenta lo siguiente: Hacer un anlisis pormenorizado de cada una de las causales invocadas, en forma separada y de los motivos que le sirven de fundamento. Debe revisar las normas legales invocadas como infringidas Si la causal de fondo alegadas no aparece debidamente justificada no se casa la resolucin impugnada y se dictara el fallo conforme a la realidad procesal y a la ley. En los casos de casacin en la forma si la causal invocada est debidamente justificada se da el reenvi del proceso al Tribunal que corresponda para que corrija el error in procedendo y opere segn lo que corresponda, al tenor del vicio estructural o de garanta advertida. CONCLUSIONES El Recurso de Casacin es un medio de impugnacin extraordinario contra las resoluciones judiciales de ultimo grado que se caracteriza por su formalidad y su tecnicismo, adems, es limitado y restrictivo a ciertas resoluciones por las causales que la ley determina.

En referencia a los fines y sobre las causales de la casacin penal, resulta interesente observar como se complementan finalidades objetivas y subjetivas. Se encuentra la unificacin de la jurisprudencia y la correcta aplicacin de la ley como finalidad subjetiva de enmendar los agravios inflingidos a las partes. Con relacin a las causales en el fondo se manifiesta de forma clara la formalidad excesiva del recurso, mucho menos atenuada en las causales de forma, pero igualmente el recurso es sumamente formalista, (Cfr. La jurisprudencia patria al respecto), aunque la doctrina seale que una de las caractersticas del recurso de casacin es su falta de formalidad. Por otro lado, el trmite es a primera vista sumamente sencillo, pero a la larga cada acto procesal hace la diferencia entre el xito o el fracaso del recurso. BIBLIOGRAFA BATISTA D., Abilio. ESQUIVEL, Ramiro.. GONZLES Rigoberto. RODRGUEZ. OMAR. Acciones y Recursos Extraordinarios - Manual Terico Prctico- Editorial Mizrachi & Pujol, S. A. Panam. 1999. FBREGA, Jorge. GUERRA DE VILLALAZ, Aura E. Casacin. Varitec S.A. Panam 1995. FIERRO MNDEZ, Heliodoro. El Recurso de Casacin Civil y Penal. Ediciones Doctrina y Ley. Santaf de Bogot. Primera Edicin. 1996. FUENTES, Armando. Apuntes del Curso de Derecho Procesal Penal. V-D vespertino 2002. MEJA, Jernimo. El Recurso Extraordinario de Casacin Penal en el Derecho Positivo Panameo. Trabajo de graduacin. Universidad de Panam, Facultad de Derecho y Ciencias Polticas. 1993 PREZ VIVES, lvaro. Recurso de Casacin en Materias Civil Penal y del Trabajo. Editorial Temis, Bogot. 1966 REVISTA DE DERECHO PROCESAL EN HOMENAJE AL MAESTRO HERNANDO DEVIS DE ECHANDA. Universidad de Panam, Facultad de Derecho y Ciencias Polticas, Departamento de Derecho Procesal. 2001 CDIGO JUDICIAL DE LA REPBLICA DE PANAM TRMITE DEL RECURSO DE CASACIN PENAL

Para ver el grfico seleccione la opcin Bajar trabajo del men superior Si no es susceptible Termina el proceso ( cabe Recurso De Hecho) Si es susceptible Continua el trmite. Magistrados Dixn Salas Burgos admitida no admitida (acaba el proceso) SE FORMALIZA RECURSO EXTRAORDINARIO PROCESO PENAL SEGUIDO CASACIN PENAL EN EL FONDO CONTRA A MANUEL LEGISLADOR LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA SINDICADO POR EL DELITO PROFERIDA POR EL SEGUNDO TRIBUNAL DE HURTO EN PERJUICIO SUPERIOR DE JUSTICIA DE MARIA PUEBLO HONORABLE MAGISTRADO PRESIDENTE DE LA SALA DE LO PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: Por medio de la presente, la suscrita Licenciada Zoyla Balladares de Torrijos, abogada en ejercicio, de generales que constan en Autos, actuando en nombre y representacin de MANUEL LEGISLADOR, me dirijo ante usted con todo respeto con el fin de formalizar en tiempo oportuno, Recurso de Casacin Penal en el Fondo en contra de la Sentencia Definitiva de Segunda Instancia dictada por el Segundo Tribunal Superior de Justicia, del Primer Distrito Judicial de Panam, el da once (11) de marzo de mil novecientos noventa y ocho (1998), mediante la cual se condena a MANUEL LEGISLADOR, a la pena de treinta y seis (36) meses de prisin, por haber sido encontrado responsable del delito de HURTO, en perjuicio de MARIA PUEBLO HISTORIA CONCISA DEL CASO

Se inicia el presente proceso con la denuncia interpuesta por MARIA PUEBLO el da 19 de noviembre de 1996, quien manifiesta ante la Polica Tcnica Judicial que el da anterior en su residencia ubicada en la Barriada Loma Loca, Corregimiento de Ro Arriba, en donde tiene un local comercial, al mismo le fue hurtado la suma de B/ 3,000,00, una pistola calibre 22, Smith and Wesson, un cargador, una cmara fotogrfica y un telfono troncal. No tiene conocimiento de quien se introdujo, pero seala que los vecinos le informaron que un nio pudo observar al sujeto que se introdujo, (fs.1-2). Posteriormente, amplia su denuncia y seala que la nia que observo al sujeto es Tanicha Racataca Vidajena Moscoso (fs. 4-6 ). De fojas 7 y 8 declara quien se identific como Tanicha Racataca Vidajena Moscoso afirmando que vio al sujeto por la parte de atrs de la casa y si lo vuelve a ver lo reconocera. Rinde declaracin indagatoria MANUEL LEGISLADOR, quien manifiesta ser inocente y que en ningn momento l ha entrado a esa casa y que la casa de su suegra fueron allanadas no encontrando nada (fs. 20-25) Se practica diligencia de reconocimiento en rueda de detenidos, en donde Tanicha Racataca Vidajena Moscoso reconoce a MANUEL LEGISLADOR (fs. 60-61) El da veintiuno (21) de octubre de 1997, se lleva a cabo la audiencia preliminar y mediante resolucin calendada en esa misma, el Juzgado Dcimo de Circuito de lo Penal del Primer Circuito Judicial, formul cargos contra MANUEL LEGISLADOR como presunto infractor de las disposiciones contenidas en el Capitulo I, Titulo IV del Libro Segundo del Cdigo Penal, es decir, Delito Contra el Patrimonio (fs. 96-105) Tramitado el plenario el Juez de primera instancia profiri sentencia de veintids (22) de octubre de 1997 en donde absuelve a MANUEL LEGISLADOR Contra esa decisin interpuso recurso de apelacin el Ministerio Pblico y del Segundo Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial al resolver la alzada mediante resolucin del once (11) de marzo de 1998, (fs. 150-160), haciendo una errnea valoracin probatoria, revoca la sentencia apelada y condena a MANUEL LEGISLADOR a la pena de treinta y seis (36) meses de prisin como autor del delito de Hurto Agravado, dando lugar a que se infrinja la ley sustantiva penal. DETERMINACIN DE LA CAUSAL QUE SE INVOCA. UNICA CAUSAL DE FONDO: Error de derecho en la apreciacin de la prueba que ha influido en lo dispositivo de la sentencia y que implica violacin de la ley sustancial penal. (Esta causal se encuentra establecida en el numeral 1 del Artculo 2434 del Cdigo Judicial) EXPRESIN DE LOS MOTIVOS PRIMER MOTIVO: El Segundo Tribunal Superior del Primer Distrito judicial, al evaluar en el fallo impugnado la declaracin de la testigo Tanicha Racataca Vidajena Moscoso

visible a fojas 7 y 8, comete error de derecho en su apreciacin porque a partir de ese medio de prueba da por acreditado que MANUEL LEGISLADOR fue la persona que se introdujo por una ventana en el establecimiento comercial de MARIA PUEBLO hurtando bienes de la misma, a pesar de que dentro del proceso no existe ningn otro sealamiento directo en contra de MANUEL LEGISLADOR y la sola declaracin de la testigo enunciada no hace plena prueba de la circunstancia expresada. SEGUNDO MOTIVO: El Segundo Tribunal Superior del Primer Distrito judicial, al evaluar en el fallo impugnado, comete error de derecho al evaluar la declaracin de Tanicha Racataca Vidajena Moscoso, visible a fojas 7 y 8, a pesar de que la denunciante MARIA PUEBLO en su denuncia a foja 1 y 2 seala que no tiene conocimiento de quien se introdujo y que los vecinos le informaron que un nuo pudo observar al sujeto, siendo Tanicha Racataca Vidajena Moscoso no solo una nia, sino tambin su sobrina. DISPOSICIONES LEGALES INFRINGIDAS Y CONCEPTO DE LA INFRACCIN: El fallo del Segundo Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial ha infringido el articulo 905 del Cdigo Judicial, cuyo texto reza as: "Artculo 905: Un testigo no puede forma por su sola plena prueba; pero si gran presuncin cuando es hbil, segn las condiciones del declarante y su exposicin." Esta disposicin ha sido infringida en concepto de violacin directa por omisin. Ello resulta as porque el Ad-quem, an cuando la declarante Tanicha Racataca Vidajena Moscoso es la nica testigo que refiere ver a MANUEL LEGISLADOR introducirse por una ventana hurtando bienes en la misma, a partir de ese testimonio se da por probada tal circunstancia. Es decir, con la declaracin de Tanicha Racataca Vidajena Moscoso (fojas 7-8)que es la nica testigo que manifiesta haber visto a MANUEL LEGISLADOR salir de la residencia de MARIA PUEBLO, el fallo impugnado da por probada la vinculacin con nuestro representado con el ilcito sub-jdice con la cual se infringe con la citada disposicin en el concepto anotado, porque dicha norma expresa claramente que un solo testigo no puede formar plena prueba. El fallo del Segundo Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial ha infringido el artculo 904 del Cdigo Judicial, cuyo texto reza as: "Artculo 904: El Juez apreciar segn las reglas de la sana critica, las circunstancia y motivos que corroboren o disminuyan las fuerza de las declaraciones" Esta disposicin ha sido infringida en concepto de violacin directa por omisin. Ello es a si porque el Juez Ad-quem da valor probatorio a las manifestaciones hechas por Tanicha Racataca Vidajena Moscoso (Fs. 7-8) , a pesar de que se dan circunstancias que disminuyen la fuerza de ese testimonio. Por un lado MARIA PUEBLO manifiesta en su

denuncia de fojas 1 y 2 que de acuerdo al aversin de sus vecinos quien vio a la persona que entr fue un nio y resulta que Tanicha Racataca Vidajena Moscoso es una nia y adems su sobrina. Por lo que estas declaraciones disminuyen el valor probatorio de esta declaracin y al darles pleno valor el Ad-quem, por tanto, se infringe el artculo precitado en el concepto ya anotado. Como corolario de todo lo expuesto, Honorables Magistrados, solicitamos, respetuosamente, que se CASE el fallo impugnado y en su lugar se ABSUELVA al procesado de los cargos formulados en su contra. Panam, a la fecha de su presentacin De los Honorables Magistrado; Atentamente, Lic. Zoila Balladares de Torrijos ( Tomado y Reformado de Acciones y Recursos Extraordinarios. Cadul, Omar; Batista Abilio, et al, Editorial Mizrachi & Pujol S. A. Panam. 1999. Pginas 207 a 214)