BENDITO DISENSO, MALDITO DISENSO

El disenso se halla latente en toda interaccin humana. No existe un slo tema en el que todas las personas estemos completamente de acuerdo, ni existen tampoco dos personas que estn de acuerdo absolutamente en todos los temas. La inevitable multiplicidad de miradas sobre el mundo fulmina desde el vamos toda pretensin de uniformidad

Maravilloso acto de libertad cuando somos nosotros quienes lo ejercemos, el disenso se vuelve irritante cuando son los dems quienes lo ejercen frente a nosotros. El disenso es invariablemente incmodo, no nos deja hacer lo que queremos y encima osa poner en tela de juicio lo que pensamos y sentimos. El disenso es una piedra en el zapato de nuestras convicciones, un obstculo que limita y evita la concrecin indiscriminada de nuestras aspiraciones personales o sectoriales, sean stas un rosario de mezquindades o un inventario de solidarias utopas. El disenso es la manifestacin rotunda de la existencia de un Otro que no piensa como yo, y por ms amplios y tolerantes que seamos, a nadie le divierte que lo contradigan.

Bendito disenso, maldito disenso. Qu hacer frente a la imposible unanimidad? En mbitos verticalistas, o bien el disenso no se exterioriza (no es que no lo haya), o bien se lo resuelve en base al principio de autoridad y se hace lo que ordena el que manda, aunque los subalternos estn en completo desacuerdo. En mbitos democrticos, en cambio, el disenso se resuelve apelando a una simple operacin aritmtica: se hace lo que decide la mayora. La indudable e irremplazable justicia de este mtodo, sin embargo, no elimina las asperezas de la confrontacin. Se trate de las elecciones que definen el destino

poltico de una nacin o del debate en una reunin de consorcio sobre la necesidad de pintar el edificio, el hecho de resolver en forma prctica el disenso mediante la decisin de la mayora no significa superarlo, pues -salvo en muy infrecuentes ocasiones- ningn resultado adverso le quitar a los derrotados la ntima certeza (o al menos, la ntima sensacin) de que quienes se han equivocado son los otros. Lo cual es perfectamente posible, ya que una mayora nunca garantiza por s sola una decisin acertada, una solucin conveniente, un hbito sano, una conducta constructiva (cosa que deberamos recordar cuando integramos alguna mayora, no slo cuando sangramos por la herida de la derrota numrica). Una mayora no necesariamente es infalible. Por qu habra de serlo, si est formada por individuos, y los individuos somos esencialmente falibles? Adems, y pese a que nos resulta ms cmodo imaginar lo contrario, las mayoras y las minoras no son bloques homogneos, conformados por la presencia o ausencia de lucidez y valores, sino que constituyen una compleja trama en la que convergen los ms diversos factores, algunos de ellos, incluso, insalvablemente contradictorios. Al fin y al cabo, a la hora del conteo final tanto en comicios gubernamentales como en reuniones de consorcio- el voto largamente razonado vale igual que el emitido de manera irresponsable, el voto por principios vale igual que el voto interesado y el voto del malandra vale igual que el del honesto. Nada, entonces, salvo el prejuicio, autoriza a suponer que la virtud y el vicio se han alineado en forma automtica detrs de la postura mayoritaria o de la otra.

Bendito disenso, maldito disenso. Qu hacer frente a la imposible unanimidad? La respuesta polticamente correcta nos conduce hacia los territorios del respeto y la tolerancia, a escapar de la tentacin de cancelar el disenso cancelando al disidente (o ningunendolo, que es una forma simblica de cancelarlo). Nuestra respuesta fctica, en cambio, est atravesada por una alarmante ambivalencia. No medimos las cosas con la

misma vara, vemos siempre la paja en el ojo ajeno, le asignamos a los hechos diferentes significados segn simpaticemos o no con sus protagonistas. Una movilizacin callejera, por ejemplo, puede parecernos una conmovedora muestra de compromiso cvico o un rejunte de imbciles, segn estemos o no de acuerdo con las banderas que en ella se enarbolen. El golpe que un legislador le propina a otro en el fragor de una sesin del Congreso configura una inaceptable muestra de autoritarismo o un redentor acto de justicia segn quin sea el golpeador y quin el golpeado. Festejamos o censuramos discursos de idntico tono agresivo segn compartamos o no los criterios del orador. Nos amparamos en la libertad de expresin para decir lo que pensamos, sin que nos aflija la posibilidad de herir susceptibilidades, pero si alguien, amparado en esa misma libertad, ejerce su derecho a rplica (y sobre todo si al hacerlo hiere nuestra susceptibilidad) sentimos que no nos dejan decir lo que pensamos. En todos los casos, el fundamento de nuestra conducta dual es el mismo: yo tengo derecho a decir o a hacer algo porque tengo razn; vos no tens derecho a decir o a hacer lo mismo porque el que tiene razn soy yo. As de arbitraria es la cosa. Est mal, claro que est mal, pero es as como funcionamos.

No todos somos energmenos, es cierto. La existencia de voces discordantes con la nuestra no es algo imposible de sobrellevar. Lo que sucede es que todos, sin excepcin, tenemos una lista negra de actitudes ticas y posturas ideolgicas que no slo despiertan nuestros reparos, sino que nos resultan directamente indigeribles. Y hay pocas experiencias tan exasperantes como tener que soportar la encendida defensa de esos pareceres en nuestras narices, o su jubilosa celebracin. Habr quienes dejen fuera de su zona de tolerancia a los simpatizantes de tal o cual partido; habr en cambio quien generoso para la estrechez- vuelque sus anatemas sobre cuanto grupo poltico, tnico, cultural, religioso o sexual sea diferente de aquellos a los cuales pertenece. A las fronteras

de lo reprobable, claro, las traza cada uno. Pero como el disenso es bilateral, suele pasar que aquellos que integran nuestra lista negra nos ponen a su vez a nosotros en las suyas. Se entabla as una proscripcin mutua, un juego de espejos donde slo habr espacio para vehementes monlogos cruzados pero nunca para un dilogo que ninguno de los contendientes, en su intransigencia, desea tener. Lo paradjico de todo esto es que la sensacin que genera la irrupcin de las voces indeseadas es idntica a uno y a otro lado del espejo: el mismo escozor, la misma incomodidad, el mismo remolino de indignacin en el pecho, el mismo empecinamiento en no querer escuchar ninguna razn que provenga de esos individuos. Aquellas personas cuyas ideas nos provocan un rechazo visceral sienten el mismo rechazo hacia las ideas opuestas que nosotros defendemos. Podramos pasarnos meses sumidos en una feroz batalla argumentativa; ni ellos ni nosotros cambiaremos de opinin.

Bendito disenso, maldito disenso. Qu hacer frente a la imposible unanimidad? No estoy de acuerdo con lo que piensas, pero dara mi vida por defender tu derecho a decirlo, escribi Voltaire hace dos siglos y medio. Claro, Voltaire no tena Facebook. Si hubiese ledo la catarata de barbaridades que circula por las redes sociales disfrazada de moral bienpensante, no habra dicho lo que dijo. O se hubiese vuelto ermitao para no hacerse mala sangre.