La Declaracion Del Imputado Libro

La Declaracin del Imputado
Valor probatorio de la declaracin de un imputado como medio de prueba o medio de defensa en el Proceso Penal de la Repblica Dominicana.
Coordinacin General: Dr. Lino Vsquez Smuel Comisionado de Justicia Direccin Ejecutiva Licda. Marien Montero Ttulo de la Obra: La Declaracin del Imputado como medio de Prueba o Medio de Defensa. Posicin Jurisprudencial y Doctrinal sobre su naturaleza. Autor: Dr. Nelson Rafael Santana Artiles Cuidado de Edicin y Correccin de Estilo: Lic. Carlos Jimnez Daz Colaboracin: Lic. Joselito Bautista Lic. Domingo D Oleo Produccin: NG MEDIA, S.A. Direccin de Arte Jhovanny Gmez 1era. Edicin Editora Centenario ISBN: 978-99934-36-23-2
Una publicacin del Comisionado de Apoyo a la Reforma y Modernizacin de la Justicia. Calle Dr. Delgado No. 252, Esq. Moiss Garca, Gazcue, Santo Domingo, Distrito Nacional, Repblica Dominicana. Telfono: 809-685-7338; Fax: 809-685-5044; e-mail: carmj@reforma-justicia.gov.do; Web: comisionadodejusticia.gob.do Esta publicacin cont con los coauspicios de la Comisin Nacional de Ejecucin de la Reforma Procesal Penal (CONAEJ) Derechos Reservados Edicin Gratuita Prohibida su venta Santo Domingo, Repblica Dominicana. Diciembre, 2011 4
DOCTRINA JUDICIAL CONTEMPORANEA
Cuidado de la edicin, formacin en computadora y elaboracin de formato PDF: Sergio A. Ortiz V.

5
HECHOS LOS DEPOSITOS Y REGISTROS DE LEY

Reservados todos los derechos. No imprimir ni el todo, ni partes de esta obra; ni reproducir mediante ninguno de los mtodos reprogrficos, qumicos, electrnicos, mecnicos o de cualquier otra naturaleza, actual o por venir, sin permiso y autorizacin escrita del editor, propietario de los derechos de edicin y circulacin en los trminos mandatorios de la normativa internacional y de la Ley nmero 65-00, de Derecho de Autor, de la Repblica Dominicana.
FOTOCOPIAR LIBROS ES DELITO Impreso en la Repblica Dominicana Printed in Dominican Republic
Indice
PRESENTACIN PROLOGO Captulo I DESCRIPCION JURIDICA DE LA DECLARACION DEL IMPUTADO Opciones del Imputado 17 21
23 24
Superacin de la Visin Procesal Inquisitiva en Relacin con la Confesin y la Declaracin del Imputado 25 La Declaracin del Imputado en la Constitucin de la Repblica DERECHOS Y GARANTIAS CONSTITUCIONALES RELACIONADOS CON LA DECLARACION DEL IMPUTADO Nadie est obligado a declarar contra s mismo 26 29 29
Nadie podr ser reducido a prisin o cohibido de su libertad sin orden motivada y escrita de autoridad judicial competente, salvo el caso de flagrante delito 29 Toda persona privada de su libertad ser sometida a la Autoridad Judicial Competente dentro de las cuarenta y ocho Horas de su detencin o puesta en libertad 30 Toda persona privada de su libertad, sin causa o sin las formalidades legales o fuera de los casos previstos por las leyes, ser puesta de inmediato en libertad a requerimiento suyo o de cualquier persona 30 La Declaracin del Imputado en el Cdigo Procesal Penal 31
Manifestaciones procesales y momentos en que puede producirse la declaracin del imputado en el Proceso Penal 32
9
Captulo II LA DUALIDAD JURDICA DE LA DECLARACION DEL IMPUTADO

Consideraciones Doctrinarias sobre la Declaracin del Imputado
33 34
Valor Probatorio de la Declaracin del Imputado segn la Legisla34 cin Constitucional y del Cdigo Procesal Penal Jurisprudencia sobre la Declaracin del Imputado Diferencia entre Confesin y Declaracin del Imputado La Opcin del Imputado con Derecho a Declarar 35 35 40
La Facultad de Faltar a la Verdad en la Declaracin del Imputado: 41 el Derecho a Mentir La Declaracin del Imputado Como Medio de Defensa Material 43
Captulo III LA DECLARACION DEL IMPUTADO COMO MEDIO DE PRUEBA

El Inters de Mentir Ante los Tribunales Conceptualizacin de Prueba y Medios Prueba Diferencias entre Prueba y Medios de Prueba Clasificacin de las pruebas Criterios para la clasificacin Prueba directa y prueba indirecta Clases de prueba el Cdigo Procesal Penal La prueba material La prueba documental La prueba testimonial La Prueba indiciaria La Actividad Probatoria Recoleccin de Pruebas
10
47 48 49 50 52 52 53 55 55 56 56 58 58 59
El Procedimiento Probatorio
60
Sistemas de Valoracin de la Prueba en Relacin a la Declaracin del Imputado 62 Evolucin del sistema probatorio Los Diferentes Sistemas de Valoracin de la Prueba Sistema de la tarifa legal Sistema de la intima conviccin Sistema de la Sana Crtica racional Mtodos de Investigacin y Sana Critica 62 63 66 66 67 70
Principios que Gobiernan y Regulan la Actividad Probatoria en la Repblica Dominicana 72 El principio de libertad probatoria 72 El principio de lcita obtencin 75 Valor Probatorio de la Declaracin del Imputado Sobre la Comisin de un Crimen La declaracin del imputado y su relacin con la acusacin El cambio de acto conclusivo del ministerio pblico (acusacin) relacionado con la declaracin Irrevocabilidad del acto conclusivo del ministerio pblico 76 77 80 83 83
Captulo IV LA DECLARACION DEL IMPUTADO EN ATENCION A LA AUTORIDAD ANTE QUIEN LA REALIZA
85
85 La Publicidad del Proceso Penal La publicidad como elemento perjudicial en el proceso 85 penal: justificacin normativa y jurisprudencial El secreto en el proceso penal. Lmites. Bien jurdico protegido. Criterios doctrinales Bien jurdico protegido por el secreto en el proceso penal El secreto en derogado. Cdigo de Procedimiento Criminal 87 87 88
11
El secreto en la legislacin procesal penal vigente: fundamento La publicidad del proceso penal como un mal mayor Juicio meditico y presuncin de inocencia Juicio meditico e informacin veraz Declaracin del imputado ante los agentes de la Polica Nacional Declaracin del imputado ante el MinisterioPblico Declaracin del imputado ante el juez de la instruccin Declaracin del imputado ante el juez de fondo
88 93 94 97 99 101 103 103 104 104 104 113 115 117 118 120 120 120 120 120
TESTIMONIOS ESPECIALES
La declaracin testimonial de los dementes (personas vulnerables) La declaracin testimonial de nios, nias y adolescentes Testigo evasivo Testigo argumentativo
Capitulo V DERECHOS Y GARANTIAS QUE ASISTEN AL IMPUTADO

Generalidades Derechos pre-procesales y procesales Otras Garantas del Detenido La duracin mxima de la detencin preventiva Explicacin de Algunos Derechos del Imputado La presuncin de inocencia
12
La presuncin de inocencia como regla de tratamiento del imputado La presuncin de inocencia como regla de juicio del proceso La presuncin de inocencia como presuncin Iuris Tantum Alcances de la presuncin de inocencia El derecho a la tutela judicial efectiva El derecho al juez ordinario predeterminado por la ley El derecho a la defensa y asistencia de abogado Derecho a un proceso debido a) El derecho a ser informado de la acusacin b) El derecho a un proceso pblico sin dilaciones indebidas y con todas las garantas c) El derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes para la defensa Derecho a no declarar contra s mismo y a no confesarse culpable y a no responder las preguntas Derechos y Garantas Provenientes de Leyes Adjetivas El recurso de habeas corpus conforme el Cdigo Procesal Penal
122 122 122 122 123 123 123 124
125 125 125
Derechos y Garantas Consagradas por Resoluciones y Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia 127 Sobre el cuerpo del delito El Concepto Derechos Humanos Los Nuevos Derechos Derechos humanos, constitucionalizacin y proceso penal 127 128 131 132
13
Los principios de legalidad y proporcionalidad aplicados a la prue133 ba fluyen de la propia idea del Estado de Derecho Convencin Interamericana de los Derechos Humanos o Pacto de San Jos, 1969. (Res. 739, G. O. 9460 11 de febrero, 1978) 135 La defensa pblica 135 Derecho a Indemnizacin 136 Derecho a recurrir ante organismos externos 136 La Corte Interamericana de Derechos Humanos 137
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de la ONU. (Res. 648, G. O. 9451, nov. 12, 1977) 137 Derecho a Reparacin e Indemnizacin 137 Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. (Res. 693, G. O. 9454, del 10 de diciembre, 1977) 138 Declaracin Universal de los Derechos Humanos 141
Captulo VI VALOR PROBATORIO DE LA DECLARACION DE UN COIMPUTADO O DE UN TERCERO

Criterio de la jurisprudencia francesa Declaracin del coacusado Decisiones jurisprudenciales definitorias sobre el valor de la declaracin del coimputado Bibliografa Anexos
143 146 147 147 151 159
Resolucin No. 3869-2006, Reglamento para el manejo de la prueba 159 Resolucin Nm. 116/2010, Procedimiento para obtener las declaraciones de las personas en condiciones de vulnerabilidad, vctimas o testigos en los centros de entrevistas 173
14
PRESENTACIN
l imputado, en el marco del sistema oral adversarial, puesto en vigencia en Repblica Dominicana, a partir de la aprobacin de la Ley 76-02, Cdigo Procesal Penal, es sin duda el actor principal del proceso penal; dicho as, porque las normas constitucionales contemporneas, en su construccin amplia de derechos fundamentales, insertan en su favor un catlogo de derechos que se desarrollan en su extensin, con la incorporacin tambin en los textos constitucionales de instrumentos de tutela judicial efectiva. Esto, por supuesto, plantea una seria discusin sobre los derechos del imputado y las acciones suyas que limitan esos derechos, es decir, una tensin entre derechos encontrados. Para Maier imputado es aquella persona que sufre la persecucin penal y, adquiere esa calidad y los derechos correlativos de ella, desde el primer momento de su persecucin, esto es, desde que est frente a cualquier rgano estatal, encargado de perseguir penalmente; es individualizado como autor de un derecho punible o partcipe en l, calidad que perdurar hasta la finalizacin del proceso de conocimiento por sentencia judicial firme1. Es a partir de esa visin que es concebida la obra del doctor Nelson Santana Artiles La declaracin del imputado como medio de prueba o medio de defensa en el proceso penal de la Repblica Dominicana, que hoy se pone en manos de la comunidad jurdica, el sistema de justicia y la sociedad dominicana, en general. Se trata de un aporte doctrinario importante, que est integrado por seis captulos que analizan al imputado, desde la ptica de su declaracin, como medio de prueba o medio de defensa. Es relevante, igualmente, que la doctrina jurdica dominicana incorpore en su acervo la tensin constante entre derechos fundamentales, que muchas veces se manifiestan no solamente en el mbito del imputado, sino tambin, en el mbito de la vctima y la sociedad. En la obra, el autor aborda en seis captulos, con una lucidez providencial, todo el andamiaje del bloque de constitucionalidad, de la ley, la doctrina y la jurisprudencia; todo lo relativo al tratamiento que se le ha dado a la declaracin del
1
Maier, Julio B. J. Derecho Procesal Penal, Tomo II, parte general, Sujetos Procesales. Editores del Puerto s.r.l, Buenos Aires, 2003, 1ra. Edicin.
17
imputado en esas fuentes del derecho, en las cuales abreva sus esencias para ofrecerlas al lector, con una claridad expositiva, digna del profesor que ha labrado su saber en las aulas universitarias, en las cuales ha dedicado con esmero parte de su vida profesional. En ese orden de ideas, es importante destacar que, en el primer captulo de la obra, se aborda el tema de los derechos y garantas constitucionales relacionadas con la declaracin del imputado, partiendo, desde luego, de la construccin de una definicin conceptual de ese sujeto procesal, y concluye el autor, luego de un estudio pormenorizado de la norma superior del ordenamiento jurdico dominicano; de los tratados internacionales; del Cdigo Procesal Penal; de la doctrina ms autorizada sobre el tema; y de la jurisprudencia; que en el estado actual de nuestro Derecho Procesal Penal, la declaracin del imputado en el juicio no puede ser equiparada a confesin. En el Captulo II del libro, objeto de esta presentacin, se trata el tema de la dualidad de la declaracin del imputado, de donde se parte de la consideracin de sus declaraciones como medio de prueba y como medio de defensa. Se agrega all, la declaracin del imputado como requisito indispensable para descubrir la verdad; el valor probatorio de esas declaraciones en la actual legislacin procesal penal, en lo relativo a su naturaleza; y la declaracin del imputado como manifestacin del derecho de defensa material. En el Captulo III, el autor transita por el difcil camino del sistema de valoracin de las pruebas, pasando desde el sistema de la ntima conviccin hasta llegar al sistema de la sana crtica racional que, conjuntamente con la lgica y la mxima de experiencia, son las herramientas que el Cdigo Procesal Penal ofrece a los jueces como parmetros o brjulas para sortear el escabroso sendero que le permita llegar a la verdad, por medio de la dialctica derivada de la libertad probatoria que permea el sistema probatorio de tipo acusatorio. Seguidamente, se explora en el Captulo IV, el interesante tema de la declaracin del imputado en atencin a la autoridad ante quien la realiza, es decir, en sede policial, ante el ministerio pblico, ante el juez de la Instruccin y ante el juzgador del fondo de la imputacin. Toda esa temtica, tratada precedentemente, no tendra razn de ser, si el encartado, sometido a los rigores de un juicio penal, no estuviere resguardado con toda esa atalaya garantista que se consagra en un sistema democrtico de derechos que se identifican como los derechos y garantas del imputado, los cuales se incardinan en el denominado derecho a un debido proceso justo, o con la expresin importada de la Europa continental, denominada Tutela judicial efectiva.
18
Es por ello que el autor dedica el Captulo V de la obra al tema de singular importancia, por su naturaleza constitucional y de alto relieve en el mbito del proceso penal, a los derechos y garantas del imputado, los cuales no son ms que una manifestacin, precisamente, de la Tutela judicial efectiva y del debido proceso, consagrado en la Constitucin. Al final de la obra, de manera especfica, se analiza en el Captulo VI el valor probatorio de las declaraciones de un coimputado o de un tercero. All se procede al abordaje del tema, acompaado de las opiniones; de la doctrina; de la jurisprudencia francesa; y decisiones interesantes de nuestra Suprema Corte de Justicia. Y como colofn, por su extrema vinculacin con el hilo conductor de la presente obra, se anexa la celebrrima Resolucin de nuestra Alta Corte, sobre Manejo de Prueba, de fecha 21 de diciembre de 2006, la cual tiene como propsito unificar los criterios relativos a la presentacin de los diversos medios de prueba, adaptados a las distintas etapas del proceso penal. Para el Comisionado de Apoyo a la Reforma y Modernizacin de la Justicia (CARMJ) y la Comisin Nacional de Ejecucin de la Reforma Procesal Penal (CONAEJ), en el marco de sus respectivas misiones, constituye un fiel cumplimiento de su misin, la publicacin de esta obra, que indudablemente marcar un punto de referencia en el camino de la doctrina penal y procesal penal dominicana
Dr. Lino Vsquez Smuel Comisionado de Apoyo a la Reforma y Modernizacin de la Justicia y Vicepresidente Ejecutivo de la CONAEJ.
19
PROLOGO
rologar un libro del doctor. Nelson Santana, el primero, es razn de una gran satisfaccin personal. Porque su autor no es solo un gran amigo y compaero de avatares judiciales, sino porque ambas relaciones se iniciaron cuando fue mi alumno en la Facultad de Derecho de la Universidad Autnoma de Santo Domingo, en la que yo pretenda ensear derecho penal y derecho procesal penal. All se produjo nuestro encuentro y desde entonces hasta ac he tenido la oportunidad de valorar el crecimiento profesional y personal del mismo. Aunque ligado a toda suerte de procesos, tanto en lo civil como en lo penal, sin descuidar algunos en el orden administrativo, la actividad acadmica que igualmente ha emprendido Santana le han conducido esta vez al estudio de un tema, particularmente fascinante, por la rica variedad de experiencias que pueden rescatarse de la vida diaria de los tribunales: la declaracin del imputado como medio de prueba. Y es que, est ms que claro que el corazn del proceso penal es la administracin de la prueba, en tanto debate sobre la realidad de la ocurrencia de unos hechos capaces de caer bajo el imperio de la norma punitiva y que procura crear en la apreciacin del juez la conviccin cierta en torno al modo en que ocurrieron los hechos. (Referencia al silogismo de Beccaria, recordado por RPA). De ah, esa centralidad de la prueba en el proceso penal, nacen las inquietudes que han inspirado a su autor para acometer el tema, singularmente requerido por la experiencia de abogado de ejercicio pleno, amplio y cotidiano. Por suerte, la estructura de conocimientos y de juicios no corresponden solo a quien maneja los criterios respondiendo en el da a da a los requerimientos clientelares, sino que las sistematiza el celo del acadmico que, a travs de sus clases de la Universidad Nacional Pedro Henrquez Urea, intercambia permanentemente con la juventud que acude a dichas aulas a formar la base terica de lo que aspira sea, ms temprano que tarde, su propio ejercicio profesional. Si bien el espacio exacto de la declaracin del imputado aparece como titulo y como tema central del libro, el concepto no es ms que un hilo conductor para examinar, desde dentro del articulado del Cdigo Procesal Penal y a propsito de su relacionamiento con otros textos y con la doctrina que va formndose en
21
torno a la vigencia del mismo, toda la teora de la prueba penal y sus cautivantes posibilidades de desarrollo. As, penetrar en la declaracin del inculpado como una manifestacin del proceso penal, obliga al autor a examinar el relacionamiento de dicha declaracin con los derechos y garantas que rodean a la misma, partiendo de los principios bsicos del proceso penal expresado en el nuevo Cdigo, lo que significa reconocer todo lo relativo a los derechos y garantas que surjan de la condicin misma de inculpado. De igual modo, conecta con principios sustanciales del proceso penal, tanto en el nuevo como en el viejo, como son la publicidad y oralidad, consustanciales al propsito garantista del nuevo juicio. Abordar lo que es el tema central del texto, lleva a explicar razonadamente, como para ir formando conciencias y opiniones, las funciones que se reconocen en la declaracin del imputado de medio de prueba y/o medio de defensa, y las delicadas tensiones que se dan entre las mismas y en las discusiones que pretenden, ya asimilar ambas funciones, ya reducirla a una sola de ellas. Y aqu, entonces, hay que relacionar los conceptos con otro principio fundamental del texto legal del 2002: la presuncin de inocencia. Las estrechas vinculaciones de estos conceptos con el tema de la declaracin del imputado, brinda al autor la oportunidad de examinar el nuevo proceso penal en toda su dinmica urdimbre de organizar la reaccin social frente al ilcito respetando para su presunto ejecutor las garantas que le permitan confrontar la accin punitiva del Estado. Y eso lo conduce a desarrollar una preciosa sntesis del derecho de la prueba en el Cdigo Procesal Penal. Es con eso con lo que se encontrar el lector de este libro: la sntesis de la organizacin del derecho probatorio ajustado a un proceso acusatorio, en el cual la prueba recobra un espacio de supremaca en el debate a que se contrae la lid penal. Descritos su elementos, sus conceptos, sus polmicas, con claridad expositiva, cumpliendo as la intencin didctica del mismo, tanto en beneficio de estudiantes como del abogado que precisa de las necesarias ampliaciones para tener la mejor comprensin del tema.
Dr. Csar Pina Toribio
22
Captulo I DESCRIPCION JURIDICA DE LA DECLARACION DEL IMPUTADO
l imputado o acusado de un hecho punible, es la persona que puede ser considerada autora, coautora o cmplice de haber participado en la comisin de un hecho punible y que pudiera acarrear sanciones de tipo penal, por lo que el accionar o no del imputado est ntimamente ligado al Procedimiento Penal, que es el conjunto de reglas procesales, que organizan y regulan el ejercicio de la accin penal publica en justicia desde el principio hasta la conclusin definitiva del proceso. En nuestro pas la palabra acusado o imputado, puede decirse en trminos de la vida cotidiana, es sinnimo de delincuente, persona peligrosa y ms an, guarda cierta semejanza con lo que en el antiguo derecho francs se conoca como muerto civil, una sancin que desposea al condenado de todos los derechos que como persona humana pudiera corresponderle. Imputado es la persona a la cual se le acusa de haber cometido una infraccin penal o participar en un hecho penal, es decir, aqulla contra quien se dirige la pretensin penal, por recaer sobre ella sospecha de la comisin de un hecho2. El imputado puede estar detenido o arrestado, y es posible que no lo est, sino que los organismos de investigacin lo busquen o lo impliquen en algn hecho punible. Una vez una persona es sindicada de haber cometido un ilcito penal, se hace titular de una serie de privilegios y prerrogativas constitucionales y legales, entre los cuales est el derecho de optar por permanecer callado o no, y es casi normal, que los investigadores en principio dudan sobre la credibilidad de sus palabras para ser valoradas, credas y acreditadas por las autoridades judiciales como medio de prueba. Agravndose esta situacin si se toma en cuenta que la declaracin del imputado, contengan o no confesin, contengan o no admisin de responsabilidad penal, es probablemente la parte ms importante de todo proceso penal, en
2
MARTINEZ Morales, Rafael. (2010). Diccionario Jurdico Royce Editores. Mxico.
23
atencin a su capacidad decisoria del asunto, Sin duda algo de ello anima el espritu del constituyente al introducir el ordinal sexto del artculo 69.6 de la Carta Magna, en virtud del cual Nadie podr ser obligado a declarar contra s mismo, de modo que estamos en presencia de la declaracin del imputado con rango Constitucional. La declaracin del imputado es de tal importancia procesal, que pudieran afectar los intereses ms preciados del hombre como son el honor, la moral, la consideracin, la familia, libertad, el patrimonio y la seguridad pblica de la sociedad Dominicana3. Opciones del imputado Abierta una investigacin penal, el imputado puede asumir tres posibilidades procesales, en relacin con lo que declare o no sobre su participacin en los hechos, a saber: Primero: abstenerse a declarar. Segundo: rechace los cargos, pudiendo tornarse as la indagatoria en un medio eventual de prueba a travs del acusado, quien puede trans portar elementos diversos de prueba, en las diversas fases del proceso; Tercero: acepte la comisin del hecho delictivo y su responsabilidad en el mismo de manera total o alegando alguna causa de justificacin o exculpacin.
En el primer supuesto, la opcin por el silencio, que indudablemente puede ejercer el imputado como un acto de autodefensa, fundamentado en la Constitucin de la Republica y el Cdigo Procesal Penal, la ley no le destina perjuicio alguno porque no es punible el auto encubrimiento. Lo cierto es que siendo la administracin de justicia un servicio pblico de vital importancia, el ministerio pblico carece de mecanismos institucionales para obligar al imputado investigado a declarar todo cuanto sepa sobre el hecho objeto de investigacin, el investigado habla si quiere y sobre lo que quiera, o se acoge al derecho a permanecer callado, y as el Magistrado Juez apoderado carece de un poder activo y diligente para tratar de descubrir la verdad, de modo que actualmente la sociedad Dominicana est tcnicamente desprotegida y no se vislumbra una adecuada solucin al problema. El silencio del imputado se utiliza frecuentemente para evitar el entorpecimiento de la defensa, pues si el imputado carece de las habilidades jurdicas suficientes para entender las complejidades de la acusacin, o si es autor de un hecho del cual no tiene justificacin, ante una investigacin inobjetable, man24
3
SOLRZANO Len, Justo Vinicio. (2000) La primera declaracin. La prisin preventiva. 11 Edicin. Guatemala: Cromogrfica, Pg. 61.
tenerse en silencio permite el diseo de una estrategia de defensa, que ante la ausencia de informacin hara ms difcil al ministerio pblico realizar una exhaustiva investigacin. En el segundo supuesto, la opcin del rechazamiento de los cargos, se configurara claramente la manifestacin natural del derecho de defensa, siempre que se mantenga dentro de ciertos lmites fcticos, ejercido mediante la declaracin del imputado. La declaracin del imputado es todo aquello que por va oral o escrita, sea expresado al ministerio pblico o al tribunal por parte del imputado. En el tercer supuesto, se estara en presencia de la confesin, y ella, como prueba, est completamente desacreditada en la actualidad, excepto por la inusual defensa que de ella ha hecho la jurisprudencia, como se dir ms adelante. La declaracin del imputado ha sido objeto de estudio por autores diversos, como lo demuestran las investigaciones de C. J. A. Mitter maier, de Pietro Ellero, de Nicols Framarino Dei Malatesta, as como el profesor Francois Gorphe con diversas obras de excelente contenido. En todo caso, habra que determinar cul es, en realidad, el valor probatorio que deben tener las declaraciones del imputado, bajo distintas circunstancias fcticas y pticas procesales, como se indicara ms adelante. En el Tercero supuesto: El imputado puede aceptar la comisin del hecho delictivo y su responsabilidad en el mismo, de manera total o parcial, alegando alguna causa de justificacin o exculpacin, en cual quiera de las tres hiptesis planteadas corresponde al rgano Jurisdic cional valorar adecuadamente la declaracin del imputado, que pu diera operar como medio de prueba o medio de defensa, segn las circunstancias fcticas del caso.
Superacin de la visin procesal inquisitiva en relacin con la confesin y la declaracin del imputado
En los sistemas inquisitivos el reconocimiento de culpabilidad por parte del imputado, esto es, la confesin de los hechos, era la prueba ms importante y suficiente para dictar sentencia, ya que haca plena prueba: era la llamada Reina de las pruebas. En la actualidad, con sistemas procesales penales acusatorios o mixtos, la declaracin del imputado ha pasado a verse desde otra ptica procesal. De hecho, la garanta de la declaracin del imputado est prevista y organizada para que no
25
pueda ser limitada ni obstruida en forma alguna, pues tal como dispone el Art. 103 del Cdigo Procesal Penal, el Juez o el Tribunal deben permitir al imputado declarar cuantas veces manifieste inters en hacerlo, libertad restringida slo por su pertinencia e inters de la defensa tcnica. Como se ve, la variacin jurdica implcita en la declaracin del imputado es sustancial, pues se trata de una herramienta del imputado para ejercitar su defensa en el proceso penal, rompiendo con la tradicin inquisitiva penal que llev al reconocimiento de culpabilidad por parte del imputado (confesin) como plena prueba, esto es, como la prueba de ms importante en el proceso penal. Y de ah que tantas veces se le haya llamado por la doctrina y la jurisprudencia a la confesin como La Reina de las pruebas. En sentido general, siguiendo los ordenamientos procesales penales latinoamericanos, la declaracin del imputado es libre y puede realizarla en las oportunidades que estime conveniente a su defensa. El condicionamiento esencial es que en todos los casos se requiere siempre la presencia del defensor, a pena de nulidad como est previsto por el artculo 104 del Cdigo Procesal Penal. Por esa va se trata de evitar la perversin procesal de violentar la capacidad personal del imputado y obtener de l declaraciones incriminatorias, caracterstica bsica de los sistemas procesales inquisitorios. Se sabe que, en la prctica y en el medio dominicano especficamente, es poco probable que a un imputado se le administren psicofrmacos o sustancias controladas legalmente, capaces de disminuir o alterar sus facultades intelectivas, pero como la investigacin la dirige el ministerio pblico, es casi cosa del pasado el uso de mtodos coactivos, amenazas o promesas con el fin de llevarlo a declarar contra su voluntad, violencias corporales o psicolgicas, la tortura o el engao como mtodos investigativos, en sentido general pudiera considerarse cosa del pasado.
La declaracin del imputado en la Constitucin Poltica

El derecho a ser odo y la oralidad como principio del proceso penal: La declaracin del imputado es la va principal a travs de la cual se lleva a cabo la exigencia constitucional de ser odo en el proceso, siempre esta posibilidad est opcin del imputado, que podr decidir con toda posibilidad si declara o no sobre la imputacin. El derecho a ser odo consiste en la posibilidad que tiene el imputado de declarar libremente sobre cada uno de los elementos de la imputacin, agregando las
26
circunstancias que estime pertinentes a su defensa o callando cuando lo estime pertinente. De esta definicin se tiene que: _ La imputacin ha de ser clara, precisa y comprensible; ha de manifestarse como una relacin de hechos, resultado de accin u omisin, y es imprescindible que se le formule claramente cul es el hecho penal atribuido, las circunstancias de tiempo, lugar y modo de ocurrencia; la calificacin jurdica y la informacin cabal sobre las pruebas de cargo y descargo. El ministerio pblico puede dictaminar a descargo. _ No debe limitarse la declaracin del imputado. El derecho a declarar o no hacerlo alcanza su mxima expresin en la audiencia ante el Magistrado Juez apoderado o ante el Ministerio Publico acusador. Es por eso que el Cdigo Procesal Penal prev que el imputado pueda declarar cuantas veces lo decida durante el proceso, salvo que ello sea un mecanismo dilatorio o perturbador del proceso que ejerza a su favor. El mandato del Art. 69. Ordinal 2 y 6de la constitucional, que, previo cumplimiento de las normas del debido proceso, el imputado tiene que ser odo en audiencia oral y pblica y no podr ser obligado a declarar contra s mismo. La oralidad, en consecuencia, es un principio central del proceso penal y como tal reconocido en el texto constitucional, de la reforma constitucional de 2010, que dispone en su Captulo II De las garantas a los derechos fundamentales), lo siguiente:
Tutela judicial efectiva y debido proceso. Toda persona, en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos, tiene derecho a obtener la tutela judicial efectiva, con respeto del debido proceso que estar conformado por las garantas mnimas que se establecen a continuacin entre las cuales podemos citar: Ordinal 2: El derecho a ser oda, dentro de un plazo razonable y por una jurisdiccin competente, independiente e imparcial, establecida con anterioridad por la ley.
Ordinal 6: Nadie podr ser obligada a declarar contra si misma. El derecho a declarar y ser odo es una sealada caracterstica de los procesos penales acusatorios, esto es, de las formas de enjuiciamiento penal democrtico, que debe ser visto entonces como el mbito institucional de redefinicin del conflicto en el cual la oralidad es un instrumento imprescindible para el sostenimiento de la garanta de Tutela Judicial Efectiva, pues haciendo uso de ella, de
27
la oralidad, las partes involucradas en una disputa judicial se manifiestan ante el ministerio pblico investigador o del Magistrado-Juez apoderado y pueden obtener una decisin expedita y justa no slo con respecto al conflicto de fondo sino incluso a cada una de las alegaciones interlocutorias o preparatorias del proceso. No en balde el Art. 3 del Cdigo Procesal Penal, al establecer el principio de juicio previo, lo describe como ajustado, entre otros, a los principios de oralidad, publicidad, contradiccin, inmediacin, celeridad, y concentracin y de la posibilidad del ministerio pblico de acusar o archivar, segn las circunstancias fcticas del caso. Siendo as, es claro que el proceso penal debe estar estructurado de modo tal, que se ofrezcan al imputado esas posibilidades de expresin sencilla y eficiente, y la ms clara de todas es justamente la oralidad, que deben estar abiertos en toda fase del proceso. En el proceso penal, esto asume una esencialidad que no admite cuestionamientos, estando de por medio la libertad de las personas y la decisin sobre conflictos judiciales que en buena parte de los casos han implicado coercin a la libertad, a la integridad fsica y psicolgica de las personas y en general afectan el bienestar de todos los involucrados. Con la oralidad, las partes deben expresar al ministerio pblico o al Magistrado-Juez apoderado sus peticiones o conclusiones y fundamentaciones en forma verbal, siendo tambin el Magistrado-Juez el que debe resolver de inmediato las cuestiones tratadas nicamente en la audiencia y que hayan sido ventiladas por las partes, contradictoriamente en la audiencia. Por tanto, es esa la razn que justifica el derecho del imputado a declarar, y el deber del tribunal de permitir esa declaracin en cualquier fase del proceso, sin que quien la realice pueda ser coaccionado a emitirla, pues, entra de pleno derecho dentro de sus facultades legales en el proceso penal. Los argumentos en favor de la declaracin oral del imputado provienen entonces de todos los niveles, desde el nivel de lo constitucional hasta del orden legal y de los tratados internacionales. Las convenciones internacionales la consagran como un derecho que no se restringe nicamente a la fase de juicio; si bien es cierto algunas de sus disposiciones son muy especficas en el sentido de garantizar el interrogatorio oral de los testigos y peritos durante el debate, igualmente, estipulan la oralidad como un principio que orienta todo el proceso al establecer el derecho del acusado de ser odo sin restriccin o condicionamiento alguno. Semejantes razones explican, que el Cdigo Procesal Penal defina el juicio como un procedimiento esencialmente oral, durante el cual las resoluciones son [] dictadas, fundamentadas
28
y explicadas verbalmente por el tribunal y valen como notificacin a las partes presentes o representadas desde el pronunciamiento integro de la decisin y si no es posible que se proceda de esa manera por algn impedimento, quienes no pueden hablar o no pueden hacerlo de manera comprensible en espaol, formulan sus preguntas, observaciones y respuestas por escrito o por medio de un intrprete, las cuales son ledas y traducidas de modo que resulten entendibles para todos los presentes.
Derechos y Garantas Constitucionales Relacionados con la Declaracin del Imputado.

Los derechos y garantas que la Constitucin consagra a los imputados estn consignados en su Artculo 69, y son entre otros los siguientes.
Nadie est obligado a declarar contra s mismo
Esto indica que el acusado puede negarse siempre a declarar ante cualquier autoridad judicial o ante el ministerio pblico, si considera que con ello puede auto incriminarse a s mismo. Ms an, el acusado no est obligado a declarar, ningn texto lo prescribe, y como reza nuestra Constitucin, que a Nadie se le puede obligar a hacer lo que la ley no manda, ni impedir lo que la ley no prohbe. De hecho, el imputado no puede ser citado al slo fin de declarar, como lo prescribe el Art. 103 del Cdigo Procesal Penal; tiene derecho a no auto incriminarse; en consecuencia, puede guardar silencio en todo momento, al amparo del Art. 95.6 del Cdigo Procesal Penal y, por igual, tiene derecho a declarar o abstenerse de hacerlo o suspender su declaracin en cualquier momento del procedimiento, segn lo permite el Art. 102 del Cdigo Procesal Penal. Nadie podr ser reducido a prisin o cohibido de su libertad sin orden motivada y escrita de autoridad judicial competente, salvo el caso de flagrante delito. No obstante este mandato constitucional, es comn en nuestro pas el hecho de que la Polica detiene, de manera antojadiza, a cualquier ciudadano, sin estar provista de una autorizacin en los trminos supra indicados. La explicacin de la Polica es tan escueta como irracional, al expresar usualmente que es para interrogar sobre asuntos que interesan a la Polica. Esta prctica tiende a afectar la investigacin penal, permitiendo la sobrevivencia de prcticas superadas, como estn superadas las normas del procedimiento criminal. Vemos con
29
frecuencia la indicada violacin en las acostumbradas redadas que efecta la Polica en los barrios populosos, donde apresa a todo aquel que encuentre de por medio, sin que pese ninguna acusacin en su contra y sin autorizacin judicial. Es obvio que si no hay flagrancia en la comisin del delito, esta forma de actuar de la Polica Nacional, resulta inaceptable legalmente. Toda persona privada de su libertad ser sometida a la autoridad judicial competente dentro de las cuarenta y ocho horas de su detencin o puesta en libertad. Este precepto era letra muerta en nuestro pas, encontrando casos de personas detenidas por varios das y semanas, sin que se le formulen cargos, pero despus de la adopcin del CPP las cosas han cambiado. El ministerio pblico es el titular de la investigacin penal; la Polica Nacional es un auxiliar del ministerio publico, y este es quien solicita las medidas de coercin al juez de la Instruccin, si fuere necesario, hasta que se presente acusacin o se archive el expediente. El poder coercitivo de la Polica Nacional ha quedado reducido a su mnima expresin. Toda persona privada de su libertad, sin causa o sin las formalidades legales o fuera de los casos previstos por las leyes, ser puesta de inmediato en libertad a requerimiento suyo o de cualquier persona. La Constitucin autoriza al interesado o cualquier persona actuando en su nombre, para requerir su puesta en libertad. Una persona privada de su libertad en la forma antes sealada puede valerse del Recurso de Habeas Corpus para obtener su libertad, y este recurso implica un simple requerimiento, segn veremos, al tratar el mismo ms adelante. Derecho a la integridad personal. Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad fsica, psquica, moral y a vivir sin violencia. Tendr la proteccin del Estado en casos de amenaza, riesgo o violacin de las mismas. En consecuencia: 1) Ninguna persona puede ser sometida a penas, torturas o procedimientos vejatorios que impliquen la prdida o disminucin de su salud, o de su integridad fsica o psquica. (Constitucin. Art. 40.5). La prctica de la tortura alcanz en algunos perodos histricos tales niveles que hasta el magistrado procurador fiscal del Distrito Nacional, superior jerrquico de la Polica Nacional, admiti pblicamente en un peridico de circulacin nacional, la prctica de la tortura, sosteniendo, textualmente que: En el pas se arrancan confesiones a base de torturas a personas involucradas en el
30
narcotrfico, ampliando que yo prefiero un narcotraficante libre a un narcotraficante torturado. La tortura figura usualmente figuraba como problema de derechos humanos en la Repblica Dominicana, segn organismos internacionales como la Corte Interamericana de Derechos Humanos. La Declaracin del Imputado en el Cdigo Procesal Penal El imputado tiene derecho a declarar o abstenerse de hacerlo sobre los hechos que motivan la prevencin o acusacin, tal como lo organiza el artculo 102 del Cdigo Procesal Penal. Se trata, en consecuencia, de un derecho, no de un deber, y permanece igual tanto si el imputado quiere hablar como si prefiere callar. Dos aspectos del ejercicio de ese derecho son importantes ahora: la autoridad judicial ante la cual se declara, y, por tanto, el valor jurdico de la declaracin; y el momento en el que se efecta. En cuanto a la autoridad ante la que se declara, es posible hacerlo ante el ministerio pblico, en ocasin de la investigacin o ante los funcionarios y agentes policiales, auxiliares del ministerio pblico, as como ante el juez de la Instruccin, apoderado, durante las audiencias y el juicio. (Art. 103-CPP). Existen cuatro controles bsicos codificados sobre esa declaracin a pena de nulidad, a saber: a) Que en todos los casos, la declaracin del imputado slo es vlida, si la hace en presencia y con la asistencia de su defensor (Art. 104-CPP); b) Que la declaracin del imputado slo puede ser admisible, si previa mente, antes de comenzar a declarar, el imputado es (debe ser) adver tido de su derecho a no auto incriminarse (Art. 105-CPP); Que su declaracin, como se ordena textualmente en el Cdigo Procesal Penal, no es un medio de prueba sino, exclusiva y tajante mente, un medio de defensa cuya naturaleza es constitucional, pres crita taxativamente por la Carta Magna como un impedimento tal que, si no se atiende o si se desvirta de algn modo, el juicio pudiera ser declarador Nulo de pleno derecho; Que la declaracin del imputado no puede ser inducida mediante amenazas, chantaje; ni ser resultado de la coaccin, ni obtenerse por medio de medidas que menoscaben la libertad de decisin, la memo ria o capacidad de comprensin del imputado (tal como lo dispone textualmente el Art. 107-CPP). De ello resulta, que:
c)
a)
31
_ Si el imputado puede declarar ante el Ministerio Pblico, no existe ninguna obligacin puesta a su cargo para declarar ante un funcionario diferente al que lleva la investigacin; ni es mandatorio declarar otra cosa que su inters procesal, como ejercicio de defensa material y, por tanto, resultado de la orientacin de su defensor, con antelacin a la primera declaracin sobre el hecho imputado, (Art. 18-CPP), sobre el derecho de defensa. _ Si bien el imputado puede declarar ante los funcionarios y agentes policiales, exclusivamente sobre los datos de individualizacin (nombres, apellidos, direcciones y datos conexos, que sean propios y no de terceras personas), quedando incapacitados esos funcionarios y agentes policiales para recibir cualquier otro tipo de declaracin, ante la cual deben proceder, de inmediato, a convocar al ministerio pblico correspondiente (Art. 103-CPP); La declaracin de culpabilidad slo es vlida, en los momentos procesales siguientes: i) Si se realiza al inicio del juicio, ante el juez, nico funcionario judicial competente para recibirla por requerimiento especfico hecho al imputado, o por su espontnea manifestacin, en caso del procedimiento por contravenciones (Art. 356-CPP); y ii) Si se realiza como parte del procedimiento penal abreviado, en forma de Acuerdo Pleno (Art. 363-CPP). Se concluye rpidamente en que la declaracin del imputado no equivale a la confesin, en ningn caso y de ninguna manera, lo cual se precisar ms adelante en esta obra. Manifestaciones Procesales y Momentos en que Puede producirse la Declaracin del Imputado en el Proceso Penal El imputado puede declarar: a) Ante las autoridades policiales, b) Ante la prensa; c) Ante el ministerio pblico d) Ante el Juez Cada una de esas formas de declaracin contiene especificidades legales y consecuencias diferentes, analizadas en el Captulo II de esta obra.
32
Captulo II LA DUALIDAD JURDICA DE LA DECLARACION DEL IMPUTADO
a declaracin del imputado es considerada por unos como un medio de defensa, y por otros, como un medio de prueba. Agrega una tercera posicin: la declaracin del imputado como requisito indispensable para descubrir la verdad: a)Entendida como medio de prueba, la declaracin del imputado puede utilizarse como medio de prueba, siempre que sean observadas las disposiciones legales para obtenerla, y en caso contrario se impone excluirlas del debate como medio de pruebas, al amparo del Art. 110CPP. El imputado puede declarar sobre la localizacin de las pruebas o sobre su participacin o la de otro imputado en el hecho punible. b)Entendida la tercera posicin, como requisito indispensable para el descubrimiento de la verdad, tal como la prescriben la combinacin de los Arts. 18 y 104-CPP, que condicionan la validez de la declaracin del imputado a la presencia y la asistencia del defensor, a quien la norma considera capaz de orientar al imputado respecto de las consecuencias legales de la declaracin. A esta acepcin de la declaracin del imputado concurren textos constitucionales, legales, y de alcance internacional, como veremos ms adelante: c)Entendida como regla procesal, la declaracin del imputado es un requisito indispensable para descubrir la verdad, y para la aplicacin de diferentes procedimientos, tales como: la suspensin condicional del procedimiento, que slo procede cuando el imputado ha declarado su conformidad, Art. 40-CPP); y el procedimiento penal abreviado, Arts. 363.2, del CPP), que solo es posible su aplicacin cuando el imputado admite la comisin de los hechos.
33
CONSIDERACIONES DOCTRINARIAS SOBRE LA DECLARACION DEL IMPUTADO

En doctrina se sostiene que la declaracin del imputado obtienen su mayor valor cuando son obtenidas de forma libre y espontneas, sin coaccin de ninguna ndole, y es necesario atenerse a los trminos mismos empleados por el declarante, con el sentido que ste quiso dar. Es as, como podemos encontrar ms ejemplos, en materia de confesin extrajudicial, aun fuera de los casos patolgicos, pasionales o polticos. Aseverando el autor, es cosa comn, que los delincuentes habituales, que no confiesan ni declaran fcilmente ante la Justicia, se complacen en cambio en vanagloriarse de sus hazaas ante sus iguales o ante una mujer. Se entiende que esta es una verdad incontrovertible, pues se puede comprobar en la prctica diaria. Se ha dicho que la esperanza de obtener un beneficio importante, el amor y el odio hacen presumir el inters en mentir. Despus de estas consideraciones que servirn de punto de referencia, vamos a exponer sobre el valor probatorio de la declaracin del imputado, segn la legislacin y la jurisprudencia dominicana.
Valor probatorio de la declaracin del imputado, segn la Legislacin, Constitucin y del Cdigo Procesal Penal
En Repblica Dominicana, tenemos que de las normas constitucionales desde la fundacin de la Repblica, sentaron que a ningn reo puede exigrsele protesta de decir la verdad y mucho menos pedrsele que declare contra s mismo, y de las reglas del Cdigo Procesal Penal, determinando la obligatoriedad de otorgarle al procesado siempre la ltima oportunidad en el proceso para defenderse y para que tenga el privilegio de contestar todas las argumentaciones y pruebas en su contra, ninguna ley ha reglamentado forma especfica de valoracin de la declaracin del imputado ni alrededor de la manera de prestarla. Y es que, al decir de algunos autores toda declaracin de un procesado naturalmente ha de ser considerada como parte de su defensa, an cuando de cierta manera, tiende a informar al ministerio publico y al Magistrado Juez apoderado, sobre los pormenores facticos del caso. La forma y valoracin de la declaracin del imputado en justicia han sido ocupacin formal y permanente de la jurisprudencia. Frente a la situacin jurdica creada por la declaracin de un imputado, que no ha reconocido jams su culpabilidad, que no se han vertido declaraciones en su contra y que no existe evidencia alguna en su contra, el Magistrado Juez no
34
puede hacer otra cosa que aplicar la presuncin de inocencia y los principios ms elementales de la prueba, que han sido consignados en nuestra jurisprudencia, los cuales pasamos a ver a continuacin.
Jurisprudencia Nacional Sobre la Declaracin del Imputado.

La jurisprudencia actual de la Suprema Corte de Justicia no est de acuerdo con que la declaracin del imputado es, exclusivamente, un medio de defensa. Se ha afirmado que: [] tal como se evidencia en el considerando transcrito precedentemente, la Corte a-qua, para motivar su decisin, se bas en la confesin de los imputados efectuada en la fase preliminar de investigacin por ante un representante del ministerio pblico y corroborada por uno de ellos ante el juez de instruccin que elabor la sumaria, medio de prueba suficiente para comprometer la responsabilidad penal de los imputados; en consecuencia, carece de fundamento lo expresado por el recurrente; (Sentencia de fecha 20/05/2005). De lo cual resulta que la declaracin del imputado, si es considerada como medio de defensa por la ley, tambin es vista como medio de prueba por la jurisprudencia, siempre que este corroborada por la declaracin de otro imputado. Histricamente, la confesin fue entendida, jurisprudencialmente, en nuestro medio, como una prueba divisible que permita el ejercicio del librrimo poder de apreciacin del juez.
Diferencia entre confesin y declaracin del imputado:

Uno de los primeros criterios acerca de la diferencia entre confesin y declaracin es la realizada por la sentencia que se resume a continuacin: No rene los caracteres de una confesin judicial la declaracin hecha por una parte en juicio, cuando no lo ha sido con la intencin de suministrar la prueba de un hecho que le pueda ser opuesto; y en este caso, la declaracin, por no ser una verdadera confesin, puede ser dividida. (Sentencia del 6 de agosto de 1938. B.J. No. 289, Pg. 3). En todo caso, se haba establecido ya que: [] la cuestin de decidir si ha habido o no confesin judicial en una causa corresponde a la soberana apreciacin de los jueces del fondo, puesto que es una cuestin de hecho. (Sentencia del 12 del marzo de 1937, N.J. 329, Pg. 706).
35
Y como cuestin de hecho, la confesin como medio de prueba dio lugar a todas las violaciones procesales imaginables, tanto que hasta la jurisprudencia lo reconoci as, afirmando que: [] la confesin es una prueba que ha sufrido gran descrdito, debido a la forma con que generalmente es obtenida, mediante medidas coercitivas. (Sent. del 28 de julio de 1998. B.J. No. 1052, Vol. I. Pg. 346). La divisibilidad de la confesin se explica tambin jurisprudencialmente como la facultad de aceptar y rechazar partes de una misma exposicin, pues () los jueces del fondo no estaban obligados a aceptar la confesin del prevenido AM, y podan, como lo hicieron, mediante la apreciacin de las pruebas del caso, formar su conviccin de que el inculpado recurrente, es el verdadero autor de los delitos de gravidez y de sustraccin de la menor MAU; que, por lo tanto, el primer medio se desestima (Sentencia de fecha 11 diciembre 1937, B.J. 329, Pg. 706). Pero ello no fue suficiente para desterrarla del proceso penal, pues a continuacin en la misma sentencia la Corte vuelve a justificar la utilidad de la confesin, aunque de manera condicional, afirmando que: () cuando la misma est robustecida por otros elementos y circunstancias, como es el caso, la misma puede ser aceptada como evidencia acusadora en los tribunales, por lo que procede desestimar este medio de casacin. La Corte de Casacin contina, en toda regla, aceptando la confesin como medio de prueba, tal como se desprende de las sentencias cuyos extractos se refieren a seguidas: () DMM era el capitn de la nave, y carece de toda lgica que una operacin tal se realizase sin su conocimiento y aprobacin, adems de que existe su confesin extrajudicial que concuerda con los dems hechos del proceso; (Sentencia del 27 de diciembre del 2006, No. 176, B.J. 1153). Igualmente, se ha establecido: () f) que por los hechos expuestos, resultan fijados, por los medios de pruebas legales: la confesin de las partes, la prueba documental: certificado mdico, declaraciones complementarias de testigo y las pruebas circunstanciales, resultante del desarrollo de los hechos que el acusado ha inferido voluntariamente heridas armado de una escopeta, que ha producido amputacin de la pierna izquierda del agraviado, con las secuelas de lesiones permanentes, respectivamente; quedando configurado
36
el crimen de heridas voluntarias que han ocasionado amputacin y privacin del uso de un miembro, previsto y sancionado en el Artculo 309 del Cdigo Penal, modificado por la Ley 24-97, del 27 de enero de 1997; (Sentencia del 22 de noviembre del 2006, No. 164, B.J. 1152). Asimismo: () que se estableci por la prueba de la parafina y por la confesin del guardin que l fue la persona que dispar con cuyo proyectil le produjo la muerte, segn certificado mdico legal anexo al expediente; (Sentencia del 25 de octubre del 2006, No. 177, B.J. 1151). Otro caso de confesin es el siguiente: () Que ha quedado establecido, con claridad, la culpabilidad del acusado RSRB, de los hechos que se le imputan, ya que ste admite la comisin de los mismos por confesin que ha hecho ante el plenario de esta corte, que le han merecido a la misma credibilidad, por entender que fueron declaraciones sinceras, y crebles, y por consiguiente, deben ser acogidas y admitida como un medio legtimo de prueba en su contra; (Sentencia del 27 de octubre del 2004, No. 63, B.J. 1127). Particularmente en el extracto jurisprudencial subsiguientemente citado, la corte ha supeditado el valor probatorio de la confesin a su relacin con otros medios de pruebas de cargo. () Que el procesado ha admitido la posesin de la marihuana, lo que alega es que era una porcin menor, para prepararse un tabaco, adems ha aceptado que es un consumidor de la sustancia prohibida, y esta confesin libre y voluntaria coincide con el acta de conducencia levantada por la Polica Nacional que hace fe del hallazgo de la misma y que la portaba el acusado en el bolsillo de su pantaln, por lo que su responsabilidad penal est comprometida; (Sentencia del 28 de julio del 2004, No. 73, B.J. 1124). La corte contina aceptando la confesin como medio de prueba, y ello a pesar de que ya no existe taxativamente como tal en la ley; aunque en ningn caso la ha aceptado como prueba nica, ni como reina de las pruebas, que era lo usual en el anterior sistema procesal. La corte aplica en estos casos dos criterios jurdicos modernos: el principio de valoracin armnica de la prueba (172 y 333-CPP) y el sistema de sana crtica sobre el de la ntima conviccin del Juez. La jurisprudencia ha considerado la declaracin del imputado como un medio de prueba, cuando esta robustecida por otros medios de prueba, no como medio de defensa.
37
Naturaleza Jurdica de la Declaracin del Imputado en el Cdigo Procesal Penal La declaracin del imputado aparece consolidado en el discurso procesal penal actual, como un medio de defensa, y el imputado no tiene la obligacin de contribuir a la investigacin del delito que se le imputa, pues contraviene con el principio de presuncin de inocencia. La declaracin del imputado no puede ser un acto de sujecin compulsiva a la autoridad, ni puede ser requerida como acto de poder, para simbolizar su inferioridad frente al poder coercitivo del Estado. El imputado no puede ser sometido a coercin para declarar frente a la autoridad, dispone de la oportunidad, si l lo prefiere, de declarar, refutar, responder, contestar, o aclarar cargos que se le formulan. En trminos estrictos, se trata de un derecho No puede ser obligado a declarar. En la mejor tradicin jurdica, la no incriminacin es una modalidad irrefutable de la defensa, tal como la entiende el Tribunal Constitucional espaol al definirla como: () la que se ejerce precisamente con la inactividad del sujeto sobre el que recae una imputacin, quien puede optar por defenderse en el proceso en la forma que estime ms conveniente para sus intereses, sin que en ningn caso pueda ser forzado o inducido, bajo construccin o compulsin alguna a declarar contra s mismo o a confesarse culpable4. En esta acepcin, la permisibilidad procesal del silencio del imputado excluye la posibilidad de obligarle a cooperar activamente en la formacin de la acusacin y la forma de conseguirlo es mediante la prohibicin de utilizar en el proceso cualquier declaracin del imputado que haya sido obtenida mediante la violacin de este principio5. KIRSCH ha puesto el dedo en la llaga al afirmar que una poltica criminal eficaz conducir tarde o temprano a la desaparicin del principio de la libertad de autoinculparse (confesar) que se perder en el tnel de la historia jurdica para nunca ms volver6. Concurre en este entorno terico la llamada presuncin de inocencia, que presupone un desplazamiento de la carga de la prueba hacia quien acusa, impidiendo que se pueda hacer recaer en el inculpado la obligacin de declarar o aportar elementos de prueba que resulten perjudiciales a su defensa. Puede decirse, en consecuencia, que el derecho fundamental de presuncin de inocencia, junto al derecho de defensa, dan origen a la no incriminacin. No est de ms subrayar que el fundamento de todos estos derechos es la dignidad de la persona humana y su ubicacin en un estado constitucional de derecho, todo lo cual caracteriza a los sistemas procesales garantistas. Ese derecho a no declarar
38
4 Citado por: QUISPE Farfn, Fanny Soledad. (2002) El Derecho a la no incriminacin y su aplicacin en el Per. Ediciones de la Universidad Mayor de San Marcos. Lima. Pg. 17. Puede consultarse el texto en: Sentencia N 197/1995 del Tribunal Constitucional, Pleno, 21 de Diciembre de 1995. Ponente: Enrique Ruiz Vadillo. Recurso: #2848 de 1993 : www.jurisprudencia.vlex.es/vid/-445549#ixzz1PA99SDnV 5 ESPARZA, Iaki. (1995) El principio del proceso debido. Barcelona: Bosch, Pg. 144. 6 KIRSCH, Stefan. (2000). Derecho a no inculparse? En: La insostenible situacin del Derecho Penal. Granada, Espaa: Comares, Pg. 264.
contra s mismo, a no confesarse culpable, se presenta entonces como expresin directa del derecho de defensa: el imputado como sujeto procesal tiene el derecho de declarar o no, defenderse, de hacerse or, de rebatir la acusacin de hacerse defender. Del reconocimiento del derecho a la libertad de declarar y del derecho a la no incriminacin se tiene: Que no se puede utilizar ningn medio violento para obligar al imputado a declarar, prohibiendo cualquier manipulacin fsica o psicolgica vulneradora de su conciencia, Que no se puede exigir juramento o promesa de decir la verdad, proscribindose del proceso la coercin moral, las amenazas o las promesas, entendidas como tortura espiritual; Se prohben las preguntas capciosas durante el interrogatorio; La facultad de mentir permanece en el mbito personal del imputado, si lo considerara de inters para su defensa; La facultad de declarar cuantas veces el imputado entienda pertinente debe ser protegida por el juez garantista; El derecho a guardar silencio, o simplemente a no declarar. La declaracin del imputado se encontr ligada en principio al juramento y los llamados juicios de Dios (ordalas, o prcticas de las que, si el acusado se salvaba, su salvacin era prueba de inocencia. Un ejemplo tradicional es el de la mujer acusada de adulterio que deba probar su inocencia tirndose a un lago profundo amarrada de una piedra). En la actualidad hasta el juramento se ha proscrito del proceso, suponiendo que implica tormento espiritual condicionante de la libertad de declarar, pues no se puede exigir al reo que diga la verdad cuando es l precisamente quien podra tener el mayor inters en encubrirla. La coaccin moral precede a la tortura fsica y, de hecho, facilita su finalidad. Advertir al imputado sobre los posibles efectos en su contra si decide permanecer en silencio, insinuarle la ventaja de declarar, sera una posicin dirigida a influir y manipular al declarante. El terror causado en pocas superadas, en las que jug un papel determinando la tortura, hace que los Estados legislen en contra del uso de la violencia para obtener la declaracin de imputados. Esas prcticas por suerte casi superadas, fueron el objeto de estudio y la denuncia de Cesar Beccara, al sealar que: () hay tan poca libertad para decir la verdad entre espasmos y desgarros como la haba para impedir sin fraude los efectos del fuego y del agua hirviendo. Por ello, la impresin de dolor puede crecer hasta el punto que, ocupndolo, no deje ms libertad al torturado que la de escoger el camino ms corto, en el momento presente para sustraerse a la pena () Y as el inocente sensible se declarar culpable si cree hacer cesar con ello el tormento7.
7
BECCARIA, Cesare. (1984). De los delitos y de las penas. Buenos Aires: Orbis, Pg. 61.
39
La Opcin del Imputado con Derecho a Declarar

En la actualidad procesal la libertad de declarar o permanecer en silencio constituye una opcin de derecho, que pudiera ejercer el imputado como estrategia de defensa, aunque en los procesos penales seguidos por el antiguo Cdigo de Procedimiento Criminal, la declaracin del imputado no era considerada un medio de defensa, sino que, por el contrario, la sentencia avalaba la palabra de la acusacin o la del acusado: si el acusado calla, no hay manera de que el proceso pueda decantarse a su favor. El silencio era la premonicin de la derrota8. En la actualidad, el silencio del imputado se equipara a una conducta neutra. No se puede equiparar ningn significado, menos el de aceptar la acusacin, pues el ejercicio de este derecho no puede constituir un perjuicio para quien lo ejerce. La declaracin del imputado ha de ser libre y debe realizarse con las formalidades exigidas por la ley. Esta ha de realizarse en presencia de su abogado defensor, a pena de nulidad. Las preguntas que se formulen al imputado han de ser claras y precisas; no podrn ser capciosas ni sugestivas. Pregunta capciosa es aquella que, bajo el pretexto de indagar sobre un hecho aparentemente sin consecuencia, esconden la afirmacin o negacin de una circunstancia decisiva para el proceso. Por ejemplo, El da que usted rob, haba luna llena?: Si el imputado responde, estara aceptando que efectivamente rob. Pregunta sugestiva es aquella que insina la respuesta, generalmente describiendo el hecho o circunstancia cuya afirmacin o negacin se pretende. Por ejemplo, No es cierto que el da quince usted entr en la habitacin, agarr el candelabro, cerrando posteriormente la puerta?. Asimismo, las respuestas no pueden ser requeridas perentoriamente, es decir, no se le puede apremiar a que d una respuesta inmediata y sin reflexin u obligarle a declarar en un plazo mnimamente limitado. La libertad en la declaracin implica que nadie puede ser obligado a declarar contra s mismo. Las consecuencias de este principio son las siguientes: 1 Al imputado no se le toma protesta por cuanto no est obligado a decir la verdad,
40
8 ZAGREBELSKI, Gustavo. (1996). La crucifixin y la democracia. Barcelona: Ariel, Pg. 24. El autor hace este anlisis al referirse al silencio de Jess frente a Pilatos, asumiendo que su condena se produce precisamente por permanecer callado.
2 El imputado tiene la facultad de abstenerse de declarar, y dicha abstencin no podr ser valorada en su contra. La facultad de abstencin puede ser en la totalidad de la declaracin o en ciertas partes; 3 La declaracin del imputado no ha de darse bajo ningn tipo de tortura, coaccin o amenaza. Asimismo, la voluntad del imputado no podr ser eliminada a travs de drogas, hipnosis o detectores de mentiras; 4 La declaracin del imputado no puede obtenerse a travs de engao o promesa. No podr ser inducido a declarar en su contra o contra su voluntad. Por ejemplo, si se tienen sospechas sobre una persona, no se le puede tomar declaracin como testigo con la esperanza de que suministre informacin autoincriminante, esa es una norma no siempre respetada.
La Facultad de Faltar a la Verdad en la Declaracin del Imputado: El derecho a mentir

Faltar a la verdad, mentir o no ser preciso en sus declaraciones es una alternativa defensiva del imputado, que l puede utilizar como crea conveniente, y al respecto hay que tener en cuenta que en nuestro sistema legal el imputado concurre al proceso como eso, como objeto de la acusacin, pero en otros sistemas concurre en calidad de testigo, como ocurre en el sistema norteamericano. Es una distincin importante porque en aqul, al declarar con calidad testifical, el imputado tiene obligacin de prestar juramento y decir la verdad, a riesgo de perjurio, y ello a pesar de que la Quinta Enmienda establece el derecho a no ser compelido a ser testigo contra uno mismo, lo que tiene un alcance ms amplio que el derecho a no ser obligado a declarar, pues significa que ningn imputado puede ser obligado a y declarar contra s mismo. En nuestro sistema, por el contrario, la libertad de declarar no puede ser limitada con un deber de veracidad, que no est presente en la normativa procesal como deber del imputado declarante. No cabe esperar, por tanto, que se cia a la verdad, pues esa obligacin es incompatible con el derecho al silencio, y con el derecho de defensa, razn por la cual no slo debe eximirse al imputado del delito de falso testimonio, sino que debera prestar declaracin siempre en calidad de imputado y no de testigo. Lo contrario ocurre, al menos en la aceptacin de la jurisprudencia, con la vctima. Se ha decidido que si la vctima no se ha constituido en parte civil, por
41
ms interesado que se le suponga no pierde su calidad de testigo y como tal, su declaracin, para ser vlida, debe ser precedida del juramento legall9. Se estableci que el derecho a declarar o no hacerlo no implica el deber de decir la verdad. Sobre este punto se discute si el imputado tendra un derecho a mentir, como consecuencia del reconocimiento del derecho a no auto-incriminarse. Jeremas Bentham argument que la intimidacin propia de un interrogatorio produce una turbacin capaz de producir que las personas recurran a mentiras, y por ello se ha fundamentado el derecho a la no incriminacin como un medio de evitar errores judiciales. Quienes se adscriben a esta tendencia entienden que el derecho a mentir se fundamenta en el derecho al silencio, y se aade que, adems, se fundamenta en los derechos a la inviolabilidad de la personalidad, la defensa y la libertad. No se puede obligar al imputado a declarar en su contra, pero si declara y lo declarado, es falso, no podr ser sancionado, por el derecho a mentir que ampara al imputado, si entiende que mentir favorece su defensa. De esta opinin los ms sealados autores son Asencio Mellado y Vsquez Sotelo10. De opinin contraria es Gimeno Sendra, para quien si existe una impunidad frente a la declaracin mentirosa o falsa, esa impunidad no puede llevar a sostener un derecho a mentir por falta de sancin, en razn del deber de colaboracin con la justicia que incumbe a todos, inclusive al imputado11. El mandato de decir la verdad de que habla el Art. 201-CPP es para los testigos, no para el imputado: Art. 201.- Forma de la declaracin. Antes de iniciar su declaracin el testigo es informado sobre sus obligaciones, de la responsabilidad derivada de su incumplimiento y segn su creencia presta juramento o promesa de decir la verdad. Acto seguido procede su interrogatorio por separado, el cual se inicia con las preguntas acerca de sus datos personales y cualquier otra circunstancia que sirva para apreciar la veracidad de su testimonio. El testigo tiene la obligacin de decir la verdad de cuanto sepa, pues es un medio de prueba, no as la declaracin del imputado que no puede ser considerada como medio de prueba, sino como medio de defensa. Si el testigo expresa temor por su integridad o la de otra persona puede ser autorizado excepcionalmente a no indicar pblicamente su domicilio y otros datos de referencia, de lo cual se toma nota reservada, pero el testigo no puede ocultar su identidad ni ser eximido de comparecer, est obligado a decir la verdad, y no tiene el derecho a mentir.
42
9 La frmula anterior (del procedimiento criminal) prestaba solemnidad a la declaracin. Por ejemplo, se ha decidido al respecto que los testigos declaran separadamente, en el orden establecido. Antes de declarar, prestarn, bajo pena de nulidad, el juramento de hablar sin odio y sin temor, y de decir toda la verdad y nada ms que la verdad. El deber de jurar antes de prestar testimonio se preserva en el texto el Art. 201-CPP pero, en trminos tales que la no prestacin del juramento no aparece prescrita con sancin de nulidad, aunque podra alegarse siguiendo el criterio de la doctrina jurisprudencial que confiere a las formas procesales capacidad para viciar el fondo de los asuntos irregularmente conocidos. 10 Por lo menos as lo reconoce HUERTAS Marn, M. (1999) El sujeto pasivo del proceso penal como objeto de la prueba. Barcelona: Bosch, Pg. 297. 11 GIMENO Sendra, Vicente et al (1999). Derecho Procesal Penal/ Madrid Codex, Pg. 390.
Para CAROCCA12 no es que el imputado tenga un derecho a mentir sino que, teniendo el derecho a declarar, dir cuanto entienda conveniente a su causa y tratar de hacer valer sus puntos de vista; si es falso o verdadero lo que dice, ello ser establecido al final del proceso. Naturalmente, existe una restriccin a esa libertad de mentir: si se trata de una falsa imputacin de un delito, a un tercero, la mentira no se entender como una estrategia defensiva lcita, y ni siquiera como contenido del derecho de defensa, que deja aqu de existir cuando entra en conflicto con el derecho del inocente, y el derecho de la sociedad en razn de la falsa atribucin a otra persona del delito propio13.
La Declaracin del Imputado como Medio de Defensa Material

La fuente formal que de modo ms claro consagra la defensa material es, probablemente, el artculo 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos que, como se sabe, forma parte de nuestro ordenamiento jurdico adjetivo de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 1 del Cdigo Procesal Penal. La regla mencionada abre todo el catlogo de garantas judiciales que constituyen el debido proceso, prescribiendo que Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente. Este enunciado expresa lo que constituye el centro de la defensa y de todas las dems garantas del debido proceso: el derecho a declarar y, consecuentemente, a ser odo y, adems, el derecho a ser parte del proceso penal. El derecho a declarar, es el ejercicio del derecho a la defensa material, que es personal, esto es, corresponde al imputado, y el modo ms elemental y directo de ejercerlo es por medio de su declaracin, por medio de sus palabras, que es precisamente la manifestacin de su versin sobre los hechos ante el Ministerio Publico o ante el Magistrado Juez, por medio de un relato que aspira a ser credo. Tan central es este concepto de defensa material del imputado, que la defensa tcnica, esto es la participacin del defensor profesional, aparece como un elemento de apoyo a la declaracin. En otras palabras, dado que los procesos judiciales, que el Estado ha definido son complejos, el imputado requiere para el ejercicio de su derecho de defensa de la asesora de un experto para que sea eficaz en su desempeo. En el actual Cdigo Procesal Penal, la aceptacin de los hechos por el imputado carece del valor decisivo que antes se le atribua en la justicia. Frente a ella, el ministerio pblico no queda dispensado de acreditar los medios de prueba obtenidos en la investigacin, pues la confesin puede no ser cierta, y puede obedecer a fanatismo, al miedo a un interrogatorio, a amenazas, a encubrimiento pagado inclusive. Por ello, el tribunal no puede basar una sentencia condenatoria exclusivamente en la declaracin del imputado, resultando necesarios otros medios de prueba que confirmen los hechos y la forma de su realizacin14.
CAROCCA P., Alex. (1997) Garanta Constitucional de la Defensa Procesal. Barcelona: Bosch, Pg. 467. REVILLA, Jos. El interrogatorio del imputado. Espaa: Tirant Lo Blanch. Pg. 61. Es una regla que se excepta en los juicios abreviados, donde resulta atenuada porque, teniendo en cuenta lo reducido de la pena a imponer, el imputado se vera ms perjudicado, si se celebrase un juicio por el procedimiento ordinario, dada la mayor duracin del proceso.
12 13 14
43
Algunos autores refieren que es inaceptable considerar la declaracin del imputado como otra cosa que no sea medio de defensa, pues entenderla como medio de prueba slo es posible en un sistema inquisitivo. Justamente, si se reconoce al imputado su calidad de parte, no es lgico que pueda sostenerse que su declaracin constituya medio de prueba, porque resulta que estas son fuente de conocimiento de los hechos, ajeno a las partes. En cambio, las declaraciones de los litigantes, siempre manifiestan un punto de vista parcial, concordantes con sus intereses, sin que naturalmente se les pueda exigir otra conducta. Por ende, las deposiciones podrn ser objeto de anlisis y valoracin por el tribunal, por s mismas, desde el momento que emanan de la parte interesada, nunca seran idneos para formar el convencimiento del juzgador, ni en su favor ni en su contra, es decir, nunca podrn estimarse medios de pruebas15. Segn lo establecido doctrinalmente, en cuanto a la mnima actividad probatoria, para que las declaraciones policiales adquieran un valor probatorio deben ser ratificadas en el juicio oral y si adems esa declaracin es incriminatoria, es necesaria la existencia de otros elementos de prueba que formen conviccin sobre la responsabilidad penal auto rreconocida. Debe considerarse la declaracin del imputado, persona enfrentada al aparato punitivo del Estado, como una manifestacin del derecho material de defensa y no como medio de prueba, impondra como consecuencia una tcnica interrogativa especializada para el descubrimiento de la verdad, en el sentido en que CARRARA la describi: hay que interrogar como si no supiera lo que sabe16. No obstante, ello no significa desconocer que la declaracin del imputado aparece como dato trascendente para el descubrimiento de la verdad. Bien entendido, que ello precisa de garantas suficientes para preservar los derechos constitucionales y asegurar, en lo posible, la autenticidad de lo declarado17. La declaracin del imputado es la va de alejamiento de la concepcin inquisitiva de bsqueda de la verdad, que justificaba su accionar considerando a la confesin como el ms eficaz medio probatorio, en desmedro de otros medios probatorios. De modo que, actualmente, se impone considerar la declaracin del imputado como un medio de defensa y no como medio prueba, compatible con la concepcin garantista del proceso penal. Es en la doctrina alemana donde por primera vez se concibi la declaracin del imputado en estos trminos (como un medio de defensa)18. En Italia esa posicin encontr mucho eco, y lo hizo tempranamente: Pessina, en 1883, catorce aos antes de la Ley Constant, de Francia, ya sostena en su Sommario di lezioni sul procedimento penale que el interrogatorio del imputado no es un medio de prueba sino de defensa. Lo ven tambin de esa forma, reporta el citado autor: Scevola y Manzini, desde que publica el Manuale, en 1912, es decir, antes de la promulgacin del ms liberal de los Cdigos Italianos, el de 1913, afirma que el interrogatorio del im44
CAROCCA, Alex. Obra citada. Pg. 467. CARRARA, Franchesco. Programa. Citado por Luigi Ferrajoli, Derecho y Razn, Nota 293, Pg. 679. MONTON Redondo, Alberto. (1995). Derecho Jurisdiccional. Vol. III> EL Proceso Penal. Barcelona: Bosch, Pg. 198. 18 Citado por TIJERINO Pacheco, Jos M. Acerca de la Declaracin del Imputado. San Jos, Costa Rica: UCR, Pg. 53.
15 16 17
putado es un medio de defensa y no de prueba. Criterio ratificado en el Trattato, en el cual acepta la tesis del informe del ministro de Justicia sobre el proyecto preliminar del Cdigo de 1930 de que tambin puede ser fuente de prueba), y en las Istituzioni, en donde con nfasis asevera que la finalidad de ese acto procesal es siempre (y no solamente en la instruccin formal) esencialmente de intimacin (contestativo) y de defensa.19 Igualmente consideran la declaracin del imputado como parte del derecho de defensa: Tuozzi, quien comentando el Cdigo Italiano de 1913 estima que la institucin en examen es sustancialmente defensiva, ya que debe procurar al imputado la ocasin de exponer al Juez hechos y circunstancias que puedan disculparlo en todo o en parte de la imputacin que obre contra l; Bettiol opina que no debe enfocarse como medio de prueba, sino como una actividad dirigida a solicitar del imputado argumentos contra la acusacin; Santoro duda de que el interrogatorio sea un medio de prueba, despus de observar que de los artculos 245 y 376 del cdigo (italiano del 30) se colige que est dispuesto como tutela de los derechos del imputado; Gianturco seala que una vez que fue abolida la tortura y derogado el rgimen de prueba legal, que elevaba la confesin a reina de las pruebas, es incuestionable que, en el derecho moderno, la declaracin del imputado es una imprescindible formalidad de intimacin de la imputacin, dirigida a promover la defensa de aqul. Le niega, pues, carcter de medio de prueba y le adjudica el de medio de defensa; Leone, sustentador por excelencia de la tesis de la taxatividad de los medios de prueba, no poda reconocerle a la declaracin del imputado, regulada por aparte, condicin de tal. Para l ese acto tiene dos funciones: asegurar la identificacin del imputado y la intimacin; y garantizar la defensa. Si bien no es un medio de prueba, puede ser considerado fuente de prueba, no pudiendo el juez inhibirse de tomar de l argumentos o elementos a favor o en contra del mismo imputado; Clari Olmedo asevera que la declaracin es esencialmente un medio de defensa y nunca puede ser utilizado como medio de prueba, a lo menos en su contra. Ello no impide, sin embargo, que el dicho y las indicaciones del imputado puedan servir como elementos
19
TIJERINO Pacheco obra citada. Pg. 54.
45
de conviccin para el tribunal y proporcionar fuentes de prueba, sea en su favor o en su contra; Vzquez Rossi, con fundamento en el derecho positivo de su pas, comenta que la declaracin es, fundamentalmente, una de las manifestaciones iniciales del derecho de defensa y... slo una interpretacin antojadiza y distorsionadora de su sentido puede transformarla en medio probatorio, en una patente desvirtuacin del principio constitucional de la prohibicin de obtener declaracin en contra del propio sujeto investigado. Despus de examinar las distintas posiciones doctrinarias sobre la declaracin del imputado, se concuerda con Tiberino y Foschini en que la tesis del medio de defensa puro surge como reaccin al execrable interrogatorio inquisitorial. Ante la evidencia de que de las mismas palabras del imputado el juez puede extraer elementos incriminatorios surge, como tesis contemporizadora, la de la fuente de prueba. Sin embargo, se afirma que considerar la declaracin del imputado como fuente de prueba, que consiste un simple juego de palabras, para significar lo mismo: que la declaracin del imputado es medio de prueba para algunos autores. El hecho de que, sin duda, tambin es un medio de defensa. Tampoco atenta contra esa condicin la obligacin del juez de verificar por otros medios la veracidad o no de lo declarado por el imputado.
46
Captulo III LA DECLARACIN DEL IMPUTADO COMO MEDIO DE PRUEBA
e Mauro no se muestra convencido por el argumento del medio de defensa conferido a la declaracin del imputado, cuya paternidad parece atribuir a Stoppato en la Relazione per la Camera dei Deputati sul progetto del codicce processuale penale 1913. 20 Cuando se dice que el interrogatorio del imputado es un medio de prueba, opina, no se pretende realmente negar que l sirva para iluminar al juez tambin, y si se quiere incluso predominantemente, sobre aquello que constituye la defensa del imputado, pero no creemos que se pueda afirmar que esa sea la nica finalidad de un acto tan importante del proceso, porque no parece que pueda prohibirse al juez que infiera de las mismas palabras del imputado elementos incriminatorios. Es importante indicar, que un imputado que durante el interrogatorio, agrega o se contradiga continuamente, o se apoye en circunstancias absolutamente inconciliables con las pruebas del proceso, favorece ms a la acusacin que su propia defensa. Y ningn juez, frente a tal interrogatorio cerrar sus odos en espera de que el imputado se decida finalmente a decir cosas tiles para su defensa. Tambin se adscriben a esta visin de la declaracin del imputado como medio de prueba afamados autores como Carnelutti, que en sus Lecciones sobre proceso penal afirma que no existe una prueba ms preciosa que el testimonio del imputado, que no aporta al juez slo su versin sino tambin las manifestaciones de su estado de nimo, elementos valiosos que pueden y deben ser tomados en cuenta. 21
Para Fenech, el fin principal de la declaracin del imputado consiste en proporcionar al rgano jurisdiccional elementos para formar su convencimiento sobre la verdad de los hechos que han de servir de fundamento a su decisin.
20 21
DE MAURO, Tulio. (1959) Manual de Derecho Procesal Penal. 3. Ed., Roma. Ed. Jandi Sapi. Pg. 283, nota 2. CARNELUTTI, Franchesco. (1949). Lecciones sobre Proceso Penal. Roma: Ateneo, 2. Ed. Pg. 269.
47
Rechaza la tesis que ve en ese acto ms un medio de defensa que de prueba. Debe tenerse en cuenta, sostiene Fenech, que tambin son medios de defensa las declaraciones de los testigos propuestos por la defensa y los documentos aportados por el imputado, y no por eso se ha pensado en negarles su carcter de medios de prueba. Igualmente, agrega, son medios de prueba los testigos de cargo, sin que nadie dude de que tambin son medios de acusacin.22
El Inters de Mentir Ante los Tribunales

Como se ha dicho, el imputado tiene derecho a mentir o a permanecer callado, esta actitud procesal se inscribe dentro del amplio abanico de posibilidad para ejercer el derecho de defensa. Se ha estudiado ampliamente sobre lo que algunos autores han llamado la Mentira de la mujer. Algunos autores han pensado, que la mujer miente en los tribunales por una tendencia natural a mentir, cuando tiene que comparecer a declarar a la justicia. Desde el Cdigo de Manu, 1200 aos entes de de Cristo se lee que el testimonio de un solo hombre puede ser atendible, mientras que el de muchas mujeres, aun cuando honestas, no ofrece seguridad, a causa de la volubilidad de su espritu. Actualmente el testimonio de la mujer, como el de un hombre tienen el mimo valor probatorio en los tribunales, sin embargo histricamente no siempre ha sido as. Pensamos que pueden mentir en los tribunales, por diversos motivos, tanto los adultos, los ancianos, y los nios, masculinos o femeninos. Los adultos de la tercera edad, que deteriorada su memoria y su capacidad intelectiva por los aos, pueden mentir, hay que ser cuidadoso al momento de valorar y acreditar su testimonio en justicia. Los Nios carecen normalmente de capacidad para comprender la realidad de los hechos, tanto es as, que los nios menores de trece aos en ningn caso son responsables penalmente, los responsables son sus padres o tutores legales, los nios son responsables penalmente desde los diecisis hasta los dieciocho aos de edad, conforme los establece el Nuevo Cdigo del Menor, contenido en la Ley No. 136/03, promulgada el siete de agosto del ao dos mil tres (2003),
48
22
FENECH, Miguel. (1960). Derecho Procesal Penal. Barcelona> Lanor, Pg. 651.
Los nios que incurran en algn ilcito penal, podrn ser sometido a la accin de la justicia penal, mediante un rgimen de sancin especial organizado y regulado por el Cdigo del Menor, y aunque expresamente dicho Cdigo no se refiere a ello, pensamos que un menor pudiera ser odo en calidad testigo, siempre guardando y observando toda la proteccin legal organizada en su favor, si est en condiciones y capacidad mental para comprender la realidad de los hechos. El imputado, como parte del proceso, puede mentir motivado por el inters de organizar su defensa, igual el querellante y actor civil puede mentir por inters de encubrir algn acontecimiento que no le pudiera ser favorable en el juicio. El nio puede mentir por diversas razones, por no recordar el suceso, por sugestin, por amenaza, por violencia, o por olvido. Al testigo le esta prohibi por la Ley hacer uso de la mentira para testificar bajo juramente en la justicia, pues ello constituye el tipo penal de perjurio, y pudiera ser sancionado. Es frecuente ver presentar en la justicia a testigos falsos, testigos fabricados, sin embargo en las de veinte- seis aos de ejercicio no conozco un solo caso de testigo que haya sido sometido y perseguido por el tipo penal de perjurio. Corresponde al Magistrado Juez apoderado, valorar adecuadamente los medios de pruebas sometidas por las partes a la contradiccin del debate.
Conceptualizacin de Prueba y Medios de Prueba

La nocin de prueba est presente en todas las manifestaciones de la vida del hombre. De ah que exista una nocin ordinaria o vulgar de la prueba, al lado de una nocin tcnica, y que sta vari segn la actividad o ciencia a que se aplique. Pero es en las ciencias y actividades reconstructivas, como el derecho, donde la nocin de prueba adquiere un sentido preciso y muy especial. El jurista reconstruye el pasado, para conocer quin tiene la razn en el presente y tambin para regular con acierto las conductas futuras de los asociados; el historiador, el arquelogo, el antroplogo, etc., lo hacen no slo para informar y valorar los hechos pasados, sino para comprender los actuales y calcular los futuros; la diferencia est, en realidad, en las consecuencias del resultado obtenido: las del juez o legislador son imperativas, las del historiador, arquelogo y antroplogo son informativas o polmicas, de libre aceptacin. Las Siete Partidas define la prueba tanto en materia civil como penal, as: Averiguamiento que se hace en juicio en razn de una cosa que es dudosa.
49
Lessona dice que: Probar significa hacerle conocer al juez los hechos controvertidos y dudosos y darles la certeza de su modo preciso de ser. Carrara dice que: En general, se llama prueba todo lo que sirve para darnos certeza acerca de la verdad de una proposicin. La certeza est en nosotros, la verdad en los hechos. Aquella nace cuando uno cree que conoce a sta; mas por falibilidad humana puede haber certeza donde no haya verdad y viceversa. Framarino Dei Malatesta afirma que La prueba puede ser considerada, ya sea en cuanto a su naturaleza y a su produccin, ya sea en cuanto al efecto que origina en la mente de aqul ante quien ha sido producida; por este segundo aspecto equivale a la certeza, a la probabilidad y a la credibilidad. Vladimirov, en su libro Doctrina de las Pruebas Penales entiende por prueba todo lo que compone el mundo material, todo lo que podemos percibir del mundo espiritual, puede constituir una prueba en asuntos criminales. Devis Echanda entiende por pruebas judiciales el conjunto de reglas que regulan la admisin, produccin, asuncin y valoracin de los diversos medios de prueba que puedan emplearse para llevar al juez la conviccin sobre los hechos que interesan al proceso. En vista de que el legislador no ha definido el concepto de prueba, le ha correspondido hacerlo a la doctrina. Es por ello, que nos encontramos con diversos conceptos, que ms que guardar contradicciones, se complementan entre si. La razn de esta incertidumbre que se cierne sobre el concepto de prueba radica en el hecho de que no ha sido posible an identificar la cosa que es prueba, el concepto no es ms que el reflejo de la cosa misma. De manera que esta definicin de prueba, peca de imprecisa y especulativa, no deja de tener su mrito, ya que en mayor o menor grado contribuye a forjarnos una idea aproximada sobre el concepto de prueba. Pero a pesar de las respetadas opiniones de los autores sealados, nos permitimos definir la prueba, como todo aquello que de una manera u otra sirve de elemento de conviccin acerca de un hecho determinado.
Diferencias entre Prueba Y Medios de Prueba

Rocco, al hacer diferencia entre prueba y medio de prueba establece que, en un sentido estricto, por pruebas judiciales se entienden las razones o motivos que sirven para llevarle al juez la certeza sobre los hechos; y por medio de prueba, los elementos o instrumentos (testimonios, documentos, etc.), utilizados por las
50
partes y el juez, que suministran esas razones o motivos, es decir, para obtener la prueba. Puede existir un medio de prueba que no contenga prueba de nada, porque de l no se obtiene ningn motivo o certeza. Pero, en sentido general, se entiende por prueba judicial, tanto los medios como las razones o los motivos contenidos en ellos y el resultado de estos. Para Lessona, el medio de prueba se define como todo medio que pueda alcanzar el doble fin de hacer conocido del juez un hecho, es decir, darle conocimiento claro y preciso de l, y juntamente darle la certeza de la existencia de aquel hecho. El concepto de medio de prueba puede ampliarse, precisando que ste consiste en los procedimientos mediante los cuales se puede demostrar la existencia de un derecho, bien en ocasin de un litigio o bien fuera de todo procedimiento judicial. Pudiendo citarse como medios de prueba la prueba literal, la prueba testimonial, la comprobacin material de los hechos (descenso a lugares y peritaje), el juramento, las presunciones e indicios, la fama pblica y la notoriedad, entre otros. La enunciacin no es limitativa, al menos entre nosotros, pues al imperar en nuestro derecho durante mucho tiempo el principio de la intima conviccin del juez en materia represiva, se aceptaba que los jueces pueden al formar su conviccin, apoyarse sobre cualesquiera medios de prueba con tal de que hayan sido sometidos al debate en la audiencia. (Como se cita, por ejemplo, en B.J. No. 559 Pg. 230). Actualmente rige como mtodo de valoracin de la prueba el principio de la sana crtica, en virtud del cual: Art. 172.- Valoracin. El juez o tribunal valora cada uno de los elementos de prueba, conforme las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de experiencia y est en la obligacin de explicar las razones por las cuales se les otorga determinado valor, con base a la apreciacin conjunta y armnica de toda la prueba. Las actas que tienen por objeto la comprobacin de contravenciones hacen fe de su contenido hasta prueba en contrario. La diferencia que establece el profesor Rocco es bastante satisfactoria aunque en lato sensu resulta incompleta por cuanto deja de lado la nocin ordinaria de prueba, la cual se encuentra presente en todas las manifestaciones de la vida del hombre, y por lo cual no debe ser obviada.
51
En cuanto a la diferencia establecida por el Profesor Lessona, entendemos que la misma resulta muy pobre ya que el autor procura explicar el concepto en base al concepto mismo, lo cual es metodolgicamente inaceptable. No hay lugar a confundir una cosa con la otra ya que se diferencian en cuanto a su naturaleza misma, pues el medio de prueba no es ms que el canal a travs del cual nos llega aqulla, es decir, la prueba. Clasificacin de las Pruebas Criterios para la clasificacin
La prueba no hace sino reflejar en el espritu humano la verdad objetiva de los hechos, por medio de ella llegamos a la posesin de la verdad. La cosa que prueba, o la persona que prueba, reflejan en nuestro espritu su relacin con la verdad, nos hace percibir sta. Por lo que en relacin de la prueba, contenido u objeto que es la sustancia de la misma. En vista de esto, debe resultar natural que en el estudio especial de la prueba se atienda a los modos de su naturaleza objetiva; tal es, en definitiva, el criterio sustancial de la prueba. As comienza Nicols Framarino a exponer su clebre teora y a sentar las bases para la primera clasificacin de las pruebas, entrando a precisar lo que l llama criterio sustancial. Cuando se habla de sustancia de las pruebas, no se habla de la relacin de la prueba, de a verdad abstracta, o con una verdad concreta cualquiera de cuya averiguacin se trata, no; se habla de la relacin determinada de la prueba concreta, con la verdad concreta que se quiere investigar. Las pruebas como tales, al clasificarlas en cuanto al objeto se consideran: respecto de la verdad concreta que se quiere averiguar y al servicio de las que estn llamadas a realizar. Es en la relacin de las pruebas con la verdad que se quiere averiguar en donde descansa su criterio objetivo, siendo, pues, este criterio el que sirve para clasificarlas segn su naturaleza esencial. Pero para conocer la relacin concreta que puede existir entre la prueba con la verdad, hay que averiguar cul es esa verdad, para as poder determinar y clasificar la prueba con respecto al objeto. Concentrndonos al delito, es natural que sea la completa y total averiguacin del hecho-delito, la verdad que debe ser averiguada, y convenido que es el delito la verdad particular que mediante el juicio se quiere averiguar, pasamos hacer la clasificacin de las pruebas.
52
Prueba directa y prueba indirecta
Para comprender mejor la teora de Framarino, necesitamos, pues, sentar las hiptesis constitutivas, tanto de la prueba directa como de la indirecta, teniendo en cuenta la distinta naturaleza subjetiva de las pruebas, segn su naturaleza personal o real. Decimos que la prueba puede tener como objeto inmediato el delito, as sea con referencia a uno de los elementos menos importantes del hecho delictuoso, o que consista en el mismo elemento criminoso; se llama entonces Prueba Directa. La prueba directa relativamente simple, normalmente seria, lleva en s misma un valor probatorio cuando no es discutida y se produce en condiciones de garanta del imputado. Segn el profesor Francois Gorphe, entre este tipo de pruebas estn las verificaciones judiciales, los documentos y la confesin. Pero si la prueba se refiere al objeto mediato, a una cosa distinta al delito, o de ese objeto, de la cual, por raciocinio lgico, se va al delito, refirindose por ello a ste mediatamente, o puede directamente consistir en dicha cosa distinta, entonces, se llama Prueba Indirecta. La prueba indirecta, bastante compleja, esencialmente incierta, slo presenta verdaderamente un valor probatorio cuando se las reconoce suficientemente segura como resultado de un examen crtico ms o menos profundo. Como ejemplos de este tipo de prueba estn los indicios o prueba circunstancial y el testimonio. En este sentido, tenemos que Framarino se rebela contra los que como prueba directa admiten slo la que prueba todo el delito, y sostiene que para l es prueba directa la que tiene por objeto inmediato el delito, as sea que consista ese objeto en un elemento mnimo y fraccionario de aqul, aun cuando no da ejemplos. En cuanto a las pruebas indirectas, Framarino refiere que stas necesitan de un raciocinio especial fundado en la experiencia externa e interna, la experiencia del mundo fsico que nos rodea y del mundo moral de nuestra conciencia; fundamento racional que nos guiar por la va de lo conocido hacia lo desconocido, poniendo como ejemplos la presuncin y los indicios. Creemos que suficiente los conceptos emitido por el ilustre profesor italiano para dejar claras las bases diferenciales entre prueba directa y prueba indirecta. De otro modo, Andrei Vishinski, refirindose a esta clase de pruebas dice: A pesar de todos los argumentos en contra de la divisin de las pruebas en directas e indirectas, esta divisin es inevitable ya que estas pruebas existen en la vida,
53
en la realidad; hay pruebas que atestiguan directa e inmediatamente los hechos buscados y pruebas que atestiguan el hecho por medio de otras pruebas slo indirectamente relacionadas con el hecho buscado (hecho principal). Las primeras son Directas, las segundas Indirectas. En su acepcin ms amplia posible, y con criterio actual, se entiende que la prueba responde a una de las dos clases siguientes: a) De Acusacin; y b) De Defensa.23 parte del Magistrado Juez, es decir, la prueba debe ser valorada y acreditada y en ello tiene un rol activo el Magistrado Juez. De conformidad con el sistema jurdico procesal vigente, en los tribunales slo podrn admitirse como acontecidos los hechos que se encuentren avalados por medios de pruebas obtenidos lcitamente, pudiendo excluirse del debate las pruebas que no hayan sido obtenidas lcitamente. El Derecho probatorio admite como vlidas los siguientes medios de pruebas: - La prueba cientfica o pericial por ADN. a) b) c) d) e) f) g) h) i) j) k) l) m) n) o) p) q) Dactiloscopia. Documentoscopa. Necropsia. Test de parafina. Balstica Criminal. Toxicologa. Retrato Hablado. Fotografa Criminal. Identificacin Biolgica. Identificacin de pelos y cabellos. Serologa: Identificacin de manchas de esperma, Investigacin de manchas de orina, sangre y saliva. Identificacin de un Cadver. Origen humano. Determinacin de la raza y el sexo. Caracteres seos individuales. Causa y fecha de la muerte. Identificacin por los dientes y de la formula dentaria.
- El testimonio. - Pruebas directas. - Pruebas escritas o documentales - Pruebas indiciarias - Presunciones. - Declaraciones espontneas.
54
23
Citado por: TERAN Luque, Marco. La Prueba Ilcita. En lnea: www.enj.org. Tomado de: www.dlh.lahora.com.ec
Si en un proceso penal, las pruebas no son suficientes, no alcanzan un lugar de primaca, los tribunales no podran ejercer su funcin jurisdiccional de administrar justicia, a fin de lograr un verdadero Estado de Derecho y proteger a los derechos de los dominicanos y extranjeros residentes en nuestro territorio, para lograr un juicio justo sobre la verdad de los hechos. GAITN, expresa lo siguiente: Tanto vale no tener un derecho como no poder probarlo. 24 Es decir, la administracin de la justicia penal estara mutilada si no existiese la prueba. De lo anteriormente explicado, se puede concluir la necesaria incorporacin de la prueba para poder condenar a un justiciable. La prueba es el mecanismo procesal que descarta una hiptesis. La nocin jurdica de la prueba permite colegir toda valoracin que alimente un proceso penal. 25 La verdad slo puede concebirse desde el punto de vista subjetivo en la medida en que se tenga posesin de ella. Cafferata le llama a esto certeza. La certeza es el estado de entendimiento que tienen los hechos verdaderos, luego de rechazar todas las motivaciones contrarias.26 La teora del objeto de la prueba procura, sealar cules son las proposiciones de las partes que deben probarse y cules no requieren demostracin. El precepto complementario en materia de objeto de prueba es el de que si bien slo requieren demostracin los hechos controvertidos y no se admitir prueba, en ningn caso, sobre los hechos que no son objeto de ella, las que no pertenezcan al litigio sern irremisiblemente desechadas de oficio al dictarse sentencia. Clases de Prueba en el Cdigo Procesal Penal La prueba es material, documental o testimonial. La prueba material
Dado que la infraccin penal implica la actividad humana en el mundo exterior, (por accin u omisin), entonces ha de dejar un rastro de evidencias relacionadas con los resultados, los vestigios y los objetos o instrumentos con los que se cometen los hechos de accin. El hecho ilcito, es un acontecimiento histrico que se encuentra ubicado en el lugar y tiempo determinados, pero siempre en tiempo pasado, por tanto el primer intento de la aplicacin de la justicia es recoger las evidencias materiales que pueden contribuir al esclarecimiento de la verdad. Tiene una finalidad demostrativa, y se presenta como prueba real o como prueba ilustrativa.
24 25 26
GAITAN, Jorge (1983). Defensas Penales. Bogot: Temis, Pg. 61. CAFFERATTA Nores, Jos I. La Prueba en el Proceso Penal. Pg. 6. Idem. Pg. 8.
55
- La prueba real exhibe en el tribunal el objeto probatorio en s, (instrumentos o arma con los cuales se cometi el asesinato, por ejemplo). - La prueba ilustrativa es la presentada al tribunal a fines de que el juez contemple una situacin o circunstancia fctica en todas sus manifestaciones, mediante la utilizacin de fotografas, planos, croquis, grficos, etctera. La prueba documental
Es el escrito donde constan ciertos hechos, que resultan as probados con su presentacin en juicio. Los escritos pueden ser pblicos o privados. El documento pblico es aquel que se celebra ante autoridad competente, cumpliendo con todas las formalidades legales, capaz que por s slo este documento garantiza ser: genuino por la autoridad que lo patrocin, autntico por la seguridad de las partes que intervienen en su realizacin, y veraz por la verdad de su contenido, por ejemplo un acto autentico. El documento privado es toda constancia que han expresado los particulares, en la que se encuentran comprometidos sus propios intereses, un documento privado judicialmente reconocido es cualitativamente distinto para el ejercicio de la accin civil, pero sigue siendo documento privado para la utilizacin de la accin penal. El peritaje queda descrito como prueba de tipo documental-cientfica. Tiene como fin demostrar tcnica o cientficamente que algo ocurri de forma determinada, o que determinados elementos encontrados en la escena del crimen son de cierto, tipo de sangre, semen, etctera). La prueba testimonial
Es la nueva reina de las pruebas, ttulo que una vez retuvo la confesin. Sus peculiaridades nos obligan a remitir al lector al captulo referido a los medios de prueba. Ms especficamente considerado, el texto codificado acepta como tipos principales de prueba: el testimonio, el peritaje y otros medios de prueba (que incluye el reconocimiento de personas y el careo). El Ministerio Pblico en la investigacin de los hechos, puede solicitar al Magistrado Juez de la Instruccin, la autorizacin para Inspeccin del Lugar o del Hecho, el Levantamiento e Identificacin de Cadver, Registros de Personas, Lugares o Cosas, Secuestros de Objetos y Documentos incluidas las correspondencias; la Interceptacin de Telecomunicaciones; y la Clausura de Locales y
56
Aseguramientos de Cosas Muebles), no obstante estas precisiones, el Cdigo Procesal Penal consagra el principio de libertad probatoria, autorizando la investigacin penal por cualquier medio, por lo que la enumeracin no es limitativa ni excluyente. Accesoriamente, existen en el Cdigo Procesal Penal. tres variantes de la prueba: la prueba masiva, la prueba compleja y la prueba indiciaria. Prueba masiva.- Es considerada por el artculo 371, al disponer lo que sigue: Art. 371.- Produccin de prueba masiva. Cuando se trate de un caso con pluralidad de vctimas o sea indispensable el interrogatorio de numerosos testigos, el ministerio pblico puede solicitar al juez que le autorice a realizar los interrogatorios. El ministerio pblico registra por cualquier medio los interrogatorios y presenta un informe que sintetiza objetivamente las declaraciones. Este informe puede ser introducido al debate por su lectura. Sin perjuicio de lo anterior el imputado puede requerir la presentacin de cualquiera de los entrevistados. Cuando el juez o tribunal advierte que un gran nmero de querellantes concurren por separado en idnticos intereses, puede ordenar la unificacin de la querella. Unificada la querella, interviene un representante comn de todos los querellantes. En realidad es una excepcin mediante el cual el Ministerio Pblico puede solicitar al juez que le autorice a realizar los interrogatorios, registrarlos por cualquier medio e informar un resumen o sntesis de las declaraciones, introducido al debate por su lectura. Esto ocurrira en los casos que exista pluralidad de vctimas o sea indispensable interrogar numerosos testigos. Prueba compleja.- Esta expresin aparece una sola vez en el texto codificado, en el ltimo prrafo del inciso 9 del artculo 346, que define la forma del acta de audiencia. Textualmente: En los casos de prueba compleja, el tribunal puede ordenar el registro literal de la audiencia, mediante cualquier mtodo, pero estos registros no pueden ser usados como prueba en desmedro de los principios de inmediacin y oralidad. El CPP se inclina por la no taxatividad de los medios de prueba, aceptando que todo aquello que sirva para determinar la verdad de los hechos y no este prohibido por la ley puede utilizarse como prueba. En sentido amplio se habla de varios tipos o clases de pruebas, que son: a) la prueba material, b) la prueba documental, c) otros medios de prueba (incluyendo el testimonio, el peritaje, el careo, la requisa de personas, etctera). Antiguamente se una a este grupo
57
la confesin, cuya importancia en el nuevo proceso penal ha sido reducida a la mnima expresin. Comentaremos los tipos de prueba citados. La Prueba indiciaria
La prueba indiciaria es la aplicacin penal de las presunciones del derecho civil: se acepta que las decisiones se funden en la conviccin nacida de una ponderacin posibilista de los hechos, es decir, basada en la interpretacin de unos hechos que, a entendimiento del juez, indican determinado rumbo penal. No obstante que los jueces son soberanos para apreciar los hechos y deducir de ellos indicios o presunciones, es menester destacar que esa soberana de apreciacin, no los exime de la obligacin de especificar en la sentencia cules son las presunciones o indicios que han servido de fundamento a su decisin. Adems, el juez tiene la obligacin de expresar y puntualizar en una motivacin suficiente cules son los actos humanos o circunstancias naturales que configuren los indicios, concatenndolos, unificndolos en un cuerpo lgico decisivo, nico medio que permite establecer la constancia clara y expresa de los hechos que el tribunal considera probados. Eso es lo que quiere decir el principio de derivacin de la prueba, expresado en el hecho de que la sola mencin de las pruebas de las que se induzcan o deduzcan los indicios no basta: hay que igualmente concatenarlas entre s y hacerlo utilizando las reglas de la lgica y las mximas de la experiencia. La importancia de este aspecto es mucha: la valoracin de la prueba no puede recurrirse en casacin porque el juez es soberano para valorarla y lograr su conviccin en unos medios de prueba, desechando otros indicando los motivos que justifican la decisin. Lo que s puede recurrirse en Casacin es la derivacin, el proceso lgico seguido por el juez. Es decir, el alegato queda centrado en que el juez es libre para valorar; pero, si hubiera valorado de esta forma y no de aquella otra, entonces habra llegado a un resultado completamente diferente en cuanto a establecer la responsabilidad penal. La actividad Probatoria El Cdigo Procesal Penal dispone la existencia de tres momentos de realizacin de la actividad probatoria, que son: a) El origen, produccin o recoleccin de la prueba, cuando la prueba es recogida por el investigador; b) Su recepcin o incorporacin, cuando ingresa al proceso; c) Su anlisis y valoracin, cuando el juez toma conocimiento de ella, determina su aceptacin y le otorga un valor especifico en relacin con los hechos de la causa.
58
Recoleccin de pruebas
El procedimiento (que todava es una posibilidad y no un hecho) se inicia con la denuncia, la querella, o por la intervencin directa de la Polica Nacional en los casos de flagrante delito o de oficio en las infracciones penales de accin pblica. Las acciones descritas precedentemente quedan descritas en el texto codificado como Actos Iniciales del Procedimiento. Todas estas formas de apoderamiento o accin imponen un objetivo inmediato: recolectar las pruebas necesarias para sustentar la acusacin, pasando de simples actos iniciales de procedimiento a una real investigacin preparatoria realizada por el ministerio pblico, que a su vez da paso a la realizacin del procedimiento preparatorio. Esquemticamente: - Se produce denuncia, querella, flagrante delito o investigacin de oficio, estos son actos iniciales del procedimiento. - Se produce investigacin inicial o preparatoria por el rgano investigativo informado del hecho; - El ministerio pblico controla esa investigacin preparatoria o inicial, regulando la obtencin de las pruebas y su custodia legal, verificando el cumplimiento de las disposiciones legales correspondientes; en fin, dando inicio al Procedimiento Preparatorio. - El Procedimiento Preparatorio es completado por la labor del Magistrado-Juez de Instruccin, pasando de investigaciones iniciales (interrogatorios, llamadas telefnicas y verificaciones de diverso tipo) a regular una investigacin judicial en regla (autorizando intervenciones telefnicas, ordenando allanamientos o registros de lugares, secuestro de objetos o documentos, etctera). En esta etapa, el ministerio pblico se concentra en conseguir y proteger los elementos de prueba necesarios para la celebracin del juicio, rodendolo de garantas. Estrictamente, el ministerio pblico puede realizar las actividades siguientes: - Inspecciona el lugar del hecho - Registra tanto las personas como los lugares pri-vados/pblicos
59
- Obtiene pruebas cientficas (como tipo de sangre o identificacin gentica del imputado; ordena la realizacin de autopsias o experticias forenses de otro tipo). El Procedimiento Probatorio Una vez obtenidas y resguardadas, las pruebas se presentan al Magistrado Juez de la Instruccin. El puede ya tener algn conocimiento de esas pruebas, como en el caso de que haya ordenado una interceptacin de telecomunicaciones, por ejemplo. Si el ministerio pblico entiende que las pruebas recogidas son la base idnea para proceder al juicio, concluye las investigaciones y procedimientos preliminares emitiendo uno de los llamados Actos Conclusivos del Procedimiento Preparatorio, que son: solicitud de la apertura a juicio, mediante presentacin de la acusacin, o la aplicacin del procedimiento abreviado, mediante la acusacin correspondiente o la suspensin condicional del procedimiento. Si ha concluido por someter a juicio, entonces tiene el deber de insertar en el acto correspondiente los datos que identifican al imputado, la relacin precisa y circunstanciada del hecho atribuido, la fundamentacin jurdica de la acusacin y la descripcin de los elementos de prueba que la motivan. En este sentido, es su deber ofrecer la prueba que se pretende presentar en juicio, incluyendo la lista de testigos, los peritos y todo otro elemento de prueba, con la indicacin de los hechos o circunstancias que se pretende probar, bajo pena de inadmisibilidad. Por mandato del Artculo 298-CPP, que organiza la Audiencia Preliminar, y una vez la acusacin es presentada al Juez de la Instruccin, el secretario notifica a las partes e informa al ministerio publico ponga a disposicin de las partes los elementos de prueba reunidos durante la investigacin, quienes pueden examinarlos en el plazo comn de cinco das. Por el mismo acto, convoca a las partes a una audiencia oral y pblica, que debe realizarse dentro de un plazo no menor de diez das ni mayor de veinte. El imputado cuenta con cinco das, a partir de la notificacin de la acusacin para realizar objeciones, oposiciones o solicitar diversas medidas, dispuestas por el Artculo 299-CPP, que son las siguientes: 1) Objetar el requerimiento que haya formulado el ministerio pblico o el querellante, por defectos formales o sustanciales; 2) Oponer las excepciones previstas en este cdigo, cuando no hayan sido planteadas con anterioridad o se funden en hechos nuevos; 3) Solicitar la suspensin condicional del procedimiento;
60
4) Solicitar que se dicte auto de no ha lugar a la apertura a juicio; 5) Solicitar la sustitucin o cese de una medida de coercin; 6) Solicitar la aplicacin del procedimiento penal abreviado; 7) Ofrecer la prueba para el juicio, conforme a las exigencias sealadas para la acusacin. 8) Plantear cualquier otra cuestin que permita una mejor preparacin del juicio. Aunque el plazo para examen de la prueba es comn, cinco das, para el imputado vale despus de la notificacin de la acusacin. Las acciones incurridas deben ser notificadas al imputado. Esa notificacin es realizada al querellante o vctima en el domicilio de eleccin, y tiene por objetivo informarle que debe adherirse a la acusacin del Ministerio Pblico o presentar acusacin por su lado, si es posible. El imputado no necesita ofrecer prueba de descargo, porque se le presume inocente por mandato del Art. 14-CPP y 69 ordinal 3 de la Constitucin de la Repblica. No obstante, l puede considerar apropiado hacerlo, y de hecho es usual que lo haga y rebatiendo las presentadas en su contra. Esto se hace en la Audiencia Preliminar, donde el juez de Instruccin decidir si procede o no realizar un juicio. En este caso, emite el llamado Auto de Apertura a Juicio, o el Auto de No Ha Lugar, conforme al Art. 304-CPP, que prescribe lo siguiente: Art. 304.- Auto de no ha lugar. El juez dicta el auto de no ha lugar cuando: 1) El hecho no se realiz o no fue cometido por el imputado; 2) La accin penal se ha extinguido. 3) El hecho no constituye un tipo penal; 4) Concurre un hecho justificativo o la persona no puede ser considerada penalmente responsable; 5) Los elementos de prueba resulten insuficientes para fundamentar la acusacin y no exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos. El auto de no ha lugar concluye el procedimiento respecto al imputado en cuyo favor se dicte, hace cesar las medidas de coercin impuestas e impide una nueva persecucin penal por el mismo hecho. Esta resolucin es apelable. El Auto de Apertura a juicio: El artculo 303 es mandatorio, cuando afirma que el juez dicta auto de apertura a juicio cuando considera que la acusacin tiene fundamento para justificar la probabilidad de una condena. La resolucin
61
por la cual el juez ordena la apertura a juicio, contiene: 1) Admisin total de la acusacin. 2) La determinacin precisa de los hechos por los que se abre el juicio y de las personas imputadas, cuando el juez solo admite parcialmente la acusacin. 3) Modificaciones en la calificacin jurdica cuando se aparte de la acusacin. 4) Identificacin de las partes admitidas. 5) Imposicin, renovacin, sustitucin, o cese de las medidas de coercin, disponiendo en su caso, la libertad del imputado en forma inmediata. 6) Intimacin a las partes para que en el plazo comn de cinco Daz comparezcan ante el tribunal de juicio, sealen el lugar para las notificaciones. Esta resolucin no es susceptible de ningn recurso. El texto que acabamos de trascribir en su parte final pensamos que adolece de un vicio de inconstitucionalidad, en razn que la administracin de justicia en nuestro pas est gobernada por el doble grado de jurisdiccin, por mandato de la constitucin de la Republica, primera instancia y grado de apelacin y pensamos que no es sano ni nada justifica que el Auto de Apertura a juicio sea juzgado en nica instancia, resulta obvio la inconstitucionalidad de los autos de apertura a juicio, y se arguye que el Magistrado apoderado del fondo se le pueden hacer todo tipo de peticiones, ello as as, pero la existencia del auto pudiera producir una especie de prejuicios, y ello conspira con el derecho de defensa, y adems una Corte de Apelacin est conformada por jueces ms experimentados, y se supone ms competentes que ofrecen mayor garanta de obtener una decisin apegada a la verdad de los hechos y apegada a la justicia. Sistema de Valoracin de la Prueba en Relacin a la Declaracin del Imputado Evolucin del sistema probatorio
Para conocer el valor que se ha atribuido a las declaraciones del imputado a lo largo de la evolucin del sistema probatorio, se hace necesario recurrir al estudio de las caractersticas de cada una de las fases histricas por las que ha atravesado, las cuales son las siguientes. 1. Fase tnica.- Es la correspondiente a las sociedades primitivas, donde las pruebas en justicia se reducan a duelos personales entre las partes. De manera que puede afirmarse que en esta fase las declaraciones no contaban para nada, pues no existan magistrados jueces para administrar justicia. 2. Fase Religiosa o Mstica.- En esta fase se invocaba el juicio de Dios o de los dioses y se recurra a las ordalas que eran de alguna manera los peritajes divino-legales del pasado. En esta fase la declaracin del acusado, entendemos,
62
no poda tener ningn valor probatorio, pues no podran venir a contravenir el mandato divino. 3. Fase Legal.- En sta fase la ley fijaba no slo los medios de prueba, sino tambin el grado de conviccin de cada uno de ellos, y en la que la confesin era considerada la reina de las pruebas, hasta el punto de esforzarse por obtenerla a cualquier precio, y por cualquier medio, llegando a la tortura y al tormento. Fue en esta fase, donde quedaron instituidos los magistrados jueces, pudo ser que la declaracin del acusado fuese tomada en cuenta aunque el mtodo de valoracin y de obtencin no poda ser ms irracional y cruel. 4. Fase Sentimental.- Aqu el juez aprecia libremente las pruebas guindose nicamente por su intima conviccin. Este es el sistema que imper en nuestro pas desde 1882 en adelante, cuando se adaptaron y tradujeron los cdigos franceses. Como puede observarse, ya en esta fase se ha experimentado un notable avance, pues ya el juez no necesita arrancar declaraciones. Pero cabe sealar que este principio de la ntima conviccin se prest a muchos excesos e injusticia, haba casos en los que el juez no falla de acuerdo con las pruebas aportadas, sino de acuerdo a su criterio personal, contraviniendo preceptos legales, pero amparndose en la llamada ntima conviccin del juez. 5. Fase Cientfica.- Es la fase del porvenir, en la que la prueba por excelencia es suministrada por los peritajes y busca no solamente probar los hechos delictuosos, sino tambin explicarlos metodolgicamente por medio de datos obtenidos por la experimentacin. Podra decirse que esta fase corresponde a los pases desarrollados actualmente, pero en pases del Tercer Mundo, como es el nuestro, seguimos adheridos a mtodos anacrnicos, ya que para la existencia de esta fase, se precisa de elementos tecnolgicos modernos, como son laboratorios de investigacin modernos, personal de investigacin, altamente entrenado, etc., cosas de las cuales estamos lejos todava. El valor de las declaraciones del acusado no va a depender nicamente del valor atribuido por el magistrado juez apoderado, sino de la combinacin de otros medios probatorios, obtenidos con la investigacin cientfica. Los Diferentes Sistemas de Valoracin de la Prueba La valoracin de la prueba constituye la ltima fase de la actividad procesal. Es un proceso crtico y analtico, realizado por el Magistrado juez. Es un mtodo que deja libre al juez para que en cada caso concreto seale el valor atribuido a
63
los elementos de prueba, legalmente incorporados al proceso, segn las reglas de la lgica y la sana crtica racional. Estas reglas estn fijadas principalmente por las leyes de la lgica, la psicologa y de la experiencia, segn las cuales el razonamiento del juzgador es libre en cuanto no est sometido a ningn parmetro pre-establecido por la ley. Su actuacin no es arbitraria, pues el juez est en la obligacin de explicar las razones por las cuales otorga cierto valor a determinadas pruebas, o porque no otorga ningn valor, con base a la apreciacin conjunta y armnica de toda la prueba. Es el llamado deber de fundamentacin de la sentencia. Esta fundamentacin, de acuerdo con esas disposiciones debe ser expresa, clara, completa, legtima, lgica eliminando as cualquier posicin arbitraria. La garanta para las partes y para los ciudadanos es que el juzgador debe justificar su opcin, para que aquellos puedan manifestarse en favor o en contra de esa valoracin, incluso en fases sucesivas del procedimiento. La Corte Suprema de Argentina ha decidido, respecto de la valoracin de la prueba, que: los jueces no estn obligados a ponderar una por una y exhaustivamente todas las probanzas agregadas, sino slo aquellas que estimen concernientes para fundar sus conclusiones. Es criterio reiterado. Tambin, se ha sostenido que: no configura arbitrariedad la circunstancia de que el tribunal apelado haya dado preferencia a determinado elemento probatorio sobre otro; y, asimismo, que: aceptar la posibilidad de revisar la forma de valorar las pruebas por el juez de grado inferior, en una sentencia que ya ha pasado en autoridad de cosa juzgada vulnerara, de modo injustificado, el principio de inmutabilidad de las sentencias judiciales. Al parecer, este criterio se rebate usualmente alegando ante la Corte de Casacin no una revisin del sistema de valoracin, que sera inatacable, sino una violacin del principio de derivacin, que vemos a seguidas. La valoracin de la prueba es una de las reas ms complejas dentro del vasto campo del derecho probatorio. ALSINA dice que las reglas de la sana crtica, no son otras que las que prescribe la lgica y derivan de la experiencia; las primeras con carcter permanente, y las segundas, variables en el tiempo y en el espacio.27 COUTURE define las reglas de la sana crtica como las reglas del correcto entendimiento humano; contingentes y variables con relacin a la experiencia del tiempo y del lugar; pero estables y permanentes en cuanto a los principios lgicos en que debe apoyarse la sentencia. 28
27 28
64
Alsina, Hugo (1956). Tratado Terico-Prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial. Pg. 534. COUTURE, Eduardo (1966). Fundamentos del Derecho POrocesal. Pg. 339.
Las reglas de la sana crtica configuran una categora intermedia entre la prueba legal y la libre conviccin, sin la excesiva rigidez de la primera y sin la excesiva incertidumbre de la ltima, siendo por tanto una frmula apropiada para regular la actividad intelectual del juez frente a la prueba. Respecto de la relacin entre la sana crtica y la lgica, Couture hace ver que las reglas de la sana crtica consisten en sentido formal en una operacin lgica. Existen algunos principios de lgica que no podrn ser nunca desodos por el juez. As, dice, nadie dudaria del error lgico de una sentencia en la cual se razonara de la siguiente manera: los testigos declaran que presenciaron un prstamo en monedas de oro; como las monedas de oro son iguales a las monedas de plata, condeno a devolver monedas de plata. Evidentemente, est infringido el, principio lgico de identidad, segn el cual una cosa solo es igual a s misma. Las llamadas mximas de experiencia Couture las define como normas de valor general, independientes del caso especfico, pero como se extraen de la observacin de lo que generalmente ocurre en numerosos casos, son susceptibles de aplicacin en todos los otros casos de la misma especie.29 Para Friedrich Stein, a quien se le atribuye la introduccin en el Derecho Procesal Penal del concepto mximas de experiencia, estas son definiciones o juicios hipotticos de contenido general, desligados de los hechos concretos que se juzgan en el proceso, procedentes de la experiencia, pero independientes de los casos particulares de cuya observacin se han inducido y que, por encima de esos casos, pretenden tener validez para otros nuevos.30 La sana crtica es la operacin intelectual realizada por el juez y destinada a la correcta apreciacin del resultado de las pruebas judiciales, realizada con sinceridad y buena fe. Ha sido definida como la lgica interpretativa y el comn sentir de las gentes y como la combinacin de criterios lgicos y de experiencia que debe aplicar el juzgador.31 Las reglas de la sana crtica no constituyen un sistema probatorio distinto de los que tradicionalmente se han venido reconociendo. Se trata ms bien de un instrumento que el juez est obligado lgicamente a utilizar para la valoracin de las pruebas en las nicas circunstancias en que se encuentra en condiciones de hacerlo, esto es, cuando la legislacin no lo sujeta a un criterio predeterminado desde el punto de vista legal. El principio de la sana crtica exige que el juez motive y argumente sus decisiones. Dado que se aplica exclusivamente en aquellos casos en los que el Legislador ha entregado al juez el poder de valorizar libremente dicho resultado, se opone, en este sentido, al concepto de prueba legal o tasada, donde es la ley la que fija el valor de la prueba.32
Idem. STEIN, Friedrich (2002). El conocimiento privado del juez. Pg. 98. MONTERO Aroca, Juan (2002). La prueba en el proceso civil. Civitas, Pg. 278. 32 PLACENCIA Villanueva, Ral. Los medios de prueba en material penal. Boletn Mexicano de Derecho Comparado. Nueva Serie, ao xxviii, No. 83.
29 30 31
65
Se han destacado tres sistemas de valoracin de la prueba: 1.- El de la tarifa legal o prueba legal; 2.- El de la ntima conviccin y 3.- El de la sana crtica racional o libre conviccin. Ya no se basta con que el juez se convenza, o as lo manifieste, sino que ha de cuidarse de convencer de su propia conviccin a los dems, es decir, tanto a las partes en concreto como a la comunidad de los justiciables. El hecho probado supone la idea de certeza, y un hecho se entiende probado, cuando ha llevado al conocimiento la conviccin de que es verdadero. La prueba judicial en el juzgador, debe expresar la verdad plena, completa, sin dudas, que propicia la certeza del objeto del proceso. De donde resulta obvio que, que si los medios probatorios no conducen a establecer esa certeza, no establecen la verdad, con lo cual habra que concluir con una sentencia absolutoria por falta de pruebas o por insuficiencia de las pruebas. Sistema de la tarifa legal
Tambin llamada de la prueba tasada o de la prueba legal, o apreciacin tasada, tuvo destacada importancia en el derecho germnico y consista en que el valor de la prueba est predeterminado en la ley; es sta la que le seala por anticipado al juez, el grado de eficacia que debe atribuirse a determinado elemento probatorio; por lo tanto, el juzgador se encuentra obligado a valorar las pruebas de acuerdo a las extremos o pautas predeterminadas por el Legislador en la norma jurdica. Este sistema impide al juez hacer uso de sus facultades de razonamiento, automatizando su funcin, al no permitirle formarse un criterio propio en torno a la valoracin de la prueba, se tiene que circunscribir solo aplicar el texto de Ley. En este sistema hay unas pruebas que tienen un valor determinado, y el juez no puede dar un valor diferente. La confesin hace plena prueba en contra de quien la pronuncia, por ejemplo. Sistema de la intima conviccin
Constituye la anttesis del sistema anterior, en cuanto ste implica la apreciacin, segn el parecer del Magistrado-Juez y el otorgamiento de facultades discrecionales al juzgador, quien aprecia la prueba libremente, sin estar atado a criterio, legalmente preestablecidos. Es propio de los jurados populares; el juez para obtener su ntima conviccin, se vale de los sentimientos, de las intuiciones, de las impresiones, o de otros estados emocionales del imputado, de sus conocimientos personales; adems de los razonamientos lgicos y de la experiencia. Varias son las crticas que se le han efectuado a este sistema, entre
66
la de afectar la forma republicana de gobierno, al permitir dictar un pronunciamiento de sentencia sin expresar su motivacin. Este sistema se mantiene en los pases donde se practica el juicio por jurados populares, como por ejemplo Estados Unidos. Con este sistema se da predominio al sentimiento sobre la razn, y si bien no se excluye la posibilidad de una crtica racional; pero en realidad, queda sofocada en el fuero ntimo del juzgador, con la prohibicin de fundamentar el veredicto. Sistema de la sana crtica racional
Este sistema envuelve un sistema lgico de valoracin de prueba, ocupando un lugar intermedio entre los extremos analizados precedentemente. En l, el Magistrado-juez valora la prueba sin sujecin a criterios legalmente establecidos, sin la interferencia de factores emocionales, debiendo fundamentar su decisin en un criterio lgico y racional. VLEZ Mariconde afirma al respecto que: () si el proceso es el nico medio de aplicar justamente la ley penal, no cabe duda que su finalidad inmediata o especfica es el descubrimiento de la verdad, puesto que esta es la nica base de la justicia, y que en consecuencia, debe tener existencia prctica para suprimir el verdadero culpable en la medida que corresponda y evitar la represin del inocente. Ambos resultados son dos caras de una misma medalla: La Verdad.33 Sin lugar a dudas, que todo juzgador podr hacer uso de mtodos o formas rudimentarias o sofisticadas para juzgar los hechos y valorar las pruebas. Sin embargo, se admiten, por lo menos en forma mayoritaria en las legislaciones ms conocidas, tres sistemas de valoracin de las pruebas, a saber: a) El de la prueba legal, en que la norma y a travs de ella el legislador, establece el valor que se debe dar a cada uno de los medios de prueba practicados; b) El de libre apreciacin razonada, sana crtica o el juicio moral, como tambin se llama, la que faculta al juzgador para determinar en forma concreta la fuerza probatoria de cada uno de los medios practicados; y c)
33
Un sistema mixto que pretende combinar los dos anteriores.
VELEZ Mariconde, Alfredo. Estudios de Derecho Procesal Penal. Tomo II, Pg. 46.
67
Los tres sistemas, a pesar de su denominacin diferente, estn sujetos a los principios y disposiciones jurdicas que regula la prueba y el proceso en forma integral. Como una cuestin previa, vale decir, que en los tres sistemas enumerados, la valoracin del juzgador estar sujeta al principio de la legalidad en el sentido ms amplio de la palabra. An en el sistema de libre apreciacin razonada o sana crtica, el juez no podr concederle fuerza probatoria a aquellos medios de prueba obtenido cometiendo otra infraccin constitucional o legal; es decir, no podr valorar las pruebas ilcitas o ilegtimas. Ms an, no podr desconocer en el curso de un procedimiento las reglas legales sobre la carga de la prueba para resolver el litigio, en la medida que la parte sobre la cual recae tal carga no haya aportado, como le corresponde, las pruebas necesarias. En fin, el juez penal, en los sistemas garantistas de derecho, se encuentra ligado a una serie de normas procesales de carcter constitucional, como la presuncin de inocencia, que, en algunos casos facilitan el descubrimiento de la verdad y, en otros, lo dificultan. El sistema de la libre apreciacin razonada de las pruebas, sana crtica, de la prueba moral o, incluso, de la persuasin racional, como se ha dicho, tiende a dar libertad al juez para que elabore su conviccin en el anlisis de los elementos probatorios, sin ninguna traba para impartir justicia. Conforme a este sistema, los rganos jurisdiccionales no estn sujetos a reglas que les identifiquen el valor asignado a cada medio de prueba, sino que, por el contrario, gozan de un amplio y libre criterio para valorar en su conciencia la realidad de los hechos discutidos, sobre la base de la prueba que haya sido acreditada desde la fase de investigacin. Esto significa que la ley no predetermina el valor que corresponde a cada elemento probatorio, dejando al criterio del juez la libertad para acreditar el mismo. Este sistema probatorio en su apreciacin racional o libre conviccin, le permite al juzgador aprehender (tomar, hacer suyo), la verdad del hecho, conforme con los principios de la sana crtica, teniendo en cuenta diversos factores, tales como: el origen de la prueba, su legalidad, su relacin con los hechos investigados, su concordancia con otros hechos investigados, entre otros factores. Todo esto, en sntesis, supone, el sometimiento de la valoracin de las pruebas a las reglas de la lgica, de la experiencia cotidiana, los conocimientos cientficos, la racionalidad del medio probatorio, sea ste particular o dentro del contexto procesal, a las normas de la sana crtica y a la responsabilidad moral del juez al amparo de los artculos 171 y 172 del Cdigo Procesal Penal. Se observa, sin
68
lugar a dudas, la observancia obligada, de las normas que rigen la moderacin en la elaboracin del pensamiento humano. Ahora bien, el principio de la libre valoracin de la prueba, no significa, como as lo entendi el Tribunal Superior Espaol: que el tribunal tenga una facultad librrima y omnmoda, sin limitaciones, con total irrevisabilidad de la correccin del rgano a-quo respecto de los hechos probados. Agrega adems, el juzgador, a la hora de apreciar las pruebas practicadas, las alegaciones de las partes y las declaraciones o manifestaciones del acusado, lo har no ya sin reminiscencia de valoracin tasada o predeterminada por la ley, o siguiendo las reglas de la sana crtica, o de manera simplemente lgica o racional, sino de un modo tan librrimo y omnmodo que no tiene ms freno a su soberana facultad valorativa que el proceder al anlisis y a la consecutiva ponderacin, con arreglo a su propia conciencia, a los dictados de su razn analtica y a una intencin que se presume recta e imparcial. Sin embargo, el principio de valoracin de la prueba, an dentro de esa libertad, somete al juzgador a que stas tienen que ser valoradas y apreciadas, durante el juicio oral, pblico y contradictorio, segn las reglas de la sana crtica. Empero, an tomndose en cuenta estos criterios, se precisan distinguir dos momentos diferentes en el acto de valoracin de la prueba, a saber: 1. El que depende de la inmediacin, de la percepcin directa de la prueba, como las declaraciones de los testigos, peritos, acusados, etc. 2. El momento en que hay que darle el necesario soporte racional al juicio que se realice sobre dicha prueba. En este sistema, se supone adems, que el tribunal no slo est obligado a llegar hasta los ltimos vestigios de la prueba, sino tambin, luego de ponderarlas, debe explicar las razones por las cuales otorga a determinadas pruebas el valor que le adjudica; En ellas, expresa los argumentos de porqu su convencimiento en uno u otro sentido, lo que implica dar a conocer el nexo racional que existe entre las afirmaciones o negaciones que exprese en sus argumentaciones con los medios de prueba que fueron evaluados para rendir el fallo. Ahora bien, resulta difcil, por lo subjetivo, el control en los recursos de alzada, de los hechos probados, puesto que, an la prueba debe ser libre, es imposible enjuiciar el sentido ntimo o no que el juzgador le ha dado a una determinada prueba.
69
Pero, en cualquier juicio lo ms importante es la bsqueda de la verdad, a travs de los medios de pruebas aportadas, con la finalidad ltima de hacer justicia, la administracin de justicia, es un servicio pblico, el Magistrado Juez apoderado debera disponer de un papel activo y diligente dirigido a investigar la verdad y hacer justicia. Mtodos de Investigacin y Sana Critica Plantea nuestro Cdigo Procesal Penal, que al ministerio pblico le corresponde investigar y aportar la prueba al plenario, para que el juez decida sobre la acusacin y sobre la valoracin de los medios de pruebas que le sirven de sustento. Como se observa, en el actual sistema procesal penal, la investigacin es una atribucin exclusiva del ministerio pblico, con el apoyo obviamente, de la polica judicial, conforme lo establece el Artculo 88-CPP, que ordena como sigue: Art. 88.- Funciones. El ministerio pblico dirige la investigacin y practica u ordena practicar las diligencias pertinentes y tiles para determinar la ocurrencia del hecho punible y su responsable. De lo anterior, se colige que el ministerio publico, debe adoptar en su labor de investigacin dos caminos: o solicitar la preclusin de la investigacin o formular una acusacin. Todo esto supone, que el investigador no puede conformarse con establecer las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurri el hecho punible, o con llegar a una conclusin (su conclusin) vlida acerca de la responsabilidad penal del imputado o sospechoso, sino que, en todo momento, desde el inicio de la investigacin, el ministerio pblico debe preocuparse por la manera en que defender cada una de sus acciones investigativas, las pruebas e indicios encontrados y de la forma en que sustentar su dictamen. En el fondo, el ministerio pblico, ms que buscar evidencias, se dedica a encontrar argumentos para convencerse a s mismo y convencer al juez de la hiptesis que ha planteado sobre el ilcito en cuestin. Se impone, en el momento aclarar, que razonar no es lo mismo que racionalizar a propsito de la sana crtica. - Razona: quien reflexiona y luego llega a una conclusin. - Racionaliza: quien primero adopta una decisin y luego busca razones o motivos para comprender y/o justificar su decisin. Es decir, que la Sana Crtica favorece la racionalizacin.
70
En el proceso de investigacin, en la bsqueda de la verdad, se precisa de la observancia de las reglas y principios que gobiernan y regulan la prctica de la prueba y de la propia admisin de una informacin como prueba, pudiendo admitirse como vlida la famosa frase: apreciacin en conciencia, que, bajo ninguna circunstancia debe identificarse con la ntima conviccin del Juez histrica que nos conduce a un subjetivismo extremo en el que en muchas ocasiones los hechos probados, se convierten en una autntica caja de sorpresas. De hecho, apreciacin en conciencia, no significa, desde luego, que el juez pueda hacer una valoracin arbitraria o puramente subjetiva. La propia legitimidad del Poder Judicial, obliga a los Magistrados jueces a fundamentar sus decisiones a travs de la argumentacin, la lgica y a exponer los motivos que llevan a las mismas. La necesidad de una adecuada motivacin de las decisiones judiciales, entendida como argumentacin intersubjetiva, comunicable lingsticamente, y racionalmente verificable de las razones por las que se ha llegado a una determinable valoracin, y por tanto, a una decisin en base a ella, es, pues la lgica consecuencia de una teora consensual de la verdad, nica posible en un proceso penal respetuoso con las libertades y derechos fundamentales. De la misma forma, la presuncin de inocencia, mientras no se demuestre lo contrario, es decir, con la presuncin de inocencia como estandarte en la valoracin de las pruebas para determinar la responsabilidad o inocencia de un procesado. El proceso penal de un Estado de Derecho no solamente debe lograr el equilibrio entre la bsqueda de la verdad y la dignidad de los acusados, sino que debe entender la verdad misma no como una verdad absoluta, sino que debe apoyar una condena slo sobre aquello hechos que indubitada e subjetivamente puede darse como probado de forma fehaciente. Lo ideal sera que la investigacin penal, siempre pudiera arrojarnos conclusiones verdaderas y que, en esa medida, el proceso penal, fuera en realidad una bsqueda de la verdad, para poder sostener una acusacin justa; obviamente esa ltima expresin resulta, en muchos casos, utpica, en la medida que an con el conocimiento cientfico usado en la investigacin, existen obstculos muchas veces insalvables, que nos impiden alcanzar el conocimiento de la verdad real. Por consiguiente, el proceso penal, propicia, en especial en la fase de investigacin, el que la verdad real, debe construirse, ya que no puede descubrirse, en toda su realidad.
71
Sin embargo, la investigacin penal es til, en tanto y cuanto es la mejor herramienta, por ahora, para dar colusiones de verdad al proceso penal actual fundado sobre principio garantista a favor del investigado o imputado. Ms an, en el proceso de investigacin, en el momento de la aportacin de las pruebas, su discusin, su valoracin, la veracidad o no de la misma, su fortaleza, etc., subyace en el proceso penal, un enfrentamiento de argumentos en contrario, en el que el objetivo final es convencer al Magistrado juez de que se detenta la verdad y la pieza fundamental que sirve de sustento a esa verdad es la validez de las pruebas y de la investigacin que se haya podido hacer, capaz de destruir la presuncin de inocencia que acompaa a todo imputado hasta que haya sido condenado, con sentencia con autoridad de cosa irrevocablemente juzgada. Principios que Gobiernan y Regulan la Actividad Probatoria en Repblica Dominicana El principio de libertad probatoria
El Cdigo Procesal Penal, asumiendo una correcta posicin de poltica penal, reconoce en forma clara y directa el principio de libertad de la prueba, segn el cual en el proceso penal se podr probar todos los hechos y circunstancias de inters para la correcta solucin del caso, y por cualquier medio de prueba. Es lo que se conoce como el principio de libertad probatoria, relacionado directamente con los sistemas de valoracin de la prueba, en la forma que explicaremos ms adelante. El principio de libertad probatoria, es una especie de regulacin especial, en virtud de la cual todo hecho, circunstancia o elemento, contenido en el objeto de la acusacin y, por tanto, importante para la decisin final, puede ser probado por cualquier medio de prueba, con tal de que dicho medio probatorio haya sido legalmente adquirido e incorporado al proceso siguiendo el orden procesal. En consecuencia, dicho principio permite la posibilidad o mejor dicho la garanta de que cualquier hecho o circunstancia que pudiera tener incidencia en la acusacin, puede ser probado por cualquier medio. Se trata en un primer aspecto, lo relacionado con el objeto de la prueba, que responde a la pregunta Qu se puede probar? En segundo lugar, el principio admite la posibilidad de utilizar cualesquiera medios de prueba lcitos para cumplir con el objetivo de averiguar la verdad real, sin que al efecto deba escogerse slo los medios de prueba mencionados textualmente en el Cdigo. Ambas fases de esa libertad (en relacin con
72
el objeto de prueba y en relacin con los medios de prueba) encuentran en el Cdigo Procesal Penal importantes limitaciones y prohibiciones, que pueden calificarse de absolutas cuando se trata de hechos o circunstancias que la ley no permite verificarlos, y relativas, cuando la ley indica qu medios de prueba deben utilizarse para acreditar ciertos hechos (como el de la reconstruccin del lugar del hecho o los peritajes). En su primera acepcin, el principio de libertad de la prueba otorga facultad al juez para valorar y acreditar todos los hechos y circunstancias de inters para la correcta solucin del caso, y hacerlo por cualquier medio permitido. En una segunda acepcin, admite la posibilidad de utilizar cualesquiera medios de prueba (siempre que sean lcitas) para determinar la verdad, sin que, al efecto, deba escogerse slo los medios de prueba mencionados en el Cdigo Procesal Penal. Es un hecho que el Cdigo Procesal Penal reglamenta diferentes medios de prueba, tales como el registro, el secuestro, la prueba testimonial, la prueba pericial, la prueba documental, los reconocimientos y los careos pero se pronuncia por la no limitacin de los medios de prueba al establecer la libertad probatoria. Aunque existe libertad para probar por cualquier medio, todo medio de prueba debe estar condicionado por las circunstancias siguientes: a) Referirse al hecho de la acusacin b) Contribuir a aclarar la verdad del caso, fijando la responsabilidad penal; c) Ser idneo, legal e inobjetable, dado que no puede violar los dere chos y garantas del imputado, previstos en la Constitucin de la Re pblica, los tratados internacionales, y el Cdigo Procesal Penal. Sentencias reiteradas de la Corte Suprema de Costa Rica precisan el principio de admisibilidad de la prueba por contraposicin a la oportunidad en la que es ofrecida, solucin que probablemente sea importante en la Repblica Dominicana. Al respecto, mediante Decisin No. 2000-00931, a travs de la Sala Constitucional (en Arias Arguedas vs. C.R.,) seal que: () el criterio para determinar la admisibilidad de la prueba ofrecida por la defensa es su pertinencia, no la oportunidad de la oferta; de aqu que corresponda declarar sin lugar el reproche, pues la impugnacin alude a la oportunidad en que fuera ofrecida la prueba y no la impertinencia de ella. En concreto dijo el alto tribunal en el caso de cita: Supuesto que la finalidad del procedimiento es ante todo la averiguacin real de los hechos, tanto el Ministerio Pblico como el juez tienen el deber de investigar esa verdad objetiva y diligentemente, sin desdear ningn medio legtimo de prueba, sobre todo si ofrecida por la defensa no resulta
73
manifiestamente impertinente, e inclusive ordenando para mejor proveer la que sea necesaria, aun si es ofrecida irregular o extempornea.... Debe resaltarse que el Cdigo Procesal Penal, en su formulacin normativa, destaca la distincin entre el principio de libertad probatoria, del principio de sana crtica racional del juzgador. La relacin entre esos principios es fundamental para el correcto desarrollo de la investigacin penal y la aplicacin de justicia. El primero de ellos se refiere a la posibilidad de probar cualquier hecho o circunstancia de inters para el caso, como se ha dicho, as como a la libertad de recurrir a cualquier medio de prueba; mientras que el principio de crtica racional o sana crtica se refiere a la libertad del juez de apreciar los medios de prueba aportados y asignarles un determinado valor segn las circunstancias, para sustentar su decisin, con exposicin de las razones que lo inducen a otorgarle credibilidad o no a la prueba. Por tanto, si es cierto que todo se puede probar, y se puede probar de cualquier manera con tal de que se haya obtenido e ingresado al proceso de manera lcita, no menos cierto resulta que es el juez quien debe valorar esas pruebas y decidir, particularmente el Magistrado Juez de la audiencia preliminar, cul de ellas es suficiente o no para permitir apertura a juicio. Qu le ordena al juez de la audiencia preliminar, especficamente, el Cdigo Procesal Penal, en torno a la prueba? Art. 300.- Desarrollo de la audiencia. El da sealado se realiza la audiencia con la asistencia obligatoria del ministerio pblico, el imputado, el defensor y el querellante. Las ausencias del ministerio pblico y del defensor son subsanadas de inmediato, en el ltimo caso, nombrando un defensor pblico o permitiendo su reemplazo. El juez invita al imputado para que declare en su defensa, dispone la produccin de la prueba y otorga tiempo suficiente para que cada parte fundamente sus pretensiones. El juez vela especialmente para que en la audiencia preliminar no se pretenda resolver cuestiones que son propias del juicio. Si no es posible realizar la audiencia por ausencia del imputado, el juez fija nuevo da y hora y dispone todo lo necesario para evitar su suspensin. A solicitud del ministerio pblico o del querellante, el juez puede ordenar el arresto. En cuanto sean aplicables, rigen las reglas del juicio, adaptadas a la sencillez de la audiencia preliminar. De esta audiencia se elabora un acta. Queda claro que el Magistrado Juez no puede permitir que en la audiencia preliminar se pretenda resolver cuestiones propias del juicio de fondo. Lo que s debe y puede hacer es:
74
a) Subsanar las ausencias del ministerio pblico o la defensa del imputado; b) Pedir al imputado que declare en su defensa lo que le parezca conveniente, si el imputado quiere hacerlo; c) Poner a disposicin de cada parte las pruebas de cargo y descargo, concedindoles el tiempo necesario para que fundamenten sus pretensiones. Sin duda, la misin procesal del Juez de la Audiencia Preliminar es la de velar por el cumplimiento del debido proceso, hecho lo cual cumple el mandato del artculo 303 del Cdigo Procesal Penal, si procede, y dicta auto de apertura a juicio exclusivamente cuando considere que la acusacin tiene fundamentos suficientes para justificar la probabilidad de una condena. Pero ello no quiere decir, que el Juez entre en consideraciones propias del juicio de fondo. Esto es, el Juez de la Audiencia Preliminar no parece estar legalmente apto para considerar si las pruebas son suficientes o insuficientes: lo que el Cdigo dice es que ese juez debe verificar si la acusacin tiene fundamento o no, para lo cual no es necesario valorar la prueba, sino determinar someramente si la prueba aportada fue lcitamente obtenida; si se relaciona con los hechos y si pudiera ser apreciada por el Juez de Fondo. El principio de licita obtencin de la prueba
Aunque existe libertad para probar por cualquier medio, todo medio de prueba debe para ser valorado, debe estar condicionado a que debe: a) Referirse al hecho de la acusacin. b) Contribuir a aclarar la verdad del caso, fijando la responsabilidad penal del imputado; c) Ser idneo, legal e inobjetable dado que no puede violar los derechos y garantas del imputado, previstos en la Constitucin de la Repblica, los tratados internacionales, y el Cdigo Procesal Penal. Sentencias recurrentes de la Corte Suprema de Costa Rica precisan el principio de admisibilidad de la prueba por contraposicin a la oportunidad en la que es ofrecida, solucin que probablemente sea importante en nuestro caso. Al respecto, mediante su dictamen Nro. 2000-00931,18 a travs de la Sala Constitucional (en Arias Arguedas vs. C.R.,) seal que:
75
() el criterio para determinar la admisibilidad de la prueba ofrecida por la defensa es su pertinencia, no la oportunidad de la oferta; de aqu que corresponda declarar sin lugar el reproche, pues la impugnacin alude a la oportunidad en que fuera ofrecida la prueba y no la impertinencia de ella. En concreto dijo el alto tribunal en el caso de cita: Supuesto que la finalidad del procedimiento es ante todo la averiguacin real de los hechos, tanto el Ministerio Pblico como el juez tienen el deber de investigar esa verdad objetiva y diligentemente, sin desdear ningn medio legtimo de prueba, sobre todo si ofrecida por la defensa no resulta manifiestamente impertinente, e inclusive ordenando para mejor proveer la que sea necesaria, aun si es ofrecida irregular o extemporneamente. Valor Probatorio de la Declaracin del Imputado Sobre la Comisin de un Crimen Un ejemplo revela las complejidades de la declaracin del imputado y puede servir para clarificar lo hasta aqu expuesto en esta obra. Supongamos que una persona, de manera espontnea, se presenta a las autoridades poniendo de manifiesto que desea declarar sobre un hecho determinado. En el curso de su relato el sujeto manifiesta, que dos meses atrs mat a un vagabundo, que escondi su cuerpo en cierto lugar y el arma empleada la tiene en su poder. A consecuencia de ello se inician las investigaciones, comprobndose que, efectivamente, el cadver se hallaba enterrado en el sitio indicado, y registrado el lugar, se secuestra el arma que, produjo la muerte y pertenece al declarante. De acuerdo a lo hasta aqu dicho, puede sostenerse que: A) El imputado ha declarado voluntariamente en los trminos del Art. 102 del Cdigo Procesal Penal, y su declaracin solo es vlida en justicia, si la hace con la presencia y asistencia de su defensor, a la luz de las prescripciones legales del artculo 104 del citado cdigo Procesal Penal. El ministerio pblico competente guiar la investigacin y posibilitar, vlidamente, el hallazgo del cadver, el secuestro del arma, y la consecuente realizacin de la pericia. B) Si la declaracin del imputado fue recibida sin la presencia de un defensor, impide que se la utilice en su contra, por mandato del Art. 110-CPP, que ordena la exclusin por inobservancia de los preceptos relativos a la declaracin del imputado, que formalmente impiden que se la utilice en su contra, aun cuando se haya infringido alguna regla con su consentimiento. Pero subsiste el hallazgo de un cadver y un arma, en poder del declarante imputado. No impone la valoracin armnica de la prueba el deber de conjurar
76
el prurito formal excesivo a favor del imputado y aceptar la declaracin como buena y vlida a fin de lograr el descubrimiento de la verdad, y la aplicacin de justicia, que es un servicio pblico de primer orden? En la actualidad, y conforme la regla procesal y constitucional que protegen al imputado, parecera imposible condenar al declarante en las circunstancias fcticas indicadas, que le cabria acogerse al derecho de permanecer callado, no obstante el cadver, el cuerpo del delito, y el arma, este sistema de justicia penal parece que habr que mejorar, y lograr cubrir los vacios procesales a fin de lograr la responsabilidad del declarante imputado. La declaracin del imputado y su relacin con la acusacin Los actos conclusivos de la investigacin penal son, concretamente: 1.- La solicitud de apertura a juicio mediante la acusacin; 2.- La aplicacin del procedimiento abreviado mediante la acusacin correspondiente y 3.- La suspensin condicional del procedimiento, tal como lo dispone el Art. 293 del Cdigo Procesal Penal, segn el cual: Art. 293.- Actos conclusivos. Concluida la investigacin, el ministerio pblico puede requerir por escrito: 1) La apertura a juicio mediante la acusacin; 2) La aplicacin del procedimiento abreviado mediante la acusacin correspondiente; 3) La suspensin condicional del procedimiento. Junto al requerimiento, el ministerio pblico remite al juez los elementos de prueba que le sirven de sustento. Como se ve, dentro de los actos conclusivos no se encuentra el dictamen de archivo, regulado por el Art. 281 del Cdigo Procesal Penal, como una facultad del rgano investigador, pero sujeto a la aprobacin del Magistrado Juez (Art. 283 in-fine). De acuerdo a este texto procesal: Art. 283.- Examen del juez. El archivo dispuesto, en virtud de cualquiera de las causales previstas en el artculo 281 se notifica a la vctima que haya presentado la denuncia y solicitado ser informada o que haya presentado la querella. Ella puede objetar el archivo ante el juez, dentro de los tres das, solicitando la ampliacin de la investigacin, indicando los medios de prueba practicables o individualizando al imputado. En caso de conciliacin, el imputado y la vctima pueden objetar el archivo, invocando que ha actuado bajo coaccin o amenaza. En todo caso, recibida la objecin, el juez convoca a una audiencia en el plazo de cinco das. El juez puede confirmar o revocar el archivo. Esta decisin es apelable. Por supuesto, no es el propsito de esta obra analizar cada acto conclusivo de la investigacin por separado, y al examen de sus particulares presupuestos de
77
procedencia; sino advertir que la nica nota en comn es que todos son considerados legalmente como actos que concluyen con la fase preparatoria, y es lo recogido en dicha fase lo que sirve de antecedente y fundamento para su terminacin. De all la importancia para el ministerio pblico de dirigir correctamente la investigacin, y si entre los elementos probatorios de cargo figura la declaracin del imputado, con mayor razn todava, como se dir ms adelante. La fase de investigacin tiene como finalidad la bsqueda, identificacin y aseguramiento de los elementos que servirn de fundamento para el acto conclusivo de acusar. Dirigir correctamente la investigacin penal asegura la toma de una decisin correcta para su conclusin, por ello, el ministerio pblico como rgano acusador debe ser cada da ms cuidadoso, tcnico y cientfico, para lograr la integracin de la investigacin de conformidad con la Ley y as evitar perjuicio en detrimento en la persona investigada, sus bienes y su familia. Se ha sostenido que la fase preparatoria consiste en la recoleccin de todos los elementos probatorios para poder fundamentar una acusacin; bsicamente, se trata de superar un estado de incertidumbre mediante la bsqueda de todos aquellos medios que puedan aportar la informacin que acabe con esa incertidumbre. La fase de investigacin se caracteriza por la orientacin a la recoleccin, identificacin y preservacin de datos que determinen la existencia o no de un hecho delictivo y determinar a su autor. En esta etapa existe una cierta ignorancia respecto a lo que el investigador trata de conocer, y una vez superada la incertidumbre y obtenido un cierto grado de informacin cierta y de credibilidad sobre la accin criminal del investigado-imputado se podr someter la acusacin. En este sentido, si se cree que el enjuiciamiento slo debe ser sufrido por el imputado, cuando existan elementos de pruebas suficientes para ello, que deben ser determinados antes de disponer apertura de la subsiguiente fase procesal. Slo de esta manera se estar garantizando a todos los ciudadanos, no ser perseguidos injustamente, llevados ante los tribunales y sometidos a un proceso judicial sin fundamento, caracterstico de pases donde no existe un verdadero Estado de Derecho. Hay que resaltar la importancia de llevar a cabo una correcta investigacin penal, el atento desempeo del Magistrado Procurador Fiscal investigador, as como el apego a la ley y a las formas procesales para el cumplimiento de sus funciones, que regulan su actividad en el proceso penal, son las que objetivan su actuacin. Sobre una correcta actividad indagatoria es que el ministerio pblico podr tomar la decisin justa que legalmente corresponda, y aun ms delicada ser
78
su labor de investigacin si el acto conclusivo es una acusacin, pues como ya es obvio: la accin penal es un arma formidable, que implica la activacin de un mecanismo que puede conducir a la restriccin de la libertad y la propiedad de las personas, por no mencionar el carcter infamante nsito en la condena penal. Incluso cuando termina con la absolucin, el proceso penal implica una dura prueba para el imputado, en trminos psquicos, econmicos e, incluso, de estima social. Ahora bien, cuando la acusacin se fundamenta en la declaracin de culpabilidad del imputado, sin que otros elementos probatorios hayan sido ingresados, existe la posibilidad de silencio y de retractacin en la jurisdiccin de juicio, por parte del imputado. Una excepcin al principio de oralidad, establecido por lo prescrito por la infine del Art. 312, que declara sin valor cualquier otro elemento de prueba que pretenda ser incorporado al juicio por medio de lectura. El citado artculo dispone como sigue: Art. 312.- Excepciones a la oralidad. Pueden ser incorporados al juicio por medio de la lectura: 1) Los informes, las pruebas documentales y las actas que este cdigo expresamente prev; 2) Las actas de los anticipos de prueba, sin perjuicio de que las partes soliciten al tribunal la comparecencia personal del testigo, cuando sea posible; 3) Los informes de peritos, sin perjuicio de que los peritos deban concurrir para explicar las operaciones tcnicas realizadas y las conclusiones a las que han llegado; 4) Las declaraciones de co-imputados que se encuentren en rebelda, registradas conforme a este cdigo. Cualquier otro elemento de prueba que pretenda ser incorporado al juicio por medio de la lectura, no tiene valor alguno. Enfrentado a la realidad procesal que implica el cambio de la declaracin del imputado, o mejor dicho, su franca retractacin, el ministerio pblico se vera obligado a acudir a una interpretacin extensiva del Art. 315.5 del Cdigo Procesal Penal: dispone ese texto, en relacin con la continuidad y suspensin del debate, que es posible suspenderlo por un mximo de diez (10) das cuando alguna revelacin o retractacin inesperada produce alteraciones sustanciales en el objeto de la causa, y hace indispensable una investigacin suplementaria. Si la retractacin se produjo durante la audiencia preliminar, se tratara de una fase procesal anterior a los debates propiamente dichos. No parece razonable que por debates deba entenderse la discusin argumen79
tal sobre las pruebas ante el Magistrado Juez de la instruccin, como ocurra en el procedimiento criminal. Cuando el Legislador habla de debates hace referencia al principio del contradictorio que rige todo el proceso. De esa manera, debe entenderse que, como el juicio es oral, en cualquiera de las fases del proceso penal es posible debatir, y por tanto en cualquier etapa es posible retractarse de una declaracin, aperturando asimismo la posibilidad de suspender el proceso para los fines de la investigacin suplementaria, esto es, para que el ministerio pblico que acus en base sobre la declaracin del imputado, pueda, en preservacin del derecho de defensa que, a su vez, garantiza la igualdad procesal, (Art. 11-CPP), encontrar prueba de cargo suficiente y lcita. De todas formas el plazo para hacerlo (10 das) es realmente breve, aunque no se puede pretender su ampliacin porque afectara los plazos de duracin del proceso. El cambio de acto conclusivo del ministerio pblico (acusacin) relacionado con la declaracin del imputado.
Existe la llamada doctrina de los propios actos, la cual impide que, el ministerio pblico, pueda actuar en franca contradiccin o desconocimiento de actos anteriores de su propio ministerio, o realice variaciones al acto de tal magnitud que impliquen una clara incoherencia. Dicha doctrina veda desplegar una actividad procedimental que se revel incompatible en una anterior, pues nadie puede vlidamente ir contra sus propios actos. Est claro que para acusar se requiere de elementos probatorios suficientes y lcitamente obtenidos, o lcitos. Entonces, si el ministerio pblico ya ha acusado, se supone que dichos elementos existen y de ellos debe haber constancia en el escrito acusatorio, de esta manera cmo se puede cambiar de acto conclusivo si ya se fundament una acusacin? Cmo poder fundamentar posteriormente un dictamen de archivo si anteriormente se asegur que existan elementos para acusar? Cmo se puede decir en fecha posterior que dichos elementos ya no son suficientes o se evidenci una causal de archivo de las expuestas en el Art. 281 del Cdigo Procesal Penal, que prescribe: El Ministerio Publico puede disponer el archivo del caso mediante dictamen motivado, cuando: 1) No existen suficientes elementos para verificar la ocurrencia del hecho. 2) Un obstculo legal impide el ejercicio de la accin. 3) No se ha podido individualizar al imputado. 4) Los elementos
80
de pruebas resultan insuficientes para fundamentar la acusacin, y no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos. 5) Concurre un hecho justificativo o la persona no puede ser considerada penalmente responsable. 6) Es manifiesto que el hecho no constituye una infraccin penal. 7) La accin penal se ha extinguido. 8) Las partes han conciliado. 9) Procede aplicar un criterio de oportunidad. En los casos de los numerales 1, 2, 3, y 4 el archivo no puede ser modificado, mientras no varen las circunstancias que lo fundamentaron, o se mantenga el obstculo que impide el desarrollo del proceso. En los casos de los numerales 5, 6, 7, 8 y 9 el archivo extingue la accin penal. En todo caso el archivo pone fin a cualquier medida de coercin contra el imputado. El ministerio publico est en la obligacin de encontrar nuevas circunstancias fcticas, que hagan evidente y necesaria la razn para dictar otro acto conclusivo distinto al ya emitido. Esa sera la nica razn por la cual el ministerio pblico puede cambiar su decisin de concluir una investigacin con otro acto distinto al ya emitido. Por ejemplo: si el Ministerio Pblico acusa, pero luego surgen nuevos testigos que demuestren la conducta del acusado, como nunca realizada, o como presupuesto de un estado de necesidad o de legtima defensa, sera absurdo pretender continuar con la acusacin y aumentar el perjuicio para el imputado, y ms an si el Ministerio Pblico debe actuar de buena fe y con la objetividad que entre otros textos le exige el Art. 260 del Cdigo Procesal Penal, cuando ordena que: ALCANCE DE LA INVESTIGACION: Es obligacin del Ministerio Publico extender la investigacin a las circunstancias de cargo, y tambin a las que sirven para descargo del imputado, procurando recoger con urgencia los elementos probatorios, y actuando en todo momento conforme a un criterio objetivo. Claro el margen de discrecionalidad es mnimo, y son circunstancias excepcionales las que justificarn el cambio de acto conclusivo del Ministerio Publico. Dado el carcter exclusivo del ministerio pblico en cuanto a realizar o no la acusacin, se impone a las mximas autoridades de dicho ministerio pblico supervigilar a este funcionario y sus adjuntos y exigir motivos serios para dictaminar archivo, se conocen casos excepcionales de dictmenes de archivo sin motivos jurdicos vlidos. Varios textos legales otorgan al ministerio publico importantes facultades legales en el Estado de Derecho, de manera especial al de la Ley Orgnica del ministerio publico No. 78/03 Promulgada el 21 de Abril del 2003, que en su Artculo 6 dispone que:
81
El Ministerio Publico es un rgano del sistema de justicia, garante del Estado de Derecho, funcionalmente independiente en sus actuaciones. Es el encargado de dirigir la investigacin de los hechos de carcter penal, en representacin de la sociedad, de la puesta en movimiento y del ejercicio de la accin pblica, proteger a las vctimas y testigos, en el mbito de las actuaciones que realice, y ejercer y cumplir todas las dems atribuciones que le confieren las leyes. Es amplia y obligatoria la intervencin del Ministerio Publico, a la luz de los textos legales citados en representacin de la sociedad, protege a las vctimas y a los testigo. Las atribuciones y facultades legales del ministerio publico, han sido elevadas a categora Constitucional conforme la ltima modificacin publicada el da Veintisis (26) del mes de enero del Ao 2011, que en su Capitulo V, sobre el Ministerio Publico ha dispuesto: Constitucin dominicana. Artculo 169.Definiciones y funciones. El ministerio pblico es un rgano del sistema de justicia, responsable de la formulacin e implementacin de la poltica del Estado contra la criminalidad, dirige la investigacin penal, y ejerce la accin pblica en representacin de la sociedad. Ms adelante, en su Prrafo I, dispone el mismo texto lo que sigue: En el ejercicio de sus funciones, el Ministerio Pblico garantiza los derechos fundamentales que asisten a ciudadanos y ciudadanas, y promover la resolucin alternativa de disputa, disponiendo la proteccin de vctimas y testigos y defender el inters pblico tutelado por la Ley. Conforme el artculo 170 de la Carta Magna, que trata sobre la autonoma y principios de actuacin, el ministerio publico goza de autonoma funcional, administrativa, y presupuestaria, ejerce sus funciones conforme a los principios de legalidad, objetividad, unidad de actuaciones, jerarqua, indivisibilidad, dependencia jerrquica, objetividad y responsabilidad. El rgano de gobierno del ministerio pblico lo es el Consejo General de Procuradores, integrado por el procurador general de la Repblica, quien lo presidir, un procurador general adjunto; tres procuradores generales de corte de apelacin; dos procuradores fiscales y un fiscalizador. A excepcin del procurador general de la Repblica, los miembros sern elegidos por tres aos entre sus pares.34 La funcin del Ministerio Publico, como titular de la accin pblica, despus de la adopcin del nuevo Cdigo Procesal Penal y de la prohibicin a las partes
82
34 Se han publicado por lo menos dos leyes orgnicas del Consejo Superior del Ministerio Pblico, en revisin al momento de remisin a imprenta de esta obra, por lo que no se citarn ms extensamente.
de presentar querella por la va directa ante el magistrado-Juez de la Instruccin, se ha tornado vital para la investigacin penal y lograr la sancin de los imputados. Irrevocabilidad del acto conclusivo del ministerio pblico El principio de irrevocabilidad del acto conclusivo, consiste en que el ministerio pblico, una vez ejercida la accin penal ante el rgano jurisdiccional no puede desistir de ella, pues tiene la obligacin de continuar hasta que haya decisin jurisdiccional que ponga fin al proceso. Dicho principio es de inters pblico y se refiere a la irrevocabilidad de la accin penal, que cuya accin no es titular, el titular es la sociedad, el es un simple representante de la sociedad a la que debe rendir cuentas de su actuacin. Como ensea MARTNEZ GARNELO, el principio es pura lgica fundamental de fcil comprensin y de slido fundamento jurdico, pues el ministerio pblico no puede desistir de la accin penal porque no le pertenece como si se tratara de un derecho patrimonial de carcter privado. 35 VSQUEZ36 recuerda que el ministerio pblico no acta en nombre propio sino en representacin de intereses pblicos y por ello no puede disponer de la accin penal el ius puniendi tiene carcter pblico, por lo que admitida la acusacin no podra el ministerio pblico disponer de lo que ya pertenece al proceso; y que es el Magistrado-Juez, quien debe decidir sobre la acusacin con sujecin a la ley y al derecho. De su lado, ROXIN entiende que la accin pblica no puede ser desistida cuando el tribunal que decide ha abierto el procedimiento principal. Agrega que si el procedimiento penal pende ya ante un tribunal y ste ha dispuesto su apertura, la fiscala no puede sustraerlo del tribunal, que sera su actuacin al cambiar su dictamen de acusacin por otro de archivo, basado, por ejemplo, en un cambio radical de la declaracin del imputado y la imposibilidad de obtener nuevos elementos incriminatorios. En atencin a esta doctrina, se tiene que, a riesgo de la absolucin prevista por el Art. 337 del Cdigo Procesal Penal, que en su ordinal, primero, ordena que se dicte sentencia absolutoria, cuando no se haya probado la acusacin, o esta haya sido retirada del juicio por el ministerio pblico. El ministerio publico puede percatarse de un error en la acusacin, o insuficiencia de medios probatorios, y considerar que el acto conclusivo de acusar no debi producirse, o por verificarse una circunstancia nueva, posterior a la
35 36 37
GARNELO Jess Martnez (2002). La investigacin ministerial previa. Mxico: Porrua. Pg. 22. Vazquez Rossi, Jorge E. Derecho Procesal Penal. Buenos Aires: Rubinzal-Runconi. Tomo I, Pg. 343. Roxin, Claus. (1997). Derechop Penal, Parte General. Fundamentos. La Estructura de la Teora del Delito. Madrid: Civitas. Pg. 229.
83
acusacin, donde impone un cambio inmediato de la decisin del ministerio pblico y la cesacin de la acusacin y de las medidas cautelares lo ms pronto posible. El ministerio pblico no debe tener como norte sostener a toda costa la acusacin, ya que el fin es la aplicacin de justicia, y si las circunstancias fcticas demuestran lo contrario, estar en la obligacin de solicitar el archivo del expediente, pues tiene como obligacin legal, la objetividad en el desempeo de sus funciones y debe proteger las garantas constitucionales del imputado, entre ellas el debido proceso de ley. Naturalmente, ello no quiere decir que el ministerio pblico deba representar el inters del imputado, sino que debe representar los intereses de la sociedad, y debe exigir al tribunal, condenar al culpable cuando ello es procedente, como debe propugnar por la absolucin del inocente, ante la ms mnima sombra de duda sobre su responsabilidad penal en los hechos objeto de juicio, y sobre la presuncin de inocencia y en base al principio de objetividad que debe dirigir las actuaciones del ministerio publico. Distinto es el supuesto de retirar la acusacin sin motivo alguno, en el sentido de no querer sostenerla en audiencia, no asistir al debate o plantear su retiro sin alegar alguna causal o circunstancia que justifique su retiro. Esta prctica es frecuente en nuestro pas. Ello no es posible, sobre la base del principio de irrevocabilidad del dictamen, pero nace la pregunta qu debe hacer la victima de un retiro injustificado de la acusacin por parte del Ministerio Publico? Consideramos que ante el retiro de acusacin, sin motivos justificativos, slo ser posible exigir legalmente la responsabilidad civil, penal y disciplinaria del ministerio pblico. As las cosas, lo que s debe quedar claro es que la cautela, diligencia y objetividad en la conduccin de la investigacin, debe ser el norte que gue al ministerio pblico y a los rganos de polica; de esta forma se estar disminuyendo el riesgo de errar o evitar la condenacin, as como la brecha entre la verdad real y material, y nos aproximaremos a la decisin que concluya la investigacin con certeza jurdica. La posibilidad de plantear un cambio brusco en el acto conclusivo de acusacin, ser mnimo y tratar de lograr que la actuacin del ministerio pblico tenga fuerza suficiente para conseguir las pruebas u lograr el enjuiciamiento del imputado y conseguir la aplicacin de justicia.
84
Captulo IV LA DECLARACION DEL IMPUTADO EN ATENCION A LA AUTORIDAD QUE LA RECIBE
La Publicidad del Proceso Penal

a exposicin pblica de los imputados y los procesos que se les siguen en los tribunales plantea un conflicto de intereses entre el derecho penal y el ejercicio del periodismo en una sociedad democrtica, conflicto que no puede, de ninguna manera, ser resuelto con la descalificacin de alguna de las dos actividades en cuestin. Entre los doctrinarios modernos, como BOVINO que justifica claramente esta posicin al afirmar que la publicidad del proceso es una garanta irrestricta del imputado, relacionando directamente la publicidad con la exigencia constitucional del juicio por jurados, el cual es, a la vez, una garanta del imputado y un derecho poltico de los ciudadanos que consiste en la facultad de participar en las decisiones ms relevantes de la administracin de justicia.38 El hecho de que los procesos judiciales puedan ser objeto de informacin pblica o divulgacin, se fundamentara en el derecho a informar sin censura previa dispuesto por la Constitucin dominicana en su artculo 49, ordinal 2, que ordena que Todos los medios de informacin tienen libre acceso a las fuentes noticiosa, oficiales y privadas de inters pblico de conformidad con la Ley de modo que los tribunales son fuentes noticiosas de inters pblico, pero es un derecho cuyo ejercicio debe ser reglamentado por una ley adjetiva, en razn la publicidad de un juicio en los medios noticiosos pudiera afectar el honora y la consideracin de las personas imputadas. La publicidad como elemento perjudicial en el proceso penal: justificacin normativa y jurisprudencial Se afirma que la publicidad de un juicio es perjudicial para el imputado, en la medida en que daa su imagen y prestigio, al presentarlo como un sujeto contrario al orden social, violndose el principio denominado Estado de Ino38 BOVINO, Alberto. (1997) Publicidad del juicio penal: la televisin en la sala de audiencias. En: Libertad de Expresin y Derecho Penall. Buenos Aires> Del Puerto. Pg. 11.
85
cencia, en virtud del cual: toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad con sentencia irrevocable, conforme a la ley y en juicio pblico en el que se le hayan asegurado todas las garantas necesarias para su defensa. En este sentido la Declaracin Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y la Convencin Interamericana sobre Derechos Humanos se han proclamado por el derecho a la presuncin de inocencia. Y resulta evidente que los procesos penales tienen importancia judicial y extrajudicial, pues tienen trascendencia econmica al convertirse en fuente importante para la venta de noticias en los medios de comunicacin de masas. El inicio de la investigacin penal; la situacin legal de los imputados y los autos de apertura a juicio o de no ha lugar, la fijacin de las fechas del juicio o la persona misma de los imputados y cmplices de los juicios connotacin publica, atraen a los periodistas, que algunos se han especializado en la informacin judicial. As las cosas, es comn observar a los periodistas en los pasillos de las salas de audiencias y en los juzgados de Instruccin en busca de informaciones que, desde su punto de vista, son de inters para la poblacin y desde el punto de vista del imputado, dicha informacin difundida de forma prematura, pudiera afectar el honor, la consideracin del imputado y de su familia. Los periodistas han sido acusados, reiteradamente, de invadir el proceso judicial en busca de elementos relacionados con las declaraciones de los imputados, las pruebas recogidas, la forma de su obtencin y todo aquello que pueda convertir en atractiva una noticia. Imgenes y nombres de los imputados llenan los espacios informativos de los medios noticiosos, realidad cotidiana, defendida por unos y cuestionada por otros, pero que en cualquiera de las dos circunstancias el ejercicio del derecho a informar sobre asuntos jurisdiccionales, somos de opinin que deber estar regulado por una ley adjetiva. El Magistrado-Juez forma su opinin sobre la responsabilidad penal, del anlisis desapasionado, imparcial, y racional de los elementos probatorios incorporados al proceso. Suponer que l permanece ajeno a la divulgacin meditica; creer que l pudiera permanecer ajeno a la informacin noticiosa, que por todas las vas posibles invade su conciencia, no resulta razonable. al contrario, es lgico suponer que el Magistrado Juez es afectado por el juicio meditico de los medios de comunicacin de masas. Tanto si la prensa quiere o no afectar los intereses de alguien, el MagistradoJuez, con toda probabilidad, escuchar y leer informacin sobre un proceso
86
que le tocar a l decidir. Conceder valor a la noticia, positiva o negativa; posiblemente evaluara el compromiso entre la percepcin pblica y el sistema de justicia en su totalidad, previendo los efectos que una decisin de absolucin o condena en el futuro pueda tener sobre su profesin. Para el Magistrado-Juez Presidente de la Suprema Corte de Justicia la influencia de la prensa en materia de justicia es innegable. Ha afirmado, por ejemplo: La prensa dominicana ha sido el gran soporte del proceso de reforma judicial de nuestro pas; sus crticas y observaciones han estado presentes en todo el proceso que se inici en el ao 1997; vigilante incansable de la conducta de los jueces, funcionarios y empleados; cuantas veces se ha iniciado un movimiento de contra-reforma auspiciado por aquellos que hicieron de la justicia un abrevadero, donde satisfacan su sed de favores y de intereses particulares, nuestra prensa sali al frente de ellos.39 Asimismo, el Magistrado Presidente de la Suprema Corte de Justicia sostuvo que los medios de comunicacin son, sin lugar a dudas un excelente auxiliar de la Justicia en la medida que contribuye a una mejor, ms ponderada y juiciosa administracin de ella por parte de sus funcionarios. Procede, en consecuencia, plantearse la incidencia de la divulgacin o publicidad en los procesos penales, en cuanto se refiere a la formacin de la opinin del juez. El secreto en el proceso penal. Lmites. Bien jurdico protegido. Criterios doctrinales La vinculacin de una persona a una accin delictiva tiene un carcter daino para su personalidad e imagen personal, como consecuencia del estigma que conlleva en la sociedad estar vinculado en alguna accin de tipo penal. Por ello, pareciera absolutamente razonable que los medios de informacin no deberan, solo en caso de evidente inters pblico, difundir imgenes y nombres de personas involucradas en una accin penal. Bien jurdico protegido por el secreto en el proceso penal
Definiendo el bien jurdico protegido por la regulacin del secreto en el proceso penal. DERIO40 afirma que: El contenido de la informacin periodstica, el perjuicio que puede originar a las personas procesadas, la influencia nefasta que puede ejercer sobre ciertas personas y el peligro que de todo pueda derivarse para toda
39 SUBERO Isa, Jorge. De la libertad de expresin en la Constitucin Dominicana. Discurso pronunciado en ocasin de la IV Conferencia de Medios de Comunicacin: Construccin de la Noticia Judicial. Documento electrnico disponible en www.suprema.gov.do 40 DERIO, Enmanuel. (1983). Cuestiones ticas y jurdicas de la informacin., Espaa: Ediciones Universidad de Navarra, Pg. 62.
87
la sociedad, el inters que el pblico o parte el pblico parece demostrar y el lugar que, en consecuencia la destinan los medios de informacin...todos esos elementos justifican que exista una preocupacin y se preste atencin al asunto. El secreto en el derogado Cdigo de Procedimiento Criminal
En el Cdigo de Procedimiento Criminal no exista ninguna norma que obligara a mantener en secreto la investigacin penal, ni el juicio. La Suprema Corte de Justicia tuvo oportunidad de manifestarse sobre el secreto en la fase de instruccin, habindose manifestado lo siguiente: () El secreto de la instruccin preparatoria, es una forma de administrar justicia no escrita en el derecho dominicano. Muy por el contrario, sin embargo, nuestra Constitucin en su artculo 8, s es clara y precisa, indicando los formatos procesales que deben de tomarse en cuenta para salvaguardar el derecho de defensa. (Sentencia de fecha 09 de julio de 1998. B.J. No. 1052, Vol. I, Pg. 219). Sin embargo, al tratarse de un Auto de la Cmara de Calificacin, la Corte de Casacin entendi que: los acusados pueden proponer ante los jueces del fondo todos los medios de defensa tendientes a su descargo o a la modificacin de la calificacin que se haya dado al hecho; adems de que los autos decisorios de las cmaras de calificacin ordinarias, no estn incluidos dentro de los fallos dictados en ltima instancia susceptibles de ser conocidos en Casacin; omitiendo pronunciarse respecto del secreto en la instruccin. El secreto en la legislacin procesal penal vigente: fundamento
En la actual legislacin Procesal, s existen disposiciones expresas sobre el secreto. De hecho. el lmite del secreto es la investigacin preliminar: superado el estado inicial de la bsqueda de la verdad, el secreto cede paso al deber de informacin, esto es, interviene la libertad de informacin y de expresin, siempre que no se afecten ciertos bienes jurdicos como la seguridad nacional o industrial, la reputacin, la presuncin de inocencia o similares garantas del imputado. De modo que el bien jurdico protegido con el secreto de la instruccin, o la posibilidad de restringir la publicidad durante la celebracin del proceso, resulta:
88
a) En cuanto al imputado: la dignidad, la honra, el derecho al buen nombre o prestigio del imputado; as como el estado de inocencia de que goza hasta la evacuacin de la sentencia definitiva; b) En cuanto al proceso: la divulgacin de secretos que podran afectar la industria, el comercio o la seguridad nacional. Lejos de ayudar al imputado, para que su juicio se desarrolle dentro de los cauces del debido proceso, la divulgacin del juicio, como un exceso y violacin del principio de presuncin de inocencia constitucional y procesal, que se constituye en un elemento distorsionante de la verdad, en la medida en que condiciona el nimo del Magistrado Juez y de la poblacin y, se quiera o no, influir en el estado de nimo del Magistrado apoderado. El ejercicio del periodismo al publicar el proceso penal, no debera constituir un obstculo para el desarrollo de procesos judiciales, enmarcados en el debido proceso, respetuosos de los derechos y garantas vinculados con la presuncin de inocencia; el derecho a la propia imagen y el derecho a la intimidad todos de categora constitucional. Asimismo, los procesos penales tampoco deberan ser un limite para el ejercicio el periodismo, entendido como la prctica profesional dirigida a informar a la poblacin de aquellos asuntos que le son de absoluto inters, pues su conocimiento de forma adecuada entraa un beneficio y no un perjuicio para la poblacin. Sobre todo, fundamentado en el alcance del secreto y la publicidad en el proceso penal; considerando su delicada y peculiar relacin durante la investigacin preliminar, el juicio de fondo hasta que se obtenga sentencia definitiva, con autoridad de cosa juzgada. El secreto en el proceso penal tiene como fundamento que al Magistrado Juez le interesa la verdad tanto en los trminos en que la expone el imputado como los testigos, no ser necesaria la presencia de personas ajenas al proceso, un pblico que controle, terceros no involucrados en el litigio, sino tan slo el indagado, los testigos, algunos asistentes y el ministerio pblico, es decir, los sujetos que saben la verdad y los sujetos que buscan extraer esa verdad, ante el Magistrado Juez que podr acreditar las pruebas y aplicar la Ley. El secreto de la investigacin preliminar es una obligacin del ministerio pblico, como resultado de las disposiciones del artculo 290 del Cdigo Procesal Penal (CPP), que terminantemente prescribe al respecto lo que sigue:
89
Art. 290.- Carcter de las actuaciones. El procedimiento preparatorio no es pblico para los terceros. Las actuaciones slo pueden ser examinadas por las partes, directamente o por medio de sus representantes. Los abogados que invoquen un inters legtimo son informados por el ministerio pblico sobre el hecho que se investiga y sobre los imputados que existan, con el propsito de que decidan si aceptan participar en el caso.Las partes, los funcionarios que participen de la investigacin y las dems personas que, por cualquier motivo adquieran conocimiento de las actuaciones cumplidas, tienen la obligacin de guardar discrecin. El incumplimiento de esta obligacin es considerada falta grave. Cuando el imputado sea un funcionario pblico a quien se le atribuye la comisin de una infraccin en el ejercicio de sus funciones o en ocasin de l, o se trate de una infraccin que afecta el patrimonio pblico, los medios de comunicacin pueden tener acceso a aquellas actuaciones que, a juicio del ministerio pblico, no perjudiquen la investigacin ni vulneren los derechos del imputado. Es claro, que nadie, excepto las partes, sus representantes y el Magistrado Juez tienen derecho a revisar el expediente en la fase de instruccin. Es evidente, que el periodista no puede tener acceso al expediente, y que en este caso particular no es aplicable la norma constitucional de informacin sin censura previa. De hecho, adems de crear una falta grave para el Ministerio Pblico en caso de violar el secreto del sumario, el texto procesal obliga a la discrecin inclusive de las partes involucradas. La informacin difundida en la prensa, sobre el contenido de la acusacin, la identidad de los imputados, las pruebas de cargo y descargo o cualquier otro aspecto relacionado que se pueda difundir, en la fase de investigacin y de instruccin, constituye una falta para el ministerio publico a cargo de la investigacin penal. El secreto en fase de investigacin tiene como objetivo esencial, impedir que la difusin prematura de ciertas informaciones estorbe el trabajo del Ministerio Pblico, impida la localizacin de las pruebas o la bsqueda de los cmplices o coautores del hecho punible. Es necesario actuar de manera tal que la informacin difundida no pueda perjudicar a los imputados ni implique el riesgo de influir sobre la decisin de los jueces que han de intervenir en el caso.41 Los periodistas se cuidan de no hablar del culpable, sino del presunto autor, y la sola presentacin de la informacin, la imagen del imputado, pudieran sustentar la creencia de la culpabilidad. Y todo esto se ha dicho. considerando que la informacin es veraz. Pero, no puede ser falsa la informacin? Ms an, la
90
41
DERIO, Enmanuel. Obra citada. Pg. 63.
verdad es la que resulta del proceso, por sentencia irrevocable, con la calidad de la cosa irrevocablemente juzgada. Se hace necesario determinar si el secreto en el proceso penal es parte de un derecho ms amplio, el de la intimidad personal, que es de origen constitucional y, por tanto, debe ser protegido en todo momento y no puede ceder su lugar ante situaciones concretas; en relacin con el papel que cumplen los medios de comunicacin en su actividad de informar sobre cuestiones de inters judicial. La prdida de la intimidad de la persona humana La informacin periodstica sobre un imputado sujeto a un proceso penal, es una amenaza potencial a la perdida de la intimidad, como derecho de categora constitucional, lesionado por el ejercicio periodstico, ha dado origen a la necesidad de procurar proteccin judicial de aquellas reas reservadas sobre el derecho al honor y a la intimidad, organizado por el Articulo 44 de la Constitucin de la Republica, a fin de evitar la repercusin negativa que tendra la informacin, tanto en el mbito social, como en el marco del proceso, familiar, y en algn tipo de sancin formal o informal por el grupo social al que pertenecen. Vivimos en un mundo dinmico, en el que la comuni-cacin por diversos medios impresos y electrnicos, intenta persuadir nuestras opiniones, nuestros gustos, inclinaciones polticas. El proceso de conviccin pblica operado por la pren-sa y los medios de comunicacin de masas electrni-cas, se compone de los siguientes elementos acticos: _ La credibilidad de la fuente o del emisor del mensaje, en funcin de la intencin de persuadir. _ Las caractersticas del mensaje en si mismo: la calidad de los argumentos, la claridad y organizacin en la exposicin, el nfasis del mensaje, si se basa en aspectos racionales o emocionales. _ El canal de comunicacin, visual, auditivo, impreso, directo. Ferrajoli sostiene que la hbrida unin de secreto y resonancia en la fase instructoria y en la del juicio oral, implica para el imputado una doble desventaja, tanto del secreto como de la publicidad. Afirma que la primera fase, secreta y sustancialmente inquisitoria, tiende a la degradacin del juicio contradictorio y a la consiguiente hipervaloracin de las funciones inquisitivas sobre las juris91
diccionales, cuestin que se agrava en cuanto que, en contraste con la falta de publicidad formal, la fase de investigacin viene acompaada de una mayor publicidad de hecho, ya que slo a esta fase prestan atencin ms medios.42 En la Repblica Dominicana el juicio es lo que ha tenido ms connotacin pblica para los medios de comunicacin de masas, y no la instruccin preparatoria o investigacin preliminar, tradicionalmente, no ha tenido tanta importancia para la prensa, naturalmente con sus excepciones. El citado autor tiene razn cuando refiere los llamados rumores en torno al proceso. Estos rumores actualmente acrecentados por la desinformacin o informaciones a medias, o malintencionada, con claras tendencias, en la mayora de los casos, a la presuncin de culpabilidad del imputado, que brindan los medios masivos de comunicacin acerca de las actuaciones policiales y judiciales, en el proceso penal y la estigmatizacin que produce sobre el imputado no ya la imposicin de pena sino el proceso en s mismo. La publicidad se convierte en: una publicidad slo de las acusaciones la incriminacin, la privacin de la libertad o quiz la prueba de cargo y no tambin de las defensas, transformndose as su funcin de garanta frente al juez en instrumento aadido de penalizacin social preventiva (). Habr entonces una publicidad mxima de las hiptesis acusatorias, que contrasta con el secreto de la instruccin que cubre formalmente las pruebas y de la infravaloracin pblica del debate contradictorio, no obstante las formalidades, solemnes y recprocas, que le garantiza al imputado. Es una paradoja o, mejor, una lamentable contradiccin del principio de publicidad, una paradoja en el sentido de una publicidad mal entendida o mal dirigida, con fundamentos muy diferentes a los tico-polticos formulados desde Beccaria hasta la actualidad. En la publicidad de hecho, como la ejercida por los medios masivos de comunicacin (y que consiste bsicamente en el pedazos de historia que normalmente hace un periodista de las actuaciones judiciales), no se tiene en cuenta una garanta del imputado ni un derecho de control ciudadano respecto de las actuaciones del poder del Estado, en el sentido de sujetarlo mediante la opinin pblica, sino que directamente es un medio que permite verificar si el sistema judicial funciona bien o mal, segn la opinin pblica funciona bien en la medida en que haya ms procesamientos, ms prisin preventiva, ms condenas a treinta aos; y funciona mal en caso contrario, y la realidad procesal no siempre es as.
42
92
FERRAJOLI, Luigi. (1995) Derecho y razn. Teora del garantismo penal, prlogo de N. Bobbio, trad. de P. Andrs Ibez.
Es insostenible tanto para el sistema de administracin de justicia, como para la misma sociedad creer que condenar y encarcelar a los imputados, resolver el problema de la criminalidad; igual que es maligno pretender controlar el poder judicial desde las pginas de los peridicos o los micrfonos de algunas emisoras de radio o televisin. Esta publicidad con los llamados hacedores de opinin en ocasiones puede ser una garanta ciudadana en contra de la peligrosidad del imputado, y publicitar los actos de injusticia, pero tambin es una garanta que permite controlar que el Estado por intermedio del ministerio publico, en un acto de defensa contra la ola de delincuencia, pretenda hacer justicia encerrando delincuentes peligrosos, sin dar cumplimiento al debido proceso de Ley. El efecto inmediato es la estigmatizacin del proceso penal que soporta el imputado. Entendido as, el proceso, y no la pena, se convierte en la moderna estrategia del control penal, conclusin confirmada por la realidad judicial de hoy da: inflacin de los procesos penales, prevalencia del nmero de presos en prisin preventiva sobre los presos con penas efectivas. La prisin preventiva es una pena en s misma, anticipada, que genera una culpabilidad preventiva, sin juicio. As, la sancin no es tanto la pena formal estatal, sino ms bien una pena informal y ms terrible: la difamacin pblica del imputado, que ofende irreparablemente su honorabilidad y sus condiciones y perspectivas de vida y trabajo. La publicidad del proceso penal como un mal mayor La publicidad del proceso, en consecuencia, se convierte en un mal mayor y peor que el mal que trata de remediar. Utilizada de esa manera la prensa se convierte, con ese proceder, en defensora del sistema penal. La solucin no puede ser la censura de todo tipo de informacin por parte de los medios de comunicacin, relativas a causas penales: lo procedente es colocar en su justa dimensin el principio de publicidad y la posibilidad de divulgacin de los procesos, respetando la intimidad y el honor personal. a) En primer trmino, considerando que la investigacin penal es secreta para los terceros, la publicidad debe estar totalmente prohibida en esta etapa del proceso. Totalmente prohibida en esta etapa del proceso. b) La publicidad durante la audiencia preliminar: el secreto debe mantenerse durante la etapa intermedia, es decir, hasta despus de concluida la audiencia preliminar. Pero es de observar que, durante la audiencia preliminar, lo que debera prohibirse es la asistencia de medios de difusin a la audiencia, lo que en realidad no afecta la pu93
blicidad porque en la sala de audiencias se celebran ordinariamente varios procesos, por da, y estando llena de personas (otros imputados, sus abogados, familiares y allegados) no podra hablarse de secretismo. c) Durante la etapa de juicio, se defender la idea de que a partir de la evacuacin del Auto de Apertura a Juicio los medios de difusin puedan tener completo acceso al expediente, las pruebas y el proceso, sin limitaciones de ninguna especie. En la investigacin penal, la publicidad busca promover una actuacin positiva sobre el desarrollo del juicio, en el sentido de lograr que los intervinientes acten de la mejor manera, al saber que su actuacin est sometida a la exposicin pblica. De esta manera, la televisin, la radio y el peridico representan el control inmediato tanto porque llegan a un nmero indeterminado de personas como porque tienen posibilidades de reproduccin sobre lo que en realidad sucede en la sala de audiencia. Juicio meditico y presuncin de inocencia El texto constitucional mantiene a la presuncin de inocencia o estado de inocencia como un derecho fundamental del imputado. Es una clara derivacin de la disposicin constitucional en virtud de la cual () En consecuencia, toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad. Esa norma, expuesta por el art. 69.3 de la Constitucin poltica de la Republica Dominicana, al crea en favor del imputado un verdadero derecho subjetivo a ser consideradas inocentes de cualquier imputacin penal, mientras no se presente prueba suficiente para destruir dicha presuncin y mientras no haya sido juzgado y condenado y que la sentencia condenatoria adquiera la calidad de la cosa irrevocablemente juzgada. La presuncin de inocencia, tiene tres significados diferentes, a saber: 1. Como concepto fundamental en torno al cual se construye todo un modelo de proceso penal, en el que se mira fundamentalmente a establecer garantas para el imputado frente a la actuacin punitiva del Estado. 2. Como postulado directamente referido al tratamiento del imputado durante el proceso penal, conforme al cual habra de partirse de la idea de que el inculpado es inocente y, por tanto, reducir
94
al mnimo las medidas restrictivas de derechos en el tratamiento del imputado durante el proceso penal. 3. Como una regla directamente referida al juicio, con incidencia en el mbito probatorio, conforme a la cual, la prueba completa de la responsabilidad del imputado debe ser suministrada por la acusacin, imponindose la absolucin del inculpado si la culpabilidad no queda suficientemente demostrada. La Carta Magna sita la presuncin de inocencia dentro de los derechos fundamentales, entre ellos el derecho a la libertad -es un derecho subjetivo pblico- el cual puede limitarse o perderse por la accin persecutora de los rganos de persecucin de la accin penal, como el ministerio publico. Es claro, que en la jurisdiccin de juicio la publicidad no est prohibida, la publicidad juega, en ese entorno, un papel relevante, pero debe considerarse por imperiosa necesidad que mientras no se produzca una acusacin la prensa no tiene por qu enterarse de la investigacin; como tambin que mientras esa acusacin no produzca una condena definitiva, cualquier opinin pblica respecto de la culpabilidad del imputado es, como mnimo pura especulacin periodstica. La responsabilidad penal, slo puede declararse mediante una sentencia firme, la cual adems se erige como la nica forma de imponer sanciones o penas en nuestro pas. La responsabilidad penal se asienta en dos ideas fundamentales: 1) La exigencia de autnticos medios probatorios y, 2) El principio de libre valoracin por parte del Magistrado-Juez apoderado. Este principio constituye un punto de importancia, para establecer por sentencia condenatoria que el imputado sea culpable, es menester que la decisin sea definitiva. La exigencia de que nadie puede ser considerado culpable hasta que as se declare por sentencia condenatoria definitiva, contiene tres elementos bsicos: 1. Una actividad investigativa del ministerio publico cumplida con el debido proceso de Ley. 2. Que el resultado de la actividad investigativa materialice la aportacin de pruebas legtimamente obtenidas; 3. Que el tribunal celebre un juicio o proceso, con las garantas legales correspondientes, y emita respecto de la inocencia del imputado un
95
criterio negador de la inocencia, es decir, que lo declare culpable, con los medios de pruebas que destruyen la presuncin de inocencia. Cuando su responsabilidad penal ha sido pronunciada por sentencia de un Magistrado Juez, con carcter definitivo, y partir de ese momento debera ser considerado culpable y podr presentarlo a la opinin pblica, como tal. Antes de ese momento, el imputado goza de la presuncin, que es un derecho iuris tantum hasta prueba en contrario y, por tanto, en el proceso ha de realizarse una actividad necesaria y suficiente para convertir la acusacin en verdad probada judicialmente. Para que pueda aceptarse el principio de presuncin de inocencia, es necesario que de lo actuado en la instancia se aprecie un vaco o una notable insuficiencia probatoria, o ausencia de pruebas, o que las obtenidas hayan sido obtenidas ilegtimamente o que el razonamiento de inferencia sea ostensiblemente absurdo o arbitrario, debiendo quedar destruida la presuncin de inocencia, cuando existan pruebas directas de cargo, o indiciarias con suficiente fiabilidad inculpatoria. La necesidad de afirmar la certeza de los cargos objeto de acusacin recae sobre el ministerio pblico investigador, en cuanto titular de la acusacin pblica. Es el ministerio pblico quien habr de reunir prueba suficiente y necesaria para destruir la presuncin de inocencia. Por lo dems, acreditada las pruebas y la imputacin hecha valer por el ministerio pblico, corresponde al imputado, en caso que as lo entienda procedente su defensa, probar los hechos impeditivos, extintivos o excluyentes de la responsabilidad penal. En el transcurso de la investigacin, el ministerio pblico se encuentra sometido al respecto absoluto de ciertas garantas y principios, entre las cuales resalta la de objetividad: su accin debe procurar no solamente las pruebas que fundamenten la posible condena sino tambin las de descargo que puedan indicar que el imputado es inocente. Siendo as, no se comprende en absoluto cmo puede imponerse el principio de divulgacin publica en la etapa de investigacin; cmo puede admitirse su violacin por parte de la prensa, ni cmo se asiste, pacficamente, al espectculo de farndula judicial en que se pretende convertir los juicios penales. La Corte de Casacin lo ha expresado estableciendo que el principio de la presuncin de inocencia, denominado tambin, principio de inocencia o derecho a la presuncin de inocencia se fundamenta, en realidad, en un estado jurdico
96
de inocencia, puesto que al ser un estado, va ms all de la mera presuncin, toda vez que es consustancial con el ser humano, y por consiguiente, no debe ser entendido ste, slo como una conjetura o sospecha, sino como hecho que el derecho tiene por cierto, sin necesidad de que sea probado. Ms importante an, para los fines de esta obra, es que la Corte de Casacin admite que ese estado no se destruye ni con el procesamiento ni con la acusacin, sino con la decisin definitiva sobre la responsabilidad penal de quien se acusa y en cuanto a los hechos de la imputacin (Sentencia N0. 214, del 31 de mayo de 2006, B.J. 1146). Por derivacin lgica, si el imputado no es todava culpable, presentarle como tal en peridicos y noticiarios es un absurdo incalificable, cuyas pretensiones no pueden ser otras que la satisfaccin del morbo pblico sobre el crimen. Esta apreciacin se reafirma cada vez que esa divulgacin se produce inclusive cuando el ministerio pblico no ha concluido la investigacin mediante la solicitud de Auto de Apertura a Juicio que, en virtud del Artculo 294 del Cdigo Procesal Penal. Ms claramente an, la Corte de Casacin afirma en la misma sentencia comentada que: () este principio o derecho fundamental del que goza toda persona a quien se le imputa la comisin de una infraccin, permanece hasta el momento en que se dicta en su contra una sentencia definitiva e irrevocable que haya adquirido la autoridad de la cosa juzgada. En las condiciones en que est planteada la intervencin de la prensa puede inducir prejuicio al Magistrado-Juez, prejuicio que se revela usualmente, mediante las presunciones de culpabilidad. La condicin de culpable no pueda existir sin una previa declaracin jurisdiccional de la culpabilidad penal, con la autoridad definitiva e irrevocable de cosa juzgada. La declaracin de culpabilidad debe hacerse, mediante pronunciamiento de sentencia firme, que d trmino a un proceso judicial regular y legal. Juicio meditico e informacin veraz Un lmite especfico a la libertad de expresin, es el relativo al derecho a la informacin y a la veracidad en la informacin recibida. En la actualidad, est claramente diferenciado el derecho a la libertad de expresin y el derecho a recibir informacin, en especial informacin pblica. Estos son dos derechos fundamentales, relacionados entre s, pero diferenciables, pues por lo que hace al primero, se puede manifestar una opinin cuya veracidad no pueda ser cuestionada, por considerarse que las opiniones no son ni verdaderas ni falsas. En efecto, ante la manifestacin de una opinin, el Tribu97
nal Europeo de Derechos Humanos ha fijado la postura en el caso Oberschilck v. Austria en el sentido de que una opinin pblica no puede ser verdadera ni falsa, porque corresponde a juicios de valor y en relacin con stos, no se puede probar su veracidad. Ahora bien, es cierto que una opinin es por definicin subjetiva y que la verdad objetiva es difcil de encontrar, porque no ser la verdad lo que se busque sino la veracidad en la informacin, que es una cuestin diversa, sin embargo, hay mrgenes sobre lo que una verdad subjetiva se puede a su vez mover y a nuestro juicio, hay que tender incluso ante las opiniones, que se acerquen lo ms posible a la veracidad, sin que pase desapercibido que desde luego la historia puede ser contada desde el punto de vista de los vencedores o de los vencidos y que estas dos posturas suelen ser, en cuanto a la arista donde se le mire, opuesta o radicalmente diversa, pero no se deja de estar dentro del mismo abanico de posibilidades y, fuera de ese espectro, la verdad se desvirta totalmente e inclusive la opinin pblica puede llegar a daar la honorabilidad u honra de la persona imputada, pero aun no condenada. Por el contrario, en relacin con el derecho a la informacin, all s se debe tender a salir de los mrgenes de la opinin pblica, sobre la que es difcil probar su veracidad, porque el derecho a la informacin, implica por quien tiene la obligacin de trasmitirla, que sta sea veraz. As una consideracin ms social de la libertad de expresin es la que surge del Artculo 5 de la Ley Fundamental de Bonn, originando en la doctrina del Tribunal Federal Alemn, una valoracin del llamado derecho a la comunicacin no solamente como un derecho fundamental, sino como una funcin social destinada a la bsqueda de la verdad. No obstante, hay quienes estiman que la proteccin de la libertad de expresin en la mayora de las constituciones modernas est ms relacionada con el hecho de tener un electorado informado, que con las teoras liberales acerca de la informacin sobre la verdad. Estos razonamientos denotan que existe una obvia confusin entre la libertad de expresin y la libertad de informacin que debe ser veraz, se concluira que un ciudadano tiene derecho a informacin veraz en relacin con las polticas pblicas del Estado y sus funcionarios, en relacin a la ejecutoria econmica de los Alcaldes, senadores, diputados y magistrados-jueces. Al ciudadano siempre se le ha mentido, aunque tiene derecho a recibir informacin veraz de las instituciones, de los polticos y de los funcionarios pblicos, y en caso de no hacerlo actualmente disponemos de acciones legales dirigidas a obtener una rendicin de cuentas de un funcionario pblico, por ejemplo.
98
Declaracin del imputado ante la Polica Nacional Los funcionarios o agentes policiales tienen derecho a requerir del imputado solamente los datos correspondientes a su identidad personal, si no est individualizado. Esta disposicin del Artculo 103 del Cdigo Procesal Penal ofrece cobertura para la accin investigativa previa, limitada hasta la individualizacin del imputado, cuando afirma textualmente: Oportunidad y Autoridad competente: El imputado no puede ser citado a los fines exclusivos de ser interrogado, ni ser obligado a declarar, salvo que voluntaria y libremente decida hacerlo. En este ltimo caso, durante el procedimiento preparatorio, el imputado puede declarar ante el ministerio publico, que tenga a su cargo la investigacin. Los funcionarios o agentes policiales, solo tienen derecho a requerir del imputado, los datos correspondientes a su identidad, cuando estos no se encuentran debidamente individualizados: Si manifiesta su deseo de declarar, se le hace saber de inmediato al ministerio publico correspondiente. Durante la audiencia y el juicio el juez o el tribunal deben permitir, al imputado declarar cuantas veces manifieste inters en hacerlo, siempre que su intervencin sea pertinente, y no aparezca como un medio dilatorio del procedimiento, y sin que est facultada de lugar a indefensin material, de modo, que el imputado declara ante las autoridades judiciales, si desea hacerlo, el xito de la investigacin del ministerio publico, depende del deseo que tenga el imputado en declarar sobre lo que conozca sobre el ilcito objeto de investigacin. El Artculo 91 del Cdigo Procesal Penal, ordena que Los rganos de Investigacin y Auxiliares: Funciones: La Polica por iniciativa propia en virtud de una denuncia o por orden del Ministerio Publico, debe investigar los hechos punibles de accin pblica, impedir que se lleven a cabo, completen o extiendan en su efectos, individualizar a los autores, y cmplices, reunir los elementos de pruebas tiles para determinar la verdad sobre la ocurrencia de los hechos, y ejercer las dems tareas, que le asignan su ley orgnica y este Cdigo. Individualizar al imputado es identificarlo correctamente, y el mandato general que se cumple con ella es constitucional: se fundamenta primero que nada en el principio constitucional de la personalidad de las penas, en virtud del cual nadie puede ser condenado por el hecho de otro. La regla consiste en que slo se castigar a la persona por su hecho personal, por la infraccin a la ley penal, y dicha sancin deber caer nicamente contra la persona responsable, de modo que nadie sea castigado por el hecho de otro, slo podra ser condenado por su hecho personal.
99
El segundo elemento, de base lo define la imputacin objetiva, pretende explicar, a travs de criterios lgico-valorativos, en cules circunstancias el Derecho Penal puede atribuir un resultado final al autor de una conducta o comportamiento tpico que se encuentra, indefectiblemente, ligado por un nexo causal con aqul. Es as como, la imputacin objetiva sostiene que, un resultado es objetivamente imputable, cuando el autor ha creado un riesgo relevante, el cual se realiza en el resultado tpico en su configuracin concreta. Es por ello que esta postura puede clasificarse como teora teleolgico - normativa, trascendiendo de esta manera, las limitaciones que implica la omisin de juicios valorativos en los procesos causales. En algunas legislaciones se establece expresamente que el imputado tiene el derecho a declarar o no sobre el hecho, y por lo tanto, tiene el deber de declarar sobre sus datos personales o generales de ley, como suelen designarse en nuestro pas. El texto del Cdigo Procesal Penal no deja dudas en cuanto a que lo nico que pueden pedir los funcionarios y agentes policiales son los datos correspondientes a su identidad (nombres, cdula, direccin, telfono, etctera) y ello slo si no est individualizado. No pueden requerir absolutamente ninguna informacin en relacin al crimen que se investiga. Esta la sociedad desprotegida contra los antisociales y se respeta as el principio de que nadie puede ser obligado a declarar en su contra, esto es, se respeta el criterio de no autoincriminacin, sin valorar lo que ello implica en la sociedad, que ha llevado a algunos a sugerir que ni siquiera es posible requerir esos datos personales del imputado, tal como lo postula ESER, para quien la obligacin de declarar en relacin con los datos personales parece, de todas manera, incompatible con el privilegio contra la autoincriminacin. Si se toma en serio el privilegio, no queda otro camino que el de reconocer al imputado a no declarar, sin restricciones, que tambin debe alcanzar sus datos personales.43 Esa postura extrema se fundamenta en que el imputado puede ofrecer datos falsos sobre su identidad, y esa posibilidad no aparece sancionada en el texto procesal penal. Esa posibilidad, inclusive, induce a la utilizacin de mecanismos alternativos de comprobacin de la informacin recabada con el imputado. Ahora bien en el futuro habr que revisar que el derecho a la seguridad social debe estar por encima de los derechos de un imputado que ha dado muerte a una Joven estudiante para robar su Cmara Fotogrfica. El sistema judicial deber ser ms efectivo, proveer sentencia de calidad y que den adecuada respuesta a demanda de justicia que a diario hace la sociedad dominicana. De hecho, en Estados Unidos se ha aceptado que no se encuentran dentro del mbito de la garanta de no autoincriminacin la obligacin del imputado de entregar sus
100
43
ESER, Albin. (1998). Temas de Derecho Procesal Penal. Lima> IDEMSA, P26.
huellas digitales, de ser fotografiado y de otras diligencias de individualizacin similares que no comprometen su integridad personal. Declaracin del imputado ante el ministerio publico Ante el ministerio pblico el imputado no solamente tiene derecho a declarar si decide hacerlo, cuando es llamado por el funcionario, el Cdigo le autoriza negarse a negarse declarar, salvo que voluntariamente decida hacerlo, ante quien tenga a su cargo la investigacin, en trminos tales que el imputado declara si lo desea, no es una obligacin a su cargo declarar cuanto separa del crimen que se investiga. El Cdigo Procesal Penal regula, la declaracin del imputado ante el ministerio pblico, de la siguiente manera: a) El derecho de declarar, que lo puede ejercer en cualquier momento del procedimiento, y tiene tambin el derecho de guardar silencio (Art. 102); b) La citacin no puede ser exclusivamente para ser interrogado ni obligado a declarar (Art. 103). Esta expresin, no puede ser obligado a declarar, debe entenderse que no incluye la coaccin a declarar, cuando, antes de presentar querella, la parte acusadora privada trata de obtener pruebas y lo hace constituyndose en denunciante. Entonces, asistiendo al primer interrogatorio, se da por enterada de los medios de defensa del imputado y pasa a constituirse en querellante. En ese supuesto, se recomendara que si el Ministerio Pblico decide entrevistar, contra quien ha recibido una denuncia, no lo haga en presencia del denunciante, que todava no es parte del proceso. c) El derecho a contar con abogado defensor desde el primer momento de la declaracin, sin cuya presencia es nula la declaracin del imputado (Art. 104). d) La forma en que se debe producir la declaracin, esto es, con previa advertencia de la no autoincriminacin, y textualmente el CPP define esa declaracin como un medio para su defensa, por lo cual no tiene razn de ser que la jurisprudencia contine considerando la declaracin del imputado como un medio de prueba, conforme (Art. 105-CPP).
101
Otras regulaciones codificadas incluyen la forma correcta en que se debe interrogar al imputado, respetando las garantas constitucionales y la integridad fsica e intelectual del imputado, para mejor cumplimiento de los fines del proceso penal. La declaracin del imputado, debe hacerse constar en acta para poder hacerla valer en juicio. Dicha acta deber contener para su validez los siguientes elementos: 1 Lugar, fecha y hora. 2 Nombre y apellidos del juez, fiscal, del imputado, del abogado defensor y del resto de los participantes en el proceso. 3 La comunicacin al imputado de los derechos y facultades que el Cdigo Procesal Penal y la Constitucin le otorga. Especialmente, deber constar la comunicacin del derecho a abstenerse de declarar y que dicha abstencin no podr ser interpretada en su contra. 4 El hecho en concreto que se le atribuye. Al respecto hay que indicar que no basta con consignar en el acta la expresin se le hizo saber el hecho que se le imputaba, sino que es necesario detallarlo. 5 El contenido de la declaracin libre y espontnea del imputado, procurando en la medida de lo posible usar su mismo lenguaje. En el supuesto que se abstuviere de declarar, en forma total o parcial, se anotar tambin en el acta de audiencia. 6 Las preguntas del fiscal, las del abogado y las del Magistrado-Juez y sus respuestas. 7 La firma de los intervinientes o en su caso, la impresin digital. Si el imputado o alguno de los participantes al acto, no quisiesen o no supiesen firmar, se expresarn los motivos. Si bien la elaboracin del acta no compete al ministerio pblico, deber estar atento a que la misma no contenga errores formales, solicitando, al instante, las modificaciones o enmiendas que entendiere necesarias. De lo contrario, la declaracin que prest el imputado no podr leerse en juicio en el caso de que existan contradicciones o que el acusado no quisiera declarar.
102
Declaracin del imputado ante el juez de la Instruccin Ante el juez de la Instruccin o de fondo, o ante el ministerio publico el imputado tiene el derecho de declarar o abstenerse de hacerlo, y puede hacerlo cuantas veces manifieste inters, excepto si su intervencin resulta impertinente o se utiliza como medio dilatorio. Declaracin del imputado ante el juez de fondo El imputado tiene derecho a declarar como forma de ejercer la defensa, que supone poder escuchar el contenido de la acusacin y la prueba de cargo y descargo. Atendiendo a ello, se ha sostenido que existe caducidad del derecho a declarar en el juicio, cuando ste no se ej rce en la etapa inicial del proceso. Esta posicin no parece estar sustentada legalmente. El imputado al declarar, est en la posibilidad de adaptar su declaracin, como medio de defensa, a lo que ha escuchado en el curso de juicio y la acusacin del ministerio publico, lo que le otorgara a su versin un mayor valor probatorio. Incentivar al imputado a declarar al principio del proceso y plantear su versin sobre los hechos, permitira a los juzgadores valorar de mejor forma la credibilidad de la declaracin, y podran luego confrontarla con el resto de las pruebas. Declarar despus de la presentacin de las pruebas hace perder la posibilidad de confrontar la declaracin con las dems pruebas, porque le permite al imputado agregar a su declaracin todos los elementos destinados a explicar, justificar o desmentir las afirmaciones de los testigos o evitar incluir en su declaracin componentes que sean contradictorios con las declaraciones ms crebles. El imputado de hecho conoce el contenido de la prueba por medio del acceso que ha tenido a la investigacin del ministerio publico. No obstante, el principal problema de este razonamiento, es que es contrario a la idea de que la declaracin del imputado es un medio de defensa tal y como explcitamente lo establece la ley. Esto porque, como hemos dicho, la defensa consiste precisamente en la posibilidad de responder, de hacerse cargo, de contradecir la prueba y los planteamientos de la parte acusadora y para hacer esto es oportuno cualquier momento, especialmente aquellos posteriores a la presentacin de la acusacin y la prueba. Es de hecho, despus de la presentacin de la prueba, el momento en que el imputado cuenta con mayor informacin y tiene en consecuencia la oportunidad de responder la acusacin de manera ms completa, pormenorizada y eficaz. El derecho a la defensa es una expresin de la autonoma individual, el imputado tiene derecho a ejercerla en el momento en que le parezca oportuno, negarle
103
esta posibilidad es impedir ejercer el acto fundamental de su declaracin, como sujeto procesal, precisamente en la etapa en que esta cobra su mxima expresin que es en el juicio oral, pblico y contradictorio. En consecuencia, reconocer el derecho a la defensa del imputado y su derecho a declarar como manifestacin de la defensa, supone necesariamente, que pueda ejercerlo en cualquier momento del juicio, en especial despus de la presentacin de la prueba de cargo, como parte de la presentacin de la prueba de descargo y como ejercicio del derecho de defensa. Y es esto precisamente lo que protege la norma al declarar que el imputado puede declarar en cualquier momento del procedimiento, y que durante las audiencias y el juicio, el juez o el tribunal deben permitir al imputado declarar cuantas veces manifieste inters en hacerlo. Por supuesto, que como en las dems actuaciones del imputado en el proceso, el ejercicio de su autonoma le acarrea consecuencias, algunas de las cuales son potencialmente desfavorables. Entre ellas se encuentra la obligacin de someterse al contraexamen de parte del o de los acusadores o la posibilidad de lo que diga pueda ser usado en su contra. Especficamente en relacin con la oportunidad de la declaracin, es claro que prestarla en una etapa tarda del juicio puede suponer una merma en la credibilidad de algunas de sus afirmaciones, los jueces saben que el imputado declar habiendo escuchado la prueba y sacarn de ello las consecuencias legales que correspondan. Testimonios Especiales La declaracin testimonial de los dementes (como personas vulnerables)
Esta materia es regulada por el texto del artculo 202 del Cdigo Procesal Penal, que ordena Testimonios especiales: El testimonio de personas que se encuentran en circunstancias especiales de vulnerabilidad puede recibirse en privado y con la asistencia de familiares o personas especializadas. Cuando se trate de personas que no pueden expresarse fcilmente en espaol, o que adolezcan de algn impedimento manifiesto, se pueden disponer las medidas necesarias, para que el interrogatorio se asistido por un intrprete, o traductor, o se exprese por escrito, o de la forma que facilite la realizacin de la diligencia. Los enfermos pueden deponer como testigos, en la medida del tipo, caractersticas y grado de enfermedad que padezcan. La pregunta que se impone es, a saber si este paciente o interno, tiene la capacidad intelectiva suficiente o mnima para poder relatar hechos concretos que
104
haya visto u odo, los cuales seran de inters para la solucin de algn procedimiento litigioso. Ahora, bien si mantiene algn tipo de anormalidad, pero esta se mantiene ajena en la coherencia para relatar hechos que haya percibido por sus sentidos, segn debidos anlisis de especialistas, sera facultad del juez apoderado otorgarle valor probatorio a su declaracin, si bien varios autores demuestran el peligro de tal facultad.44 Para hacer una inferencia razonable sobre las relaciones existentes entre una enfermedad y un determinado acto, los jueces deben ser informados en detalle. No bastan las etiquetas que nada explican (esquizofrenia, paranoia, psicosis...). La explicacin del origen, el desarrollo y las manifestaciones de las enfermedades son funciones de los peritos. El valor probatorio del testimonio, procede del modo en que se fundamenta su opinin y de las razones que le llevan a establecer sus conclusiones. Las inferencias ltimas, las razones de causa a efecto, competen a los que enjuician los hechos. En la determinacin de la aceptacin o rechazo de un testigo, sea que el mismo se encuentra privado de sus derechos por alguna enfermedad mental declarada en juicio o se aduce esta para impedir su declaracin, si el rgano judicial opina que existen suficientes elementos de duda, debera nombrar a un perito experto para que examine al testigo potencial y luego de un exhaustivo anlisis determine y presente pruebas sobre si este puede prestar declaracin o no con garantas sobre el tema de que se trate. Es la postura de Freedman, Kaplan y Sadock ya citada, dado que su estudio demuestra que es una cuestin relativa, puesto que una persona puede estar capacitada para hablar sobre determinados temas con absoluta facilidad, pero desorientarse y ser muy imprecisa con respecto a otros. En un procedimiento judicial, el experto puede facilitar en gran medida las decisiones, respecto de que se admita o no la declaracin de que se trate. La declaracin testimonial de Nios, Nias y Adolescentes Por muchos aos, se dud acerca de la competencia de los testimonios vertidos por los nios, a causa tal vez del escepticismo en la comunidad legal, sobre la capacidad de los nios para brindar un testimonio veraz, preciso y coherente.45 Se ha dicho que los nios como testigos no son tan buenos como los adultos para observar y recordar acontecimientos, que son propensos a las fantasas, que son altamente sugestionables, que son relativamente incapaces de distinguir entre realidad y fantasa y que son propensos a las fbulas.46
FREEDMAN, Alfredo et al. (2002). Obra citada. Pg. 2682. Ver Art. 310 del Cdigo del Menor, Ley 136-03. GARRIDO y Marn, Eugenio et al. Evaluacin de la credibilidad del testimonio: una revisin de los fundamentos tericos, orgenes, evolucin y estado actua del Anlisis dde Contenido basado en Criterios. Lima: Grijley, Pg. 66.
44 45 46
105
Para el derecho penal, el menor es la persona inimputable por razn de la edad, haciendo expresa referencia a su capacidad, a su discernimiento. En la historia de la justicia de menores han existido mltiples intentos de encontrar un equivalente personal o psicolgico al concepto de imputabilidad, es decir, a la existencia de plena responsabilidad. Los legisladores han entendido que esa capacidad que otorga responsabilidad penal no siempre se adquiere a la misma edad, ni es vlida en cualquier situacin o circunstancia. Esto llev a la prctica normativa, en dejar muchas veces amplios intervalos, en lo que a la capacidad de un menor se refiera a criterio del Juez. Dejando de lado la falta de rigor cientfico que supone, que tal estimacin no sea realizada por un profesional de la psicologa del desarrollo humano, este planteamiento, en el fondo tambin entra en conflicto con el propio derecho penal,47 dado que un cdigo busca una precisin, una conducta tpica a la cual aplicar el derecho, con respecto a la capacidad, al discernimiento, al raciocinio, a la madurez psquica, a la capacidad de juicio o a la capacidad moral. En algunos pases, si bien el Legislador intenta no dejar fuera algn testimonio, no reconociendo incapacidades particulares para ser testigo, es absurdo tambin que comparezcan a declarar nios de muy escasa edad. Por esto se considera, que existe un primer momento que viene a tratar la capacidad para ser testigo, capacidad que se entiende por la posibilidad de percibir lo que acontece en el respectivo entorno, a la retencin de percepciones y a la reproduccin en un momento posterior del conocimiento percibido. Pero, alcanzada esta capacidad testifical, se hace necesaria, la capacidad de discernimiento que se puede obtener antes de la pubertad, dado que los menores son personas en desarrollo. Al promulgarse la Convencin sobre Derechos del Nio, se produce una transformacin decisiva en las diferentes legislaciones internas de cada pas, dado que este estatuto de garantas jurdicas de la niez repercute no solo sobre los elementos e instituciones clsicas, sino tambin sobre los derechos y deberes de todos los que lo rodean. El derecho a ser odo, tiene su recepcin en el Art. 12 de la Convencin al establecer que los estados partes garantizarn al nio...el derecho de expresar su opinin libremente...en funcin de la edad y la madurez... y se dar al nio la oportunidad de ser escuchado en todo procedimiento judicial o administrativo...,48 al punto que el destacado constitucionalista argentino Dr. Bidart Campos afirma ...digno de todo elogio es el pedido fiscal que cit a un menor de 15 aos a prestar declaracin indagatoria... ya que no debe verse en desmedro del menor imputado sino a la inversa, como la forma de darle la intervencin necesaria, que por su edad tiene derecho, conforme a las reglas del debido proceso.... 49
106
47 48 49
FERRAN Casas. (1998). De Infancia y Perspectivas Psicosociales. Paids, Pg. 233. CONVENCION INTERNACIONAL SOBRE LOS DERECHOS DEL NIO. Art. 12, incisos 1 y 2. BIDART Campos, Germn. (1993). La indagatoria de un menor de 15 aos en una causa penal. En: El Derecho. 19 de noviembre. Pg. 4.
En las legislaciones europeas, particularmente en las promulgadas despus de la Convencin, se pueden observar cambios que pueden llegar a contribuir en alguna medida, en la mayor participacin de la niez y la adolescencia en nuestra sociedad. Es necesario superar ciertas incongruencias existentes en los sistemas legales para lograr un valioso testimonio infantil. Algunos informes presentados ante el Comit de las Naciones Unidas para el Seguimiento de la Convencin, por pases que la han ratificado, han estructurado la escala de edades reconocidas para ejercer estos derechos en las diferentes legislaciones nacionales. Compararlas entre s desde la perspectiva infantil, nos permite visualizar rpidamente muchas incongruencias de los sistemas de adultos para con sus menores. En la Repblica Dominicana el Cdigo para la Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes no ha regulado el testimonio de nios tal como debera hacerlo. Muchos sistemas han mantenido o mantienen serias contradicciones internas entre las edades en que se exigen determinadas responsabilidades, y las que otorgan derechos relacionados, como en el caso de tener establecida la mayora de edad penal antes que la civil. En algunos pases, como en Argentina y la misma Repblica Dominicana, ante la realidad social del delito, se proponen soluciones atendibles, como la de disminuir la edad de imputabilidad penal, demostrando la incongruencia existente relacionada directamente con la plena capacidad civil; dando una pseudo respuesta a la necesidad de soluciones para la delincuencia juvenil. Si los nios y nias pueden ser una valiosa fuente de informacin para la justicia, hoy en da, parece estar en la transicin del propio cuestionamiento. El problema que se han planteado los juristas desde tiempos remotos, posiblemente muchos antes que otros profesionales relacionados con la infancia, no es estrictamente el del inters de la informacin infantil, sino el de su capacidad para expresarla adecuadamente la informacin. Aunque el tema ha sido estudiado en diferentes mbitos, desde el florecimiento de la psicologa jurdica, se ha ido construyendo un corpus de investigaciones en relacin directa con la niez y su testimonio. El punto ms discutido es el que se relaciona directamente con fiabilidad a los testimonios vertidos por nios y nias. Sus principales objeciones pueden ser consideradas en 6 categoras: La memoria de los nios y nias no es fiable. Los nios y nias son egocntricos.
107
Los nios y nias son altamente sugestionables. Los nios y nias tienen dificultad para distinguir entre realidad y fantasa. Los nios y nias hacen exposiciones falsas, particularmente acerca de agresiones sexuales. Los nios y nias no comprenden el deber de decir la verdad ante los funcionarios y magistrados. ...sera interesante imaginar, hasta que punto podemos asegurar, en cada uno de los fundamentos a la negativa de la declaracin, si sera realmente mas fiable, si en lugar de nios, fueran adultos. En base a estas objeciones, la postura opuesta ensaya algunas respuestas a sus fundamentos como estos: la fiabilidad de los testimonios infantiles con relacin a su memoria, depende de cmo se formulan las preguntas. La supuesta falta de fia bilidad no es razn suficiente como para utilizar el testimonio con cautela. El egocentrismo infantil, se ha asociado a la debilidad mental. No obstante, el egocentrismo, segn numerosas investigaciones, es algo natural en todas las personas, dejando de lado la edad en que se en cuentren. La investigacin psicolgica ha demostrado que nios y nias, como as tambin los adultos, pueden ser ciertamente sugestionados, pero este riesgo puede minimizarse en la entrevista con el especialista. Hay pocos estudios en cuanto a establecer las condiciones de los nios y nias en relacin con la distincin entre realidad y fantasa, sin embargo, algunas de ellas establecen que no tienden a confundir lo que han imaginado o hecho con lo percibido. La nica diferencia radica en que los nios son inferiores a los adultos discriminando acciones realizadas por ellos mismos, de las acciones que han imagi nado que ellos realizaban. El tema de las alegaciones falsas de los nios y nias es bastante com plejo. Seguramente, un menor de edad inmerso en el proceso de sepa racin de sus padres, puede ser manipulado por alguno de ellos; sin embargo, es ms fcil descubrir una mentira infantil que una realizada por un adulto.
108
Los estadios del desarrollo moral infantil son actualmente mucho mejor comprendidos que hace algunas dcadas atrs. Entre los tres y cuatro aos, la inmensa mayora de nios y nias, ya tienen una idea clara sobre lo que es verdadero y lo que es falso. Incluso, son ca paces de comprender las implicaciones de mentir ante un tribunal.
Algunos autores se sorprenden dado que existen tribunales donde antes de aceptar testimonios infantiles les exigen pruebas para evaluar su competencia y honestidad, cuando dichas pruebas no se las utiliza para los adultos. Existen tres cuestiones que participan de amplios debates en la actualidad: el apoyo de expertos, la utilizacin de videos y el testimonio por medio de representante legal. En relacin al apoyo de expertos para ayudar activamente a la nia o nio en procesos legales est cada vez mas reconocido en las legislaciones de muchos pases, aunque la prctica realmente desarrollada no siempre es congruente con las intenciones de los textos legales. Muchos expertos slo asumen la funcin de ser evaluadores neutrales que informan al juez de la realidad del nio, nia o su familia. Se necesita una figura distinta al evaluador, al abogado defensor o de un posible terapeuta. Esta persona especialista, tiene que asumir la responsabilidad del bienestar general de nio o nia y de protegerle cuando interacta con el sistema legal. A su vez, esta persona puede llegar a ser algn pariente o persona de afecto si est capacitado para ejercer tal funcin en el medio legal, y si no est implicado en el proceso. En este sentido, son variadas las obras en las que establecen que el apoyo de expertos supone la necesidad de que todos los juristas y profesionales que participan en procesos infantiles tengan una formacin especializada adecuada, para poder situarse en la perspectiva del menor de edad como testigo y poder comprender su exposicin. Las legislaciones de algunos pases, entre otras muy particularmente las de Canad y Dinamarca, permiten en la actualidad que los testimonios infantiles sean grabados en videos, en presencia del juez o de otros testigos por l autorizados, con lo cual se eliminara la presencia del nio o de la nia en la sala. Sin embargo, esta utilizacin de videos ha sido objeto de variados debates en pases como Estados Unidos, acusando que slo sirven para mostrar versiones parciales o distorsionadas de la realidad. Tras estas afirmaciones, algunos autores sugieren la utilizacin de sistemas de televisin de circuito cerrado, que permiten repreguntar al nio, sin necesidad de que permanezca en la sala.
109
Otra propuesta relacionada es la realizada por el denominado Comit Pigot de Inglaterra, el cual propone utilizar no un video de una sola declaracin, sino una serie de ellos que permite comparar la evolucin de las declaraciones infantiles. En cuanto al dao que pueda resultar a un nio o nia por su participacin como testigo en un Tribunal, esto depender de: * La edad y el grado de desarrollo, * la presencia de psicopatologas, * el estado emocional, * la calidad de la ayuda de los adultos, * las peticiones de la sala del Tribunal, * la oportunidad de las preguntas, * el nivel de preparacin, especializacin y motivacin del Juez, * el entendimiento del nio o nia sobre los procesos. Segn la mayora de los autores, la confrontacin ante adultos inculpados o implicados y las preguntas agresivas de un abogado acusador o del mismo juez, parecen ser algunas de las situaciones que ms secuelas traumticas pueden dejar en nios o nias que comparecen ante un tribunal. Cabe agregar que no slo es importante que un nio no salga traumatizado de su intervencin en un proceso judicial, sino tambin demostrar que su participacin en un proceso legal, reafirma su sensacin de vala personal como futuro ciudadano que es. Desde la perspectiva del nio o la nia en procedimientos legales, cabe diferenciar cuando se trata de un nio o nia vctima; cuando el nio o nia presunto infractor; cuando el nio o nia testigo de delitos y cuando el nio o nia parte de un conflicto. En Escocia, como resultado de varias investigaciones realizadas, se aportan cifras las cuales muestran que nios y nias entre once y quince aos, durante los nueve meses anteriores a la encuesta, un 33% haban sido testigos presenciales de algn accidente automovilstico, un 24% haba estado implicado en alguna ruptura familiar y un 64% haba presenciado alguna vez algn tipo de pelea en la que alguien resultaba herido. Es tambin escocs un caso paradigmtico: el Sistema Judicial de Menores crea el famoso sistema de las childrens hearing o
110
audiencias infantiles, sistema que se refiere a cualquier procedimiento legal en el que intervengan menores y se sienta en tres principios bsicos: 1. El principio de separacin de prueba y la medida, dado que su instrumentacin requiere habilidades distintas. Las audiencias infantiles actan slo cuando todas las partes estn de acuerdo, o cuando no estndolo, slo la polica presenta evidencias como resultado de su propio proceso de actuacin independiente. 2. El principio de bienestar del nio o nia, como orientador fundamental de cualquier decisin y medida adoptada, principio que se consolida con la conocida expresin del inters superior del nio. 3. El principio de participacin del nio y de la familia, esta ltima como el contexto ms prximo para atender al menor. Las audiencias infantiles escocesas se consideran como un mtodo eficaz en el testimonio de menores, realizando el Reino Unido una sola reserva cuando firm la Convencin de los Derechos del Nio, en relacin directa contra la participacin de representantes legales en este tipo de audiencias.50 Es ciertamente difcil que este sistema pueda ser importado a otros sistemas judiciales, particularmente a los que bebemos la tradicin del derecho romano. El punto de referencia del nio o nia vctima, hoy en da, se incrementa enormemente en todo tipo de violencia infantil. Pero, durante aos se han planteado la pregunta hasta qu punto y en qu condiciones el testimonio de un nio que alega haber sufrido abusos sexuales es vlido. Las dudas sobre esta validez provienen bsicamente de: a) De la constatacin de una elevada frecuencia de casos en los que el nio, tras afirmar en un primer momento, haber sido objeto de un abuso sexual, posteriormente se retracta. b) De el escaso desarrollo de las capacidades y habilidades cognitivas en nios de corta edad. La revelacin del abuso sexual por parte del nio, no es un hecho que surge repentinamente en un momento determinado, sino que es fruto de un proceso. En este proceso existen cuatro etapas: 1) Negacin del abuso; 2) Relato del abuso; 3) Retractacin, y 4) Reafirmacin. La negacin por parte del nio del abuso sexual se produce en dos momentos, uno de los cuales tiene lugar en la fase inicial de la investigacin, cuando el pro50 Es interesante la reserva del Reino Unido a la Convencin de los Derechos del Nio: No est permitida la presencia de representantes legales en los procedimientos seguidos por audiencias infantiles. Las audiencias infantiles han demostrado durante aos ser una forma efectiva de enfrentar los problemas de los nios de manera menos formal y con menor confrontacin. Por lo cual, el Reino Unido, respecto al Art. 37d de la Convencin, se reserva el derecho de continuar con el actual sistema de audiencias infantiles.
111
fesional est en contacto con el nio. Existen datos demostrando que sobre un total de 116 notificaciones comprobadas de abuso sexual, el porcentaje de casos en los que el nio neg su ocurrencia fue del 72%. Tras mltiples entrevistas, un 96% de estos nios, llegaron a reconocer su existencia. Pero, posteriormente, el nio puede volver a negar sus afirmaciones previas, o sea retractarse. Segn estos datos, el 92% de los nios se retractaron en algn momento de la investigacin. Este efecto de retractacin se encuentra definido como parte del denominado sndrome de acomodacin del abuso sexual infantil. Este sndrome contempla que es habitual que el nio se vea presionado por sus sentimientos de culpa y por el sufrimiento de sus familiares, y sienta que tiene en su poder la responsabilidad de proteger o daar a su familia. A partir de la ley de revisin de la proteccin de la evidencia en nios, Israel incluye la figura legal del interrogador juvenil, en su sistema jurdico, instrumentando as el respeto a los derechos menores-vctimas de delitos sexuales, dentro del mbito judicial. Posteriormente la Repblica Federal Alemana (1986) y Canad (1987) a travs de un Fallo de Suprema Corte de Justicia y de algunas disposiciones del Sistema Judicial Canadiense, respectivamente incluyen otros mtodos y tcnicas durante el testimonio de menores, tales como la grabacin, audio y/o video con uso simultneo de cmara de Gesell. Esta ltima modalidad tcnica, permiti la presencia pasivo-observadora o activa, mediatizada en este ltimo caso a travs del Interrogador Juvenil, tanto por el Juez, el Fiscal, Asesor de Menores, Oficial de Investigaciones, abogado defensor y cualquier otra persona facultada por el Juez para intervenir en el acto, cuyos adecuados marcos jurdicos, lingstico y psicolgico quedaron as fijados. En la provincia de Mendoza, Repblica Argentina, en el ao 1994, se realiz una experiencia-piloto interdisciplinaria51 que consisti por disposicin de una Jueza de Menores, en la intervencin de una mdica, con una nia de 9 aos, quien habra sido violada. La jueza resolvi dictar una resolucin, estableciendo que la nia no declarara hasta que no estuviese en condiciones psquicas para hacerlo, a criterio de los especialistas. La preocupacin de la jueza se basaba, en un primer momento, la nia habra declarado frente a la patrulla policial que la encontr abandonada. Durante diez das de trabajo intensivo, los especialistas abordaron a la nia y su madre, aplicando la tcnica de psicoprofilaxis. Cuando la jueza de menores
112
51 Citado por: MOLINA Centeno, Silvia. Cmo el testimonio del menor vctima de delitos sexuales puede transformarse en un acto reparatorio de la salud mental. Comentario a la Ley del 27 de abril de 1999, de la Repblica Argentina. Mxico: McGraw-Hill. Pg. 71.
llam a la nia a declarar en horario especial lo que aseguraba la intimidad del acto, con la presencia exclusiva de la madre, los menores y los profesionales especialistas, se tom la decisin de efectuar la psicoprofilaxis del acto testimonial, dentro del mbito tribunalicio, como una nueva aplicacin en tcnica a la salud mental y aporte a la psicologa y psiquiatra de la magistratura. Esta tcnica psicolgica pone la capacidad de anticipacin respecto a una situacin ineludible de ser vivida y que provoca ansiedad y tensin emocional. Esclarece a travs de la informacin, lo que pasivamente va a tener que aceptar, pero tambin lo que activamente puede realizar a fin de contribuir al xito o mayor efectividad en el procedimiento, siendo as un facilitador del mismo. En el caso particular de los nios, la tcnica incluye tanto la verbalizacin como las acciones ldicas y la dramatizacin, de acuerdo a las caractersticas de la edad evolutiva, del desarrollo correlativo del lenguaje y de la personalidad del menor. Si tal operacin o proceso judicial, es realizado en lugar, tiempo y forma inadecuados, sin tener en cuenta las caractersticas psicolgicas y el perodo evolutivo, y la situacin en la que se encuentra el menor-familia, sucede el hecho institucional conocido como revictimizacin. A partir de esta experiencia interdisciplinaria, intra e inter institucional, la Suprema Corte de Justicia de Mendoza gestion la inscripcin de la comisin para que se aplicara en los juzgados de Instruccin la Tcnica de Psicoprofilaxis, y as se avanz en el tratamiento para la obtencin de testimonios de nios y nias vctimas. Hoy en da, existe un amplio consenso, siempre y cuando sean entrevistados por personal competente y en lugares adaptados, que los nios son capaces de recordar, resisten a la sugestin y pueden proporcionar un testimonio creble en relacin al abuso.52 El Testigo evasivo Un testigo evasivo es aquel que no tiene dificultad al responder preguntas planteadas por la parte que lo presenta, pero s al responder en forma evasiva a sus preguntas. La evasin puede representarse de varias formas: El tono y comportamiento del testigo puede variar; Puede repetir sus preguntas o bien solicitarle que le repita la pregunta. Tambin es posible que el testigo pueda ser lento al momento de responder a las preguntas. Frecuentemente, responde con frases como no s, no recuerdo, no puedo hacer memoria, no estoy seguro, yo podra, yo dira, o evita responder directamente. En estos casos debe demostrarse al testigo que usted tiene algn conocimiento sobre los hechos y que sabr si l se desva de la verdad.
52
FALLER, 190, 1993; Filip y cols., 1998; Jones y McQuiston, 1985, entre otras referencias.
113
Pregunta: Sr. F.F., haba tres hombres sentados con usted en la taberna? Respuesta: S. Pregunta: Entre esas personas estn los acusados, x y xx? Respuesta: S. Preguntas: x estaba sentado frente a usted? Respuesta: S. Pregunta: x es delgado, de estatura mediana y piel en tono plido? Respuesta: S. Pregunta: Fue en ese momento en la taberna en el que Pablo le dijo a h, Dej el carro robado en el parqueo? Respuesta: Eso creo. Repita la pregunta que no respondi el testigo, lo que le demostrar a este que usted no permitir que l deje sin contestar la interrogante. Una falla del testigo al responder la pregunta puede afectar su credibilidad, por lo tanto, mencinelo en su discusin final cuando se refiera a la credibilidad. Pregunta: Sr. F.F: bebi usted tantas botellas de cerveza en la noche entre las 8:00 y las 9:00? Respuesta: Bien, todos nosotros estbamos bebiendo. Pregunta: Sr. F.F., mi pregunta es, bebi usted las 5 botellas de cerveza durante una hora? Respuesta: Eso creo. Pregunta: Sr. F.F., bebi 5 botellas de cerveza durante la hora que estuvo en la cantina? Respuesta: S. Si el testigo continuamente falla al responder una pregunta, solictele al Juez
114
del tribunal que le ordene al testigo responder la pregunta en cuestin. En la discusin final, mencione esta falla al responder al momento de discutir la credibilidad del testigo. Pregunta: Identific a sutano como al hombre con el cuchillo? Respuesta: S, l no poda caminar y se vea ebrio. Pregunta: Seor Juez, le solicita al testigo que responda las preguntas planteadas y no de informacin voluntaria. Adems, le pedimos, respetable juez, que omita la ltima respuesta en sus deliberaciones. En todos los casos anteriores, usted puede decidir que la respuesta probable no sea mayor que la impresin negativa que el testigo est causando en los jueces. Si esto es verdad, entonces, no intente obtener mejores respuestas; contine con preguntas que l evade. Trate y busque tantas respuestas como sea posible del tipo no puedo recordar. Pregntele al testigo si tiene dificultades para escuchar o entender sus preguntas. Al hacer esto, recuerde que debe preocuparse por el tono de voz que utilice, si usa un tono sarcstico con un testigo que parece dbil, podra perder el impacto de las respuestas. Finalmente, trate de obtener respuestas evasivas en algunas de las preguntas en las que el testigo no tiene dificultad al responder cuando stas son planteadas por la parte que lo presenta. En su discusin final, revise las respuestas del testigo para el tribunal. Explique como las evasiones afectan la confianza y credibilidad del testigo y su testimonio. El tribunal deber reconocer lo que el testigo est haciendo y tratar su testimonio apropiadamente. Ejemplo: En este caso, Seora, la parte civil tambin es un testigo presencial. Si usted recuerda, cuando el fiscal interrog al testigo, sus respuestas fueron efusivas. Cuando su abogado lo interrog, considero que no pudo responder a preguntas con menos de 20 palabras. Bien, conmigo acto incorrectamente. Cuando yo lo interrogu, apenas pude recibir respuestas a las preguntas. Us casi las mismas preguntas que su abogado utiliz. Y qu respuesta obtuve, no s y no recuerdo. Testigo Argumentativo Algunas veces un testigo desear exponer, explicar o discutir cada pregunta. Cuando un testigo discute con usted o responde sus preguntas con otras pre115
guntas, haga particularmente preguntas cortas y claras. Cuando sea posible, recurra al uso de las preguntas cerradas S/No, o repita la pregunta e insista en respuestas concretas o reestructure la pregunta de tal forma que se demuestra que el problema es con el testigo, no con la pregunta. Cuando el testigo responde a una pregunta y continua hablando, trate de acortar su participacin, haciendo la siguiente pregunta. Si el testigo insiste en continuar, pdale al tribunal que no considere la parte de la respuesta, que no se relaciona con la pregunta. Si esto continua, solicite al tribunal que amoneste al testigo para responder la pregunta realizada y nicamente eso.
116
Captulo V DERECHOS Y GARANTIAS QUE ASISTEN AL IMPUTADO
Generalidades
n la legislacin internacional los imputados gozan de ciertos derechos, y prerrogativas as como en el sis-tema dominicano desde el mismo momento de la de-tencin o arresto es necesario que se hagan valer ciertas normas procesales inderogables. As, se dice que en cualquier caso la legislacin dominicana dispone a favor del detenido, arrestado o imputado un conjunto especfico de derechos y garantas cuya violacin ocasiona la nulidad del proceso. Esos derechos estn legalmente designados por el Art.95 del Cdigo Procesal Penal, y son los siguientes, aun-que no limitativos: Art. 95.- Derecho.- Todo imputado tiene, desde que se solicite la aplicacin de una medida de coercin o la realizacin de un anticipo de prueba, derecho a: 1) Ser informado del hecho que se le atribuye, con todas las circunstancias de tiempo, lugar y modo, en la medida conocida, incluyendo aquellas que sean de importancia para la calificacin jurdica, un resumen de los contenidos de prueba existentes y las disposiciones legales que se juzguen aplicables; 2) Recibir durante el arresto un trato digno y, en consecuencia, a que no se le apliquen mtodos que entraen violencia innecesaria o el uso excesivo y desproporcionado de la fuerza; 3) Conocer la identidad de quien realiza el arresto, la autoridad que lo ordena y bajo cuya guarda permanece; 4) Comunicarse de modo inmediato con una persona de su eleccin y con su abogado para notificarles sobre su arresto y a que le proporcionen los medios razonables para ejercer este derecho;
117
5) Ser asistido desde el primer acto del procedimiento por un defensor de su eleccin, y a que si no puede pagar los servicios de un defensor particular el Estado le proporcione uno; 6) No auto incriminarse, en consecuencia, puede guardar silencio en todo momento sin que esto le perjudique o sea utilizado en su contra. En ningn caso puede ser sometido a malos tratos o presin para que renuncie a este derecho ni ser sometido a tcnicas o mtodos que constrian o alteren su voluntad; 7) Ser presentado ante el juez o el ministerio pblico sin demora y siempre dentro de los plazos que establece este cdigo; 8) No ser presentado ante los medios de comunicacin o ante la comunidad en forma que dae su reputacin o lo exponga a peligro; 9) Reunirse con su defensor en estricta confidencialidad. La precedente enumeracin de derechos del imputado, no es limitativa. El ministerio pblico y los dems funcionarios y agentes encargados de hacer cumplir la ley, as como los jueces, tienen la obligacin de hacer saber al imputado de manera inmediata y comprensible sobre sus derechos, procurar su salvaguarda y efectividad. El funcionario o agente que vulnere, permita o instigue el atentado o violacin de cualquiera de estos derechos es responsable y sancionado de acuerdo a lo establecido por la ley. Son nulos los actos de procedimiento realizados en violacin de estos derechos y los que sean su consecuencia. Derechos Pre-procesales y Procesales Los derechos citados se dividen en dos: derechos y garantas que deben observarse antes de la realizacin del proceso (y se llaman reglas pre-procesales) y reglas que se deben observar durante el proceso (y se llaman entonces reglas procesales). Las reglas pre-procesales tienen por finalidad garantizar algn derecho o libertad fundamental, y son, bsicamente, las que siguen: - La prohibicin de la entrada y registro domiciliario no judiciales (tambin llamado registro de lugares o allanamiento, regulado por el Art. 180 del Cdigo Procesal Penal);
118
- La prohibicin de la intervencin de las comunicaciones, que slo puede ser autorizada por un juez (Art. 192 del Cdigo Procesal Penal). Tambin pueden incluirse dentro de los derechos pre-procesales (o de los detenidos y arrestados): - El impedimento de examen corporal sin autorizacin del juez (Art. 99 del Cdigo Procesal Penal); - El deber de informarle de la acusacin en su propio idioma, para que la entienda; - El deber de permitirle comunicacin con su familia, sus allegados, las personas que el detenido prefiera y sobre todo con su abogado (Art. 95.4 del Cdigo Procesal Penal). - El derecho de no ser detenido ms all de un tiempo determinado (seis horas si se trata de restricciones ambulatorias, Art. 178-CPP, y 48 horas para ser sometido a la justicia, plazo constitucional); - El derecho de no ser citado solamente a los fines de declarar, y de saber previamente para qu se le cita ante el Ministerio Pblico (Art. 223 del Cdigo Procesal Penal. Los derechos procesales incluyen: - La defensa particular del caso por un profesional del derecho, pagado por l mismo o por el Estado si no puede hacerlo; - El derecho de pedir la exclusin de las pruebas que considere ilcitamente obtenidas (Art. 167-CPP); - El derecho de recusar al juez o al ministerio pblico por parcialidad (Art. 90-CPP). - El derecho de declarar cuanto quiera y cuantas veces quiera en su defensa (Art. 319-CPP); - El derecho de recurrir las decisiones que le afecten (segn los Arts. 416, 417, 418, 419 y 420-CPP; y Art. 25.1 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, entre otros).
119
Otras Garantas del Detenido Las garantas de la detencin reconocen el derecho a la libertad y a la seguridad, pues nadie puede ser privado de su libertad, sino con la observancia de lo establecido en la ley y en los casos y en las formas previstas en ella. La duracin mxima de la detencin preventiva
La detencin preventiva no podr durar ms del tiempo estrictamente necesario para la realizacin de las averiguaciones tendentes al esclarecimiento de los hechos, y, en todo caso, en el plazo mximo de cuarenta y ocho horas, el detenido deber ser puesto en libertad o a disposicin de la autoridad judicial. La detencin preventiva es, sin duda alguna, una medida que tiende a garantizar la puesta a disposicin judicial de una persona sospechosa de haber cometido un delito a fin de que el juez competente determine si procede la prisin provisional o la libertad. Con respecto a esta garanta de la temporalidad de la detencin, debe hacerse alguna puntualizacin. El plazo al que queda sujeto un detenido es el estrictamente necesario para la averiguacin de los hechos, que, obviamente, puede ser inferior a 48 horas. En caso contrario, es decir que la averiguacin de los hechos no pueda llevarse a cabo en esas 48 horas, entra en juego el lmite temporal impuesto por la Constitucin. En resumen, toda persona detenida debe ser informada de forma inmediata y de modo que le sea comprensible, en su propio idioma, de sus derechos y de las razones de su detencin, no pudiendo ser obligada a declarar; y en cualquier caso no puede ser retenida ms all de las 48 horas sin ser traducida a la accin de la justicia. La Constitucin vigente resuelve el problema suscitado por la aplicacin del plazo de sometimiento de 24 horas del CPP, al disponer especficamente que ese plazo es de 48 horas. EXPLICACION DE ALGUNOS DERECHOS DEL IMPUTADO
La presuncin de inocencia
Aparte de lo ya dicho, del examen de la Constitucin se desprende que la garanta jurisdiccional en la aplicacin del Derecho penal se ha constitucionalizado de modo expreso. Hay una declaracin explcita de que slo los tribunales pueden imponer penas y de que han de hacerlo por medio del proceso, tal como resulta de varios artculos constitucionales, entre ellos el Art. 40 del Cdigo Procesal Penal, que garantiza el derecho a la liberta. Los derechos del imputado,
120
que se expusieron, al tratar el Art. 95 del Cdigo Procesal Penal, son derechos constitucionales que se resumen en tres grandes derechos principales, por as decirlo: a) El derecho a la tutela judicial efectiva (es decir, a que un juez o tribunal conozca la causa y provea la decisin conforme a derecho); b) El derecho al juez natural sea el que conozca el caso (es decir, a que el juez y el tribunal hayan sido constituidos antes de la infraccin, no pudiendo ser juzgado por jueces o tribunales constituidos especialmente para enjuiciarlo), c) El derecho a un proceso debido, que incluye todos los otros derechos ya vistos (es decir, el derecho a ser informado de la acusacin formulada; el derecho a un proceso pblico sin dilaciones indebidas y con todas la garantas; el derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa; el derecho a no declarar contra s mismos y a no confesarse culpable y el derecho a que se presuma su inocencia. Luzn Cuesta, citado por CARDENAS observa atinadamente sobre la presuncin de inocencia que: () la presuncin de inocencia es un derecho subjetivo pblico, que se ha elevado a la categora de derecho humano fundamental que posee su eficacia en un doble plano: por una parte, opera en las situaciones extraprocesales y constituye el derecho a recibir la consideracin y el trato de no autor o no partcipe en hechos de carcter delictivo o anlogos a stos; por otro lado, el referido derecho opera fundamentalmente en el campo procesal, con influjo decisivo en el rgimen jurdico de la prueba53. La presuncin de inocencia sienta sus bases en postulados que denotan su naturaleza. Es as que siguiendo la doctrina descrita por MONTAS54 se entiende la Presuncin de Inocencia como Garanta Bsica del debido Proceso Penal. As, la presuncin de inocencia es, en primer lugar, el concepto fundamental en torno al cual se construye el modelo de proceso penal, concretamente el proceso penal de corte liberal, en el que se establecen garantas para el imputado. Desde esta perspectiva, la presuncin de inocencia constituye, en el mbito legislativo, un lmite al legislador frente a la configuracin de normas penales que implican una presuncin de culpabilidad y conllevan para el acusado la carga de probar su inocencia.
53 54
CARDENAS Rioseco, Ral. (2006) La Presuncin de Inocencia. Mxico: Porra, Pg. 23. MONTAES Pardo, Miguel A. (1999) La presuncin de inocencia. Anlisis Doctrinal y Jurisprudencial. Pamplona, Espaa: Aranzadi, Pg. 38.
121
el imputado es inocente y, en consecuencia, reducir al mnimo las medidas restrictivas de derechos del imputado durante el proceso. La Presuncin de Inocencia como Regla de Juicio del Proceso La principal vertiente del derecho a la presuncin de inocencia es su significado como regla probatoria del proceso penal. La presuncin de inocencia, en este sentido, puede considerarse como una regla directamente referida al juicio de hecho de la sentencia penal, con incidencia en el mbito probatorio, conforme a la cual la prueba completa de la culpabilidad del imputado debe ser suministrada por la acusacin, imponindose la absolucin del inculpado si la culpabilidad no queda suficientemente demostrada. La Presuncin de Inocencia como Presuncin Iuris Tantum En cuanto presuncin iuris tantum, la presuncin de inocencia determina la exclusin de la presuncin inversa de culpabilidad criminal de cualquier persona durante el desarrollo del proceso, por estimarse que no es culpable hasta que as se declare en Sentencia condenatoria, al gozar, entre tanto, de una presuncin Iuris Tantum de ausencia de culpabilidad, hasta que su conducta sea reprochada por la condena penal, apoyada en la acusacin pblica o privada, que aportando pruebas procesales logre su aceptacin por el Juez o Tribunal, en relacin a la presencia de hechos subsumibles en el tipo delictivo, haciendo responsable al sujeto pasivo del proceso55. S, el principio de inocencia es un derecho fundamental para la adecuada prctica del Derecho Penal y su ejecucin; es decir, el Derecho Procesal Penal, no obstante, el objetivo de este anlisis es el de determinar cun importante puede resultar en su adecuada aplicacin. Alcances de la Presuncin de Inocencia La presuncin de inocencia constituye para unos un derecho y para otros una garanta. Siguiendo al espaol Jaime Vegas Torres, citado por SAN MARTN56 presenta tres alcances: 1) Como concepto fundamental en torno al cual se construye todo un modelo de proceso penal, en el que se mira fundamentalmente a establecer garantas para el imputado frente a la actuacin punitiva estatal.
55 56
122
MONTAES Pardo, Miguel A. (1999). Obra citada. Pg. 43. SAN MARTIN Castro, Csar. (1999). Derecho Procesal Penal. Lima: Grijley, Pg. 67.
2) Como postulado directamente referido al tratamiento del imputado durante el proceso penal, conforme al cual habra de partirse de la idea de que el inculpado es inocente y, por tanto, reducir al mnimo las medidas restrictivas de derechos en el tratamiento del imputado durante el proceso. 3) Como una regla directamente referida al juicio de hecho de la sentencia penal, con incidencia en el mbito probatorio, conforme a la cual, la prueba completa de la culpabilidad del imputado debe ser suministrada por la acusacin, imponindose la absolucin del inculpado si la culpabilidad no queda suficientemente demostrada. El derecho a la tutela judicial efectiva Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos, sin que, en ningn caso, pueda producirse indefensin. Dicho precepto reconoce el derecho de accin del que son titulares, en la actividad jurisdiccional penal, tanto los ciudadanos como el Ministerio Pblico. Ese derecho a la tutela judicial efectiva implicara tambin el derecho a que se establezca un recurso contra la sentencia que condena a una persona. Es reconocido por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de 1966, al sealar que toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley, as como lo refiere el Cdigo Procesal Penal en los artculos 21, 416 y 417. El derecho al juez ordinario predeterminado por la ley Este derecho al juez natural afecta a cuestiones como la existencia o no de jurisdiccionales especiales y ad-hoc. Significa que el rgano judicial haya sido creado previamente por la norma jurdica, que sta le haya investido de jurisdiccin y competencia con anterioridad al hecho motivador del proceso, y que su rgimen orgnico y procesal no permita calificarle de rgano especial o excepcional, que es la razn por la cual se abolieron los Consejos de Guerra que anteriormente conocan los casos de derecho penal militar. El derecho a la defensa y asistencia de abogado No es slo un derecho fundamental del imputado, sino algo ms: para el tribunal la presencia del imputado es un deber ineludible y para el imputado un derecho no renunciable, es decir, un derecho-. Adems, si el imputado debe es123
tar presente, es necesario que sea juzgado contando con una defensa apropiada para poder hacer frente a la acusacin. Derecho a un proceso debido a) El derecho a ser informado de la acusacin formulada Este derecho comprende dos aspectos: uno de contenido y otro temporal. El primero se refiere a la informacin que debe recibir el imputado (el hecho punible del que se le considera autor con todas sus circunstancias, as como de los derechos que le asisten). Esto es, el imputado tiene el llamado derecho de informacin, pues toda persona detenida debe ser informada de forma inmediata, y de modo que le sea comprensible, de sus derechos y de las razones de su detencin. b) El derecho a un proceso pblico sin dilaciones indebidas y con todas las garantas. El derecho a un proceso pblico, oral y contradictorio es una exigencia constitucional y legal que no puede ser violado: los juicios deben celebrarse en salas abiertas al pblico, a menos que excepcionalmente se cierren las puertas, con participacin de la prensa y la ciudadana, para evitar juicios secretos. c) El derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes para la defensa La presuncin de inocencia libra al acusado de la necesidad de probar, pero no le impide hacerlo, ni rebatir las pruebas de la acusacin. Por ello, pese a que en el proceso penal rige el principio de investigacin oficial, las partes (defensa y acusacin) pueden realizar alegaciones fcticas y puede probar las mismas. Los medios de prueba que podran hacerse valer en un juicio segn nuestra legislacin procesal son: - Interrogatorio de las partes. - Documentos pblicos. - Documentos privados. - Dictmenes de peritos. - Reconocimiento judicial. - Interrogatorio de testigos.
124
Tambin se admiten los medios de reproduccin de la palabra, el sonido y la imagen, as como los instrumentos que permitan archivar y conocer o reproducir las palabras, datos, cifras y operaciones matemticas llevadas a cabo con fines contables o de otra clase, relevantes para el proceso. Y, en general, cualquier otro medio del que pudiera obtenerse certeza sobre los hechos relevantes, condicionado a que hayan sido acreditados desde la fase de investigacin, instruccin y juicio oral, pblico y contradictorio y a excepcin de lo dispuesto por el Art. 330-CPP, que regula las nuevas pruebas de la manera siguiente: Art. 330.- Nuevas pruebas. El tribunal puede ordenar, excepcionalmente y a peticin de parte, la recepcin de cualquier prueba, si en el curso de la audiencia surgen circunstancias nuevas que requieren esclarecimiento. Derecho a no declarar contra s mismo y a no confesarse culpable y a no responder las preguntas El derecho a no declarar contra s mismo y a no confesarse culpable constituyen garantas o derechos instrumentales del genrico derecho de defensa, al que prestan cobertura en su manifestacin pasiva, esto es, la que se ejerce precisamente con la inactividad del sujeto sobre el que recae o puede recaer una imputacin, quien, en consecuencia, puede optar por defenderse en el proceso en la forma que estime ms conveniente para sus intereses, sin que en ningn caso pueda ser forzado o inducido, bajo constriccin o compulsin alguna, a declarar contra s mismo o a confesarse culpable ni a responder las preguntas de la acusacin. Queda as configurado el derecho a guardar silencio. Forma parte taxativa del Cdigo Procesal Penal, que la establece en su Art. 14, en virtud del cual se torna imperativo presumir inocente a toda persona sometida a juicio, y por tanto ella debe ser tratada como tal hasta tanto una sentencia irrevocable declare su responsabilidad. Corresponde a la acusacin destruir dicha presuncin. Igualmente, el texto dispone que en la aplicacin de la ley penal son inadmisibles las presunciones de culpabilidad, aspecto que tambin fue precisado por la Resolucin Vinculante No. 1920/2003 de la Suprema Corte de Justicia dominicana. DERECHOS Y GARANTAS DE LEYES ADJETIVAS Penal El recurso de habeas corpus conforme con Cdigo Procesal
125
El recurso de habeas es un derecho consagrada por la Constitucin y que est instituido en el Cdigo Procesal Penal, con el objetivo de preservar los derechos consignados principal, aunque no exclusivamente, en el Art. 71 de la Constitucin, pues el mismo persigue averiguar las acusas de la prisin o privacin de la libertad para que en el caso de que no se hayan cumplido las formalidades constitucionales antes sealadas el detenido sea puesto en libertad de inmediato. En principio, toda persona privada de su libertad tiene derecho a solicitar y a que otra persona solicite, que se expida en su favor un mandamiento de habeas corpus. Segn hemos visto, el habeas corpus conoce de las formalidades de la prisin pero no debe conocer del fondo mismo de la causa, tal y como lo ha dicho de manera reiterada la Suprema Corte de Justicia, pese a lo cual esto no siempre se ha cumplido. He aqu varias sentencias de la SCJ. En los recursos de habeas corpus los jueces no juzgan el fondo del caso penal, sino que exclusivamente son apoderados por los detenidos para que determinen si su detencin ha sido dispuesta en forma regular y por funcionarios autorizados por la ley. (Sentencia del 11 de marzo de 1968, .J. 688, Pg. 623). En otra sentencia dijo el procedimiento instituido por la Ley de Habeas Corpus. No constituye un juicio al fondo que pueda culminar en una sentencia condenatorio. (Sentencia del 20 de enero de 1986, B.J. No. 698, Pg. 94). En ese mismo sentido tenemos que Las facultades de los jueces de habeas corpus se reducen a determinar si en el encarcelamiento se ha observado las formalidades establecidas por la ley; y en ltimo anlisis, si existen o no motivos que hagan presumir la culpabilidad del detenido. (Sentencia del 11 de marzo de 1959, B.J. 584, Pg. 597). De acuerdo a ello, no le corresponde al juez de habeas corpus fallar sobre la culpabilidad o no del imperante (como afirma la sentencia del 310 de agosto de 1971, B.J. No. 729, Pg. 2,516). A pesar de todo esto, se tiene un caso en el cual un juez apoderado de un habeas corpus se declar competente para conocer el fondo. Se trata de un recurso interpuesto ante la Tercera Cmara de lo Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, a raz de lo cual dicho Tribunal, en la persona de su Juez-Presidente dict la sentencia de fecha 21 de marzo de 1984, cuyo dispositivo dice: Se sobresee el conocimiento del presente recurso de Habeas Corpus, interpuesto por los imperantes IPP, y RdlS, en razn de que este Tribunal VA A CONOCER EN EL DA DE HOY EL FONDO del expediente a cargo de los impetrantes. De manera que en este caso hay lugar para hablar de una desnaturalizacin del recurso de habeas corpus.
126
En otro orden de ideas, queremos sealar que aunque prima facie, este recurso aparenta ser de fcil ejercicio en los trminos de ley, por parte de cualquier ciudadano ajeno al quehacer jurdico, en trminos reales, el ejercicio de este recurso se hace sumamente difcil para una persona no versada en materia de Derecho, y en la mayora de los casos personas que no saben leer ni escribir. De manera que hay razn para afirmar que en nuestro pas, el ejercicio del recurso de habeas corpus es una especie de derecho formal, pero no real, por cuanto la ley no ofrece medios expeditos para que el mismo pueda ser ejercitado en los trminos de facilidad que expresa la ley a favor de los dominicanos y extranjeros que residen en nuestro pas. Sostenemos adems que es un derecho restringido, tanto por las razones ante sealadas como por el hecho de la gran ignorancia del pueblo en cuanto a nuestra estructura jurdica, a la cual no escapa este recurso. A nivel de pueblo se ignora lo que es una instancia, que es por donde empieza el procedimiento de habeas corpus, se la cree como algo sumamente excelso e inaccesible, cuando en verdad sta no es ms que una simple carta. Puede afirmarse tambin que otra de las razones que hacen que este recurso no sea ejercido comnmente por los ciudadanos motu propio, sin tener que valerse de abogados, radica en la oscuridad de la terminologa empleada en la ley, la cual la hace aparecer como inentendible ante el pueblo comn. Derechos y Garantas Consagradas por Resoluciones y Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia. Sobre el Cuerpo del Delito
Es una prctica generalizada en los juzgados de Instruccin el hecho de enviar a la jurisdiccin de juicio a los acusados an cuando no haya cuerpo del delito, lo cual viene a constituir una monstruosidad jurdica ya que la Suprema Corte de Justicia se ha pronunciado al respecto a travs de distintas sentencias las cuales sern expuestas a continuacin. La Suprema Corte de Justicia estableci el principio de que cuando en la comisin de un crimen o un delito figuran armas, ellas deben ser ocupadas por el fiscal y mostradas al procesado. (Sentencia de marzo, 1973, B.J. No. 748, Pg. 658). En ese mismo sentido tenemos la sentencia que sent el precedente de que las armas que son ocupadas como cuerpo del delito deben ser presentadas al procesado, pues de lo contrario se impone el descargo. (Sentencia de Junio, 1973, B.J. 751, Pg. 1,744).
127
He aqu uno de sus considerandos: Considerando: que en efecto, como regla general, cada vez que en la comisin de un crimen o un delito figuren armas u otros objetos conforme a los artculos 35 y 39 del Cdigo de Procedimiento Criminal, dichas armas u objetos deben ser ocupados por el fiscal y presentadas al procesado a al apoderado que puede nombrar para fines de reconocimiento, de todo lo cual se extender acta, que el cumplimiento de las referidas formalidades es imperativo para una buena y eficaz administracin de justicia penal, tratndose sobretodo, como en el caso ocurrente, de una acusacin en que los objetos materiales que figuraban en el hecho, conforme a esa acusacin (armas de fuego) constituan la esencia misma de la infraccin.. Casando la sentencia impugnada. De manera que esta jurisprudencia mantenida hasta nuestros das viene a constituir una garanta para todos aquellos acusados en donde el cuerpo del delito es un arma y debe mantenerse con todos sus efectos legales. Esta jurisprudencia enaltece el coraje de los magistrados de aquel momento y debe servir de paradigma a los futuros Magistrados, por el desafi que implic su sentencia. El Concepto Derechos Humanos Pueden definirse como valores inherentes a las personas, que les permiten desarrollarse en condiciones de igualdad, dignidad y libertad y que estn reflejados como derechos y facultades en las Constituciones, leyes, convenios y tratados internacionales que los reconocen y protegen. Se define tambin como Derechos Humanos el conjunto de normas y preceptos legales basados en los valores de libertad, igualdad y dignidad que poseen todos los seres humanos, sin importar gnero, raza, religin, edad, condicin social, condicin econmica o cualquier otra caracterstica. El tema concerniente a los derechos humanos dej de estar relegado del inters Estatal y de considerarse como dominio reservado, toda vez que su manejo se haca bajo la concepcin de soberana clsica y el principio de no intervencin derivado del ejercicio de Esta, para transformarse en un asunto de inters universal, precisamente por el reconocimiento de la dignidad del hombre, aspecto dado, como consecuencia de una serie de acontecimientos histricos, entre ellos, el ms relevante, la segunda guerra mundial acaecida a mediados del siglo XX, suscitando la necesidad de crear mecanismos o instrumentos jurdicos que posibilitaran reconocer aquella serie de derechos inherentes a Los seres humanos y que estaban siendo objeto de vulneracin por parte de los Estados en guerra.
128
Los Derechos Humanos son la expresin jurdica de un ideal de coexistencia humana racionalmente aceptable; un modelo sociopoltico fundamentado en la moral y la tica. Por eso mismo no pueden considerarse, exclusivamente, un producto cultural. No cabra suponer, por tanto, que si las convicciones culturales de la sociedad occidental fueran otras, sera posible un sistema poltico en el cual no existieran los derechos que hoy se reconocen como humanos, y ello por la elemental comprobacin de que esos derechos no son relativos; no pueden ser objeto de negacin y no dependen de un momento histrico aunque hayan sido confirmados slo en la poca moderna. Se parte, pues, de una concepcin fundacionalista de los derechos humanos, en contraposicin a las tesis contra modernas, afirmando, por ejemplo, que para Habermas: Los derechos fundamentales, tanto los que garantizan libertades individuales como los de participacin poltica, fundamentan el estatuto ciudadano, estatuto que entretanto se ha vuelto autorreferencial, en la medida que habilita a los ciudadanos unidos democrticamente a conformar su propio estatus mediante la auto legislacin. A largo plazo, slo un proceso democrtico que procure un adecuado y justo reparto de derechos puede ser considerado como legtimo y producir solidaridad. Para permanecer como una fuente de solidaridad social, el estatuto de ciudadano debe conservar un valor de uso que se traduce en un efectivo ejercicio de los derechos sociales, ecolgicos y culturales57. Hay que sealar que la expresin incluye actualmente, de manera necesaria, los tradicionales derechos y libertades fundamentales, es decir, los llamados derechos civiles y polticos, y los derechos econmicos, sociales y culturales. Los primeros suponen en general una actitud pasiva o negativa del Estado, dirigida a respetar, a no impedir y a garantizar el libre y no discriminatorio goce de esos derechos. Llamados por algunos derechos de la segunda generacin, aparecen muchos despus, tanto en el Derecho Interno como en el Internacional. Suponen la consideracin de las necesidades econmicas, sociales y culturales de los individuos e implican una actitud activa, positiva del Estado para realizar las acciones dirigidas a satisfacer esas necesidades. El autor acepta que esta lnea divisoria entre estas dos categoras no es absolutamente clara y precisa en el caso de algunos derechos, como por ejemplo, el de los Derechos sindicales, el derecho de propiedad en ciertas acepciones, etctera. Pero esta clasificacin es til y responde a una realidad innegable, fundamentada en el Estado Social y Democrtico de Derecho a que se refiere el Artculo 7 de la Constitucin de la Repblica.
57
Cfr. MASSINI Correas, C.I. (1994). Filosofa del Derecho. El derecho y los derechos humanos. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, Pg. 105.
129
Hoy, con algunas destacadas excepciones, no se niega el carcter jurdico de los derechos econmicos; sociales y culturales, ni se discute la afirmacin de que integran el concepto actual de los Derechos Humanos. Esto ha sido reconocido as por el Derecho Internacional, tanto en su mbito universal como consecuencia de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos (1948), de los dos Pactos Internacionales de Derechos Humanos, el de los Derechos Civiles y Polticos y el de los Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, de las Convenciones Internacionales del Trabajo de la OIT y de los textos emanados de la UNESCO; como en el mbito regional, como por ejemplo, en el caso de la Convencin Americana de Derechos Humanos o Pacto San Jos y del proyecto de Convencin Africana sobre Derechos Humanos. Individualmente considerados es indiscutible que un derecho de proteccin al medioambiente slo es posible luego de la industrializacin, y por tanto se corresponde con un estadio cultural especfico de la humanidad. Pero vistos de conjunto, los derechos humanos son un cuerpo jurdico inescindible de las facultades naturales del hombre; una muestra de sus haberes racionales dado que han sido determinados (y pueden ser invocados) en virtud del uso exclusivo de la luz natural de la razn. La aceptacin de los derechos humanos y el desarrollo de medidas e instrumen-
130
La historia registra el empeo de los visionarios y los profetas, los filsofos, los legisladores, los hombres de estado y los mrtires en proclamar el anhelo constante de ms libertad60 . La aspiracin a la trascendencia aparece como una exigencia vital del ser humano y se convierte en un estilo de vida que no slo respeta a la creacin y al espritu divino que es su origen sino tambin a nuestros semejantes en ese concepto cristiano que nos iguala. Esta igualdad cobra carcter jurdico en los instrumentos internacionales y nacionales de derechos humanos que reconocen nuestra trascendencia inherente e inalienable en la vida econmica, social y poltica de nuestras sociedades. Individualmente considerados es indiscutible que un derecho de proteccin al medioambiente slo es posible luego de la industrializacin, y por tanto se corresponde con un estadio cultural especfico de la humanidad. Pero vistos de conjunto, los derechos humanos son un cuerpo jurdico inescindible de las facultades naturales del hombre; una muestra de sus haberes racionales dado que han sido determinados (y pueden ser invocados) en virtud del uso exclusivo de la luz natural de la razn. Los Nuevos Derechos. A los derechos indicados, el citado autor entiende que se deben aadir los llamados derechos de la solidaridad o derechos de la tercera generacin que, como el derecho a la paz, el derecho al desarrollo, el derecho a la Libertad, el derecho a la libre determinacin de los pueblos, a un medio ambiente sano y ecolgicamente equilibrado, a beneficiarse del patrimonio comn de la Humanidad, etc., son la consecuencia de las nuevas necesidades del hombre y de la colectividad humana en el actual grado de su desarrollo y evolucin histrica. Esos derechos se caracterizan por exigir para su conceptualizacin un grado mayor de solidaridad humana que los otros derechos humanos y por el hecho de ser al mismo tiempo derechos individuales y colectivos. Ahora bien, el Estado naciente de estos derechos hace que en el campo internacional aunque ya se ha hecho mencin de ellos en algunas resoluciones de organismos internacionales, por ejemplo, la Resolucin 4 (XXXIII) de la Comisin de derechos Humanos, no estn reglamentados en la forma en que lo estn los derechos civiles, polticos, econmicos, sociales y culturales. En otro sentido, tenemos que el concepto de Derechos Humanos es mucho ms amplio de lo que uno pueda imaginarse, pues en nuestro medio al referirse
60
ORGANIZACION DE NACIONES UNIDAS. La repercussion de la Declaracin Universal de Derechos Humanos. Cap. II, Pg. 3.
131
a ellos se hace pensando slo en los derechos civiles y polticos. Adems, debe notarse que siendo el Derecho una ciencia social, sujeta a los cambios sociales y a la voluntad de los hombres, estos derechos tan avanzados no encuentran aplicacin real en pases subdesarrollados como el nuestro caracterizados por la precariedad en las condiciones materiales de existencia de las instituciones. Derechos humanos, constitucionalizacin y proceso penal Las nuevas tendencias del pensamiento jurdico en el mundo hoy ms que nunca se refieren al tema de las garantas judiciales que deben tener los ciudadanos de un Estado y especficamente aquellos que actan como sujetos procesales dentro de una investigacin de carcter penal. El proceso penal como herramienta para el control social propio del poder punitivo que tiene el Estado debe estar en completa armona con todos aquellos principios de respeto a la dignidad humana. En Repblica Dominicana, ese proceso de incorporacin de derechos fundamentales al proceso penal, que podra denominarse de constitucionalizacin del proceso, se da de manera definitiva con la votacin del Cdigo Procesal Penal. En efecto, a partir de su promulgacin, se gener un mayor grado de pluralidad, participacin y respeto a las garantas fundamentales de los imputados, caractersticas que marcan a grandes rasgos la ley 76-02, robustecida por la modificacion de la Constitucin de la Republica publicada el veintisis (26) de enero del aos dos mil once (2011). La vigencia del debido proceso y el Estado social-democrtico de derecho se hizo valer a travs de principios reguladores del ejercicio del poder penal estatal, mediante una ms extensa gama de mecanismos de proteccin legal, as como un catlogo bastante amplio de los derechos del ciudadano, incluyendo, por primera vez en la legislacin dominicana, la posibilidad de defensa de los derechos colectivos y difusos denominacin que contiene los derechos humanos medioambientales, entre otros por organizaciones de la sociedad civil. De igual manera, se establecieron mecanismos de proteccin para la defensa de todos los derechos y se incluyeron los tratados internacionales como un criterio de interpretacin de las diferentes normas legales, y en su artculo 1, el Cdigo Procesal Penal estableci no solamente la vigencia interna del derecho internacional, sino adems su aplicacin directa por parte de los tribunales de la Repblica, al disponer: Art. 1.- Primaca de la Constitucin y los tratados. Los tribunales, al aplicar la ley, garantizan la vigencia efectiva de la Constitucin de la Repblica y de los tratados internacionales y sus interpretaciones por
132
los rganos jurisdiccionales creados por stos, cuyas normas y principios son de aplicacin directa e inmediata en los casos sometidos a su jurisdiccin y prevalecen siempre sobre la ley. () Aparece, entonces el derecho procesal penal entendido como aquel conjunto de mecanismos, normas, acciones, y procedimientos que consagra el legislador como el medio ms efectivo de materializar el ejercicio de los derechos fundamentales. Es necesario entender que todo este proceso de constitucionalizacin es consecuencia no slo de lo ya esbozado con la creacin de un nuevo cuerpo normativo contentivo de una amplia gama de garantas, sino adems, de la necesidad de minimizar o reducir la intervencin del poder punitivo estatal en la sociedad. Puede afirmarse entonces que nos encontramos ante un cuerpo normativo que en la teora propende por la realizacin de los fines sociales del Estado, entre ellos, los de garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la constitucin y de asegurar la vigencia de un orden justo a travs del uso proporcionado del poder punitivo del estado y dentro del marco de la dignidad y solidaridad humana. En efecto, la consagracin constitucional del procedimiento penal se presenta cuando en una carta poltica o sustantiva se le reconocen a toda persona, entre otros derechos, que su causa sea conocida de manera pblica, que se concluya dentro de un plazo razonable, por un tribunal independiente e imparcial constituido previamente a la infraccin; a que se presuma inocente hasta que su responsabilidad haya sido legalmente declarada; a que se le informe de la acusacin que contra ella versa; a disponer de defensa; y ms an, cuando se incorporan en ella instituciones procesales. Todo ello obliga al poder pblico, en ejercicio de su potestad punitiva, no slo a abstenerse frente a posibles violaciones de los derechos, sino a actuar positivamente para garantizar el debido respeto y eficacia de aquellos derechos que en la prctica pueden ser vulnerados en los procesos penales, de forma que el juez debe interpretar el derecho siempre a travs de la ptica de los derechos constitucionales. El derecho fundamental al debido proceso en materia penal constituye una limitacin esencial al poder punitivo del estado en cuanto comprende el conjunto de garantas sustanciales y procesales especialmente sealadas para asegurar la legalidad, regularidad y eficacia de la actividad jurisdiccional en la investigacin y juzgamiento de las conductas punibles, o de otros derechos que puedan verse afectados. Los principios de legalidad y proporcionalidad aplicados a la prueba fluyen de la propia idea del Estado de Derecho
133
La presuncin de inocencia es sin duda uno de los derechos ms importantes con que cuenta todo individuo; para desvirtuar esta presuncin es necesario demostrar la responsabilidad de la persona con apoyo en pruebas debidamente controvertidas, dentro de un trmite que asegure la plenitud de las garantas procesales sobre la imparcialidad del juzgador y la total observancia de las reglas predeterminadas en la ley para el proceso. La Suprema Corte de Justicia, por va de reglamento especial (Resolucin No. 1920/2003) ha ampliado el mbito de comprensin de este derecho al sealar por ejemplo, que esta presuncin es en realidad un estado, no meramente una suposicin, acompaa a la persona hasta el momento en que se le condene en virtud de una sentencia firme, con lo cual se vulnerara en los casos en que a una persona no se le comunique de modo oportuno la existencia de una investigacin preliminar en su contra, de forma que pueda ejercer su derecho de defensa. La Corte de Casacin ha sentado su posicin en diversas sentencias y ms aun en sentencia de unificacin y ha sido clara en sostener que este principio es un derecho absoluto del imputado y que no debe ceder ante ningn otro elemento ni principio. Y as se podra seguir enumerando muchos otros derechos, que en realidad slo responden a aquella exigencia de la Constitucin Poltica, que en su artculo 38, el Estado social de derecho reconoce el respeto por la dignidad humana, que es norma rectora y de la que se desprenden todos los principios en mencin. Ahora bien, dichas disposiciones han sido plenamente aseguradas bajo imperativos que obligan a que sus preceptos sean cumplidos por encima del ordenamiento jurdico interno, y si dicho ordenamiento jurdico interno se opone a la normativa internacional, entonces devendra totalmente nulo. Semejante sistema no es aceptado a unanimidad por la doctrina, ni penal ni constitucional. De hecho, lo que existe en torno al tema es pura contencin, disensin y divisin conceptual, que esta investigacin tratar en lo adelante plantear su opinin. Y ello es as porque en el mbito interno de los Estados se reconoce, por su lado, la tendencia cada vez ms recurrente a atribuir a los instrumentos internacionales destinados a proteger los derechos humanos un rango constitucional o, incluso, supraconstitucional. De esta forma, su respeto no slo se impone al legislador y al juzgador, sino que se constituye en un importante lmite para el ejercicio del propio Poder Constituyente Derivado. Por ejemplo, qued en evidencia cuando el Gobierno
134
de Costa Rica solicit una opinin consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos respecto a la adecuacin de un proyecto de reforma constitucional en materia de nacionalidad a la Convencin Americana de Derechos Humanos, la que deriv de la sentencia OC-4/84, de 19 de enero de 1984. Los puntos consultados en aquella oportunidad se referan a la eventual pugna entre el proyecto de reforma constitucional y el derecho a la nacionalidad, asegurado por el artculo 20 de la Convencin, as como a la contradiccin que podra producirse entre las disposiciones del aludido proyecto y el derecho a que no se impongan discriminaciones arbitrarias, tambin garantizado por el referido pacto internacional. Convencion Interamericana Sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jose, 1969. (Res. 739, G. O. 9460 11 de febrero, 1978) De acuerdo con nuestro Derecho Constitucional, las convenciones internacionales suscritas por el Estado, adquieren fuerza de Ley tan pronto hayan sido aprobadas por el Congreso. El artculo 128 de la Constitucin en su literal d, precisando las facultades del Presidente de la Republica expresa que una de ellas, que es celebrar y firmar tratados o convenciones internacionales, y someterlos a la aprobacin del Congreso, sin lo cual no tendran validez ni obligaran a la Repblica. De modo que esta convencin deben ser tenidas como si fueran leyes internas. La defensa pblica La implementacin del proceso penal trajo como consecuencia importantes cambios en el orden de la defensa por los abogados de oficio, actualmente denominados defensores pblicos. Al respecto se vot la ley 277 del doce de agosto de 2004, en virtud de la cual se crea la Oficina Nacional de Defensa Pblica, con la finalidad de proporcionar defensa y asesoramiento tcnicos a los imputados que por cualquier causa carezcan de abogado, y tambin llevar a cabo cualquier accin que, conforme a la poltica institucional, tienda a asegurar los derechos de los asistidos. No es un auxiliar de la justicia, sino debe ejercer su funcin en atencin a lograr la solucin ms favorable al imputado, prestan do servicios de defensa tanto directamente como a partir de la solicitud que le efecten los jueces, prestando servicio gratuito.
135
Derecho a Indemnizacin En su artculo 10 de la citada Convencin prescribe que toda persona tiene derecho a ser indemnizada conforme a la Ley en caso de haber sido condenada en sentencia firme (es decir con autoridad de cosa juzgada) por error judicial. Derecho a recurrir ante organismos internacionales Cualquier persona o grupo de personas, o entidad no gubernamental legalmente reconocida en uno o ms Estados Miembros puede presentar a la Comisin de Derechos Humanos (de la OEA) peticiones que contengan denuncias o quejas de violacin de esta Convencin por un Estado Parte (art.44). Los nicos requisitos para que un ciudadano cualquiera pueda recurrir ante la OEA son los siguientes, segn el artculo 44 de la Convencin. a) que se hayan interpuesto y agotado los recursos de jurisdiccin interna, conforme a los principios del Derecho Internacional generalmente reconocidos; b) que sea presentada dentro del plazo de seis meses, a partir de la fecha en que el presunto lesionado en sus derechos haya sido notificado de la decisin definitiva; c) que la materia de la peticin o comunicacin no est pendiente de otro procedimiento de arreglo internacional, y d) que la peticin contenga el nombre, la nacionalidad, la profesin, el domicilio y la firma de la persona o del representante legal de la entidad que somete la peticin. Las disposiciones de los literales a y b no se aplican cuando: No exista en la legislacin interna del Estado de que se trate el debido proceso legal para la proteccin del derecho o derechos que se alega ha sido violados; No se hayan permitido al prevenido lesionado en sus derechos el acceso a los recursos de la jurisdiccin interna, o haya sido impedido de agotarlas, Cuando haya retardo injustificado en la decisin sobre los mencionados recursos.
136
La Corte Interamericana de Derechos Humanos La Corte Interamericana de Derechos Humanos es una institucin judicial autnoma de la Organizacin de los Estados Americanos cuyo objetivo es la aplicacin e interpretacin de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y de otros tratados concernientes al mismo asunto y fue establecida en 1979. Est formada por juristas de la ms alta autoridad moral y reconocida competencia en materia de derechos humanos. En noviembre de 1969 se celebr en San Jos de Costa Rica la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos. En ella, los delegados de los Estados miembros de la Organizacin de los Estados Americanos redactaron la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, que entr en vigor el 18 de julio de 1978, al haber sido depositado el undcimo instrumento de ratificacin por un Estado Miembro de la OEA. A la fecha, veinticinco naciones Americanas han ratificado o se han adherido a la Convencin: Argentina, Barbados, Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, Chile, Dominica, Ecuador, El Salvador, Grenada, Guatemala, Hait, Honduras, Jamaica, Mxico, Nicaragua, Panam, Paraguay, Per, Repblica Dominicana, Suriname, Trinidad y Tobago, Uruguay y Venezuela. Trinidad y Tobago denunci la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, por comunicacin dirigida al Secretario General de la OEA, el 26 de mayo de 1998. Pacto Internacional de los Derecho Civiles y Politicos de la ONU. (Res. 648, G. O. 9451, nov. 12, 1977) Este pacto contiene muchos preceptos comunes a la Convencin Interamericana ya estudiada, por lo que slo tocaremos los aspectos no contenidos en aqulla. Derecho a reparacin e indemnizacin
Segn este pacto, toda persona que haya sido ilegalmente detenida o presa, tendr el derecho efectivo a obtener reparacin (Art. 9.5). Asimismo, establece que cuando una sentencia condenatoria firme haya sido ltimamente revocada, o el condenado haya sido indultado por haberse producido o descubierto un hecho plenamente probatorio de la comisin de un error judicial, la persona que haya sufrido una pena como resultado de tal sentencia deber ser indemnizada, conforme a la ley (art.14.6).
137
Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos (Res. 693, G. O. 9454, del 10 de diciembre, 1977) Establece el Protocolo que todo individuo que alegue una violacin de cualquiera de sus Derechos enumerados en el Pacto y que haya agotado todos los recursos internos disponibles podr someter a la consideracin del Comit de Derechos Humanos de la ONU una comunicacin escrita (art.2). Los nicos requisitos para recurrir son que: a) El mismo asunto no haya sido sometido ya a otro procedimiento de examen o arreglo internacionales; y, b) El individuo haya agotado todos los recursos de la jurisdiccin interna. (No se aplicar esta norma cuando la tramitacin de los recursos se prolongue injustificadamente). El Comit pondr toda comunicacin que sea sometida en conocimiento del Estado Parte del que se afirme que ha violado el Pacto; y en un plazo de seis meses, ese Estado deber presentar al Comit, por escrito, explicaciones en las que se aclare ese asunto. Las razones de que los dominicanos no hagan uso de este derecho, radica a nuestro entender, en el desconocimiento del mismo, pues este derecho junto a los otros similares que se encuentran en los dems pactos, son desconocidos, incluso, por muchos abogados. Se hace necesario, dar a conocer al pueblo estos derechos, como forma de repeler los abusos, en pos de la justicia accesible a los fines de lograr una tutela judicial efectiva. Despus de haber terminado la investigacin que hemos presentado, resulta necesario exponer en esta parte las ideas fundamentales a retener, es decir, las conclusiones, as como las recomendaciones que estimamos procedentes formular con lo cual aspiramos hacer un mnimo aporte a la problemtica tratada, por lo menos es nuestro punto de vista. La jurisprudencia dominicana ha establecido de manera reiterada que cuando en un proceso penal no existen ms pruebas que las declaraciones del acusado, stas deben ser credas en todas sus partes. No obstante, los jueces del fondo, a la hora de valorar las declaraciones de un acusado que no han sido contradichas por ninguna otra prueba, parecen inclinados por la condenacin. En ese mismo sentido, tenemos que La Suprema Corte de Justicia ha establecido que las declaraciones que los reos se hacen mutuamente y que no son confirmadas por pruebas testimonios legales, dejan de tener valor en Derecho
138
penal por reputarse interesadas. Criterio ste que ha sido mantenido desde el siglo pasado hasta nuestros das. En otro orden, es una prctica generalizada en los juzgados de Instruccin, el hecho de enviar a la jurisdiccin de Juicio a los acusados an cuando no haya cuerpo del delito, lo cual viene a constituir una monstruosidad jurdica ya que la Suprema Corte de Justicia ha mantenido el principio de que las armas que son ocupadas como cuerpo del delito deben ser presentadas al procesado, pues de lo contrario se impone el descargo. La Polica Nacional, cuyo nico papel que le confieren las leyes es el de servir como auxiliar de la Justicia actuando bajo las rdenes de los funcionarios judiciales competentes, El ministerio publico se arroga funciones que no le competen, como son las de interrogar al acusado, instrumentar expedientes y hasta calificar los hechos, cuando en trminos legales: estas son atribuciones exclusivas del ministerio pblico y de los Magistrados Jueces. Nuestra legislacin contempla un gran catalogo de derechos a favor del acusado, pero los mismos son desconocidos en su mayora por los ciudadanos, siendo sta la causa de que los mismos no sean reclamados en los momentos oportunos; y al mismo tiempo, quizs este desconocimiento sea la causa de que se comentan atropellos y abusos en contra de los imputados. En ese mismo sentido, al acusado, adems de los derechos que les confiere la Constitucin y las leyes adjetivas, les asisten los derechos y garantas provenientes de acuerdos internacionales. En ese orden tenemos lo que sigue. Segn la Convencin Interamericana de Derechos Humanos de la OEA, el acusado puede recurrir ante la Comisin de Derechos Humanos de la OEA para presentar denuncias o quejas en casos de violacin de sus derechos. Pero adems, segn la misma convencin, el acusado tiene derecho a obtener indemnizacin en caso de haber sido condenado en sentencia firme por error judicial. De acuerdo con el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de la ONU, toda persona que haya sido ilegalmente detenida o presa, tendr el derecho efectivo a obtener reparacin. Se establece as mismo, que cuando una sentencia condenatoria firme ha sido revocada a causa de error judicial, la persona que haya sufrido una pena como resultado de tal sentencia deber ser indemnizada. Conforme con el Protocolo Facultativo del Pacto antes mencionado, todo individuo que alegue una violacin de cualquiera de sus derechos enu139
merados en el Pacto y que haya agotado todos los recursos internos disponibles, podr someter a la consideracin del Comit de Derechos Humanos de la ONU una comunicacin escrita denunciando la violacin. Vamos a pasar ahora a exponer algunas recomendaciones, que consideramos de sumo inters. Somos de opinin que la administracin de Justicia debe ser objeto de una profunda revisin y constante fiscalizacin por parte de la Suprema Corte de Justicia que es el organismo a quien corresponden estas funciones. Pero ante la inercia e ineficiencia que ha mostrado el ms alto Tribunal de la Repblica para el cumplimiento de sus funciones, nos permitimos hacer la siguiente recomendacin. Proponemos la creacin de un Patronato Nacional para una Sana Administracin de Justicia. Dicho Patronato estar compuesto por un representante de la Iglesia Catlica, quien la presidira, un representante del Ministerio Pblico, un representante del Colegio Dominicano de Abogados, un representante del Comit Dominicano para la Defensa de los derechos Humanos, un Psiclogo, un Psiquiatra, as como un socilogo y un periodista en representacin del Colegio de Periodistas. Las funciones a cargo del Patronato seran exclusivamente: a) velar porque tribunales den cumplimiento al debido proceso de ley, b) vigilar el trato de que son objeto los acusados y detenidos por parte de los organismos represivos del Estado, c) realizar visitas a las crceles, cuarteles y lugares donde se alojen detenidos a fin de conocer el estado de higiene, alimentacin, etc., y hacer las recomendaciones de lugar, d) velar por el cumplimiento de las disposiciones constitucionales, y las provenientes de las leyes adjetivas, primordialmente en lo concerniente al plazo de las 48 horas y al plazo de 60 das para la conclusin del proceso penal. El organismo podr interrelacionarse con otras instituciones afines ya sean privadas o estatales preocupadas por la realidad judicial y penitenciaria de nuestro pas, como seran la Direccin General de Prisiones, Polica Nacional, Procuradura General de la Repblica, Colegio Dominicano de Abogados, Comit Dominicano para la Defensa de los Derechos Humanos, Asociacin de Estudiantes de Derecho, etc. Los fondos para el funcionamiento de dicho patronato podran ser cubiertos por el sector pblico, as como aportaciones del sector privado. Se nos ocurre recomendar, adems, la divulgacin a travs de los medios de comunicacin de masas, especialmente la radio y la televisin, todos estos de140
rechos y prerrogativas que asisten al ciudadano a fin de darlos a conocer al pueblo, pues se nota un gran desconocimiento acerca de los mismos, ya que aunque existan estos derechos, si no son conocidos, es como si no existieran. Proponemos igualmente que cada emisora se le exija incluir en su programacin diaria una seccin especial dedicada a orientaciones jurdicas, la cual estara dirigida por abogados en coordinacin con las escuelas de Derecho, pues entendemos que el Estado, como nico propietario de las ondas hertzianas, y por la obligacin constitucional que le asiste de educar al pueblo y propender a su desarrollo, debe darle un mejor uso a estos medios. Para garantizar la integridad fsica y la sinceridad de las declaraciones vertidas en la Polica por los detenidos, debe institucionalizarse el hecho de que los interrogatorios deben ser realizadas por un representante del Ministerio Pblico como manda la ley, pues ninguna ley confiere facultad a la Polica para realizar los mismos, sino que esto es competencia exclusiva de los funcionarios del ministerio pblico en ocasin de la investigacin. Son estas pues las conclusiones y recomendaciones que hemos juzgado pertinentes retener. En cuanto a las recomendaciones no nos sentimos muy optimistas de que sean acogidas y mucho menos aplicadas, ya que sabemos cmo es nuestro medio, pero es nuestro deber plantear lo que entendemos son soluciones a nuestros problemas judiciales. Declaracin Universal de Derechos Humanos La Declaracin Universal de Derechos Humanos, del 10 de diciembre de 1948, regula dos aspectos jurdicos cruciales, respecto de la declaracin del imputado: en su artculo 5, prohbe los tratos crueles, inhumanos o degradantes y las torturas, lo que se relaciona directamente con los impedimentos genricos de obtencin de confesiones mediante coaccin fsica, media o psicolgica de que trata la normativa procesal penal. En su Artculo 10, la Declaracin consagra el derecho a ser odo en justicia, por un tribunal independiente e imparcial. Ese derecho contiene en s mismo, explicando en toda su extensin, el derecho a declarar en el proceso respondiendo la acusacin, como un derecho fundamental del imputado cuya violacin es, esencialmente, una violacin de debido proceso de ley.
141
Captulo VI VALOR PROBATORIO DE LA DECLARACION DE COIMPUTADOS Y TERCEROS
l Cdigo Procesal Penal no establece reglas claras sobre la declaracin del coimputados, quienes podran, tericamente, colaborar en el proceso para la identificacin de otros autores principales o cmplices y con ello obtener un trato procesal ms favorable. Tal situacin no significa que no puedan prestar declaracin y que sta no pueda ser valorada en juicio, aunque con unos criterios de control y seguridad de atendibilidad sin duda ms cuidadosos. Nuestro ordenamiento procesal se sustenta en la premisa de la amplia posibilidad o capacidad de declarar de quienes tienen informacin relevante en un caso penal determinado. El coimputado, como tal, tiene reconocido el derecho instrumental al silencio y los dems que derivan de la garanta de defensa procesal, de particular relevancia constitucional. Sin embargo, ese derecho se ejerce dentro de lmites razonables que no importen un desconocimiento de su contenido esencial. Como el derecho al silencio est en funcin a la proteccin del entorno jurdico de un imputado, cesa cuando la causa concluy. En tanto se est bajo la proteccin del ne bis in idem y, en concreto, de la cosa juzgada, es obligatorio al coimputado declarar sobre los hechos por lo que se pronunci el rgano jurisdiccional, cuando es convocado por un tribunal para que declare respecto de la intervencin de otras personas respecto de los mismos hechos por los que fue imputado. Ahora bien, cuando la causa paralela est en trmite las circunstancias de su testimonio, sin duda, cambian sensiblemente. En efecto, llamado el coimputado a otro tribunal para deponer por los mismos hechos punibles, mantiene vigente el derecho al silencio. Debe entenderse que en su exposicin har valer siempre sus puntos de vista defensivos. Si el coimputado se abstuvo de declarar en el proceso paralelo podr ejercer ese derecho en el juicio en el que es convocado como testigo siempre, claro est,
143
que se trate de los mismos hechos punibles o que se refiera a otros hechos en los que pueda temer la formulacin de cargos en su contra. Asimismo, si neg los cargos est en su derecho de hacer valer el derecho al silencio en el juicio paralelo, en tanto esa negativa responde a su estrategia procesal que debe respetarse en todo momento, por ser el derecho de defensa de origen constitucional. Otro es el caso en los supuestos en que el coimputado se ha sometido a un procedimiento de colaboracin eficaz, conformidad procesal, terminacin anticipada, precedidos de una aceptacin y relato de los cargos incluso en sede preliminar lo expuesto, todos ellos, en esa fase preliminar ha sido ratificada en sede jurisdiccional, o la confesin sincera que importa aceptacin de cargos y un relato circunstanciado de su participacin y la de otras personas. Lo central de estos supuestos procesales es que el coimputado, de uno u otro modo, bajo el principio del consenso, libre e informadamente, tcnicamente renunci al derecho al silencio, el mismo que slo podra ser objeto de retractacin si se presenta un supuesto de dolo, engao, amenazas u otro especialmente relevante. En consecuencia, en esos supuestos en el juicio paralelo no es posible que se invoque el derecho al silencio, pues ello vulnerara el principio que invoc con lo que ello implica respecto a los beneficios procesales y de derecho penal material que entraan. Ante la ausencia de normas reguladoras sobre las declaraciones de los coimputados, la doctrina y la jurisprudencia han venido conformando un cuerpo de doctrina acerca de los requisitos que deben reunir las mismas para poder otorgarles eficacia probatoria. Segn MITTERMAIER61es natural que el cmplice se incline a hacer recaer sobre su coautor una parte de su propia falta; tiene, pues un inters directo en declarar de una manera contraria a la verdad. Se han visto algunos criminales que, cuando han conocido no poder librarse de la pena, se han esforzado en su desesperacin en arrastrar a otros ciudadanos al abismo donde ellos mismos caan; otros, designan como cmplices a inocentes, con el slo fin de apartar las sospechas de aquellos que, realmente, han tomado parte en el delito, y hacer la instruccin ms embrollada y difcil, o tambin con la esperanza de alcanzar, complicando a personas de alta posicin, un tratamiento menos riguroso. Sigue diciendo el citado profesor pero el legislador renunciara gratuitamente al medio nico, en ms de un caso, de llegar a convencer al verdadero culpable, obstinado en negar los hechos, si rehusara absolutamente todo valor a la deposicin del cmplice tal es el caso en que el culpable ha confesado desde luego plena144
61
MITERMAIER, Karl A. Tratado de la Prueba en Materia Criminal. Hammurabi, Pg. 353.
mente su crimen, cunado su deposicin contra su cmplice no encierra reticencia alguna que haga sospechar para s alguna ventaja directa. Argumentando que tal sera tambin el caso en que el nombre del cmplice ha sido llanamente designado, sin que haya habido sugestin de parte del magistrado instructor; a no ser as podra temerse que el acusado hiciera una designacin falsa, aprovechndose de la ocasin que se le ofreca para dar otra direccin a las sospechas; una condicin esencial para la validez del testimonio es la certeza de que no existe enemistad entre l y el individuo a quien nombra. Es fin, necesario que repita en el careo, en su presencia, las inculpaciones que le imputa o que persevere en sus palabras, despus de tener conocimiento de la condena que se le impone, porque entonces ya no tiene inters en acusar a otro. Pero, agregamos nosotros, que an en este caso, las declaraciones del acusado no pueden tener un carcter definitivo sino que pueden ser utilizadas como simple indicios contra los presuntos coautores citados por el acusado, a sabiendas de que se ha admitido con reiteracin la validez como prueba de cargo hbil para desvirtuar la presuncin constitucional de inocencia, de las declaraciones de los coimputados, por estimar que estn fundadas ordinariamente en un conocimiento extraprocesal y directo de los hechos, y que la circunstancia de la coparticipacin delictiva no las invalida, constituyendo nicamente un dato a tener en cuenta por el Tribunal a la hora de ponderar su credibilidad en funcin de los particulares factores concurrentes en los hechos. Concluye el citado profesor en el sentido de que si se han llenado todas estas condiciones particulares, si adems se han satisfecho todas las evidencias a la credibilidad del testimonio en general, la deposicin del cmplice tendr pleno valor. Criterio el cul entendemos no debe ser absoluto segn sostuvimos anteriormente. Existe pleno acuerdo cuando se propone que el inculpado contra quien se sigue una informacin por razn de un crimen no puede ser odo bajo juramento, y nada autoriza una excepcin tan grave a favor de los cmplices. Sus declaraciones, no pueden, segn las mismas reglas, tener valor, sino agregadas a otros medios de conviccin; y entonces es llegado el caso de aplicar los principios que expondremos ms adelante, pero, repetimos, una legislacin buena, obrar cuerdamente, no admitiendo ms que las que pueden hacer plena fe en ciertas circunstancias que el juez apreciar plenamente. Como se observar ms adelante al tratar la jurisprudencia dominicana, las ideas de MITTERMAIER han ejercido una notable influencia en nuestra Suprema Corte de Justicia, pudiendo afirmarse que han sido acogidas en todas sus partes. El planteamiento coincide con la prctica jurdica inglesa en la cual el juez advierte siempre a los jurados que no deben condenar por la simple declaracin de un cmplice.
145
Ello es y tiene que ser as, porque si respecto de s mismo la declaracin del acusado no hace prueba completa, si no est robustecida por otras pruebas, sera ilgico darle un alcance mayor cuando se trata de probar con aqulla la declaracin del hecho ajeno. Cuando el acusado confeso imputa un hecho de complicidad a un tercero, sin que este tercero haya sido mencionado en el proceso, como tal tiene en si semejante inculpacin, grandes motivos de descrdito pues, si ningn acto del proceso hace presumir que un cmplice no sujeto a proceso es inculpado por el imputado en esa calidad, todas las hiptesis de mentira tienen mayor y ms fcil acceso en el nimo del juez; podr creerse ms en el influjo de la corrupcin, de la enemistad, del deseo de liberarse de la imputacin. Esta posicin es, segn nuestro entendimiento, ms objetiva que la de MITTERMAIER, aunque no vemos ninguna diferencia o contradiccin entre ambos planteamientos. Cabe sealar que los principios anteriores, son verdades axiomticas, ya que la declaracin de todo acusado en un juicio penal, es parte de su defensa, y la defensa en si, no es la prueba de ningn hecho. Por ello, nuestra ley procesal penal no consigna ninguna disposicin en la cual se prescriba en trminos formales y categricos el interrogatorio del acusado, sino que se limita exponer en uno de sus textos que ste ser siempre, conjuntamente con su defensor el ultimo en usar la palabra. Cabe sealar que hay autores de crtica criminal que consideran que la declaracin del acusado confeso respecto del hecho ajeno, acompaada de otros medios, puede ser dotada de valor probatorio segn los hechos y circunstancias de cada caso. Criterio de la Jurisprudencia francesa
Ya la legislacin francesa haba sentado definitivamente los principios antes sealados. Para nuestro Derecho, como para el de todos los pases de derecho romano, no slo ha de tener cuidado el juez al apreciar la declaracin de un acusado que trata de complicar o arrojar cargos sobre un tercero o sobre otro acusado, en razn de que el acusado no es un testigo, sino que ms aun la declaracin que l presta contra el mismo, ha de ser tenida y considerada con suma prudencia por el juzgador. Declaracin del coacusado
De esta manera, para que la declaracin de un coacusado, al igual que la de un testigo, pueden tener todo su valor y ser estimadas en toda la sinceridad
146
que podra ser doble reconocrselas, es preciso que se produzcan en condiciones tales que el examen de ellas, desde todo punto de vista, concluyan, en un solo vrtice sui credibilidad. As, si bien las declaraciones prestadas en la instruccin preparatoria por un coacusado o por un testigo, deben ser tenidas como suficientes para el enjuiciamiento, no es menos cierto que slo cuando tales declaraciones han sufrido el calor del debate pblico y contradictorio, y el bloqueo desde diversos ngulos en el juicio, puede decirse si una declaracin es suficientemente creble o mendaz. Decisiones jurisprudenciales definitorias sobre el valor de la declaracin del coimputado Nuestra Suprema Corte de Justicia ha dicho que en materia penal est prohibido aplicar condenaciones cuando las pruebas no son evidentes y el acusado se aprovecha de la duda que pueda surgir en la conciencia del juez. (27 de enero 1893, G. O. 994. Vide adems, misma Corte, 1 de marzo 1893, G. O.998; diciembre 16, 1889, G. O. 816). Asimismo ha dicho la SCJ que El juez debe acoger las declaraciones del acusado cuando no sean contradichas por los testigos. Cuando el proceso es insuficiente y esta insuficiencia no puede ser cubierta por la deposicin de los testigos, procede que se acepte la declaracin del acusado en todos sus extremos, (20 de febrero, 1981, G. O. 873), jurisprudencia excepcional que merece aplicacin por todos los tribunales de nuestro pas. En ese mismo tenor tenemos que en su sentencia del 27 de enero de 1893, G. O. 994, se lee lo siguiente: Considerando: que a los jueces est prohibido pronunciar condenaciones en materia penal, si las pruebas admitidas en derecho, entre las cuales figura en primer trmino la testimonial, no son claras, precisas y de tal manera convincentes, que la conciencia del juez quede tranquila porque ninguna sobra de duda la oscurece; que fundado el tribunal a-quo en puros indicios y presunciones, por graves que ellos pudieran ser, ha vulnerado los ms sagrados principios que sirven de gida a la seguridad personal de los ciudadanos y violado las reglas ms elementales del derecho penal, que slo admite pruebas fehacientes concretas, claras y tan precisas que convenzan al acusado del delito o crimen que se le imputa. El 16 de diciembre de 1989, la SCJ dictaba una sentencia publicada en la G. O. 816, y que entre en sus considerandos precisa: que es un principio de derecho penal, que el juez debe acoger todo aquello que favorezca al acusado: que en el presente caso las declaraciones del acusado no estn contradichas por las de los testigos, lo que obliga a acogerlas y a aceptar como una verdad que el homicidio perpetrado por l .es de los que el derecho califica de legitima defensa.
147
Continuando con este recuento jurisprudencial, se tiene que y as como el juez no puede absolver al que por su conocimiento privado es inocente, si por el conocimiento pblico que suministran las alegaciones y pruebas judiciales, aparece plenamente probada su culpabilidad; tampoco puede condenar por su reconocimiento privado al verdadero delincuente, cuyo delito no aparece suficientemente probado en el juicio; porque el juez no obra o procede segn su conciencia puesto que no debe formularla por su propio sentir sino por las pruebas pblicas que se producen en el juicio, justa allegatta et probata63. Tales principios han tenido rigurosa aplicacin en las decisiones rendidas por la SCJ. Como prueba de ello, es digna de mencin la sentencia del 19 de noviembre de 1969, (B.J. No. 708, Pg. 115) en la que el supremo tribunal al examinar la inexistencia de contradicciones entre el procesado y los testigos y dems pruebas aportadas a la encuesta penal, concluy anulando la sentencia impugnada por haber desnaturalizacin de los hechos de la causa dndole un alcance que no tena a la declaracin del procesado y pronunciando su inculpabilidad. Respecto al caso anterior, la Corte de Apelacin de La Vega, actuando como tribunal de envi, dict el 6 de agosto de 1970 una sentencia en la que hizo aplicacin fiel del principio ya jurisprudencialmente elaborado en forma definitiva de que cuando las pruebas son insuficientes y ninguna contradice la declaracin del procesado, se hace imperativo acoger sta en todos sus extremos. La ltima decisin que alude al tema pronunciada por la SCJ data del 1974 en la cual se precisa que cuando hay otros elementos de prueba en el proceso, los jueces no pueden descargar al prevenido basndose en su propia declaracin, sino que deben ponderar todos los elementos de prueba existentes. (B.J. No. 768, Pg. 2911). Todos estos principios se mantienen invariables hasta la fecha, pues desde la ltima sentencia de la SCJ en ese sentido que es la de 1974 no hemos encontrado ninguna otra que venga a contravenir las anteriores. Es ms, tampoco hemos encontrado a favor. Lo que indica que en este aspecto la situacin actual de nuestra jurisprudencia es tal y cual ha sido expuesta, y se mantiene constante la jurisprudencia. La ltima decisin que alude al tema pronunciada por la SCJ data del 1974 en la cual se precisa que cuando hay otros elementos de prueba en el proceso, los jueces no pueden descargar al prevenido basndose en su propia declaracin, sino que deben ponderar todos los elementos de prueba existentes. A nuestro entender este es uno de los casos sui generis, en donde la jurisprudencia dominicana se ha mantenido invariable, pues como sabemos, es fre148
63
Gatn Richiez., Carlos. La Jurisprudencia en la Repblica Dominicana, Pg. 221.
cuente entre nosotros los cambios jurisprudenciales, e incluso se han dado casos de sentencias que no solo han venido a variar otras sino que ms grave an, las han venido a contradecir. De manera que en este sentido ha venido a constituir un gran merito para la Suprema Corte de Justicia el haber mantenido inclumes estos principios que desde el siglo pasado han venido siendo consagrados en un mismo espritu, pues ellos reposan en un alto sentido de justicia estando en concordancia con las finalidades mismas del Derecho Penal Moderno, el cual tiende a humanizar cada da ms la situacin gravosa que desde pocas antiguas ha venido recayendo sobre los acusados. Saludamos esta posicin, y la consideramos avanzada, esperando que no sea variada, sino por el contrario, cada vez ms robustecida a favor de los derechos del imputado. En el proceso penal ordinariamente se tropieza uno con declaraciones de un procesado en enjuiciamiento mltiple, que implica a los dems acusados o tiende a proclamar su inocencia, o bien, tiende a complicar en el mismo a personas no procesadas, es decir, a terceros. Segn la exposicin contenidas en este parte, puede concluirse que est plenamente admitido por la doctrina, por la jurisprudencia francesa y por la dominicana, que la declaracin de un coacusado no puede por si sola, servir de base a una sentencia condenatoria en materia penal respecto de su compaero de proceso, ni puede en estas condiciones servir como evidencia respecto de la conducta de un tercero. A nuestro entender, este es un avance de nuestra jurisprudencia, con lo cual demostramos que no slo nos limitamos a reproducir la jurisprudencia francesa, es demostracin de que estamos avanzando, creando nuestros propios principios jurisprudenciales. El vigente CPP no tiene una regulacin expresa en materia de declaracin del coimputado y, ms an, cuando stos deban declarar en procesos conexos, en que haya sido citado en una causa por un hecho diferente posterior, ni por el mismo hecho pero bajo otra imputacin. Tampoco contiene reglas sobre la declaracin del coimputado en el mismo proceso que el imputado principal (diferenciacin testimonial de autores y cmplices). Tal situacin no significa que no puedan prestar declaracin y que sta no pueda ser valorada en juicio, aunque con unos criterios de control y seguridad cuidadosos. Nuestro ordenamiento procesal se sustenta en la premisa de la amplia posibilidad o capacidad de declaracin de quienes tienen relacin al caso objeto de investigacin y juicio.
149
El coimputado, como tal, tiene reconocido el derecho instrumental al silencio y los dems que derivan de la garanta de defensa procesal, de particular relevancia constitucional, particularmente con respecto del procedimiento instituido en los artculos 102 y siguientes del Cdigo Procesal Penal. El CPP ordena que toda persona tiene la obligacin de comparecer a la citacin y declarar la verdad de cuanto conozca y le sea preguntado, salvo las excepciones de ley, excepcin hecha de la responsabilidad penal del declarante, caso en el cual la obligacin de declarar cesa de inmediato, todo segn el Art. 194-CPP. Otro es el caso en los supuestos en que el coimputado se ha sometido a un procedimiento de colaboracin eficaz, dando su conformidad procesal a la terminacin anticipada mediante los acuerdos parcial y pleno, el criterio de oportunidad o la suspensin del proceso, precedidos de una aceptacin y relato de los cargos incluso ante el Ministerio Pblico. Si ello es ratificado ante el juez, se tratara de una confesin sincera que implica responsabilidad procesal para los coimputados. No existe en Repblica Dominicana una ley de colaboracin eficaz que regule, con ms amplitud, el tema de las declaraciones de coimputados en el proceso penal, y no sabemos que entre las diferentes propuestas para modificar el CPP exista alguna conforme lo que se ha expuesto hasta este momento. Con el presente enfoque, que es nuestra opinin sobre el derecho procesal penal de nuestro Pas, sobre el valor probatorio de la declaracin de un imputado, como medio de prueba o medio de defensa, segn las circunstancias fcticas del caso, y los derechos constitucionales del imputado, el momento para la acreditacin de las pruebas, el rol del Ministerio Publico, todas instituciones de orden pblico, cuyo objetivo final es lograr una adecuada administracin de justicia y lograr el respeto al debido proceso de ley. En sus manos nos permitimos dejar este humilde aporte doctrinal y nos permitimos dejarles en libertad de producir las criticas que entiendan oportunas, siempre con el propsito final de lograr con nuestra opinin, cambios, mejora o modificacin de la diversa problemtica que afecta el ejercicio profesional del derecho en la Republica Dominicana
150
BIBLIOGRAFIA
ALSINA, Hugo (1956): Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial. BACIGALUPO, Enrique. (1994) La Impugnacin de los hechos probados en la Casacin Penal. Buenos Aires. BECARIA, Cesare. (1984) De los delitos y las penas. Buenos Aires, Orbis,. BIDART Campos, Germn. (1993). La indagatoria de un menor de 15 aos en una causa penal . El Derecho, 19 de noviembre. BINDER, Alberto (1993). Introduccin al Derecho Procesal Penal. AdHoc. Buenos Aires. BINDER, Alberto. (2000) El incumplimiento de las formas procesales. Ad-Hoc Buenos Aires. BOVINO, Alberto. (1997) Publicidad del juicio penal: la televisin en la sala de audiencias. En Libertad de expresin y derecho penal, Ed. Del Puerto, Buenos Aires. CRDENAS Rioseco Ral F. (2006) La Presuncin de Inocencia, Editorial Porra S.A., 2da. Edicin, Pg. 23, Mxico. CARNELUTTI, F. (1949) Lecciones sobre Proceso Penal. 2a. Ed., I, Roma, Ateneo. CAROCCA P., Alex. (1998) Garanta Constitucional de la Defensa Procesal. Barcelona, Bosch. CONVENCIN INTERNACIONAL SOBRE DERECHOS DEL NIO. COUTURE, Eduardo (1966): Fundamentos del Derecho Procesal. DALLOZ. Repertoire Methodique et Alphabetique de Legislation, de
151
Doctrine et de Jurisprudence, Ju-risprudence Generale, T. 36,PREUVE, Pgs. 892 y 893, Nos. 99 a 107. DE MAURO, (1959). Manual de Derecho Procesal Penal. 3a. cd., Roma, Jandi Sapi,. DERIO, Emmanuel. (1983) Cuestiones ticas y jurdicas de la informacin. Ediciones Universidad de Navarra. DEZ-PICAZO, Luis (2000). El Poder de acusar. Misterio Fiscal y Constitucionalismo. Ariel Derecho. Barcelona. ESER, Albin. (1998) Temas de Derecho Penal y Procesal Penal. Lima, IDEMSA. ESPARZA L., Iaki. (1995). El principio del proceso debido. Barcelona, Bosch. FENECH,Miguel. (1960). Derecho procesal penal, 3a. Ed.. I, Barcelona, Lanor. FERRAJOLI, Luigi. (1995) Derecho y razn. Teora del garantismo penal, prlogo de N. Bobbio, trad. de P. Andrs Ibez. FERRN Casas. (1998) Perspectivas psicosociales, Ed. Paids. GARNELO Jess Martnez (2002). La investigacin ministerial previa. Editorial Porrua. Mxico. GARNELO, Jess Martnez (2002). La investigacin ministerial previa. Editorial Porrua. Mxico. GARRIDO Martn, Eugenio y Masip Palleja, Jaume, en el V Congreso de Evaluacin Psicolgica sobre la Evaluacin de la credibilidad del testimonio: Una revisin de los fundamentos tericos, orgenes, evolucin y estado actual del Anlisis de Contenido basado en Criterios (CBCA) GHERI, Gonzalo G., Sobre la Justificacin post-liberal de los derechos humanos. Universidad Catlica del Per. GIMENO Sendra, Vicente; Moreno Catena, Vctor; CORTES Domn152
guez, Valentin. (1999) Derecho Procesal Penal. Madrid, Colex. HUERTAS Marn, M. (1999) El sujeto pasivo del proceso penal como objeto de la prueba. Barcelona. Bosch. KIRSCH, Stefan. (2000) Derecho a no autoinculparse? En: La insostenible situacin del Derecho Penal. Editorial Comares, Granada. MAIRE, Hctor en: La Doctrina de los Propios Actos y la Administracin Pblica. Depalma, Buenos Aires, 1994. MARITAIN, Jacques. Los derechos del hombre: cristianismo y democracia, Ediciones Palabra. MASSINI Correa, Carlos I. (1994) Filosofa del derecho. El derecho y los derechos humanos, Buenos Aires, Abeledo-Perrot. MITTERMAIER, Karl Joseph Anton. (2001). Tratado de la Prueba en Materia Criminal. Ed. Jurdica Universitaria. Mxico. MOLINA Centeno de Mada, Silvia (1999) Cmo el testimonio del menor vctima de delitos sexuales puede transformarse en un acto reparatorio de la salud mental en La Ley del 27 de abril de 1999, de la Repblica Argentina. MONTAS Pardo, Miguel ngel. (1999) La Presuncin de Inocencia. Anlisis doctrinal y jurisprudencial, Pamplona, Espaa, Editorial Aranzadi MONTAS Pardo, Miguel ngel. (1999) La Presuncin de Inocencia. Anlisis doctrinal y jurisprudencial, Pamplona, Espaa, Editorial Aranzadi. MONTERO Aroca, Juan (2002). La prueba en el proceso civil. MONTON Redondo, Alberto. (1995) Derecho jurisdiccional. Vol. III: El Proceso Penal. Barcelona, Bosch. NACIONES UNIDAS: La repercusin de la Declaracin Universal de Derechos Humanos. En lnea. PELLERANO Gmez, Juan M. (2005). Derecho Procesal Penal, Ediciones Capeldom.
153
PLASCENCIA Villanueva, Ral. @008) Los medios de prueba en materia penal; en Boletn Mexicano de Derecho Comparado, vol. Nueva Serie Ao XXVIII, N 83. REVILLA, Jos A. (2009) El interrogatorio del imputado. SAN MARTN Castro Csar. (1999) Derecho Procesal Penal, Editora Jurdica Grijley, Tomo I. SERNA, P. (1989). Modernidad, posmodernidad y derecho natural: un iusnaturalismo posible, Persona y derecho, Espaa, vol. 20, p. 168 (especialmente nota 34). SORENSEN y Snow, de Ochotorena, J de Paoul y Arruabarrena Madariaga, M. I.. (2006). Ed. Masson, 1996. Pg.179. STEIN, Friedrich: El conocimiento privado del juez. SUBERO Isa, Jorge. De la Libertad de Expresin en la Constitucin Dominicana. Discurso pronunciado en ocasin de la IV Conferencia Medios de Comunicacin: Construccin de la Noticia Judicial. Documento electrnico. www.suprema.gov.do. TIJERINO Pacheco, Jos Mara (1989). Acerca de la Declaracin del Imputado. Buenos Aires, Lexis-Nexis. 4. Ed. Pg. 6, VSQUEZ GONZLEZ, Magali (2001), en: El Ministerio Pblico y la disponibilidad de la accin penal. Cuartas Jornadas de Derecho Procesal Penal UCAB. Pg. 97. VLEZ Mariconde, Alfredo. Estudios de Derecho Procesal Penal, Tomo II. ZAGREBELSKY, Gustavo. La crucifixin y la democracia. Barcelona, Ariel. TERAN, Marco. La Prueba Ilcita. En lnea Disponible en www.enj. org Tomado de: www.dlh.lahora.com.ec/paginas/judicial /PAGINAS/ D.P.Penal.89.htm.
154
LEYES Y JURISPRUDENCIA Repblica Dominicana. Suprema Corte de Justicia, so-bre La sana critica, B.J. 559, Pag. 230. Repblica Dominicana. Suprema Corte de Justicia, Bol;etines judiciales. Constitucin 2010. Pg Ediciones. Santo Domingo, R.D. CODIGO PROCESAL PENAL, Ley 76-02. Maximo Daz Ediciones. Santo Domingo, R.D. Resolucin No. 1920/2003 de la Suprema Corte de Justicia sobre los Medios probatorios. Repblica Dominicana. Suprema Corte de Justicia. Sentencia del 28 de julio de 1998. B.J. 1052, Pg. 346. Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia sobre la regla probatoria justa allegatta et probata, digna de mencin la sentencia del 19 de noviembre de 1969. B. J. No. 708, Pg. 115. Jurisprudencia de la SCJ que ha dicho El juez debe acoger las declaraciones del acusado cuando no sean contradichas por los testigos. (20 de febrero, 1981, G. O. 873). Jurisprudencia de la Corte de Apelacin de Santiago de fecha 27 de enero de 1893, G. O. 994. Otros documentos COLEGIO DE ABOGADOS DE COSTA RICA, Asociacin de Ciencias Penales. (1997) Reflexiones sobre el Nuevo Proceso Penal. Segunda Edicin Ampliada, San Jos, Costa Rica. Organizacin de Naciones Unidas. Declaracin Universal de Derechos Humanos, del 10 de diciembre del 1948. Compendio de los Principales Documentos Jurdicos Internacionales que garantizan Los Derechos fundamentales de las personas publicado por el Comisionado de apoyo a la reforma y modernizacin de la Justicia y PARME del ao 2005. Sumario de Derecho Procesal Penal Puertorriqueo, Sptima Edicin Revisada, de la Doctora Dora Nevares Muiz de enero 2004.
155
Cdigo Procesal Penal Tomo I y Tomo II por un Juez en Ejercicio del Magistrado Lic. Francisco Ortega Polanco. Cdigo Procesal Penal publicado por el Comisionado de apoyo a la reforma y modernizacin de la Justicia, por la Escuela Nacional de la Judicatura y por el CONAEJ. 2002-2004 Los Plazos en el Cdigo Procesal Penal del Lic. Mximo Matos Feliz. Conferencias Inditas de Julio Maier publicado por el Comisionado de apoyo a la reforma y modernizacin de la Justicia y PARME Mayo 2008. Cdigo Procesal Penal Anotado del Magistrado Dr. Ignacio Pascual Camacho. Cdigo Penal de la Republica Dominicana. Cadena de Custodia como Garanta de Legalidad Probatoria, de Jos Miguel Minier Almonte publicado por el Comisionado de apoyo a la reforma y modernizacin de la Justicia y por la Comisin Nacional de ejecucin de la Reforma Procesal Penal, (CONAEJ). Diccionario Jurdico de Raymond Guillen y Jean Vicent, Editorial Temis del 1996. Cdigo Procesal Penal colombiano (Decreto Nm. 2700, de noviembre 30 de 1991). Cdigo Procesal Penal costarricense. Cdigo Procesal Penal de Crdoba, Argentina (Ley 8.123, del 5 de diciembre de 1991). Cdigo de Procedimiento Criminal de Puerto Rico. Cdigo Orgnico Procesal Penal de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Estudio del Centro de Estudios Judiciales de las Amricas (CEJA). Reformas Procesales Penales en Amrica Latina: Resultados del Proyecto
156
de Seguimiento, IV etapa, Coordinador del Proyecto: Cristin Riego R. Documento electrnico. Memoria de la Fiscalia del Tribunal Supremo de Espaa, sobre la ley de enjuiciamiento criminal.. Cdigo del Menor Ley 136-03. Pedro de Ellero, De la Certidumbre en los Juicios Criminales. P.369. El Nacional de Ahora, 19 de junio, 1986, p.12 sobre la forma de la Polica Nacional arrancar la confesin.. Informe de seguimiento a las recomendaciones de la CIDH sobre la situacin de los derechos humanos en la Repblica Dominicana (2001). Los Diez Mandamientos de La Ley de Dios.
157
ANEXOS
Resolucin No. 3869-2006 Reglamento para el Manejo de la Prueba En Nombre de la Repblica, la Suprema Corte de Justicia, regularmente constituida por los Jueces Jorge A. Subero Isa, Presidente; Hugo lvarez Valencia, Juan Lupern Vsquez, Margarita A. Tavares, Julio Ibarra Ros, Enilda Reyes Prez, Dulce Ma. Rodrguez de Goris, Julio Anbal Surez, Vctor Jos Castellanos Estrella, Edgar Hernndez Meja, Daro O. Fernndez Espinal, Pedro Romero Confesor y Jos E. Hernndez Machado, asistidos de la Secretaria General, en la Sala donde celebra sus audiencias, en la ciudad de Santo Domingo de Guzmn, Distrito Nacional, hoy 21 de diciembre del ao 2006, aos 163 de la Independencia y 143 de la Restauracin, dicta en Cmara de Consejo, la siguiente resolucin: Atendido, que el artculo 8, numeral 2, letra j) de la Constitucin de la Repblica Dominicana prev como parte del debido proceso la observancia de los procedimientos establecidos por la ley con el objetivo de garantizar la celebracin de un juicio imparcial y el ejercicio del derecho de defensa; Atendido, que de acuerdo al artculo 3, numeral 2, de la Constitucin, la Repblica Dominicana reconoce y aplica las normas del Derecho Internacional general y americano en la medida en que sus poderes pblicos las hayan adoptado; Atendido, que el Cdigo Procesal Penal de la Repblica Dominicana no hace referencia expresa al contra interrogatorio, utilizado en los sistemas procesales de tipo acusatorio como mecanismo para rebatir o contradecir la prueba de la parte contraria, ejerciendo as eficazmente, en igualdad de armas, sus medios de defensa como ha sido previsto en los instrumentos internacionales; Atendido, que el artculo 326 del Cdigo Procesal Penal de la Repblica Dominicana hace referencia al interrogatorio directo, tanto por la parte que presenta el testigo como por las dems partes;
159
Atendido, que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos en su artculo 14, numeral 3, establece que: Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: e) A interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener la comparecencia de los testigos de descargo y que estos sean interrogados en las mismas condiciones que los testigos de cargo, sentando de este modo el contra interrogatorio; Atendido, que se precisa, en consecuencia, la reglamentacin de este importante modo de interrogatorio para as dar oportunidad a las partes de rebatir en igualdad de armas la prueba presentada por la contraparte, sobre todo, la testimonial y la pericial; Atendido, que la normativa procesal penal, prohbe las preguntas impertinentes, capciosas y sugestivas, pero no establece de forma clara la manera de objetar dichas preguntas, as como el comportamiento inadecuado de las partes en el debate, y el modo de presentacin de ciertas pruebas; Atendido, que la forma de presentacin y utilizacin de la prueba en sus distintas categoras, exige especial reglamentacin;
CAPTULO I Disposiciones Generales Artculo 1. DENOMINACIN. La presente resolucin se denomina Reglamento para el Manejo de los Medios de Prueba en el Proceso Penal. Artculo 2. OBJETO Y ALCANCE DEL REGLAMENTO. El presente reglamento tiene por objeto y alcance unificar los criterios relativos a la presentacin de los diversos medios de prueba adaptada a las etapas del proceso penal, a la luz de las disposiciones de la normativa constitucional y procesal penal vigentes. Artculo 3. DEFINICIONES. A los fines de este reglamento los trminos que se indican a continuacin se interpretan de acuerdo con las siguientes definiciones:
a) Prueba admisible: Caracterstica necesaria del elemento de prueba para su incorporacin al proceso sobre la base de su legalidad, utilidad, pertinencia y relevancia.
160
b) Acreditacin: Mecanismo utilizado durante una audiencia para la autenticacin o identificacin de los medios de prueba recibidos y exhibidos con el propsito de convencer al juez o tribunal respecto a su credibilidad. c) Autenticacin: Mecanismo mediante el cual se sientan las bases para la admisin como prueba de un objeto o documento. d) Base probatoria: Mecanismo utilizado durante la audiencia mediante la declaracin de un testigo o perito a fin de incorporar objetos, documentos y otros medios de prueba. e) Calificacin de perito: Mecanismo utilizado por las partes a fin de proporcionar al tribunal la informacin necesaria para establecer la calidad habilitante respecto del tema de tipo cientfico o tcnico para el cual ha sido propuesto el testigo pericial. f) Conocimiento personal: Condicin necesaria para admitir la relacin de hecho presentada a travs de prueba testimonial no pericial. g) Declaracin: Exposicin de la existencia o inexistencia sobre un hecho o situacin de derecho. h) Defensa de coartada. Aquella que mediante evidencia clara y convincente logre establecer la imposibilidad material de que el imputado sea autor, coautor o cmplice del hecho que se le atribuye. i) Elementos de prueba: Conjunto de indicios y/o evidencia fsica que sostiene la pretensin de una parte. j) Estipulacin: Acuerdo bajo supervisin judicial que implica un desistimiento formal de las partes de hacer oposicin sobre la cuestin tratada. k) Evidencia fsica: Cualquier cosa, desde objetos a trazas microscpicas que pueda ofrecer cualquier tipo de indicio relevante para la investigacin. l) Impugnacin: Tcnica utilizada por las partes a fin de afectar de forma negativa la credibilidad del testigo o perito u otro medio de prueba, o para lograr su exclusin del debate. m) Incorporacin de pruebas: Acto judicial de introducir los elementos de prueba obtenidos por las partes.
161
n) Integridad de la prueba: Condicin necesaria para la admisibilidad de una evidencia fsica mediante el establecimiento de una cadena de custodia. o) Interrogatorio: Se refiere al examen de testigos o peritos a travs de preguntas dirigidas a establecer la existencia de un hecho alegado. p) Legitimacin de la prueba: Admisin por parte del tribunal de los elementos de prueba aportados por las partes, luego de un examen previo respecto a su legalidad y pertinencia. q) Materia privilegiada: Se trata de derechos de confidencialidad que tiene el testigo para negarse a prestar informacin considerada secreta por haber sido recibida con expectativa de confidencialidad, siempre que la ley le acuerde tal derecho. r) Objecin: Es el mecanismo legal que puede ser utilizado por las partes durante el conocimiento de una causa a los fines de manifestar su oposicin a la formulacin de una pregunta o respuesta, argumento, actitud de los sujetos procesales considerada indebida o a la presentacin de evidencia inadmisible y cualquier otra actuacin contraria a la reglamentacin procesal. s) Oferta de pruebas: Se refiere a la accin material de una parte de poner en conocimiento de las dems, la prueba que habr de presentar en la audiencia correspondiente. t) Prueba circunstancial: Se refiere a aquella que prueba un hecho del cual se infieren otros. u) Prueba demostrativa o ilustrativa: Se refiere a aquella utilizada para explicar, clarificar o visualizar un hecho a travs de cualquier medio ilustrativo. v) Prueba directa: Aquella que por s sola demuestra la existencia de un hecho en controversia. w) Prueba preconstituida: Se refiere a aquella prueba elaborada por la parte que la presenta con miras a su utilizacin en la eventualidad de un proceso posterior. x) Prueba real: Aquella que forma parte de los hechos del caso.
162
y) Rehabilitacin de testigo: Mecanismo mediante el cual la parte que present a un testigo impugnado procura reestablecer su credibilidad o la de su testimonio. z) Testigo reticente: Persona citada a declarar como testigo que no comparece o que se niega a satisfacer el objeto de la citacin. aa) Testigo hostil: Testigo o persona que al prestar declaracin, vara su testimonio respecto de otro que haya formulado anteriormente, ya sea por ante otra autoridad o jurisdiccin, como al proponente. bb) Sndrome de la mujer maltratada: Afeccin de tipo psicolgico, provocada en la mujer por su pareja, por medio de violencia ejercida sobre sta como patrn de conducta, que por su frecuencia e intensidad ha disminuido su autoestima y anulado su capacidad de percibirse a s misma como un ente con los valores y derechos inherentes a su condicin humana, provocndole una obnubilacin total o parcial de sus sentidos. cc) Supuestos exculpatorios: Conjunto de circunstancias utilizadas por el imputado como medio de defensa, con el propsito de desvirtuar la acusacin sobre la base de la legitimidad y justificacin de su actuacin. dd) Valor probatorio: El peso que merece al juzgador determinada evidencia sobre la base de una ponderacin individual y conjunta de todos los elementos de prueba, su credibilidad, naturaleza, propsito y pertinencia, d conformidad con el artculo 172 del Cdigo Procesal Penal. ee) Interrogatorio Re-directo: Segundo interrogatorio realizado por la parte proponente del testigo o perito, a los fines de rehabilitar su credibilidad, luego de este haber sido sometido al contra-interrogatorio por la parte adversa. ff) Re-Contra interrogatorio: Segundo interrogatorio realizado al testigo o perito, por la adversa al que lo propone a los fines de reafirmar su impugnacin.
163
CAPTULO II Del Alcance de la Presentacin De Prueba

A. Procedimientos Preparatorios Artculo 4. Para la valoracin de la prueba en las audiencias relativas a Medidas de Coercin deben ser observadas las disposiciones contenidas en los artculos 284 del Cdigo Procesal Penal y 10 de la Resolucin nm. 1731 del 15 de septiembre del 2005, dictada por la Suprema Corte de Justicia, que crea el Reglamento sobre Medidas de Coercin y Celebracin de Audiencias durante la Etapa Preparatoria. Igualmente, en lo relativo a las audiencias sobre resolucin de peticiones y objeciones, y cualquier otra vista a celebrarse durante la etapa preparatoria, sern observadas las previsiones contenidas en la supraindicada resolucin, al tenor de lo dispuesto por el artculo 3 de la misma. La presentacin de la prueba depender del fundamento sobre el cual descansa la cuestin de que se trate. B. Audiencia Preliminar
Artculo 5. PRESENTACIN DE PRUEBAS EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR.

De conformidad con la oferta de pruebas realizada por las partes, a los nicos fines de determinar la suficiencia de la acusacin, el Juez de la Instruccin valorar la utilidad de las mismas. La oferta, presentacin y produccin de pruebas en la audiencia preliminar depender de la cuestin a dilucidar, ya sea para determinar la suficiencia de la acusacin, para desvirtuarla o para validar los acuerdos realizados entre las partes. A esos efectos, el juez podr permitir el empleo de aquellos medios de prueba necesarios para la solucin de las controversias del caso concreto, siempre y cuando se trate de cuestiones de hecho que surjan de la investigacin de la parte acusadora y de los aportes materiales de las dems partes. De existir algn aspecto jurdico relacionado con la admisibilidad de la prueba, tales como su licitud, pertinencia o utilidad, el juez podr autorizar un debate limitado sobre la cuestin planteada.
Artculo 6. PRESENTACIN DE SUPUESTOS EXCULPATORIOS Y DEFENSA DE COARTADA.

Con el propsito de desvirtuar la acusacin, conforme a la oferta de prueba, el imputado o el tercero civilmente demandado, en los casos aplicables, pueden presentar supuestos exculpatorios y defensa de coartada tales como causas justificantes, excluyentes de responsabilidad, sndrome de la mujer maltratada, entre otras. Los supuestos exculpatorios pueden ser presentados en esta etapa
164
del proceso. Luego de evaluar la peticin de la parte, el juez permite la presentacin de prueba para sostener sus pretensiones de acuerdo con las disposiciones del presente reglamento.
Artculo 7. VALORACIN DE LA OFERTA DE PRUEBA EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR.

A los fines de determinar la admisin de la prueba ofrecida por las partes en esta fase, corresponde al juez evaluar su legalidad, utilidad, pertinencia y relevancia a la luz de las circunstancias alegadas y conforme a los criterios de valoracin de la prueba previstos en el Cdigo Procesal Penal. El juez est obligado a equilibrar la oferta y eventual presentacin de la prueba necesaria para valorar la suficiencia de la acusacin. A esos efectos vela porque no se filtren planteamientos dilatorios, no pertinentes o irrelevantes a la cuestin particular que se pretende presentar. En el ejercicio de su poder de direccin de la audiencia, evita el abuso en el manejo de la prueba.
JUICIO ORAL CAPTULO III: Organizacin de la Prueba en el Juicio

Artculo 8. De conformidad con las previsiones del artculo 305 del Cdigo Procesal Penal y los artculos 22 y siguientes de la Resolucin nm. 1734-2005 del 15 de septiembre del 2005 emitida por la Suprema Corte de Justicia, la recepcin, marcado, custodia y preservacin de los medios de pruebas son de la responsabilidad de la Secretaria (o) del tribunal, quien una vez recibido el orden de presentacin de los medios de pruebas, requiere a las partes que sean depositadas. Una vez recibidos los medios de pruebas, la secretaria (o) procede a inventariarlos para su presentacin en audiencia, utilizando un marcado que garantice su individualizacin real y efectiva respecto de cualquier otro medio probatorio. Para esos efectos debe utilizar un sello que contenga el nombre del tribunal, el nmero de proceso, el orden de la prueba establecido en nmero o letra, la firma de la secretaria (o), la fecha y hora de la recepcin y la parte que realiz el depsito de la misma.
165
CAPITULO IV De Los Medios de Prueba y la Dinmica para su Presentacin

Artculo 9. La dinmica para la presentacin de la prueba depende del medio probatorio a ser producido en el plenario.
Artculo 10. PRESENTACIN DE PRUEBA TESTIMONIAL Y PERICIAL.

De conformidad con las disposiciones del artculo 326 del Cdigo Procesal Penal, la presentacin de prueba testimonial en el juicio de fondo se realiza de la siguiente forma: a) El juez formula al testigo o al perito las advertencias sobre su deber de declarar la verdad y las consecuencias legales de no hacerlo. b) Prestacin de juramento o promesa de acuerdo a lo establecido en el artculo 325 del Cdigo Procesal Penal lo cual debe realizar el juez. c) La parte proponente procede a la acreditacin del testigo o calificacin de perito, mediante preguntas dirigidas a establecer su identificacin y aspectos relativos a su credibilidad personal y conocimiento cientfico. d) Se procede al interrogatorio directo. e) Finalizado el interrogatorio directo, el testigo o el perito queda a disposicin de las dems partes para fines de la realizacin del contra interrogatorio por la parte que le sea adversa. f) Cuando excepcionalmente durante el contra interrogatorio surgen cuestiones que a juicio de la parte proponente del testigo o del perito, puedan afectar su credibilidad o su testimonio, sta puede practicar un interrogatorio redirecto con el propsito de rehabilitarlo. Igualmente puede hacer uso de esta facultad en caso de que haya omitido algn cuestionamiento sobre un aspecto relevante. g) La prctica de un redirecto puede dar lugar a un recontra interrogatorio por la parte a quien le sea adversa.
Artculo 11. DEL INTERROGATORIO DIRECTO. Se conoce como interrogatorio directo aqul que lleva a cabo la parte proponente del testigo o el perito, as como aquellas que no tengan intereses contrapuestos.
166
En procura de que se mantenga la transparencia procesal, las preguntas que se formulen al testigo o al perito por la parte proponente no pueden ser sugestivas de la contestacin que se espera de l. Esta regla no aplica al interrogatorio directo de testigos hostiles. Conforme a las circunstancias particulares del caso concreto, el juez o tribunal puede permitir la utilizacin de preguntas sugestivas cuando se interroga un testigo hostil, personas con dificultad en la comprensin o expresin o cuando por razones de pudor el testigo sea renuente a contestar.
Artculo 12. DEL CONTRA INTERROGATORIO

Las partes adversas tienen la facultad de interrogar al testigo o al perito por medio de preguntas tendentes a aclarar cuestiones de hecho, impugnarlo en su credibilidad o en su testimonio. A diferencia de lo dispuesto para el interrogatorio directo, durante el contra interrogatorio pueden realizarse preguntas en forma aseverativa o inducida. Excepcionalmente, cuando en el contra interrogatorio exista la necesidad de cuestionar en base a un elemento no establecido con anterioridad, se puede realizar conforme a las reglas del interrogatorio directo. Terminado el contra interrogatorio, la parte que propone al testigo puede solicitar al juez la realizacin del re-directo. De igual manera la parte adversa puede solicitar la realizacin de re-contra interrogatorio.
Artculo 13. PRESENTACIN DE LA PRUEBA PERICIAL; LA CALIFICACIN DEL PERITO.

El perito es interrogado bajo los mismos trminos y condiciones establecidos para el testigo, salvo en lo relativo a su calificacin. La parte que presenta al perito est obligada a realizar este trmite, de manera que se permita que tanto el tribunal como las dems partes del proceso, puedan apreciar si el mismo rene todos los requisitos legales para ostentar dicha calidad. A estos fines la calificacin procura establecer su competencia pericial para determinar si satisface los siguientes requisitos de capacidad: Conocimiento especializado en la ciencia, arte o tcnica sobre la cual declarar; Credenciales; Pericia o experiencia en el campo especfico en que basa su opinin. Le corresponde al proponente del perito, llevar a cabo su calificacin frente al tribunal, la cual consiste en extraer del perito la informacin necesaria a los
167
fines de establecer su calidad, capacidad e idoneidad para deponer respecto del tema de tipo cientfico para el cual ha sido ofertado. Artculo 14. El dictamen pericial puede ser impugnado sobre la base de la confiabilidad del mtodo o tecnologa utilizados a travs del contra interrogatorio.
Artculo 15. VALORACIN DE LA OPININ O DICTAMEN PERICIAL.

La valoracin judicial de la opinin o dictamen pericial est sujeta a la confiabilidad del mtodo o tcnica utilizado por el perito para sostenerlo. A esos efectos el juez evala, entre otros factores, la capacidad profesional del perito, la validez en la comunidad cientfica del mtodo de anlisis practicado, la consideracin del margen del error en su aplicacin al caso concreto, la integridad y universalidad de la muestra.
Artculo 16. IMPUGNACIONES DE TESTIGOS O PERITOS DURANTE EL CONTRA INTERROGATORIO.

La impugnacin puede realizarse, entre otros aspectos, a los fines de atacar la credibilidad de un testigo o de un perito o su testimonio.
Artculo 17. CAUSAS DE IMPUGNACIN DE LA PRUEBA TESTIMONIAL Y PERICIAL.

Durante el contra interrogatorio el testigo o el perito puede ser impugnado, entre otras, por las siguientes causas: 1. Carcter fantasioso, contrario a las leyes naturales o de otra forma refutable del testimonio. 2. Deficiencias en la capacidad perceptiva. 3. Existencia o sospecha de prejuicio, inters u otro motivo de parcialidad positiva o negativa. 4. Manifestaciones o declaraciones anteriores, incluidas las hechas a terceros o entrevistas, exposiciones, declaraciones juradas o interrogatorios hechos durante las vistas ante el juez de la instruccin. 5. Demostracin de un patrn de conducta en cuanto a la mendacidad. 6. Contradicciones en el contenido de la declaracin.
168
7. La calidad habilitante y competencia, para el caso exclusivo del perito.
Artculo 18. EFECTOS DE LA IMPUGNACIN.

La existencia de una causa de impugnacin no tiene el efecto de excluir el testimonio del testigo o del perito. La impugnacin es un factor a considerarse por el juez o tribunal en el ejercicio de su sana crtica.
Artculo 19. PRESENTACIN DE OBJETOS Y DOCUMENTOS COMO MEDIO DE PRUEBA.

Para el conocimiento del juicio, el medio de prueba previamente identificado, debe estar disponible en la sala de audiencia. Para la presentacin de objetos y documentos se observa el procedimiento siguiente: a. La parte proponente procede a incorporar su prueba material o documental a travs de un testigo idneo. b. Acto seguido, mediante la declaracin del deponente, se establecen las bases probatorias para la autenticacin del objeto o documento que se pretende acreditar. En ese orden, le corresponde a la parte proponente establecer a travs del testimonio del testigo o del perito, todo lo relativo a las bases probatoria del objeto o documento que le est siendo presentada, sin que en ningn caso pueda recibir auxilio de quien lo propuso. c. La parte que aporta el objeto o documento, lo muestra al testigo o al perito con la autorizacin previa del tribunal. d. Cuando se trate de documentos pblicos, su autenticacin se hace por la sola verificacin del cumplimiento de los requisitos legales exigidos para la validez del documento en cuestin.
CAPTULO V De Las Objeciones Artculo 20. FUNDAMENTOS PARA OBJETAR.

Las partes pueden objetar toda actividad procesal contraria al debido proceso garantizado en la Constitucin de la Repblica, los tratados y convenciones internacionales que se refieran a la proteccin de los derechos humanos y a las garantas procesales, el Cdigo Procesal Penal y dems leyes referentes al tema, as como las resoluciones dictadas por la Suprema Corte de Justicia. Adems
169
de las causas previstas por el artculo 326 del Cdigo Procesal Penal, las partes pueden objetar durante el interrogatorio de testigos, la formulacin de preguntas argumentativas, repetitivas, especulativas, compuestas, no responsivas o que asuman hechos probados. Asimismo puede ser objetada, entre otras, la introduccin de prueba no pertinente, la forma de introducir los medios de prueba, prueba no autenticada, prueba sobre la cual no se hayan sentado las bases y materia privilegiada. La parte que presenta la objecin debe fundamentarla de modo que el juez o tribunal resuelva la controversia.
Artculo 21. DINMICA PARA LA PRESENTACIN DE LAS OBJECIONES.

La presentacin de las objeciones se realiza de la siguiente manera: a. En el instante en que se produce el supuesto objetable, la parte interesada plantea verbalmente la objecin a quien preside el tribunal. b. El presidente del tribunal, si lo considera necesario, requiere de la parte proponente de la objecin que la fundamente. c. Acto seguido, si el presidente del tribunal lo considera necesario, otorga la palabra a la parte objetada a los fines de que pueda ejercer el derecho a rplica, sin coartar el derecho de defensa que asiste a las partes. d. Si el juez acoge la objecin, la declara con lugar y ordena la correccin de la situacin objetada. En caso contrario, declara que no ha lugar y ordena la continuacin del proceso.
CAPTULO VI Disposiciones Finales Artculo 22. FUERZA VINCULANTE

El presente reglamento es de aplicacin obligatoria y uniforme en todos los departamentos y distritos judiciales.
Artculo 23. APLICACIN SUPLETORIA.

Para los casos y situaciones no previstos por el presente reglamento, se aplican de manera supletoria las reglas del derecho comn.
170
Artculo 24. VIGENCIA.

Este reglamento entrar en vigor treinta (30) das despus de su publicacin. Esta a cargo de la Suprema Corte de Justicia realizar las diligencias pertinentes para la capacitacin del personal.
Artculo 25. COMUNICACIN Y PUBLICACIN.

Ordena comunicar la presente resolucin a la Direccin General para los Asuntos de la Carrera Judicial y a la Procuradura General de la Republica para fines de su cumplimiento, y que sea publicada en el Boletn Judicial para su general conocimiento. Suprema Corte de Justicia. Fin.
171
Resolucin Nm. 116/2010 del 18 de febrero de 2010 que reglamenta el Procedimiento para obtener las declaraciones de las personas en condiciones de vulnerabilidad, vctimas o testigos en los Centros de Entrevistas. Modifica el artculo 3 y agrega prrafo al artculo 21 de la Resolucin nm. 3687-2007.
Dios, Patria y Libertad

Repblica Dominicana
En nombre de la Repblica, la Suprema Corte de Justicia, dicta en Cmara de Consejo la siguiente resolucin: Atendido, que la ley adjetiva especial para la proteccin de los derechos fundamentales de los nios, nias y adolescentes y la norma procesal penal contemplan el uso de medios tcnicos en la audicin de personas en condicin de vulnerabilidad, vctimas o testigos, con el fin de prevenir cualquier dao posible, de ah la necesidad de que el Poder Judicial adapte o adece instalaciones y equipos a tales fines; Atendido, que ante el incremento de los abusos sexuales y otros delitos contra la dignidad de la persona humana, las autoridades judiciales han identificado como necesidad prioritaria la instalacin de medios tecnolgicos que permitan la obtencin de las declaraciones de las personas en condicin de vulnerabilidad, vctimas o testigos, a fin de evitar la revictimizacin, garantizando as la seguridad jurdica y el respeto de los derechos humanos; Atendido, los efectos negativos que produce la victimizacin secundaria de las personas en condicin de vulnerabilidad, vctimas o testigos, hacen necesario adoptar medidas tendentes a proteger y garantizar sus derechos; Atendido, que es preciso modificar el artculo 3, numeral 2.4 dela Resolucin nm. 3687-2007 en lo relativo a la edicin y a la distorsin de la cara o imagen de la persona menor de edad, toda vez que el video o imagen resultante debe quedar grabado de forma ntegra; Atendido, que en consideracin a lo anterior y ante el proceso de instalacin de Centros de Entrevistas para la obtencin de las declaraciones de tales personas, es preciso modificar, en lo que sea necesario, las Resoluciones nms. 3869-2006 y 3687- 2007, dictadas por esta Suprema Corte de Justicia; Por tales motivos,
173
RESUELVE:
Artculo 1: Objeto: Reglamenta el procedimiento para la obtencin de las declaraciones de personas en condicin de vulnerabilidad, vctimas o testigos, en los Centros de Entrevistas, segn Protocolo que se anexa a la presente resolucin, formando parte ntegra de la misma; Artculo 2: Modifica el artculo 3, numeral 2.4 de la Resolucin nm. 36872007, para que en lo sucesivo diga de la manera siguiente: Art. 3, numeral 2.4: El interrogatorio debe ser grabado en formato audiovisual, y ser consignado en acta levantada al efecto, que debe ser firmada y certificada por la secretaria del tribunal, previa comprobacin de su autenticidad por el tcnico actuante. Dicha grabacin forma parte esencial del caso y debe tener una etiqueta conteniendo advertencia sobre su uso restringido, a fin de garantizar que sirva para todas las fases e instancias procesales, debiendo observarse el principio de confidencialidad sobre la identidad de la persona menor de edad, sin perjuicio del derecho de las partes a examinar el contenido del acta y la grabacin. Artculo 3: Agrega al artculo 3, numeral 2, de la Resolucin nm. 3687-2007, el numeral 5, para que se lea de la manera siguiente: 5. Cuando el interrogatorio a la persona en condicin de vulnerabilidad, vctima o testigo se realice en un Centro de Entrevistas, deber observarse el siguiente procedimiento: Prrafo I.- El interrogatorio ser grabado en formato audiovisual, sin interrupcin y sin editar. Se harn dos originales del video contentivo de la declaracin, etiquetados como Primer Original y Segundo Original, haciendo constar en la etiqueta su autenticidad con la firma y sello de la persona Encargada del Centro de Entrevistas, as como la advertencia de su carcter confidencial y prohibicin sobre la alteracin y difusin de su contenido. Prrafo II.- El Primer Original ser conservado en los archivos del Centro de Entrevista, bajo la responsabilidad de la persona encargada del Centro. El Segundo Original ser entregado al ministerio pblico encargado de la investigacin, previa firma de la Carta Compromiso por la que asume su seguridad, conservacin inalterable y confidencialidad, quedando ste obligado a presentarlo en las etapas del proceso en que sea requerido como medio de prueba y a garantizar la cadena de custodia sobre la prueba. Prrafo III. Del Primer Original slo podr hacerse una copia ulterior cuando, por destruccin total o parcial, o desaparicin del Segundo Original, sea
174
requerido a la persona Encargada del Centro de Entrevistas, por decisin debidamente motivada de/la juez/a competente, en cuyo caso se fijar una etiqueta indicativa de que sustituye el Segundo Original, con indicacin de la fecha y el nmero de la decisin que autoriz la realizacin de la copia, la cual ser entregada al ministerio pblico, previa firma de la Carta Compromiso. Prrafo IV. Durante la entrevista, la secretaria del tribunal que la ha solicitado levantar acta en la que har constar los nombres y calidades de las personas presentes, las actuaciones llevadas a cabo en el rea de observacin, as como las declaraciones de la persona entrevistada. La secretaria del tribunal entregar copia certificada del acta as levantada a las partes involucradas en el proceso, debiendo consignar en la misma la advertencia del carcter confidencial de su contenido. Artculo 4: Agrega un prrafo al artculo 21 de la Resolucin nm. 3869-2006, para que en lo sucesivo se lea de la manera siguiente: Prrafo: El video resultante de la entrevista ser exhibido en la vista, audiencia o juicio, de conformidad con el artculo 329 del Cdigo Procesal Penal, mediante el uso de tecnologa adecuada, en la fase de produccin de la prueba, a puertas cerradas, en aplicacin de las disposiciones del artculo 308 del citado texto de ley. Artculo 5: Ordena comunicar la presente resolucin a los jueces de la instruccin, a los jueces de los tribunales colegiados, a los jueces de las Cmaras Penales de los Juzgados de Primera Instancia, a los Jueces con Plenitud de Jurisdiccin, a los jueces de las Cmaras Penales de las Cortes de Apelacin y de las Cortes de Apelacin con plenitud de jurisdiccin, a los jueces de los tribunales y Cortes de Apelacin de Nios, Nias y Adolescentes, a los jueces de los Juzgados de Primera Instancia de Nios, Nias y Adolescentes, a los Jueces de Paz, al Procurador General de la Repblica, a la Oficina Nacional de Defensa Pblica y a la Direccin General de la Carrera Judicial. Artculo 6: Ordena publicar la presente resolucin en el Boletn Judicial. As ha sido hecho y juzgado por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia, en Cmara de Consejo, en la ciudad de Santo Domingo de Guzmn, Distrito Nacional, Capital de la Repblica, el jueves (18) de febrero del ao dos mil diez (2010), aos 166 de la Independencia y 146 de la Restauracin.
175
Jorge A. Subero Isa Eglys Margarita Esmurdoc Hugo lvarez Valencia Margarita A. Tavares Daro O. Fernndez Espinal Enilda Reyes Prez Dulce Ma. Rodrguez de Goris Julio Anbal Surez Vctor Jos Castellanos Estrella Ana Rosa Bergs Dreyfous Edgar Hernndez Meja Pedro Romero Confesor Nos., Secretaria General, certifico que la presente resolucin ha sido dada y firmada por los Jueces que figuran ms arriba, el mismo da, mes y ao en l expresados.Grimilda Acosta Secretaria General
176
El Dr. Nelson Rafael Santana Artiles naci el 10 de marzo del ao 1958 en la seccin los uveros de villa Vsquez, provincia de Montecristi. Es hijo del seor Tomas Santana y de la seora Mara Atiles, curs sus primeros estudios en la escuela Los Uveros de Villa Vsquez, Montecristi en los aos 1965-1973, los estudios secundarios los realiz en el liceo Secundario Pedro Antonio Pimentel, en las Matas de Santa Cruz, provincia Montecristi, del 1973 al 1977. En los aos 80 ingresa a la Universidad Autnoma de Santo Domingo (UASD) de donde se grada de Doctor en Derecho en el ao 1986. En el ao 1996 fue evaluado por la Suprema Corte de Justicia para ocupar el cargo de juez de la Corte de Apelacin de Montecristi y aprob dicha evaluacin con una puntuacin de 80 puntos. En su larga experiencia profesional ha sido fiscalizador del municipio de Villa Vsquez, Montecristi en el ao 1986. Es profesor universitario de la Universidad Nacional Pedro Henrquez Urea (UNPHU) desde 1989 hasta la fecha, de Derecho Penal, Derecho Constitucional y Derecho Procesal Penal. En sus Veinticinco (25) Aos de ejercicio Profesional ha desarrollado Tesis que han creado Jurisprudencia en la Suprema Corte de Justicia. Es asesor de tesis de grado en la Universidad Nacional Pedro Henrquez Urea (UNPHU), desde 1989 en su calidad de profesor investigador. Ha publicado diversos artculos en peridicos nacionales entre los que se pueden citar: La creacin de los tribunales agrarios. El Caribe, 3-5-1986 Los Prstamos Agrcolas. Listn Diario, 27-4-1985 Borrn y Cuenta Nueva El Nuevo Diario, 6-7-1986. Ha dictado charlas y conferencias a nivel nacional entre las que podemos citar: Perspectiva de desarrollo turstico de la lnea noroeste, en la asociacin de profesionales de Montecristi, en el 1992. La reforma agraria hoy, en la Universidad Autnoma de Santo Domingo, (UASD), 7 y 8 de Abril de 1995. La ley 50-88, punicin y prevencin, Villa Vsquez, Fundenor en el ao 1995. Perspectiva de los derechos humanos, en Montecristi, en el 2000. Charla sobre el tema Los Derechos Humanos del Detenido, en la Universidad Autnoma de Santo Domingo el 11 de junio de 1992. Charla sobre el tema Los Derechos Humanos de la Victima, en la Universidad Nacional 178 Pedro Henrquez Urea (UNPHU), el 4 de febrero del 1997, entre otras.

La Declaracion Del Imputado Libro

Caricato da

Informazioni sul documento

Descrizione originale:

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

La Declaracion Del Imputado Libro

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

La Declaracin del Imputado

La Declaracin del Imputado

DOCTRINA JUDICIAL CONTEMPORANEA

Cuidado de la edicin, formacin en computadora y elaboracin de formato PDF: Sergio A. Ortiz V.

La Declaracin del Imputado

HECHOS LOS DEPOSITOS Y REGISTROS DE LEY

La Declaracin del Imputado

Captulo II LA DUALIDAD JURDICA DE LA DECLARACION DEL IMPUTADO

Captulo III LA DECLARACION DEL IMPUTADO COMO MEDIO DE PRUEBA

La Declaracin del Imputado

Captulo IV LA DECLARACION DEL IMPUTADO EN ATENCION A LA AUTORIDAD ANTE QUIEN LA REALIZA

Capitulo V DERECHOS Y GARANTIAS QUE ASISTEN AL IMPUTADO

La Declaracin del Imputado

122 122 122 122 123 123 123 124

125 125 125

Captulo VI VALOR PROBATORIO DE LA DECLARACION DE UN COIMPUTADO O DE UN TERCERO

143 146 147 147 151 159

La Declaracin del Imputado

La Declaracin del Imputado

La Declaracin del Imputado

Dr. Csar Pina Toribio

La Declaracin del Imputado

Captulo I DESCRIPCION JURIDICA DE LA DECLARACION DEL IMPUTADO

MARTINEZ Morales, Rafael. (2010). Diccionario Jurdico Royce Editores. Mxico.

La Declaracin del Imputado

La declaracin del imputado en la Constitucin Poltica

La Declaracin del Imputado

La Declaracin del Imputado

Derechos y Garantas Constitucionales Relacionados con la Declaracin del Imputado.

Nadie est obligado a declarar contra s mismo

La Declaracin del Imputado

La Declaracin del Imputado

Captulo II LA DUALIDAD JURDICA DE LA DECLARACION DEL IMPUTADO

CONSIDERACIONES DOCTRINARIAS SOBRE LA DECLARACION DEL IMPUTADO

La Declaracin del Imputado

Jurisprudencia Nacional Sobre la Declaracin del Imputado.

Diferencia entre confesin y declaracin del imputado:

La Declaracin del Imputado

La Declaracin del Imputado

La Opcin del Imputado con Derecho a Declarar

La Declaracin del Imputado

La Facultad de Faltar a la Verdad en la Declaracin del Imputado: El derecho a mentir

La Declaracin del Imputado

La Declaracin del Imputado como Medio de Defensa Material

La Declaracin del Imputado

TIJERINO Pacheco obra citada. Pg. 54.

La Declaracin del Imputado

Captulo III LA DECLARACIN DEL IMPUTADO COMO MEDIO DE PRUEBA

El Inters de Mentir Ante los Tribunales

La Declaracin del Imputado

Conceptualizacin de Prueba y Medios de Prueba

Diferencias entre Prueba Y Medios de Prueba

La Declaracin del Imputado

La Declaracin del Imputado

Prueba directa y prueba indirecta

La Declaracin del Imputado

La Declaracin del Imputado

La Declaracin del Imputado

La Declaracin del Imputado

La Declaracin del Imputado

La Declaracin del Imputado

La Declaracin del Imputado

Un sistema mixto que pretende combinar los dos anteriores.