LA TEORA DE LA JUSTICIA EN J. RAWLS.

Autora: Laura Belda Soto Curso: 2 Grado en Filosofa. 1. Introduccin. Desde la Grecia antigua, muchos pensadores han intentado dar una definicin determinada de justicia que fuera universal. Para ello, se han construido diferentes teoras entre las que destacan la de Platn, Aristteles, Sto. Toms de Aquino, Locke, Kant o Marx. Pero, an as, seguimos sin saber qu es exactamente aquello que llamamos justicia, aun cuando la seguimos considerando la primera virtud, el principio bsico que todos ser racional debe tener. No obstante, no sabemos qu es, mas sabemos cundo un acto es o no justo, sabemos distinguir lo que es bueno de lo que es malo y nadie le gustara vivir en un mundo injusto. Todo lo contrario. Este trabajo es un anlisis de la teora de la justicia planteada por Rawls. As, en 1971, John Rawls public su obra Teora de la justicia, con el objetivo de combatir y superar el utilitarismo puesto que, segn Rawls, una teora, por muy atractiva, elocuente y concisa que sea, tiene que ser rechazada o revisada si no es verdadera; de igual modo, no importa que las leyes e instituciones estn ordenadas y sean eficientes: si son injustas han de ser reformadas o abolidas1. No se plantea que su teora sea la ms perfecta, sino que, ms bien, asume desde el principio que su teora es una ms, no ms importante que las dems. Rawls hizo una contribucin importante a la filosofa poltica,despert la especial atencin de politlogos, economistas, socilogos y telogos. La teora de Rawls es posiblemente ,a obra de filosofa moral y poltica del siglo pasado. A grandes rasgos, esta teora considera que los principios de justicia son objeto de acuerdo entre personas racionales, libres e iguales en una situacin contractual justa, pueden contar con una validez universal e incondicional. El propio Rawls denomin a su teora justicia como imparcialidad, apoyado en la idea de que slo a partir de condiciones imparciales se pueden
1 Rawls, J. (2006): Teora de la Justicia, p. 17.

obtener resultados imparciales. La imparcialidad de la situacin contractual que l llama posicin original se garantiza por un velo de ignorancia que impide a los participantes del acuerdo observar y tener todos los conocimientos particulares, entre ellos los relacionados con su propia identidad y con la sociedad, a la cual pertenecen. Todo ello ser explicado a continuacin. 2. Anlisis. Como se ha indicado en el apartado anterior, Rawls realiza mediante su obra una crtica al utilitarismo clsico, cuya idea principal es que cuando las instituciones ms importantes de la sociedad estn dispuestas de tal modo que obtienen el mayor equilibrio neto de satisfaccin distribuido entre todos los individuos pertenecientes a ella, entonces la sociedad est correctamente ordenada y es justa. Este es el principio de utilidad, el cual es bsico en dicho utilitarismo y que es identificado por ste con la satisfaccin del deseo puesto que termina por equiparar las nociones de lo bueno y de lo justo, al ver como justa la distribucin antes referida. No obstante, gracias a este principio podra justificarse el hecho de que para conseguir ese mayor balance, esa satisfaccin neta una parte de la sociedad impusiera sacrificios a otra parte; con lo que se estara justificando actos como el de la esclavitud. Y es que, en el utilitarismo, el bienestar social depende directamente de los niveles de satisfaccin e insatisfaccin de los individuos que componen la sociedad. Desde aqu, la principal crtica que Rawls hace al utilitarismo es su falta de respeto por los individuos, ya que en la versin ms clsica una persona no es considerada como valiosa y digna de proteccin por derecho propio. Por el contrario, el autor plantea que de forma anticipada las personas aceptan un principio de igual libertad, lo cual es llevado a cabo sin un conocimiento de sus fines ms particulares y convienen en adecuar las concepciones de su bien a lo que requieren los principios de la justicia. Llegados a este punto, debemos preguntarnos por cmo concibe Rawls la justicia. sta es definida como la capacidad moral que tenemos para juzgar cosas como justas, apoyar esos juicios en razones, actuar de acuerdo con ellos y desear que otros acten de igual modo. Este proceso se da a nivel de los individuos en el marco social y su estructura bsica. A ello aadir que, para Rawls, la sociedad es entendida como una asociacin ms o menos

autosuficiente de personas que en su relaciones reconocen ciertas reglas de conducta como obligatorias y que, en su mayora, actan de acuerdo con ellas. Desde aqu, el objeto primordial de la justicia es la estructura bsica de la sociedad, o lo que es lo mismo, el modo en el cual las grandes instituciones sociales distribuyen los derechos y deberes fundamentales. Estas grandes instituciones definen los derechos y deberes del hombre, influyendo sobre sus perspectivas de vida y son, para el autor: la constitucin poltica y las principales instituciones econmicas y sociales. Ahora bien, en el marco de la estructura bsica de la sociedad concebida por Rawls, las instituciones dictan las reglas que los asociados comparten y definen cargos y posiciones, cargas y beneficios, poderes e inmunidades para todos aquellos que se rigen por dichas reglas. As, una teora de la justicia como la de Rawls se ocupa de la adecuada distribucin de derechos y deberes por parte de dichas instituciones que conforman esa estructura bsica de la sociedad, antes referida. Una vez aclarado qu es la justicia y la sociedad para Rawls, la cuestin radica en cmo sera una sociedad perfectamente justa. Primeramente, hay que tener en cuenta que, de tal pregunta parte la teora ideal del filsofo, ya que ste considera que dicha teora proporciona una base adecuada para una comprensin sistemtica de problemas puesto que una vez formulados los principios que constituyen una sociedad justa; puede un hombre concreto cuestionarse por principios para afrontar las limitaciones y contingencias de la vida humana y la injusticia. Por otra parte, para responder a tal cuestin, el autor parte de un marco contractual, al ms puro estilo de Locke, Rousseau o Kant. Desde este marco, Rawls plantea una hipottica situacin a la que denomina posicin original: los principios de justicia son el resultado de un acuerdo original, al cual llegaran personas libres y racionales interesadas en promover sus propios fines en una situacin inicial de igualdad. Este acuerdo sustituye a la nocin tradicional de contrato y es, por tanto, hipottico. No obstante, la pregunta que ahora debemos hacernos es: qu principios escogeramos si nos encontrramos en dicha posicin original? Debemos tener presente que los principios elegidos estaran, cuanto menos, justificados, pues la posicin original trae consigo una situacin de restricciones impuestas a favor de tales principios, que incluyen razones morales. Y es que, estos principios escogidos por personas racionales, libres e iguales en una acordada posicin original justa, son el resultado de un acuerdo colectivo que refleja tanto la integridad 3

como la autonoma de las personas contratantes. En efecto, el acuerdo implica una pluralidad de personas que llevan a cabo una eleccin voluntaria y cuyo resultado es una escogencia justa que no van en detrimento de nadie. Pues bien, esta escogencia dada en la posicin original tiene un denominador comn que le sirve de base para que ninguno de los individuos sea tratado de manera injusta, a saber: unos bienes sociales primarios, los cuales desean todos los seres racionales, independientemente del plan de vida que tenga. Estos bienes primarios son: los derechos, las libertades, oportunidades, ingresos, riqueza y autorespeto. Mas, el hecho de elegir lo mejor para nosotros y la sociedad no garantiza que lo que hayamos elegido sea lo justo. Por ello, Rawls propone como primer argumento en defensa de esta posicin original un tipo de juicios denominados juicios morales ponderados, es decir, juicios acerca de las condiciones apropiadas para la eleccin de principios de justicia. Estos juicios, junto con nuestros propios juicios morales estn en concordancia con las condiciones de la posicin original, la cual obedece a un proceso de mutuo ajuste en la elaboracin de la teora. Ello es denominado por el autor como equilibrio reflexivo: En la bsqueda de la descripcin preferida de esta situacin trabajamos desde los dos extremos. Empezamos por describirla de tal modo que represente condiciones generalmente compartidas y preferentemente dbiles. Vemos entonces si estas condiciones son lo bastante fuertes para producir un conjunto significativo de principios. Si no, buscamos ulteriores premisas igualmente razonables. Y si es as, y estos principios corresponden a las convicciones meditadas que tenemos de la justicia, tanto mejor. Es de suponer, sin embargo, que habr discrepancias. En este caso tenemos que elegir. Podemos, o bien modificar el informe de la situacin inicial, o revisar nuestros juicios existentes, ya que aun los juicios que provisionalmente tomamos como puntos fijos son susceptibles de revisin. Yendo hacia atrs y hacia adelante, unas veces alterando las condiciones de las circunstancias contractuales, y otras retirando nuestros juicios y conformndolos a los principios, supongo que acabaremos por encontrar una descripcin de la situacin inicial que a la vez exprese condiciones razonables, y produzca principios que correspondan a nuestros juicios debidamente retocados y adaptados. Me referir a este estado de cosas como "equilibrio reflexivo".7 Es un equilibrio porque finalmente nuestros principios y juicios coinciden; y es reflexivo puesto que sabemos a qu principios se ajustan nuestros juicios reflexivos y conocemos las premisas de su derivacin. (Rawls, 2006: Teora de la Justicia, p. 32). Ahora bien, cmo llegar a los principios de justicia sin que se llegue a perjudicar a nadie? Para ello, Rawls introduce el trmino velo de ignorancia, que consiste en que, cuando las personas eligen dichos principios, stas no saben cules sern sus circunstancias especficas; o 4

lo que es lo mismo, no sabrn qu posicin social ocuparn, cul es su concepcin de bien y sus atributos naturales. Por ello, los principios que emergen a raz de este velo de ignorancia son considerados justos. De tal modo que, en la posicin original, las personas estn interesadas en alcanzar sus propios objetivos y, para ello, buscan los mejores medios. Adems, no estn interesadas en los intereses de los otros, esto es, no son ni envidiosas ni altruistas; sino que no estn dispuestas a sacrificarse por el bien de los dems. Esto recibe el nombre de mutuo desinters. A ello aadir que, todas estas personas se encuentran cubiertas por un velo de ignorancia, que ya ha sido explicado. Por ello, al elegir principios para el fomento de sus propios intereses, estn escogiendo principios que protegen todo tipo de intereses. As, actuar tras el velo de ignorancia por ventaja propia implica actuar en ventaja de todos; nadie desatiende sus intereses, pero tampoco pisotea los de los dems. As pues, el velo de ignorancia sita a las personas en igualdad. Atendiendo a lo dicho con anterioridad, la existencia del velo de ignorancia tiene consecuencias redistributivas; por lo que, dependiendo de las capas de ignorancia que reconozcamos, podemos llevar a cabo acciones a favor de la sociedad y de nosotros mismos en el futuro. De hecho, segn Elster (crtico de Rawls) podemos sealar tres velos, a saber: el primero y ms delgado es el de la concepcin meritocrtica de la justicia, el segundo es el de ignorar las aptitudes y habilidades innatas y el tercero es el ms grueso y en el que recae el inters de Rawls y segn el cual debemos abstraernos de las preferencias y ambiciones, as como de las riquezas y habilidades. Una vez dicho esto, debemos preguntarnos por cules sern entonces esos principios que deben caracterizar a una sociedad justa, basados en la posicin original y cuya eleccin ha sido llevada a cabo por las personas sumidas en el velo de ignorancia. Pues bien, dichos principios son dos: el principio de libertad y el principio de diferencia. 1. Principio de libertad o de distribucin de igual nmero de esquemas de libertades para todos: Cada persona ha de tener un derecho igual al esquema ms extenso de libertades bsicas que sea compatible con un esquema semejante de libertades para los dems2. Este primer principio se encarga de la distribucin del bien primario de la libertad y tiene dos pretensiones: igualdad y maximizacin de las libertades bsicas (libertad
2 Rawls, J. (2006): Teora de la Justicia, p. 67.

poltica, libertad de expresin, de reunin, de conciencia, de pensamiento, la libertad personal, derecho a la propiedad personal, la libertad frente al arresto y a la detencin arbitrarios). As, todos deben tener igual derecho a dichas libertades puesto que son un bien primordial que las personas en la posicin original no deben arriesgar. Por ello, la regla de prioridad de la libertad tiene su origen en el hecho de que nadie aceptara una libertad desigual o menor a cambio de beneficios econmicos. 2. Principio de diferencia: Las desigualdades sociales y econmicas habrn de ser conformadas de modo tal que a la vez que: a) se espere razonablemente que sean ventajosas para todos, b) se vinculen a empleos y cargos asequibles para todos3. El principio de la diferencia expresa un sentido de amistad cvica y de solidaridad moral que incluye la igualdad en la estimacin social y excluye todo tipo de hbitos de privilegios o servilismos. En pocas palabras, este principio se corresponde con la idea de fraternidad puesto que incluye el hecho de no querer mayores ventajas a menos que beneficien a los peor situados. Desde aqu, el primer principio tiene prioridad sobre el segundo y, a su vez, dentro de este segundo principio, la segunda parte tiene prioridad sobre la primera. Esto significa que las libertades aseguradas por el primer principio no pueden intercambiarse para obtener mayores ventajas econmicas y que, por su parte, las desigualdades econmicas deben apoyarse en el principio de la justa igualdad de oportunidades, que es la segunda parte del segundo principio. Cabe hacer un pequeo inciso en cuanto al segundo principio, pues con la combinacin del principio de diferencia y el principio de la justa igualdad de oportunidades, Rawls pretende dar una alternativa tanto al sistema de libertad natural como al principio liberal de igualdad de oportunidades. Y es que, en el sistema de libertad natural se da un principio meramente formal de igualdad de oportunidades que consiste en que las personas con igual capacidad tengan igual acceso a cargos y empleos. Pues bien, Rawls critica esta interpretacin puesto que no se propone la igualacin de las condiciones sociales, ya que nuestras capacidades pueden ser habilidades naturales o ventajas que adquirimos en razn de nuestra situacin social. A ello aadir que, este segundo principio da prioridad a la justicia frente a la eficacia, aunque es compatible con ella. El principio de eficacia considera que el bienestar de un grupo est en su
3 Rawls, J. (2006): Teora de la Justicia, p. 68.

punto ptimo cuando es imposible que ninguno de sus integrantes mejore sin que al menos otro se vea perjudicado; ello da como resultado grandes desigualdades y, por tanto, distribuciones injustas. Por ello, el segundo principio impedira estas desigualdades profundas al hacer toda desigualdad a favor de los menos favorecidos, optando, de este modo, por una distribucin eficaz. La igualdad de oportunidades garantizara la justicia de esta distribucin. 3. Crtica y conclusin. Como todo autor clsico. Rawls gener repercusiones positivas y negativas. Los liberales conservadores (o libertaristas) con Nozick a la cabeza, rechazaron enrgicamente la idea de la lotera natural, y arguyeron que, si Rawls hubiera sido consistente, hubiera debido aceptar la redistribucin no slo de recursos y oportunidades, sino tambin de rganos: un Estado rawlsiano extraera riones y ojos para implantrselos a enfermos y ciegos. Los utilitaristas, por su parte, le reprochaban la arbitrariedad con la que derivaba sus principios de justicia en la posicin original. Para ellos, en una situacin de incertidumbre, lo racional no es preocuparse por la posicin de los que estn peor, sino simplemente maximizar la utilidad promedio, con lo que los desaventajados no mereceran ninguna preferencia especial. El feminismo le critic su olvido de la familia como institucin bsica de la sociedad, y por lo tanto, como entidad reproductora de injusticias y prejuicios. Los partidarios del comunitarismo cuestionaron el sentido de su proyecto en su totalidad. Para ellos la pretensin de alcanzar valores universales es ilusoria, ya que lo justo depende del contexto histrico. Los marxistas le reprochaban que no colocara el problema de la propiedad de los medios de produccin en el centro de la escena (Rawls sostena que una sociedad justa era compatible tanto con la propiedad privada como con la propiedad estatal de los medios productivos). Como hemos visto, para Rawls es posible la existencia perdurable, durante un tiempo prolongado, de una sociedad justa y estable de ciudadanos libres e iguales, los cuales permanecen profundamente divididos por doctrinas razonables, religiosas, filosficas y morales, debido a que existe un procedimiento de naturaleza contractualista en el cual conviven una serie de individuos sobre los cuales ha cado un grueso velo de ignorancia situndolos en una posicin original donde nadie sabe quin es, y lo nico que conservan, adems de la capacidad de razonar, son las nociones econmicas (bienes escasos) y sociolgicas (clases sociales) ms elementales. As, mediante un contrato social hipottico, establecern la estructura bsica de la sociedad en que vivirn. As pues, por medio de este hipottico contrato se establecern los 7

principios de justicia que regirn la vida social, a travs de un mtodo que es justo por s mismo. 4. Bibliografa. Rawls, J (2006): Teora de la Justicia, Mxico, Fondo de Cultura Econmica.