CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION PRIMERA Consejero ponente: RAFAEL E. OSTAU DE LAFONT PIANETA Bogot, D. C.

, veinticuatro (24) de marzo de dos mil once (2011) Radicacin nmero: 25000-23-24-000-2005-91365-01 Actor: INVERSIONES LAGO DE CORDOBA S.A. EN LIQUIDACION Y OTROS Demandado: INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO IDU Referencia: APELACION SENTENCIA Se decide el recurso de apelacin interpuesto por la parte demandante contra la sentencia del 5 de marzo de 2009, proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca en el proceso de la referencia, mediante la cual se declararon no probadas las excepciones propuestas por el INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO IDU; se inhibi de emitir pronunciamiento con respecto a los artculos 1, 3 y 4 de la Resolucin No. 11449 del 29 de septiembre de 2004 proferida por el Director Tcnico de Predios del IDU; se declar la nulidad de los actos demandados en cuanto hace a la fijacin del precio indemnizatorio, y en consecuencia, se orden al IDU la realizacin de un nuevo avalo sobre el bien inmueble expropiado, tomando en cuenta la licencia de urbanismo conferida por la Resolucin No. 04-2-0038 del 10 de febrero de 2004 de la Curadura Urbana No. 2 de Bogot D.C., y con base en dicho avalo, efecte el reconocimiento de un nuevo precio indemnizatorio; y deneg las dems splicas de la demanda. I. LA DEMANDA El apoderado de la sociedad INVERSIONES LAGO CRDOBA S.A. EN LIQUIDACIN, BANCO DEL ESTADO S.A., BBVA BANCO COLOMBIA S.A., CAMCA S EN C., INEVERSIONES BOPER LTDA., ARPRO ARQUITECTOS INGENIEROS S.A., GUSTAVO PERRY ARQUITECTOS ASOCIADOS LTDA., LVARO LUIS ROCA MAICHEL, GUILLERMO ALBERTO ISAZA MEJA Y ENRIQUE UPRIMNY YEPES, en ejercicio de la accin de nulidad y restablecimiento del derecho prevista en el artculo 85 del C.C.A., present demanda ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, para que accediera a las siguientes: 1. Pretensiones:

Primera: Que se decrete la nulidad de los Artculos 1, 3 y 4 de la Resolucin 11449 del 27 de septiembre de 2004 del Instituto de Desarrollo Urbano, por la cual se determina la adquisicin de un inmueble por el procedimiento de expropiacin administrativa y se formula una oferta de compra. Segunda: Que se decrete la nulidad de los Artculos 1 y 2 de la Resolucin 15307 del 27 de diciembre de 2004 del Instituto de Desarrollo Urbano, por medio de la cual se ordena una expropiacin por va administrativa. Tercera: Que se decrete la nulidad del Oficio IDU 032420 del 28 de enero de 2005, por medio del cual se dio respuesta a las comunicaciones con radicado IDU No. 118790 del 23 de diciembre de 2004 y 005070 del 21 de enero de 2005. Cuarta: Que se decrete la nulidad de la Resolucin 1248 del 31 de marzo de 2005 del Instituto de Desarrollo Urbano, por medio de la cual se resuelve el recurso de reposicin en contra de la resolucin 15307 del 27 de diciembre de 2004. Quinta: Que se decrete la nulidad de los Artculos 1 y 2 de la Resolucin 3890 del 23 de junio de 2005 por la cual se modifica las Resoluciones 15307 del 27 de diciembre de 2004 del Instituto de Desarrollo Urbano, por la cual se orden una expropiacin por va administrativa y la Resolucin 1248 del 21 de marzo de 2005. Sexta: Que como consecuencia de la declaratoria de nulidad de los anteriores actos administrativos, se restablezca en su derecho a los demandantes, condenando al INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO IDU- al pago de los perjuicios econmicos que a ttulo de dao emergente y lucro cesante se prueben dentro del proceso, entendindose el dao emergente como el justo precio dejado de pagar por la entidad demandada por la expropiacin de terreno (este precio debe ser como mnimo la suma de setecientos mil pesos $700.000 por cada metro cuadrado de terreno, lo que equivaldra a una diferencia de $150.000 pesos por cada metro cuadrado expropiado), el lucro cesante como los rendimientos dejados de percibir por mis poderdantes como consecuencia del no pago de ese justo precio. Sptima: Como consecuencia de la declaratoria de nulidad de los anteriores actos administrativos, se restablezca en su derecho a los demandantes ordenando a la entidad demandada la compra de la zona de terreno afectada por la reserva y dejada de expropiar por los actos aqu demandados. Octava: Se condene a la entidad demandada al pago de los intereses comerciales y moratorios establecidos en el Artculo 177 del Cdigo Contencioso Administrativo, que se causen entre la fecha de ejecutoria de la sentencia y la fecha efectiva de pago de las condenas indemnizatorias citadas en las pretensiones de la demanda. Novena: Que se condene en costas y agencias en derecho a la entidad demandada. En la demanda se formulan adems las siguientes pretensiones subsidiarias:

Primera: Que en caso de no decretarse la nulidad de ninguno de los actos demandados, se ordene la modificacin de los Artculos 1 y 2 de la Resolucin 3890 del 23 de junio de 2005 por la cual se modifica la Resolucin 15307 del 27 de diciembre de 2004; 1 y 2 de la Resolucin 15307 del 27 de diciembre de 2004 por medio de la cual se ordena una expropiacin por va administrativa, la Resolucin 1248 del 31 de marzo de 2005 por medio de la cual se resuelve un recurso de reposicin, el oficio IDU 032420 del 28 de enero de 2005 y los Artculos 1, 3 y 4 de la Resolucin 11449 del 27 de septiembre de 2004 por la cual se determina la adquisicin de un inmueble por el procedimiento de expropiacin administrativa y se formula una oferta de compra, en el sentido de ajustar el precio establecido en ellos como compensacin de la expropiacin, segn se pruebe dentro del proceso. Segunda: Que en caso de no decretarse la nulidad de ninguno de los actos demandados, se ordene la modificacin de los mismos artculos, resoluciones y oficio mencionados en la anterior pretensin subsidiaria, en el sentido de que se ordene la expropiacin de la zona de terreno afectada por la reserva dejada de expropiar por el IDU. 2. Los hechos. Se sealan como tales los siguientes: a.- Por medio del Decreto 440 del 1 de junio de 2001, se adopt el Plan de Desarrollo econmico, Social y de Obras Pblicas para el perodo 2001-2004 BOGOT PARA VIVIR TODOS DEL MISMO LADO, en concordancia con el artculo 70 del Decreto 469 de 2003, por medio del cual se revis el Plan de Ordenamiento Territorial y la Resolucin No. 0072 del 26 de febrero de 2003 expedida por el Departamento Administrativo de Planeacin Distrital, define el trazado y las zonas de reserva vial de la obra Avenida Alfredo D. Bateman en el tramo comprendido entre las Avenidas Medelln y Boyac. b.- La Cmara de Propiedad Raz Lonja Inmobiliaria emiti el informe tcnico de avalo nmero 521-34046-2003 en septiembre de 2003, con el fin de establecer el valor comercial sobre el predio con direccin Ac 116 No. 49-36 folio de matrcula inmobiliaria 50N 20199329, arrojando los siguientes resultados: Terreno 1.795,01 m2 Zona Dura: 99,14 m2 Cerramiento Global: Vr. Unitario: $ 550.000 Vr. Total: $ 987.255.500 Vr. Unitario: $ 30.000 Vr. Total: $ Vr. Total: 2.974.200 500.000

c.- Con fundamento en lo expuesto, el Director Tcnico de Predios del Instituto de Desarrollo Urbano IDU, mediante Resolucin No. 11449 del 29 de septiembre de 2004 determin la adquisicin por el procedimiento de expropiacin por va administrativa del inmueble ubicado en la Avenida Calle 116 No. 46-36, identificado con folio de matrcula inmobiliaria nmero 50N

20199329, y formul oferta de compra, con destino a la construccin de la Avenida antes mencionada. El precio indemnizatorio fue fijado en novecientos noventa millones setecientos veintinueve mil pesos ($ 990.729.700), teniendo en cuenta que el valor unitario por metro cuadrado de terreno se calcul en quinientos cincuenta mil pesos ($ 550.000), de conformidad en el avalo nmero 52134046-2003 de septiembre de 2003. d.- Seal que cuatro meses antes de haberse decretado la expropiacin administrativa, la Curadura Urbana No. 2 de Bogot D.C., expidi la Resolucin No. RES 0420092, por medio de la cual se concedi licencia de urbanismo al proyecto denominado Urbanizacin Lagos de Crdoba sobre el lote de terreno anteriormente mencionado. e.- El 21 de diciembre de 2004, mediante escritura pblica 6704 de la Notara 42 de Bogot D.C. se protocoliz la anterior resolucin y se desenglobaron los predios de destinacin pblica y privada. Como consecuencia de lo anterior, result que el predio identificado con la matrcula inmobiliaria 50N20447460, denominado Lote Oreja Avenida Pepe Sierra que cuenta con un rea de 2.732.678 m2, se encontraba dentro de la zona de reserva vial sealada por el Departamento Administrativo de Planeacin Distrital en la Resolucin 0072 del 26 de febrero de 2003. f.- En atencin a la oferta de compra elevada por el IDU, la parte demandante manifest su inconformidad con el avalo, habida cuenta de que se haba efectuado sobre el rea bruta y no sobre el rea til del predio, tal y como deba hacerse por contar con una licencia de urbanismo, y adems, por la sustancial diferencia que exista en el valor con respecto a los avalos sobre terrenos de la misma zona y de condiciones fsicas y econmicas similares. En otras palabras, el IDU deba ofertar sobre 2.732.678 m2 y no sobre 1.795.01 m2. g.- El IDU, por medio de Oficio IDU 032420 del 28 de enero de 2005 respondi la inconformidad manifestada por la actora negando la peticin. h.- Posteriormente, mediante Resolucin No. 15307 del 27 de diciembre de 2004, notificada el 10 de marzo de 2005 a la demandante, se dispuso la expropiacin por va administrativa de la zona de terreno que se segrega del inmueble ubicado en la Avenida Calle 116 No. 49-36 identificado con Cdula Catastral A 116 T40B 2 y matrcula inmobiliaria No. 50N20199329 de un rea de 1.795.01 m2, 99,14 m2 de zona dura y cerramiento global conforme al registro topogrfico nmero 34046 de julio de 2003 donde aparece debidamente delimitado y alinderado. i.- Contra la anterior decisin interpuso recurso de reposicin sindole confirmada mediante Resolucin No. 1248 del 31 de marzo de 2005. j.- Mediante Resolucin No. 3890 del 23 de junio de 2005 el IDU modific la Resolucin No. 15307 de 2004 y 1248 de 2005, en el sentido de indicar que la expropiacin se realizaba sobre el inmueble identificado con la matrcula inmobiliaria No. 50N20447460 y no sobre el identificado con la matrcula inmobiliaria 50N20199329, dado que ste ltimo se haba segregado el rea a

expropiar por virtud de la protocolizacin del plan de urbanismo y consecuente loteo y desenglobe del predio identificado con folio de matrcula inmobiliaria 50N20199329 en la Notara 42 de Bogot D.C. k.- A travs de Acta de Recibo No. DTDP8000-307, se hizo entrega material al IDU del predio expropiado. 3. Las normas violadas y el concepto de la violacin A juicio de los actores, los actos cuestionados son violatorios de las siguientes disposiciones, a saber: los artculos 13 y 58 de la Constitucin Poltica; los artculos 2 numeral 10 del artculo 8, 38, 61 y 67 de la Ley 388 de 1997; los artculos 2, 6 y 22 del Decreto 1420 de 1998 y los artculos 177 y 178 del Decreto Distrital 190 de 2004, proponiendo los cargos que se resumen a continuacin: a.- Primer Cargo: Falsa Motivacin Se fund este cargo en el hecho de que el predio cuya expropiacin se decret, posea una serie de caractersticas que no fueron tenidas en cuenta en el avalo realizado por la Cmara de Propiedad Raz y con base en el cual se efectu la oferta de compra, tales como la existencia de la infraestructura de servicios pblicos, de redes de infraestructura vial, y su clasificacin como predio de estrato cinco (5). Asegur que el hecho de contar con la licencia de urbanismo, haca que se definieran las normas urbansticas aplicables al caso, los usos permitidos, el estrato socio econmico y su destinacin econmica, entre otros; hechos estos que inciden tambin en el valor comercial del inmueble y que deben tenerse en cuenta en la determinacin del valor a indemnizar. En tal escenario, sustent el cargo de falsa motivacin en el hecho de que el precio base de la oferta, fue determinado sin tener en cuenta las condiciones jurdicas y econmicas del inmueble, pues se estableci sobre el rea bruta y no sobre el rea til, tal como lo prescribe el ordenamiento jurdico cuando un predio cuenta con licencia de urbanismo. b.- Segundo Cargo: Violacin de las normas en que deba fundarse.

Artculo 13 de la Constitucin Poltica

Sostuvo que el IDU haba desconocido el derecho constitucional a la igualdad, cuando fij precios comerciales diferentes para dos (2) predios objeto de expropiacin que cuentan con las mismas caractersticas jurdicas y econmicas.

Artculo 58 de la Constitucin Poltica

Despus de referirse a la funcin social que debe cumplir la propiedad privada en un Estado Social de Derecho, adujo que tal principio debe ser entendido sin desmedro de los intereses particulares, en el sentido de que los propietarios de bienes races no estn obligados a soportar los perjuicios que ocasione la actividad del Estado sin consideracin de ninguna ndole.

Artculos 2 y 38 de la Ley 388 de 1997

Para respaldar el desconocimiento de tales normas adujo que el IDU no poda imponer un precio indemnizatorio por debajo del valor comercial de los dems predios expropiados, tal y como lo hizo, puesto que como consecuencia de ello, las demandantes no haban sido reparadas de manera equitativa.

Artculos 61 y 67 de la Ley 388 de 1997

Indic que la oferta de compra se haba realizado en septiembre de 2003, en tanto que la Resolucin No. 11449, a travs de la cual se determin la adquisicin del inmueble y se formul la oferta de compra, es del 29 de septiembre de 2004, es decir, un ao despus de realizado el avalo, lapso durante el cual las demandantes solicitaron la licencia de urbanismo, sindoles otorgada, y sobre lo cual fue informado el IDU. En ese escenario, la oferta de compra se hizo con base en un avalo que no representaba la realidad econmica y jurdica del bien a expropiar, pues super el ao en que segn el ordenamiento jurdico debe ofertarse la compra del bien inmueble. Lo anterior desconoce el contenido del artculo 61 de la Ley 388 de 1997, pues all se establece que el valor comercial que se determine en los procesos de enajenacin voluntaria deber ser aqul que concuerde con las condiciones del inmueble en el momento de la oferta de compra y no del avalo, como erradamente menciona el IDU. Tal disposicin es aplicable a las expropiaciones administrativas segn lo establece el artculo 67 de la misma ley.

Artculo 2 del Decreto 1420 de 1998

Asegur que el IDU no estableci el valor comercial ms probable como lo ordena la mentada norma, pues desconoci las condiciones jurdicas del bien al momento de efectuar la oferta de compra, esto es, la existencia de la licencia de urbanismo.

Artculo 6 del Decreto 1420 de 1998

Afirm que el avalo efectuado por el IDU desconoci que el predio de Autoniza estaba ubicado dentro de la misma subzona econmica, y que de acuerdo con la citada norma, debi darle el mismo trato, dado a los predios contiguos, sobre los cuales ofert un mayor valor.

Artculo 22 del Decreto 1420 de 1998

Expres que se haban desconocido las condiciones jurdicas y las normas urbansticas del predio objeto de expropiacin al momento de efectuar la oferta de compra, manifestando nuevamente que no tuvo en cuenta el que la parte actora ya contaba con una licencia urbanstica.

Artculos 177 y 178 del Decreto Distrital 190 de 2004

De conformidad con las normas contenidas en el Plan de Ordenamiento Territorial, el Departamento Administrativo de Planeacin Distrital es la entidad competente para la aprobacin de las incorporaciones de planos topogrficos. Estos una vez aprobados contienen la demarcacin de las zonas de reserva o afectacin vial, y constituyen la base y el fundamento de las licencias de urbanismo. En este orden de ideas, la zona correspondiente a la Oreja de la Avenida Pepe Sierra corresponde con la delimitacin establecida por el Departamento Administrativo de Planeacin Distrital, lo que quiere decir que el rea de 2.732.678 m2 hace parte de esta zona de afectacin y en consecuencia debe ser adquirida en su totalidad por el Instituto de Desarrollo Urbano y no slo la contenida en el registro Topogrfico No. 34046 de julio de 2003, ms an si tenemos en cuenta que por tratarse de una reserva del plan vial, esta zona slo puede ser destinada a tal fin. Tal zona se encuentra delimitada y amojonada en el plano urbanstico No. CU2 S 102/4-20, aprobado por la Curadura Urbana No. 2 y corresponde a la totalidad del predio identificado con Folio de Matrcula Inmobiliaria No. 50N 20447460 de Bogot D.C. II.- CONTESTACIN DE LA DEMANDA El Instituto de Desarrollo Urbano IDU, contest la demanda oponindose a las pretensiones de la demanda, y manifestando que no haba desconocido el derecho a la igualdad de las demandantes, trayendo para el efecto un pronunciamiento de la Corte Constitucional: Sentencia C153 de 1994. En lo que hace a la aplicacin del concepto de indemnizacin integral, aludi a otro pronunciamiento de la citada Corporacin contenido en la sentencia C-1470 de 2002. Tambin, afirm que no haba vulnerado los artculos 61 y 67 de la Ley 388 de 1997, pues el avalo se realiz por entidad autorizada, esto es, el IGAC o entidad adscrita a la Lonja de Propiedad Raz, entidad esta que, a las voces de las citadas normas, es la llamada a realizar el experticio avaluatorio y no el IDU. Sostuvo que la inconformidad de la demandante fue expuesta cuando interpuso el recurso de reposicin contra la decisin que orden la expropiacin, en el que adujo argumentos sin la suficiente solidez, haciendo referencia a los avalos de otros predios que tienen diferentes caractersticas comerciales, de localizacin y de utilidad en el sentido de comparar el valor pagado por ellos y por el de su propiedad.

En cuanto al cargo de falsa motivacin, seal que la entidad avaluadora si tuvo en cuenta los aspectos y reglamentaciones urbansticas vigentes, as como todos los elementos de examen y valoracin que exige el Decreto 1420 de 1998. Finalmente, indic que la entidad que expropia no est obligada a adquirir la totalidad del bien, si es slo una parte la que requiere ser afectada. Explic la anterior aseveracin, aduciendo que se deba distinguir entre lo afectado y lo que se requiere para la obra pblica dentro de esa afectacin. As, adquirido el predio que se necesita para adelantar una obra pblica, se desafecta el sobrante, de modo que su propietario puede disponer del mismo sin limitacin alguna. III. LA SENTENCIA RECURRIDA El a quo, luego de establecer los supuestos fcticos que dieron lugar a la expedicin de los actos administrativos enjuiciados, plante el problema jurdico sugiriendo que lo que deba dilucidarse es si el IDU haba sealado en forma equivocada y errnea el monto pagado, y la superficie del terreno objeto de expropiacin. A rengln seguido pas a estudiar cada uno de los cargos esbozados por el apoderado de la parte actora as: Falsa Motivacin Seal que si se parta del hecho de que predios colindantes obtuvieron un precio diferente de oferta y que ello vulneraba el derecho a la igualdad y por eso estaban falsamente motivados los actos censurados, deba desestimarse el cargo por falsa motivacin, dado que la coexistencia de inmuebles de diversas caractersticas en reas prximas, rompe con la pretensin de establecer una regla en tal sentido; prueba de ello es la estratificacin diferenciada en materia de servicios pblicos domiciliarios, incluso en una misma cuadra de la ciudad. Sin embargo, cuando analiz el citado cargo refirindose al hecho de que la demandante ya contaba con licencia urbanstica al momento de la realizacin de la oferta por parte del IDU, encontr que tal argumento haca prspero el cargo de falsa motivacin, como quiera que segn las voces del artculo 21 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, aprobada mediante Ley 16 de 1972, de la sentencia del 6 de mayo de 2008 de la Corte Interamericana de Derechos 1 Humanos , as como de lo dispuesto en el artculo 67 de la Ley 388 de 1997, cuando se efecte el reconocimiento del valor de un bien a expropiar debe tomarse como referencia su valor comercial. [1] Caso de Salvador Chiriboga contra Ecuador. En tal sentido, para el Juzgador de Primera Instancia, es indudable que cuando un predio ha obtenido una licencia urbanstica, el valor comercial se incrementa, toda vez que ello implica que el bien cuenta con una serie de caractersticas jurdicas y tcnicas que hacen viable su desarrollo como proyecto inmobiliario. Para el efecto, trajo a colacin una sentencia de la Corte Constitucional (C-1074 de 2002) en la que hizo referencia a una providencia de la Corte Suprema de Justicia del 11 de diciembre de

1964, en la que se declar la constitucionalidad de unas normas que contemplan un pago diferenciado por las tierras objeto de reforma agraria segn el grado de actividad econmica de las mismas y el esfuerzo personal de sus propietarios para hacerlas productivas. Adicionalmente, advirti que el otorgarse un estrato socioeconmico provisional de cinco (5), tal elemento deba tener incidencia en el precio comercial ofertado sobre el bien inmueble objeto de la expropiacin. Ulteriormente, aludi al eventual aprovechamiento que pudiese haber efectuado la parte actora al adelantar el trmite de la obtencin de la licencia urbanstica en el transcurso del trmite de expropiacin con el fin de elevar el valor comercial de su predio, sealando que tal conducta no puede ser calificada como contraria a la buena fe, ya que es posible que, por ejemplo el IDU hubiera decidido finalmente no formular ninguna oferta de compra, y entonces sera injusto paralizar las decisiones sobre el desarrollo del bien en espera de un pronunciamiento de esa entidad. En ese contexto, entonces concluy que, la simple realizacin del avalo por parte del IDU no le impone a los propietarios ninguna limitante al ejercicio de sus derechos. Violacin de las normas en que deban fundarse los actos demandados: -Artculos 13 y 58 de la Constitucin Poltica Desestim dicho cargo, aduciendo que el reconocimiento de un precio superior del que es objeto de controversia para un predio vecino no configura una conducta discriminatoria, dado que se trata de inmuebles con caractersticas diferentes, y el resultado es que se asignen precios diferentes. Afirm que tampoco se desconoci el artculo 58 de la Carta Fundamental, pues lo cierto es que la actora pudo ejercer la accin contenciosa para plantear sus discrepancias frente a lo decidido por el IDU, con las garantas propias de dicho proceso judicial. -Artculos 2, numeral 10 del artculo 8, artculos 61 y 67 de la Ley 388 de 1997 El Tribunal Administrativo de Cundinamarca comparti los planteamientos esgrimidos por el apoderado de la parte demandante, cuando asegur que el precio ofrecido no correspondi al principio denominado la distribucin equitativa de las cargas y los beneficios. Tambin, coincidi en la vulneracin del numeral 10 del artculo 8 de la mentada ley, por cuanto el IDU adelant el proceso de expropiacin sin considerar un precio indemnizatorio que contemplara la licencia de urbanizacin que posea el predio en cuestin. Y en el mismo sentido, despus de transcribir las dos ltimas normas enunciadas en este acpite, indic como argumento vulnerador la ausencia de valoracin de la pluricitada licencia para determinar el precio indemnizatorio. -Artculos 2, 6 y 22 del Decreto 1420 de 1998

El a quo aclar que la norma en cita es una norma reglamentaria de la Ley 388 de 1997, y que en tal sentido all se precisan los criterios de medicin del valor comercial de un bien, a saber: i) corresponde al precio ms probable de transaccin del bien, ii) ese precio es el que habra de fijarse en un mercado en el que el comprador como vendedor actan libremente, y iii) tanto comprador como vendedor deben contar con el conocimiento de las condiciones fsicas y jurdicas que afectan el bien. En ese escenario, afirm que el IDU haba desconocido las condiciones jurdicas del bien, y que por ello, al no apoyarse en verdaderos fundamentos fcticos y jurdicos para hacer la oferta, infringi el artculo 2 del Decreto 1420 de 1998. En lo que hace a la presunta vulneracin del artculo 6 ibdem, desestim el argumento descrito por la actora, explicando que el predio objeto de la expropiacin no es una zona geoeconmica homognea, pues se trata de un espacio con caractersticas fsicas y econmicas diferentes y que por lo tanto no cumple con el requisito previsto en el primer numeral de la citada disposicin, es decir, que el precio por metro cuadrado de dos inmuebles ubicados en la misma zonas sea similar. De otra parte, acogi la consideracin de violacin del numeral 3 del artculo 22, en la medida en que el IDU debi tener en cuenta las normas urbansticas vigentes para la zona o predio al determinar su valor comercial, esto es, la existencia de una licencia de urbanizacin. -Artculos 177 y 178 del Decreto Distrital 190 de 2004 Sostuvo que los actos acusados se refieren a la expropiacin del bien inmueble identificado con matrcula inmobiliaria No. 50N-20447460, de un rea de 1.795.01 metros cuadrados. Por lo tanto, pretender la ampliacin del debate, como lo sugiere la actora, a un predio distinto (el identificado con la matrcula inmobiliaria No. 50N-20199329), implica desconocer el principio de justicia rogada, que gobierna la Jurisdiccin Contenciosa Administrativa. Sin embargo, expuso que para controvertir este aspecto, deba obtener primero de la entidad demandada un pronunciamiento expreso en el sentido de que no adquirir la porcin del terreno que corresponde a la ltima de las matrculas enunciadas. Restablecimiento del Derecho El a quo orden la realizacin de un nuevo avalo por parte de la Direccin Tcnica del Predios del IDU, teniendo en cuenta la licencia de urbanismo otorgada mediante la Resolucin No. 04-2-0038 del 10 de febrero de 2004, y con base en ello, orden que se efectuara el reconocimiento del nuevo precio resultante por metro cuadrado en el inmueble expropiado. Lo anterior, por cuanto el avalo realizado por el perito que intervino en la primera instancia, no se ajusta a los lineamientos establecidos por la Ley 387 de 1997, en tanto que se efectu sobre un lote urbanizado, y no como debi hacerse sobre un lote urbanizable.

Bajo las premisas expuestas el Tribunal declar no probadas las excepciones propuestas por el IDU, se inhibi de emitir pronunciamiento con respecto a los artculos 1, 3 y 4 de la Resolucin No. 11449 del 29 de septiembre de 2004, proferida por el Director Tcnico de Predios del IDU por tratarse de actos de trmite no pasibles de control judicial, declar la nulidad de los actos demandados en cuanto hace a la fijacin del precio indemnizatorio, y en consecuencia, orden al IDU la realizacin de un nuevo avalo sobre el bien inmueble, teniendo en cuenta la licencia de urbanismo conferida por la Resolucin No. 04-2-0038 del 10 de febrero de 2004 de la Curadura Urbana No. 2 de Bogot D.C., y con base en dicho avalo efecte el reconocimiento de un nuevo precio indemnizatorio, denegando las dems splicas de la demanda. IV.- EL RECURSO DE APELACIN El apoderado del Instituto de Desarrollo Urbano IDU y la parte demandante apelaron la sentencia de primera instancia. Como quiera que el primero no sustent el recurso, la segunda se tendr como apelante nico. La parte actora manifest su inconformidad frente a lo dispuesto en el numeral 4 de la parte resolutiva de la sentencia, en cuanto el a quo no apreci el dictamen rendido por el perito avaluador. A pesar de contar con la facultad para solicitar oficiosamente la aclaracin y complementacin del dictamen (artculo 180 del C. de P.C.), y para decretar la realizacin de un nuevo dictamen, el Tribunal pretermiti el ejercicio de tales atribuciones, dej en manos de la demandada la determinacin del restablecimiento del derecho solicitado en las pretensiones de la demanda, desconociendo lo dispuesto en los artculos 180, 233 y 240 del Estatuto Procesal Civil, y dejando abierta la posibilidad de iniciar nuevamente una actuacin administrativa que culmine nuevamente con un proceso judicial. Defendi la correccin de la pericia practicada, la cual se ajust a lo dispuesto en los artculos 14 y 26 de la Resolucin 762 del 23 de octubre de 1998 proferida por el Instituto Geogrfico Agustn Codazzi, como quiera que all slo se diferencia entre terrenos de rea bruta y terrenos de rea urbanizada, sealando que para efectos de determinar la compensacin de un terreno de rea bruta la norma establece que la misma se tomara como rea urbanizada. Adems de lo anterior, indic que la sentencia de primera instancia constituye un fallo ultra petita, pues las pretensiones no buscaban que la entidad demandada determinara el monto de los perjuicios econmicos a pagar, sino que se fijara una suma determinada de acuerdo a lo probado dentro del proceso. V.- LOS ALEGATOS DE CONCLUSIN Y CONCEPTO DEL MINITERIO PBLICO El apoderado de la parte demandante reiter integralmente los argumentos expuestos en el recurso de apelacin. El apoderado del IDU y el Ministerio Pblico guardaron silencio VI.- DECISIN

No observndose causal de nulidad que invalide lo actuado, procede la Sala a decidir el asunto sub lite, previas las siguientes CONSIDERACIONES 1.- Los motivos de inconformidad El desacuerdo planteado por los demandantes frente al fallo de primera instancia, se refiere fundamentalmente al hecho de que la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, haya dispuesto la realizacin de un nuevo avalo sobre el bien inmueble que fue objeto de expropiacin por va administrativa, tomando en cuenta la licencia de urbanismo conferida por la Resolucin N 04-2-0038 de 10 de febrero de 2004, expedida por la Curadura Urbana N 2 de Bogot, D:C:, dejando en manos del Instituto de Desarrollo Urbano -IDU-, en su condicin de entidad demandada, la prerrogativa de determinar el monto de la condena que le fue impuesta, soslayando las conclusiones del dictamen pericial practicado en el curso de la primera instancia. Por lo mismo, el problema jurdico planteado en la apelacin, consiste en determinar, por una parte, la legalidad de dicha medida, y por la otra, si el justiprecio propuesto por el perito se ajusta o no al ordenamiento jurdico. Al anlisis y decisin de tales aspectos se contraer entonces esta providencia, partiendo del presupuesto segn el cual, al declararse desierta la apelacin interpuesta por la entidad demandada, estamos en presencia de un apelante nico, con todas las consecuencias procesales que de ello se derivan. 2.- Consideraciones preliminares relacionadas con el carcter justo y pleno de las indemnizaciones expropiatorias Con el objeto de poder abordar el anlisis de las objeciones planteadas por los demandantes en el recurso de alzada, la Sala estima oportuno reiterar las consideraciones contenidas en su Sentencia del 14 de mayo de 2009, Exp. N 05001-23-31-000-2005-03509-01, Consejero Ponente Doctor RAFAEL E. OSTAU DE LAFONT PIANETA, con respecto al carcter justo y pleno que deben tener las indemnizaciones expropiatorias. Pues bien, tal como se dijo en dicha providencia, el artculo 58 de la Constitucin Poltica de Colombia garantiza la intangibilidad de la propiedad privada y de los derechos adquiridos con arreglo a las leyes civiles. En su inciso 4, modificado por el Acto Legislativo N 1 de julio 30 de 1999, se establece sin embargo que, Por motivos de utilidad pblica o de inters social definidos por el legislador, podr haber expropiacin mediante sentencia judicial e indemnizacin previa. sta se fijar consultando los intereses de la comunidad y del afectado. En los casos que determine el legislador, dicha expropiacin podr adelantarse por va administrativa, sujeta a posterior accin contencioso-administrativa, incluso respecto del precio. (negrillas ajenas al texto) En ese orden de ideas, cuando un particular se ve constreido por el Estado a transferirle una porcin de su patrimonio por motivos de utilidad pblica o de inters social debidamente determinados por el legislador, tiene derecho al pago de una indemnizacin de carcter reparatorio

y pleno, que comprenda tanto el valor del bien expropiado, como el que corresponda a los dems perjuicios que se le hubieren causado. En ese mismo sentido, el artculo 17 de la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, establece de manera tajante y asertiva que Siendo la propiedad un derecho inviolable y sagrado, nadie podr ser privado de ella sino en caso evidente de necesidad pblica, debidamente justificada y previa una justa indemnizacin. (negrillas ajenas al texto) El Pacto de San Jos de Costa Rica, relativo a los derechos econmicos y sociales, que por virtud de lo dispuesto en el artculo 94 de la Constitucin Poltica de 1991 forma parte del llamado bloque de constitucionalidad, prev igualmente en su artculo 21.2 el pago de una indemnizacin previa y justa que cubra la totalidad de los perjuicios que se deriven de la transferencia forzada de un bien de dominio privado en favor del Estado. Lo anterior significa que el valor que se determine con esa finalidad, debe ser comprensivo de todas las ablaciones patrimoniales causadas, de tal suerte que las mismas sean objeto de una reparacin integral. Por lo mismo, en la determinacin del quantum indemnizatorio debe tenerse especial cuidado en no rebasar, en uno u otro sentido, la lnea divisoria que marca las fronteras entre el enriquecimiento y el menoscabo. Como bien se puede observar, el principio general que subyace en estas normas de rango superior, indica que los daos y perjuicios que se originen en el acto de autoridad mediante el cual se decrete la incorporacin al dominio pblico de bienes de propiedad particular para satisfacer con ellos una necesidad de inters general, presupone necesariamente la obligacin a cargo de la autoridad que ostenta la potestas expropiandi, de indemnizar plena y previamente al afectado, con el propsito de restablecer el equilibrio roto por la privacin patrimonial a la cual es sometido de manera forzada. En otras palabras, el hecho de que en estos casos el inters general deba prevalecer sobre los intereses privados, no significa en modo alguno que por dicha circunstancia queden excluidas las garantas que la Constitucin reconoce en favor del propietario, pues no puede pretenderse que ste deba asumir a ttulo personal un detrimento en su patrimonio, como consecuencia de la ruptura del principio de igualdad en el reparto de las cargas pblicas. As las cosas, la indemnizacin que ha de reconocerse al afectado en estos casos como consecuencia de la transmisin imperativa de su derecho de dominio, constituye un instrumento para garantizar que el perjuicio sea transferido a todos los miembros de la colectividad y reparado de manera integral. Partiendo de las anteriores consideraciones, la H. Corte Constitucional, mediante sentencia C-153 de 1994 seal que el quantum de la expropiacin debe abarcar, adems del valor del bien expropiado, el de los daos que sean consecuencia directa e inmediata de la expropiacin. Y agrega: Por todo lo anterior, es evidente que la indemnizacin prevista en el artculo 58 de la Constitucin es reparatoria y debe ser plena, ya que ella debe comprender el dao emergente y el lucro cesante que hayan sido causados al propietario cuyo bien ha sido expropiado. (Cursivas de la Corte).

En esa misma lnea de pensamiento, el destacado administrativista argentino MANUEL MARA DEZ, seala que [] la suma a pagar debe cubrir exactamente el dao que se irrogue al propietario, sin que ste se empobrezca ni enriquezca, en la medida que tal resultado pueda razonablemente alcanzarse. (negrillas ajenas al texto). En sintona con la anterior apreciacin, el profesor RAFAEL BIELSA comenta que La reparacin integral debe ser justa y razonable y contina diciendo, el justiprecio es el que representa y restablece el equilibrio, no, desde luego, nominalmente, sino realmente, efectivamente. (negrillas ajenas al texto) Como corolario de lo expuesto, debe entenderse que la decisin de expropiar un bien del dominio privado, comporta necesariamente la obligacin de indemnizar el dao, todo el dao y nada ms que el dao, esto es, sin pecar por exceso o por defecto, pues es claro que una indemnizacin que exceda los lmites de lo justo, o que resulte ser parcial o incompleta, se aparta del postulado de justicia consagrado por el constituyente. As las cosas, toda indemnizacin que se torne rrita o injusta ocasiona un menoscabo o desmedro econmico al patrimonio de la persona afectada con la expropiacin, a quien le asiste el derecho subjetivo de ser indemnizada conforme a la garanta constitucional ya mencionada. En caso contrario, el asunto podr ser objeto de accin contencioso-administrativa, puesto que sta es procedente respecto del precio, cuando el expropiado considere incumplido el mandato de que la indemnizacin sea justa y plena. Lo anteriormente expuesto explica el porqu el artculo 71 de la Ley 388 de 1997, en el cual se regula el proceso contencioso administrativo especial de expropiacin por va administrativa, establece textualmente lo siguiente en sus incisos 1 y 6: Artculo 71.- Proceso contencioso administrativo. Contra la decisin de expropiacin por va administrativa procede accin especial contencioso-administrativa con el fin de obtener su nulidad y el restablecimiento del derecho lesionado, o para controvertir el precio indemnizatorio reconocido, la cual deber interponerse dentro de los cuatro meses calendario siguientes a la ejecutoria de la respectiva decisin. El proceso a que da lugar dicha accin se someter a las siguientes reglas particulares: (Subrayado fuera de texto) [] 6. De acuerdo con lo dispuesto en el artculo 58 de la Constitucin Poltica, en el proceso no podrn controvertirse los motivos de utilidad pblica o de inters social, pero s lo relativo al precio indemnizatorio. (Subrayado fuera de texto) Como bien se puede observar, los dispositivos legales que se acaban de indicar, permiten a los propietarios afectados demandar ante la justicia administrativa el pago de los daos derivados de una expropiacin por va administrativa, cuando quiera que el precio reconocido por la administracin a ttulo de indemnizacin no alcance a proporcionar una reparacin justa y plena,

esto es, cuando la suma decretada no sea suficiente para cubrir el valor comercial del inmueble y los dems daos irrogados (Ablatio dominii), con lo cual se quiere evitar una ruptura del principio de igualdad frente a las cargas pblicas. Por otra parte, no sobra precisar que para poder obtener la reparacin de los daos accesorios que hubieren podido consumarse con la expropiacin, es indispensable que los mismos sean ciertos y que exista necesariamente un nexo de causalidad entre ellos y la decisin administrativa mediante la cual se decret la expropiacin. El carcter resarcible del dao depende fundamentalmente de la certeza de su ocurrencia, pues es claro que las lesiones de carcter hipottico, estocstico o contingente no pueden ser objeto de reparacin o compensacin. El agravio debe estar revestido entonces de certeza para que produzca efectos jurdicos y d lugar al resarcimiento, pues todo aquello que constituya una simple conjetura o una suposicin no puede dar lugar a una indemnizacin. Lo anterior no obsta para que se tengan como ciertos aquellos daos futuros que a pesar de no haberse consolidado todava, no existe ninguna duda acerca de su advenimiento. Para que el perjuicio exista, resulta completamente indiferente que aqul ya se haya presentado como un hecho existente en plano ontolgico o que aparezca como la prolongacin cierta y directa de un estado de cosas actual. Al fin y al cabo el dao futuro no es sino una modalidad del dao cierto, tal como lo ha sostenido en reiteradas oportunidades esta Corporacin. Los anteriores comentarios llevan a sealar que los daos inherentes a la prdida del derecho de dominio, deben ser acreditados en el proceso por quien reclama su resarcimiento, ya sea por tratarse de lesiones ya causadas o de daos que si bien no se han producido todava, existe un alta probabilidad en torno a su ocurrencia futura. 3.- Anlisis del dictamen pericial practicado en el proceso Para abordar el estudio de dicha experticia, es preciso sealar a manera de premisa, que el hecho cierto y demostrado de que los propietarios del inmueble objeto de expropiacin, haban obtenido la licencia de urbanismo de que da cuenta la Resolucin N 04-2-0038 de fecha 10 de febrero de 2004, expedida por la Curadura Urbana N 2 de Bogot, D.C., es un aspecto que tiene una innegable incidencia en el precio del inmueble. No obstante lo anterior, resulta de la mayor pertinencia destacar que la licencia de urbanismo otorgada por la Curadura Urbana nmero 2 de Bogot para la construccin del Proyecto denominado LAGOS DE CRDOBA, se refiere fundamentalmente a aquellas reas urbanizables que aparecen debidamente alinderadas en los planos topogrficos nmeros S-102/1-6 y CU2-S102/4-20, en donde tambin se especifican las zonas de cesin gratuita y de reserva, incluyendo la ronda tcnica de proteccin ambiental del humedal Crdoba y las reas destinadas a la construccin de las vas de la malla arterial principal establecidas por las normas de ordenamiento territorial (El Acuerdo 6 de 1990 y sus disposiciones reglamentarias; los Decretos 619 de julio 28 de 2000 y 469 del 23 de diciembre de 2003), las cuales, por razn de su naturaleza y su destinacin especfica, no pueden ser consideradas como reas urbanizables. Por lo mismo,

estima la Sala que el justiprecio que de ellas se haga debe tener en cuenta que su valor no puede ser igual al de aquellas reas en las cuales la construccin de proyectos urbansticos s resulta jurdicamente factible, as formen parte del mismo globo de terreno. Es igualmente oportuno subrayar que una cosa es hablar de predios ya urbanizados, y otra muy distinta de predios no urbanizados pero urbanizables, con o sin licencia de urbanizacin, o de predios que bajo ninguna circunstancia son urbanizables. Frente a los primeros, la circunstancia de haberse adelantado las obras de urbanismo y realizado las acometidas necesarias para el acceso de los predios a las redes de servicios pblicos domiciliarios, y la circunstancia de alojar construcciones ya realizadas es un hecho real, cierto y palpable que en la prctica no tiene por qu generar ningn tipo de dudas o inquietudes, en cuanto concierne a la determinacin del valor econmico de tales inversiones, por tratarse precisamente de situaciones fcticas objetivas fcilmente demostrables y cuantificables. Respecto de los segundos, las disposiciones relativas al planeamiento urbano, al definir el carcter urbanizable de tales predios, estn garantizando, como bien lo adujo el Tribunal Administrativo de Cundinarmarca en el fallo apelado, la posibilidad real y cierta de que los mismos lleguen a contar con un permiso de urbanismo para el desarrollo de construcciones y con la garanta de disponibilidad de servicios pblicos bsicos. Dicha posibilidad, estando prevista en las normas de urbanismo, da nacimiento no a unas expectativas inciertas de naturaleza hipottica o conjetural, sino a posibilidades ciertas y reales de urbanizar un inmueble, que se vuelven mucho ms ciertas y reales cuando las autoridades competentes ya han expedido la correspondiente licencia de urbanismo. En el ltimo supuesto, la imposibilidad jurdica de que los predios sean urbanizados, marca una notoria diferencia frente a los dos supuestos anteriores, pues bajo ninguna circunstancia se puede esperar que los propietarios de los inmuebles puedan obtener una licencia de urbanismo. La anterior distincin resulta de gran utilidad, por cuanto en el segundo de los casos el carcter urbanizable de los inmuebles le aade un valor econmico indiscutible, que bajo ninguna circunstancia puede ser ignorado por la administracin, al momento de realizar la respectiva oferta de compra y de cuantificar el quantum indemnizatorio. En tratndose ciertamente de determinar el valor de un predio urbanizable amparado por una licencia de urbanismo, la sola obtencin de la misma coloca al inmueble en una situacin jurdica y econmica particular y concreta, que repercute indefectiblemente en su precio. En consecuencia, cuando en los procesos de expropiacin por va administrativa se ignora ese factor, el precio ofertado acaba siendo parcial e incompleto y, por lo mismo, alejado del deber que tienen las autoridades de reconocer una indemnizacin justa y plena, que abarque todos los daos que se deriven de la expropiacin. Como complemento de lo expuesto, resulta pertinente reiterar las mismas apreciaciones contenidas en el fallo mencionado ut supra, calendado el 14 de mayo de 2009, en donde se afirm textualmente lo siguiente:

Por otra parte, no sobra precisar que para poder obtener la reparacin de los daos accesorios que hubieren podido consumarse con la expropiacin, es indispensable que los mismos sean ciertos y que exista necesariamente un nexo de causalidad entre ellos y la decisin administrativa mediante la cual se decret la expropiacin. El carcter resarcible del dao depende fundamentalmente de la certeza de su ocurrencia, pues es claro que las lesiones de carcter hipottico, estocstico o contingente no pueden ser objeto de reparacin o compensacin. El agravio debe estar revestido entonces de certeza para que produzca efectos jurdicos y d lugar al resarcimiento, pues todo aquello que constituya una simple conjetura o una suposicin no puede dar lugar a una indemnizacin. Lo anterior no obsta para que se tengan como ciertos aquellos daos futuros que a pesar de no haberse consolidado todava, no existe ninguna duda acerca de su advenimiento. Para que el perjuicio exista, resulta completamente indiferente que aqul ya se haya presentado como un hecho existente en plano ontolgico o que aparezca como la prolongacin cierta y directa de un estado de cosas actual. Al fin y al cabo el dao futuro no es sino una modalidad del dao cierto, tal como lo ha sostenido en reiteradas oportunidades la Seccin Tercera de esta Corporacin. Los anteriores comentarios llevan a sealar que los daos anejos a la prdida del derecho de dominio, deben ser acreditados en el proceso por quien reclama su resarcimiento, ya sea por tratarse de lesiones ya causadas o de daos que si bien no se han producido todava, existe un alta probabilidad en torno a su ocurrencia. De conformidad con las distintas piezas procesales allegadas al proceso, se observa que efectivamente el INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO IDU- no tuvo en cuenta en este caso que el inmueble del cual se segregaron las reas expropiadas, se encontraba amparado por una licencia de urbanismo vlidamente expedida por el Curador Urbano N 2 de Bogot. Sin embargo, ello no configura ningn tipo de vicios ni entraa un desconocimiento del deber de garantizar una indemnizacin justa y plena, pues es claro que la licencia de urbanismo al habilitar el desarrollo de construcciones en unas reas claramente individualizadas, no puede hacerse extensiva en sus efectos y alcances a otras reas que bajo ninguna circunstancia son urbanizables, as formen parte del mismo predio. Por lo mismo, si bien la Sala comparte en lneas generales las afirmaciones de la parte actora y del Tribunal, en el sentido de que los propietarios tienen derecho a que el mayor valor que se derive de la obtencin de una licencia de urbanismo sea tenido en cuenta en la determinacin del monto de las indemnizaciones expropiatorias, resultara ilgico extender esas mismas consecuencias a reas no cobijadas por la licencia de urbanismo, en donde es impensable el desarrollo de cualquier construccin por estar destinadas, como ocurre en este caso, a la proteccin del humedal y al desarrollo del sistema vial de la ciudad. As las cosas, el dictamen practicado en el curso de la primera instancia no puede ser acogido por la Sala, no tanto por haberle asignado al predio urbanizable el mismo valor que corresponde al de un predio urbanizado, sino por haber tasado su valor comparndolo frente a predios urbanizables, an a pesar de tratarse de un inmueble que de acuerdo con las normas de urbanismo jams podr llegar a tener ese mismo carcter, lo cual constituye un error de carcter insalvable que le resta todo valor probatorio a la experticia.

Como si lo anterior fuese poco, considera la Sala que el perito realiz de manera inapropiada una imbricacin del mtodo comparativo o de mercado con el mtodo residual o de potencial de desarrollo, de que trata la Resolucin 762 de 1998 expedida por el Instituto Geogrfico Agustn Codazzi, promediando en sus conclusiones los dos valores resultantes de la aplicacin de cada uno de esos mtodos, lo cual no aparece contemplado en las metodologas adoptadas por el Instituto Geogrfico Agustn Codazzi. Como se recordar el artculo 61 de la Ley 388 de 1997, establece que El precio de adquisicin ser igual al valor comercial determinado por el Instituto Geogrfico Agustn Codazzi, la entidad que cumpla sus funciones, o por peritos privados inscritos en las Lonjas o asociaciones correspondientes, segn lo determinado por el Decreto Ley 2150 de 1995, de conformidad con las normas y procedimientos establecidos en el decreto reglamentario especial que sobre avalos expida el gobierno. (Las negrillas son de la Sala) De acuerdo con la anterior previsin normativa, el Gobierno Nacional expidi el Decreto 1420 del 24 de julio de 1998, por el cual se reglamentan parcialmente el artculo 37 de la Ley 9 de 1989, el artculo 27 del Decreto-ley 2150 de 1995, los artculos 56, 61, 62, 67, 75, 76, 77, 80, 82, 84 y 87 de la Ley 388 de 1997 y, el artculo 11 del Decreto-ley 151 de 1998, que hacen referencia al tema de avalos., en cuyo artculo 23 se dispuso textualmente lo que sigue: Artculo 23.- En desarrollo de las facultades conferidas por la ley al Instituto Geogrfico Agustn Codazzi, las normas metodolgicas para la realizacin y presentacin de los avalos de que trata el presente Decreto sern sealadas por el Instituto Geogrfico Agustn Codazzi, mediante resolucin que deber expedir dentro de los sesenta (60) das hbiles siguientes a la publicacin de este Decreto, la cual deber publicarse en el Diario Oficial. [El resaltado no es propio del texto] En cumplimiento de la norma trascrita, el Director General del Instituto Geogrfico Agustn Codazzi 2 profiri la Resolucin 762 del 23 de octubre de 1998 , Por la cual se establece la metodologa para la realizacin de los avalos ordenados por la Ley 388 de 1997, en cuyo artculo 14 se definan los criterios a considerar para la estimacin del precio de los terrenos en bruto y de las reas de cesin, de la siguiente manera:
2

Derogada por el artculo 38 de la Resolucin 620 de 2008

Artculo 14. Para la estimacin del precio de un terreno en bruto, cuando por las condiciones del mercado no se pueda estimar directamente, se calcular partiendo del valor del terreno urbanizado, y se aplicar la siguiente formula: [el resaltado es de la Sala] V.T.B=%0(Vtu)Cu 1+g En donde:

%O Vtu g Cu

= Porcentaje de ocupacin. = Valor del terreno urbanizado = Ganancia por la accin de urbanizar. [el resaltado es de la Sala] = Costos de urbanismo.

(Debe incluir los costos financieros y no solo los de obra) Pargrafo 1. Para calcular el porcentaje de ocupacin es necesario que al lote se le descuente, tanto la superficie correspondiente a las cesiones urbansticas obligatorias para espacio pblico de la ciudad, as como el rea correspondiente a las afectaciones vigentes sobre el inmueble, en concordancia con lo establecido en el artculo 78 de la Ley 388 de 1997. Pargrafo 2. Es necesario tener en cuenta que las obras de urbanismo guarden relacin con el tipo de viviendas que la norma determine. Como bien se puede observar, la norma transcrita, si bien reconoce las diferencias existentes entre los conceptos de terrenos en bruto y terrenos urbanizados, determina que en tratndose de la estimacin del precio de los primeros para efectos de cuantificar el monto de una indemnizacin o compensacin, el justiprecio debe realizarse de acuerdo con los valores que corresponderan a un terreno urbanizado, pero slo bajo la condicin necesaria e inexcusable de que por las condiciones del mercado no se pueda estimar directamente, debiendo entenderse por estimacin directa, en opinin de la Sala, la resultante de la aplicacin del mtodo comparativo o de mercado. Significa lo anterior que slo puede acudirse al mtodo residual o potencial de desarrollo de manera subsidiaria, cuando resulte materialmente imposible la valuacin directa del inmueble mediante la aplicacin del mtodo comparativo o de mercado. Por otra parte, observa la Sala que al aplicarse en el dictamen rendido en primera instancia, el mtodo residual, se dej de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 13 de la Resolucin 762 de 1998, en donde se establece que Cuando para la estimacin del avalo se acuda a este mtodo, el costo de construccin que se debe restar al total de ventas del proyecto debe hacerse con sujecin a lo establecido en el artculo 12 de la presente resolucin [el resaltado es de la Sala], norma que a la letra dispone: ARTCULO 12.- Mtodo de reposicin como nuevo. Para la aplicacin de este mtodo es necesario tener en cuenta los siguientes captulos de la construccin, en funcin de su requerimiento: Captulos de la construccin: 1. Preliminares. 2. Cimientos. 3. Desages e instalaciones subterrneas. 4. Mampostera 5. Estructura en concreto. 6. Cubierta. 7. Pisos. 8. Enchapes de pisos o muros. 9. Instalaciones hidrulicas. 10. Instalaciones elctricas. 11. Carpintera en madera o metlica. 12. Aparatos sanitarios. 13. Cerrajera. 14. Vidrios. 15. Equipos especiales.

Despus de calculados los volmenes y unidades requeridas para la construccin, se deben investigar los respectivos precios en el municipio en donde se encuentra ubicado el inmueble. El valor total se debe afectar por el factor (AIU), en donde: A = Administracin, I = Imprevistos, U = Utilidades. El valor al cual se le debe aplicar la depreciacin, es al obtenido antes de agregarle la utilidad. Adems, no se debe incluir el valor del terreno. Pargrafo. Para depreciar los equipos especiales a que hace referencia el numeral 15, se emplea el mtodo lineal. En efecto, de la simple lectura de la experticia rendida en este proceso se observa que en ella no se abordan los aspectos mencionados en los preceptos antes aludidos. Adems de ello, al aplicar el perito el mtodo residual, si bien formul un proyecto urbanstico hipottico de cuyo costo total descont el valor estimado del lote de acuerdo con la tasa de incidencia del 14,6% establecida a partir de estudios elaborados por la Lonja de Propiedad Raz de Medelln, no figura en el dictamen la ms mnima evidencia de que se haya descontado la utilidad esperada del proyecto constructivo, a la cual hace referencia el inciso 2 del artculo 4 de la Resolucin 762 de 1998, ni aplicado la frmula prevista en el artculo 14 de la misma Resolucin, en la cual aparece reflejada la deduccin de la Ganancia por la accin de urbanizar. 4.- La juridicidad de la orden impartida al Instituto de Desarrollo Urbano IDU- relativa a la realizacin de un nuevo avalo Si bien las consideraciones que anteceden son en s mismas suficientes para atender las splicas de la entidad apelante, la Sala considera necesario formular las siguientes consideraciones adicionales con respecto al hecho de que en el numeral 4 de la parte resolutiva del fallo impugnado, el Tribunal de origen, invocando las potestades que le confieren los artculos 180 y 233 3 4 del C. de P. C., y el artculo 170 del C. C. A., haya decidido dejar en manos de la entidad demandada la responsabilidad de elaborar el dictamen definitivo, tras desestimar el avalo practicado por el perito.

Artculo 180 del C. de P. C. Decreto y practica de pruebas de oficio. Podrn decretarse pruebas de oficio, en los trminos probatorios de las instancias y de los incidentes, y posteriormente, antes de fallar. [] Artculo 233 del C. de P. C. Procedencia de la peritacin. La peritacin es procedente para verificar hechos que interesen al proceso y requieran especiales conocimientos cientficos, tcnicos o artsticos. Sobre un mismo punto no se podr decretar en el curso del proceso, sino un dictamen pericial, salvo en el incidente de objeciones al mismo, en el que podr decretarse otro. Tampoco se decretar el dictamen cuando exista uno que verse sobre los mismos puntos, practicado fuera del

proceso con audiencia de las partes. Con todo, cuando el tribunal o el juez considere que el dictamen no es suficiente, ordenar de oficio la prctica de otro con distintos peritos, si se trata de una prueba necesaria para su decisin. []
4

Artculo 170 del C.C.A.. Contenido de la sentencia. La sentencia tiene que ser motivada. Debe analizar los hechos en que se funda la controversia, las pruebas, las normas jurdicas pertinentes, los argumentos de las partes y las excepciones con el objeto de resolver todas las peticiones. Para restablecer el derecho particular, los organismos de lo contencioso administrativo podrn estatuir disposiciones nuevas en reemplazo de las acusadas, y modificar o reformar stas. La Sala considera que esa determinacin es a todas luces contraria a derecho y en particular al debido proceso y a los derechos de audiencia y defensa, pues resulta completamente absurdo e inadmisible que sea precisamente la parte demandada la llamada a determinar el valor de la condena que le fue impuesta, sin que su contraparte pueda controvertir el resultado de la valoracin efectuada. Al respecto es preciso recordar que en tratndose de los trmites de expropiacin por va administrativa, una vez agotada la va gubernativa y despus de dictado el auto admisorio de la demanda en el proceso especial de nulidad y restablecimiento del derecho regulado por los artculos 68 y 71 de la Ley 388 de 1997, el ente pblico que ejerce la potestas expropiandi, pierde por completo la competencia para pronunciarse sobre el valor de la indemnizacin, correspondiendo a partir de ese momento al Tribunal Administrativo en cuya jurisdiccin se encuentra ubicado el inmueble expropiado, en primera instancia, adoptar la decisin de mrito que dirima la controversia surgida entre la administracin y el administrado en torno al precio reconocido y pagado en sede administrativa. La Sala considera que al adoptar la decisin apelada, el Tribunal de origen se despoj de manera equivocada de la facultad de sealar el monto de la indemnizacin debida, trasladndola sin fundamento jurdico alguno a la parte demandada, convirtindola en juez y parte, cercenando por contera toda posibilidad de contradiccin y renunciando a su valoracin futura. La Sala no puede pasar por alto que de conformidad con las normas adjetivas que disciplinan el proceso, el dictamen debe ser realizado necesariamente por un auxiliar de la justicia, es decir, por un tercero, entendido en un sentido rigurosamente procesal, es decir, por una persona que no sea parte principal en el mismo y que no ostente en l la condicin de coadyuvante o interviniente y que cuente, como es obvio, con las capacidades tcnicas y profesionales necesarias para el cumplimiento de su encargo. Por razones de simple lgica, es preciso que el dictamen a rendir sea elaborado con la ms absoluta transparencia, imparcialidad y sinceridad, propsitos stos que seran imposibles de alcanzar, de permitirse que las valoraciones sean efectuadas por una de las partes, pues es de esperarse que sta, movida por sus propios intereses, adopte posturas completamente sesgadas y poco objetivas. La providencia impugnada, al permitir que el dictamen sea rendido directamente por el INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO IDU-, est impidiendo que el mismo sea objeto de tacha por la parte actora y est dando lugar al incumplimiento de la obligacin que tiene el Tribunal de valorar el resultado de la experticia conforme a los dictados de la sana crtica,

desconociendo con ello principios cardinales del proceso as como los derechos y garantas procesales de que son titulares los propietarios del inmueble expropiado, quienes precisamente han hecho uso de la accin de nulidad y restablecimiento del derecho, para que sea la jurisdiccin y no la administracin la que determine cual es el monto justo y pleno de la indemnizacin. Teniendo en cuenta el acervo de razones que anteceden, la Sala revocar la sentencia apelada, tal como se dispondr en la parte motiva de esta providencia. 5.- Las objeciones relativas a la fecha del dictamen Tal como se mencion ut supra, el apelante le reprocha al dictamen practicado en la primera instancia, el desconocimiento del artculo 61 de la Ley 388 de 1997, segn el cual [] el valor comercial de la expropiacin se determinar teniendo en cuenta la reglamentacin urbanstica, municipal o distrital vigente al momento de la oferta de compra, a saber, 29 de septiembre de 2004, sin embargo el perito aplic la vigente a la fecha de la expropiacin, es decir, 27 de diciembre de 2004, que es distinto y no se ajusta a los (sic) mandado por la ley. En efecto, segn puede verse en el dictamen, pgina 28, el valor del metro cuadrado calculado corresponde al valor atribuido el 27 de diciembre de 2004, fecha de la expropiacin, y no al 29 de septiembre de de 2004, fecha de la oferta de compra, como debi haber sido. [El subrayado 5 es propio del texto]
5

Ver folio 355 del cuaderno principal.

Sin necesidad de profundizar en el anlisis del anterior argumento, advierte la Sala que la licencia de urbanismo otorgada por el Curador Urbano nmero 2 de Bogot, es anterior a la expedicin de los actos administrativos acusados, al haber sido proferida el da 10 de febrero de 2004. Lo anterior permite predicar que la reglamentacin urbanstica, municipal o distrital vigente al momento de la oferta de compra (29 de septiembre de 2004) era exactamente la misma que exista al momento de ordenarse la expropiacin (27 de diciembre del mismo ao), y no obra en el proceso ningn medio de prueba que indique que en el transcurso de esos tres meses del ao 2004 se haya producido un cambio en la mencionada reglamentacin. Por lo anterior, sobrada razn tiene el recurrente cuando argumenta que [] carece de importancia la mencin a si el dictamen se elabor con fecha septiembre o diciembre de 2004, toda vez que la normatividad aplicable al predio no vari dentro de ese tiempo. Por lo expuesto, considera la Sala que las razones aducidas por el Tribunal para soslayar el dictamen pericial carecen de fundamento jurdico. Con fundamento en las razones expuestas, se impone la revocatoria de la decisin proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca el 5 de marzo de 2009 y la denegacin de las pretensiones de la demanda, como en efecto se dispondr en la parte resolutiva de la presente providencia. En razn de lo expuesto, el Consejo de Estado en Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Primera, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,

FALLA Primero.- REVCASE la Sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca el da 5 de marzo de 2009, de acuerdo con las consideraciones expuestas en esta providencia. Segundo.- DENIGANSE las pretensiones de la demanda. CPIESE, NOTIFQUESE, PUBLQUESE Y CMPLASE. La anterior providencia fue leda, discutida y aprobada por la Sala en la sesin del da 24 de marzo de 2011. RAFAEL E. OSTAU DE LAFONT PIANETA MARA ELIZABETH GARCA GONZLEZ MARA CLAUDIA ROJAS LASSO MARCO ANTONIO VELILLA MORENO