Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN LABORAL MAGISTRADOS PONENTES: GUSTVO JOS GNECCO MENDOZA Y EDUARDO LPEZ VILLEGAS

Tutela Expediente No. 21087

Acta No. 22

Bogot D.C., siete (7) de mayo de dos mil ocho (2008)

Decide interpuesta CASACION

la por CIVIL

Corte DORA DE

sobre YAMILLY LA

la

impugnacin TORRES DE

MELO

contra la providencia proferida por la SALA DE CORTE SUPREMA JUSTICIA el 3 de abril de 2008, la cual deneg la tutela propuesta por el impugnante contra la SALA CIVIL FAMILIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Tutela No. 21087

CUNDINAMARCA y EL JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO de Fusagasuga.

I -. ANTECEDENTES 1. La accionante solicita la proteccin de sus derechos fundamentales al debido proceso y al derecho de defensa que considera vulnerado dentro del proceso ordinario por simulacin absoluta en contra de sus hermanos HECTOR ALFONSO Y se RAFAEL ENRIQUE MELO TORRES, por cuanto accin de simulacin formulada por

declar probada la excepcin de prescripcin de la HECTOR ALFONSO MELO.

Manifiesta la accionante que es una persona de la tercera edad, y que el nico patrimonio que posee es una casa proindiviso en el Municipio e Silvana, que para el ao de 1983 su padre decidi efectuar la venta de sus inmuebles a todos sus hijos con el fin de evitar problemas al producirse su muerte. De forma tal que a cada uno de los hijos le asignaron un predio elevando en escritura pblica

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Tutela No. 21087

cada

venta

simulada-;

que

el

padre

de

la

accionante falleci el 30 de julio de 1997.

Que

hacia 1998 su madre inicia un proceso ordinario con el fin de obtener la declaratoria de simulacin absoluta de la escritura No 132 por la que su padre le entregaba la casa, fallando el juzgado de conocimiento en contra de la petente y confirmada por el Tribunal, en la cual se ordenaba devolver la casa; que dentro del anterior proceso iniciado por su madreRAFAEL sus hermanos HECTOR ALFONSO Y ENRIQUE presentaron declaracin

juramentada en la que reconocieron la simulacin de las ventas hechas por RAFAEL MELO RAMREZ a sus hijos. Agrega que actualmente cursa proceso de sucesin Silvania. Menciona que, para recuperar la herencia sobre los predios ocupados por sus hermanosinici proceso ordinario por simulacin absoluta de las compraventas realizadas, en el cual los demandados formularon excepciones de fondo; doble e intestada de RAFAEL MELO RAMREZ en el Juzgado Promiscuo Municipal de

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Tutela No. 21087

HECTOR en la cual

ALFONSO

MELO

TORRES

propuso

excepcin de prescripcin de la accin de simulacin se alega que sta era de 10 aos contados a partir del acto o contrato, por su parte RAFAEL ENRIQUE MELO TORRES al contestar la demanda, reconoce la voluntad de sus padres de disponer de su patrimonio a favor de sus hijos. Afirma la petente que, Civil del Circuito de el Juzgado Segundo al proferir

Fusagasuga

sentencia el 14 de febrero de 2007, solo se ocup de establecer la excepcin formulada por HECTOR ALFONSO apelado MELO, el fallo, la cual el determin probada; de Tribunal Superior

Cundinamarca en su Sala Civil Familia lo confirma, no obstante que estim errada la motivacin del a quo, por cuanto la simulacin absoluta el trmino de prescripcin vendra a ser 20 aos contados a partir de la celebracin del acto, y a criterio de la accionante el Tribunal debi modificar el fallo y no confirmarlo. Finalmente expone que la accin de simulacin no existe un trmino de prescripcin extintiva.

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Tutela No. 21087

Por lo que solicita al Juez de tutela quedar en igualdad de condiciones con sus hermanos para que en su actual vejez pueda subsistir.

2. SUPREMA

Mediante providencia del 3 de abril de DE JUSTICIA neg la proteccin

2008, la SALA DE CASACION CIVIL DE LA CORTE procurada al considerar que Del contexto fctico que proyecta la demanda de tutela, emerge prima facie la improsperidad de la misma, porque los cargos que se le atribuyen a la sentencia del Tribunal, bajo la perspectiva del derecho fundamental al debido proceso, no desvirtan la objetividad del sentenciador, en tanto ste expuso como fundamento de su decisin razonamientos que tienen sustento en pertinentes y precisas normas legales que regulan el fenmeno jurdico de la prescripcin extintiva y analiz suficientemente los reclamos que ahora son motivo de reiteracin en sede de tutela, y respecto de los que no lo

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Tutela No. 21087

fueron resulta extrao censurarlos a travs del mecanismo tutelar.

3. 80 del

Inconforme el tutelante con la anterior cuaderno de tutela, reiterando sus

decisin, la impugn mediante escrito visible a folio pretensiones iniciales en el escrito de tutela.

II-. CONSIDERACIONES La Constitucin de 1991 consagr la accin de tutela como uno de los mecanismos para garantizar la eficacia de los derechos fundamentales. Esta Sala de la Corte ha sido del criterio que no procede la tutela contra providencias o sentencias judiciales, atendiendo los principios de la cosa juzgada, la independencia y autonoma de los jueces, y entre otras razones fundamentales, por ausencia de base normativa. Sobre la premisa de ausencia de norma

positiva la Sala sostuvo la tesis de la improcedencia de la tutela contra providencias judiciales. Pero esta

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Tutela No. 21087

carencia ha sido suplida por la jurisprudencia de modo que hoy no es posible desconocer su arraigo y afianzamiento en todas las jurisdicciones, en especial en las otras Salas de nuestra Corporacin; esta realidad impone morigerar aquella postura, cuando en casos concretos y excepcionales, con las actuaciones u omisiones de los jueces, resulten violados en forma evidente derechos constitucionales fundamentales. La prosecucin de la eficacia de los derechos fundamentales, ha de acompasarse con otros valores del Estado de derecho, en especial, en lo que concierne a la Administracin de Justicia, con el de la Seguridad Jurdica, en especial la que realiza el instituto de la Cosa Juzgada, y el principio constitucional de la Independencia y Autonoma de los Jueces. Las reglas de interpretacin del derecho en el terreno de los valores y de los principios, ensean que la actuacin de uno de ellos no supone la aniquilacin de otro, sino que todos han de ser ponderados de manera que hallen cabida,

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Tutela No. 21087

consintiendo grados de aplicacin que no afecten su ncleo esencial. No obstante lo anterior sigue siendo valor esencial para la Sala que la tutela contra sentencias judiciales no puede ser medio ni pretexto para abolir la independencia del Juez, consagrada en el artculo 228 de la Carta Poltica, sustituyendo al juez natural. Ahora bien, analizando el asunto objeto de tutela, considera esta Corporacin que la proteccin suplicada no esta llamada a ser concedida, como quiera que amn de lo manifestado por el fallador constitucional en la decisin impugnada, no se observa que el despacho judicial puesto en entre dicho haya actuado de manera negligente, ni que en su decisin haya olvidado cumplir con el deber de anlisis de las realidades fcticas y jurdicas sometidas a su criterio, siempre dentro del marco de autonoma y competencia que le es otorgada por la Constitucin y la Ley. En efecto, se observa que la determinacin de negar el amparo constitucional invocado, obedece a

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Tutela No. 21087

que la accionante no desvirtu los cargos que se le atribuyen al Tribunal en su sentencia, toda vez que los razonamientos del Tribunal obedecieron a la interpretacin de la normatividad a aplicar como lo fue los artculos 2535 y 2536 del C.C que consagran la prescripcin como medio de extinguir las acciones con slo el pasar del tiempo fijando como plazo 20 aos para la accin ordinaria, y como esta opera desde el momento de suscrito el acto esto es en 1983- se configura el tiempo ms que suficiente para declarar probada la accin de prescripcin de simulacin absoluta, de tal forma la Sala Civil de sta Corporacin no encontr yerro alguno cometido por el Tribunal accionado, as, se encuentra la decisin impugnada arraigada en argumentos que consultaron reglas mnimas de razonabilidad jurdica y que sin lugar a dudas obedecieron a la labor hermenutica propia del operador jurdico, sin que sea dable entonces al actor recurrir al uso de este mecanismo preferente y sumario como si se tratase de una tercera instancia a la cual puedan acudir los administrados a efectos de debatir de nuevo sus tesis jurdicas y probatorias sobre un determinado asunto, que en su momento fue sometido a los ritos propios de una

Repblica de Colombia

10

Corte Suprema de Justicia

Tutela No. 21087

actuacin judicial, con el nico fin de conseguir el resultado procesal que le fue esquivo en su oportunidad legal. En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral, administrando justicia en nombre de la Repblica de Colombia y por autoridad de la ley,

RESUELVE

1-. CONFIRMAR el fallo de tutela proferido por la SALA DE CASACION CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA el 3 de abril de 2008, dentro de la accin instaurada por DORA YAMILLY MELO TORRES contra la SALA CIVIL FAMILIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE CUNDINAMARCA JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL Fusagasuga. 2-. COMUNICAR a los interesados en la forma prevista por el artculo 30 del Decreto 2591 de 1991. y eL de CIRCUITO

Repblica de Colombia

11

Corte Suprema de Justicia

Tutela No. 21087

3-.

ENVIAR

el

expediente

la

Corte

Constitucional para su eventual revisin. NOTIFQUESE Y CMPLASE

EDUARDO LPEZ VILLEGAS

ELSYDELPILARCUELLOCALDERN MENDOZA

GUSTAVOJOSGNECCO

LUISJAVIEROSORIOLPEZ

FRANCISCOJAVIERRICAURTE GMEZ

CAMILOTARQUINOGALLEGO

ISAURAVARGASDAZ

Repblica de Colombia

12

Corte Suprema de Justicia

Tutela No. 21087

MARA ISMENIA GARCA MENDOZA SECRETARIA

Repblica de Colombia

13

Corte Suprema de Justicia

Tutela No. 21087

ACLARACIN DE VOTO DEL MAGISTRADO GUSTAVO JOS GNECCO MENDOZA Aunque comparto la decisin adoptada, debo aclarar que en mi opinin la accin de tutela no procede contra providencias judiciales, en virtud de los principios de autonoma e independencia de los jueces, columna vertebral de todo Estado de Derecho, tal como durante mucho tiempo y de manera pacfica y reiterada lo consider esta Sala de la Corte Suprema de Justicia, con apoyo en varios argumentos jurdicos slidos que mantienen plena vigencia. Para no abundar en esas serias razones, suficientemente conocidas y que ahora no son compartidas por la mayora, estimo suficiente remitirme a lo que argument la Sala en fallo del 29 de octubre de 1998:
Conforme lo ha dicho en mltiples ocasiones esta Sala de la Corte Suprema de Justicia, la declaracin de inconstitucionalidad de los artculos 11, 12 y 40 del Decreto 2591 de 1991, en los cuales se permita el ejerci cio de la accin de tutela contra providencias judiciales, retir de nuestro ordenamiento jurdico el nico aparente fundamento que exista para la procedencia de dicha accin contra cualquier providencia que en desarrollo de un proceso o actuacin judicial se profiera. Como la misma Constitucin Nacional establece en su artculo 243 que los fallos que la Corte Constitucional dicta en ejercicio del control jurisdiccional "hacen trnsito a cosa juzgada constitucional", disponiendo igualmente que "ninguna autoridad podr reproducir el contenido material del acto jurdico declarado inexequible por razones de fondo, mientras subsistan en la Carta las disposiciones que sirvieron para hacer la confrontacin entre la norma ordinaria y la Constitucin", se cae de su peso, o por lo menos as lo considera esta Sala de la Corte Suprema de Justicia, que mientras no sean modificados los artculos 1, 228, 229 y 230 de la Consti tucin en vigor, no es posible "reproducir el contenido material del acto jurdico declarado inexequible por razones de fondo", vale decir, el contenido material de los artculos 11, 12 y 40 del Decreto 2591 de 1991, ni tampoco soslayar el efecto de cosa juzgada

Repblica de Colombia

14

Corte Suprema de Justicia

Tutela No. 21087

constitucional del fallo de la Corte Constitucional mediante el expediente de calificar la sentencia o la providencia judicial que le pone fin al proceso, de ser algo distinto a lo que por su naturaleza, forma y contenido son dichas actuaciones judiciales.

Con el acostumbrado respeto, Fecha ut supra. GUSTAVO JOS GNECCO MENDOZA

Repblica de Colombia Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

Tutela No. 21087

15

Corte Suprema de
ACLARACIN DE VOTO

Radicacin tutela:

21087

Con

mi

acostumbrado

respeto

por

las

decisiones de la Sala, me permito expresar que si bien comparto la decisin en el presente asunto, discrepo de las consideraciones adoptadas para ello, pues, en mi sentir, como lo vena sosteniendo unnimemente esta Sala de Casacin, no procede la tutela contra decisiones judiciales, por no ser dable mediante esta accin injerirse en la rbita de competencia de otras autoridades judiciales, ni invalidar los efectos de sus

providencias; adems, porque esa posibilidad no cuenta con un respaldo normativo expreso e ira en contra de los principios de cosa juzgada y de autonoma judicial.

Lo

precedente

se

halla

fundamentado,

esencialmente: a) en que la Constitucin Poltica no previ expresamente la accin de tutela contra decisiones judiciales y slo mencion y regul tal posibilidad en los artculos 11, 12 y 40 del Decreto 2591 de 1991, disposiciones que, a la postre, fueron

Repblica de Colombia

16

Corte Suprema de Justicia

Tutela No. 21087

declaradas inexequibles por la Corte Constitucional bajo el argumento de constituir un exabrupto jurdico el aceptar tal clase de amparo (Sentencia C 543/92), soportes supralegal, legal y jurisprudencial que conservan toda su vigencia; b) la seguridad jurdica y el principio de cosa juzgada indudablemente hacen parte del debido proceso regulado en el artculo 29 de la Constitucin, por ello los ciudadanos que acuden al rgano jurisdiccional y se someten a las reglas de los procesos, competencias preestablecidas y decisiones proferidas por el juez natural, no pueden ser sorprendidos en su buena fe al reabrirse el debate indefinidamente, ante un juez, en la mayora de los casos, no especializado y con el mismo margen de falibilidad como seres humanos; y c) porque sabido es que ningn ciudadano puede ser juzgado dos veces por el mismo hecho

non bis in idem --, mxime que constituye principio rector en el

Estado Social de Derecho que el juez de conocimiento debe velar por la guarda de los derechos fundamentales.

En estos breves trminos dejo expresada mi aclaracin de voto.

Repblica de Colombia

17

Corte Suprema de Justicia

Tutela No. 21087

Fecha ut supra

ISAURA VARGAS DIAZ